АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений»
На правах рукописи >тгич
Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
I
Нижний Новгород - 2007 I 003 178055
003178055
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД России
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Поляков Михаил Петрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Марфицин Павел Григорьевич,
кандидат юридических наук Масленков Сергей Леонидович
Ведущая организация: Челябинский юридический институт
МВД России
Защита состоится 7 февраля 2008 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203 009 01 при Нижегородской академии МВД России по адресу 603600, г Н Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д 3 Зал ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России
Автореферат разослан «_» декабря 2007 года
Ученый секретарь л
диссертационного совета //
кандидат юридических наук, доцент с ^/Миловидова М А
ПФ^Аг
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Борьба с преступлениями в сфере экономической деятельности является одной из важнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами нашей страны На необходимость повышения эффективности этой борьбы неоднократно обращал внимание Президент России В В Путин Справедливость подобной установки подтверждается и официальными статистическими данными количество зарегистрированных экономических преступлений стремительно возрастает; за последние десять лет их число увеличилось более чем в два раза если в 1997 году было выявлено 218,9 тысячи преступлений, то в 2006 -489,6 тысячи преступлений'
Вместе с тем, тенденции, запечатленные в негативной статистике роста зарегистрированных преступлений, позволяют разглядеть и позитивную динамику деятельности правоохранительных органов, которые с каждым годом выявляют и раскрывают все больше экономических преступлений Однако констатировать многократное повышение эффективности на этом направлении пока явно преждевременно Количество выявленных преступлений (и тем более количество обвинительных приговоров, вынесенных судами по этим делам) несопоставимо с реальным уровнем криминализации экономики Цифры, приводимые в исследованиях криминологов, говорят о том, что усилия правоохранительных органов в сфере противостояния экономической преступности необходимо наращивать и наращивать многократно
Повышение эффективности борьбы с экономической преступностью немыслимо без научно обоснованного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Причем первоочередное внимание необходимо уделять стадии возбуждения уголовного дела От того, насколько быстро последует реакция на информацию, указывающую на признаки экономического
' Сведения о статистических данных получены на сайте МВД России http// www mvd ru/stats/
преступления, насколько полно будет проведена ее (информации) проверка и своевременно возбуждено уголовное дело, зависят исход предварительного расследования и судебная перспектива этого дела
Решение задачи быстрого и полного реагирования на информацию об экономических преступлениях невозможно без комплексного знания о процессуально значимых особенностях экономических преступлений и своеобразии их влияния на информационно-юридические процессы первоначального этапа уголовного судопроизводства
Важнейшим фактом, позволяющим говорить об уголовно-процессуальной специфике возбуждения уголовных дел экономической направленности, является то обстоятельство, что сама технология возбуждения этих дел отличается от соответствующей технологии, складывающейся при обнаружении признаков иных преступлений
Указанная специфика выражается, в частности, в том, что для формирования повода и основания для возбуждения уголовного дела об экономическом преступлении необходимо провести значительный объем аналитической работы, задействовав ресурсы различных сведущих лиц При этом юридически значимая информация, полученная в данной стадии, впоследствии несущественно обновляется количественно и качественно, в стадии предварительного расследования в основном имеет место перевод этой информации в иную уголовно-процессуальную форму Причем к информации, указывающей на признаки экономических преступлений, предъявляются повышенные содержательные требования Изучение уголовных дел показало, что без развернутого фактического подтверждения наличия состава экономического преступления, прокурор отказывал в согласии на возбуждение уголовного дела и направлял материалы на дополнительную проверку2 Основания подобного подхода можно также обнаружить в ведомственных приказах, регламентирующих взаимодействие следователей и оперативных работников
1 Эмпирические данные собирались диссертантом до внесения изменений в УПК РФ в
июне 2007 года
Особое значение специализация возбуждения уголовного дела по признакам экономических преступлений приобретает при решении вопроса о возмещении материального ущерба Наряду с ростом числа преступлений экономической направленности ежегодно увеличивается и размер причиненного ими вреда Так, в 2006 году этот ущерб (по оконченным уголовным делам) составил 49,3 млрд рублей
Данное обстоятельство значительно повышает актуальность практической реализации уголовно-процессуальной функции возмещения вреда, причиненного преступлением В науке отечественного уголовного процесса данная функция отнесена к числу факультативных. Теоретики-процессуалисты, однако, подчеркивают, что факультативность не должна толковаться как вто-ростепенность функции возмещения вреда Но практика свидетельствует о противоположной интерпретации значения функции. Изучение уголовных дел об экономических преступлениях, рассмотренных в суде, показало, что подсудимые нередко приговариваются к условному лишению свободы даже в случаях, когда ущерб не возмещен Закономерно, что воспитательный эффект от подобного исхода уголовных дел невелик (корыстный преступник не карается «рублем»), а средства, нажитые преступным путем, так и остаются в теневом обороте
В этой связи юридическая наука должна по-новому осмыслить статус функции возмещения ущерба и, соответственно, иначе взглянуть на средства ее успешной реализации Современное уголовное судопроизводство может быть признано справедливым лишь в том случае, если в ходе производства по делу достигнуто полное возмещение материального ущерба Предпосылки для этого должны быть заложены уже в процедурах первоначальной стадии процесса По делам об экономических преступлениях эти предпосылки должны стать неотъемлемым атрибутом института возбуждения уголовного дела Практика расследования экономических преступлений показывает, что правоохранительные органы располагают сведениями о месте нахождения имущества, добытого преступным путем, уже на первоначальном этапе про-
изводства по делу Отсрочка реализации данной информации нередко приводит к тому, что функция возмещения ущерба остается невыполненной или выполняется частично Указанным и прочим аспектам специфики возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений необходимо уделять повышенное внимание Практическая потребность в новой научной информации об этом предмете сегодня крайне велика
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика первоначального этапа расследования экономических преступлений неоднократно попадала в сферу внимания специалистов различных отраслей юридической науки С позиций науки уголовного процесса указанная тематика затрагивалась А Л Аганесяном, А С Александровым, В С Балакшиным, Л В Бертов-ским, А 3 Бецуковым, Н В Бушной, Н Ф Гаскаровым, С П Голубятнико-вым, С А Грачевым, А Б Диваевым, НН Егоровым, АЮ Епихиным, К В Задерако, С В Зуевым, А М Ильиной, Д И Кленовым, С Л Масленко-вым, А.Г Маркеловым, П Г Марфициным, Т А Паутовой, С В Петраковым, М П Поляковым, С А Россовым, Р С Рыжовым, Л А Савиной, С.В Сакси-ным, О А. Самсоновым, В Ю Сафоновым, Н Н Сениным, Н Н Скворцовой, А Г Смородиновой, А С Стройковой, Т В Тетериной, В Т Томиным, А В Федуловым, Е И Фойгелем, Д П Чипура, А И. Швед, Т И Шаповаловой, А А Юдинцевым, Р С Якубовым и др Криминалистические проблемы выявления и расследования экономических преступлений нашли освещение в трудах А Ю Быстрова, А И Гайдина, В В. Горячева, М К Каминского, Л В Колдина, А Ф Лубина, Д А Муратова, О А Нурутдинова, Л А Савиновой, Е Н Петухова, С А Пироженкова, А Н Рогожкина, Н Н Рябова, В И Шарова, И В Шатрова, Ю В Шляпникова и др Оперативно-разыскные аспекты обнаружения и документирования признаков экономических преступлений исследовались А Ю Арефьевым, А Г Маркушиным, А А Фаль-ченко и др
В работах названных авторов были рассмотрены различные стороны исследуемой проблемы и предложены варианты их решения Вместе с тем,
имеющееся научное знание пока не создает исчерпывающей картины, отражающей все особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений Актуальность большей части работ снизилась ввиду перемен, произошедших в уголовно-процессуальном законодательстве
Настоящая диссертация предлагает анализ и синтез наиболее актуальных теоретических и прикладных разработок, а также вводит в научный оборот новую концептуальную и эмпирическую информацию Диссертантом предлагается комплексное видение проблемы специализации возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений и авторское представление о путях решения указанной проблемы на уровне закона и правоприменительной практики
Объектом исследования является уголовно-процессуальная деятельность правоохранительных органов по выявлению и расследованию экономических преступлений
Предметом исследования выступает информационная, юридическая, социально-политическая и прочая специфика возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений
Целью исследования является получение нового научного знания о факторах, порождающих специфику возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений, разрешение вопроса о целесообразности учета и формах реализации этих факторов при разработке норм и институтов отечественного уголовно-процессуального права (теоретический аспект цели) Практический аспект цели выражается в установке на использование полученных знаний для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики
Реализация указанной цели обусловила постановку и решение следующих задач:
- установить материальные и социально-политические аспекты экономических преступлений, влияющие на процессуальную специфику первоначального этапа производства по уголовным делам,
- выявить информационные особенности экономических преступлений, оказывающие влияние на обнаружение, проверку и юридическую оценку признаков этих преступлений,
- изучить уровень доктринального осознания уголовно-процессуальной специфики возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений, в частности особенности понимания поводов и оснований к возбуждению уголовных дел данной категории,
- исследовать специфику практического формирования поводов и оснований к возбуждению уголовных дел об экономических преступлениях;
- исследовать проблемы создания предпосылок (средствами первоначальной стадии уголовного процесса) для полного возмещения материального ущерба, причиненного экономическими преступлениями,
- разработать систему проверочных действий, необходимых для эффективного реагирования на информацию об экономическом преступлении,
-оценить эффективность оперативно-разыскного способа первоначальной проверки информации об экономических преступлениях;
-разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок возбуждения уголовного дела
Методологическая основа диссертационного исследования. Методология исследования опирается на диалектико-материалистический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы наблюдение, сравнение, анализ, синтез, моделирование, методы формальной логики, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический, социологический (анкетирование, интервьюирование)
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды и прикладные разработки в области уголовного процесса, уголовного права, административного права, прокурорского надзора, криминалистики, криминологии, теории оперативно-разыскной деятельности, общей теории права, социологии и психологии Источниками теоретической информации
явились монографии, научно-практические пособия, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие материалы
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные и межведомственные нормативные акты, касающиеся вопросов уголовного судопроизводства и борьбы с экономической преступностью
Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные, отражающие уровень экономической преступности, документы, опубликованные в средствах массовой информации и на интернет-сайтах правоохранительных органов, материалы, отражающие практику расследования и разрешения уголовных дел об экономических преступлениях на территории Нижегородской и Самарской областей и Удмуртской Республики В ходе исследования изучено более 100 уголовных дел, проведено анкетирование 70 следователей, дознавателей и сотрудников оперативных подразделений В ходе исследования был также использован многолетний опыт работы диссертанта в оперативных подразделениях органов внутренних дел
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором сформулированы и введены в научный оборот новые теоретические выводы и эмпирические данные, отражающие современную специфику возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений К числу новых, в частности, можно отнести результаты, доказывающие необходимость особого подхода к проверке признаков экономических преступлений Диссертантом предлагаются оригинальные способы решения проблемы процессуального обеспечения возмещения ущерба, причиненного экономическими преступлениями, Элементы новизны содержатся и в предлагаемых автором элементах специальной процедуры предварительной проверки признаков экономических преступлений
0 научной новизне исследования свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1 Специфика экономических преступлений, имеющая значение для уголовного процесса, формируется под воздействием ряда взаимосвязанных факторов Наиболее значимыми являются информационные, материальные и социально-политические факторы
2 В последние годы на трансформацию экономической преступности огромное влияние оказывают социально-политические факторы Они же существенно воздействуют и на деятельность по выявлению и расследованию экономических преступлений Таким образом, прорыв в области борьбы с экономической преступностью зависит не только от совершенствования средств уголовного процесса и оперативно-разыскной деятельности, но и в не меньшей (скорее даже в большей) степени от преобразования социально-политических факторов
3 Повод к возбуждению уголовного дела экономической направленности не появляется спонтанно, а формируется в ходе целенаправленной познавательной деятельности компетентных лиц В содержательном смысле указанный повод трудно отделим от основания, поскольку в большинстве случаев представляет собой не исходную информацию (следы), а информационный продукт, полученный в ходе специальной познавательной деятельности и объединяющий в себе экономическую информацию и ее юридическую оценку
4 Подобный подход к формированию повода обусловлен спецификой экономических преступлений и сложившимися на базе указанной специфики практическими традициями Одна из таких традиций заключается в преобладании непроцессуальных (преимущественно оперативно-разыскных) средств формирования повода и основания для возбуждения уголовных дел об экономических преступлениях Указанному подходу свойственны как преимущества, так и недостатки Главный недостаток заключается в снижении (а порой и аннулировании) доказательственного значения информации, полученной в процессе формирования повода и основания
и
5 Для повышения эффективности предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел об экономических преступлениях целесообразно для формирования повода и основания к возбуждению уголовного дела как можно раньше задействовать инструменты уголовного процесса Сообщение, содержащее информацию, указывающую на признаки экономического преступления, целесообразно оформлять в виде рапорта сразу же после получения и анализа исходной информации, указывающей на возможное совершение экономического преступления Такой подход создаст законные предпосылки для того, чтобы считать все данные, полученные в ходе предварительной проверки сообщения (рапорта), полновесными доказательствами
6 Экономические преступления - это такие юридические составы, информационная база о которых формируется, как правило, не «от деяния к лицу, а от лица к деянию» Поэтому условие достаточности данных о признаках экономического преступления (основание для возбуждения уголовного дела) может быть выполнено лишь при наличии достаточной информации о лице, совершившем данное преступление
7 В систему проверочных действий, направленных на установление и детализацию признаков экономического преступления, должна быть включена вся совокупность правовых средств, в том числе средства, устанавливаемые ведомственными нормативными актами Иные (помимо УПК РФ) законы и ведомственные нормативные акты нередко более подробно регламентируют порядок проведения проверочных действий и гарантии прав граждан при их осуществлении, ссылки на эти акты укрепляют юридический (доказательственный) статус полученной информации
8 Массив информации, содержащей в себе признаки экономических преступлений, целесообразно формировать из блоков, отражающих легальную экономическую деятельность субъектов, попавших в зону интереса правоохранительных органов Фактические данные о ключевых обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, находят свое отражение в
бухгалтерской документации Наиболее эффективными способами извлечения первоначальной информации о признаках преступления являются способы, присущие традиционным формам контроля за экономической деятельностью (ревизия, документальная проверка и т п )
9 В качестве обязательных участников процесса выявления и проверки признаков экономических преступлений должны выступать не только специалисты, обладающие специальными познаниями в области экономики, но и лица, имеющие развернутое представление о нормативных источниках, регламентирующих конкретную сферу экономической деятельности, в которой были реализованы преступные намерения Базовое юридическое образование следователя, дознавателя или оперативного работника не должно рассматриваться как препятствие для привлечения к делу «профильных юристов»
10 В стадии проверки сообщения о преступлении органы внутренних дел зачастую располагают достаточными сведениями о месте нахождения имущества, полученного преступным путем, а также законного имущества, принадлежащего лицам, заподозренным в совершении экономических преступлений Принятие мер по ограничению распоряжения указанным имуществом нецелесообразно откладывать до направления дела в стадию предварительного расследования Меры, предотвращающие утрату или сокрытие имущества, должны приниматься непосредственно в ходе проверки сообщения о преступлении Данные меры должны немедленно отменяться при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела Издержки, понесенные лицом, владеющим указанным имуществом, в этом случае должны приниматься на счет государства
Теоретическая значимость результатов исследования Разработанные диссертантом положения способствуют развитию теории уголовного процесса, в частности раздела о средствах формирования поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, и тем самым вносят вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса
задачи повышения эффективности выявления, раскрытия и расследования экономических преступлений
Практическая значимость результатов исследования определяется его направленностью на повышение эффективности первоначального этапа досудебного производства Положения диссертации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и оптимизации практики возбуждения уголовных дел об экономических преступлениях Разработанная автором процедура проверки сообщений о преступлениях может быть применена в деятельности оперативных и следственных подразделений при формировании повода и основания для возбуждения уголовных дел об экономических преступлениях, а также для обеспечения возмещения ущерба, причиненного этими преступлениями
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации по материалам диссертации нашли отражение в пяти опубликованных автором работах Результаты исследования докладывались диссертантом на двух научно-практических конференциях Материалы исследования используются в практической деятельности органов внутренних дел Самарской области, а также в учебном процессе Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и
практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов
Первая глава «Основные понятия стадии возбуждения уголовного дела в контексте борьбы с экономической преступностью» состоит из трех параграфов В первом параграфе «Информационные, материальные и социально-политические аспекты экономических преступлений, влияющие на процессуальную специфику первоначального этапа производства по уголовным делам» автором рассматривается специфика экономической преступности, оказывающая влияние на уголовно-процессуальные особенности Диссертант выделяет три значимых аспекта экономических преступлений информационный, материальный и социально-политический
Первым рассматривается информационный аспект Суть информации о признаках экономического преступления заключается, по мнению автора, в наличии любых сведений о событии экономического преступления независимо от формы их представления Значимая информация о признаках экономических преступлений не появляется сама по себе информацию необходимо добывать и юридически адаптировать с помощью активных поисковых действий И здесь значительную роль играет субъект, добывающий и оценивающий эту информацию Именно он должен самостоятельно определить, какая информация будет представлять правоохранительный интерес и в какой среде необходимо осуществлять ее поиск
Информационный аспект экономических преступлений на первоначальном этапе уголовного процесса определяет как минимум два ключевых момента, порождающих специфику познавательной деятельности субъекта Первый момент нацеливает на минимальный объем юридически значимой информации, которая необходима для установления признаков преступления здесь вполне применима схема, пригодная для информационного минимума, характеризующего каждый состав преступлений (прообразом в процессуальном смысле здесь может служить предмет доказывания) Второй момент нацеливает субъекта на поиск информационный среды, в которой аккумулиру-
ются интересующие его данные Здесь себя во всей полноте проявляет специфика информационного окружения экономических преступлений
В качестве информационной среды следует рассматривать информацию, отражающую всю, в том числе и законную, хозяйственную деятельность субъекта, изобличаемого в совершении экономического преступления Именно эта экономическая информация несет в себе следы экономических преступлений Исследования, посвященные расследованию конкретных видов экономических преступлений, показывают, что субъекты экономических преступлений в процессе подготовки, совершения и сокрытия следов своей преступной деятельности, оставляют следы в первую очередь в бухгалтерской информации, отражающей совершенные хозяйственные операции. Причем ситуация складывается таким образом, что преступники не могут обойтись без действий, ведущих к образованию следов В этой связи документы бухгалтерского и налогового учетов следует признать основным информационным базисом, в котором «обитают» признаки экономических преступлений
Диссертант делает акцент на том, что криминальные деяния субъекта экономических преступлении по своему содержанию являются несоответствием между предписываемой законом линией поведения и совершенным им действием Именно от степени отступления от нормативных предписаний и зависит уровень криминальной оценки совершенного деяния
Для лица, ведущего проверку сообщения об экономическом преступлении, эта особенность играет принципиально важное значение, поскольку установление признаков преступления означает не что иное, как установление объективной стороны преступного деяния Для вскрытия признаков преступного поведения необходимо знать, каким образом законодатель определяет механизм непреступного экономического поведения Сложности здесь связаны в первую очередь с тем, что экономическую деятельность регламентирует значительное число нормативно-правовых актов Причем сложным может оказаться не только постижение смысла акта, непосредственно регу-
лирующего конкретный участок экономической деятельности, но и поиск самого нормативного документа
Подобное положение дел является серьезной предпосылкой для привлечения к выявлению и расследованию экономических преступлений специалистов, обладающих широкими познаниями не только в области экономики, но и в области нормативной базы, регулирующей соответствующее направление экономической деятельности
Автор обращает внимание на то, что сегодня имеются надежные инструменты диагностики и выявления хищений методом экономико-криминалистического анализа (С П Голубятников, М К Каминский, Е С Лехано-ва, В А. Тимченко и др) и высказывает сожаление о том, что многие познавательные инструменты пока не нашли должного закрепления на законодательном уровне
На основе трудов криминалистов и процессуалистов диссертант делает вывод о том, что экономическая информация, в том числе и информация, отражающая преступления в хозяйственной сфере, относится к специфическому виду информационного продукта. Автор обращает внимание на особенности формирования указанного продукта Диссертант полагает, что в собирании информации должны применяться не только методы уголовного процесса Изъятие первоначальной информации об экономическом преступлении должно происходить преимущественно с помощью контрольно-проверочных средств, присущих законной экономической деятельности Автор считает, что информация, которая фиксируется посредством метода бухгалтерского учета, содержит в себе готовые для целей доказывания фактические данные, которые могут и должны использоваться в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях экономической направленности, в том числе и при проверке информации, указывающей на признаки таких преступлений
Говоря о материальном аспекте экономических преступлений, диссертант делает акцент на материальном срезе их последствий Именно проблематика установления размера незаконно полученных средств от совершения
этих деяний определяет специфику предварительной проверки при установлении признаков данных преступлений В стадии возбуждения уголовного дела особо тщательно должен быть выяснен вопрос об ущербе, в том числе о незаконно полученных материальных средствах
На специфику возбуждения уголовных дел по признакам экономического преступления влияют не только информационные и материальные нюансы, но и социально-политические обстоятельства По мнению диссертанта, сегодня можно говорить даже не об обстоятельствах, а о социально-политическом контексте Автором дается обзор негативных обстоятельств, произошедших в последние 15 лет в сфере экономической деятельности
Диссертант заключает, что решение проблемы повышения эффективности борьбы с экономической преступностью средствами уголовного процесса не может быть осуществлено исключительно средствами законодательной техники Даже самые совершенные нормы уголовного законодательства не могут переломить ситуацию, если она не будет концептуально решена на политическом уровне
Концептуальные перемены должны, по мнению автора, произойти в самой законодательной трактовке экономических преступлений Разграничение экономических преступлений от иных нарушений закона в экономической сфере должно происходить по наличию самого факта этих действий. Иными словами, для квалификации действий лица как преступных должно быть достаточно констатации одной объективной стороны, вне зависимости от наступивших последствий
Второй параграф «Особенности понимания и формирования поводов к возбуждению уголовного дела» начинается с исследования общих вопросов, касающихся понятия и системы поводов к возбуждению уголовного дела Автором рассмотрены наиболее показательные дефиниции повода (В Т Томин, М П Поляков, Б Т Безлепкин, Т Н Москалькова и др) В работе затронуты и специфические подходы к толкованию поводов к возбуждению уголовных дел об экономическом преступлении Обобщив ряд точек
зрения (А В Капранов, Е Н Петухов, Л А Савина и др), диссертант заключает, что под анализируемым поводом исследователи, как правило, понимают не столько источник информации, сколько определенную совокупность фактических данных, полученных в ходе предварительной (преимущественно непроцессуальной) проверки, на базе которой субъект расследования аналитическим путем устанавливает основание для возбуждения уголовного дела Диссертант обращает внимание на то, что спецификой поводов к возбуждению уголовного дела экономической направленности является во-первых, отсутствие явок с повинной, а во-вторых, преобладание сообщений о преступлении, полученных из иных источников (п 3 ч 1 ст 140 УПК РФ), над заявлениями о преступлении (п ] ч 1 ст 140 УПК РФ)
В диссертации делается акцент на том, что формирование наиболее «популярного» повода также имеет свои особенности Практика показывает, что рапорт об обнаружении признаков экономического преступления (как формальное выражение повода, обозначенного в п 3 ч 1 ст 140 УПК РФ), составляется не тотчас после получения информации о признаках преступления, а после проведения предварительной непроцессуальной проверки Первоначальное сообщение об экономическом преступлении, как правило, не регистрируется как повод, поскольку попадает не в дежурные части органов расследования, а поступает непосредственно в оперативные подразделения, осуществляющие борьбу с экономической и налоговой преступностью Рапорт, о котором говорится в ст 143 УПК РФ, оформляется только тогда, когда по поступившему сообщению будут установлены признаки преступления, достаточные не только для возбуждения уголовного дела, но и для констатации четкой судебной (как минимум следственной) перспективы
Причем данная практика не является произволом правоохранительных органов, поскольку находит обоснование на нормативном уровне и отвечает потребностям борьбы с экономической преступностью Предпосылки для появления полновесного повода к возбуждению уголовного дела об экономическом преступлении формируются в процессе легитимной контролыю-про-
верочной деятельности, которая может происходить автономно или как элемент оперативных мероприятий Для начала этой деятельности тоже нужен свой побудительный мотив В качестве этого мотива и используется первичное сообщение о нарушениях в экономической сфере
В подобных ситуациях рапорт об обнаружении признаков преступления как первичный уголовно-процессуальный документ выполняет не инициирующую, а констатирующую функцию В форму рапорта информация о признаках экономического преступления облачается не для того, чтобы возбудить проверочную деятельность, а для выполнения требований уголовно-процессуального закона, позволяющих соблюсти форму начала производства по уголовному делу, а также выполнить необходимые регистрационно-статистические мероприятия
Для повышения эффективности первоначального этапа уголовного процесса диссертантом предлагается система мер по усовершенствованию первичных сигналов, указывающих на возможное совершение преступления Для того чтобы уловить как можно больше информации, уголовное судопроизводство должно работать с информационными источниками, которые можно объединить понятием сообщения о происшествии Поэтому повод к возбуждению уголовного дела экономической направленности (равно как и любого другого дела) должен пониматься как сообщение о происшествии, поступившее в органы, компетентные это сообщение рассмотреть и разрешить Данное сообщение, будучи воспринятым компетентным лицом и оформленным в виде рапорта сразу же после его поступления, является основанием для производства проверки, в результате которой выясняется, имело ли место совершение преступления
Главным аргументом того, что поводом для начала предварительной проверки должно быть сообщение о происшествии (а не о преступлении), является позиция автора, согласно которой инициатор сообщения в большинстве случаев не компетентен давать юридическую оценку этому происшествию Предложения об унификации процессуальной формы этого повода в
виде рапорта диссертант базирует на разработках, посвященных внедрению в теорию и практику уголовного процесса идеи «свободного» повода (М П Поляков, И Р Дмитриев)
В параграфе также уделяется внимание взаимосвязи информации об экономическом преступлении со способом ее последующей проверки
Третий параграф «Особенности понимания и формирования основания к возбуждению уголовного дела» диссертант начинает с констатации логической природы понятия основания для возбуждения уголовного дела Далее следует разбор практической проблемы информационной недостаточности первичных сообщений об экономических преступлениях После размышлений о способах преодоления дефицита фактических данных автор приходит к выводу о том, что достаточность данных о признаках экономического преступления тесно взаимосвязана с наличием сведений о лице, совершившем это преступление Проблема достаточности данных о виновности лица в совершении преступления - это квинтэссенция понимания особенностей основания для возбуждения уголовного дела экономической направленности Названная проблема влечет за собой расширение границ предварительной проверки признаков экономических преступлений
Далее идут рассуждения об объеме и содержании информации, отражающей достаточные признаки экономического преступления Автор полагает, что «достаточность данных» категория не количественная Сведение этого оценочного критерия только к объему предварительного материала недопустимо Для аргументации этого тезиса автор прибегает к аналогии формирования достаточности доказательств для принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого
Автор подчеркивает, что совокупность данных, указывающих на признаки преступления, должна отвечать не только критерию достаточности, но и критерию необходимости Фактических данных должно быть достаточно для логического вывода о наличии оснований к возбуждению уголовного дела Информационная избыточность на этом этапе не должна быть самоцелью
Необходимо установить признаки преступления, которые позволяли бы сопоставить диспозицию конкретной статьи УК РФ с действиями, отраженными в материалах проверки
В диссертации рассмотрены позиции, предлагающие системы признаков, указывающих на совершение конкретных экономических преступлений (Д А Муратов, Е Н Петухов и др ) Автор высказывает сомнение относительно того, что может быть разработан исчерпывающий перечень подобных признаков
В завершение параграфа приводятся аргументы в поддержку тезиса о том, что составы экономических преступлений должны быть переведены в разряд формальных Аргументация заключается в следующем составы экономических преступлений построены таким образом, что в случае выполнения всех действий, составляющих объективную сторону преступления, возникает ситуация, отрицающая возможность говорить о том, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий Если диспозиция уголовно-правового запрета тождественна действиям, сведения о которых зафиксированы в материалах предварительной проверки, то этот факт сам по себе говорит о том, что лицо с преступным умыслом нарушило правила осуществления экономической деятельности
Вторая глава «Особенности предварительной проверки информации о признаках экономического преступления» открывается параграфом «Система проверочных действий». Диссертант делает обзор научных дискуссий, сложившихся вокруг проблемы проверочных действий В работе обращается внимание на то, что современное ведомственное регулирование предварительной проверки, предписывает проводить ее средствами, предусмотренными исключительно УПК РФ (если сообщение содержит данные о признаках преступления), и в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, если речь идет о сообщении о происшествии
Автор полагает, что граница между такими явлениями, как преступление и событие, требующее проверки для обнаружения возможных признаков преступления, настолько расплывчата и субъективна, что нельзя точно определить, до какого момента проверка должна проводиться не по УПК РФ, а с какого в соответствии с ним Данное разграничение для практической деятельности создает большие сложности В случае установления признаков преступления в рамках проверки сообщения о происшествии все полученные данные не будут иметь доказательственного значения, так как они формально будут добыты не уголовно-процессуальным путем
Диссертант доказывает, что фактически нет разницы между данными, полученными при проверке сообщения о происшествии непроцессуальными средствами, и данными, полученными при проверке сообщения о преступлении при помощи средств уголовного процесса УПК РФ не описывает процедуры этих проверочных действий, вся их сила, по мнению законодателя, заключается лишь в том, что они проводятся после регистрации повода Иные законы и ведомственные нормативные акты, напротив, подробно регламентируют порядок проведения проверочных действий и гарантии граждан при их осуществлении
В этой связи диссертант делает вывод о том, что отказываться от добротного инструментария в ходе проверки по одним лишь формальным основаниям не стоит В систему проверочных действий должна быть включена вся совокупность средств, предусмотренных законом (в широком смысле) для получения информации, указывающей на возможные признаки экономического преступления Для того чтобы данные, полученные в ходе проверки первичного сообщения, имели доказательственное значение, необходимо придать значение повода для возбуждения уголовного дела любому сообщению о происшествии, проверка по которому необходима с целью выявления возможных признаков преступления
При законодательном воплощении данного подхода вопрос о расширении круга следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела
отпадет сам собой Включение в инструментарий проверки всех средств, предусмотренных, законом, расширит познавательные возможности субъекта проверки до пределов, с которыми вряд ли сравнится потенциал следственных действий, дополнительно допущенных до возбуждения уголовного дела
Помимо этого, в систему проверочных действий по сообщению об экономическом преступлении должны быть отнесены действия по оценке решений гражданских и арбитражных судов, а также актов КРУ, аудиторских заключений и решений налоговых органов При этом за решениями гражданских и арбитражных судов законодателю целесообразно признать преюдициальное значение, а за актами КРУ, аудиторскими заключениями и решениями налоговых органов - статус иных документов
В систему предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях должны быть органично вписаны и специальные познавательные действия аудитора, а сам аудитор должен быть признан участником (специалистом) стадии возбуждения уголовного дела
Диссертант особо выделяет оперативно-разыскные средства проверки первичной информации об экономических преступлениях Результаты исследования этого вопроса отражены во втором параграфе - «Оперативно-разыскной способ первоначальной проверки».
Диссертант отмечает, что специфика следовой картины экономических преступлений обусловливает приоритетное значение оперативно-разыскного способа выявления указанных признаков Потребность в оперативно-разыскных средствах определена также недостаточной эффективностью других законных средств, обусловленной, в том числе, и ограниченными временными ресурсами Процесс выявления и фиксации признаков экономического преступления часто является продолжительным По этой причине законодатель внес дополнение в ст 144 УПК РФ, предусмотрев возможность продления срока проверки по сообщению о преступлении до 30 суток, в случае необходимости производства ревизий и документальных проверок Именно эти про-
верочные действия характерны для проверки информации об экономических преступлениях Однако практика показывает, что и этого, на первый взгляд, большого срока оказывается недостаточно.
Особое внимание диссертант уделяет вопросу о формировании оперативно-разыскным путем повода и основания для возбуждения уголовного дела Поскольку формирование повода оперативно-разыскным путем это целый процесс, то достаточно сложно определить, в какой момент совокупность имеющихся данных станет достаточной для вывода о том, что повод сформирован и необходимо его закрепление средствами уголовно-процессуальной формы Диссертант полагает, что констатация повода происходит одновременно с установлением основания Таким образом, и повод, и основание для возбуждения уголовного дела экономической направленности формируются в неразрывном единстве еще до начала возникновения уголовно-процессуальных отношений
В работе рассмотрена процедура перевода оперативно-разыскной информации о признаках экономического преступления в информацию уголовно-процессуальную Диссертант последовательно отстаивает позицию, согласно которой для формирования повода и основания к возбуждению уголовного дела необходимо как можно раньше задействовать инструменты уголовного процесса В случае получения в ходе ОРД достаточной информации для возбуждения уголовного дела необходимо составлять соответствующий рапорт и регистрировать его в качестве повода Такой подход создаст законные предпосылки для того, чтобы считать все данные, полученные в ходе предварительной проверки сообщения (рапорта), полновесными доказательствами
Однако быстрое включение средств уголовного процесса не является самоцелью Процедура предварительной проверки должна ориентироваться на общие цели борьбы с экономической преступностью Например, информация поступила гласным путем, но ее содержание настолько неопределенно, что уже в момент рассмотрения информации становится понятно, что
30 суток не хватит для установления признаков преступления В этом случае регистрация поступившего сообщения и проверка его в процессуальном порядке не даст ожидаемого результата и может привести к утрате доказательств И здесь оперативно-разыскной способ регистрации и проверки данных об экономическом преступлении будет предпочтительным
В диссертации затрагивается проблема использования данных, полученных оперативно-разыскным путем, в качестве доказательств Автор позиционирует себя как сторонника прямого использования результатов ОРД в доказывании Вслед за М П Поляковым он отстаивает концепцию, согласно которой «оперативно-разыскная информация, полученная с соблюдением требований Федерального закона об ОРД и ведомственных нормативных актов, может и должна рассматриваться как информационный продукт, готовый к уголовно-процессуальному применению без дополнительной трансформации»
Однако подобная установка, по мнению диссертанта, не может быть реализована в ближайшей перспективе В этой связи он считает, что результаты ОРД, полученные в ходе оперативной проверки информации о преступлении, целесообразно вводить в уголовное судопроизводство посредством традиционных видов доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы.
В завершение параграфа подчеркивается, что эффективная борьба с экономической преступностью возможна лишь путем объединения усилий оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности
Третий параграф «Создание предпосылок для полного возмещения ущерба» посвящен обоснованию позиции диссертанта относительно способов реализации функции возмещения ущерба средствами первой стадии уголовного процесса
Автор приходит к выводу о том, что в ходе проверки сообщения об экономических преступлениях органы внутренних дел нередко располагают достаточными сведениями о месте нахождения имущества, полученного пре-
ступным путем, и имущества, принадлежащего лицам, совершившим экономические преступные деяния
Для достижения задач уголовного процесса данное имущество должно быть арестовано Однако действующее законодательство допускает наложение ареста на имущество лишь после возбуждения уголовного дела Подобное положение дел нередко приводит к тому, что к моменту начала производства предварительного расследования указанное имущество оказывается недосягаемым для правоохранительных органов По мнению диссертанта, необходимо допустить применение этой (или аналогичной ей) меры принуждения на более ранних сроках досудебного производства
Для этого необходимы определенные подвижки и в теории Уже назрел вопрос переосмысления отношения к функции возмещения вреда, причиненного преступлением Эта функция должна быть переведена в разряд основных функций уголовного процесса Во всяком случае, по делам об экономических преступлениях Мотивы последних всегда обусловлены корыстными интересами лица, поэтому и наказание должно содержать в себе элементы материальной (финансово-имущественной) кары Это увеличит страх перед уголовным наказанием
Диссертант настаивает на том, что реализация сведений об имуществе лица, заподозренного в совершении экономического преступления, не должна откладываться на стадию предварительного расследования Эта информация должна реализовываться непосредственно в ходе проверки сообщения о преступлении
Автор берет на себя смелость предложить законодателю следующую модель реализации данных сведений. На этапе проверки по всем преступлениям экономической направленности, в случае установления места нахождения имущества, полученного в результате преступных действий, или обнаружения легального имущества заподозренного лица, необходимо принимать меры к аресту данного имущества и приостановлению по нему любых сделок до принятия законного решения по сообщению Принятие решения о приме-
нении данных мер должно входить в компетенцию начальников подразделений МВД, УВД субъектов Российской Федерации Такой высокий уровень субъектов, принимающих решение, подчеркивает, что предлагаемые меры носят в некотором роде исключительный характер
Данное решение должно немедленно отменяться в случае вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела Имущественные потери (в том числе и упущенная выгода), понесенные лицом, чье имущество арестовывалось, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета
Диссертант обращает внимание на то, что возможность временного приостановления действий с имуществом, в случае его возможного криминального происхождения, предусматривается международными документами Важной особенностью является то, что принятие таких мер допускается еще до возбуждения уголовного преследования, дающего возможность реализации института наложения ареста на имущество
Завершая изложение, автор еще раз делает акцент на том, что стадия возбуждения уголовного дела должна в максимальном объеме реализовать все имеющиеся сведения о признаках экономических преступлений, необходимые как для закрепления следов преступления, так и для блокирования движения незаконно полученных средств Приостановление операций по сделкам с имуществом потенциальных подозреваемых и обвиняемых должно происходить именно на этапе проверки сообщения о преступлении От качества проведенной на данном этапе работы зависит результативность стадий предварительного расследования и судебного разбирательства
В заключении приводятся итоги исследования и выделяются концептуально важные моменты диссертации
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах автора:
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Мин-обрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:
1 Волгушев А В Специфика возбуждения уголовных дел об экономических преступлениях//Российский следователь -2007 -№16 - С 8-9.
Иные публикации:
2 Волгушев А В Проблема проведения ревизий и документальных проверок в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство -2007 -№ 1 -С 31-32
3 Волгушев А В Особенности возбуждения уголовных дел об экономических преступлениях // Национальное достояние России история, политика, экономика, право Материалы региональной научно-практической конференции (12 апреля 2007 г) В 2 ч / Под ред П Н Панченко, А В Козлова -Нижний Новгород Стимул-СТ, 2007 -Ч 1 -С 165-168
4 Волгушев А В Проблема проведения ревизий и документальных проверок в стадии возбуждения уголовного дела // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях Материалы Всероссийской научно-практической конференции (26-27 октября 2006 г) - Тюмень Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2007 -Вып 3 -С 168-169
5 Волгушев А В Социально-политические аспекты экономических преступлений, влияющие на специфику производства по уголовным делам II Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей Сборник научных трудов В 2 ч / Под ред проф В М Баранова и доц М А. Пшеничнова - Нижний Новгород Нижегородская академия МВД России,2007 - Вып 13 -Ч 1 -С 52-58
Общий объем опубликованных работ 1,35 п л
Корректор Т Р Краенолобова Компьютерная верстка А В Дубининой
Тираж 100 экз Заказ №
Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России 603600, Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Волгушев, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Основные понятия стадии возбуждения уголовного дела в контексте борьбы с экономической преступностью
§ 1. Информационные, материальные и социальнополитические аспекты экономических преступлений, влияющие на процессуальную специфику первоначального этапа производства по уголовным делам
§ 2. Особенности понимания и формирования поводов к возбуждению уголовного дела
§ 3. Особенности понимания и формирования основания к возбуждению уголовного дела
Глава 2. Особенности предварительной проверки информации о признаках экономического преступления
§ 1. Система проверочных действий
§ 2. Оперативно-розыскной способ первоначальной проверки
§ 3. Создание предпосылок для полного возмещения ущерба
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений"
Актуальность темы диссертационного исследования. Борьба с преступлениями в сфере экономической деятельности является одной из важнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами нашей страны. На необходимость повышения эффективности этой борьбы неоднократно обращал внимание Президент России В.В. Путин. Справедливость подобной установки подтверждается и официальными статистическими данными: количество зарегистрированных экономических преступлений стремительно возрастает; за последние десять лет их число увеличилось более чем в два раза: если в 1997 году было выявлено 218,9 тысячи преступлений, то в 2006 - 489,6 тысячи преступлений1.
Вместе с тем, тенденции, запечатленные в негативной статистике роста зарегистрированных преступлений, позволяют разглядеть и позитивную динамику деятельности правоохранительных органов, которые с каждым годом выявляют и раскрывают все больше экономических преступлений. Однако констатировать многократное повышение эффективности на этом направлении пока явно преждевременно. Количество выявленных преступлений (и тем более количество обвинительных приговоров, вынесенных судами по этим делам) несопоставимо с реальным уровнем криминализации экономики. Цифры, приводимые в исследованиях криминологов, говорят о том, что усилия правоохранительных органов в сфере противостояния экономической преступности необходимо наращивать и наращивать многократно.
Повышение эффективности борьбы с экономической преступностью немыслимо без научно обоснованного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Причем первоочередное внимание
1 Сведения о статистических данных получены на сайте МВД России, http:// www.mvd.ru/stats/. необходимо уделять стадии возбуждения уголовного дела. От того, насколько быстро последует реакция на информацию, указывающую на признаки экономического преступления, насколько полно будет проведена ее (информации) проверка и своевременно возбуждено уголовное дело, зависят исход предварительного расследования и судебная перспектива этого дела.
Решение задачи быстрого и полного реагирования на информацию об экономических преступлениях невозможно без комплексного знания о процессуально значимых особенностях экономических преступлений и своеобразии их влияния на информационно-юридические процессы первоначального этапа уголовного судопроизводства.
Важнейшим фактом, позволяющим говорить об уголовно-процессуальной специфике возбуждения уголовных дел экономической направленности, является то обстоятельство, что сама технология возбуждения этих дел отличается от соответствующей технологии, складывающейся при обнаружении признаков иных преступлений.
Указанная специфика выражается, в частности, в том, что для формирования повода и основания для возбуждения уголовного дела об экономическом преступлении необходимо провести значительный объем аналитической работы, задействовав ресурсы различных сведущих лиц. При этом юридически значимая информация, полученная в данной стадии, впоследствии несущественно обновляется количественно и качественно; в стадии предварительного расследования в основном имеет место перевод этой информации в иную уголовно-процессуальную форму. Причем к информации, указывающей на признаки экономических преступлений, предъявляются повышенные содержательные требования. Изучение уголовных дел показало, что без развернутого фактического подтверждения наличия состава экономического преступления, прокурор отказывал в согласии на возбуждение уголовного дела и направлял материалы на дополнительную проверку1. Основания подобного подхода можно также обнаружить в ведомственных приказах, регламентирующих взаимодействие следователей и оперативных работников.
Особое значение специализация возбуждения уголовного дела по признакам экономических преступлений приобретает при решении вопроса о возмещении материального ущерба. Наряду с ростом числа преступлений экономической направленности ежегодно увеличивается и размер причиненного ими вреда. Так, в 2006 году этот ущерб (по оконченным уголовным делам) составил 49,3 млрд. рублей.
Данное обстоятельство значительно повышает актуальность практической реализации уголовно-процессуальной функции возмещения вреда, причиненного преступлением. В науке отечественного уголовного процесса данная функция отнесена к числу факультативных. Теоретики-процессуалисты, однако, подчеркивают, что факультативность не должна толковаться как второстепенность функции возмещения вреда. Но практика свидетельствует о противоположной интерпретации значения функции. Изучение уголовных дел об экономических преступлениях, рассмотренных в суде, показало, что подсудимые нередко приговариваются к условному лишению свободы даже в случаях, когда ущерб не возмещен. Закономерно, что воспитательный эффект от подобного исхода уголовных дел невелик (корыстный преступник не карается «рублем»), а средства, нажитые преступным путем, так и остаются в теневом обороте.
В этой связи юридическая наука должна по-новому осмыслить статус функции возмещения ущерба и, соответственно, иначе взглянуть на средства ее успешной реализации. Современное уголовное судопроизводство может быть признано справедливым лишь в том случае, если в ходе производства по делу достигнуто полное возмещение
1 Эмпирические данные собирались диссертантом до внесения изменений в УПК РФ в июне 2007 года. материального ущерба. Предпосылки для этого должны быть заложены уже в процедурах первоначальной стадии процесса. По делам об экономических преступлениях эти предпосылки должны стать неотъемлемым атрибутом института возбуждения уголовного дела. Практика расследования экономических преступлений показывает, что правоохранительные органы располагают сведениями о месте нахождения имущества, добытого преступным путем, уже на первоначальном этапе производства по делу. Отсрочка реализации данной информации нередко приводит к тому, что функция возмещения ущерба остается невыполненной или выполняется частично. Указанным и прочим аспектам специфики возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений необходимо уделять повышенное внимание. Практическая потребность в новой научной информации об этом предмете сегодня крайне велика.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика первоначального этапа расследования экономических преступлений неоднократно попадала в сферу внимания специалистов различных отраслей юридической науки. С позиций науки уголовного процесса указанная тематика затрагивалась A.JI. Аганесяном, А.С. Александровым, B.C. Балакшиным, JI.B. Бертовским, А.З. Бецуковым, Н.В. Бушной, Н.Ф. Гаскаровым, С.П. Голубятниковым, С.А. Грачевым, А.Б. Диваевым, Н.Н. Егоровым, А.Ю. Епихиным, К.В. Задерако, С.В. Зуевым, A.M. Ильиной, Д.И. Кленовым, C.JI. Маслёнковым, А.Г. Маркеловым, П.Г. Марфициным, Т.А. Паутовой, С.В. Петраковым, М.П. Поляковым, С.А. Россовым, Р.С. Рыжовым, JI.A. Савиной, С.В. Саксиным, О.А. Самсоновым, В.Ю. Сафоновым, Н.Н. Сениным, Н.Н. Скворцовой, А.Г. Смородиновой, А.С. Стройковой, Т.В. Тетериной, В.Т. Томиным, А.В. Федуловым, Е.И. Фойгелем, Д.П. Чипура, А.И. Швед, Т.Н. Шаповаловой, А.А. Юдинцевым, Р.С. Якубовым и др. Криминалистические проблемы выявления и расследования экономических преступлений нашли освещение в трудах
А.Ю. Быстрова, А.И. Гайдина, В.В. Горячева, М.К. Каминского, J1.B. Колдина, А.Ф. Лубина, Д.А. Муратова, О.А. Нурутдинова, JI.A. Савиновой, Е.Н. Петухова, С.А. Пироженкова, А.Н. Рогожкина, Н.Н. Рябова, В.И. Шарова, И.В. Шатрова, Ю.В. Шляпникова и др. Оперативно-разыскные аспекты обнаружения и документирования признаков экономических преступлений исследовались А.Ю. Арефьевым, А.Г. Маркушиным, А.А. Фальченко и др.
В работах названных авторов были рассмотрены различные стороны исследуемой проблемы и предложены варианты их решения. Вместе с тем, имеющееся научное знание пока не создает исчерпывающей картины, отражающей все особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений. Актуальность большей части работ снизилась ввиду перемен, произошедших в уголовно-процессуальном законодательстве.
Настоящая диссертация предлагает анализ и синтез наиболее актуальных теоретических и прикладных разработок, а также вводит в научный оборот новую концептуальную и эмпирическую информацию. Диссертантом предлагается комплексное видение проблемы специализации возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений и авторское представление о путях решения указанной проблемы на уровне закона и правоприменительной практики.
Объектом исследования является уголовно-процессуальная деятельность правоохранительных органов по выявлению и расследованию экономических преступлений.
Предметом исследования выступает информационная, юридическая, социально-политическая и прочая специфика возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений.
Целью исследования является получение нового научного знания о факторах, порождающих специфику возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений; разрешение вопроса о целесообразности учета и формах реализации этих факторов при разработке норм и институтов отечественного уголовно-процессуального права (теоретический аспект цели). Практический аспект цели выражается в установке на использование полученных знаний для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Реализация указанной цели обусловила постановку и решение следующих задач: установить материальные и социально-политические аспекты экономических преступлений, влияющие на процессуальную специфику первоначального этапа производства по уголовным делам; выявить информационные особенности экономических преступлений, оказывающие влияние на обнаружение, проверку и юридическую оценку признаков этих преступлений; изучить уровень доктринального осознания уголовно-процессуальной специфики возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений, в частности особенности понимания поводов и оснований к возбуждению уголовных дел данной категории; исследовать специфику практического формирования поводов и оснований к возбуждению уголовных дел об экономических преступлениях; исследовать проблемы создания предпосылок (средствами первоначальной стадии уголовного процесса) для полного возмещения материального ущерба, причиненного экономическими преступлениями; разработать систему проверочных действий, необходимых для эффективного реагирования на информацию об экономическом преступлении; оценить эффективность оперативно-розыскного способа первоначальной проверки информации об экономических преступлениях; разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок возбуждения уголовного дела.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методология исследования опирается на диалектико-материалистический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы: наблюдение, сравнение, анализ, синтез, моделирование, методы формальной логики; сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический, социологический (анкетирование, интервьюирование).
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды и прикладные разработки в области уголовного процесса, уголовного права, административного права, прокурорского надзора, криминалистики, криминологии, теории оперативно-разыскной деятельности, общей теории права, социологии и психологии. Источниками теоретической информации явились монографии, научно-практические пособия, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие материалы.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные и межведомственные нормативные акты, касающиеся вопросов уголовного судопроизводства и борьбы с экономической преступностью.
Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные, отражающие уровень экономической преступности; документы, опубликованные в средствах массовой информации и на интернет-сайтах правоохранительных органов; материалы, отражающие практику расследования и разрешения уголовных дел об экономических преступлениях на территории Нижегородской и Самарской областей и Удмуртской Республики. В ходе исследования изучено более 100 уголовных дел; проведено анкетирование 70 следователей, дознавателей и сотрудников оперативных подразделений. В ходе исследования был также использован многолетний опыт работы диссертанта в оперативных подразделениях органов внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором сформулированы и введены в научный оборот новые теоретические выводы и эмпирические данные, отражающие современную специфику возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений. К числу новых, в частности, можно отнести результаты, доказывающие необходимость особого подхода к проверке признаков экономических преступлений. Диссертантом предлагаются оригинальные способы решения проблемы процессуального обеспечения возмещения ущерба, причиненного экономическими преступлениями. Элементы новизны содержатся и в предлагаемых автором элементах специальной процедуры предварительной проверки признаков экономических преступлений.
О научной новизне исследования свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1. Специфика экономических преступлений, имеющая значение для уголовного процесса, формируется под воздействием ряда взаимосвязанных факторов. Наиболее значимыми являются информационные, материальные и социально-политические факторы.
2. В последние годы на трансформацию экономической преступности огромное влияние оказывают социально-политические факторы. Они же существенно воздействуют и на деятельность по выявлению и расследованию экономических преступлений. Таким образом, прорыв в области борьбы с экономической преступностью зависит не только от совершенствования средств уголовного процесса и оперативно-разыскной деятельности, но и в не меньшей (скорее даже в большей) степени от преобразования социально-политических факторов.
3. Повод к возбуждению уголовного дела экономической направленности не появляется спонтанно, а формируется в ходе целенаправленной познавательной деятельности компетентных лиц. В содержательном смысле указанный повод трудно отделим от основания, поскольку в большинстве случаев представляет собой не исходную информацию (следы), а информационный продукт, полученный в ходе специальной познавательной деятельности и объединяющий в себе экономическую информацию и ее юридическую оценку.
4. Подобный подход к формированию повода обусловлен спецификой экономических преступлений и сложившимися на базе указанной специфики практическими традициями. Одна из таких традиций заключается в преобладании непроцессуальных (преимущественно оперативно-разыскных) средств формирования повода и основания для возбуждения уголовных дел об экономических преступлениях. Указанному подходу свойственны как преимущества, так и недостатки. Главный недостаток заключается в снижении (а порой и аннулировании) доказательственного значения информации, полученной в процессе формирования повода и основания.
5. Для повышения эффективности предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел об экономических преступлениях целесообразно для формирования повода и основания к возбуждению уголовного дела как можно раньше задействовать инструменты уголовного процесса. Сообщение, содержащее информацию, указывающую на признаки экономического преступления, целесообразно оформлять в виде рапорта сразу же после получения и анализа исходной информации, указывающей на возможное совершение экономического преступления. Такой подход создаст законные предпосылки для того, чтобы считать все данные, полученные в ходе предварительной проверки сообщения (рапорта), полновесными доказательствами.
6. Экономические преступления - это такие юридические составы, информационная база о которых формируется, как правило, не «от деяния к лицу, а от лица к деянию». Поэтому условие достаточности данных о признаках экономического преступления (основание для возбуждения уголовного дела) может быть выполнено лишь при наличии достаточной информации о лице, совершившем данное преступление.
7. В систему проверочных действий, направленных на установление и детализацию признаков экономического преступления, должна быть включена вся совокупность правовых средств, в том числе средства, устанавливаемые ведомственными нормативными актами. Иные (помимо УПК РФ) законы и ведомственные нормативные акты нередко более подробно регламентируют порядок проведения проверочных действий и гарантии прав граждан при их осуществлении; ссылки на эти акты укрепляют юридический (доказательственный) статус полученной информации.
8. Массив информации, содержащей в себе признаки экономических преступлений, целесообразно формировать из блоков, отражающих легальную экономическую деятельность субъектов, попавших в зону интереса правоохранительных органов. Фактические данные о ключевых обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, находят свое отражение в бухгалтерской документации. Наиболее эффективными способами извлечения первоначальной информации о признаках преступления являются способы, присущие традиционным формам контроля за экономической деятельностью (ревизия, документальная проверка и т. п.).
9. В качестве обязательных участников процесса выявления и проверки признаков экономических преступлений должны выступать не только специалисты, обладающие специальными познаниями в области экономики, но и лица, имеющие развернутое представление о нормативных источниках, регламентирующих конкретную сферу экономической деятельности, в которой были реализованы преступные намерения. Базовое юридическое образование следователя, дознавателя или оперативного работника не должно рассматриваться как препятствие для привлечения к делу «профильных юристов».
10. В стадии проверки сообщения о преступлении органы внутренних дел зачастую располагают достаточными сведениями о месте нахождения имущества, полученного преступным путем, а также законного имущества, принадлежащего лицам, заподозренным в совершении экономических преступлений. Принятие мер по ограничению распоряжения указанным имуществом нецелесообразно откладывать до направления дела в стадию предварительного расследования. Меры, предотвращающие утрату или сокрытие имущества, должны приниматься непосредственно в ходе проверки сообщения о преступлении. Данные меры должны немедленно отменяться при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Издержки, понесенные лицом, владеющим указанным имуществом, в этом случае должны приниматься на счет государства.
Теоретическая значимость результатов исследования.
Разработанные диссертантом положения способствуют развитию теории уголовного процесса, в частности раздела о средствах формирования поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, и тем самым вносят вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса: задачи повышения эффективности выявления, раскрытия и расследования экономических преступлений.
Практическая значимость результатов исследования определяется его направленностью на повышение эффективности первоначального этапа досудебного производства. Положения диссертации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и оптимизации практики возбуждения уголовных дел об экономических преступлениях. Разработанная автором процедура проверки сообщений о преступлениях может быть применена в
14 деятельности оперативных и следственных подразделений при формировании повода и основания для возбуждения уголовных дел об экономических преступлениях, а также для обеспечения возмещения ущерба, причиненного этими преступлениями.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации по материалам диссертации нашли отражение в пяти опубликованных автором работах. Результаты исследования докладывались диссертантом на двух научно-практических конференциях. Материалы исследования используются в практической деятельности органов внутренних дел Самарской области, а также в учебном процессе Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Волгушев, Андрей Владимирович, Нижний Новгород
В заключение работы диссертант хотел бы еще раз выделить наиболее значимые выводы, полученные в ходе исследования.
1. Преступные деяния экономической направленности совершаются в экономической среде, регулируемой соответствующими законодательными актами. По этой причине преступные деяния субъекта экономических преступлений по своему содержанию являются несоответствием между предписываемой законом линией поведения и совершенным им действием.
Поскольку статьи УК РФ, устанавливающие ответственность за экономические деяния, являются бланкетными и обуславливаются нормами гражданского законодательства, то для вскрытия механизма преступного поведения необходимо знать, как законодатель определят рамки непреступного экономического поведения. Это необходимо для отграничения преступных действий субъекта от гражданско-правовых деликтов. При этом расхождения между должным поведением и совершенными действиями будут составлять способ реализации объективной стороны преступления.
2. Преступление в сфере экономики может рассматриваться как своеобразная форма хозяйственной деятельности, совершенной с противоправной целью. Поэтому следы этой деятельности должны найти отражение в отчетной хозяйственной документации, поскольку правомерная хозяйственная деятельность и механизм экономического преступления подчиняются общим законам их осуществления. По этой причине поиск информации о данных несоответствиях необходимо искать в документах экономической отчетности.
3. Изъятие первоначальной информации об экономическом преступлении должно происходить преимущественно с помощью контрольно-проверочных средств, присущих законной экономической деятельности.
4. Информация, которая фиксируется посредством метода бухгалтерского учета, содержит в себе готовые для целей доказывания фактические данные, которые могут и должны использоваться в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях экономической направленности, в том числе и при проверке информации, указывающей на признаки таких преступлений.
5. Для вскрытия признаков преступного поведения необходимо знать, каким образом законодатель определят механизм непреступного экономического поведения. Сложности здесь связаны в первую очередь с тем, что экономическую деятельность регламентирует значительное число нормативно-правовых актов. Причем сложным может оказаться не только постижение смысла акта, непосредственно регулирующего конкретный участок экономической деятельности, но и поиск самого нормативного документа. Подобное положение дел является серьезной предпосылкой для привлечения к выявлению и расследованию экономических преступлений специалистов, обладающих широкими познаниями не только в области экономики, но и в области нормативной базы, регулирующей соответствующее направление экономической деятельности.
6. В связи с тем, что экономические преступления по конструкции являются материальными составами, то в стадии возбуждения уголовного дела особо тщательно должен быть выяснен вопрос об ущербе или незаконно полученных средствах. Это необходимо для отграничения уголовно-наказуемых деяний от административных правонарушений и гражданско-правовых деликтов, поскольку именно проблематика установления размера незаконно полученных средств от совершения данных деяний определяет специфику предварительной проверки при установлении признаков данных преступлений.
7. Сложность установления суммы ущерба в стадии возбуждения уголовного дела, посредством ревизии, документальной проверки или судебной экспертизы, обуславливается ограниченными сроками, отведенными для проверки, в связи с чем размер ущерба от его совершения в большинстве случаев устанавливается средствами не предусмотренными УПК РФ.
8. Борьба с экономическими преступлениями, требует объединения усилий и организованности и всегда связана с возможным пресечением преступного получения сверхприбыли. По этой причине данная борьба уже на начальных этапах приводит как к мощному давлению на правоохранительные органы со стороны со стороны противоборствующей стороны, так и к сращиванию экономической преступности и коррупции с органами управления и власти.
9. Для того чтобы уловить как можно больше информации уголовное судопроизводство должно работать с информационными источниками, которые можно объединить понятием сообщения о происшествии. Поэтому повод к возбуждению уголовного дела экономической направленности (равно как и любого другого дела) должен пониматься как сообщение о происшествии, поступившее в органы, компетентные это сообщение рассмотреть и разрешить. Данное сообщение, будучи воспринятым компетентным лицом и оформленным в виде рапорта сразу же после его поступления, является основанием для производства проверки, в результате которой выясняется, имело ли место совершение преступления.
10. Предпосылки для появления полновесного повода к возбуждению уголовного дела об экономическом преступлении формируются в процессе легитимной контрольно-проверочной деятельности, которая может происходить автономно или как элемент оперативных мероприятий. Для начала этой деятельности тоже нужен свой побудительный мотив. В качестве этого мотива и используется первичное сообщение о нарушениях в экономической сфере. В подобных ситуациях рапорт об обнаружении признаков преступления, как первичный уголовнопроцессуальный документ, играет не инициирующую, а констатирующую функцию. В форму рапорта информация о признаках экономического преступления облачается не для того, чтобы возбудить начало проверочную деятельности, а для выполнения требований уголовно-процессуального закона, позволяющих соблюсти форму начала производства по уголовному делу, а также выполнить необходимые регистрационно-статистические мероприятия.
11. Достаточность данных о признаках экономического преступления тесно взаимосвязана с наличием сведений о лице, совершившем данное преступление. Проблема достаточности данных о виновности лица в совершении преступления, это квинтэссенция понимания особенностей основания для возбуждения уголовного дела экономической направленности. Данная проблема влечет за собой расширение границ предварительной проверки признаков экономических преступлений.
12. Составы экономических преступлений должны быть переведены в разряд формальных, ибо они построены таким образом, что в случае выполнения всех действий, составляющих объективной сторону преступления, возникает ситуация, отрицающая возможность говорить о том, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий. Если диспозиция уголовно-правового запрета тождественна действиям, сведения о которых зафиксированы в материалах предварительной проверки, то этот факт сам по себе говорит о том, что лицо с преступным умыслом нарушило правила осуществления экономической деятельности.
13. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела экономической направленности недостаточно одного заявления о преступлении, поэтому предварительная проверка сообщений о таких преступлениях не может проходить в форме исследования и оценки сведений, содержащихся в заявлении (сообщении), так как для данной категории характерным является недостаток фактического материала, содержащегося в сообщении.
14. Сведение оценочного критерия как достаточность данных к количественному содержанию предварительного материала так же недопустимо, как и применения количественного критерия доказательств при решении вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого. Фактических данных должно быть не много и не мало, их должно быть достаточно для логического вывода о наличии оснований к возбуждению уголовного дела.
15. Совокупность данных, указывающих на признаки преступления, должна отвечать не только критерию достаточности, но и критерию необходимости. Фактических данных должно быть достаточно для логического вывода о наличии оснований к возбуждению уголовного дела. Информационная избыточность на данном этапе не должна быть самоцелью. Необходимо установить признаки преступления, которые позволяли бы сопоставить диспозицию конкретной статьи УК РФ с действиями, отраженными в материалах проверки.
16. Граница между такими явлениями как преступление и событие, требующее проверки для обнаружения возможных признаков преступления, настолько расплывчата и субъективна, что невозможно точно определить, до какого момента проверка должна проводиться не по УПК РФ, а с какого в соответствии с ним. Данное разграничение для практической деятельности создает большие сложности. В случае установления признаков преступления в рамках проверки сообщения о происшествии все полученные данные не будут иметь доказательственного значения, так как они формально будут добыты не уголовно-процессуальным путем.
17. Фактически нет разницы между данными, полученными при проверке сообщения о происшествии непроцессуальными средствами, и данными, полученными при проверке сообщения о преступлении при помощи средств уголовного процесса. УПК РФ не описывает процедуры этих проверочных действий; вся их сила, по мнению законодателя, заключается лишь в том, что они проводятся после регистрации повода. Иные законы и ведомственные нормативные акты, напротив, подробно регламентируют порядок проведения проверочных действий и гарантии граждан при их осуществлении.
18. Отказываться от добротного инструментария в ходе проверке по одним лишь формальным основаниям не стоит. В систему проверочных действий должна быть включена вся совокупность средств, предусмотренных законом (в широком смысле) для получения информации, указывающей на возможные признаки экономического преступления. Для того чтобы данные, полученные в ходе проверки первичного сообщения, имели доказательственное значение, необходимо придать значение повода для возбуждения уголовного дела любому сообщению о происшествии, проверка по которому необходима с целью выявления возможных признаков преступления. При законодательном воплощении данного подхода вопрос о расширении круга следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела отпадет сам собой. Включение в инструментарий проверки всех средств, предусмотренных законом, расширит познавательные возможности субъекта проверки до пределов, с которым вряд ли сравнится потенциал следственных действий, дополнительно допущенных до возбуждения уголовного дела.
19. В систему проверочных действий по сообщению об экономическом преступлении должны быть отнесены действия по оценке решений гражданских и арбитражных судов, а также актов КРУ, аудиторских заключений и решений налоговых органов. При этом за решениями гражданских и арбитражных судов, законодателю целесообразно признать преюдициальное значение, а за актами КРУ, аудиторскими заключениями и решениями налоговых органов статус иных документов. В систему предварительной проверки сообщений об экономических преступлений должны быть органично вписаны и специальные познавательные операции аудитора, а сам аудитор должен быть признан участником (специалистом) стадии возбуждения уголовного дела.
20. специфика формирования следовой картины экономических преступлений обуславливает приоритетное положение оперативно-розыскного способа выявления указанных признаков. Потребность в оперативно-розыскных средствах обусловлена также недостаточной эффективностью других законных средств, обусловленной, в том числе, и ограниченными временными ресурсами. Процесс выявления и фиксирования следов экономического преступления часто является продолжительным во времени. По этой причине законодатель внес дополнение в ст. 144 УПК РФ, предусмотрев возможность продления срока проверки по сообщению о преступлении до 30 суток, в случае производства ревизий и документальных проверок. Именно эти проверочные действия характерны для проверки информации об экономических преступлениях. Однако практика показывает, что и этого срока бывает недостаточно.
21. Поскольку формирование повода оперативно-розыскным путем это целый процесс, то достаточно сложно определить в какой момент совокупность имеющихся данных станет достаточной для вывода о том, что повод сформирован и необходимо его формальное закрепление. Диссертант полагает, что констатация повода происходит одновременно с установлением основания. Таким образом, и повод и основание для возбуждения уголовного дела экономической направленности нередко формируются еще до начала возникновения уголовно-процессуальных отношений.
22. Результаты, которые получены в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых осуществлено в рамках уголовно-процессуальных отношений, должны признаваться доказательствами, поскольку в данном случае они подчинены данным отношениям и служат средством их разрешения.
23. В стадии проверки сообщения о преступлении органы внутренних дел располагают достаточными сведениями о месте нахождения имущества, полученного преступным путем и имущества принадлежащего лицам, совершившим экономические преступления. Реализация данных сведений не должна переноситься на стадию предварительного расследования; эти сведения должны реализовываться непосредственно в ходе проверки сообщения о преступлении.
24. Порядок реализации данных сведений должен быть следующим. На этапе проверки по всем преступлениям экономической направленности, в случае установления места нахождения имущества, полученного в результате преступных действий или обнаружения имущества лица, на которое указывают как на совершившее преступление, необходимо принимать меры к «задержанию» данного имущества и приостановлению по нему любых сделок до принятия решения по сообщению. Принятие данных мер, в этом случае должно входить в компетенцию начальников подразделений МВД, УВД субъектов Российской Федерации. Данное решение должно немедленно отменяться, в случае вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом проценты на денежные суммы, операции по которым были приостановлены до вынесения решения, должны начисляться за счет средств федерального бюджета. В случае причинения убытков временным задержанием такого имущества и приостановления по нему всех сделок в виде реального ущерба или упущенной выгоды, их компенсация так же должна происходить за счет средств федерального бюджета.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений»
1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы
2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - 26 июня. - № 26.-ст. 2780.
3. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета . 2001. - 22 декабря (с изменениями и дополнениями).
5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 - 17 июня - ст. 2954.
6. Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. - 18 августа.
7. Постановление Президиум Верховного суда Российской Федерации от 21 сентября 2005 г. № 537п05. П Справочная система «Гарант F1».
8. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" // «Российская газета» 2001.-9 августа. - № 151.
9. Федеральный закон от 05.04.2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
10. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрании законодательства Российской Федерации 1995. - №8. - ст.609.
11. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» / Российская газета. 1991. - № 89.
12. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» //
13. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.-22 апреля.-№16.-ст. 503.
14. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - 12 августа. - № 32. - ст. 1242.
15. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2263 "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации" // Российская газета. 1993. - 29 декабря. - № 239.
16. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства». // Справочная система «Гарант F1».
17. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16 марта 2006 г. № 12 «О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации». // Справочная система «Гарант F1».
18. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 2 октября 2006 г. № 80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях // Справочная система «Гарант F1».
19. Приказ МВД РФ от 2 августа 2005 г. № 636 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности" // Российская газета. 2005. - 12 августа. - №177.
20. Приказ Минюста РФ от 2 мая 2006 г. № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях» // Российская газета. — 2006. 24 мая. - № 108.
21. Приказ Минюста РФ от 11 июля 2006 г. № 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» // Российская газета 2006. - 5 августа. -№ 171.
22. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» / Справочная система «ГарантП».
23. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении
24. Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» / Справочная система «Гарант».
25. Бюллетень ВС РФ. 1995. — №2. - С. 10.
26. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. Пашин С.А. М., 1992. - С. 89.
27. Монографии и учебно-методические пособия
28. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. — Т.1: Общая теория криминалистики. - С. 119.
29. Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами / Под общ. Ред. С.П. Голубятникова, Г.В. Дашкова, В.Г. Танасевича. Горький: ГВШ МВД СССР, 1983. - 91 с.
30. Голубятников С.П. и др. Основы судебной бухгалтерии / С.П. Голубятников, Ю.М. Кравченко, А.А. Меджевский. Н.Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1994. - 263 с.
31. Голубятников С.П., Дубровин В. А. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1981. - 119 с.
32. Голубятников С.П., Каминский М.К. Криминалистика и экономическая информатика П Труды Горьковской высшей школы МВД
33. СССР. 1976. - Вып. 7. - С. 49-55.
34. Горюнов В.Е. , Зуев С.В. Привлечение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс: Научно-практическое пособие. Челябинск. ЧЮИ МВД России, 2005.
35. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления: Учебное пособие.-Ташкент, Ташкентская ВШ МВД СССР, 1986 168 с.
36. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М., 1992. - 289 с.
37. Зникин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Моногафия. Кемерово: ГУ Кемеровский университет, 2003.
38. Ковтун Н.Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела: Лекция. Н.Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, - 1995. - 79 с.
39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1365 с.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г. - 461 с.
41. Корухов ЮТ. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: Норма-Инфра, 1998. - 284 с.
42. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. - 516 с.
43. Марфицин П.Г., Рагозина И.Г., Муравьев КВ. Поводы, основание и порядок возбуждения органами предварительного расследования уголовного дела в отношении лица: Учебно-практическое пособие. — Ханты-Мансийск: Следственное управление при УВД ХМАО, 2005.
44. Матусовский Г. А. О формировании методики расследования банковских преступлений // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью. Минск, 1992. - С. 82-84.
45. Михайловская КБ. Уголовно-процессуальные основы деятельности ОВД: Учеб. пособие / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М., 1988.
46. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). М., 1994. - 153 с.
47. Николюк В.В., Калъницкий В.В., Марфицын П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. -Омск: ОВШ МВД России, 1995. 83 с.
48. Овчинский С.С. Оперативно-разыскная информация / Под ред. А.С. Овчинского и B.C. Овчинского. -М., 2000. С. 19.
49. Панченко П.П. Оптимизация уголовной политики. Н. Новгород, 2004. - С. 34.
50. Панченко П.Н., Кузнецов А.П. Налоговые и иные хозяйственные преступления: выявление, расследование, квалификация. -Н.Новгород: Нижегор. юридический институт МВД России, 1995. 161 с.
51. Петраков Н.Я. Экономическая «Санта-Барбара». М., 2002.
52. Петров Н.Э. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений / И.Э. Петров, Р.Н. Марченко, Л.В. Баринова. М., 1995. - С. 12.
53. Петухов Е.Н. Расследование преступлений в финансово-кредитной сфере. Барнаул, 2003.
54. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Поднаучн. Ред. В.Т. Томина. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.-262 с.
55. Савельев А.В. Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Калининград, 2007. - 26 с.
56. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. - С. 97, 383.
57. Сатуев Р. С. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе / Р.С. Сатуев, Д.А. Шраер, Н.Ю. Яськова. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 272 с.
58. Сафронов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел. М., 2003. - С. 208-264.
59. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юридическая литература, 1973. - 736 с.
60. Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС / Н.А. Селиванов, А.А. Эйсман, В.Д. Грабовский, М.К. Каминский. -Горький, 1980.
61. Тимченко В.А. Концепция криминалистической диагностики преступлений по данным бухгалтерской информации. Н.Новгород, 2001.
62. Томин В. Т. Избранные труды / Предисловие С.П.Гришина. -СПб.: Изд-во «Юриический центр пресс», 2004. 586 с.
63. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. Избранные труды. СПб, Юридический центр Пресс, 2004. - 586 с.
64. Томин В.Т. Понятие и задачи уголовного судопроизводства //
65. Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970.
66. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький, 1989. - С. 45-46.
67. Трубачев А.Д. Следственные ситуации в раскрытии отдельных видов преступлений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. - С. 67-71.
68. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. — М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.
69. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях. Монография. М.: ЮИ МВД России, 1997. - 139 с.
70. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962.-512 с.
71. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1985.- 135 с.
72. Юдинцев А.А. Использование экономической информации при расследовании преступлений в сфере налогообложения: лекция. -Н.Новгород, Нижегородская правовая академия, 2005. 28 с.
73. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1998.-С. 51.1. Статьи
74. Аверченко А.К. К вопросу о полномочиях прокурора на стадии возбуждения уголовного дела //Вестн. Томского гос-го. ун-та. — Сер.: Экономика. Юрид. науки. 2003. - №4. - С. 38-40.
75. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. - №7. - С. 27-29.
76. Багаутдинов Ф. Отказ в возбуждении уголовного дела-с согласия прокурора? // Законность. 2005. - №3. — С. 39-41.
77. Багмет А. Трудности при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. // Законность. 2006. — №7. - С. 35-37.
78. Багмет A.M. Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях // Уголовный процесс. 2006. - №6. - С. 33-35.
79. Баранов В.М. Подготовка специалистов для противодействия легализации преступных доходов: состояние и перспективы. // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. 2004- № 4. -С.184-191.
80. Белинский В.В., Чирков Д.К. Некоторые вопросы использования экономических знаний на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела // Безопасность бизнеса. 2006. - №3. -С.20-21.
81. Бозров В. Результатам ОРД статус доказательств // Законность. - 2004. - №12. - С. 23-25.
82. Быков В.М. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица // Уголовный процесс. 2006. -№6. - С. 36-40.
83. Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела. // Журнал российского права. 2006. -№ 7.
84. Вадюхина P.P. Теневая экономика и экономическая преступность // Безопасность бизнеса. 2005. — №2. - С.44-46.
85. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - №6. - С. 54-56.
86. Власов А. Возбуждение уголовного дела. // Законность. 2004. - № 2.
87. Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы. // Журнал российского права. 2000. — JSfo 11.
88. Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела // Законность. 2005. - №12. - С. 20.
89. Гаврилов Б.Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела-соответствует ли он правовым реалиям и правоприменительной практике // Уголовный процесс. 2006. - №8. - С. 48-50.
90. Голубев В.В. Анонимные заявления: позитивный взгляд на негативное явление. // Законодательство. 2003. - № 3.
91. Гриб В.В., Кузнецов А.П., Козлов А.В. Экономика и право: актуальные проблемы повышения экономической эффективности правовых средств в условиях становления и формирования рыночных отношений в России // Юрист. 2004. - №7. - С.38-47.
92. Григорьев В.Н., Голубое И.И., Селютин А.В. Актуальные вопросы возбуждения уголовных дел частного обвинения. // Мировой судья. 2006, №3.
93. Дежнев А. Возможен ли отвод в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2006. - №1. - С. 46-48.
94. Дежнев А. Возможен ли отвод в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2006. - № 1.
95. Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела-реликт "социалистической законности" // Российская юстиция. 2003. - №8. - С. 34-36.
96. Диеаее А.Б. К вопросу об определении задач стадии возбуждения уголовного дела //Вестн. Томского гос-го. ун-та. — Сер.: Экономика. Юрид. науки. 2003. - №4. - С. 65-67.
97. Долгое М. Сообщения о преступлениях // Законность. 2005. -№1. - С. 29-33.
98. Дриманов В. Использование результатов ОРД по делам экономической направленности // Законность. —2003. №10. - С. 24-25.
99. Елисеева И.И., Щирина А.П., Бурова Н.В. Изучение теневой экономики // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития.-2001.-№1 (7).-С. 9-18.
100. Ефимичев П. С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства. // Журнал российского права. 2003. -№ 2.
101. Зайцева Е. К вопросу о заключении специалиста // Уголовное право. 2006. - №4. - С. 75-78.
102. Закройщиков Ю. Возбуждение уголовных дел по материалам прокурорских проверок // Законность. 2005. - №4. - С. 30-33.
103. Зузик В.И. Основания возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям. // Современное право. 2004. - № 12.
104. Зуев С.В. Информационные и иные гарантии использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Следователь. 2003. - № 3 (59). - С. 17-19;
105. Коломеец В.К. Положения о явке с повинной в российском законодательстве (1845 2005 гг.). II Журнал российского права. - 2006. -№ 1.
106. Коломойцев Р. Заявление о преступлении: проблемы правоприменения. II Законность. 2006. - №8. - С. 7-10.
107. Коляда А.В. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ. // Адвокат. 2005. - № 3.
108. Кречетов Д. Не все жалобы должны проверяться в порядке, предусмотренном УПК РФ. // Законность. 2005. — № 4.
109. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. -1993. -№4.~ С. 12.
110. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики. // Законность. 2004. - № 2.
111. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2000. - №6. - С. 37-39.
112. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. -2003,- №5.
113. Махмутов М. Отказ в приеме сообщения о преступлении // Законность. 2006. - №5. - С. 37-38.
114. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система // Советское государство и право. 1992. - №2. - С.81.
115. Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информаций о преступлениях // Государство и право. 1998. - №10. - С. 76-82.
116. Моисеева Т.В. Проект УПК РФ и принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.// Журнал российского права. — 2001. № 12.
117. Овсянников И.В. Согласование с прокурором постановления о возбуждении уголовного дела // Уголовный процесс. 2006. - №5. - С. 1828.
118. Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика // Российский экономический журнал. 1996. - №4. — С. 14.
119. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2003. - №9. - С. 2021.
120. Павлов И. Основания возбуждения уголовных дел поналоговым преступлениям // Российская юстиция. 1999. - №12. - С. 2728.
121. Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела. // Российская юстиция. 2003. - № 5.
122. Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. — 2002. № 4.
123. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ. // Государство и право. 2005. - №1. - С. 64-70.
124. Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела. В кн.: Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. Проф. В.Т. Томина. Пятигорск, 2000. - С. 66.
125. Сергеев В.И. Основания к возбуждению уголовного дела об уклонении от уплаты налога с организации. // Право и экономика. 2001. -№4.
126. Степанов В., Шапиро Л. Документальные проверки и ревизии как средства собирания информации в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006. - №4. - С. 82-86.
127. Федулов А.В. Комитет РФ по финансовому мониторингу как орган дознания. // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. 2002,-№2.-С. 146-148.
128. Фоменко В.Е. О возбуждении уголовного дела по заявлению коммерческой организации и других вопросах, возникающих на этой стадии уголовного процесса // Безопасность бизнеса. 2005. - №3. - С. 3031.
129. Францифоров Ю., Николайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. -1999. -№3. -С. 28.
130. Юрин В. Заявление об экономическом преступлении согласования не требует // Российская юстиция. 2001. - №7. - С. 49-50.
131. Яковлева P.P. Оффшорные зоны и теневая экономическая деятельность // Безопасность бизнеса. 2005. - №2. - С.38-40.
132. Яшин А. Противостояние // Экономика и жизнь. 1996. - №41. -С. 25.
133. Яшин Г.М. Отличие ревизии финансово-хозяйственной деятельности от документальной // Безопасность бизнеса. 2005. - №3. -С. 31-32.
134. Диссертации и авторефераты
135. Абдироеа Г.А. Использование специальных экономических знаний при расследовании преступлении, совершаемых в сфере банковской деятельности: Автореф. дис . к-та юрид. наук. Челябинск, 2003.-25 с.
136. Артемов Л.А. Стадия возбуждения уголовного дела: процессуальные особенности и правовая регламентация действий правоохранительных органов: Дис. к-та юрид. наук. Владимир, 2004. -187 с.
137. Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: Автореф. дис . к-та юрид. наук. М., 2006. — 25 с.
138. Бандурин С.Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. к-та юрид. наук. Саратов, 2004. - 209 с.
139. Барыгина А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве: Автореф. дис . к-та юрид. наук. Челябинск, 2003. -26 с.
140. Березина JJ.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ: Автореф. дис . к-та юрид. наук. Саратов, 2002. - 25 с.
141. Бертовский Л.В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2005. - 56 с.
142. Бобринев Р.В. Расследование налоговых преступлений, совершаемых в сфере строительной деятельности: Автореф. дис. к-та юрид. наук. М., 2005. - 26 с.
143. Гайдин А.И. Методика расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях. Дис. канд. юрид. наук. Н.1. Новгород, 2006. 265 с.
144. Герасимова И.Р. Основы криминалистической методики расследования незаконного получения кредита. Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004.-210 с.
145. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дис. к-та юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 174 с.
146. Диваев А.Б. Установление оснований для возбуждения уголовного дела о хищениях: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Томск, 2005.-27 с.
147. Дмитриев И.Р. «Свободный» повод для возбуждения уголовного дела: Дис. к-та юрид. наук. Н. Новгород, 2005. - 180 с.
148. Исмагилова Э.М. Обеспечение прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. к-та юрид. наук. — М.:, 2006. 24 с/
149. Капранов А.В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 26 с.
150. Катревич В.М. Использование специальных знаний при расследовании налоговых преступлений (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис. к-та юрид. наук. -Владимир, 2006. 25 с.
151. Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Санкт-Петербург, 2005.-30 с.
152. Ковалева Н.В. Применение специальных экономических знаний при выявлении и расследовании хищении, совершаемых путем присвоения в лесозаготовительной промышленности: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 24 с.
153. Константинов А.В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста на стадии предварительногорасследования: Автореф. дис. к-таюрид. наук. -М., 2006. 26 с.
154. Куркова Н.А. Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией: Автореф. дис . к-та юрид. наук. -Калининград, 2002. 19 с.
155. Леднев А.И. Криминалистическая методика расследования преступлений, совершаемых при осуществлении кредитных операций: Дис. к-та юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 190 с.
156. Лепеее В.Н. Проблемы тактики возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Владивосток, 2005. - 22 с.
157. Максимов П.В. Концепция возбуждения уголовного преследования по российскому уголовно-процессуальному законодательству XI-XX вв. (историческо-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов-на Дону, 2005. 30 с.
158. Маркелов А.Г. Иные документы как доказательства в российском уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.-215 с.
159. Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Омск, 2005. - 27 с.
160. Муратов Д.А. Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства: Дис. к-та юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 251 с.
161. Ожкало В.В. Проблемы взаимосвязей и согласования уголовно-процессуального, уголовного и оперативно-розыскного законодательства: Дис. к-та юрид. наук. М., 2004. - 205 с.
162. Павлычев М.М. Расследование уклонения от уплаты таможенных платежей с транспортных средств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 24 с.
163. Пайвин Д.М. Влияние норм гражданского законодательства на квалификацию преступлений в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 25 с.
164. Паутова Т.А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Тюмень, 2005. - 20 с.
165. Петраков С. В. Уголовно-процессуальные средства обеспечния экономической безопасности. Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007.
166. Петрухина О.А. Методика расследования незаконного получения кредита: Автореф. дис . к-та юрид. наук. М., 2006. - 28 с.
167. Петухов Е.Н. Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере: Дис . к-та юрид. наук. Н.Новгород, 2001. - 187 с.
168. Пироженков С.А. Криминалистические основы расследования преступлений, связанных с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Н. Новгород, 2005. -30 с.
169. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Дис. д-ра юрид. наук. -Н.Новгород, 2002. 442 с.
170. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Дис. д-ра юрид. наук. -Н.Новгород, 2002. 442 с.
171. Рогожкин А.Н. Предварительное расследование и судебное рассмотрение дел о преступлениях в сфере банковской деятельности: Дис . к-та юрид. наук. Н.Новгород, 2003. - 222 с.
172. Рыжов Р. С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт: Дис . к-та юрид. наук. Н.Новгород, 2004. - 192 с.
173. Самсонова О.А. Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Иркутск, 2003. - 22 с.
174. Саржанов В.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела (дознание таможни): Автореф. дис . к-та юрид. наук. М., 2004.
175. Сёмин А.В. Исполнение приговора в части гражданского иска: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Ижевск, 2002. — 23 с.
176. Сергеев Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Челябинск, 2003. — 26 с.
177. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Автореф. дис. к-та юрид. наук. — Н.Новгород, 1995. 26 с.
178. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Саратов, 2001. - С. 20.
179. Тихон И.А. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономики: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Омск, 2006.- 19 с.
180. Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Иркутск, 2003.-22 с.
181. Ценова Т.Н. Проблема методики расследования коммерческого мошенничества: Автореф. дис . к-та юрид. наук. — Волгоград, 2003. 25 с.
182. Чадин М.В. Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Москва, 2003. - С. 18.
183. Шагиахметов М.Р. Особенности расследования мошеннАктуальные теоретические и практические аспекты стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Минск, 2005.-22 с.
184. Швед А.И. Актуальные теоретические и практические аспекты стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. к-та юрид. наук. -Минск, 2005.-22 с.
185. Шляпников Ю.В. Основы криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства: Дис . к-та юрид. наук. -Н.Новгород, 2004. 199 с.
186. Шувалов Н.В. Методика расследования преступлений совершенных в сфере кредитования: Автореф. дис . к-та юрид. наук. -Волгоград, 2002. 25 с.
187. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела.: Автореф. дис. к-та юрид. наук. М.:, 1982. - 25 с.
188. Юдинцев А.А. Использование экономической информации при выявлении и расследовании преступлений в сфере налоговых правоотношений: Дис . к-та юрид. наук. Н.Новгород, 2005. - 201 с.
189. Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Дис. к-та юрид. наук. М.:, 1999. - С. 30.
190. Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Автореф. дис. к-та юрид. наук. -М.:, 2000. 23 с.1. Словари,справочники
191. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - IV, 790 с.
192. Булыко А.Н. Современный словарь иностранных слов. Более 25 тысяч слов и словосочетаний. -М.: «Мартин», 2004. 848 с.
193. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. Научн. ред. А. Я. Качанов. Изд. 2-е., перераб. и доп. М.: Спарк, 1997. - 799 с.
194. Краткая сыскная энциклопедия: Деятельность оперативно-розыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная) / Авт. -сост. проф. А.Ю. Шумилов. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2000. - 227 с.
195. Криминология: Словарь-справочник / Сост. Х.Ю. Кернер; Пер. с нем.; Отв. Ред. Перевода А.И. Долгова. М., 1998. - 400 с.
196. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 2003.
197. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. - 384 с.
198. Справочник следователя (Практическая криминалистика: следственные действия). Выпуск первый. М.: Юридическая литература, 1990.-288 с.
199. Справочник следователя (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступления). Выпуск первый. М.: Юридическая литература, 1990. - 592 с.1. Интернет-ресурсы
200. В Москве прошла пресс-конференция, посвященная вступающему в силу 25 января 2005 года «Приказу о едином учете преступлений» // http ://mvdinform.ru/news/7109/.
201. В МВД России состоялась пресс-конференция, посвященная вопросам регистрации и учета преступлений // http://mvdinform.ru/news/3460/.
202. Издан совместный приказ Генпрокуратуры и МВД России об усилении надзора и контроля при рассмотрении сообщений о преступлениях // http://mvdinform.ru/news/9265/.
203. В Москве проходит межведомственный научный семинар «Проблемы совершенствования учетно-регистрационной дисциплины» // http://riivdinform.ru/news/4736/.
204. Интервью врид первого заместителя начальника Департамента экономической безопасности МВД России Юрия Самофалова газете «Щит и меч» // http://mvdinform.ru/news/9416/.
