СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Плешивцев, Иван Николаевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОСТАТОЧНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ
ТЕОРИЯ ВОПРОСА).
1.1. Понятие остаточной компетенции субъектов федерации в науке конституционного права.
1.2. Значение остаточной компетенции субъектов федерации для сбалансирования федеративных отношений.
Глава 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ОСТАТОЧНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
2.1. Федеральное конституционное законодательство и остаточная компетенция субъектов Российской Федерации.
2.2. Региональное конституционное (уставное) регулирование остаточной исключительной) компетенции субъектов Российской
Федерации.
Глава 3. ОСТАТОЧНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА ФЕДЕРАЛИЗМА.
3.1. Пределы однородности остаточной компетенции субъектов Российской
Федерации.
3.2. Проблема адекватности остаточной компетенции субъектов Российской
Федерации конституционно-правовому статусу субъекта федеративного государства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Остаточная компетенция субъектов Российской Федерации"
Актуальность исследования. В любом федеративном государстве наряду с разделением власти по горизонтали (на законодательную, исполнительную и судебную) проводится разделение власти по вертикали -между федерацией и субъектами федерации. Такое разделение власти выражается в закреплении в конституции федеративного государства принципа разграничения предметов ведения и полномочий (компетенции). Не является исключением и Конституция Российской Федерации, закрепляющая в ч. 3 ст. 5 принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов.
Схема разграничения компетенции между федерацией и ее составными частями (субъектами федерации) в различных государствах может закрепляться конституциями и законами по-разному. Анализ основных законов федеративных государств позволяет отечественным ученым выделить пять основных моделей разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами. Первая модель предполагает закрепление в конституции только вопросов, отнесенных к исключительной компетенции федерации. Все остальные вопросы, не закрепленные в конституции, относятся к компетенции субъектов федерации. Вторая модель размежевания компетенции федерации и ее субъектов предполагает установление только исключительной компетенции субъектов. При третьей модели разграничения компетенции в конституции закрепляются две сферы компетенции - компетенция федерации и компетенция ее субъектов. Четвертая модель, принятая Конституциями Индийской Республики и Малайзии, предполагает регламентацию всех трех сфер компетенции. И, наконец, пятая модель, принятая Конституцией Российской Федерации, предполагает закрепление двух сфер компетенции - компетенции федерации и совместной (конкурирующей) компетенции федерации и ее субъектов.
Конституция РФ устанавливает закрытые перечни предметов ведения федерации и предметов совместного ведения федерации и субъектов федерации (ст. 71 и 72), а все вопросы, не содержащиеся в этих перечнях, относит к ведению субъектов (ст. 73). Таким образом, компетенция субъектов Российской Федерации определяется как остаточная. При этом остаточная компетенция является одновременно исключительной компетенцией субъектов Российской Федерации, поскольку осуществляется субъектами федерации самостоятельно и независимо от самого федеративного государства. Остаточная (исключительная) компетенция субъектов Российской Федерации имеет особое значение в их характеристике. Она определяет степень полноты и реальности основных прав субъектов федерации как своеобразных политических организаций, претендующих на статус государств1. Являясь ядром правового статуса субъектов Российской Федерации, остаточная (исключительная) компетенция представляет несомненный интерес для углубленного изучения.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование понятия, содержания и значения остаточной компетенции субъектов Российской Федерации. Соответственно поставленной цели выдвигаются следующие задачи: определение понятия и признаков федерации как одной из форм государственно-территориального устройства; анализ видов и содержания моделей разграничения компетенции в федеративном государстве; выявление роли остаточной компетенции федерации или субъектов федерации в федеративных отношениях;
1 См.: Невинский В.В. Правовое положение субъектов буржуазной федерации (на примере федеральных земель ФРГ)- Красноярск, 1986. С. 9-10. анализ места и значения остаточной компетенции в конституционно-правовом статусе субъекта федерации; исследование конституционно-правового регулирования остаточной компетенции субъектов Российской Федерации; определение пределов однородности остаточной компетенции субъектов Российской Федерации; исследование проблемы адекватности остаточной компетенции субъектов Российской Федерации конституционно-правовому статусу субъекта федеративного государства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является форма государственно-территориального устройства, ее разновидности. Принцип разграничения компетенции. Содержание и ролевое значение остаточной компетенции субъектов Российской Федерации. Предмет настоящего исследования - принцип разграничения компетенции в федеративном государстве. Конституционно - правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, регулирующие разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, а также остаточную компетенцию субъектов Российской Федерации, решения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации в исследуемой сфере, практика реализации остаточной компетенции субъектов федерации, располагающихся в Дальневосточном, Сибирском, Уральском и других федеральных округах. Юридические конструкции и умозаключения российских и зарубежных ученых по теме исследования. Основные положения, выносимые на защиту. 1. В большинстве федеративных государств компетенция федерации закрепляется в виде определенного перечня вопросов, а компетенция субъектов федерации четко не фиксируется. Лишь в конституциях немногих федераций закрепляется фиксированный перечень вопросов, отнесенных к компетенции субъектов федерации (Индия, Канада, Малайзия). При этом, сколько бы ни были подробны перечни предметов ведения и полномочий, они чаще всего, в силу многообразия человеческой жизни, сопровождаются ссылкой на принадлежность не зафиксированных предметов ведения и полномочий (остаточной компетенции), либо федерации, либо ее составным частям (субъектам).
2. В зависимости от того, кому - федерации или субъектам федерации передана остаточная компетенция можно судить о федерации как о централизованной или децентрализованной. В централизованных федерациях остаточная компетенция закрепляется за федерацией. В децентрализованных федерациях вопросы федеральной компетенции закрепляются в конституции государства в форме закрытого их перечня, а компетенция субъектов федерации закрепляется в форме открытого перечня вопросов, либо, закрепляется по остаточному принципу.
3. Конституция Российской Федерации при регулировании исключительной компетенции субъектов не устанавливает определенный перечень вопросов их ведения. Следуя остаточному принципу, она закрепляет, что вне пределов ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения с субъектами федерации, субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции РФ). Тем самым вся остаточная компетенция закрепляется за субъектами Российской Федерации, устанавливается презумпция компетентности субъектов Федерации. Так как, только субъекты Российской Федерации могут осуществлять правовое регулирование и правоприменение по предметам, составляющим остаточную компетенцию, то остаточная компетенция является одновременно исключительной компетенцией субъектов Российской Федерации (ч. 4 и 6 ст. 76 Конституции РФ).
4. В Российской Федерации остаточная компетенция является неотъемлемым элементом правового статуса субъектов федерации. Степень полноты и реальности основных прав субъектов Российской Федерации определяется объемом их законодательной и исполнительной компетенции. Объем компетенции устанавливается путем юридического и фактического распределения предметной компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Таким образом, остаточная (исключительная) компетенция субъектов Российской Федерации составляет ядро их правового статуса.
5. Закрепляя остаточную компетенцию, Конституция РФ, не предусмотрела перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции субъектов федерации. Тем не менее, из содержания Конституции РФ и федеральных законов можно выделить ряд вопросов исключительной компетенции субъектов Российской Федерации, получивших достаточно четкую правовую регламентацию: наличие собственной учредительной власти (право принятия, изменения и пересмотра собственных конституций (уставов), системы органов государственной власти, системы права (законодательства); полномочий по установлению и изменению собственного статуса, границ; равное представительство в Совете Федерации (по два представителя). Кроме того, отдельные виды субъектов Российской Федерации обладают рядом специальных вопросов остаточной (исключительной) компетенции, в частности республикам предоставляется право устанавливать свой государственный язык, а края области и входящие в них автономные округа могут заключать соглашения.
6. Поскольку в Российской Федерации правовой статус субъектов федерации определяется Конституцией РФ лишь на принципиальном уровне, а исключительная компетенция субъектов закрепляется по остаточному признаку, субъекты Российской Федерации имеют возможность самостоятельно очертить круг вопросов, в которых они могут действовать и тем самым установить пределы вмешательства федерации. По этой причине в Российской Федерации при установлении правового статуса ее субъектов особую роль приобретают собственные учредительные акты субъектов федерации (конституции и уставы), а также договоры о разграничении компетенции между субъектами и федерацией. В них производится детализация остаточной (исключительной) компетенции.
7. Однородность остаточной (исключительной) компетенции субъектов Российской Федерации определяется закреплением в Конституции РФ закрытых перечней исключительных предметов ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В настоящее время существует устойчивая тенденция свертывания полномочий (прежде всего законодательных) субъектов федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Но в федеративном государстве должны существовать объективные пределы однородности предметов ведения и полномочий субъектов федерации. Эти пределы, вытекают в первую очередь, из конституционного принципа федеративного государства. Соответственно, формальное выравнивание компетенции субъектов федерации допустимо до тех пор, пока составные части Российской Федерации будут отвечать квалифицирующим признакам субъекта федеративного государства.
8. Несмотря на конституционную неопределенность остаточной компетенции субъектов Российской Федерации, к ней должны быть отнесены вопросы, характерные для государствоподобного, а не административно-территориального образования. Иными словами остаточная (исключительная) компетенция субъектов Российской Федерации должна быть соответствующей правовому статусу условного субъекта федеративного государства. Исходя из квалифицирующих признаков федеративного государства, можно выделить два основных вопроса исключительной компетенции субъектов федерации: во-первых, учреждение собственных органов законодательной (представительной) и исполнительной власти; во-вторых, формирование собственной системы права законодательства) путем принятия законов и подзаконных актов.
Степень разработанности темы. В науке конституционного права России вопрос об остаточной (исключительной) компетенции субъектов федерации получил определенное развитие. Постановку его можно обнаружить уже в трудах дореволюционных ученых-юристов. Рассматривая общие проблемы понятия, признаков, причинной обусловленности формирования, видов, механизма функционирования федераций, они затрагивали и вопрос о компетенции составных частей союзного государства.
В советской науке государственного права компетенция субъектов федерации рассматривалась под углом зрения марксистско-ленинского учения о демократии и федерализме. При этом компетенция субъектов федерации анализировалась в основном в комплексе с другими институтами федеративного устройства СССР и РСФСР. Хотя были и отдельные работы по компетенции СССР и союзных республик.
В последние пятнадцать лет происходит обновление теоретических основ федеративного устройства вообще и правового положения субъектов федерации в частности. Появились научные труды, посвященные исследованию принципа разграничения компетенции в федеративном государстве, а также вопросам правового статуса субъектов Российской Федерации. Вместе с тем системное исследование остаточной (исключительной) компетенции субъектов Российской Федерации до сих пор отсутствует, поскольку основное внимание уделяется предметам исключительного ведения Российской Федерации и ее совместного ведения с субъектами федерации. Таким образом, исследование остаточной (исключительной) компетенции субъектов Российской Федерации требует углубленного и специализированного подхода.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых. Одними из первых важность учреждения федеративного устройства отстаивали «отцы основатели»
Конституции США А. Гамильтон, Д. Джей, Д. Мэдисон. Заметный вклад в развитие учения о федерализме вообще и вопроса о компетенции субъектов федерации в частности внесли российские и германские государствоведы конца XIX - начала XX веков В.М. Гессен, Г. Еллинек, А. А. Жилин, Н. М. Коркунов, П. Лабанд, Н.Н. Палиенко, А. С. Ященко и др. В советский период вопрос о правовом статусе и компетенции субъектов федерации нашел более или менее завершенное развитие во взглядах известных ученых того периода Г. В. Александренко, Д. JI. Златопольского, И. П. Ильинского, Е. Р. Кастеля,
A. И. Кима, А. И. Лепешкина, А. А. Мишина, С. И. Русиновой, Ю. П. Урьяса,
B. Е. Чиркина, М. А. Шафира и др. Нельзя не упомянуть и зарубежных ученых занимавшихся проблемами федерализма (Д. Д. Басу, Т. Маунц, К. Хессе, М. П. Шарма и др.). На современном этапе вопросы государственно-территориального устройства, принципов разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, правового статуса субъектов федерации, в том числе Российской Федерации, активно исследуются Р. Г. Абдулатиповым, С. А. Авакьяном, К. В. Арановским, М. В. Баглаем, Л. Ф. Болтенковой, Н. А. Варламовой, Н. В. Витруком, Г. А. Гаджиевым, Н. М. Добрыниным, Л. М. Карапетяном, А. Н. Кокотовым, Б. С. Крыловым, В. А. Кряжковым, В. В. Невинским, П. И. Савицким, М. С. Саликовым, Б. А. Страшуном, И. А. Конюховой (Умновой), Г. Н. Чеботаревым, Б. С. Эбзеевым и др.
Методологические основы исследования составляют обще- и частнонаучные методы, используемые в работе. Среди них методы диалектического материализма, сравнительно-правового, формальнологического, исторического, конкретно-социологического, статистического анализа теоретических, правовых и эмпирических материалов, используемых для обоснования авторских положений и выводов.
Эмпирическую основу исследования составили Конституция РФ, Федеративный договор и договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, иные федеральные нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, нормативные правовые акты субъектов федерации, а также международные правовые акты. Кроме того, использовались официальные сведения о практике реализации остаточных предметов ведения и полномочий субъектов Российской Федерации, социологические и статистические данные.
Научная новизна исследования определяется: всесторонним исследованием сущности, содержания и значения остаточной компетенции субъектов Российской Федерации; признанием остаточной компетенции субъектов Российской Федерации одновременно исключительной их компетенцией, составляющей ядро государственно-подобного статуса субъектов федерации; выявлением и анализом минимального перечня вопросов ведения субъектов Российской Федерации позволяющих сохранять основы конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации; установлением пределов однородности остаточной (исключительной) компетенции различных видов субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов).
Теоретическое и практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в процессе совершенствования правового регулирования федеративного устройства России, статуса субъектов Российской Федерации, в деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов федерации при разграничении их предметов ведения и полномочий. Материалы исследования могут найти также применение при преподавании учебного курса «Конституционное право России» и спецкурса
Конституционное (уставное) право субъектов федерации».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного и международного права Алтайского государственного университета, где она прошла обсуждение. Материалы диссертационного исследования применяются при преподавании учебной дисциплины «Конституционное право России».
Основные положения и выводы диссертации апробированы в докладах и сообщениях на всероссийских научных конференциях «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2001, 2003, 2005); «Наука и образование» (Белово, 2003, 2004); всероссийском научно-методическом симпозиуме «Перспективы развития межрегионального образовательного пространства на базе гуманитарных кафедр российских университетов» (Барнаул, 2003, 2004); региональной научно-практической конференция «Медико-правовые проблемы региона» (Новокузнецк, 2002); российско-германском научно-практическом семинаре «Федерализм и местное самоуправление в России и ФРГ» (Барнаул, 2004).
Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в шести опубликованных научных статьях и тезисах докладов.
Структура диссертации. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, включающих себя шесть параграфов, заключение, библиографический список.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Плешивцев, Иван Николаевич, Барнаул
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российская Федерация состоит из государствоподобных территориальных образований - субъектов Российской Федерации. Правовой статус субъектов Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. Особое значение в структуре правового статуса субъекта Российской Федерации имеет остаточная (исключительная) компетенция. Проведенный анализ научных сведений, норм Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, федерального законодательства и законодательства субъектов Российской федерации позволяет сделать вывод о том, что остаточная (исключительная) компетенция субъектов Российской Федерации составляет ядро правового статуса субъектов Российской Федерации, определяет степень их государственноподобного положения, и в конечном итоге, качество реализации конституционного принципа федеративного государственного устройства.
В развитии общего вывода в проведенном исследовании сделаны отдельные частные выводы. Во-первых, Конституция РФ устанавливает закрытые перечни предметов ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а все вопросы, не содержащиеся в этих перечнях — остаточную компетенцию, относит к ведению субъектов РФ. Теоретически и с точки зрения конституционного регулирования Российская Федерация не вправе в одностороннем порядке относить к своему ведению то, что остается для регулирования субъектам РФ. Это подтверждается конституционным предписанием о том, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным по предмету его ведения, действует нормативный правовой акт субъекта РФ (ч. 6 ст. 76). Данное положение позволяет утверждать, что остаточная компетенция субъектов РФ выступает одновременно в качестве их исключительной компетенции.
Во-вторых, закрепляя остаточную (исключительную) компетенцию субъектов РФ, Конституция РФ не предусмотрела перечень конкретных вопросов, отнесенных к ней. Тем не менее, из текста Конституции РФ и федеральных законов можно выделить ряд вопросов остаточной (исключительной) компетенции субъектов РФ, получивших достаточно четкую правовую регламентацию. Среди таких вопросов право учредительной власти (принятие и изменение конституции или устава субъекта РФ), право на формирование собственных органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, а также конституционных (уставных) судов, право на принятие собственных законов и формирование собственной системы законодательства и пр.
В-третьих, остаточная (исключительная) компетенция находит предметное, детальное закрепление в конституциях (уставах) многих субъектов Российской Федерации. Условно до недавнего времени с точки зрения объема и качества, закрепляемых остаточных (исключительных) предметов ведения и полномочий, за отдельными субъектами РФ, можно было выделить три группы таковых. Первую группу составляли субъекты РФ, остаточная (исключительная) компетенция которых была аналогична компетенции государств - членов конфедерации (республики Башкортостан, Ингушетия, Саха (Якутия), Татарстан, Тыва и Бурятия). Во вторую группу входили субъекты РФ остаточная (исключительная) компетенция которых была не столь существенно расширена за счет предметов ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (большинство республик, Свердловская и Саратовская области, отдельные края, города федерального значения). К третьей группе относились некоторые края, большинство областей, автономные образования. Исключительная компетенция этих субъектов была характерна для субъектов централизованной федерации. С 2002 года протекает активный процесс приведения в соответствие с федеральной Конституцией и федеральными законами конституций и уставов субъектов Российской Федерации, что влияет на формирование однообразного каталога вопросов исключительного ведения субъектов РФ.
В-четвертых, однообразный перечень остаточных (исключительных) предметов ведения и полномочий способствует реальному воплощению конституционного принципа равноправия субъектов Российской Федерации.
В-пятых, на фоне формально однообразного каталога вопросов остаточной (исключительной) компетенции субъектов Российской Федерации наблюдаются процессы всеобъемлющего конституционно-правового регулирования федерацией вопросов, отнесенных к совместному ведению ее и субъектов Российской Федерации (доля федерального регулирования в данной сфере составляет 90-95 %); вторжение в исключительную компетенцию субъектов РФ посредством финансового регулирования, административного упрочения вертикали власти, установления и унификации государственной идеологии.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Остаточная компетенция субъектов Российской Федерации»
1. Нормативно-правовые источники
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (в ред. от 25 марта 2004г.) // Российская газета. 1993. — 25 декабря; там же. - 2004. — 26 марта.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 7 июня 2004г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. -Ст. 1447; там же. - 2004. - № 24. - Ст. 2334.
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.
5. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2277; там же. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2697.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации: Ч. 1 от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2004г.) // Собрание законодательства Российской
7. Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3824; там же. - 2004. - № 45. - Ст. 4377.
8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. 29 декабря 2004г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31. - Ст. 3823; там же. - 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 21.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации: Ч. 2 от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2004г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340; там же. - 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 9.
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ (в ред. от 25 ноября 2004г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; там же. - 2004. - № 44. - Ст. 4266.
11. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 16. - Ст. 834.
12. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Ведомости
13. Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 46. - Ст. 2615.
14. Федеральный закон от 18 декабря 1997 г. № 152-ФЗ «О наименовании географических объектов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 51. - Ст. 5718.
15. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 10. - Ст. 1146.
16. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51. - Ст. 6270.
17. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2063.
18. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» (в ред. от 10 ноября 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 52.(ч. 1) - Ст. 5038; там же. - 2004 - № 46 (ч. 1) - Ст. 4491.
19. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№31.- Ст. 3215.
20. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 7. - Ст. 635.
21. Договор от 12 января 1996 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области» // «Российская газета». 1996. - 1 февраля.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 4. - Ст. 409.
23. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Витрука по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 4. - Ст. 409.
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава -Основного Закона Читинской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 7. - Ст. 700;
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 11. - Ст. 1372.
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 1997 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакассия» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 26. - Ст. 3145.
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 № 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 51. - Ст. 5877.
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. Ст. 429.
29. Республики Татарстан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 47. - Ст. 4691.
30. Указ Президента РФ от 3 декабря 1994 № 2147 «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 32. - Ст. 3337.
31. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 23. - Ст. 2756.
32. Указ Президента РФ от 15 июня 1996 г. № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№25.-Ст. ЗОЮ.
33. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 20.-Ст. 2112.
34. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ от 8 июля 2000 г. «Какую Россию мы строим» // «Российская газета». 2000. -11 июля.
35. Послание Президента РФ от 26 мая 2004г. «Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2004. - 26 мая.
36. Постановление Правительства РФ от 3 июня 1995 № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№24.-Ст. 2281.
37. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 г. // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
38. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
39. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. (в ред. от 24 декабря 2001 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
40. Конституции Республики Дагестан от 26 июля 1994 г. // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
41. Конституция Республики Ингушетия от 27 февраля 1994 г. // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
42. Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г. (в ред. от 13 июня 2000 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
43. Конституция Республики Карелия от 12 февраля 2001 г. (в ред. 16 мая 2002 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
44. Конституции Республики Коми от 17 февраля 1994 г. (в ред. от 4 ноября 2002 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
45. Конституция Республики Мордовия от 21 сентября 1995 г. (в ред. от 12 ноября 2001 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
46. Конституции Республики Татарстан от 30 ноября 1992 (в ред. от 19 апреля 2002 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
47. Конституции Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 г. (в ред. от 26 февраля 2002 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
48. Конституция Чувашской Республики от 30 ноября 2000 г. // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
49. Устав (Основной Закон) Алтайского края от 5 июня 1995 г. (в ред. от 11 декабря 2002 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
50. Устав Краснодарского края от 18 июля 1997 г. (в ред. от 1 марта 2002 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
51. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г. (в ред. от 1 февраля 2002 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
52. Устав Архангельской области от 20 марта 2001 г. (в ред. от 9 июля 2002 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
53. Устав (Основной Закон) Калининградской области от 18 января 1996 г. (в ред. от 5 июля 2002 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
54. Устав Кемеровской области от 9 апреля 1997 г. (в ред. от 16 ноября 2002 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
55. Устав Псковской области от 12 апреля 2001 г. (в ред. от 6 декабря 2001 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
56. Устав Свердловской области от 25 ноября 1994 г. (в ред. от 22 июля 2002 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
57. Устав Тюменской области от 15 июня 1995 г. (в ред. от 3 июня 2002 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
58. Устав Ярославской области от 23 мая 1995 г. (в ред. от 29 апреля 2002 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
59. Устав города Москвы от 28 июня 1995 г. (в ред. от 19 марта 2003 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
60. Устав Санкт-Петербурга от 14 января 1998 г. (в ред. от 6 июня 2002 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
61. Устав Еврейской автономной области от 8 октября 1997 г. // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
62. Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 25 апреля 1995 г. (в ред. от 30 апреля 2003 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
63. Устав Чукотского автономного округа от 2 июля 1995 г. // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
64. Устав (Основной закон) Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 1998 г. (в ред. от 6 декабря 2001 г.) // Консультант Плюс. Регионы. Электронный ресурс.: Справочная правовая система.
65. Закон Кемеровской области от 5 июня 1997 г. № И-03 «О выборах Губернатора Кемеровской области» // «Кузбасс». 1997. - 14 июня.
66. Закон Кемеровской области от 6 октября 1997 г. № 32-03 «О бюджетном процессе в Кемеровской области» // «Кузбасс». 1997. - 21 октября.
67. Закон Кемеровской области от 13 декабря 1998 г. № б-ОЗ «О государственной службе Кемеровской области» // «Кузбасс». 1998. - 18 апреля.
68. Закон Кемеровской области от 28 декабря 2000 г. № 107-03 «О разработке структуры администрации Кемеровской области» // «Кузбасс». 2000. - 29 декабря.
69. Закон Кемеровской области от 19 ноября 2001 г. № 92-03 «О схеме управления Кемеровской областью» // «Кузбасс». 2001. - 30 ноября.
70. Закон Кемеровской области от 23 апреля 2002 г. 22-03 «О конкурсе на замещение вакантной государственной должности государственной службы Кемеровской области» // «Кузбасс». 2002. - 26 апреля.
71. Закон Кемеровской области от 19 мая 2003 г. № 24-03 «О выборах депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области» // Законодательный вестник Совета народных депутатов Кемеровской области. 2003. - № 16.
72. Закон Свердловской области от 20 мая 1997 г. «Об административно-территориальном устройстве Свердловской области» // «Областная газета». 1997. - 3 июля.
73. Закон Тюменской области от 15 апреля 1996 г. № 31 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тюменской области» // Вестник Тюменской областной Думы. 1996. - № 3.
74. Абдулатипов, Р. Г. Федерализм в истории России / Р. Г. Абдулатипов, JI. Ф. Болтенкова, Ю. Ф. Яров. Кн. 3 М.: Республика, 1993. - 363 с.
75. Абдулатипов, Р. Г. Опыты федерализма. / Р. Г. Абдулатипов, JI. Ф. Болтенкова. М.: Республика, 1994. - 318 с.
76. Абдулатипов, Р. Г. Россия на пороге XXI: состояние и перспективы федеративного устройства / Р. Г. Абдулатипов. М.: Славянский диалог, 1996.-255 с.
77. Абдулатипов, Р. Г. Федералогия / Р. Г. Абдулатипов. СПб.: Питер, 2004. - 320 с.
78. Александренко, Г. В. Буржуазный федерализм (критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма) / Г. В. Александренко. Киев: Издательство Академии наук Украинской ССР, 1962.-346 с.
79. Аничкин, Е. С. Конституционное законодательство Российской Федерации: причины, типология случаев и пределы неоднородности: Монография / Е. С. Аничкин. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, - 2003. -194 с.
80. Арановский, К. В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие / К. В. Арановский М.: М. ИНФРА-М; ИД «ФОРУМ», 2000. -488 с.
81. Аринин, А. Н. Российский федерализм и гражданское общество / А. Н. Аринин. М.: Издание Государственной Думы, 1999. - 56 с.
82. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации / М. В. Баглай. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М), 2000. - 776 с.
83. Баранова, К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии / К. К. Баранова. М.: Дело и Сервис, 2000. - 240 с.
84. Барашьян, В. Ю. Бюджетная система субъектов Российской Федерации: Учебное пособие / В. Ю. Барашьян, Н. К. Дворецкова, В. Ф. Костюченко, В. Ю. Наливайский, Е. В. Поролло, Р. Г. Самоев. Ростов-н/Д: Ростовская гос. эконом, акад., 1996. - 110 с.
85. Басу, Д. Д. Основы конституционного права Индии / Д. Д. Басу. М.: Прогресс, 1986. - 664 с.
86. Бахлов, И. В. Современное федеративное государство: (Опыт методологии анализа механизма федеративных отношений) / И. В. Бахлов. Саранск: Красный Октябрь, 1999. - 132 с.
87. Безруков, А. В. Эволюция и перспективы российского федерализма: Учебное пособие / А. В. Безруков. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. 125 с.
88. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / 3. Бжезинский. М.: Дело, 1999. 234 с.
89. Бродский, М. Н. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации / М. Н. Бродский, А. А. Ливеровский. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. - 372 с.
90. Бутов, В. И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие / В. И. Бутов, В. Г. Игнатов. М.: Теса, Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000. - 416 с.
91. Буянова Е. В. Органы государственной власти дальневосточных субъектов Российской Федерации: история и итоги реформирования (конец 1980-х — 1990-е гг.) / Е. В. Буянова. Благовещенск: Амурский гос. ун-т, 2001.-308 с.
92. Васильев, В. И. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы / В. И. Васильев, А. В. Павлушкин, А. Е. Постников. М.: Городец-издат, 2001. - 288 с.
93. Воеводин, Л. Д. Государственное право зарубежных социалистических стран / Л. Д. Воеводин, Д. Л. Златопольский. М.: Издательство Московского университета, 1984. - 368 с.
94. Волович, В. Ф. Теоретические проблемы формирования правовой системы России / В. Ф. Волович, М. И. Клеандров, В. В. Невинский, А. Г. Халиулин, А. В. Цихоцкий, А. К. Черненко. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999. - 209 с.
95. Глава государства, региона Российской Федерации / Под. общ. ред. Дмитриева Ю.А. -М.: ОКТБ, 1999.-319 с.
96. Гомин, А. XXI век: Формирование правовых основ экономической деятельности в субъектах Российской Федерации. Монография / А. Гомин, А. Городилов, М. Дударев, А. Куликов. Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ.», 2002. - 200 с.
97. Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие. М.: Дело, 1999.-440 с.
98. Государственное право Германии / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. Т. 2. М.: Институт государства и права РАН, 1994. — 320 с.
99. Государство (республика) в составе Российской Федерации: теоретико-методологические и правовые аспекты. Монография / Под. ред. А.Г. Хабибулина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.-220 с.
100. Гошуляк, В. В. Конституционно-правовые основы современного российского федерализма / В. В. Гошуляк. М.: Академия социальных наук Российской Федерации, 1999. - 110 с.
101. Гошуляк, В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации / В. В. Гошуляк. М.: Янус-К, 2000. - 336 с.
102. Гошуляк, В. В. Государственная власть субъектов Российской Федерации / В. В. Гошуляк. М.: «Янус-К», 2001. - 226 с.
103. Гранкин, И. В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации / И. В. Гранкин. М.: Манускрипт, 1998. - 115 с.
104. Дмитриев, Ю. А. Правовое регулирование выборов депутатов в представительные (законодательные) органы государственной властисубъектов Российской Федерации / Ю. А. Дмитриев, И. А. Журавлева. -М.: ОКТБ, 1999.-416 с.
105. Добрынин, Н. М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами: Монография / Н. М. Добрынин. — Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. 240 с.
106. Добрынин, Н. М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. — Новосибирск: Наука, 2003.-468 с.
107. Дроздова, А. М. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского региона / А. М. Дроздова. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. - 272 с.
108. Елизарьев, В. Н. Международные и внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации (на примере Сахалинской области) / В. Н. Елизарьев. — Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинской областной типографии, 2001. 236 с.
109. Еллинек, Г. Общее учение о государстве. Изд. второе, испр. по второму немецкому изд. / Г.Еллинек СПб.: Издание Юридического Книжного Магазина Н. К. Мартынова, 1908. - 831 с.
110. Еникеев, 3. И. Правовой статус Башкортостана в составе России: историко-правовое исследование / 3. И. Еникеев. — Уфа: Гилем, 2002. — 371 с.
111. Ермаков, В. Г. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации: Монография / В. Г. Ермаков, В. Н. Лоторев. Елец: ЕГУ им И. А. Бунина, 2004. - 152 с.
112. Железнов, Б. Л. Правовой статус Республики Татарстан / Б. Л. Железнов. Казань: Татар, кн. изд-во, 1996. - 205 с.
113. Жилин, А. А. Теория союзного государства. Разбор главнейших направлений в учении о союзном государстве и опыт построения егоюридической конструкции / А. А. Жилин. Киев: Типография И. И. Чоколова, Б-Житомирская № 20, 1912. - 360 с.
114. Иванов, В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика / В. В. Иванов. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1997.- 120.
115. Ивайловский, Д. А. Государственно-территориальное устройство Российской Федерации (особенности Российского федерализма). Развитие федеративных отношений на примере Республики Бурятия / Д.
116. A. Ивайловский. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1999. - 148 с.
117. Игнатюк, Н. А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации / Н. А. Игнатюк. М.: ОАО «Новокузнецкий полиграф комбинат», 1999. - 645 с.
118. Кадочников, П. А. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации / П. А. Кадочников, О.
119. B. Луговой, С. Г. Синельников-Мурылев, И. В. Трунин. М., 2001. -274 с.
120. Казанцев, М. Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса / М. Ф. Казанцев. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 276 с.
121. Калинин, С. П. Административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации: Монография / С. П. Калинин. — Омск: ИПК «Омскбланкиздат», 2001. 188 с.
122. Карапетян, JI. М. Федеративное устройство Российского государства / Л. М. Карапетян. М.: НОРМА, 2001.-352 с.
123. Карасева, М. В. Финансовое право. Общая часть / М. В. Карасева. М.: Дело, 1999.-346 с.
124. Кисельников, А. А. Механизмы управления субъектом Федерации. Ч. I. / А. А. Кисельников. Новосибирск: СибУПК, 2001. - 208 с.
125. Ковалева, Т. М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъекте Российской Федерации / Т. М. Ковалева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.- 190 с.
126. Комментарий к Конституции Республики Бурятия. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1996. - 176 с.
127. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.' С. Эбзеев. В 2 т. Т. 1. М.: Юристь, 2000. - 589 с.
128. Комментарий к Степному Уложению (Основному Закону) Республики Калмыкия / Отв. ред. К.М. Максимов. Элиста: Народный Хурал Республики Калмыкия, 1998. - 128 с.
129. Комментарий к Уставу города Москвы. М.: НОРМА, 2002. - 304 с.
130. Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: Юрлитинформ, 2000. -366 с.
131. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. Т. 4. Часть особенная: страны Америки и Азии / Отв. ред. проф. Б. А. Страшун. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2001.-656 с.
132. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В. А. Кряжков. М.: Городециздат, 2002. - 864 с.
133. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. -М.: Юрид. лит., 1994. 136 с.
134. Конституция Российской Федерации: комментарий Конституционного Суда Российской Федерации, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ. М.: Юрайт, 2000. — 200 с.
135. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. -624 с.
136. Конференция по федерализму. Федеративное устройство Российской Федерации и реализация принципов плюралистической демократии, правового государства и прав человека (Москва, 15-18 февраля 1994 г.): Протоколы заседаний. М., 1994. - 357 с.
137. Конюхова, И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004 - 592 с.
138. Корсунский, Б. JI. Проблемы межбюджетных взаимоотношений субъектов Федерации и федерального центра / Б. Л. Корсунский. — Хабаровск: Институт Экономических Исследований ДО РАН, 1998. — 36 с.
139. Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм / Ю. А. Крохина. М.: НОРМА, 2002. - 456 с.
140. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) / В. А. Кряжков. — М: Формула права, 1999. - 768 с.
141. Курашвили, К. Т. Федеративная организация Российского государства / К. Т. Курашвили. М.: Компания Спутник +, 2000. - 172 с.
142. Кутафин, О. Е. Предмет конституционного права / О. Е. Кутафин. М.: Юристъ, 2001.-444 с.
143. Лазарева, Н. В. Управление бюджетными ресурсами территорий / Н. В. Лазарева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 154 с.
144. Лафитский, В. И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма / В. И. Лафитский. М.: Известия, 1993. - 164 с.
145. Лебедев, А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика) / А. Н. Лебедев. М.: Институт государства и права РАН, 1999. - 197 с.
146. Лебедев, В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. / В. А. Лебедев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 273 с.
147. Лепешкин, А. И. Советский федерализм (теория и практика) / А. И. Лепешкин. М.: Юридическая литература, 1977. - 486 с.
148. Ливеровский, А. А. Конституционно-правовой статус Санкт-Петербурга (анализ материалов юрисдикционной практики) / А. А. Ливеровский. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1999. -83 с.
149. Лысенко, В. Н. Развитие федеративных отношений в современной России / В. Н. Лысенко. М.: Издание Института современной политики, 1995. - 220 с.
150. Магомедов, Ш. Б. Конституционно-правовой статус Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации / Ш. Б. Магомедов. М.: Юристъ, 2000. - 344 с.
151. Максимов, К. Н. Калмыкия субъект Российской Федерации / К. Н. Максимов. - М.: Республика, 1995. - 320 с.
152. Манохин, В. М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование / В. М. Манохин. М.: Юристъ, 1997. - 296 с.
153. Марченко, Г. В. Региональные проблемы становления российской государственности / Г. В. Марченко. М.: Московский общественный научный фонд, 1996. - 171 с.
154. Матейкович, М. С. Правовое регулирование выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Монография / М. С. Матейкович Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1999. - 184 с.
155. Маунц, Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР) / Т. Маунц. -М.: Издательство иностранной литературы, 1959. — 596 с.
156. Медушевский, А. Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций / А. Н. Медушевский. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-512 с.
157. Мириханов, Н. М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти / Н. М. Мириханов. М.: ООО «Арба Т - XXI», 2002.-352 с.
158. Миронов, Д. Н. Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации / Д. Н. Миронов. -Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1996. 222 с.
159. Мишин, А. А. Государственное право США / А. А. Мишин. М.: Наука, 1976.-208 с.
160. Мишин, А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / А. А. Мишин. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - 496 с.
161. Нарутто, С. В. Федерализм и единство государственно-правовой системы / С. В. Нарутто. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001. - 340 с.
162. Невинский, В. В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии / В. В. Невинский. Барнаул: Изд-во АГУ, 1997. - 287 с.
163. Невинский, В. В. Правовое положение субъектов буржуазной федерации (на примере федеральных земель ФРГ) / В. В. Невинский. -Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1986. 152 с.
164. Ноздрачев, А. Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих / А. Ф. Ноздрачев. М.: Статут, 1999. - 592 с.
165. Общая теория финансов: Учебник / Под. ред. Л. А. Дробозиной. М.: Юристъ, 1995.-463 с.
166. Ордешук, П. К. Россия, федерализм и политическая стабильность / П. К. Ордешук, О. В. Швецова. М.: Дело, 1996. - 88 с.
167. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Отв. ред. Д. А. Ковачев. М.: Институт научной информации по общественным наукам, 1995. - 36 с.
168. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М, 1999. - 573 с.
169. Полянский, И. А. Организация исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учебное пособие. / И. А. Полянский. М.: Юристъ, 2001.-255 с.
170. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика / Под. ред. А.В. Гайды, М.Ф. Казанцева, К.В. Киселева, В.Н. Руденко. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 448 с.
171. Проблемы науки конституционного права: Монография / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998. — 308 с.
172. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях.
173. Авраменко, С. Л. Новая Конституция Швейцарской Конфедерации: право и современность / С. Л. Авраменко // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 77-83.
174. Алтаю пророчат судьбу провинции Кузбасса. Руководство краякатегорически против // «Свободный курс». 2002. - 19 ноября.
175. А. Михайлов утвержден на пост главы Курской области / Электронный ресурс. Режим доступа: http://top.rbc.ru/index.shtml7/news/daythemes/ 2005/02/22/22121751 bod.shtml.
176. Аптекарь П. «Конституция трудно изменяема». Владимир Путин призвал ее толковать / П. Аптекарь, JI. Романова // «Газета». 2004. - 14 декабря.
177. Аринин, А. Н. Российская государственность и проблемы федерализма / А. Н. Аринин // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. -№ 105.-С. 19-41.
178. Афанасьев, М. Н. Российская Федерация: слабое государство и «президентская вертикаль» / М. Н. Афанасьев // Страна после коммунизма: государственное управление в новой России: В 2 т. Т. 1. -М.: Институт права и публичной политики, 2004. С. 175 207.
179. Багин, А. Укрупнение регионов: цели и реальность / А. Багин, В. Дадалко, В. Сенчагов // Федерализм. 2004. - № 3. - С. 5-36.
180. Барганджия, Б. А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий / Б. А. Барганджия // Социально-политический журнал. 1995. - № 4. - С. 56 - 67.
181. Барциц, И. Н. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории / И. Н. Барциц, И. В. Левакин // Журнал российского права. 2002. - № 10. - С. 11-28.
182. Безруков, А. В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти / А. В. Безруков // Журнал российского права. 2001. - № 1. - С. 110-118.
183. Безруков, А. В. Конституционная модель разделения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации / А. В. Безруков // Российский юридический журнал. 2001. - № 3. - С. 12-16.
184. Безруков, А. В. Реформирование властной вертикали в условиях разграничения федеральной и региональной компетенции / А. В. Безруков // Право и политика. 2003. - № 12. - С. 53-58.
185. Биджева, С. Ю. Особенности договорного разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации / С. Ю. Биджева // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. - № 2. - С. 31-43.
186. Бланкенагель, А. Распределение компетенции и государственность немецких земель: три небольших урока для федеративных государств / А. Бланкенагель // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. - № 3. - С. 53 - 57.
187. Боте, М. Федерация и демократия на форуме юристов / М. Боте // Государство и право. 1992. - № 4. - С. 142-143.
188. Брезгулевская, Н. В. Федерация и федерализм: виды и модели / Н. В. Брезгулевская // Право и политика. 2004. - № 7. - С. 45 - 48.
189. Будажапов, С. П. Выступление на парламентских слушаниях / С. П. Будажапов // Республики в составе Российской Федерации: правовой статус и перспективы развития. Материалы парламентских слушаний 17 февраля 1998 года. М.: Известия, 1998. - С. 55 - 59.
190. Бурко, А. По новой схеме / А. Бурко // «Российская газета». 2005. - 21 февраля.
191. Бусыгина, И. М. Германский федерализм история, современное состояние, потенциал реформирования / И. М. Бусыгина // Полис. -2000.-№5.-С. 110- 121.
192. Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России? /
193. О. Васильева // Новое время. 1995. - № 2-3. - С. 16.
194. Веприцкий, В. Как стать губернатором / В. Веприцкий, В. Иголкин, О. Дементьев, С. Елисеев // «Российская газета». 2004. - 15 сентября.
195. Витрук Н. Конституционный принцип «верности федерации» в практике Конституционного Суда Российской Федерации / Н. Витрук // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. - № 3. - С. 22 - 38.
196. Митюкова, СБ. Кабышева, В.К. Бобровой и С.Е. Андреева. М., 2001. -С.72 - 82.
197. Владимир Путин предложил кандидатуру Александра Филипенко для наделения его полномочиями губернатора округа / Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rg.ru/2005/02/21 /gubernator-anons.html.
198. Войдет ли Томская область в состав Западно-Сибирского края // «Аргументы и факты Томск». 2004. - 10 июня.
199. Воробьев, В. Войдет ли Томская область в состав Западно-сибирского края / В. Воробьев // «Аргументы и Факты Томск». 2004. - 16 июня.
200. В. Путин внес кандидатуру губернатора Курской обл. / Электронный ресурс. Режим доступа: http://top.rbc.ru/index.shtml7/news/ daythemes/2005/02/l8/18093827 bod.shtml.
201. В. Путин предложил еще 2 «новых старых» губернаторов / Электронный ресурс. Режим доступа: http://top.rbc.ru/index.shtml?/ news/daythemes/2005/02/l 9/19170512 bod.shtml.
202. Главы Амурской обл. и ХМАО переизбраны на новый срок / Электронный ресурс. Режим доступа: http://top.rbc.ru/index.shtml?/ news/davthemes/2005/02/24/24094144 bod.shtml.
203. Глигич-Золотарева, М. В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершениствования / М. В. Глигич-Золотарева // Журнал российского права. 2002. - № 7. - С. 48-57.
204. Глигич-Золотарева, М. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы / М. Глигич-Золотарева // Федерализм. -2003. № 2. - С. 37 - 66.
205. Глигич-Золотарева, М. Некоторые аспекты дискуссии о совершенствовании субъектного состава Российской Федерации (Информационно-аналитический обзор) / М. Глигич-Золотарева // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. - № 20. - С. 81-89.
206. Глигич-Золотарева, М. В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт / М.
207. B. Глигич-Золотарева // Журнал российского права. 2003. - № 4. - С. 76-85.
208. Глигич-Золотарева, М. Укрупнение субъектов Федерации: pro et contra / М. Глигич-Золотарева // Федерализм. 2002. - № 1. - С. 93-109.
209. Гликин, М. Генеральные губернаторы / М. Гликин // «Независимая газета». 2004. - 19 августа.
210. Гликин, М. Торжество политического оффшора / М. Гликин // «Независимая газета». 2004. - 28 декабря.
211. Гордеюк, Д. Дела о признании законов субъектов федерации противоречащими федеральному закону / Д. Гордеюк // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 46 - 48.
212. Гордон М. Хан. Реформирование российского федерализма: административный и судебный аспекты / М. Хан Гордон // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. - № 2.1. C. 9- 15.
213. Горегляд, В. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии / В. Горегляд // Федерализм. 2002. - № 1. - С. 61 - 84.
214. Григорьева, Е. Путин приравнял губернаторов к продавцам и экспедиторам / Е. Григорьева // «Известия». 2004. - 29 сентября.
215. Григорьева, Е. Главой каждого региона будет Путин / Е. Григорьева // «Известия». 2004. - 30 декабря.
216. Губогло, М. Н. Федерализм власти и власть федерализма // Федерализм власти и власть федерализма / Отв. ред. Губогло М. Н. М.: Центр по изучению межнациональных отношений института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая, 1997. - С. 108-145.
217. Гукепшоков, М. X. О правовой политике в строительстве Российского федеративного государства / М. X. Гукепшоков, М. В. Дышеков // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. - № 4. - С. 14 - 22.
218. Деев, А. С. Перспективы нового российского федерализма / А. С. Деев // Российский юридический журнал. 2003. - № 3. - С. 13-19.
219. Добрынин, Н. М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен / Н. М. Добрынин // Журнал российского права. 2004. - № 3 - С. 9 - 16.
220. Добрынин, Н. М. Регион нового типа как модель нового российского федерализма / Н. М. Добрынин // Российский юридический журнал. -2003.-№3.-С. 6-13.
221. Добрынин, Н. М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами / Н. М. Добрынин // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 46 - 50.
222. Добрынин, Н. М. Межбюджетные отношения в системе нового российского федерализма: проблемы, тенденции, перспективы / Н. М. Добрынин // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. - № 4. - С. 81 -93.
223. Добрынина, Е. Для слияния препятствий нет / Е. Добрынина // «Российская газета». 2004. - 16 июня.
224. Добрынина Е. Песня о переселении дум / Е. Добрынина // «Российская газета». 2004. - 28 октября.
225. Дульман, П. Меньше регионов, хороших и разных / П. Дульман // «Российская газета». 2004. - 22 июля.
226. Дума ХМАО утвердила кандидатуру Александра Филипенко на пост губернатора / Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/news/ 2005/02/24/filipenko.popup.html.
227. Журман, О. Дальневосточный эксперимент / О. Журман // «Российская газета». 2005. - 2 февраля.
228. Жученко, А. А. Способы обеспечения соответствия конституций республик федеральной конституции / А. А. Жученко // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. - № 1. - С. 12-17.
229. Закатанова, А. Кириллица остается / А. Закатанова // «Российская газета». 2004. - 17 ноября.
230. Закатанова А. Праздники меняются, Конституция остается. Интервью с Председателем Конституционного Суда Российской Федерации В. Зорькиным / А. Закатанова // «Российская газета». 2004. - 11 декабря.
231. Зенков, В. Ультиматум тридцати двух / В. Зенков // «Российская газета». 1993. - 26 августа.
232. Зорькин, В. Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России / В. Д. Зорькин // Журнал российского права. 2004. - № 6. - С. 3-18.
233. Иванов, В. В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России /В.В. Иванов // Правоведение. 2002. -№ 3. - С.63 - 84.
234. Игнатюк, Н. А. Как используются понятия «система» и «структура» федеральных органов власти в конституционном законодательстве / Н. А. Игнатюк // Журнал российского права. 1999. - № 9. - С. 45-49.
235. Ильин, И. Ю. К вопросу теории федерализма / И. Ю. Ильин // Правоведение. 2000. - № 5. - С. 23-37.371 «Камень», брошенный Президентом В. Путиным в стройные ряды губернаторов, продолжает вершить свое дело // «Аргументы и факты Томск». 2004. - 9 июня.
236. Капустина, JI. М. Эволюция отношений «Центр — регионы» и сценарии развития федеративных отношений в России / JI. М. Капустина // Федерализм в России: Сб. статей / Под. ред. Р. Хакимова. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 2001. - С. 63 - 67.
237. Карапетян, JI. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда РФ / JI. Карапетян // Российская юстиция. -2001.-№ 10.-С. 5-18.
238. Карапетян, JI. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации / JI. Карапетян // Федерализм. 2001. - № 1. - С. 67-90.
239. Кинг, П. Классифицирование федераций / П. Кинг // Полис. 2000. -№5.-С. 15-27.
240. Козак, Д. Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации / Д. Н. Козак // Журнал российского права. 2002. - № 5. - С. 3 - 11.
241. Козлов, А. Е. Федерализм в Бельгии и в России / А. Е. Козлов // Государство и право. 1997. - №7. - С. 79 - 83.
242. Козулин, А. И. Региональные нормативные правовые акты по конституциям и уставам субъектов Российской Федерации / А. И. Козулин // Российский юридический журнал. 2001. - № 1. - С. 44 - 54.
243. Кокотов, А. Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти / А. Н. Кокотов // Журнал российского права. 2002. - № 8. - С. 27 - 34.
244. Кондрашев, А. Конституционно-правовые аспекты теории суверенитета / А. Кондрашев // Федерализм. 2004. - № 2. - С. 53- 72.
245. Конюхова, И. А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика / И. А. Конюхова // Журнал российского права. 2004. - № 1. - С. 109 - 121.
246. Косовских В. Третий срок Виноградова / В. Косовских // «Российская газета». 2005. - 17 февраля.
247. Костюков, А. Три источника губернаторского пофигизма / А. Костюков // «Независимая газета». 2004. - 21 сентября.
248. Кремянская, Е. А. Развитие федерализма на современном этапе: опыт Канады и Российской Федерации / Е. А. Кремянская // Журнал российского права. 2003. - № 4. - С. 93-100.
249. Крылов, Б. С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве / Б. С. Крылов // Журнал российского права. 2002.-№ 11.-С. 13-24.
250. Кукушкин, М. И. Автономия в Российской Федерации: проблемы теории и практики / М. И. Кукушкин // Российский юридический журнал. 2002. - № 4. - С. 27 - 32.
251. Кульчицкий, А. Три в одном: Красноярский край хочет вернуться к старым границам / А. Кульчицкий // «Российская газета». 2004. - 1 октября.
252. Курманов, М. Представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в законодательном процессе / М. Курманов // Федерализм. 2004. - № 1. - С. 143 - 160.
253. Кутаева, Д. Р. Компетенция республик в составе Российской Федерации: понятие, содержание и правовое регулирование / Д. Р. Кутаева // Вестник Саратовской государственной академии права. -2004. -№ 1.-С. 140- 143.
254. Латухина, К. В Москве подготовили «черные» и «белые» списки губернаторов / К. Латухина, Н. Меликова // «Независимая газета». -2004. 13 июля.
255. Латухина, К. Зорькин отобрал у татар латиницу / К. Латухина, В. Постнова // «Независимая газета». 2004. - 17 ноября.
256. Лебедев, А. Н. «Загадочная» Конституция России / А. Н. Лебедев // Федерализм. 2003. - № 4. - С. 41 - 58.
257. Лисицын, А. Зачем России бедные регионы? / А. Лисицын // «Независимая газета». 2003. - 20 марта.
258. Лысенко, В. Н. Развитие федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) / В. Н. Лысенко // Государство и право. -1997.-№8.-С. 14-20.
259. Мазур, М. Слияние с оговорками / М. Мазур // «Российская газета». -2004. 23 апреля.
260. Мамаев, Р. Б. Состояние и перспективы законодательного обеспечения института разграничения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами / Р. Б. Мамаев // Право и политика. 2004.- № 9. С. 40 - 48.
261. Информационный нормативно-методический бюллетень по вопросам развития политической и правовой культуры № 2. Пермь, 2004. С. 3 -15.4. Авторефераты диссертаций:
262. Аничкин, Е. С. Конституционное законодательство Российской Федерации: причины, типология случаев и пределы неоднородности: Автореф. дис.канд. юрид. наук / Е. С. Аничкин. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2003. - 22 с.
263. Булуктаева, К. Ю. Конституционно-правовой статус Республики Калмыкия как субъекта Российской Федерации: Автореф. дис.канд. юрид. наук / К. Ю. Булуктаева. Ростов-на-Дону, 2004. - 23 с.
264. Златопольский, Д. Л. Основные проблемы советской федерации: Автореф. дис.докт. юрид. наук / Д. Л. Златопольский. М.: Издательство Московского ун-та, 1963. - 60 с.
265. Знаменщиков, Р. В. Принципы федерализма в России и Германии (сравнительное конституционно-правовое исследование): Автореф. дис.канд. юрид. наук / Р. В. Знаменщиков. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2003. - 23 с.
