Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации

Качалова, Анна Валерьевна

Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации»

На правах рукописи

4000»"- (у

Качалова Анна Валерьевна

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

- 3 ноя 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2011

4858957

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель: доктор юридических наук

Ломакин Дмитрий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Шиткина Ирина Сергеевна

(Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова)

кандидат юридических наук Гуреев Владимир Александрович (Российская правовая академия Министерства юстиции РФ)

Ведущая организация: Московская государственная юридическая

академия им. O.E. Кутафина

Защита состоится «03 » ис&Л^Л 2011 года в /') часов <£о минут на заседании диссертационного совета Д 501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан « » (Pc^TiS^uf 2011 г.

Ученый секретарь у

Диссертационного совета В.А. Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Разработка темы осуществления и защиты прав акционеров (участников) хозяйственных обществ при реорганизации юридических лиц актуальна как для нынешней, так и для будущей России.

Это связано с тем, что в условиях рыночных отношений одним из основных инструментов концентрации, а также диверсификации и расширения капиталов субъектов, в частности, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью является их реорганизация.

Еще Б.Б. Черепахин писал, что устойчивость договорных и иных гражданских правоотношений связана, в частности, с обеспечением их относительной независимости от смены их субъектов на той или другой стороне, в том числе при реорганизации юридических лиц, которая обеспечивается переходом прав и обязанностей к организациям, продолжающим их деятельность, т.е. к их правопреемникам1.

Таким образом, реорганизация имеет большое значение для любого хозяйственного общества, его акционеров, участников и кредиторов, поскольку, именно в результате ее проведения осуществляется переход имеющихся имущественных и неимущественных прав к иным субъектам.

В последнее время среди юристов возникают дискуссии относительно необходимости принятия самостоятельного закона о реорганизации. Некоторые юристы высказываются за его введение2. При этом в пункте 1.1. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 июля 2008 г. № 1108, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского

' См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву//Труды по гражданскому праву. М„ 2001. С. 308.

2 См., напр.: Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Дис....канд. юрид. наук. М., 2004. С. 94.

законодательства от 07.10.20093 (далее - Концепция) отмечается, что на сегодняшний день гражданско-правовое регулирование статуса юридических лиц характеризуется множественностью действующих законодательных актов, не во всем соответствующих как друг другу, так и Гражданскому кодексу. В этой связи разработчики Концепции справедливо высказываются за сохранение основополагающей роли общих норм ГК о юридических лицах и указывают на нецелесообразность создания и функционирования отдельных законов общего характера, составляющих дополнительный уровень регулирования «между» ГК и законами об отдельных видах юридических лиц (например, о реорганизации юридических лиц, о некоммерческих организациях и т.п.). По справедливому мнению разработчиков Концепции гражданско-правовая регламентация и в этой сфере должна остаться «двухуровневой» (ГК и специальные законы)4.

По нашему мнению, в принятии самостоятельного закона необходимости нет. Это связано с тем, что задача законодателя состоит не в принятии/непринятии отдельного нормативного акта, в частности о реорганизации, а в закреплении на законодательном уровне общих принципов добросовестной реорганизации, обеспечивающих соблюдение баланса интересов мажоритарных и миноритарных акционеров (участников) хозяйственных обществ, самого хозяйственного общества и его кредиторов.

Следовательно, наиболее целесообразным представляется подход, выработанный разработчиками Концепции, отстаивающий необходимость оставления норм о реорганизации в ГК РФ, в разделе, посвященном юридическим лицам, а также в специальных законах, посвященных регулированию деятельности юридических лиц соответствующих организационно-правовых форм. Это обусловлено тем, что на сегодняшний день нет предпосылок для создания самостоятельного закона о реорганизации юридических лиц, как не требуется разработка и принятие отдельного закона, например, о ликвидации юридических лиц.

3 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009. С. 22 - 155; либо Веспшк ВАС РФ. № 11. 2009. С. 6 - 99.

4 См.: Там же.

По мнению Г.Е. Авилова и Е.А. Суханова: «Более привлекательным, в том числе с практических позиций, представляется два шага: 1) объединение норм о хозяйственных обществах (что помимо прочего позволит достигнуть значительной экономии законодательного материала, в том числе за счет известной унификации правил о создании, реорганизации и ликвидации этих видов юридических лиц); 2) включение унифицированного массива таких норм непосредственно в Гражданский кодекс»5.

Следует подчеркнуть, что правильное понимание правовой природы реорганизации имеет важное теоретическое и практическое значение.

Однако, несмотря на это, в юридической литературе, посвященной вопросам изучения корпоративного права, до настоящего времени не уделено .должного внимания вопросам, касающимся осуществления и защиты прав участников хозяйственных обществ при реорганизации, изучению ее правовой природы.

Так, в дореволюционной литературе проблема осуществления и защиты прав участников хозяйственных обществ при реорганизации не являлась предметом самостоятельного научного исследования, и, как правило, изучение института реорганизации затрагивалось в связи с изложением учений об акционерных компаниях6 и слияния акционерных компаний7.

В советский период реорганизация рассматривалась в связи с проблемой правопреемства8.

В современной монографической и учебной литературе рассматриваются вопросы об общих положениях о реорганизации акционерных обществ, о правопреемстве в целом, о правопреемстве в правах и обязанностях при реорганизации юридических лиц, надлежащем обеспечении интересов правопреемников и кредиторов правопредшественника (реорганизованного юридического лица).

! См.: Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве //Вестник гражданского права. № 1. 2006. Т. 6. С. 24.

6 См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

7 См.: Венедиктов A.B. Слияние акционерных компаний/Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М„ 2004.

8 См.: Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 307 - 443.

Таким образом, в результате, не всегда получают верное решение отдельные вопросы, имеющие важное значение для лиц, обладающих корпоративными правами в отношении того или иного хозяйственного общества. В то время как от правильного решения указанных вопросов зависит, в частности, обеспечение интересов акционеров (участников) хозяйственных обществ, а также правильное определение содержания корпоративного правоотношения, изменяющегося в ряде случаев в процессе реорганизации.

Примером диссертационных исследований последнего времени, посвященных анализу процедуры реорганизации могут служить работы Е.В. Бакулиной «Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ»9, Д.В. Жданова «Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации»10, A.B. Коровайко «Реорганизация хозяйственных обществ»11, и некоторые другие12.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена отсутствием комплексного исследования, посвященного вопросам влияния реорганизации на права и интересы лиц, обладающих корпоративными правами в отношении реорганизуемого хозяйственного общества. И, в связи с этим, необходимостью проведения более углубленного теоретического анализа понятия и правовой природы реорганизации, ее влияния, в том числе на корпоративные правоотношения, анализа проблемы правопреемства в процессе реорганизации, в том числе преемства корпоративных прав и вопросов соблюдения интересов акционеров (участников) и кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Исследование названных проблем имеет большое значение не только для развития науки гражданского права, но и для правоприменительной практики, так

* См.: Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ. Автореф. дис.... канд. юрид наук. М„ 2004.

См.: Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2002.

См.: Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учебное пособие М., 2001.

См., напр.: Аитоулов Т.Д. Правовое регулирование слияния и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Логинова Е.В. Имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М„ 2009; Мартышкин C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000; Рихтерман В.Я. Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществ. Автореф. дис. ... канд юрид наук M 2010.

как полученные результаты могут позволить повысить эффективность урегулирования правоотношений, складывающихся в процессе реорганизации, а также соблюсти интересы всех участвующих в ней лиц и пересмотреть сложившиеся стереотипы.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются регулируемые гражданским правом общественные отношения, складывающиеся в рамках организаций, наделенных правами юридического лица, и основанных на началах участия или членства при их реорганизации.

Предмет диссертационного исследования составляют правовые проблемы, возникающие в процессе осуществления и защиты прав и интересов участников хозяйственных обществ при реорганизации. Предполагается системное исследование форм и способов защиты прав и интересов участников хозяйственных обществ при реорганизации, в том числе в зависимости от размера их участия в уставном капитале. Одновременно подлежат анализу вопросы, связанные с возможностью осуществления имущественных и неимущественных прав участниками хозяйственных обществ при реорганизации, сложившаяся судебная;. практика, определяются механизмы их защиты, а также вопросы, касающиеся урегулирования проблем злоупотребления корпоративными правами в процессе реорганизации.

Особое место в работе уделено анализу понятия и правовой природы реорганизации, правопреемству, возникающему при ее проведении. Этим обуславливается необходимость рассмотрения таких смежных проблем как проблемы правопреемства в целом в процессе реорганизации юридического лица, правовой природы и структуры корпоративных правоотношений, складывающихся в результате ее проведения внутри хозяйственного общества, а также способов защиты прав участников хозяйственных обществ как в гражданско-правовом, так и в специальном порядках.

изучение вопросов осуществления и защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ при реорганизации, выявление недостатков в законодательстве, регулирующем правоотношения в данной области и разработка соответствующих рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства о юридических лицах.

Задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования достигается посредством решения следующих задач:

- установления юридической сущности реорганизации: ее понятия и правовой природы;

- определения значения категории «правопреемство» при реорганизации;

- анализа особенностей защиты прав участников хозяйственных обществ при реорганизации в зависимости от количества принадлежащих им долей (акций) и выработка соответствующих рекомендаций;

- описания способов защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ при реорганизации;

- анализа действующего законодательства и правоприменительной практики в области защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ при реорганизации и выработка предложений по его совершенствованию.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на применении основных общенаучных и специальных юридических методах познания общественных процессов и правовых явлений, в частности: системно-структурном, сравнительно-правовом, конкретно-историческом, формально-юридическом, методе правового моделирования и другие.

Использование вышеперечисленных методов в их взаимосвязи позволило максимально полно решить весь спектр научных задач в интересах достижения цели диссертационного исследования.

Теоретическая основа диссертационного исследования. При написании работы были использованы основные теоретические исследования отечественных правоведов, посвященные учению о юридических лицах, в том числе вопросам

корпоративного права, прямо или косвенно затрагивающие категорию реорганизации.

Следует отметить, что среди дореволюционных цивилистов, проблемам гражданских правоотношений и юридическим лицам посвящали свои труды

B.Б. Ельяшевич, К.Д. Кавелин, А.И. Каминка, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий, П.А. Писемский, И.А. Покровский, Н.С. Суворов, И.Т. Тарасов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и многие другие.

Литература по корпоративному праву, изданная в период НЭПа, затрагивающая, в том числе, вопросы реорганизации включает в себя в частности работы М.М. Агаркова и других исследователей.

C.С. Алексеева, A.B. Бенедиктова, В.А. Рясенцева, С.Н. Братуся, Д.М., Генкина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, М.И. Кулагина, Л.А. Лунца, И.Б. Новицкого, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, и других правоведов.

Вопросы предмета диссертационного исследования находят отражение в трудах современных правоведов, таких как: Г.Е. Авилов, Е.В. Бакулина, Л.Ю. Василевская, С.С. Вилкин, В.А. Гуреев, В.В. Долинская, Е.А. Дубовицкая, B.C. Ем, Д.В, Жданов, A.B. Коровайко, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, A.A. Маковская, С.Д. Могилевский, В.П. Мозолин, М.А. Рожкова, C.B. Сарбаш, Д.И. Степанов, Е.А. Суханов, Г.С. Шапкина, И.С. Шиткина и многие другие.

В диссертационном исследовании анализировались переведенные на русский язык труды некоторых зарубежных ученых, среди которых: Р. Иеринг, Л. Эннекцерус, и другие.

Помимо этого в диссертации были использованы публикации на иностранных языках, в том числе, работы следующих авторов на английском языке: Clyde Р. Stickney, Myles H. Alderman Jr., Mark J. Roe, Martin J. Whitman, Fernandjo Diz, Scott L. Hoffman и др.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые проведено комплексное исследование вопросов, связанных с реорганизацией хозяйственных обществ через призму корпоративных правоотношений. Представлено совершенно иное, ранее не приводившееся, понятие реорганизации хозяйственного общества, раскрыта его юридическая природа и место в системе юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение корпоративных правоотношений. Выявлена совокупность принципов, которыми следует руководствоваться при осуществлении права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества (хозяйственных обществ), при принятии решения о проведении его (их) реорганизации. Выделены специальные способы защиты прав участников хозяйственных обществ при реорганизации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Категория «правопреемство» характеризует реорганизацию применительно к внешним правоотношениям с участием реорганизуемого хозяйственного общества (хозяйственных обществ) и его контрагентов (должников и кредиторов). Применительно к внутренним правоотношениям (правоотношениям участия или членства) категория «правопреемство» не является определяющей.

2. Реорганизация является первоначальным способом приобретения корпоративных прав (прав участия или членства), поскольку в процессе реорганизации хозяйственного общества не происходит правопреемства корпоративных прав (прав участия или членства). В результате проведения реорганизации акционеры (участники) реорганизуемых хозяйственных обществ становятся первыми приобретателями акций (долей), размещаемых (приобретаемых) в процессе реорганизации, в которых воплощены корпоративные права (права участия или членства).

акционерам (участникам) хозяйственного общества, в рамках указанного правоотношения. Так, например, учитывая, что рядом правомочий закон наделяет не всех акционеров (участников) общества, а лишь имеющих необходимое для этого количество акций (долей), то при проведении реорганизации хозяйственного общества в форме присоединения, в связи с увеличением числа размещенных обыкновенных акций (долей) изменяются правомочия акционеров/участников присоединяющего хозяйственного общества.

4. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ являются договорами особого рода - реорганизационными договорами, поскольку, в отличие от классического гражданско-правового договора, они могут порождать права и обязанности для третьих лиц - акционеров (участников) реорганизуемых хозяйственных обществ, не являющихся их сторонами. Реорганизационные договоры - корпоративные юридические факты, элементы реорганизационного состава, направленные на возникновение, изменение или прекращение корпоративных правоотношений (правоотношений участия или членства), а также порождающие преемство в правах и обязанностях во внешних правоотношениях с участием реорганизуемого хозяйственного общества (хозяйственных обществ) и его (их) контрагентов (должников и кредиторов).

5. Совокупность следующих принципов, которыми следует руководствоваться при осуществлении права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества (хозяйственных обществ), при принятии решения о проведении его (их) реорганизации:

- принцип пропорционального распределения активов и обязательств реорганизуемого общества;

- принцип определенности правопреемника в правах и обязанностях;

- принцип недопустимости проведения реорганизации с целью ухода от исполнения гражданско-правовых и публично-правовых обязательств;

- принцип недопущения проведения реорганизации в целях «обхода», установленных действующим законодательством, обязанностей;

- принцип недопустимости ущемления в результате проведения реорганизации прав миноритарных акционеров (участников);

- принцип публичности проведения реорганизации.

Названным принципам должны соответствовать решения акционеров (участников) хозяйственных обществ о проведении реорганизации.

6. Восстановление корпоративного контроля является результатом, обусловленным применением мер гражданско-правовой защиты регулятивного характера, а не самостоятельным способом защиты корпоративных прав (прав участия или членства).

Научно-практическая значимость диссертационного исследования характеризуется его новизной, содержащимися в работе обобщающими выводами и заключениями, которые могут составлять теоретическую основу для дальнейших доктринальных разработок категории реорганизации юридических лиц, ее понятия и правовой природы.

Кроме того, теоретические и методологические выводы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе и включены в программы учебных курсов, спецкурсов по гражданскому праву, а также при разработке концептуальных основ развития гражданского законодательства в области регулирования деятельности юридических лиц как участников гражданских правоотношений.

Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и вывод диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры гражданского права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные результаты диссертационного исследования получили отражения в научных публикациях автора по теме диссертации.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Поставленная цель диссертационного исследования достигается решением ряда научных задач, обусловивших структуру диссертационного исследования, а также использованными методологическими подходами.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, содержащих по три параграфа каждая и библиографии.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, излагаются цели и предмет исследования, определяются его методологические и теоретические основы, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, указываются научная и практическая значимость, сообщается об апробации результатов исследования.

Глава первая работы «Понятие и правовая природа реорганизации» включает три параграфа.

Первый параграф главы первой работы «Содержание понятия реорганизации, ее основные формы и этапы» содержит анализ различных точек зрения относительно понятия и правовой природы реорганизации юридического лица, определяет понятие и правовую природу реорганизации, ее основные формы, этапы.

Отмечается, что основными точками зрения относительно понятия и правовой природы реорганизации на сегодняшний день являются следующие.

Во-первых, рассмотрение реорганизации как способа прекращения или возникновения юридического лица (юридических лиц). Указанной точки зрения придерживаются Е.А. Суханов, И.С. Шиткина и некоторые другие ученые13. Например, Е.А. Суханов отмечает, что при реорганизации имеет место либо прекращение юридических лиц (присоединение), либо возникновение юридических

" См.. напр.: Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев A.B. и др. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М„ 2000. С. 25; Долинская В.В. Акционерное право. М., 1997, С. 255; Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц И Законодательство. 2000. № I. С. 40 и другие.

лиц (выделение), либо и то и другое (слияние, разделение, преобразование)14. И.С. Шиткина указывает, что реорганизация является особым правовым явлением, ей присущи черты, свойственные как процедуре учреждения юридических лиц, так и их ликвидации15.

Автор приходит к выводу об отсутствии необходимости в целом определять, что же есть реорганизация - только способ возникновения или только способ прекращения юридических лиц, поскольку такой подход нисколько не приближает к раскрытию юридической характеристики категории реорганизации, отражающей ее специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с ее социальной природой.

Реорганизация представляет собой процесс, при котором одни юридические лица прекращаются, а на их имущественной основе возникают другие (исключение составляет реорганизация в форме выделения и присоединения). Например, при выделении фактически реорганизуемое юридическое лицо вообще не прекращается и не возникает, оно продолжает свое существование, образуя одно или несколько юридических лиц на своей имущественной базе. При присоединении присоединяющее юридическое лицо также не прекращается, поскольку оно продолжает свое существование на своей имущественной базе и на имущественной базе присоединяемых лиц. Преобразование влечет лишь изменение корпоративного статуса реорганизуемого юридического лица, с осуществлением универсального преемства в правах и обязанностях.

Таким образом, ни возникновение, ни прекращение юридических лиц сами по себе не являются определяющими общими признаками абсолютно для всех форм реорганизации. Они определяют фактический процесс, соответствующий той или иной установленной законом форме реорганизации.

Во-вторых, рассмотрение реорганизации как одного из способов передачи прав и обязанностей юридических лиц в результате правопреемства. Указанной

" См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник /Под ред. проф. Е.А. Суханова - 3-е юд. М., 2004. С. 248.

15 См.: Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»/ Под ред. Шиткиной И.С. М„ 2007. С. 93.

точки зрения придерживалось и придерживается большинство ученых16, считающих, что юридическая сущность реорганизации сводится к переходу прав и обязанностей от реорганизуемого хозяйственного общества к образованным (продолжающим свое существование) в результате реорганизации - одному или нескольким юридическим лицам (в зависимости от формы ее проведения) в порядке правопреемства.

Автор не соглашается с указанной точкой зрения, поскольку правопреемство выступает как один из классификационных признаков реорганизации, присутствующий во внешних отношениях с участием реорганизуемого хозяйственного общества (хозяйственных обществ). При этом, реорганизация не ограничивается влиянием на внешние правоотношения, а является самостоятельной правовой категорией, влекущей за собой, в том числе, изменение внутренней корпоративной структуры реорганизуемого хозяйственного общества. Она не всегда сопровождается изменением субъекта гражданских правоотношений (как абсолютных, так и относительных) и изменением состава активов реорганизуемого юридического лица.

Автор приходит к выводу, что не все, затрагиваемые реорганизацией, правоотношения сопровождаются правопреемством.

Категория «правопреемство», по мнению автора, характеризует реорганизацию применительно к внешним правоотношениям с участием реорганизуемого хозяйственного общества (хозяйственных обществ) и его контрагентов (должников и кредиторов). Применительно к внутренним правоотношениям (правоотношениям участия или членства) категория «правопреемство» не является определяющей.

16 См., напр.: Гражданское право. Том Г. Под редакцией проф. М.М. Агаркова и проф. М.М. Генкина. М., 1944. С. 156 (автор § 3 гл. 9 - С.Н. Братусь), Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Том I / Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков O.A. и др. под ред. O.A. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1985. С. 145 - 146 (автор § 4 главы 5 - O.A. Красавчиков); Иоффе О.С. Избранные труды, в 4 т. Том IH. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 238; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М„ 1984. С. 222; Советское гражданское право: Учебник: в 2 т. / Под ред. проф. Д.М. Генкина. М., 1950. Том I. С. 161; Гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев, Н.П. Волошин, М„ 1969. С. 70; Гражданское право. Учебник. Том I / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова). 2-е издание, переработанное и дополненное. М., 2004 (автор главы 7 - Е.А. Суханов); Долинская В.В. Указ. соч.; Карлин A.A. Реорганизация акционерного общества. Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2004. С. 6 - 7 и 10; Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения. Вестник ВАС РФ. № 7. 2002. С. 111 и др.

В-третьих, рассмотрение реорганизации юридических лиц в качестве сделки в понимании ст. 153 ГК РФ, то есть как действия граждан или юридических лиц, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей17. Автор считает, что указанный вывод является ошибочным по следующим основаниям. От прекращения субъективного права и замены его новым правом следует отличать изменение субъективного права. При изменении право продолжает существовать, только некоторые его свойства меняются. При прекращении права с последующей заменой его другим правом, напротив, прежнее право утрачивается со всеми его свойствами и на его месте возникает новое, которое как в существе, так и в деталях отличается от старого права. Однако при проведении реорганизации изменения прав и обязанностей участников гражданских правоотношений не происходит. При реорганизации, как правило, изменения касаются лишь субъектного состава, а не содержания права. В результате правопреемства при реорганизации может происходить изменение участников гражданских правоотношений. Само содержание гражданских правоотношений при реорганизации всегда остается неизменным.

По мнению автора, ключевым признаком реорганизации, подчеркивающим ее корпоративно-правовую природу, является возникновение, изменение или прекращение именно внутриорганизационных правоотношений (правоотношений участия или членства), складывающихся в рамках хозяйственного общества — корпоративных правоотношений, в результате ее проведения.

Так, в случае проведения реорганизации в форме слияния, разделения и преобразования происходит утрата юридической самостоятельности одних хозяйственных обществ и образование на их имущественной базе других с обменом акций (долей), вследствие чего отношения участия или членства прекращаются в одних хозяйственных обществах и возникают в других. В случае проведения реорганизации в форме выделения отношения участия или членства могут, как прекратиться в одном хозяйственном обществе и возникнуть в других, так и остаться

17 См.: напр.: Наумов O.A. О защите прав кредиторов при реорганизации должника // Арбитражная практика. № 7. 2001. С. 22-25; Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. № 3. 2002. С. 46 - 55.

неизменными, поскольку реорганизуемое юридическое лицо, из состава которого происходит выделение, не утрачивает своей юридической самостоятельности, а лишь образует новое юридическое лицо (юридические лица) на своей имущественной базе. В случае проведения реорганизации в форме присоединения происходит утрата юридической самостоятельности присоединенных хозяйственных обществ с обменом их акций (долей) на акции (доли) присоединяющего общества, вследствие чего отношения участия или членства прекращаются в присоединенных обществах и возникают в присоединяющем обществе с одновременным изменением отдельных правомочий, принадлежащих акционерам (участникам), продолжающим отношения участия или членства в присоединяющем хозяйственном обществе, не прекращающем свое существование. Так, например, учитывая, что рядом правомочий закон наделяет не всех акционеров (участников) общества, а лишь имеющих необходимое для этого количество акций (долей), то при проведении реорганизации хозяйственного общества в форме присоединения, в связи с увеличением числа размещенных обыкновенных акций (долей) изменяются правомочия акционеров (участников) присоединяющего хозяйственного общества.

Таким образом, в процессе реорганизации хозяйственного общества может изменяться содержание корпоративного правоотношения (правоотношения участия или членства), поскольку ее проведение способно повлечь прекращение отдельных, как имущественных, так и неимущественных правомочий, принадлежащих акционерам (участникам) хозяйственного общества, в рамках указанного правоотношения.

При этом, абсолютного прекращения корпоративных правоотношений при реорганизации в любом случае не происходит, в связи с тем, что при проведении реорганизации сохраняется само корпоративное право на участие в деятельности хозяйственного общества, образованного, продолжающего свое существование после завершения реорганизации. .

Таким образом, реорганизация влияет на формирование именно внутренних правоотношений участия или членства, складывающихся в рамках хозяйственного общества — корпоративных правоотношений, возникающих, изменяющихся или

прекращающихся в результате ее проведения. Факт возникновения, изменения или прекращения корпоративных правоотношений является юридическим последствием реорганизации. Данный признак, наряду с правопреемством, является определяющим признаком реорганизации, поскольку он свойственен абсолютно для всех установленных законом форм реорганизации. Этим и определяется ее правовая природа и место в системе юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение корпоративных правоотношений.

Исходя их вышеизложенного, автор делает вывод, что реорганизация хозяйственного общества представляет собой сложный юридический состав, влекущий динамику (возникновение, изменение или прекращение) корпоративных правоотношений (правоотношений участия или членства) в рамках реорганизуемого хозяйственного общества (хозяйственных обществ) и переход прав и обязанностей в порядке правопреемства от реорганизуемого хозяйственного общества (хозяйственных обществ) к правопреемнику (правопреемникам).

Во втором параграфе главы первой работы «Правопреемство при реорганизации» обосновывается вывод о том, что не все, затрагиваемые реорганизацией, правоотношения сопровождаются правопреемством. Отстаивается точка зрения о возможности сингулярного (частичного) правопреемства прав и обязанностей в процессе реорганизации. Определяется значение передаточного акта и разделительного баланса для оформления правопреемства в правах и обязанностях.

В результате реорганизации затрагиваются правоотношения «акционер (участник) - акционерное общество (общество с ограниченной ответственностью)» вследствие чего реорганизационный состав включает в себя правообразующий, правоизменяющий или правопрекращающий юридические факты, влекущие за собой возникновение, изменение (движение (динамику)) или прекращение корпоративных правоотношений. При этом содержание правомочий в корпоративных правоотношениях может, как измениться, так и остаться неизменным.

В этой связи, реорганизацию необходимо рассматривать, в том числе, как корпоративный юридический состав, состоящий из различных юридических фактов, влекущий возникновение, изменение или прекращение корпоративных правоотношений как в уже существующих юридических лицах, так и в рамках вновь создаваемых юридических лиц. Она может являться как основанием их возникновения или движения, так и порождать иные корпоративные правоотношения. Например, правовозникающим корпоративным юридическим фактом при реорганизации будет решение общего собрания акционеров (участников), то есть акт, лежащий в основе процедуры реорганизации, служащий ее «отправной точкой», а правопрекращающим - факт внесения сведений в реестр юридических лиц о прекращении юридического лица, либо о регистрации вновь образованного юридического лица, либо об изменении организационно-правовой формы, выступающий моментом ее завершения.

Правопреемство касается в основном интересов кредиторов реорганизуемого юридического лица, так как для них первостепенное значение имеет имущественное положение образованных в результате реорганизации юридических лиц. Кредиторам важно, чтобы оно осталось неизменным, то есть не ухудшилось по сравнению с тем, каким оно было до проведения реорганизации. Таким образом, если смотреть на реорганизацию с точки зрения кредиторов реорганизуемого общества, то действительно, главной особенностью реорганизации будет правопреемство (succession) в правах и обязанностях.

Автор приходит к выводу, что правопреемство при реорганизации возможно только, по вещным, обязательственным (как активных — прав требования, так и пассивных — долгов, обязанностей) и исключительным правам.

Субъектный состав корпоративных правоотношений не может измениться в результате правопреемства, поскольку, как было изложено выше, корпоративные правоотношения представляют собой особую разновидность гражданских правоотношений, существующих наряду с вещными, обязательственными и иными правоотношениями.

В процессе реорганизации хозяйственного общества не происходит правопреемства корпоративных прав в буквальном смысле этого слова. Так, при реорганизации в форме слияния, выделения, разделения правоотношения участия или членства (корпоративные правоотношения) при известных юридических фактах (например, с момента государственной регистрации вновь создаваемого лица) прекращаются в отношении реорганизованного хозяйственного общества вместе с погашением акций (долей) и возникают в отношении хозяйственных обществ, образованных в результате реорганизации одновременно с приобретением акций (долей) вновь образованного хозяйственного общества. При проведении реорганизации в форме присоединения правоотношения участия или членства (корпоративные правоотношения) прекращаются вместе с погашением акций (долей) в присоединяемых обществах и, возникают в отношении присоединяющего общества с момента их исключения из государственного реестра с одновременным изменением отдельных правомочий, принадлежащих в рамках корпоративного правоотношения акционерам (участникам), продолжающим отношения участия или членства в присоединяющем хозяйственном обществе, не прекращающем свое существование. При этом при проведении реорганизации в форме выделения, в случае приобретения долей (акций) самим хозяйственным обществом, реорганизованным путем такого выделения, правоотношения участия или членства (корпоративные правоотношения) могут также остаться неизменными (статичными), поскольку реорганизуемое юридическое лицо продолжает свое существование без изменения во внутриорганизационных правоотношениях. При проведении реорганизации в форме преобразования, с момента государственной регистрации вновь возникшего хозяйственного общества, правоотношения участия или членства (корпоративные правоотношения) полностью прекращаются в хозяйственном обществе, реорганизованном путем преобразования, с одновременным возникновением других правоотношений участия или членства, напрямую зависящих от вида хозяйственного общества, образованного в результате преобразования.

Таким образом, несмотря на то, что при реорганизации существует прямая связь между приобретенным корпоративным правом и оригинальным

корпоративным правоотношением в реорганизуемом юридическом лице, она является первоначальным способом приобретения корпоративных прав, поскольку в результате ее проведения происходит приобретение акций (долей) никому не принадлежащих до этого, следовательно, не основанное на праве предшественника и не требующее его волеизъявления.

В отличие от правопреемства в корпоративных правоотношениях, при правопреемстве в вещных и обязательственных правоотношениях, а также правоотношениях по приобретению и использованию исключительных прав, не происходит движения самого правоотношения, которое начинается с момента его возникновения и заканчивается его прекращением, оно лишь претерпевает изменения, связанные с его субъектным составом.

Таким образом, категория «правопреемство» характеризует реорганизацию применительно к внешним правоотношениям с участием реорганизуемого хозяйственного общества (хозяйственных обществ) и его контрагентов (должников и кредиторов). Во внутренних правоотношениях (правоотношениях участия или членства) в процессе реорганизации хозяйственного общества не происходит правопреемства корпоративных прав, что требует выработку механизмов их особой защиты.

Автор соглашается с мнениями С.А. Чубарова и Д.В. Жданова, считающих, что при реорганизации в форме разделения или выделения к вновь образованным юридическим лицам переходят лишь отдельные права и обязанности реорганизованных юридических лиц18 и приходит к выводу, что при реорганизации также можно вести речь и о сингулярном (частичном) правопреемстве или о конститутивной сукцессии в случае, когда при делимом праве (обязательстве) часть права (обязательства) передается одному лицу, образованному в результате реорганизации, а часть другому. Указанные случаи возможны тогда, когда реорганизация влечет за собой образование не одного, а нескольких самостоятельных субъектов.

18 См.: Чубарое С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц //Законодательство. № 7. 1998. С. 8; Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2002. С. 106.

Передаточный акт и разделительный баланс являются документами исключительно бухгалтерского значения, не порождающими никаких правовых последствий и не влияющими на факт перехода прав и обязанностей к правопреемнику.

В третьем параграфе главы первой работы «Особенности реорганизации хозяйственных обществ» рассматриваются особенности проведения реорганизации хозяйственных обществ, в том числе, как в добровольном, так и в принудительном порядке. Особое внимание уделяется проведению разделения и выделения акционерного общества, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением, а также невозможности проведения так называемой «смешанной» реорганизации. С целью защиты интересов как акционеров реорганизуемого хозяйственного общества, так и его кредиторов предлагается закрепить в законе об акционерных обществах положение о том, что в случае незавершения полного совмещенного реорганизационного состава реорганизация должна считаться проведенной в первой части, то есть только в форме разделения или выделения, несмотря на то, что конечной целью реорганизации было именно слияние или присоединение.

Глава вторая работы «Особенности осуществления прав участников хозяйственных обществ при реорганизации» включает три параграфа.

Первый параграф главы второй работы «Осуществление имущественных и неимущественных прав участников хозяйственных обществ при реорганизации» посвящен возможности осуществления имущественных и неимущественных прав участников хозяйственных обществ при реорганизации, влиянию акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников общества на голосование на общем собрании акционеров (участников) с повесткой дня о проведении реорганизации, представительству в корпоративных правоотношениях, осуществлению дополнительных прав участником общества с ограниченной ответственностью в процессе реорганизации. Автор соглашается с точкой зрения Д.В. Ломакина, что корпоративное право является единым комплексом прав, включающим в себя как имущественные (право на

ликвидационный остаток, право на дивиденд), так и неимущественные права (право участия, право на контроль, право на информацию) и вдобавок отдельное право на судебную защиту19.

Отмечается, что при проведении реорганизации хозяйственного общества права акционеров (участников) общества становятся зависимы от права на участие в управлении делами общества, а именно: от права на участие в общем собрании акционеров (участников) с повесткой дня о проведении реорганизации, от права на контроль, права на информацию и т.п. Именно на нем акционер (участник) имеет право голосовать по вопросам проведения реорганизации хозяйственного общества установленными законом способами. Следовательно, данное решение будет являться тем самым юридическим фактом, с которым закон связывает появление у акционеров (участников) специальных прав, а точнее гарантий осуществления корпоративных прав, создающих реальность их осуществления, таких, например, как право требования выкупа акций и право требования получения (приобретения) акций обществ, образованных в результате реорганизации в форме разделения и выделения.

На основе приведенных выводов автором выделяется следующая система корпоративных прав, осуществляемых при реорганизации хозяйственного общества:

- право на участие в управлении делами общества;

- право на контроль (в т.ч. в хозяйственном обществе (обществах), образованном (образованных) в процессе реорганизации или продолжающем свое существование);

- право на информацию;

и гарантий, создающих реальность их осуществления:

- право требования выкупа акций в определенных законом случаях;

- право требования получения (приобретения) акций обществ, образованных в результате реорганизации в определенных законом случаях.

Во втором параграфе главы второй работы «Значение договоров о слиянии и присоединении для процедуры осуществления участниками хозяйственных обществ своих прав» раскрывается содержание договора о слиянии

19 См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 29.

и договора о присоединении. Указывается, что его составляют своя специфическая система условий - корпоративных юридических фактов, а также субъективные права и юридические обязанности их сторон, направленные на возникновение, изменение или прекращение корпоративных правоотношений и оформление передачи имущества. Определяется значение договора о слиянии и присоединении для процедуры осуществления акционерами (участниками) хозяйственных обществ своих корпоративных прав. Автор соглашается с точкой зрения Д.В. Ломакина, что реорганизационные договоры — это гражданско-правовые договоры особого вида — корпоративные договоры20, направленные на возникновение, изменение или прекращение корпоративных правоотношений.

Третий параграф главы второй работы «Злоупотребление участниками хозяйственных обществ своими правами при реорганизации» содержит анализ правовых подходов к урегулированию проблем злоупотребления правом. На основе проведенного исследования законодательной и правоприменительной практики, выделены основные принципы, которыми должны руководствоваться при осуществлении права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества (хозяйственных обществ), при принятии решения о проведении его (их) реорганизации, вынесенные на защиту.

Глава третья работы «Формы и способы защиты корпоративных прав участников хозяйственных обществ при реорганизации» включает три параграфа.

Первый параграф главы третьей работы «Общая характеристика форм и способов защиты прав участников хозяйственных обществ при реорганизации» содержит анализ юрисдикционной формы защиты корпоративных прав, в рамках которой корпоративные права могут защищаться как в административном, так и в судебном порядке. Рассматривается защита частных интересов акционеров (участников) хозяйственного общества, связанных с участием в нем, в административном порядке. Указывается, что в ходе проведения реорганизации правонарушениями, влекущими административную ответственность, могут являться

20 См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 321.

юридические действия, совершенные в рамках реорганизационного состава. При этом ненадлежащее проведение реорганизации, а также сама реорганизация как юридический состав не могут быть признаны административным правонарушением, поскольку реорганизация может быть оспорена только в судебном порядке.

Автором выявлены проблемы обеспечения защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ в процессе проведения их реорганизации и предложены пути их решения. Отмечается, что необходимость в защите прав и интересов акционеров (участников) хозяйственного общества при реорганизации имеет особое значение, так как при ее проведении отсутствует правопреемство в корпоративных правоотношениях. В связи с чем, достаточно часто возникают препятствия в осуществлении корпоративных прав, выражающиеся в неисполнении хозяйственным обществом, его органами управления установленных законом и корпоративными актами обязанностей, злоупотреблении ими или другими участниками корпоративных правоотношений своими правами и т.д.

Рассматриваются проблемы, в частности, о последствиях признания недействительной реорганизации (или одного из входящих в ее состав юридических фактов), в том числе о судьбе сделок, совершенных юридическими лицами, возникшими в результате реорганизации, впоследствии признанной недействительной. Определяется круг лиц, имеющих право на оспаривание реорганизации и последствия такого оспаривания.

На основе проведенного анализа действующего законодательства и правоприменительной практики автор приходит к следующим выводам.

Во-первых, несоблюдение установленного законом порядка реорганизации хозяйственного общества должно являться основанием для отказа в государственной регистрации вновь возникшего юридического лица (внесения записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией), поскольку законодатель не предполагал возможности оспаривания реорганизации после ее завершения. В подтверждение данной позиции, например, Т.Д. Аиткулов приводит в качестве

примера положительный опыт Германии, где факт регистрации реорганизации

исцеляет ее недостатки, и они не могут затронуть ее юридическую силу .

Во-вторых, заявление исковых требований о признании недействительными иных документов, помимо решения общего собрания акционеров (участников) о проведении реорганизации, опосредующих процедуру реорганизации не допустимо, поскольку они не являются самостоятельными актами, а выступают неотъемлемой составной частью реорганизационного состава и утверждаются органом, принявшим решение о реорганизации. Данные документы должны оспариваться в рамках оспаривания решения общего собрания акционеров (участников) о проведении реорганизации. Автор соглашается с позицией, высказанной в юридической литературе, что «весьма часто заявители изначально выбирают ненадлежащие способы судебной защиты»22.

В-третьих, лицами, права которых затрагиваются проведением реорганизации хозяйственного общества, являются акционеры (участники) либо кредиторы реорганизуемого хозяйственного общества. Данный вывод основан на понимании реорганизации хозяйственного общества как сложного юридического состава, влекущего динамику (возникновение, изменение или прекращение) корпоративных правоотношений (правоотношений участия или членства) в рамках реорганизуемого хозяйственного общества (хозяйственных обществ) и переход прав и обязанностей в порядке правопреемства от реорганизуемого хозяйственного общества (хозяйственных обществ) к правопреемнику (правопреемникам).

В-четвертых, оспаривание реорганизации возможно в исключительных случаях по иску акционеров (участников), чьи интересы были нарушены путем заявления ими требования о признании недействительным решения органа управления юридического лица о проведении реорганизации. Кредиторам реорганизуемого хозяйственного общества право оспорить решение о проведении реорганизации действующим законодательством не предоставлено. Таким образом, с целью

21 См.: Аиткулов Т.Д. Некоторые аспекты правового регулирования слияний и присоединений акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ. - В сб.: Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. М., 2002. С. 70.

22 См.: Бабкин А.И., Занина М.А. Восстановление юридического лица. Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 20 окгабря 2010 г. № 5032/10 // Вестник ВАС РФ. № 3. 2011. С. 99.

поддержания стабильности гражданского оборота, кредиторы не должны входить в круг лиц, которые вправе каким-либо образом оспаривать процедуру реорганизации, поскольку при реорганизации соблюдается преемство в правах и обязанностях. А в случае отсутствия информации о каком-либо обязательстве в передаточном акте или разделительном балансе имущественные интересы кредиторов должны быть защищены иными гражданско-правовыми способами, например установленной законом солидарной ответственностью обществ, образованных в процессе реорганизации.

В-пятых, с целью поддержания стабильности гражданского оборота и защиты интересов, в том числе кредиторов общества, регистрация которого признана недействительной по иску акционеров (участников), необходимо предусмотреть, что сделки, совершенные юридическими лицами, которые возникли в результате реорганизации, впоследствии признанной незаконной, по общему правилу являются действительными, а юридические лица - существовавшими до момента признания реорганизации недействительной или несостоявшейся. А недействительными могут быть признаны лишь сделки, причинившие ущерб реорганизованному юридическому лицу (или направленные на причинение такого ущерба) при условии установления недобросовестности контрагентов по таким сделкам, причем в течении пресекательного (годичного) срока исковой давности. О чем прямо указано в п. 3.10 Концепции23.

Второй параграф главы третьей работы «Отдельные способы защиты прав участников хозяйственных обществ при реорганизации» посвящен специальным способам защиты корпоративных прав при реорганизации.

Автором приводится следующая классификация специальных способов защиты корпоративных прав, применяемых при реорганизации хозяйственных обществ, лицами, обладающими статусом их акционеров (участников):

- признание недействительным решения общего собрания акционеров (участников) о проведении реорганизации;

23 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Указ. соч.

- предъявление требования о выкупе обществом акций как специальная имущественная гарантия защиты прав;

- предъявление требования о получении акций каждого общества, создаваемого в результате разделения или выделения как внесудебное восстановление корпоративного контроля;

- восстановление по суду акционером (участником) хозяйственного общества утраченного корпоративного контроля.

Указанные меры являются мерами государственного-принудительного порядка, не обладающими признаками гражданско-правовой ответственности, которые можно разделить на меры превентивного (предупредительного) характера и меры регулятивного характера.

Проводя данную классификацию необходимо отметить, что в ряде случаев меры превентивного характера осуществляют регулятивную функцию, и наоборот, меры регулятивного характера - превентивную функцию.

Автор приходит к выводу, что восстановление по суду корпоративного контроля, утраченного в связи с проведением реорганизации хозяйственного общества, носит особый характер, так как позволяет вернуть участнику возможность принятия корпоративных решений без обращения к промежуточным способам защиты своих прав в их всевозможной комбинации, в том числе без признания недействительными записей в системе Единого государственного реестра юридических лиц. Это позволяет сохранить стабильность гражданского оборота, в том числе в случае проведения реорганизации хозяйственного общества. Таким образом, восстановление корпоративного контроля является результатом, обусловленным применением мер гражданско-правовой защиты регулятивного характера, а не самостоятельным способом защиты корпоративных прав (прав участия или членства).

Третий параграф главы третьей работы «Особенности защиты прав участников хозяйственных обществ в процессе эмиссии акций, осуществляемой при реорганизации» содержит анализ способов размещения акций при реорганизации акционерного общества и преобразования общества с ограниченной

ответственностью в акционерное общество. Особое внимание уделяется рассмотрению влияния на корпоративные права такого способа размещения акций как конвертация. Рассматривается проведение «совмещенной» реорганизации, существенным образом влияющей на права акционера, так как в основе реорганизационного состава, совмещающего одновременное проведение нескольких форм реорганизации акционерного общества лежит сложный эмиссионный состав. Автор соглашается с Д.В. Ломакиным, что выбор того или иного способа размещения акций обусловлен главным образом формой реорганизации24. При этом отмечается, что каждый в отдельности способ размещения акций при реорганизации, так или иначе, затрагивает корпоративные права акционеров (участников).

Автор делает вывод, что размещение акций является юридическим фактом, элементом эмиссионного состава, лежащего в основе реорганизационного состава, обладающим следующими общими характеристиками:

• каждый способ размещения ценных бумаг оказывает влияние на возникновение, изменение или прекращение корпоративных правоотношений;

• каждый способ размещения ценных бумаг при реорганизации, так или иначе затрагивает особый объект гражданских прав акционеров (участников) реорганизуемого общества (такой как доля участия, удостоверенная ценными бумагами, на который законодатель распространяет правовой режим вещей25), поскольку тем или иным образом затрагиваются их права на акции (доли) реорганизуемого общества и только наличие права на акции (доли) реорганизуемого общества дает право на получение акций (долей) нового общества;

• ни при одном способе размещения ценных бумаг при реорганизации действующее законодательство не предусматривает заключения самостоятельной гражданско-правовой сделки, поскольку, акционер (участник) становится владельцем вновь размещенных ценных бумаг

24 См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 234.

25 См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 159,160.

автоматически в момент прекращения его права собственности на акции (доли) реорганизованного общества;

• ни один способ размещения не предполагает оплаты ценных бумаг (долей), приобретаемых в результате реорганизации хозяйственного общества26;

• всегда происходит погашение (аннулирование) ценных бумаг, долей, размещенных ранее, до проведения реорганизации, что влечет за собой прекращение совершения каких-либо операций с ними, так как несуществующие акции (доли) не могут являться предметом сделок.

Исключение из указанного перечня составляет лишь приобретение акций созданного при выделении акционерного общества самим акционерным обществом, реорганизованным путем такого выделения. В данном случае права акционеров (участников) затрагиваются косвенно, а не напрямую, поскольку изменяется лишь состав активов реорганизуемого общества.

Автор приходит к заключению, что признание судом недействительной эмиссии акций, осуществляемой при реорганизации, невозможно без оспаривания процедуры реорганизации в целом.

Библиография содержит нормативные правовые акты, перечень специальной литературы, а также судебную практику.

Опубликованные работы по теме диссертации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Качалова A.B. «Злоупотребление корпоративными правами в процессе реорганизации хозяйственных обществ» // Законодательство № 10.2009 г.

2. Качалова A.B. «Интересы мажоритарных и миноритарных акционеров при приобретении более 30% акций открытого акционерного общества» // Законодательство № 2.2010 г.

26 Исключение составляют случаи размещения ценных бумаг при реорганизации акционерных обществ работников (народные предприятия), которые не являются предметом настоящего диссертационного исследования.

Подписано в печать: 10.09.2011 Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 150 экз. Заказ № 452 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Страстной бульвар, 6/1 (495)978-43-34; www.reglet.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Качалова, Анна Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и правовая природа реорганизации.

§1.1. Содержание понятия реорганизации, ее основные формы и этапы.

§ 1.2. Правопреемство при реорганизации.

§ 1.3. Особенности реорганизации хозяйственных обществ.

Глава 2. Особенности осуществления прав участников хозяйственных обществ при реорганизации.

§2.1. Осуществление имущественных и неимущественных прав участников хозяйственных обществ при реорганизации.

§ 2.2. Значение договоров о слиянии и присоединении для процедуры осуществления участниками хозяйственных обществ своих прав.

§ 2.3. Злоупотребление участниками хозяйственных обществ своими правами при реорганизации.

Глава 3. Формы и способы защиты корпоративных прав участников хозяйственных обществ при реорганизации.

§ 3.1. Общая характеристика форм и способов защиты прав участников хозяйственных обществ при реорганизации.

§ 3.2. Отдельные способы защиты прав участников хозяйственных обществ при реорганизации.

§ 3.3. Особенности защиты прав участников хозяйственных обществ в процессе эмиссии акций, осуществляемой при реорганизации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации"

В последнее время среди юристов возникают дискуссии относительно необходимости принятия самостоятельного закона о реорганизации. у

Некоторые юристы высказываются за его введение". При этом в пункте 1.1. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 июля 2008 г. № 1108,

1 См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву//Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 308.

2 См., напр.: Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Дис.канд. юрид. наук. М., 2004. С. 94. одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.20093 (далее -Концепция) отмечается, что на сегодняшний день гражданско-правовое регулирование статуса юридических лиц характеризуется множественностью действующих законодательных актов, не во всем соответствующих как друг другу, так и Гражданскому кодексу. В этой связи разработчики Концепции справедливо высказываются за сохранение основополагающей роли общих норм ГК о юридических лицах и указывают на нецелесообразность создания и функционирования отдельных законов общего характера, составляющих дополнительный уровень регулирования «между» ГК и законами об отдельных видах юридических лиц (например, о реорганизации юридических лиц, о некоммерческих организациях и т.п.). По справедливому мнению разработчиков Концепции гражданско-правовая регламентация и в этой сфере должна остаться «двухуровневой» (ГК и специальные законы)4.

3 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009. С. 22 - 155; либо Вестник ВАС РФ. №11. 2009. С. 6 — 99.

4 См.: Там же. юридическим лицам, а также в специальных законах, посвященных регулированию деятельности юридических лиц соответствующих организационно-правовых форм. Это обусловлено тем, что на сегодняшний день нет предпосылок для создания самостоятельного закона о реорганизации юридических лиц, как не требуется разработка и принятие отдельного закона, например, о ликвидации юридических лиц.

Однако, несмотря на это, в юридической литературе, посвященной вопросам изучения корпоративного права, до настоящего времени не уделено должного внимания вопросам, касающимся осуществления и защиты прав участников хозяйственных обществ при реорганизации, изучению ее правовой природы.

5 См.: Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве //Вестник гражданского права № 1. 2006. Т. 6. С. 24. изложением учений об акционерных компаниях6 и слияния акционерных компаний7.

В советский период реорганизация рассматривалась в связи с о проблемой правопреемства .

6 См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

7 См.: Венедиктов A.B. Слияние акционерных компаний/Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М., 2004.

8 См.: Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 307 - 443.

9 См.: Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. акционерных обществ в Российской Федерации»10, A.B. Коровайко

11 ^ о

Реорганизация хозяйственных обществ» , и некоторые другие .

Исследование названных проблем имеет большое значение не только для развития науки гражданского права, но и для правоприменительной практики, так как полученные результаты могут позволить повысить эффективность урегулирования правоотношений, складывающихся в процессе реорганизации, а также соблюсти интересы всех участвующих в ней лиц и пересмотреть сложившиеся стереотипы.

10 См.: Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2002.

11 См.: Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учебное пособие. М., 2001.

12 См., напр.: Аиткулов Т.Д. Правовое регулирование слияния и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии. Дис. . канд. юрид. наук, М., 2001; Логинова Е.В. Имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009; Мартышкин C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Дис. . канд. юрид. Наук. Самара, 2000; Рихтерман В.Я. Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2010.

Предмет диссертационного исследования составляют правовые проблемы, возникающие в процессе осуществления и защиты прав и интересов участников хозяйственных обществ при реорганизации. Предполагается системное исследование форм и способов защиты прав и интересов участников хозяйственных обществ при реорганизации, в том числе в зависимости от размера их участия в уставном капитале. Одновременно подлежат анализу вопросы, связанные с возможностью осуществления имущественных и неимущественных прав участниками хозяйственных обществ при реорганизации, сложившаяся судебная практика, определяются механизмы их защиты, а также вопросы, касающиеся урегулирования проблем злоупотребления корпоративными правами в процессе реорганизации.

Особое место в работе уделено анализу понятия и правовой природы реорганизации, правопреемству, возникающему при ее проведении. Этим обусловливается необходимость 'рассмотрения таких смежных проблем как проблемы правопреемства в целом в процессе реорганизации юридического лица, правовой природы и структуры корпоративных правоотношений, складывающихся в результате ее проведения внутри хозяйственного общества, а также способов защиты прав участников хозяйственных обществ как в гражданско-правовом, так и в специальном порядках.

Цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении понятия и юридической природы реорганизации, определении ее места в системе юридических фактов, при наступлении которых происходит возникновение, изменение или прекращение корпоративных правоотношений, а также комплексное изучение вопросов осуществления и защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ при реорганизации, выявление недостатков в законодательстве, регулирующем правоотношения в данной области и разработка соответствующих рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства о юридических лицах.

- установления юридической сущности реорганизации: ее понятия и правовой природы; определения значения категории «правопреемство» при реорганизации;

- описания способов защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ при реорганизации;

Следует отметить, что среди дореволюционных цивилистов, проблемам1 гражданских правоотношений и юридическим лицам посвящали свои труды В1Б. Ельяшевич, К.Д. Кавелин, А.И. Каминка, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий, П.А. Писемский, И.А. Покровский, Н.С. Суворов, И.Т. Тарасов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и многие другие.

Литература по корпоративному праву, изданная в период НЭПа, затрагивающая, в том числе, вопросы реорганизации1 включает в себя в частности работы М.М. Агаркова и других исследователей.

Исследования советских ученых, посвященные непосредственно вопросам, связанным с проблемами реорганизации хозяйственных обществ, опубликованные после прекращения новой экономической политики, представлены работами С.С. Алексеева, A.B. Бенедиктова, В.А. Рясенцева, С.Н. Братуся, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, М.И. Кулагина, Л.А. Лунца, И.Б. Новицкого, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, и других правоведов.

В.П. Мозолин, М.А. Рожкова, C.B. Сарбаш, Д.И. Степанов, Е.А. Суханов, Г.С. Шапкина, И.С. Шиткина и многие другие.

Помимо этого в диссертации были использованы публикации на иностранных языках, в том числе, работы следующих авторов, на английском языке: Clyde Р. Stickney, My les H. Alderman Jr., Mark J. Roe, Martin J. Whitman, Femandjo Diz, Scott L. Hoffman и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Категория «правопреемство» характеризует реорганизацию применительно к внешним правоотношениям с участием реорганизуемого хозяйственного общества (хозяйственных обществ) и его контрагентов (должников и кредиторов). Применительно к внутренним правоотношениям правоотношениям участия или членства) категория «правопреемство» не является определяющей.

3. В процессе реорганизации хозяйственного общества может изменяться содержание корпоративного правоотношения (правоотношения участия или членства), поскольку ее проведение способно повлечь прекращение отдельных, как имущественных, так и неимущественных правомочий, принадлежащих акционерам (участникам) хозяйственного общества, в рамках указанного правоотношения. Так, например, учитывая, что рядом правомочий закон наделяет не всех акционеров (участников) общества, а лишь имеющих необходимое для этого количество акций (долей), то при проведении реорганизации хозяйственного общества в форме присоединения, в связи с увеличением числа размещенных обыкновенных акций (долей) изменяются правомочия акционеров (участников) присоединяющего хозяйственного общества.

4. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ являются договорами особого рода - реорганизационными договорами, поскольку, в отличие от классического гражданско-правового договора, они могут порождать права и обязанности для третьих лиц - акционеров участников) реорганизуемых хозяйственных обществ, не являющихся их сторонами. Реорганизационные договоры - корпоративные юридические факты, элементы реорганизационного состава, направленные на возникновение, изменение или прекращение корпоративных правоотношений (правоотношений участия или членства), а также порождающие преемство в правах и обязанностях во внешних правоотношениях с участием реорганизуемого хозяйственного общества (хозяйственных обществ) и его (их) контрагентов (должников и кредиторов).

- принцип пропорционального распределения активов и обязательств реорганизуемого общества;

- принцип определенности правопреемника в правах и обязанностях;

- принцип публичности проведения реорганизации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и вывод диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры гражданского права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные результаты диссертационного исследования получили отражения в следующих научных публикациях автора по теме диссертации:

Диссертация состоит из Введения, трех глав, содержащих по три параграфа каждая и библиографии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ (ред. от 07.02.2011).

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (часть первая) (ред. от 07.06.2011).

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 04.06.2011).

5. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (ред. от 01.07.2011).

6. Федеральный закон «Об акционерных обществах от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010).

7. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010).

8. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 01.07.2011).

9. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 (ред. от 01.07.2011).

10. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2011).

11. Федеральный закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (ред. от 01.07.2011).

12. Федеральный закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (ред. 29.12.2010).

13. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011).

14. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитныхw.организаций» от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 19.07.2009).

15. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»317.

16. Постановление ФКЦБ РФ от 31.05.2002 № 17/пс (в ред. Постановления ФКЦБ РФ от 07.02.2003 №■ 03-6/пс) «Об утверждении Положения-о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // СПС «КонсультантПлюс».

17. Концепция развития гражданского законодательства. Российской Федерации, одобренная Указом Президента РФ «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 июля 2008г. № 1108. М: Статут, 2009. 160 с.

18. Гражданский кодекс 1922 г. (утратил силу).

19. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 231-Ф3).

20. Утратил силу в соответствии со ст. 1 ФЗ «О привидении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» от 21.03.2002 № 31-Ф3 (ред. от 08.11.2010).

21. Постановление ЦИК и СНК СССР от 15.06.1927 г.

22. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению: Перевод с немецкого / Науч. ред. A.J1. Маковский, и др: -науч. изд. М.: Волтерс Клувер, 2004>. - 816 с.

23. Торговое уложение Германии (Deutsches Handelsgesetzbuch). Перевод с немецкого. 2-е издание, переработанное. М.: Волтерс Клувер, 2009. — 632 с.

24. Закон ФРГ о реорганизации от 28* октября 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) (Umwandlungsgesetz).

25. Закон ФРГ об упорядочении законодательства о реорганизации от 28 октября 1994 г. (Gesetz zur Bereinigung des Umwandlimgsrecht).

26. Директива Совета 78/855/ЕЭС от 9 октября 1978 г. о слиянии акционерных обществ (Третья директива) // Вестник № L 295. С. 36.

27. Директива Совета 82/891/ЕЭС от 17 декабря 1982 г. о разделении акционерных обществ (Шестая директива) // Вестник № L 378. С. 47.

28. U.S. Bankruptcy Code. Chapter 11.б)^Специальная литература

29. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М.: Центр ЮрИнфоР. 2002. 678 с.

30. Агарков М.М. Перевод долга / /Право и жизнь. 1923. № 3. С. 25.205

31. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 490 с.

32. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. «Юридические лица в современном российском гражданском праве» // Вестник гражданского права № 1. 2006. Т.6., 14-25 с.

33. Аиткулов Т.Д. Правовое регулирование слияния; и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии. Дис. канд. юрид. наук: М., 2001.- 193: с.

34. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве:. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.

35. Анохин В., Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров. «Хозяйство и право». № 8. 2003.-С. 54-70.

36. Архипов Б.П; Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию . акционерного общества// Законодательство. № 3. 2002. С. 46 - 55.

37. Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. № 10. 2002. С. 42 - 54.

38. Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 191 с.

39. Бабкин А.И., Занина М.А. Восстановление юридического лица Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. № 5032/10 // Вестник ВАС РФ. № 3. 2011. С. 90 - 102.

40. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998. № 6. С. 81-91.

41. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001. 265 с.

42. Белов В.А. Еще раз о проблеме бездокументарных ценных бумаг. Рецензия на книгу Д.И. Степанова «Защита прав владельцев ценных бумаг, учитываемых записью на счете» // Правоведение. 2008. № 2 С. 211—231.

43. Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Дис.канд. юрид. наук. М., 2004.-216 с.

44. Бакулина Е.В. К вопросу о судебном оспаривании реорганизации хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2004. № 3. С. 131 - 142.

45. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут. 2002. 848 с.

46. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. // М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963. 199 с.

47. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. 208 с.

48. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юридическая литература, 1984. С. 91- 222.

49. Басин Ю.Г. Коммерческие корпоративные отношения и юридическая ответственность // Избр. труды по гражданскому праву / Сост., вступ. статья И.П. Грешникова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 154 -186.

50. Басин Ю.Г. Защита интересов кредиторов при универсальном правопреемстве юридических лиц в коммерческих отношениях // Избранные труды по гражданскому праву. СПб., 2003. С. 143 — 153.

51. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву / Die Lehre von dinglichen Rechtsgeschäften nach deutschem Recht. M.: Статут, 2004. 544 с.

52. Венедиктов A.B. Слияние акционерных компаний // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Том II. М.: Статут, 2004. 557 с.

53. Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Москва, 2009. 30 с.

54. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006, № 12. С. 30-41.

55. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Агарков М.М., Братусь С.Н., Генкин Д.М., Серебровский В.И., и др.; Под ред.: Агарков М.М., Генкин Д.М. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. 419 с.

56. Гражданское право /Под ред. А.И. Рясенцева, Н.П. Волошина. М.: Юрид .лит., 1969. 535 с.

57. Гражданское право: В 4 т. Т. I. Общая часть: Учебник /Под ред. проф. Е.А. Суханова 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. -720 с.

58. Гражданское право: В 4 т. Т. 3. Обязательственное право: Учебник /Под ред. проф. Е.А. Суханова 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005.-800 с.

59. Гражданское право: В 2 т. Т. I: Учебник / Под ред. проф. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. - 816 с.

60. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001. 411 с.

61. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. 208 с.

62. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997г. 352 с.

63. Дивер Е.П: Проблемные вопросы защиты прав кредиторов при реорганизации коммерческих организаций // Юридический мир. 2002. № 6. С. 57-66.

64. Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. 304 с.

65. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб.: Типо-лит. Шредера, 1910.-е. 448 454.

66. Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы ^55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. 2000. № 1. С. 6 - 19.ч

67. Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 210 с.

68. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.: Лекс-Книга, 2002. 303 с.

69. Жаринский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. -767 с.

70. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997. 320 стр.

71. Зайцев О.Р. К вопросу об обоснованности признания преобразования формой реорганизации // .Цивилист. 2005. № '2. // СПС «КонсультантПлюс».

72. Иеринг Р. Интерес и право // Избр. труды. Самара: Самарская гос. экономическая академия, 2003. С. 333 —428.

73. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. Ш. Обязательственное право. СПб. Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 837 с.

74. Иоффе О.С. Советское гражданское право // Избранные труды. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. 782 с.

75. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам (в применении к русскому законодательству: опыт систематического обозрения) // Избр. произведения по гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.-442 с.

76. Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. I. СПб., Типо-лит. А.Е. Ландау, 1902. 490 с.

77. Карлин A.A. Реорганизация акционерного общества. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 158 с.

78. Карлин A.A. Реорганизация акционерного общества. Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2004. С. 6-7 и 10.

79. Козлова Н.В. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. № 1. С. 111 - 116.

80. Козлова H.B. Правосубъектность юридического лица. М: Статут, 2005. -476 с.

81. Коммерческий Кодекс Франции / предисловие, перевод с французского, словарь-справочник и комментарии В.Н. Захватаева. М.: Волтерс Клувер, 2008. 1272 с.

82. Красавчиков O.A. Категория науки гражданского права. Избранные труды: В 2т. Т.1. М.: Статут, 2005. 492 с.

83. Красавчиков O.A. Категория науки гражданского права. Избранные труды: В 2т. Т. 2. М.: Статут, 2005. 494 с.

84. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2004. 363 с.

85. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / Под ред.: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2008. - 452 с.

86. Логинова Е.В. Имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. -20 с.

87. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: СПАРК, 1997. -156 с.

88. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. 511 с.

89. Ломакин Д.В. Договор о создании и реорганизации юридических лиц: значение и место в структуре Гражданского кодекса РФ // Законодательство. 2004. № 2. С. 44 - 52.

90. Ломакин Д.В. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору // Корпоративный юрист М.: Волтерс Клувер, 2006, № 2. - С. 29-34.

91. Маковская A.A. Правовые последствия виндикации акций. Комментарий Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2006 г. № 4375/06 // Вестник гражданского права. 2007. № 1. С. 84 — 117.

92. Мартышкин Сергей Викторович. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Дис. . канд. юрид. Наук. Самара, 2000. 225 с.

93. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. 831 с.

94. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2004. 672с.

95. Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // «Журнал российского права», 2010, № 1.-С. 26-31.

96. Наумов O.A. О защите прав кредиторов при реорганизации должника// Арбитражная практика, 2001. № 7. С. 22-25.

97. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. 468 с.

98. Новицкий И.Б. Римское право. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Гуманитарное знание; Теис, 1993. - 245 с.

99. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 241 - 479.

100. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 203с.

101. Петражицкий Л.И. Акционерная компания: Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб, 1898.- 168 с.

102. Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М.: Тип. Грачева и Ко, 1876. 324 с.

103. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М.: Статут, 2003. 351 с.

104. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями / Высш. Арбитраж. Суд Рос. Федерации; (под ред. A.A. Иванова). М.: Статут, 2010. 581 с.

105. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. I / Пер. проф. Рудорфа. М.: Типография «Совр. Изв.», 1874. С. 128 — 131.

106. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве. Хозяйство и право, 2006, № 7 (приложение). 80 с.

107. Рихтерман В.Я. Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2010.-26 с.

108. Рудяк E.B. Правовое регулирование деятельности органов акционерных обществ в процессе реорганизации: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 1 - 29.

109. Сарбаш C.B. Восстановление корпоративного контроля // Вестник Гражданского права. 2008. № 4. С. 70 - 79.

110. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданскихправ: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002. 208 с.1

111. Словарь русского языка С.И. Ожегова / Под общ. ред. Л.И. Скворцова. М.: ОНИКС 21 век, 2004. С. 229.

112. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. проф. Д.М. Генкина. М.: Гос.изд-во юрдич.лит-ры, 1950. Т. 1.-351 с.

113. Советское гражданское право. Учебник: В 2-х томах. Т. 1 / Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков O.A., Красавчикова Л.О., и др.; Под ред.: Красавчиков O.A. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. - 544 с.

114. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Безрук H.A., Бойков О.В., Брагинский М.И., Вердников В.Г., и др.; Отв. ред.: Рясенцев В.А. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1975. - 560 с.

115. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. 229 с.

116. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. № 1. С. 148 — 152.

117. Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения. Вестник ВАС РФ. № 7. 2002. С. 111 - 120.

118. Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения. Вестник ВАС РФ. № 8. 2002. С. 94 - 107.

119. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. 666 с.

120. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. № 1. С. 40 — 49.

121. Телюкина М.В. Прекращение деятельности юридических лиц/Субъекты гражданского права. М:. Изд-во ИГИП РАН. 2000. С. 38-48.

122. Телюкина М.В, Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2005. 656 с.

123. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. 86 с.

124. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 351 с.

125. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Издательство «Спарк», 1996. 522 с.

126. Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. 460 с.

127. Черепахин Б.Б. Правопреемство, по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с.

128. Чубаров С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц // Законодательство. 1998. № 7. С. 6 - 8.

129. Шапкина Г.С. Защита прав и законных интересов акционеров при эмиссии дополнительных акций // Хозяйство и право, 2005, № 3. С. 79 -85.

130. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах») // Вестник ВАС РФ. 2002. № 2. С. 64 - 79.

131. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2х томах. Том 2. Вып. 2, 3, 4. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ». 1995.-362 с.

132. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003. 480 с.

133. Шиткина И.С. Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». М., 2007. 312 с.

134. Щукина Е.М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву: Автореф. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. 31 с.

135. Эннекцерус JI. Курс Германского гражданского права. М.: Издательство иностранной литературы, 1949. 424 с.

136. Юдин Д. «Реорганизация компании. Какие нюансы помогут избежать досрочного исполнения обязательств кредиторам» // Юрист компании. 2010. № 10.-С. 47-50.в) Специальная литература на иностранном языке

137. Clyde P. Stickney, Roman L. Weil, Katherine Schipper, Jennifer Francis. Financial Accounting: An Introduction to Concepts, Methods and Uses. 13 edition. Canada, 2010. South Western, Cengage Learning. Pages: 800 -902.

138. Mark J. Roe. David Berg Professor of Corporate Law. Bankruptcy And Corporate Reorganization: Legal and Financial Materials (University Casebook Series). Second Edition. Harvard Law School. USA, 2007. Foundation Press. 707 Pages.

140. Martin J. Whitman, Fernando Diz. Distress Investing: principles and technique (Wiley Finance). Canada: John Wiley&Sons, Inc., Hoboken, New Jersey, 2009. Pages: 3 - 27, 203-225.

141. Scott L. Hoffman. The Law and Business of International Project Finance: A Resource for Governments, Sponsors, Lawyers, and Project Participants. Third Edition. Cambridge University Press, N.Y., 2009. Pages: 10 — 391.г) Судебная практика

142. Обзор судебной практики ФАС Московского округа «Обзор практики применения Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» КА-А40/5312-04 по делу А40-52594/03-94-529.

143. Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах».

144. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 1 июля 1996 г. № 6/8. Бюллетень Верховного Суда РФ № 5. 1997.

145. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

146. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

147. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 июня 2000 г. № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной».

148. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 5032/10.

149. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 № 5022/08 по делу № А60-13426/2005-С4.

150. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 6315/10.

151. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 6315/10 по делу № А55-18013/2008.

152. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 2000 г., дело № 796/00.

153. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2000 № 796/00.

154. Постановление Президиума ВАС РФ от 02 июня 2009 г. № 321/09.

155. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2008 г. № 1176/08 и от 10 июня 2008 №5539/08.

156. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2008 № 5539/08 по делу № А40-11837/06-13 8-91.

157. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 августа 2005 г. № 1675/05.

158. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 № 1176/08 по делу № А 14-14857/2004-571/21.

159. Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2006 № КА-А40/2388-06 по делу № А40-49393/05-149-399.

160. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 января 2005г. № Ф04-9453/2004 (7734-А75-12).

161. Постановление ФАС Уральского округа от 14 июля 2005 г. № Ф09-216205-СЗ.

162. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2003 № Ф08-277/2003.

163. Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2002 г. по делу № КГ-А415085-02.

164. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 января 2008 г. по делу № А28-4808/2007-173/30.

165. Постановление ФАС Поволжского округа от 26 января 2009 г. по делу № А 12-5692/2008.

166. Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2006 № Ф09-6200/06-С5 по делу № А50-43 627/2005.

167. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. № Ф04-9453/2004(7734-А75-12).

168. Постановление ФАС Уральского округа от 14 июля 2005 г. № Ф09-2162/05-СЗ.

169. Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2002 г. по делу № КГ-А41/5085-02.

170. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2007 по делу № А 82-125/2005-4.

171. Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.2008 № Ф09-7164/08-С4 по делу № А76-5497/07-6-389/207.

172. Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2008 № Ф09-1283/08-С4 по делу № А76-6456/2007-53-285.

173. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2009 по делу № А56-30259/2008.

174. Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2008 № КГ-А41/1335-08 по делу № А41-К1-8458/06.

175. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 декабря 2005 года по делу № А56-3892/2005.

176. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2008 по делу № А49-2296/07.

177. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 октября 2007г. № Ф04-6272/2007 (38908-А45-16) по делу № А45-51/2007-35/42.

178. Постановление ФАС МО от 22 сентября 2008г. № КГ-А41/6803-08 по делу № А 41-К1-4463/06.

179. Постановление ФАС Уральского округа от 15 марта 2006 г. № Ф09-598/06-С4 по делу № А71-187/2005-Г10.

180. Постановление ФАС МО от 17 мая 2010г. № КГ-А40/2955-10-П по делу № А40-69968/06-57-517.

181. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 мая 2009 г. по делу № А28-9864/2007-308/2.

182. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 декабря 2005 г. по делу № А56-3 892/2005.

183. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2008 по делу № А49-2296/07.

184. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 октября 2007 г. № Ф04-6272/2007 (38908-А45-16) по делу № А45-51/2007-35/42.

185. Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2005, 14.02.2005 № КА-А40/204-05.

186. Постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2008 г. № КГ-А41/6803-08 по делу № А 41-К1-4463/06.

187. Постановление ФАС Уральского округа от 15 марта 2006 г. № Ф09-598/06-С4 по делу № А71-187/2005-Г10.

188. Постановление ФАС Московского округа от 17 мая 2010 г. № КГ-А40/2955-10-П по делу № А40-69968/06-57-517.

189. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 мая 2009 г. по делу № А28-9864/2007-308/2.

190. Постановление ФАС Уральского округа от 15 марта 2006 г. № Ф09-598/06-С4 по делу № А71-187/2005-Г10.

191. Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2000 № КА-А41/4509-99.

192. Постановление ФАС ЗСО от 28.12.2006 № Ф04-8604/2006(29697-А70-8) по делу № А70-4617/10-05.

193. Постановление ФАС Центрального округа от 30.10.2006 по делу № А48-2430/06-17.Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2010 № КГ-А40/6180-10 по .делу № А40-123782/09-87-704

194. Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2010 № КГ-А40/14820-09 по делу № А40-14981/07-110-136.

195. Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2009 № КГ-А40/160-09 по делу № А40-13723/08-29-101.

196. Постановление ФАС ДО от 17.10.2006, 10.10.2006 № Ф03-А04/06-1/3724 по делу № А04-783/06-4/21.

197. Постановление ФАС Уральского округа от 25 июля 2002 г., дело № Ф09-171/02-ГК.

198. Постановление ФАС Уральского округа от 21 октября 2003 г., дело № Ф09-2966/2003-ГК.

199. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2003 по делу № А44-1423/02-С12.

200. Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2005 № КГ-А40/7572-05.

201. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2004 № Ф04-6881/2004(А03-4947-31).

202. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2008 № Ф08-6625/2008 по делу № А32-3514/2008-17/63.

203. Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2005, 14.02.2005 № КА-А40/204-05.

204. Постановление ФАС ЦО от 30.10.2006 по делу № А48-2430/06-17.

205. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 № А19-11027/07-Ф02-218/08 по делу № А19-11027/07.

206. Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 № Ф09-4305/10-С4 по делу № А50-32823/2009.

207. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2008 по делу № А21-15/2007.

208. Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2005, 21.07.2005 по делу № КА-А40/6460-05-П.

209. Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2005, 18.07.2005 по делу № КА-А40/6556-05-П.

210. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2002 № А74-3091/01-К1-Ф02-580/02-С2.

211. Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2001 № КГ-А40/6158-01.

212. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2007 по делу № А56-3361/03.

213. Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2002 № КГ-А41/5085-02.

214. Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2002 № КГ-А41/5085-02.

215. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2002 № Ф04/1112-180/А27-2002.

216. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.10.2007 по делу № А29-7527/2006а.

217. Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2007, 12.03.2007 № КГ-А40/212-07 по делу № А40-43251/05-56-303.

218. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 по делу № АЗ 8-1670-14/141-2006.

219. Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2009 № КГ-А41/13210-08 по делу № А41 -К 1-7309/07.

220. Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 № КГ-А40/1870-10п.

221. Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2007 № КГ-А40/12457-07 по делу № А40-71444/06-144-257.

222. Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2007, 01.10.2007 № КГ-А40/9740-07 по делу № А40-6751/07-134-51.

223. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2009 по делу № А13-12093/2008.

224. Постановление ФАС Московского округа от 17 марта 2009г. № КГ-А40/1459 по делу № А40-19431/08-100-107.

225. Постановление ФАС Московского округа от 13 марта 2009г. № КГ-А40/1481-09 по делу № А40-17589/08-100-80.

226. Постановление ФАС Московского округа от 13 марта 2009г. № КГ-А40/1332-09 по делу № А40-18363/08-34-101.

227. Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2009 № КГ-А40/13275-08-1,2 по делу № А40-16629/08-57-120.

228. Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2009 № КГ-А40/2508-09 по делу № А40-16762/08-57-121.

229. Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2009 № КГ-А41/4319-09 по делу № А41-К1-21686/07.

230. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2008г. по делу № А21-5928/2006.

231. Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2007 № Ф09-1544/07-С6 по делу № А60-19843/2006-С9, А60-28868/2006-С10.

232. Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2007 № Ф09-1541/07-С6 по делу № А60-19900/2006-С8, А60-28863/206-С6.

233. Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2007 № Ф09-1482/07-С6 по делу № А60-19882/2006, А60-28838/2006.

234. Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2007 № Ф09-1472/07-С6 по делу № А60-19852/2006, А60-28847/2006.

235. Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2007 №Ф09-1466/07-С6 по делу № А60-19837/2006, А60-28867/2006.

236. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 по делу №А45-12310/2009.

237. Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 № КГ-А40/936-09 по делу № А40-53069/08-119-220.

238. Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2009 по делу № А12-5218/2009.

239. Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2010 № КГ-А40/14820-09 по делу № А40-14981/07-110-136.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2005 № 09АП-14806/05-АК по делу № А40-49393/05-149-399.

240. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 № 09АП-8469/2008-АК, 09АП-8593/2008-АК по делу № А40-9914/08-12-1-37.

241. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда* от 30.08.2010 № 09АП-1718/2009-ГК по делу № А40-24027/08-19-165.

242. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 № 09АП-4317/2010-ГК по делу № А40-131069/09-64-841.

243. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от2811.2008 № 09АП-13399/2008-ГК по делу № А40-15270/08-47-138.

244. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от2112.2009 № 09-АП-22373/2009-ГК по делу № А40-16629/08-57-120.

245. Постановление Десятого' арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006, 29.03.2006 по делу № А41-К 1-20809/05.

246. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от0206.2010 № 09АП-24176/2009-ГК по делу № А40-91580/08-19-641.

247. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 № 09АП-19430/2009-ГК по делу № А40-73835/08-43-536.

248. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 № 09АП-17952/2009-ГК по.делу №А4-0-58770/08-136-484.

249. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 № 09АП-17952/2009-ГК по делу № А40-58770/08-136-484.

250. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 № 09АП-18499/2007-ГК по делу № А40-14752/07-125-88.

251. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 № 09АП-10800/2008-ГК по делу № А40-7378/08-81-74.

252. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007, 02.04.2007 № 09АП-3039/2007-АК по делу № А40-71148/06-121-394.

253. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 06.06.2006 по делу № А50-2484/2006-Г-17.

254. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2005г. по делу № А40-17258/05-134-122.

255. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2005, 20.10.2005 по делу № А40-49393/05-149-399.

256. Решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2008 по делу № А41-К1-4463/06.

257. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2006г., 4 августа 2006г. по делу № А40-11449/06-132-73.

258. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005, 23.08.2005 по делу № А40-20371/05-119-180.

259. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008 по делу № А40-10538/08-131-108.

260. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2006г., 4 августа 2006г. по делу № А40-11449/06-132-73.

261. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008 по делу № А40-10538/08-131-108.

Автор: Качалова, Анна Валерьевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Качалова, Анна Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Качалова, Анна Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации»