АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ»
На правах рукописи
ЛОГИНОВА Евгения Владимировна
ИМУЩЕСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2009
18 те та
003472878
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного социального университета
Научный руководитель
Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Толстой Владимир Степанович
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор Печников Андрей Павлович
кандидат юридических наук Леонова Людмила Юрьевна
Ведущая организация
Тверской государственный университет
Защита диссертации состоится «/У» июня 2009 года в «гр> часов на заседании диссертационного совета Д 212 341 04 при Российском государственном социальном университете по адресу 129226, Москва, ул В Пика, стр 4, корп 2
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного социального университета
Автореферат разослан «/<-» сСССсс^ 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор юридических наук, доцент
Сумской Д А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования В Российской Федерации ныне сформирована сравнительно упорядоченная система нормативных правовых актов, направленных на регулирование деятельности хозяйственных обществ В то же время неизбежно при реализации нормативных актов возникают проблемы, связанные как с отсутствием устойчивой практики их применения, так и с недостатками действующего законодательства
Одной из таких актуальных проблем является проблема имущественно-правовых последствий реорганизации юридических лиц, в частности, хозяйственных обществ Основы правового регулирования реорганизации юридических лиц, в том числе хозяйственных обществ, установлены Гражданским кодексом РФ. Актуальность избранной темы во многом предопределена развитием в нашей стране экономики рыночного типа, которая, безусловно, предполагает не только наличие, но и высокую степень развития правовых средств и методов регулирования экономического оборота
Хозяйственные общества в настоящий момент составляют большинство участников гражданского оборота Именно они производят основную часть товаров и услуг, являются главными налогоплательщиками В условиях развития рынка в нашей стране и все возрастающего стремления субъектов гражданских правоотношений обезопасить себя и свои материальные средства правовыми способами становятся актуальными вопросы имущественно-правовых последствий реорганизации
До середины 90-х годов вопросы правового регулирования отношений по реорганизации юридических лиц не находили достаточного освещения в научных трудах специалистов Некоторые актуальные проблемы реорганизации затронуты в работах, посвященных юридическим лицам в целом С появлением новых организационно-
правовых форм юридических лиц, а также способов их реорганизации этой подсистеме норм стало уделяться значительно больше внимания
Института реорганизации дает возможность повысить стабильность гражданского оборота, обеспечить правопреемство но всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, и, как следствие - увеличить прочность договорных связей При этом наблюдаются и другие положительные следствия максимально гарантируются права кредиторов, отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов, производительный капитал не дробится между участниками гражданского оборота и не изымается из сферы производства Однако эта сфера недостаточно исследована в научной литературе Действующее гражданское законодательство не определяет, что такое реорганизация юридического лица, называя лишь формы реорганизации Нуждаются в детальной разработке проблемы имущественно-правовых последствий, возникающих в результате хозяйственных обществ
Этим обусловлена актуальность данного исследования Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении теоретико-правовых проблем имущественно-правовых последствий, связанных с реорганизацией хозяйственных обществ на основе анализа действующего российского гражданского законодательства, теории гражданского права, правоприменительной практики
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
проанализировать действующие нормативно-правовые акты, регулирующие реорганизацию хозяйственных обществ,
- исследовать эволюцию российского законодательства, регулирующего имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ,
- определить общее понятие имущественно-правовых последствий реорганизации,
- обосновать правовые постедствия, которые наступают вследствие нарушения процедуры реорганизации,
- выявить способы защиты интересов лиц, которые вовлечены в процедуры реорганизации хозяйственных обществ,
- проанализировать современную судебно-арбитражную практику
- выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства в данной области, направленные на эффективное обеспечение имущественных интересов субьектов, вовлекаемых в процесс реорганизации
Объектом диссертационного исследования являются гражданские правоотношения, складывающиеся в процессе реорганизации юридических лиц, а также соответствующие имущественно-правовые последствия по гражданскому законодательству Российской Федерации
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, определяющие имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ, практика арбитражных судов Российской Федерации в данной области, научные работы, относящиеся к теме исследования
Методологическая основа диссертации. Настоящее диссертационное исследование базируется на применении совокупности следующих методов научного познания диалектический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический и др Основополагающим является всеобщий диалектический метод познания окружающей действительности, объясняющий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе, протекающих в связи с реорганизацией хозяйственных обществ.
Нормативную базу исследования составляют Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативно-правовые акты, определяющих имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ
Теоретическая основа диссертации. Основные положения диссертационного исследования базируются на научных трудах таких известных ученых, как М М Агарков, С С Алексеев, С Н Братусь, А В Венедиктов, Ю С Гамбаров, В П. Грибанов, Д М Генкин, О С Иоффе, Я А Канторович, О А Красавчиков, И.Б Новицкий, Г Ф Пухта, В А Рясенцев, И Т. Тарасов, В М.Хвостов, Б.Б. Черепахин, Г.Ф Шершеневич и др
В процессе исследования использовались также труды современных российских ученых-цивилистов, в том числе М И Брагинского, В В Витрянского, А В Гуляева, В В Долинской, Н В Козловой, О А Красавчикова, МИ Кулагина, ДВ Ломакина, Б И Пугинского, ВП Мозолина, В А Рахмиловича, Д И Степанова, Д А Сумского, Е А. Суханова, Г К Толстого, М В Телюкиной, Д С Шапкина и ряда других авторов.
Научная новизна. Большинство опубликованных до настоящего времени работ, в которых затрагивается данная тема, посвящены в основном, отдельным видам реорганизации юридических лиц В данном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения имущественно-правовых последствий реорганизации хозяйственных обществ При этом используется системный подход к разработке механизмов правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ, основанный на анализе российского гражданского законодательства, правоприменительной практики, теоретических разработок, касающихся указанной проблематики Подход, развиваемый автором, позволяет сформулировать конкретные предложения, направленные на оптимизацию правового механизма, определяющего имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ
Научная новизна диссертации связана с проведением комплексного исследования отечественного гражданского законодательства, регламентирующего как в настоящее время, так и в прошлом процедуру
реорганизации юридических лиц, определением па эгой основе основных тенденций и перспектив ею развития Проведенное исследование сделало возможным осуществить системный анализ правовой природы реорганизации юридических лиц, сформулировать и научно обосновать авторское определение понятия «реорганизация юридического лица», выявить имущественные последствия реорганизации хозяйственных обществ, дать им правовую характеристику
Основные положения и выводы, обладающие научной новизной и имеющие теоретическое и практическое значение, нашли свое отражение в положениях, выносимых на защиту
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения: 1 Предложено определение понятия реорганизации
применительно к сфере гражданско-правовых отношений. «Реорганизация юридических лиц - это изменение статуса и смена участников имущественных и иных гражданско-правовых отношений, вызванная прекращением юридических лиц или изменением их организационно-правовой формы, вследствие чего наступает универсальное правопреемство вновь возникших юридических лиц»
2. Обосновывается вывод о том, что в хозяйственных обществах, созданных в порядке реорганизации, следует различать учредителей и участников Учредителями являются юридические лица (другие хозяйственные общества, товарищества, производственные кооперативы, некоммерческие партнерства и другие), которые приняли решение о реорганизации в хозяйственное общество Участниками являются физические лица, хозяйственные общества, некоммерческие организации и другие субъекты, которые являются владельцами долей и акций в созданном в порядке реорганизации хозяйственном обществе
3 Поскольку в споре в связи с реорганизацией кредиторы нередко ссылаются на п 1 ст 391 ГК (который допускает перевод долга только с согласия кредитора), а реорганизационные процедуры происходят без
согласия кредитора и его согласия на перевод долга, в разделительном балансе или в передаточном акте не требуется, то возникают трудности при разрешении споров Поэтому п 1 ст 391 предлагается дополнить словами «кроме случаев, установленных в ст ст 57-60 настоящего Кодекса»
4 В связи с тем, что в Гражданском кодексе РФ нет прямого указания о том, каковы последствия невключения в передаточный акт или в разделительный баланс правопреемника по отдельному обязательству, предлагается признать за кредитором по такому обязательству, которое не включено в передаточный акт, право предъявить солидарное требование ко всем правопреемникам юридического лица, прекратившего свое существование в результате реорганизации
5 Поскольку в законодательстве отсутствуют нормы о последствиях признания реорганизации юридических лиц недействительной, то предлагается признать действия по передаче имущества в ходе реорганизации односторонними сделками, что позволит в случае признания реорганизации недействительной признать недействительными и действия по передаче имущественных прав и тем самым применить к этим действиям по передаче нормы ГК РФ о недействительных сделках и произвести реституцию
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства, а также практики его применения Положение и выводы, полученные в ходе
диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в сфере реорганизации юридических лиц
Рекомендации, предложенные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе, при подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов гражданского права и предпринимательского права
Апробация н внедрение результатов исследования Выводы, положения и результаты исследования докладывались на заседании кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета и на YIII Международном социальном конгрессе (Москва, 2008) Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 3 опубликованных работах Материалы диссертации внедрены в учебный процесс юридического факультета РГСУ и филиала РГСУ в г Дедовск по дисциплинам «Гражданское право» и «Юридические лица».
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами Работа состоит из введения, трех глав (объединяющих девять параграфов), заключения, списка использованных нормативных актов и литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее разработанности, объект, предмет, цель и задачи исследования, научная новизна, сформулированы основные выводы и положения, выносимые на защиту, методологическая, теоретическая и эмпирическая основа работы, ее теоретическая и практическая значимость
Первая глава «Правовая характеристика реорганизации
хозяйственных обществ» начинается параграфом «Теоретические вопросы законодательного регулирования реорганизации
хозяйственных обществ». В нем отмечается, что предпосылки законодательного закрепления института реорганизации возникли на том этапе развития капиталистических отношений, когда уже сформировались инструменты концентрации капиталов и обнаружилась тенденция капитала занять монополистическое положение па рынке
Советское законодательство на начальном этапе не предусматривало процедуры реорганизации юридических лиц Ст 289 ГК РСФСР 1922 года
содержала перечень оснований для прекращения деятельности организаций, среди которых процедуры реорганизации не было В то же время ст 364 ГК 1922 г. устанавливала возможность слияния акционерных обществ1
Экономическое развитие в период нэпа послужило основанием к началу правового регулирования данного института Упоминание о реорганизации кооперативных организаций содержится в Положении «О порядке прекращения кооперативных организаций при ликвидации, соединении и разделении», утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 06 19272
На современном этапе экономического развития в теории не только не выработано понятие реорганизации юридических лиц, но нет даже единообразного направления для определения данного понятия Кулагин МИ определяет реорганизацию через ее экономическую сущность Он исходит из того, что реорганизация юридических лиц является одной из правовых форм, в которую облекается процесс централизации производства и капитала в экономике буржуазных стран3 Некоторые ученые процесс реорганизации приравнивают к прекращению юридического лица
Такой подход не отражает всю полноту института реорганизации юридических лиц
В современном гражданском праве вопросы реорганизации юридических лиц привлекают достаточно широкое внимание. Вместе с тем проблема, избранная в качестве темы диссертационного исследования, сохраняет свою актуальность по двум причинам Во-первых, подавляющее большинство опубликованных исследований касается всех юридических лиц Реорганизация же хозяйственных обществ и связанные с нею имущественно-правовые последствия отличается рядом существенных особенностей Во-вторых, большинство положений из новейших
1 Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991 /Под ред Чистякова О И М.1997 С 163
2 СЗ СССР 1927 №37
3 Кулагин МИ Избранные труды М, 1997 С 131
публикаций4 по данной теме нуждаются в уточнении, поскольку в последние годы в ГК и в законодательство о хозяйственных обществах внесено немало существенных изменений
Следует отметить, что принятые до 1994 юда нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы реорганизации юридических лиц, носили в основном, специальный характер5 С середины 90-х годов начинается становление гражданского законодательства Российской Федерации, но несмотря на ГК РФ 1994 года формирование базы, регулирующей процесс реорганизации юридических лиц, нельзя признать завершенным
Во втором параграфе «Реорганизация как форма создания и прекращения хозяйственных обществ» отмечается, что статья 57 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующие виды реорганизации - слияние, присоединение, выделение, разделение, преобразование Такой подход к определению реорганизации юридических лиц не является единственно возможным, о чем свидетельствует законодательство зарубежных стран
Например, в Акционерном законе ФРГ подробно описывается процедура слияния акционерных обществ, которая может происходить путем передачи имущества одного общества другому в обмен па предоставление акций последнего (слияние посредством принятия), а также путем создания нового акционерного общества посредством передачи ему имущества объединяющихся обществ взамен предоставления акций этого нового субъекта права (слияние путем создания нового общества) Помимо
4 Агапова О И Зашита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц Автореф дис канд. юрид на>к - М, 2007 - 31 с Вагайцсва TBK вопросу об обеспечении гарантии прав кредиторов при реорганизации юридических лиц // Юрист - М Юрист, 2008, № 3 - С 2-3 Мамедов У10 К вопросу о признании судом недействительной реорганизации юридического лица и применении последствий такого признания в российском корпоративном праве (практический аспект) // Юрист - М Юрист, 2002, № 6 - С 32-36 Мартышкин С В Гарантии прав кредиторов при реорганизации юридического лица // Правовед Межвузовский научно-методический сборник. - Великий Новгород Изд-во НовГУ им Ярослава Мудрого, 2003, Вып 4 -С 120-128
5 Коровайко AB Реорганизация хозяйственных обществ теория, законодательство, практика М Норма-ИНФРЛ-М 2001
слияния Акционерный закон ФРГ регулирует порядок передачи акционерными обществами своего имущества некоторым субъектам права -федерации, земле и тд, а также процесс преобразования акционерных обществ в иные организационно-правовые формы юридических лиц
Некоторые современные авторы предлагают классифицировать реорганизацию по отношению к волеизъявлению собственника на добровольную (по решению участников, собственников или уполномоченного органа), принудительную (по решению компетентного государственного органа) и вынужденную (вызванные изменением действующего законодательства)
Предлагается также классификация видов реорганизации путем объединения указанных в ГК групп При этом первая - укрупнение хозяйственного общества, когда на основе двух или нескольких юридических лиц создается одно более крупное, поглощающее ранее существовавшее (сюда возможно отнести слияние и присоединение) Вторая - разукрупнение, при котором на основе одного создаются два или несколько новых хозяйственных обществ (или иных юридических лиц) В частности, при выделении реорганизуемое общество сохраняет свой статус, но путем передачи части принадлежащих ему прав и обязанностей создается одно или несколько новых обществ При преобразовании новая организация не создается, меняется лишь статус существующей
Следует отметить, что с помощью реорганизации сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а, следовательно, и прочность договорных связей, максимально гарантируются права кредиторов, отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов, сокращаются временные издержки
Важно также отметить еще одно обстоятельство, касающееся прав участников реорганизационных процедур обязательственные права в отношении одного юридического лица непосредственно заменяются
обязательственными правами в отношении другого В промежутке они не трансформируются в права вещные
Вторая глава называется «Переход имущественных прав при осуществлении отдельных форм реорганизации хозяйственных обществ».
В параграфе первом, названном «Переход имущественных прав при слиянии и присоединении» отмечается, что до вступления в силу Гражданского кодекса 1964 года реорганизация юридических лиц в форме присоединения не признавалась самостоятельной формой и рассматривалась как способ слияния Практика показала, что реорганизация в форме присоединения имеет специфику в том, что касается правопреемства, порядка разделения имущества, прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица между правопреемниками, защищенность интересов кредиторов, участников хозяйственного общества и работников реорганизованного юридического лица и тд
При проведении процедуры реорганизации хозяйственных обществ в форме слияния или присоединения важное значение имеет правильное оформление необходимых документов Основой слияния обществ с ограниченной ответственностью является соответствующий договор Квалификация его в качестве учредительного договора вызывает споры6 Особое внимание в данном случае заслуживает правовая сущность и порядок составления передаточного акта Некоторые авторы справедливо отмечают, что использование передаточного акта для определения состава имущества, которое должно быть передано в результате реорганизации, представляется неудобным, поэтому правопреемство должно
6 Ломакин Д В Договоры о создании и реорганизации юридических лиц // Законодательство № 2,2004
осуществляться по состоянию на момент завершения реорганизации в соответствии с реорганизационным договором7.
Второй параграф оза1ла;Ш1ен «Переход имущественных прав нрн выделении и разделении». При проведении реорганизации в форме выделения или разделения в качестве волевых актов для проведения реорганизации выступает решения общего собрания участников Договор при этом не заключается Отсюда следует, что само решение общего собрания и является волеизъявлением, имеющим целью реорганизацию общества Выделение отличается от иных форм реорганизации тем, что реорганизуемое общество не прекращает своего существования
Разделение представляет собой форму реорганизации хозяйственного общества, при которой права и обязанности юридического лица переходят к вновь образованным субъектам в соответствии с разделительным балансом Разделение характеризуется следующими признаками на основе имущества одного субъекта создается две или несколько организаций, реорганизуемая организация прекращает свое существование, а принадлежащие ей права и обязанности переходят к вновь образованным в результате реорганизации хозяйственным обществам на основании разделительного баланса
В параграфе третьем (он называется «Процесс перехода имущественных прав при преобразовании») основное внимание уделяется преобразованию общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество
Преобразование общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество обеспечивает компании ряд преимуществ — повышение открытости организации, ее интенсивное развитие за счет привлечение дополнительных финансовых ресурсов Принцип оформления прав акционера акциями является гарантией от уменьшения имущества юридического лица при выходе из него участников
7 Брагинский МИ, Медведева ТМ, Тимофеев А В Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы М, 2000 С 61
Недостатком реорганизации в форме преобразования является отсутствие указаний закона относительно правоспособности юридического лица в период после принятия решения о преобразовании и до государственной регистрации нового хозяйственного общества Актуальным является вопрос, может ли хозяйственное общество, участники которого приняли решение о его реорганизации, заключать гражданско-правовые сделки по вопросам, не связанным с преобразованием, или же в этот период экономическая деятельность реорганизуемого общества приостанавливается
Глава третья — «Правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ». В параграфе первом обсуждается «Правопреемство при реорганизации хозяйственных обществ».
Реорганизация представляет собой специфический способ прекращения действующих и создания новых юридических лиц (кроме случаев реорганизации в формах присоединения), влекущий переход прав и обязанностей к вновь возникшим
Поскольку реорганизация хозяйственных обществ всегда связана с имущественным правопреемством между юридическими лицами, при ее проведении существенное значение имеет вопрос об объеме прав и обязанностей, переходящих к правопреемнику. В результате реорганизации права и обязанности хозяйственных обществ могут переходить в полном объеме только к одному правопреемнику (при слиянии, присоединении и преобразовании), в полном объеме, но к нескольким правопреемникам в соответствующих частях (при разделении), частично, как к одному, так и к нескольким правопреемникам (при выделении)
При составлении разделительного баланса в ходе реорганизации необходимо четко указывать, к кому из правопреемников переходит конкретное обязательство В качестве общего правила следует признать, что к каждому из вновь созданных хозяйственных обществ каждое отдельное передаваемое обязательство переходит в полном объеме, если иное прямо не
предусмотрено в разделительном балансе В разделительном балансе также должно содержаться указание о том, к кому и в каком объеме переходят права и обязанности из конкреШого обязательства
В случае признания реорганизации недействительной и аннулировании актов государственной регистрации вновь созданных хозяйственных обществ должен применяться механизм, аналогичный двусторонней реституции (п 2 ст 167 ГК РФ) с поправкой на то, что созданные в результате реорганизации юридические лица при вступлением в силу судебного решения подлежат ликвидации Да и число участников процесса реституции может быть более двух.
Во втором параграфе «Переход прав при преобразовании некоммерческих юридических лиц в хозяйственные общества» отмечается, что преобразование некоммерческих организаций в хозяйственные общества недостаточно широко распространено Согласно Федеральному закону от 12 января 1996 г «О некоммерческих организациях» (в рсд от 24 июля 2008 г) некоммерческое партнерство вправе преобразоваться в фонд или автономную некоммерческую организацию, а также в хозяйственное общество в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, частное учреждение может быть преобразовано в фонд, автономную некоммерческую организацию, хозяйственное общество (преобразование государственных или муниципальных учреждений в некоммерческие организации иных форм или хозяйственное общество допускается в случаях и в порядке, которые установлены законом) ассоциация или союз вправе преобразоваться в фонд, автономную некоммерческую организацию, хозяйственное общество, товарищество или некоммерческое партнерство Таким образом, законодательство предусматривает довольно широкие возможности преобразования некоммерческих организаций, в том числе и в хозяйственные общества
Некоммерческая организация не рассчитана на ведение коммерческой деятельности Несмотря на это, многие коммерческие организация создаются именно для коммерческой деятельности, а выбранная организационно-правовая форма используется для снижения налогов Многие некоммерческие организации часто вынуждены заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку существовать исключительно на благотворительные пожертвования сегодня затруднительно
Изменение характера деятельности некоммерческих юридических лиц на деятельность в рамках хозяйственных обществ оказывается не таким радикальным, если состав участников и их заинтересованность в достижении общей цели сохраняются Для подобного преобразования действующим законодательством установлены ограничения Ограничение выражается в том, что для ряда некоммерческих организаций преобразование в коммерческое юридическое лицо (хозяйственное общество) вообще не допускается В некоторых случаях такое преобразование допустимо, но для его реализации установлен особый порядок
При преобразовании некоммерческих организаций, основанных на членстве, в хозяйственные общества острой является проблема распределения долей участников в уставном капитале Скорее всего, доли новых участников должны изначально быть равными, поскольку эти лица участвовали в деятельности некоммерческой организации также на равноправной основе, имели одинаковые права и обязанности по отношению к организации Но в уставе может быть предусмотрено и другое распределение
Существуют проблемы, связанные с обязательствами, которые организация приняла на себя до преобразования в хозяйственное общество Некоммерческая организация может по своему уставу быть обязанной оказывать определенные бесплатные услуги После преобразования в
хозяйственное общество, скорее всего, возникает необходимость или заключить договор об оказании услуг на платной основе, или оформить оказание услуг как благотворительную помощь, или прекратить оказание услуг.
Третий параграф озаглавлен «Защита прав заинтересованных лиц (кредиторов и акционеров) при реорганизации хозяйственных обществ».
В литературе высказаны различные точки зрения относительно того, как следует обеспечить защиту интересов кредиторов реорганизуемого хозяйственного общества (равно как и кредиторов других реорганизуемых юридических лиц) Некоторые из них представляются спорными В частности, трудно согласиться с позицией авторов, полагающих, что непредъявление кредитором требования о прекращении или досрочном исполнении обязательств реорганизуемым субъектом означает фактическое согласие на перевод долга на правопреемника
Новая редакция ст 60 ГК принципиально изменяет механизм защиты интересов кредиторов Она предусматривает, что реорганизуемые хозяйственные общества (как и другие юридические лица) публикуют в печати объявления о предстоящей реорганизации. Из новой редакции ст 60 ГК очевидно, что законодатель становится на сторону реорганизуемого должника и риск невьнодных последствий возлагает на кредитора Такой вывод вытекает уже того, что кредитор не вправе выбирать, расторгать договор с реорганизуемым юридическим лицом или нет Он вправе только потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства, должником по которому является реорганизуемое юридическое лицо И только при невозможности исполнения можно ставить вопрос о прекращении и возмещении соответствующих убытков, если иное не предусмотрено законом
Изменение предпочтений законодателя проявляется в содержании пункта 3 ст 60 (в новой редакции) ГК В нем предусмотрено, что кредитор
юридического лица - открытого акционерного общества, реорганизуемого в форме слияния, присоединения или преобразования, если его права требования возникли до опубликования сообщения о реорганизации юридического лица, вправе в судебном порядке потребовать досрочного исполнения обязательства, должником по которому является реорганизуемое юридическое лицо, или прекращения обязательства и возмещения убытков в случае, если реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами не предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств Отсюда следует, что у недобросовестного кредитора мало шансов тем или иным способом заблокировать реорганизацию Тем более, что в п 3 ст 60 ГК прямо установлено, что требования, заявляемые кредиторами, не влекут приостановления действий, связанных с реорганизацией
Вторую группу субъектов, права которых подлежат защите, составляют акционеры Концепция защиты акционеров общества сводится к тому, чтобы в результате реорганизации не был уменьшен объем принадлежащих им прав, а если это невозможно, то общество по требованию акционеров, интересы которых ущемлены, обязано приобрести принадлежащие им акции
Параграф четвертый называется «Оформление передачи имущества при реорганизации хозяйственных обществ». Как уже отмечалось ранее, в статьях 57 и 58 ГК РФ определены пять форм реорганизации юридического лица
При осуществлении процедуры реорганизации возникает разрыв между датой принятия решения о реорганизации учредителями (участниками) хозяйственного общества или органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами в соответствии с п 1 ст 57 ГК РФ, и датой государственной регистрации вновь созданных юридических лиц или датой внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица
(при реорганизации в форме присоединения) в соответствии с п 4 ст 57 ГК РФ
Следовательно, с момента составления передаточного акта и разделительного баланса в первоначальном варианте до даты государственной регистрации проходит время, в течение которого реорганизуемое хозяйственное общество может совершать сделки Естественно, на дату государственной регистрации изменится и баланс реорганизуемого предприятия, что должно найти отражение в окончательном варианте передаточного акта и разделительного баланса
В заключении диссертационного исследования сформулированы выводы по основному кругу проблем, рассмотренных в работе
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1 Логинова Е В Правопреемство при реорганизации коммерческих юридических лиц // Современное право 2008 №11 (1) С 61-65 - 0,5 и л (журнал рекомендован ВАК РФ)
2 Логинова Е В. К вопросу о понятии реорганизации юридических лиц // Актуальные проблемы права в современной России Сб научн статей Вып 7 М • Готика, 2008 С 13-18 - 0,4 п л
3 Логинова Е В Развитие законодательства о реорганизации юридических лиц // Актуальные проблемы права в современной России Сб научн статей Вып 9 М. Готика, 2009 С 40-43. - 0,25 п л
Подписано в печать
15 05 2009
Заказ № 2065 Тираж - 100 экз Печать трафаретная Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш , 36 (499) 788-78-56 www autoreferat ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Логинова, Евгения Владимировна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Правовая характеристика реорганизации хозяйственных обществ.
1.1. Теоретические вопросы законодательного регулирования реорганизации хозяйственных обществ
1.2. Реорганизация как форма создания и прекращения хозяйственных обществ.
Глава 2. Переход имущественных прав при осуществлении отдельных форм реорганизации хозяйственных обществ.
2.1. Переход имущественных прав при слиянии и присоединении.
2.2. Переход имущественных прав при выделении и разделении.
2.3. Процесс перехода имущественных прав при преобразовании.
Глава 3. Правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ.
3.1. Правопреемство при реорганизации хозяйственных обществ.
3.2. Переход прав при преобразование некоммерческих юридических лиц в хозяйственные общества.
3.3. Защита прав заинтересованных лиц (кредиторов и акционеров) при реорганизации хозяйственных обществ.
3.4. Оформление, передачи имущества при реорганизации хозяйственных обществ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ"
Актуальность темы исследования.
В Российской Федерации ныне сформирована сравнительно упорядоченная система нормативных правовых актов, направленных на регулирование деятельности хозяйственных обществ. В то же время неизбежно при реализации нормативных актов возникают проблемы, связанные как с отсутствием устойчивой практики их применения, так и с недостатками действующего законодательства.
Одной из таких актуальных проблем, является проблема реорганизации коммерческих юридических лиц, в частности, хозяйственных обществ. Основы правового регулирования реорганизации юридических лиц установлены Гражданским кодексом РФ. Актуальность избранной темы во многом предопределена развитием в нашей стране экономики рыночного типа, которая; безусловно, предполагает не только наличие, но и высокую степень развития- правовых средств и методов^ регулирования экономического оборота.
Хозяйственные общества в настоящий момент составляют большинство участников гражданского оборота. Именно они производят основную часть товаров и услуг, являются главными налогоплательщиками. В условиях развития рынка в нашей стране и все возрастающего стремления субъектов гражданских правоотношений обезопасить себя и свои материальные средства правовыми способами становятся актуальными вопросы реорганизации юридических лиц.
До середины 90-х годов, вопросы правового регулирования отношений по реорганизации юридических лиц не находили достаточного освещения в научных трудах специалистов. Некоторые актуальные проблемы реорганизации затронуты в работах, посвященных юридическим лицам в целом. С появлением новых организационно-правовых форм юридического лица, а также способов реорганизации юридических лиц, процедуре реорганизации юридических лиц стало уделяться значительно больше внимания.
С помощью института реорганизации сохраняется, стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а как следствие - прочность договорных связей; максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты- дополнительных налогов; производительный капитал остается цельным, не дробится между участниками юридического гражданского оборота и не изымается из сферы производства. Однако эта сфера недостаточно" исследована, в научной литературе. Действующее гражданское законодательство не определяет, что такое реорганизация юридического лица, называя лишь формы реорганизации.
Таким образом, исследование содержания понятия «реорганизация» коммерческого юридического лица, процессов и последствий реорганизации хозяйственных обществ в настоящее время являются актуальнойзадачей.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении теоретико-правовых проблем реорганизации хозяйственных обществ на основе анализа действующего российского> гражданского законодательства, теории гражданского права, правоприменительной практики, направленной на совершенствование института реорганизации коммерческих юридических лиц.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать действующие нормативно-правовые акты, регулирующие реорганизацию хозяйственных обществ;
- исследовать эволюцию российского законодательства, регулирующего реорганизацию хозяйственных обществ;
- определить общее понятие реорганизации юридических лиц;
- научно обосновать правовое значение процесса реорганизации в соотношении с жизненным циклом юридического лица; рассмотреть содержание отдельных способов реорганизации хозяйственных обществ;
- проанализировать современную судебно-арбитражную практику. выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства в данной* области, направленные на эффективное обеспечение имущественных интересов субъектов, вовлекаемых в процесс реорганизации.
Объектом диссертационного исследования являются гражданские правоотношения, складывающиеся в процессе реорганизации юридических лиц, урегулированные нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие процедуру реорганизации хозяйственных обществ, практика арбитражных судов Российской Федерации, научные работы, относящиеся к теме исследования.
Методологическая основа диссертации. Настоящее диссертационное исследование базируется на применении совокупности следующих методов научного познания: диалектический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический, и др. Основополагающим явился всеобщий диалектический метод познания окружающей действительности, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи с реорганизацией хозяйственных обществ.
Нормативную' базу исследования составляют Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения по реорганизации хозяйственных обществ.
Большинство опубликованных до настоящего времени работ, в которых затрагивается данная тема, посвящены в основном, отдельным видам реорганизации юридических лиц. В данном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения и классификации основных форм реорганизации хозяйственных обществ на основе норм действующего законодательства и правоприменительной практики, причем, основное внимание уделяется имущественно-правовым последствиям реорганизации.
Теоретическая основа диссертации. Основные положения диссертационного исследования базируются на научных трудах таких известных учёных, как: М.М. Агарков, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, Д.М. Генкин, O.G. Иоффе, Я.А. Канторович, И.Б. Новицкий, Г.Ф. Пухта, В.А. Рясенцев, И.Т. Тарасов, В.М.Хвостов, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и др.
В процессе исследования использовались также труды современных российских ученых-цивилистов, в том числе: М.И. Брагинского, А.В. Гуляева, В.В. Долинской, Н.В. Козловой, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, Б.И. Пугинского, В.А. Рахмиловича, Д.И. Степанова, Д.А. Сумского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.В. Телюкиной, Д.С. Шапкина и ряда других авторов.
Научная новизна работы выражается в том, что в ней предложен системный подход к разработке механизмов правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ, основанный на анализе российского гражданского1 законодательства, правоприменительной практики, теоретических разработок, касающихся указанной проблематики. Подход, предложенный автором, позволяет сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации, направленные на оптимизацию правового механизма реорганизации хозяйственных обществ.
Научную новизну диссертации автор связывает с проведением комплексного исследования отечественного гражданского законодательства, регламентирующего как в настоящее время, так и в прошлом процедуру реорганизации юридических лиц, определением на этой основе основных тенденций, и перспектив его развития; Проведенное исследование-сделало возможным осуществить системный: анализ правовой природы реорганизации юридических лиц, сформулировать и научно обосновать авторское: определение понятия «реорганизация юридического, лица», выявить имущественные последствия реорганизации хозяйственных обществ^ дать им правовую характеристику.,
Основные положения и выводы, обладающие научной новизной- и имеющие теоретическое и практическое значение, нашли свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения: 1. Предложено определение- понятия; реорганизации применительно? к сфере гражданско-правовых отношений:
Реорганизация юридических лиц — это изменение статуса и-смена участников имущественных и иных, гражданско-правовых, отношений, вызванная прекращением юридических лиц или изменением; их организационно-правовой формы,, вследствие1 чего наступает универсальное правопреемство вновь возникших юридических лиц»;
2. Обосновывается вывод о том, что в хозяйственных обществах, созданных в порядке реорганизации, следует различать учредителей; и участников. Учредителями являются юридические лица (другие хозяйственные общества, товарищества, производственные кооперативы, некоммерческие, партнерства и другие), которые приняли решение о реорганизации в, хозяйственное общество. Участниками являются физические лица, хозяйственные общества, некоммерческие организации и другие субъекты^ которые являются владельцами долей и акций в1 созданном в порядке реорганизации хозяйственном обществе.
3. Поскольку в споре в связи с реорганизацией кредиторы нередко ссылаются на п. 1 ст. 391 ГК РФ (который допускает перевод долга только с согласия кредитора), а, реорганизационные; процедуры; происходят без согласия кредитора,, и его согласия на перевод долга в. разделительном балансе или в передаточном акте не требуется, то возникают трудности при разрешении споров. Поэтому п. 1 ст. 391 ГК РФ предлагается-дополнить словами «кроме случаев, установленных в ст. ст. 57-60 настоящего Кодекса».
4. В связи с тем, что в Гражданском кодексе РФ нет прямого указания о том, каковы последствия невключения в передаточный акт или в разделительный баланс правопреемника по отдельному обязательству, предлагается признать за кредитором по такому обязательству, которое не включено в передаточный акт, право предъявить солидарное требование ко всем правопреемникам юридического лица, прекратившего свое существование в результате реорганизации.
5. Поскольку в законодательстве отсутствуют нормы о последствиях признания реорганизации юридических лиц недействительной, то предлагается признать действия по передаче имущества в ходе реорганизации односторонними сделками, что позволит в случае признания реорганизации недействительной признать недействительными и действия по передаче имущественных прав и тем* самым применить к этим действиям по передаче нормы ГК РФ о недействительных сделках и произвести реституцию.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства, а также практики его применения. Положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в сфере реорганизации юридических лиц.
Рекомендации, предложенные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов гражданского права и предпринимательского права.
Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы, положения и результаты исследования докладывались на заседании кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета и на YIII Международном социальном конгрессе (Москва, 2008). Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 3 опубликованных работах. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс юридического факультета РГСУ и филиала РГСУ в г. Дедовске по дисциплинам «гражданское право» и «юридические лица».
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав (объединяющих девять параграфов), заключения, списка использованных нормативных актов и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Логинова, Евгения Владимировна, Москва
Заключение
В' результате проведенного исследования в. работе успешно решены поставленные задачи и на этой основе сделаны следующие основные выводы:
1. Предложено определение понятия реорганизации применительно к сфере гражданско-правовых отношений: «Реорганизация юридических лиц - это изменение статуса и смена» участников имущественных и иных гражданско-правовых отношений, вызванная прекращением юридических лиц или изменением их организационно-правовой формы, вследствие чего наступает универсальное правопреемство вновь возникших юридических лиц».
2. Обосновывается вывод о том, что в хозяйственных обществах, созданных в порядке реорганизации, следует различать учредителей и участников. Учредителями являются юридические лица (другие хозяйственные общества, товарищества, производственные кооперативы, некоммерческие* партнерства и другие), которые приняли решение о реорганизации» в хозяйственное общество. Участниками являются физические лица, хозяйственные общества, некоммерческие организации и другие субъекты, которые являются владельцами долей и акций в созданном, в порядке реорганизации хозяйственном обществе.
3. Поскольку в споре в связи с реорганизацией кредиторы» нередко ссылаются на п. 1 ст. 391 ГК РФ (который допускает перевод долга только с согласия кредитора), а реорганизационные процедуры происходят без согласия кредитора и его согласия на перевод долга в разделительном балансе или в передаточном акте не требуется, то возникают трудности при разрешении споров. Поэтому п. 1 ст. 391 ГК РФ предлагается дополнить словами «кроме случаев, установленных в ст. ст. 57-60 настоящего Кодекса».
4. В связи с тем, что в Гражданском кодексе РФ нет прямого указания о том, каковы последствия невключения в передаточный акт или в
разделительный баланс правопреемника по отдельному обязательству, предлагается признать за кредитором по такому обязательству, которое не включено в передаточный акт, право предъявить солидарное требование ко всем правопреемникам юридического лица, прекратившего свое существование в результате реорганизации.
5. Поскольку в законодательстве отсутствуют нормы о последствиях признания реорганизации юридических лиц недействительной, то предлагается признать действия по передаче имущества в ходе реорганизации односторонними сделками, что позволит в случае признания реорганизации недействительной признать недействительными и действия по передаче имущественных прав и тем самым применить к этим действиям по передаче нормы ГК РФ о недействительных сделках и произвести реституцию.
Следует отметить, что принятые до 1994 года нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы реорганизации юридических лиц, носили в основном, специальный характер. С середины 90-х годов начинается становление гражданского законодательства Российской Федерации. Несмотря на ГК РФ 1994 г., принятие специальных законов, например, «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», процесс формирования базы, регулирующей процесс реорганизации юридических лиц, до настоящего времени не завершен, не выработано единого подхода к определению реорганизации в теории права. Проведенный анализ показал, что в теории права отсутствует полное и всеобъемлющее понятие такого важного и сложного процесса, как реорганизация юридических лиц. Более того, в настоящий момент отсутствуют единые подходы в определении сущностных и характерных черт этого процесса, что затрудняет в свою очередь применение норм гражданского законодательства, регулирующих процедурные вопросы, связанные с различными видами реорганизации.
На основании проведенного диссертационного исследования можно сделать вывод о том, что процедурные вопросы осуществления различных видов реорганизации в настоящий момент недостаточно урегулированы, что порождает значительные трудности у хозяйствующих субъектов, как при осуществлении процедуры реорганизации, так и при оспаривании всего процесса реорганизации, а также отдельных его составляющих. В этой ситуации судебная практика не выработала единообразных подходов к разрешению споров, связанных с реализацией правовых норм в процессе реорганизации различных видов.
Целый ряд проблем возникает на практике в связи с изначальной, уже на стадии утверждения, недостоверностью разделительного баланса и передаточного акта и последующей его правоустанавливающей ролью.
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы
1.Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) //Российская газета. 25.12.1993. №237.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002. №137.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 5 декабря 1994. №32. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 января 1996 №5. Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. 3 декабря 2001. №49. Ст. 4552.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. №138 ФЗ//Российская газета.20.11.2002.№ 220.
6. Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 октября 2001. № 44. Ст. 4147.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. № 256.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ// Российская газета. 06.08.1998. № 148-149.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ // Российская газета. 10.08.2000.№ 153-154.
10. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001. № 197-ФЗ
11. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 27.12.1990.№ 30 ст. 416.
12. Закон РСФСР от 22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991.№ 16. ст. 499.
13. Закон РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-Ф3
14. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР.- 18.07.1991. № 29. ст. 1005.
15. Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 04.07.1991. № 27. ст. 927.
16. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002. № 127-ФЗ.
17. Закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ
18. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 28.12.2002. № 185-ФЗ
19. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ.
20. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ
21. Федеральный* закон «О приватизации государственного' и муниципального имущества» от 30 ноября 2001 № 178-ФЗ// Собрание законодательства РФ 28.01.2002, №4. ст. 251.
22. Федеральный закон от 24.11.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»// Российская газета. № 248.29.12.1995
23. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" //Российская газета. 05.08.1997.
24. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" //Российская газета. №145. 30.07. 1997.
25. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" //Российская газета. 02.08.1997. (Утратил силу).
26. Федеральный закон от 08.февраля 1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998.№7. ст. 785.
27. Федеральный закон от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета. № 137. 22.07.1998.
28. Федеральный закон от 21 декабря' 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"//Российская газета. 26.01. 2002. № 16.
29. Федеральный закон от 27.09.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. №43. ст. 4190.
30. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации'7/Российская газета. 08.10.2003. № 202.
31. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» № 39-Ф3 от 24 апреля 1996 г
32. Распоряжение Мингосимущества РФ от 23 марта 1998 г. № 256-р «Об утверждении Примерного плана продажи имущества и Порядка его заполнения» //Панорама приватизации. Июль 1998. № 7
33. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации"//С3 РФ.1999.№ 39.Ст. 4626; 2000.№ 49. Ст.4825.
34. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 808 «Об организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков»//Закон. 2004. №5. С.66-74.
35. Приказ ФСФР РФ от 16.03.2005. № 05-4/пз-н «Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг».
36. Приказ ФНС РФ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» от 01.11.2004. № САЭ-3-09/16.
2.Судебная практика
37. Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.04 N Ф09-1006/04-ГК.
38. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.00 N 796/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1.
39. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.03 N Ф04/688-118/А27-2003.
40. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.01 N Ф04/805-132/А70-2001).
41. Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.02 N Ф09-171\02-ГК).
42. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.05.04 N Ф03-А51/04-1/1087.
З.Монографии и учебная литература.
43. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. - М.: Юрид. лит., 1982.-360с.
44. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.
45. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: "Статут", 1999. С. 474.
46. Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев A.B. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М. 2000. С.61.
47. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. — М.: Госюриздат, 1950. -367с.
48. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: Городец, 2001. - 208 с.
49. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). — М.: Юридическое издательство Минюста, 1947. - 364 с.
50. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып.1. Введение и общая часть. СПб. 1894.
51. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. I-II. Т.2. СПб. 1894-1896.
52. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность M.-JL, 1948. С.675.
54. Агарков М.М. Перевод долга (ст. 126 и 127 Гражданского кодекса РСФСР) // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. С. 123 - 124.
55;. Авилов Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 3-е, испр., доп. и перераб., с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 204
56. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими: организациями// Ученые: записки ленинградского юридического института. Вып.1У. Л., 1947.
57. Баренбойм П. Правовые основы, банкротства,-М1: ТЕЙС, 1995.
58. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: -М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.
591 Бернард Блэк, Рейнир Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона "Об акционерных обществах"' / Под общ. ред. А.С. Тарасовой; М.: Издательство "Лабиринт", 1999. С. 209).
60. Венедиктов А.В. Государственные юридические лица в СССР // Советское государство и право, 1940, №10. С. 62-87.
. 61. Венедиктов А.В; Слияние акционерных компаний / Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I.— М.: Статут, 2004. -С. 70-89.
62. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского право. Т.1. Общая часть. СПб., 1911.;
63. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. \— СПб: Типография Н. Н. Скороходова, 1888. - 91 с.
64. Горбунова Е. Штрихи- к портрету закона о регистрации // Бизнес-адвокат, 2002, №3.
65. Генкин Д.М. Юридические лица в, советском гражданском; праве//Проблемы социалистического права; 1939.* №1.;
66: Гражданское право / Под ред. С.П.Гришаева. - учеб. изд. - М:: Юрист,1998.-484 с.
67. Гражданское право. Учебник. Том; 1. Изд 6-е. перераб, и доп. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: Проспект, 2002. - 776 с.
68. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС, 1996. - 552 с.
69. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 816 с.
70. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. С. 551;
71. Гражданское право. Том I. Под редакцией проф. М.М. Агаркова и проф. М.М. Генкина. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944. С. 156 (автор § 3 гл. 9 - С.Н. Братусь),
72. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. I / Илларионова Т.И;, Кириллова М.Я., Красавчиков O.A. и др.; под ред. O.A. Красавчиковаг 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. С. 145 - 146 (автор § 4 главы 5 - O.A. Красавчиков),
73. Гражданское право. Т. I. М.: Юридическая литература; 1969. С.
156 (автор § 2 главы 6 - В.П. Грибанов),
74. Гражданское право. Учебник. Том I / Под ред. доктора, юридических наук, профессора Е.А. Суханова)' 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Волтерс Клувер, 2004 (автор главы 7 - Е.А. Суханов,
75. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (С.С. Алексеев, И.В. Бекленищева, К.П. Беляев, В.А. Захаров, Н.Р. Кравчук, С.А. Кудреватых, С.Э. Рябова, С.А. Степанов). Издательство "Статут", 2003 (автор комм, к ст. 29 - К.П. Беляев),
76. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо вправе и законодательстве. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс, 2002.-331 с.
77. Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском праве //Хозяйство и право, 2003, №5. - С. 62-70.
78. Грибанов В.П. Юридические лица.М., 1961.;
79. Грибанов В.П. Осуществление и. защита гражданских- прав. М.:: «Статут», 2000. С. 384-390.
80. Гуляев А.В. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству. СПб. 1912. С.34.
81. Гамбаров Ю:С. Курс гражданского права:.Т.1. СПб. 191К
82. Германское право.Ч.2./Под,ред; В'В.Залесского: М: 1996: 342 с.
83. Германское право. ЧЛ1./Науч. ред.Р.И.Каримуллин. М.1999. 841 Гражданское право: Учебник: В 2-х: т ТЛ.ЛТод ред:
Е.А.Суханова; М-, 1998.
85. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч.1/Под ред. Т.П. Илларионовой; Б.М:Гонгало;В1А; Плетнева. М.1998:
86. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. М.2002. ;
87. Гражданское право. Часть первая. Учебник, (отв. ред. В.П. Мозолин, А.И; Масляев) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005.' ■
88. Гуев А.Н. Постатейный; комментарий^ Федеральному закону"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". М.: Дело, 2004. '.
89. Долинская? В:В: Акционерное право: Учебник/ Отв. ред; А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997. С, 255,
90. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолищ А;И; Масляев. М^: Юристъ, 2003^ С. 171.
91. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1.СПб.,1902. 631 с. ■
92. Дювернуа П.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. Т.1. Вып2. СПб., 1898.;
93. Данилин В.И:, Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве:. - Свердловск:. Изд-во Уральского. государственного ун-та, 1989.- 156 с.
94. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Том первый. Выпуск1. Введение и Часть Общая. 4-е изд. - СПб., Типография М.М.Стасюлевича, 1902.-936 с.
95. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации, «-е изд. М.: Лекс-Книга, 2002, С.258.
96. Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Выпуск П. изд. Барковского Г.А. СПб., 1910.
97. Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: 0сь-89.2005.
98. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2000.-777 с.
99. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 574 с.
100. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. II. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 511 с.
101. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Юрид. лит., 1961.-361 с.
102. Исаков В.Б. Фактические составы в механизме правового регулирования общественных отношений / Под ред. С.С.Алексеева — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. - 128 с.
103. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юридическая литература, 1984. - 144 с.
104. Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. — Харьков: Юридическое издательство НКЮ УССР, 1928.;
105. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.
106. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности):Учебник для вузов. Изд. 4-е. М.2002. 912 с.
107. Иоффе О.С.Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика
теории «хозяйственного права». М.2000. 777с. (Серия «Классика российской цивилистики»)
108. Иванов A.A. Аренда//Гражданское право: Учебник. Ч.2/Под общ. ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. 3-е изд. М.2001. С.188-189;
109. Комментарий к ГК РСФСР. 2-е изд./Под ред. А.Г.Гойхбарга и И.Г.Кобленца. М.-Л. 1925.
110. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М.,1987.;
111. Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учебное пособие. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 83 - 84.
112. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: 1997. с. 131.
113. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2004. С. 151.;
114. Кох У.,Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.,2001.
115. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный)/Под ред. О.Н.Садикова. М.1998.
116. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. - М.: Статут, 2003. - 318 с.
117. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. — М.: Статут, 2005.-476 с. 195
118. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма Контракт, Инфра-М, 1997. - 778 с.
118. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Залесского, М. Ю. Тихомирова. - М., 2003. -617 с.
120. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского? кодекса Российской Федерации' для; предпринимателей; 2-е: изд:, доп. и перераб. М:: Издательство- "Спарк", Редакция журнала; "Хозяйство и право", 1999. С. 481
121. Комментарий, к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный); Изд. 3-е, испр:, доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 182- 183.
122. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" / Под ред. В.В. Залесского. Юридическая фирма КОНТРАКТ,' Издательский« Дом, ИЫФРА-М, 19985 (автор, вступительной статьи - В.В. Залесский.
. 123. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" с изменениями и дополнениями / Под ред. Г.С. Шапкиной; Институт законодательства: и сравнительного. правоведения при Правительстве Российской Федерации. Зге1 изд., перераб. и доп., М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2002. С. 112
124. Комментарий к Закону РФ "О средствах массовой информации" / Под ред. Монахова В.Н. М.: "Галерея", 2001 г.
125. Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: Теория; Законодательство; Практика: Учебное пособие. - М.: Норма - Инфра.-М, 2001. - 106 с.
126. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика.СПб.2002.
127. Маггеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М. 1999.
128. Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2-х частях.М. 1997 342 с:
129. Можейко В.Н. Юридические лица по советскому гражданскому праву / Отв-ред. Н.А.Тешюва. - М;, 1959: - 44 с.
130. Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий' к Федеральному закону "Об акционерных обществах". 2-е изд., изм. и доп. М.: Изд-во НОРМА, 2003. С. 72;
131. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.2002. 745 с.
132. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Курс лекций. Т.1. М.1994.
133. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1902,; Гуляев A.M. Русское гражданское правао. СПб., 1913.
134. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт./ М.: Вершина, 2006.- 344с.
135. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1954. С. 228
136. Овчаренко М.В., Филимонов A.C., Шевченко О.Ю. Реорганизация юридических лиц (комментарий законодательства, налогообложение и бухгалтерский учет, судебная практика, формы документов). М.: Юрайт-М, 2001. С. 104
137. Панова М.Г. Актуальные вопросы реорганизации предприятий // Право и экономика, 1999, № 1. - С. 8-12.
138. Пиляева В.В. Гражданское право в вопросах и ответах. М.: ТК Велби. 2004.
139. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998;
140. Покровский И.А. История римского права СПб, 1999,;
141. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права.
142. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях.М., 1984.
143. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Том 1. Перевод проф. Рудорфа. М., Типография «Совр. Изв.», 1874.;
144. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2-х т. T.l/Отв. ред 0.м.0лейник.м.2000. 727 с.
145. Римское частное право/ Под ред. И.Б.Новицкого и И. С.Перетерского М.Д997.
146. Скловский.И.Собственность в гражданском праве М.2002. 510 с.
147. Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М. 2002.
148. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 584
149. Тихменев П. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действий ее до настоящего времени. СПб. 18611863. С.44.
150. Телюкина М.В. Прекращение деятельности юридических лиц: Реорганизация / Субъекты гражданского права. - М., 2000. - С. 38-48.
151. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юридическая литература, 1973.
152. Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР// Вестник ленинградского университета. 1955. №3.;
153. Функ Я.И. Полное товарищество по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь. М.: Изд-во деловой и учеб. лит.; Мн.: Амалфея, 2002. С. 304.
154. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник (по изданию 1907-1908 г.г.)М.,1996.;
155. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1962.;
156. Черепахин Б.Б. Избранные труды по гражданскому праву. М.: «Статус». 2002.
157. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2001. -479с.
158. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М.1997.
159. Шершеневич Г.Ф. Учебник римского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «спарк», 1995.:
160. Шершеневич Г.Ф.Учебник гражданского права. М.1995. 556 с.
161. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права (В четырех выпусках). Выпуск первый. - М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910. — 320 с.
162. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 9-е. - Москва: Издание Бр. Башмаковых, 1911. - 851 с.
4.Научные статьи
163. Алексеев В.А. Реорганизация юридических лиц и регистрация прав на недвижимость//Юридические науки. -М.: Компания Спутник, 2007, №3 (25).-С. 55-58.
164. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. №3.
165. Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. 2004. № 10.
166. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение, 1979, №4. С. 40 - 46.
167. Баринов H.A. Козлова М.Ю. Принудительная реорганизация юридических лиц по антимонопольному законодательству// Законы России: опыт, анализ, практика. Ежемесячный правовой журнал. М.: Изд. Дом «Буквовед», 2006, № 8. С. 15-20.
168. Бараненков В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России // Государство и право, 2003, №11. С. 53 - 59.
169. Беляева O.A. Реорганизация юридических лиц: спорные вопросы современной практики// Цивилист. Научно-практический журнал. - М.: AHO «Юридические программы», 2004., № 1, с. 21-25.
170. Бондарев А.К. Интересы кредиторов при правопреемстве юридических лиц. // Законодательство. №9. 1998.
171. Брагинский М.И. Юридические лица. //Хозяйство и право. 1998.
172. Бутовский В.В. Реорганизация юридического лица и выделение как форма реорганизации. М.: Соловьев A.B., 2001. С. 16;
173. Вагайцева Т.В. К вопросу об обеспечении гарантии прав кредиторов при реорганизации юридических лиц // Юрист. - М.: 2008, №3, С.2-3.
174. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе//Хозяйство и право. 2003.№ 6. С.3-19.
175. Габов A.B. Правовая судьба ценных бумаг при реорганизации юридического лица// Предпринимательское,право. - М.: Юрист, 2008, №3. -С. 4-12.
176. Долинская A.B. Реорганизация юридических лиц// Законы России:опыт, анализ, практика. Ежемесячный правовой журнал.- М.: Изд. Дом «Буквовед», 2006, №8, С. 4-14.
177. Долкина H.JL К вопросу о нежилом помещении как самостоятельном объекте гражданских прав//Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.8/Под ред. О.Ю.Шилохвоста. М.2004. С.1
178. Дуканов С. Аннулирование государственной регистрации как основание для ликвидации юридического лица // Хозяйство и право, 2002, №7. С. 125-127.
179. Елонова Н.Ю. Основные проблемы, возникающие при реорганизации юридических лиц//Право и образование, М,: 2008, №6.—С. 155-161.
180. Жданов Д.В. Реорганизация в форме выделения. Законодательство. №5. 1999.
181. Закупень Т.В. Перспективы развития законодательства о государственной регистрации юридических лиц // Журнал российского права, 2000, №7. -с. 37-42.
182. Зыкова И.В. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»: надежды и реальность // Законодательство и экономика, 2005, №11.-с. 24-31.
183. Илюшина М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц. //Закон: Сентябрь. - М.: 2006. - С.80-84.
184. КарлинА.А. Процедура преобразования акционерного общества: теория и практика// Журнал российского права. 2003. N 10
185. Карлин A.A. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности // Хозяйство и право, 2005, №7. - С. 54-64'.
186. Козлова Н.В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйством право, 2004, №1. - С. 55-74.
187. Козырь О.М., Маковская A.A. «Единая^ судьба» земельного участка и расположенных на нем- объектов недвижимого имущества (реальность и перспективы)//Вестник ВАС РФ.2003. № 2. С.88-94.
188. Коровайко А. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право, 1996, № 11. С. 76-82.
189. Коротких O.A. Правовые аспекты перехода права собственности в случае реорганизации юридического лица//Юрист. -М.; 2007, №7, - С. 41-44.
190. Коротких O.A. Вопросы судебной практики перехода права собственности при реорганизации юридического лица// Нотариус.- М.: Юрист, 2007, №4. - С. 39-42.
191. Копылова C.B. Реорганизация юридического лица в форме присоединения// Южно-Уральский юридический вестник. Научно-практический журнал.+ Челябинск 2006, №4.- С. 96-98.
192. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. - М.: «Статут», 2001. -С. 156-165.
193. Красавчиков O.A. Сущность юридического лица// СГП. 1976.№ 1.
194. Куликова JI.А. Закон или судейское усмотрение? Размышления на тему применения принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами. // Юридический мир. № 12. 2001. №№ 1-2.
195. Ларина Н.В. Десять этапов преобразования ООО в ОАО. Справочная система Гарант.
196. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. Дисс. Д.ю.н. 1963.
197- Ломакин Д.В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ. // Законодательство. № 4. 2000,
198. Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц // Законодательство. - М.: 2004, №2, - С. 44-52.
199. Мамедов У.Ю. К вопросу о признании судлом недействительой реорганизации юридического лица и применении последствий такого признания в российском корпоративном праве (практический аспект))// Юрист, - М.: 2002, №6, - С. 32-36.
200. Мартышкин C.B. Гарантии прав кредиторов при реорганизации юридического лица// Правовед. Межвузовский научно-методический сборник.- Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2003, Вып. 4.-С. 120-128.
201. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве// Правоведение. 1981. №4;
202. Овсянников К. Правовая природа государственной регистрации юридического лица // Российская юстиция, 2000, №4. — С. 21-22.
203. Почуйкин В.В. // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 4 / Под ред. проф. М.И. Брагинского. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 245.
204. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица// Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып.29.М., 1984.
205. Розенталь, А. Реорганизация юридического лица и выделение как форма реорганизации // Бизнес-адвокат. 2000. N 10.
206. Ромашко Е.А. Формальное закрепление создания, реорганизации и ликвидации государственного органа со статусом юридического лица// Юрист.- М.: 2005, №4. - С. 24-28.
207. Русецкий А.Е.Реализация принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества при государственной регистрации ипотеки//Право и экономика. 2006. № 4 С.35-38.
208. Скловский К.И. О влиянии процедуры государственной регистрации на частные отношения // Хозяйство и право, 2001, №8. - С. 123128.
209. Соцкова A.B. Правовые аспекты реорганизации акционерных обществ в форме присоединения как гарантия стабильности бизнеса. Предпринимательское право-в рыночной экономике. // Справочная правовая система Гарант.
210. Соменков С. А. Судьба договоров при реорганизации юридических'лиц// Законы России: опыт, анализ,Ю практика. Ежемесячный правовой журнал.М.: Изд. Дом «Буквовед», 2006, №8, С.26-31.
211. Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник ВАС РФ. 2002. N 7. С. 111
212. Степанов Д.И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц: Март//Закон: Март. -М., 2007. -С.60-69.
213. Суханов- Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц//Хозяйство и право. 1996. № 1.
214. Сенчищев В.И.Госу дарственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним//Журнал российского права. 1999. № 12.С.111-119.
215. Тебряев A.A. Некоторые вопросы правопреемства при реорганизации юридического лица// Банковское право.- М.: Юрист, 2008, №2. - С. 5-8.
216. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц// Законодательство. 2000. № 1.;
217. Телюкина М.В. Прекращение деятельности юридических лиц (реорганизации) / Субъекты гражданского права. - М., Изд-во ИГиП РАН, 2000. - С.38-48.
218. Чу баров С. А. Правопреемство! при реорганизации юридических лиц. // Законодательство. №7. 1998.
219. Шапкина Г.С. Новое в российском. акционерном законодательстве (изменения ^ и дополнения Федерального закона1 «Об акционерных обществах») // Вестник ВАС РФ 2002. № 2.
220. Шириков А. Преобразование некоммерческих организаций: взгляд на проблему // Экономика и жизнь - Юрист. 2004. № 7.
5.Диесертации и авторефераты
221. Агапова О.И.' Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2007, 31 с.
222. Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03./М.,2006.- 162.
223. Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2005, - 210 с.
224. Карлин A.A. Реорганизация акционерного общества. Автореф. дис. к.ю.н. М., 2004. С. 34;
225. Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Дис. канд. юрид. Наук. 12.00.03. -Ростов-на-Дону. 2000. - 160 с.
226. Мартышкин C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица. Автореф. дис. к.ю.н. Волгоград, 2000. С. 32.
