Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики

Аксёнова, Елена Валерьевна

Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики»

На правах рукописи

АКСЁНОВА ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА

РЕОРГАНИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ

ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре частного права Института экономики» управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Защита диссертации состоится 29 ноября 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К.212.198.04 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, дом 6, ауд. 225.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Толстая Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Михайлов Николай Иванович

кандидат юридических наук, доцент Сумской Дмитрий Александрович

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент

С.В.Тимофеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современность и насущная необходимость рассмотрения избранной темы во многом предопределена развитием в нашем государстве экономики рыночного типа, которая, безусловно, предполагает не только наличие» но и высокую степень развития правовых средств и методов регулирования экономического оборота.

Юридические лица в настоящий момент являются главными участниками гражданского оборота. Именно они производят большую часть товаров и услуг, являются главными налогоплательщиками. В условиях развития рынка в нашей стране и все возрастающего желания субъектов гражданских правоотношений обезопасить себя и свои материальные средства правовыми способами, наибольшую актуальность приобретают вопросы правового регулирования процессов создания и реорганизации юридических лиц.

До середины 90-х годов вопросы правового регулирования отношений по реорганизации юридических лиц не находили самостоятельного выражения в научных трудах специалистов. Некоторые актуальные проблемы реорганизации затронуты в работах, посвященных юридическим лицам в целом. При переходе к рыночным отношениям и с появлением новых организационно-правовых форм юридического лица, а также форм реорганизации юридических лиц, процедуре реорганизации юридических лиц стало уделяться значительно больше места.

Изменения, произошедшие в последнее время в области законодательного регулирования процесса государственной регистрации юридических лиц - введение в действие Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым кардинальным образом изменен действовавший ранее порядок, вызывают необходимость научной разработки надлежащего порядка

реорганизации юридических лиц, отвечающего современным потребностям общества.

С помощью института реорганизации сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, и, как следствие, прочность договорных связей; максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов, сокращаются временные издержки, производительный капитал остается цельным, не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства. В итоге использование механизма реорганизации приводит к достижению значительного организационного и финансового эффекта.

Однако эта правовая сфера недостаточно исследована в научной литературе. В настоящее время не только не выработано понятие реорганизации юридических лиц, но нет даже единого подхода к его определению. По нашему мнению, цивилистическая наука не уделяет должного внимания рассмотрению понятия и значения реорганизации в частном праве. Это представляется недопустимым, учитывая огромное практическое значение реорганизации в гражданском обороте.

Действующее гражданское законодательство также не определяет, что такое реорганизация юридического лица, выделяя лишь формы реорганизации.

Таким образом, актуальной задачей науки гражданского права является необходимость исследования содержания понятия «реорганизация», выделение видов реорганизации, а также изучение средств и способов ее осуществления.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении теоретико-правовых проблем реорганизации юридических лиц на основе анализа теории гражданского права, действующего российского гражданского законодательства, правоприменительной практики, направленном на совершенствование института реорганизации юридических

лиц.

На достижение указанной цели направлено решение следующих научно-практических задач:

• на основе комплексного анализа отечественного гражданского законодательства как ныне действующего, так и нормативных правовых актов, утративших силу, изучить эволюцию правовых процессов реорганизации юридических лиц;

исследовать правовую природу, сущность реорганизации юридических лиц, выработать собственное определение понятия «реорганизация юридического лица»;

- научно обосновать правовое значение процесса реорганизации в соотношении с жизненным циклом юридического лица;

рассмотреть правовое содержание отдельных способов реорганизации юридического лица, современную законодательную и судебно-арбитражную практику, а также основные теоретические позиции в аспекте выявления оснований применения способов реорганизации;

- оценить достаточность закрепленных в законодательстве правовых механизмов, предназначенных для обеспечения интересов самого реорганизуемого юридического лица, прав и охраняемых законом интересов его участников, кредиторов, третьих лиц;

- выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регулирующего реорганизацию юридических лиц, направленные на эффективное обеспечение имущественных интересов субъектов, вовлекаемых в процесс реорганизации.

Объектом диссертационного исследования являются гражданские правоотношения, складывающиеся в процессе реорганизации юридических лиц, урегулированные нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются нормы

гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие процедуру реорганизации юридических лиц, практика арбитражных судов Российской Федерации, разработки ученых-цивилистов, относящиеся к теме исследования.

Методологическая основа диссертации. Настоящее диссертационное исследование базируется на совокупности следующих методов научного познания: диалектический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, формальнологический, социодогический и др. Основополагающим явился всеобщий диалектический метод познания окружающей действительности, обосновывающий взаимообусловленность всех сод и ально -экон омич еских процессов, в том числе протекающих в связи с реорганизацией юридических лиц.

Применение комплексного метода позволило автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию гражданских правоотношений, складывающихся по поводу реорганизации юридических лиц. Применение метода системного анализа способствовало определению места процедуры реорганизации в рамках всего жизненного цикла юридических лиц.

Нормативную базу исследования составляют Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения по реорганизации юридических лиц.

Большинство опубликованных до настоящего времени работ, в которых затрагивается данная тема, посвящены в основном, отдельным видам реорганизации юридических лиц. В данном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения и классификации основных форм реорганизации юридических лиц, на основе норм действующего законодательства и правоприменительной практики.

Теоретическую основу диссертации. Основные положения диссертационного исследования базируются на научных трудах таких известных дореволюционных и советских учёных, как: М.М. Агарков, Ю.С. Г амбаров, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.А. Рясенцев, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, и др.

В процессе исследования использовались также труды российских ученых-цивилистов, в том числе: М.И. Брагинского, A.B. Бенедиктова, A.B. Гуляева, В.П. Грибанова, Д.В. Коровайко, O.A. Красавчнкова, A.B. Ломакина, Б.И. Путинского, В.А. Рахмиловича, Ю.К, Толстого, К.Т. Трофимова, Д.С. Шапкина и ряда других авторов.

Научная новизна работы выражается в том, что в ней впервые предложен системный подход к разработке механизмов правового регулирования реорганизации юридических лиц, основанный на анализе российского гражданского законодательства, „ правоприменительной практики, теоретических разработок, касающихся обозначенной проблематики.

Ряд положений диссертационного исследования расширяет теоретическую базу, определяющую особенности реорганизации юридических лиц в форме присоединения, слияния, разделения, выделения и преобразования. Подход, предложенный автором диссертации, позволяет сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации, направленные на оптимизацию правового механизма реорганизации юридических лиц.

Научную новизну диссертации автор связывает с проведением комплексного исследования отечественного гражданского законодательства, регламентирующего как в настоящее время, так и в прошлом процедуру реорганизации юридических лиц, определением на этой основе основных тенденций и перспектив его развития.

Проведенное исследование сделало возможным осуществить системный анализ правовой природы реорганизации юридических лиц,

исследовать его сущность и значение, сформулировать и научно обосновать авторское определение понятая «реорганизация юридического лица», выделить формы реорганизации юридических лиц, дать им правовую характеристику.

В диссертации разработана и обоснована авторская классификация правоотношений, складывающихся в процессе реорганизации юридических лиц; также критическому анализу подвергнуто закрепленное законодательством правовое положение кредиторов и акционеров реорганизуемого юридического лица.

Основные положения и выводы, обладающие научной новизной и имеющие теоретическое и практическое значение нашли свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Предложено определение понятая реорганизации применительно к сфере гражданско-правовых отношений:

«Реорганизация юридических лиц - это процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, прекращение или изменение организации, связанное с изменением ее организационно-правовой формы, имущественного состава и состава участников, характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей, и влекущий универсальное правопреемство».

2. Предложено классифицировать правоотношения, складывающиеся в процессе реорганизации юридического лица, на две группы: "внутренние правоотношения" - охватывающие круг участников реорганизуемых субъектов, и "внешние правоотношения" - отражающие связь реорганизуемых юридических лиц с иными субъектами права. При этом отмечается взаимообусловленность данных групп правоотношений, а также определяется обязательственно-правовая связь их субъектов.

3. Статья 60 ГК РФ однозначно не определяет, вплоть до какого момента подлежат рассмотрению и кем удовлетворяются требования

кредиторов реорганизуемого юридического лица о прекращении или досрочном исполнении обязательств и возмещении убытков.

Предложено дополнить п.2 ст.60 ГК РФ вторым абзацем, изложив его в следующей редакции:

«2. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является юридическое лицо, и возмещения убытков.

Требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства и о возмещении убытков могут быть предъявлены реорганизуемому юридическому лицу до момента государственной регистрации нового юридического лица»,

4. В связи с тем, что кредитор реорганизуемого юридического лица имеет право предъявить свои требования только в период реорганизации юридического лица до момента государственной регистрации следует внести изменения в п. 1 ст. 60 ПС РФ, изложив его в следующей редакции:

«1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица в течение трех дней с момента принятия решения о реорганизации, но не позднее подачи заявления на государственную регистрацию».

5. Поскольку юридическое лицо может заниматься экономической деятельностью в период осуществления государственной регистрации, и него могут появиться новые активы, должен составляться второй передаточный акт после завершения государственной регистрации.

Предложено внести изменения в п. 5 статьи 58 ПС РФ о порядке правопреемства, изложив его в следующей редакции:

«5. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности юридического лица в соответствии с передаточным актом,

составленным после завершения государственной регистрации».

6. Законодательство не содержит критериев, по которым составляется передаточный акт.

Предложено при составлении передаточного акта четко указывать к кому из правопреемников переходит конкретное обязательство. В качестве общего правила следует признать, что к каждому из вновь созданных юридических лиц передаваемое обязательство переходит в полном объеме, если иное прямо не предусмотрено в передаточном акте. В передаточном акте также должно содержаться указание, к кому и в каком объеме переходят права и обязанности, вытекающие из конкретного обязательства.

В передаточном акте следует определить правопреемников юридического лица на неимущественные права юридического лица, в частности, право на товарный знак и знак обслуживания.

Соблюдение указанных рекомендаций позволит обеспечить защиту интересов кредиторов, укрепит стабильность гражданского оборота и стабилизирует имущественное положение всех юридических лиц.

7. В законодательстве отсутствуют нормы об основаниях признания реорганизации юридических лиц недействительной.

Перечень злоупотреблений правом, согласно ст. 10 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку предусмотреть все возможные формы злоупотребления правом не представляется возможным. Однако данной нормы явно недостаточно для того, чтобы эффективно бороться со злоупотреблением правом, поскольку в данном случае недобросовестное лицо только лишается судебной защиты прав, которые он употребил во зло.

Предложено признавать действия по передаче имущества в ходе недобросовестной реорганизации сделками, что позволит применить к этим действиям нормы ГК РФ о недействительности сделок, признавать такие сделки недействительными и осуществлять реституцию.

Теоретическая н практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы могут быть использованы в процессе

совершенствования гражданского законодательства, а также практики его применения, Выводы, полученные в диссертации, будут полезны в деятельности органов юстиции в области государственной регистрации юридических лиц, а также в процессе преподавания гражданского права. Положение и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в сфере реорганизации юридических лиц.

Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов гражданского права и предпринимательского права.

Выводы, положения и результаты исследования докладывались на заседании кафедры частного права Российского государственного гуманитарного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка

использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее разработанности, объект, предмет, цель и задачи исследования, научная

новизна, сформулированы основные выводы и положения, выносимые на

защиту, методологическая и теоретическая основа работы, ее теоретическая и практическая значимость.

Первая глава. «Теоретические аспекты реорганизации юридического лица» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе на основе историко-правового анализа российского законодательства рассматривается правовая природа юридического лица.

Появление юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права - усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и общественного сознания. Уже во П в. до н.э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования союзов, обладающих нераздельным, обособленным имуществом, выступающих в гражданском обороте от собственного имени, существование которых не зависит от изменения состава их участников. Само понятие «юридическое лицо» было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций - союзов граждан, мы обязаны римскому праву.

Объяснениям данной цивилистической конструкции посвящены различные теории, многие из которых давно известны в гражданско-правовой науке.

Одновременное существование множества разных теорий юридического лица объясняется сложностью этого правового явления. На разных этапах развития экономики на первый план выдвигались различные признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на этом этапе. Соответственно развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию института юридического лица,1

1 Толстой Ю.К О государственных юридических лицах в СССР// Вестник ленинградского университета. 1955. №3.; Грибанов В.П. Юридические лица. .М., 1961.; Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном граве// Правоведение. 1981. №4; Кулагин М.И. Государственно-монополистический

Представляя собой своеобразную юридическую конструкцию, любая организация, имеющая статус юридического лица, должна обладать определенными признаками: организационным единством, имущественной обособленностью, самостоятельной имущественной ответственностью, а также возможностью выступать в гражданском обороте от своего имени.

В результате реорганизации юридического лица происходит изменение качественного содержания признаков, присущих конкретному юридическому лицу. Это приводит к необходимости исследования совокупности признаков юридического лица, которые являются необходимой основой разработки теории реорганизации.

Во втором параграфе исследуется понятие реорганизации юридического лица. Действующее гражданское законодательство не определяет, что такое реорганизация юридического лица, выделяя лишь формы реорганизации. В литературе под реорганизацией принято понимать установленную законом процедуру перехода прав и обязанностей одних юридических лиц к другим в порядке правопреемства.

Институт реорганизации юридических лиц является достаточно новым в системе российского гражданского права. Характеризуя российское дореволюционное право, Венедиктов A.B. отмечал, что «законодатель не дает для слияния товариществ специальных постановлений, поэтому к прекращению сливающихся товариществ и к возникновению нового применяются общие нормы о прекращении и учреждении товариществ». Однако далее он подчеркивал, что «большинство законодательств мира дает специальные постановления о слиянии товариществ»2. Прекращение деятельности акционерных компаний рассматривалось только в форме ликвидации.

Из известных способов реорганизации первым формируется слияние, а затем присоединение. Примером служит объединение компаний -

капитализм и юридическое лицо. М.,1987.; Рахмнлович В.А. О гак позываемом субстрате юридического лица// Проблемы совершенствования советского законодательств». Труды ВНИИСЗ. Вып.29,М., 1984,

1 Венедиктов А-В, Слияние акционерных компаний. Пг. 1914. с. 18-19.

учреждение Российско-Американской компании в Иркутске на основании акта, учиненного компаньонами 3 августа 1798 года. Имевшие место немногочисленные примеры слияния отдельных компаний в дореволюционной практике не позволяли говорить о формировании института реорганизации, поскольку предприятия в таких случаях передавались в порядке сингулярного правопреемства.

Отсутствие правового регулирования такого сложного и многообразного процесса как реорганизация юридических лиц, существование только единичных норм, устанавливающих общие правила, в ходе правоприменительной практики выявило значительные сложности.

На новом этапе экономического развития России одним из первых по данной проблематике можно считать Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Постановление Совета Министров, утвердившее положение об акционерных обществах. В этих актах впервые получили закрепление такие виде реорганизации как выделение и преобразование, ставшие в дальнейшем правовой основой процесса приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Следует отметить, что принятые до 1994 года нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы реорганизации юридических лиц, носили в основном, специальный характер. С середины 90-х годов начинается становление гражданского законодательства Российской Федерации. Несмотря на принятие ГК РФ в 1994 году, специальных законов, например, «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», процесс формирования базы, регулирующей процесс реорганизации юридических лиц, до настоящего времени не завершен.

Не выработано единого подхода к определению реорганизации и в теории права. В настоящее время не только не выработано понятие реорганизации юридических лиц, но нет даже единого направления для определения данного понятия.

Анализ целей и роли института реорганизации в гражданском праве

позволяет сделать вывод о некоторых признаках исследуемого института. Во-первых, это универсальное правопреемство вновь образованных юридических лиц, включающее, помимо перехода к правопреемнику имущественных прав, переход имущественных обязанностей. Во-вторых, это изменение размера уставного капитала. В-третьих, это изменение субъектного состава участников реорганизованного юридического лица..

На наш взгляд понятие «реорганизация юридических лиц» применительно к сфере гражданско-правовых отношений определяется следующим образом: «Реорганизация юридических лиц - это процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, прекращение или изменение организации, связанное с изменением ее организационно-правовой формы, имущественного состава и состава участников, характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей и влекущий универсальное правопреемство».

В третьем параграфе проводится классификация и исследуются виды реорганизации юридических лиц. --

Ст. 57 ГК РФ предусматривает следующие виды реорганизации -слияние, присоединение, выделение, разделение,' преобразование. Такой подход к определению реорганизации юридических лиц не является единственно возможным, о чем свидетельствует законодательство зарубежных стран.

Например, в Акционерном законе ФРГ подробно описывается процедура слияния акционерных обществ, которая может происходить путем передачи имущества одного общества другому в обмен на предоставление акций последнего (слияние посредством принятия)., а также путем создания нового акционерного общества посредством передачи ему имущества объединяющихся обществ взамен предоставления акций этого нового субъекта права (слияние путем создания нового общества). Помимо слияния Акционерный закон ФРГ регулирует порядок передачи акционерными обществами своего имущества некоторым субъектам права - федерации,

земле и т.д., а также процесс преобразования акционерных обществ в иные организационно-правовые формы юридических лиц.

Некоторые авторы классифицируют реорганизацию по отношению к волеизъявлению собственника на добровольные (по решению участников, собственников или уполномоченного органа), принудительные (по решению компетентного государственного органа) и вынужденные (вызванные изменением действующего законодательства).

Предлагается также возможная классификация видов реорганизации путем объединения указанных в ГК групп. При этом первая - укрупнение общества, когда на основе двух или нескольких юридических лиц создается одно более крупное, поглощающее ранее существовавшее (сюда возможно отнести слияние и присоединение). Вторая - разукрупнение, при котором на основе одного создаются два или несколько новых. Выделение - при котором реорганизуемое общество сохраняет свой статус, но путем передачи части» принадлежащих ему прав и обязанностей создается одно или несколько новых обществ.

Обращаясь к анализу отдельных форм реорганизации, следует отметить такую принципиальную особенность реорганизации в виде слияния и присоединения, как усложненный юридический состав. Поскольку сливающихся организаций должно быть как минимум две, необходим факт принятия соответствующего решения учредителями (участниками) либо уполномоченными на то учредительными документами органами всех юридических лиц, участвующих в реорганизации.

К сожалению, Гражданский кодекс не установил общую для всех юридических лиц процедуру согласования воли участвующих в реорганизации субъектов по принципиальным вопросам, влияющим на правовое положение сторон в ходе реализации принятого решения. Закон "Об акционерных обществах" дал лишь частный пример решения данной проблемы применительно к акционерным обществам, предусмотрев

заключение обществами, участвующими в слиянии (присоединении), соответствующего договора, в котором определяются порядок и условия слияния (присоединения), а также порядок конвертации акций (ст. 16,17).

Вторая глава «Специфика правового регулирования отдельных видов реорганизации юридического лица» включает четыре параграфа.

В первом параграфе анализируется реорганизация юридических лиц в форме присоединения и слияния. До 1964 года реорганизация юридических лиц в форме присоединения не признавалась самостоятельной формой и рассматривалась как форма слияния. В дальнейшем наметился принципиально новый подход к вопросу о классификации форм реорганизации, ранее соединенные в рамках одной формы - слияние и присоединение приобрели самостоятельный статус.

Применение норм законодательства о реорганизации в форме присоединения выявила ряд серьезных пробелов, включающих специфику правопреемства, порядок разделения имущества, прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица между правопреемниками; защищенность интересов кредиторов; участников и работников реорганизованного юридического лица; разграничение отдельных видов реорганизаций и схожих правовых явлений, в частности, выделение и учреждение дочерних обществ, преобразование и приведение учредительных документов в соответствие с действующим законодательством; порядок заключения и исполнения соответствующих договоров, заключаемых в процессе реорганизации.

Определяющими направлениями в мировой экономике в настоящее время являются слияние капитала и укрупнение бизнеса. На современном экономическом и политическом этапе Российская Федерация перестала быть обособленной, и мировые процессы не могут ее не затронуть. Экономическое развитие России не оставляет сомнений в том, что в

ближайшем будущем возникнет необходимость предприятий объединяться, чтобы не только выживать в жестокой конкурентной борьбе, но и преуспеть в бизнесе. Такие объединения могут происходить, в частности, в форме присоединения.

При проведении процедуры реорганизации в форме слияния или присоединения следует обращать внимание на правильное оформление необходимых документов. Особое внимание в данном случае заслуживает правовая сущность и порядок составления передаточного акта. Некоторые авторы справедливо отмечает, что использование передаточного акта для определения состава имущества, которое должно быть передано в результате реорганизации, представляется неудобным, поэтому правопреемство должно осуществлять по состоянию на момент завершения реорганизации в соответствии с реорганизационным договором.

Неудобство заключается в том, что передаточный акт, утвержденный акционерами одновременно с принятием решения о реорганизации, редко остается актуальным до момента передачи имущества другому обществу, поскольку содержание активов и пассивов реорганизуемого общества непрерывно меняется как в процессе его активной хозяйственной деятельности, так и при реализации кредиторами и акционерами общества своих прав, предусмотренных реорганизационным законодательством. Например, кредиторам предоставлено право требовать досрочного исполнения своих обязательств реорганизуемым обществом; акционерам, голосовавшим против решения о реорганизации, дано право требовать выкупа своих акций; у акционеров имеется право решать в ценные бумаги какого общества конвертировать свои акции при реорганизации в форме разделения или выделения.

Во втором параграфе анализируются особенности реорганизации в виде разделения и выделения.

При проведении реорганизации в форме выделении или разделения в

качестве волевых актов для проведения реорганизации выступают решения общего собрания участников. Договор при этом не заключается. Из этого обстоятельства можно сделать вывод о том, что само решение общего собрания и является волеизъявлением, имеющим целью реорганизацию общества.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «Об акционерных обществах», и п.1 ст. 55 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» под реорганизацией в форме выделения понимается создание одного или нескольких юридических лиц с передачей части прав и обязанностей реорганизуемой организации без прекращения существования последней.

Данное определение позволяет выделить следующие признаки реорганизации в форме выделения: на основе имущества юридического лица создается одно или несколько новых юридических лиц; созданным юридическим лицам передается часть прав и обязанностей реорганизуемого общества; само реорганизуемое общество продолжает свое существование.

Выделение характеризуется частным (сингулярным) правопреемством, при котором, в отличие от общего (универсального) правопреемства, правопреемник занимает место правопредшественника не во всех, а только в некоторых определенных правоотношениях. Выделение отличает от прочих форм реорганизации еще и тем, что реорганизуемое общество не ликвидируется, в то время как при остальных формах реорганизации прекращается деятельность по крайней мере одного юридического лица.

Разделение представляет собой форму реорганизации юридического лица, при которой права и обязанности юридического лица переходят к вновь образованным юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Таким образом, разделение характеризуется следующими признаками: на основе имущества юридического лица создается две или несколько организаций; реорганизуемая организация прекращает свое существование, при этом принадлежащие ей права и обязанности переходят

к вновь образованным в результате реорганизации юридическим лицам на основании разделительного баланса.

Одним из важнейших вопросов при реорганизации в форме выделения и разделения является вопрос правового регулирования прав кредиторов реорганизуемой организации. Законодателем предусмотрены определенные гарантии, защищающие права кредиторов. Одной из основных гарантий в данном случае является обязанность реорганизуемой организации уведомить кредиторов о принятом решении о реорганизации. Реорганизуемая организация должно опубликовать в соответствующем печатном издании данные о принятом решении и о государственной регистрации юридического лица.

При разделении и выделении реорганизуемое общество самостоятельно распределяет права и обязанности между выделяющимися или разделяющимися организациями. Отсутствие со стороны кредиторов требований к реорганизуемому обществу о прекращении или досрочном исполнении обязательств может рассматриваться как согласие на предложенное распределение имущества и на перевод обязательств на правопреемника реорганизуемого общества.

В третьем параграфе рассматривается реорганизация юридического лица в форме преобразования.

Вопрос реорганизации хозяйственных обществ в форме преобразования, является в настоящее время наиболее актуальным. Изменение организационно-правовой формы юридического лица часто становится залогом последующего успешного развития компании, поэтому хозяйствующие субъекты принимают решение о проведении реорганизации. Особое распространение получило преобразование обществ с ограниченной ответственностью в акционерные общества, поэтому представляется возможным рассмотреть порядок реорганизации на примере преобразования общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество.

Преобразование общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество обеспечивает компании ряд преимуществ -повышение открытости организации, ее интенсивное развитие за счет привлечение дополнительных финансовых ресурсов. Принцип оформления прав акционера акциями является гарантией от уменьшения имущества юридического лица при выходе из него участников.

Недостатком действующего порядка реорганизации в форме преобразования является «умолчание» закона относительно

правоспособности юридического лица в период времени после принятия решения о преобразовании, но до государственной регистрации нового хозяйствующего субъекта. Актуальным является вопрос, может ли общество с ограниченной ответственностью, участники которого приняли решение о его реорганизации, заключать гражданско-правовые сделки по вопросам, не связанным с преобразованием, или же в этом период экономическая деятельность реорганизуемого общества парализована.

Анализируя нормы действующего законодательства, возможно сделать вывод о том, что в соответствии с Законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» хозяйственная деятельность преобразуемого юридического лица не предусматривается. Приняв на общем собрании решение о преобразовании, участники утверждают и передаточный акт, согласно которому определенный перечень имущества и обязательств передается новому акционерному обществу. При этом закон не дает ответа на вопрос о возможности внесения в передаточный акт изменений в связи с осуществляемыми сделками. В то же время методические рекомендации по вопросу составления бухгалтерской отчетности при реорганизации предусматривают случаи, когда данные передаточного акта не соответствуют данным бухгалтерской отчетности, что косвенно свидетельствует о возможности продолжать хозяйственную деятельность.

В четвертом параграфе анализируется преобразование

некоммерческих юридических лиц в коммерческие юридические лица.

Несмотря на то, что этот вид реорганизации недостаточно широко распространен, законодательство не содержит полного запрета на его осуществление. Нормативный материал об отдельных организационно-правовых формах некоммерческих организаций, регулирующих такое преобразование достаточно противоречив, вследствие чего на практике возникает ряд вопросов.

Некоммерческая организация не рассчитана на ведение коммерческой деятельности. Несмотря на это, многие некоммерческие организация создаются именно для коммерческой деятельности, а форма используется для снижения налогов. Да и другие некоммерческие организации часто вынуждены заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку существовать исключительно на благотворительные пожертвования сегодня затруднительно3.

Изменение характера деятельности некоммерческих юридических лиц на коммерческие оказывается не таким радикальным, если состав участников и их заинтересованность в достижении общей цели сохраняются. Для подобного преобразования законодатель устанавливает строгие ограничения. Во-первых, для ряда некоммерческих организаций преобразование в коммерческое юридическое лицо вообще не допускается. Во-вторых, в случаях, когда такое преобразование допустимо, для него устанавливается особый порядок.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О некоммерческих организациях» только некоммерческие организация определенных организационно-правовых форм могут быть преобразованы в коммерческие юридические лица. Законодатель устанавливает три такие формы -некоммерческое партнерство, учреждение и ассоциация. Эти организация могут быть преобразованы в хозяйственные общества.

1 Шириков А. Преобразование некоммерческих организаций: взгляд на проблему // Экономика и жизнь -Юрист. 2004. №7.

Третья глава «Актуальные вопросы реорганизации юридического лица» состоит из трех параграфов,

В первом параграфе исследуется правопреемство при реорганизации.

Значительный интерес представляет вопрос о моменте правопреемства при реорганизации. Гражданский кодекс РФ разрешил его более системно по сравнению с ранее действовавшими законодательными актами. Согласно п. 4 ст. 57 ГК юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Таким образом, законодатель устранил имевшуюся ранее правовую коллизию, не оставляя временного промежутка для существования юридического лица без имущественной базы, поскольку момент реорганизации (а следовательно, правопреемства) приурочен к моменту возникновения (ликвидации) другого юридического лица.

В соответствии со ст. 58 ПС РФ переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к его преемникам должен оформляться передаточным актом или разделительным балансом, который составляется при реорганизации в форме разделения или выделения. Его основная функция - определить, какие права и обязанности и в каком объеме переходят к каждому из правопреемников. При слиянии, присоединении и преобразовании каждое из юридических лиц, прекращающих деятельность, составляет передаточный акт.

Требования ГК РФ и к разделительному балансу и к передаточному акту, в принципе, одинаковы. Эти документы должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательства реорганизуемого юридического лица

в отношении всех его кредиторов и должников, включая и те обязательства, которые реорганизуемое юридическое лицо оспаривает.

На практике, как для самого реорганизуемого юридического лица» так и для его партнеров» огромное значение имеет вопрос о том, в какой момент переходят права и обязанности к правопреемнику. С кого, например, кредитор должен требовать исполнения обязательства» если организация должник приняла решение о реорганизации.

Между принятием решения о реорганизации (утверждением передаточного акта или разделительного баланса) и ее проведением, естественно, проходит какое-то время. В ст. 57 ПС РФ четко определен момент, когда юридическое лицо считается реорганизованным. При реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования таким моментом является день государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Правопреемство не основано на каком-либо отдельном договоре, оно представляет собой следствие самой реорганизации юридического лица.

Соответственно, определяющее значение для перехода прав и обязанностей имеет факт государственной регистрации вновь создаваемых организаций. До этого момента переход прав и обязанностей невозможен» поскольку юридическое лицо - правопреемник еще не создано.

По смыслу действующего законодательства реорганизация представляет собой специфический способ прекращения действующих и образования новых юридических лиц (кроме случаев реорганизации в формах присоединения и выделения), влекущий переход прав и обязанностей от ранее действовавших юридических лиц к вновь возникшим.

Поскольку реорганизация всегда связана с имущественным правопреемством между юридическими лицами, при ее проведении существенное значение имеет вопрос об объеме прав и обязанностей, переходящих к правопреемнику.

Изучению проблем правопреемства, возникающих про проведении

реорганизации юридических лиц, уделяется недостаточно внимания, несмотря на то, что институт правопреемства имеет важное значение в деле регулирования проведения процедуры реорганизации юридических лиц.

Во втором параграфе исследуются гарантии прав кредиторов и акционеров при реорганизации юридического лица.

С вопросом о правопреемстве тесно связан еще один - о защите прав кредиторов реорганизуемого юридического лица. При обычном переводе долга на другое лицо должник должен получить согласие кредитора, в противном случае договор о переводе долга недействителен. Перевод долгов в результате реорганизации не требует согласия кредиторов реорганизуемого юридического лица. На этот случай Гражданский кодекс РФ предусматривает специальные гарантии.

Согласно ст. 60 ПС РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации, обязаны направить письменное уведомление всем кредиторам реорганизуемого юридического лица. В свою очередь кредитор вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства. Здесь речь идет о праве кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор или изменить его условия о сроке исполнения. Согласия или несогласия должника в данном случае не имеет значения, требование кредитора должно быть удовлетворено.

Проблема возникает, когда уведомление о предстоящей реорганизации не посылается вообще или приходит уже после реорганизации. Ни ГК РФ, ни судебная практика не дают однозначного ответа, может ли кредитор в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор, если реорганизация уже состоялась. С одной точки зрения из буквального прочтения ГК РФ «кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является юридическое лицо», следует, что односторонне изменение или расторжение договора возможно только до реорганизации.

С другой стороны необходимо учитывать цель этой нормы - защита интересов кредитора. В любом случае он вправе прибегнуть к судебному порядку изменения и расторжения договора (ст.ст. 450 - 453 ГК РФ), а также потребовать возмещения убытков, причиненных несвоевременным уведомлением.

Основополагающий принцип, на котором строится концепция защиты прав акционеров, состоит в том, что условия обмена акций реорганизуемых акционерных обществ на акции или иные ценные бумаги, размещаемые при реорганизации, не могут содержать какие-либо требования, ограничивающие права их владельцев. Согласно этому принципу права, предоставляемые всем владельцам одного типа акций любого реорганизуемого общества при размещении акций или ценных бумаг, выпускаемых при реорганизации, должны быть равными. При разделении или выделении акционерных обществ выбор акций или иных ценных бумаг создаваемых акционерных обществ для обмена на акции реорганизуемого общества может осуществляться только по желанию их владельца.

В третьем параграфе с правовой точки зрения анализируются особенности оценки имущества при реорганизации.

Реорганизация - это прекращение или иное изменение правового положения юридического лица, влекущее за собой переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому. Реорганизация предприятия - это сложный процесс и с правовой точки зрения и с экономической. Для ее успешного проведения очень важно разбираться в вопросах налогообложения и бухгалтерского учета, так как неправильное отражение процесса реорганизации в бухгалтерском учете может повлечь за собой серьезные ошибки в исчислении налогов и, соответственно, большие экономические потерн для организаций. Поэтому перед проведением реорганизации необходимо провести внимательный налоговый и бухгалтерский анализ механизмов ее проведения.

На практике объективно существует разрыв между датой принятия

решения о реорганизации учредителями (участниками) юридического лица или органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами в соответствии с п, 1 ст. 57 ГК РФ, и датой государственной регистрации вновь созданных юридических лиц (при реорганизации в любой форме, кроме присоединения) или датой внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (при реорганизации в форме присоединения) в соответствии с п. 4 ст. 57 ГКРФ.

Передаточный акт и (или) разделительный баланс, составленные на дату принятия решения о реорганизации, утверждаются учредителями (участниками) или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица. Затем они представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (п, 2 ст. 59 ГК РФ).

На подготовку и согласование учредительных документов может потребоваться значительное время, не ограничиваемое законодательством. Кроме того, государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 0В.08.01 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»).

Следовательно, с момента составления передаточного акта и (или) разделительного баланса в первоначальном варианте до даты государственной регистрации проходит время, в течение которого реорганизуемое предприятие может отгружать продукцию или получать оплату по ранее заключенным договорам, проводить необходимые расчетные операции с сотрудниками и подотчетными лицами и т.п. Естественно, на дату государственной регистрации изменится и баланс реорганизуемого предприятия, что должно найти отражение в окончательном варианте передаточного акта и (или) разделительного баланса.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Аксенова Е.В. Теоретические основы реорганизации юридического лица, М.: Изд. Журнала «Экономика и право», 2005.2,6 пл.

2. Аксенова Е.В. Правовое регулирование отдельных видов реорганизации юридического лица. М.: Изд. Журнала «Экономика и право», 2006.2,3 п.л.

3. Аксенова Е.В. Актуальные вопросы практического применения процедуры реорганизации юридического лица. (Монография). М.: Изд. Журнала «Экономика и право», 2006.3,5 пл.

4. Аксенова В.В. Формы реорганизации юридического лицаУ/Проблемы регионального и муниципального управления. Материалы международной научной конференции. 26 апреля 2006 г. М.; Изд. Центр РГГУ.

5. Аксенова Е.В. Правовые проблемы реорганизации юридических лиц Л Образование и культура: роль права. Доклады и сообщения научно-практической конференции. 12 апреля 2006 г. М.; изд. Центр РГГУ.

6. Аксёнова Е.В. Некоторые проблемы правопреемства при реорганизации.// Российский судья, № 12.2006.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 23.10.06 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,75 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аксёнова, Елена Валерьевна, кандидата юридических наук

Глава 1. Теоретические аспекты реорганизации юридического лица.

1.1. Правовая природа юридического лица.

1.2. Понятие реорганизации юридического лица по российскому гражданскому законодательству.

1.3. Классификация видов реорганизации юридического лица.

Глава 2. Правовое регулирование отдельных видов реорганизации юридического лица.

2.1. Особенности реорганизации в форме присоединения и слияния.

2.2. Реорганизация в форме разделения и выделения.

2.3. Реорганизация в форме преобразования.

2.4. Специфика преобразования некоммерческих юридических лиц в коммерческие юридические лица.

Глава 3. Актуальные вопросы реорганизации юридического лица.

3.1. Правопреемство при реорганизации юридического лица.

3.2. Гражданско-правовые гарантии прав кредиторов и акционеров при реорганизации.

3.3. Особенности правового регулирования оценки имущества при реорганизации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики"

Актуальность темы исследования. Современность и насущная необходимость рассмотрения избранной темы во многом предопределена развитием в нашем государстве экономики рыночного типа, которая, безусловно, предполагает не только наличие, но и высокую степень развития правовых средств и методов регулирования экономического оборота.

Юридические лица в настоящий момент являются главными участниками гражданского оборота. Именно они производят большую часть товаров и услуг, являются главными налогоплательщиками. В условиях развития рынка в нашей стране и все возрастающего желания субъектов гражданских правоотношений обезопасить себя и свои материальные средства правовыми способами, наибольшую актуальность приобретают вопросы регулирования создания и реорганизации юридических лиц.

С помощью института реорганизации сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а как следствие - прочность договорных связей; максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; сокращаются временные издержки, производительный капитал остается цельным, не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства. В итоге использование механизма реорганизации приводит к достижению значительного организационного и финансового эффекта. Однако эта правовая сфера недостаточно исследована в научной литературе.

Действующее гражданское законодательство не определяет, что такое реорганизация юридического лица, определяя лишь формы реорганизации.

В настоящее время не только не выработано понятие реорганизации юридических лиц, но нет даже единого направления для определения данного понятия.

Цивилистическая наука не уделяет должного внимания рассмотрению понятия и значения реорганизации в частном праве. Это представляется недопустимым, учитывая огромное практическое значение реорганизации в гражданском обороте.

Таким образом, актуальной проблемой науки гражданского права является необходимость исследования содержания понятия «реорганизация», выделение видов реорганизации, а также изучение средств и способов ее осуществления.

На достижение указанной цели направлено решение следующих научно-практических задач:

- на основе комплексного анализа отечественного гражданского законодательства как ныне действующего, так и нормативных правовых актов, утративших силу, исследовать эволюцию правовых процессов реорганизации юридических лиц;

- исследовать правовую природу, сущность реорганизации юридических лиц, выработать собственное определение понятия «реорганизация юридического лица»;

- рассмотреть правовое содержание отдельных способов реорганизации юридического лица, современную законодательную и судебно-арбитражную практику, а также основные теоретические позиции в аспекте выявления оснований разграничения способов реорганизации;

Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие процедуру реорганизации юридических лиц, практика арбитражных судов Российской Федерации, разработки ученых-цивилистов, относящиеся к теме исследования.

Методологическая основа диссертации. Настоящее диссертационное исследование базируется на совокупности следующих методов научного познания: диалектический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический, социологический и др. Основополагающим явился всеобщий диалектический метод познания окружающей действительности, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи с реорганизацией юридических лиц.

Теоретическая основа диссертации. Основные положения диссертационного исследования базируются на научных трудах таких известных дореволюционных и советских учёных, как: М.М. Агарков, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.А. Рясенцев, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, и др.

В процессе исследования использовались также труды российских ученых-цивилистов, в том числе: М.И. Брагинского, A.B. Бенедиктова, A.B. Гуляева, В.П. Грибанова, Д.В. Коровайко, O.A. Красавчикова, A.B. Ломакина, Б.И. Путинского, В.А. Рахмиловича, Ю.К. Толстого, К.Т. Трофимова, Д.С. Шапкина и ряда других авторов.

Научная новизна работы выражается в том, что в ней впервые предложен системный подход к разработке механизмов правового регулирования реорганизации юридических лиц, основанный на анализе российского гражданского законодательства, правоприменительной практики, теоретических разработок, касающихся обозначенной проблематики.

Проведенное исследование сделало возможным осуществить системный анализ правовой природы реорганизации юридических лиц, исследовать его сущность и значение, сформулировать и научно обосновать авторское определение понятия «реорганизация юридического лица», выделить формы реорганизации юридических лиц, дать им правовую характеристику.

Основные положения и выводы, обладающие научной новизной и имеющие теоретическое и практическое значение, нашли свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Предложено определение понятия реорганизации применительно к сфере гражданско-правовых отношений:

Реорганизация юридических лиц - это процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, прекращение или изменение организации, связанное с изменением ее организационно-правовой формы, имущественного состава и состава участников, характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей, и влекущий универсальное правопреемство».

2. Предложено классифицировать правоотношения, складывающиеся в процессе реорганизации юридического лица, на две группы: "внутренние правоотношения" - охватывающие лишь круг участников реорганизуемых субъектов и "внешние правоотношения" - отражающие связь реорганизуемых юридических лиц с иными субъектами права. При этом отмечается взаимообусловленность данных групп правоотношений, а также определяется обязательственно-правовая связь их субъектов.

3. Статья 60 ГК РФ однозначно не определяет, вплоть до какого момента подлежат рассмотрению и кем удовлетворяются требования кредиторов реорганизуемого юридического лица о прекращении или досрочном исполнении обязательств и возмещении убытков.

Предложено дополнить п.2 ст.60 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:

2. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является юридическое лицо, и возмещения убытков.

4. В связи с тем, что кредитор реорганизуемого юридического лица имеет право предъявить свои требования только в период реорганизации юридического лица до момента государственной регистрации, следует внести изменения в п.1 ст. 60 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:

1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица в течение трех дней с момента принятия решения о реорганизации, но не позднее подачи заявления на государственную регистрацию».

5. Поскольку юридическое лицо может заниматься экономической деятельностью в период осуществления государственной регистрации, у него могут появиться новые активы, должен составляться второй передаточный акт после завершения государственной регистрации.

Предложено внести изменения в п. 5 статьи 58 ГК РФ о порядке правопреемства, изложив его в следующей редакции:

5. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности юридического лица в соответствии с передаточным актом, составленным после завершения государственной регистрагщи».

6. Законодательство не содержит критериев, по которым составляется передаточный акт.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства, а также практики его применения. Выводы, полученные в диссертации, будут полезны в деятельности органов юстиции в области государственной регистрации юридических лиц, а также в процессе преподавания гражданского права. Положение и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в сфере реорганизации юридических лиц.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах, материалах научно-практических конференций. На основе результатов исследования автором опубликованы научные статьи. Выводы, положения и результаты исследования докладывались на заседании кафедры частного права Российского государственного гуманитарного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Аксёнова, Елена Валерьевна, Москва

Заключение.

С середины 90-х годов начинается становление гражданского законодательство Российской Федерации. Несмотря на ГК РФ 1994 года, специальные законы, например, «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах, процесс формирования базы, регулирующей процесс реорганизации юридических лиц, до настоящего времени не завершен, не выработано единого подхода к определению реорганизации в теории права.

Проведенный анализ показал, что в теории права отсутствует полное и всеобъемлющее понятие такого важного и сложного процесса, как реорганизация юридических лиц. Более того, в настоящий момент отсутствуют единые подходы в определении сущностных и характерных черт этого процесса, что затрудняет в свою очередь применение норм гражданского законодательства, регулирующих процедурные вопросы, связанные с различными видами реорганизации. В этой связи предлагается ввести в теорию права следующее понятие реорганизации:

«Реорганизации юридических лиц - это процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, прекращение или изменение организации, связанное с изменением ее организационно-правовой формы, имущественного состава и состава участников. характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей, и влекущий универсальное правопреемство».

Правоотношения, возникающие в результате реорганизации, предлагаем подразделить на две специфические сферы: "внутреннюю", охватывающую лишь круг участников реорганизуемых субъектов, и "внешнюю", отражающую связь реорганизуемых юридических лиц с иными субъектами права. При этом точкой соприкосновения данных сфер, определяющей характер юридической зависимости подвергшихся реорганизации лиц от их участников, служит обязательственно-правовая связь указанных субъектов.

В целях же правоприменения мы полагаем целесообразным использовать классификацию, основанную на экономическом принципе:

1) виды реорганизации, ведущие к концентрации капитала и консолидации бизнес - единиц, объединив сущностные характеристики слияния и присоединения, характеризующихся возникновением нового субъекта права, к которому переходят права и обязанности реорганизуемых лиц в порядке универсального правопреемства;

2) виды реорганизации, связанные с разделением бизнес - направлений, сфер влияния или интересов их учредителей/участников, определив такие качественные характеристики выделения и разделения, как возникновение новых субъектов права, к которым права и обязанности переходят в порядке сингулярного правопреемства в соответствии с разделительным балансом/передаточным актом.

При этом необходимые характеристики передаточного акта и разделительного баланса должны быть прямо закреплены в нормативных актах, в которых будут конкретизированы процессуальные вопросы осуществления реорганизации.

3) виды реорганизации, связанные с изменением качественных характеристик юридического лица, таких как организационно - правовые формы (преобразование из Общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество, из некоммерческой организации в коммерческую), которые характеризуются универсальным правопреемством и единством имущественного комплекса реорганизуемого юридического лица.

По нашему мнению, для осуществления этих способов реорганизации процедура должна быть упрощена в связи с тем, что единство имущественного комплекса и неизменность совокупности прав и обязанность реорганизуемого юридического лица, не создает риска потери активов ни для его учредителей, ни для третьих лиц.

Практическое значение предложенного определения реорганизации и новый подход к её классификации позволит, по нашему мнению, унифицировать практику применения соответствующих правовых норм и практику рассмотрения споров, возникающих в процессе реорганизации юридических лиц.

На основании проведенного диссертационного исследования можно сделать вывод о том, что процедурные вопросы реализации различных видов реорганизации, в настоящий момент недостаточно урегулированы, что порождает значительные трудности у хозяйствующих субъектов, как при осуществлении процедуры реорганизации, так и при оспаривании всего процесса реорганизации, а также отдельных его составляющих. В этой ситуации существующая судебная практика не выработала единообразных

подходов к разрешению споров, связанных с реализацией правовых норм в процессе реорганизации различных видов.

В этой связи представляется, что в целях предотвращения различного рода злоупотреблений при реорганизации, необходимо внести в Гражданский кодекс РФ положения, в соответствии с которыми на общих собраниях акционеров/участников реорганизуемых обществ, обязательно должен быть решен вопрос о правоспособности юридического лица (соответствующих органов его управления) в период с момента принятия решения о начале реорганизации и до момента ее государственной регистрации, который определяется в зависимости от вида реорганизации.

Акционеры (участники) каждого реорганизуемого общества должны договориться о том, что в период реорганизации не совершаются сделки, влекущие отчуждение имущества и возникновение новых обязательств или подобные сделки совершаются только с согласия всех акционеров/участников всех реорганизуемых обществ. Нормы соответствующего отраслевого законодательства в части совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью должны применяться в период реорганизации с учетом утвержденных акционерами (участниками) реорганизуемых обществ ограничений.

По завершении всей процедуры государственной регистрации реорганизации должен составляться окончательный передаточный акт, в котором и будут отражены реальные обязательства, которые переходят к лицу в результате реорганизации в порядке универсального или сингулярного правопреемства в зависимости от вида реорганизации. На основании этого окончательного передаточного акта и будет составляться вступительный баланс реорганизованного юридического лица, который позволит однозначно идентифицировать все переданные права и обязанности, что в свою очередь

существенно повысит гарантии прав кредиторов и иных третьих лиц, права которых оказываются затронуты в процессе реорганизации.

Также предлагаем признавать действия по передаче имущества в ходе недобросовестной реорганизации сделками, что позволит применить к этим действиям нормы ГК РФ о недействительности сделок, то есть признавать такие сделки недействительными и осуществлять реституцию.

Список нормативно-правового материала и литературы I. Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Российская газета. 25.12.1993. №237.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ //Российская газета. 27.07.2002. №137.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 5 декабря 1994. №32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 января 1996 №5. Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. 3 декабря 2001. №49. Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. №138 ФЗ// Российская газета.20.11.2002.№ 220.

6. Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 октября 2001. № 44. Ст. 4147.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. № 256.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ// Российская газета. 06.08.1998. № 148-149.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ // Российская газета. 10.08.2000.№ 153-154.

10. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 27.12.1990.№ 30 ст. 416

11. Закон РСФСР от 22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991.№ 16. ст. 499.

12.3акон РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР.-18.07.1991. №29. ст. 1005.

13.Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 04.07.1991. №27. ст. 927.

14.Федеральный закон от 24.11.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»// Российская газета. № 248. 29.12.1995

15.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" //Российская газета. 05.08.1997.

16.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Российская газета. №145. 30.07. 1997.

17.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального

имущества в Российской Федерации" //Российская газета. 02.08.1997. (Утратил силу).

18.Федеральный закон от 08.февраля 1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998.Ж7. ст. 785.

19.Федеральный закон от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» //Российская газета. № 137. 22.07.1998.

20.Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества'7/Российская газета. 26.01. 2002. № 16.

21.Федеральный закон от 27.09.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. ст. 4190.

22. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации'7/Российская газета. 08.10.2003. № 202.

23.Распоряжение Мингосимущества РФ от 23 марта 1998 г. № 256-р «Об утверждении Примерного плана продажи имущества и Порядка его заполнения» // Панорама приватизации. Июль 1998. № 7

24.Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации'7/СЗ РФ.1999.№ 39.Ст. 4626; 2000.№ 49. Ст.4825.

25.Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 808 «Об организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков»//Закон. 2004. №5. С.66-74

Монографии и статьи.

1. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. - М.: Юрид. лит., 1982.-360с.

2. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.

3. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями// Ученые записки ленинградского юридического института. Вып.1У. JI.,1947.

4. Баренбойм П. Правовые основы банкротства - М.: ТЕИС, 1995.

5. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. -М.: Учебноконсультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

6. Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев A.B. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М. 2000. С.61.

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Издательство «статут», 1997.

8. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. — М.: Госюриздат, 1950. -

9. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк тео рии). - М.: Городец, 2001. - 208 с.

10. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). — М.: Юридическое издательство Минюста, 1947. - 364 с.

11. Васьковский E.B. Учебник гражданского права. Вып.1. Введение и общая часть. СПб. 1894.

12. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. I-II. Т.2. СПб. 1894-1896.

13. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность М.-Л., 1948. С.675.

14. Венедиктов A.B. Государственные юридические лица в СССР // Советское государство и право, 1940, №10. С. 62-87.

15. Венедиктов A.B. Слияние акционерных компаний / Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. — М.: Статут, 2004. - С. 70 -89.

16. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского право. Т.1. Общая часть. СПб.,

17. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. — СПб: Типография Н. Н. Скороходова, 1888. - 91 с.

18. Горбунова Е. Штрихи к портрету закона о регистрации // Бизнес-адвокат, 2002, №3.

19. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве// Проблемы социалистического права. 1939. №1.;

20. Гражданское право / Под ред. С.П.Гришаева. - учеб. изд. - М.: Юрист,1998.-484 с.

21. Гражданское право. Учебник. Том 1. Изд 6-е. перераб и доп. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: Проспект, 2002. - 776 с.

22. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС, 1996. - 552 с.

23. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. -М.: Издательство БЕК, 2002. - 816 с.

24. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо

вправе и законодательстве. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс, 2002.-331 с.

25. Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском праве //Хозяйство и право, 2003, №5. - С. 62-70.

26. Грибанов В.П. Юридические лица.М., 1961.;

27. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2000. С. 384-390.

28. Гуляев A.B. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству. СПб. 1912. С.34.

29. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. СПб. 1911.

30. Германское право.Ч.2./Под ред. В.В.Залесского. М.1996. 342 с.

31. Германское право. Ч.Ш./ Науч. ред. Р.И.Каримуллин. М.1999.

32. Гражданское право: Учебник: В 2-х т T.l./Под ред Е.А.Суханова. М.,1998

33. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч.1/Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.1998.

34. Гражданское право: Учебник. Т.1/ Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. М.2002.

35. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т.1.СПб., 1902. 631 с.

36. Дювернуа H.JI. Чтения по русскому гражданскому праву. Т.1. Вып2. СПб., 1898.;

37. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. - Свердловск: Изд-во Уральского государственного ун-та, 1989. - 156 с.

38. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Том первый. Выпуск1. Введение и Часть Общая. 4-е изд. - СПб., Типография М.М. Стасюлевича,

1902.-936 с.

39. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М. 2002.

40. Зом. Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Выпуск П. изд. Барковского Г.А. СПб., 1910.

41. Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: 0сь-89.2005.

42. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2000.-777 с.

43. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 574 с.

44. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. II. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 511 с.

45. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Юрид. лит., 1961.-361 с.

46. Исаков В.Б. Фактические составы в механизме правового регулирования общественных отношений / Под ред. С.С.Алексеева — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. - 128 с.

47. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юридическая литература, 1984. - 144 с.

48. Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. - Харьков: Юридическое издательство НКЮ УССР, 1928.;

49. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.

50. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности):Учебник для вузов. Изд. 4-е. М.2002. 912 с.

51. Иоффе О.С.Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.2000. 777с. (Серия «Классика российской цивилистики»)

52. Иванов A.A. Аренда//Гражданское право: Учебник. Ч.2/Под общ. ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. 3-е изд. М.2001. С.188-189;

53. Комментарий к ГК РСФСР. 2-е изд./Под ред. А.Г.Гойхбарга и И.Г.Кобленца. М.-Л. 1925.

54. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М.Д987.;

55. Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ: теория, законодательство, практика. М.: Норма-ИНФРА-М. 2001.

56. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: 1997. с. 131.

57. Кох У.,Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.,2001.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный)ЯТод ред. О.Н.Садикова. М.1998.

59. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. - М.: Статут, 2003. - 318 с.

60. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. — М.: Статут, 2005.-476 с. 195

61. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма Контракт, Инфра-М, 1997. - 778 с.

62. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Залесского, М. Ю. Тихомирова. - М., 2003. - 617 с.

63. Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ: Теория; Законодательство; Практика: Учебное пособие. - М.: Норма - Инфра-М, 2001. - 106 с.

64. Лапач В.А.Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.2002.

65. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.1999.

66. Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2-х частях.М.1997 342 с.

67. Можейко В.Н. Юридические лица по советскому гражданскому праву / Отв. ред. Н.А.Тешюва. - М„ 1959. - 44 с.

68. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.2002. 745 с.

69. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Курс лекций. T.I. М.1994.

70. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1902,; Гуляев A.M. Русское гражданское правао. СПб., 1913.

71. Панова М.Г. Актуальные вопросы реорганизации предприятий // Право и экономика, 1999, № 1. - С. 8-12.

72. Пиляева В.В. Гражданское право в вопросах и ответах. М.: ТК Велби. 2004.

73. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998;

74. Покровский И.А. История римского права СПб, 1999,;

75. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.

76. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях.М., 1984.

77. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Том 1. Перевод проф. Рудорфа. М., Типография «Совр. Изв.», 1874.;

78. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2-х т. T.l/Отв. ред 0.м.0лейник.м.2000. 727 с.

79. Римское частное право/ Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского М.,1997.

80. Скловский.И.Собственность в гражданском праве М.2002. 510 с.

81. Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М. 2002.

82. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: «Статут», (в серии «Классика российской цивилистики»), 2000.

83. Тихменев П. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действий ее до настоящего времени. СПб. 1861-1863. С.44.

84. Телюкина М.В. Прекращение деятельности юридических лиц: Реорганизация / Субъекты гражданского права. - М., 2000. - С. 38-48.

85. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юридическая литература, 1973.

86. Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР// Вестник ленинградского университета. 1955. №3.;

87. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник (по изданию 19071908 г.г.)М.,1996.;

88. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1962.;

89. Черепахин Б.Б. Избранные труды по гражданскому праву. М.: «Статус». 2002.

90. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2001. -

91. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М.1997.

92. Шершеневич Г.Ф. Учебник римского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «спарк», 1995.:

93. Шершеневич Г.Ф.Учебник гражданского права. М.1995. 556 с.

94. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права (В четырех выпусках). Выпуск первый. - М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910. — 320 с.

95. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 9-е. -Москва: Издание Бр. Башмаковых, 1911. - 851 с.

96. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. № 3.

97. Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. 2004. № 10.

98. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение, 1979, №4. С. 40 - 46.

99. Бараненков В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России // Государство и право, 2003, №11. С. 53 - 59.

100. Бондарев А.К. Интересы кредиторов при правопреемстве юридических лиц. // Законодательство. №9. 1998.

101. Брагинский М.И. Юридические лица. //Хозяйство и право. 1998. №

102. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе//Хозяйство и право. 2003.№ 6, С.3-19.

103. Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. Дисс. К.ю.н. М.1993.

104. Долкина Н.Л. К вопросу о нежилом помещении как самостоятельном объекте гражданских прав//Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.8/Под ред. О.Ю.Шилохвоста. М.2004. С.1

105. Дуканов С. Аннулирование государственной регистрации как основание для ликвидации юридического лица // Хозяйство и право, 2002, №7. С. 125127.

106. Жданов Д.В. Реорганизация в форме выделения. Законодательство., №5. 1999.

107. Заьсупень T.B. Перспективы развития законодательства о государственной регистрации юридических лиц // Журнал российского права, 2000, №7. -с. 37-42.

108. Зыкова И.В. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»: надежды и реальность // Законодательство и экономика, 2005, №11.-с. 24-31.

109. Козлова Н.В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право, 2004, №1. - С. 55-74.

110. Козырь О.М., Маковская A.A. «Единая судьба» земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества (реальность и перспективы)//Вестник ВАС РФ.2003. № 2. С.88-94.

111. Коровайко А. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право, 1996, № 11. С. 76-82.

112. Кралин А. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности // Хозяйство и право, 2005, №7. - С. 54-64.

ИЗ. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. -М.: «Статут», 2001. -С. 156-165.

114. Красавчиков O.A. Сущность юридического лица// СГП.1976.№1.

115. Куликова JI.А. Закон или судейское усмотрение? Размышления на тему применения принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами. //Юридический мир. № 12. 2001. №№ 1-2.

116. Ларина Н.В. Десять этапов преобразования ООО в ОАО. Справочная система Гарант.

117. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. Дисс. Д.ю.н. 1963.

118. Ломакин Д.В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ. // Законодательство. № 4. 2000.

119. Ломакин Д.В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ // Законодательство. 2000. №4.

120. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве// Правоведение. 1981. №4;

121. Овсянников К. Правовая природа государственной регистрации юридического лица // Российская юстиция, 2000, №4. — С. 21-22.

122. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица// Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып.29.М., 1984.

123. Русецкий А.Е.Реализация принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества при государственной регистрации ипотеки//Право и экономика. 2006. № 4 С.35-38.

124. Скловский К.И. О влиянии процедуры государственной регистрации на частные отношения // Хозяйство и право, 2001, №8. - С. 123-128.

125. Соцкова A.B. Правовые аспекты реорганизации акционерных обществ в форме присоединения как гарантия стабильности бизнеса. Предпринимательское право в рыночной экономике. // Справочная правовая система Гарант.

126. Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения. Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

127. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц //Хозяйство и право. 1996. № 1.

128. Сенчищев В.И.Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним//Журнал российского права. 1999. № 12.С.111-119.

129. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц// Законодательство. 2000. № 1.;

130. Чубаров С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц. // Законодательство. №7. 1998.

131. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах») // Вестник ВАС РФ 2002. № 2.

132. Шириков А. Преобразование некоммерческих организаций: взгляд на проблему // Экономика и жизнь - Юрист. 2004. № 7.

Автор: Аксёнова, Елена Валерьевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аксёнова, Елена Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики"

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аксёнова, Елена Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики"