СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Новиков, Виталий Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
1. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
1.1. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности.
1.2. Понятие и характеристика института освобождения от уголовной ответственности по УК РФ 1996 года как разновидности поощрительных норм уголовного права.
2. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ,
ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ГЛАВОЙ 11 УК РФ.
2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
2.1.1. Отграничение деятельного раскаяния от добровольного отказа от преступления.
2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
2.4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
2.5. Институт освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве зарубежных стран.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Освобождение от уголовной ответственности"
Актуальность темы диссертационного исследования. Формирование правового государства невозможно без наличия таких неотъемлемых атрибутов, как гражданское общество, право граждан на собственность, на свободу экономической деятельности, на свободу слова и т.п. Главными приоритетами в соответствии с Конституцией Российской Федерации выступают права и свободы человека и гражданина. В их реализации важнейшую роль играет поведение человека. От того, как проявляет себя то или иное лицо в определенных условиях, зависит дальнейшее развитие и совершенствование нашего общества и всех его правовых институтов.
Современная российская уголовная политика направлена, прежде всего, на реализацию одного из важнейших общепризнанных постулатов - неотвратимости ответственности. Это означает, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть в установленном законом порядке меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. Вместе с тем государство не ставит перед собой цель всегда прибегать к крайним мерам. Принцип гуманизма, закрепленный в уголовном законе, заключается в признании ценности человека. В первую очередь это относится к тому, кто пострадал от преступления, но также и к самому преступнику. Та или иная уголовная мера применяется для того, чтобы оказать определенное положительное воздействие на виновного. И как показала практика, это воздействие не обязательно может быть достигнуто путем применения сурового наказания.
Исправление преступника в ряде случаев возможно с использованием мер уголовно-правового воздействия, не связанных с государственным принуждением. Поэтому в российском уголовном праве закреплен и широко применяется институт освобождения от уголовной ответственности, который ставит перед собой задачи поиска компромисса, поощрения положительного постпреступного поведения лица, совершившего преступление. Это, в свою очередь, дает возможность виновному, случайно оступившемуся на жизненном пути, не попадать сразу во власть криминала, а, доказав свое исправление, вернуться к нормальной жизни.
По сравнению с ранее действовавшим законодательством в Уголовном кодексе РФ 1996 года количество статей в Особенной части, по которым возможно такое освобождение, значительно возросло. Кроме того, в Общей части УК РФ появились новые виды освобождения от уголовной ответственноI сти, например в связи с деятельным раскаянием.
Вместе с тем одной из важнейших проблем реализации данного института является отсутствие пределов освобождения от уголовной ответственности. В результате чего одни нормы насыщены чрезмерной гуманизацией, другие — перегружены нецелесообразными мерами уголовно-правового характера, третьи - недостаточно содержательны. Все это приводит к неоднозначному пониманию сущности таких норм и, как следствие того, — применению некоторых из них не по назначению. Соответственно возникает необходимость совершенствования норм, регулирующих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, а изучение и анализ истории становления и развития института освобождения от уголовной ответственности, выяснение общих направлений отечественной уголовной политики в регулировании данной области общественных отношений позволят избежать возможных ошибок и достичь желаемого результата.
Степень разработанности темы. Институт освобождения от уголовной ответственности подвергался исследованию во время действия УК РСФСР 1960 года такими авторами, как В. В. Скибицкий, X. Д. Аликперов, С. И. Никулин и другие. С принятием УК РФ 1996 года также проводился анализ отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, однако предложения по совершенствованию уголовного законодательства в этой области представлены в основном в ряде научных статей. И наконец, в 2001 году X. Д. Аликперовым была издана монография под названием «Освобождение от уголовной ответственности», в которой сделана попытка комплексного исследования данного института, вскрыты определенные недостатки ряда таких норм. Несмотря на все это, институт освобождения от уголовной ответственности продолжает оставаться далеким от совершенства. Некоторые вопросы носят дискуссионный характер как в кругу теоретиков, так и среди практиков, что порождает множество неоднозначных, а зачастую противоречивых точек зрения.
Это и вызывает необходимость дальнейшего исследования и совершенствования института освобождения от уголовной ответственности, вскрытия других недостатков и пробелов, а также внесения конкретных предложений для их устранения.
Цели и задачи исследования. Цели исследования состоят в том, чтобы на основе исторического опыта, теоретических исследований и эмпирического материала разработать предложения по совершенствованию института освобождения от уголовной ответственности, выявить особенности применения уголовного законодательства и разработать предложения по повышению эффективности его применения.
Для достижения указанных целей необходимо решение следующих задач: проследить становление, развитие и совершенствование норм об освобождении от уголовной ответственности от древнейших времен до настоящего времени; исследовать понятия уголовной ответственности и наказания; рассмотреть институт освобождения от уголовной ответственности по УК РФ 1996 года как разновидности поощрительных норм уголовного права; рассмотреть виды освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, закрепленные в главе 11 УК РФ; выявить пробелы, существующие в институте освобождения от уголовной ответственности в современный период и внести ряд предложений; изучить правовые акты зарубежных стран в области регулирования института освобождения от уголовной ответственности.
Объектом исследования являются закономерности становления и последующего развития института освобождения от уголовной ответственности и закрепляющие его законодательные и иные нормативные акты, а также урегулированные уголовным законодательством и неурегулированные (фактические) общественные отношения, которые складываются в процессе применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности, законодательная регламентация этих отношений, значение и пути повышения эффективности применения законодательства в этой области.
Предмет исследования - институт освобождения от уголовной ответственности, закрепленный в главе 11 Уголовного кодекса РФ 1996 года в различных аспектах: историческом, теоретическом, законодательном и правоприменительном. А именно: обобщение опыта отечественного уголовного законодательства; толкование и применение уголовно-правовых норм; разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
Методология исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В ходе диссертационного исследования были использованы также общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы познания.
Нормативная база исследования представлена законодательными памятниками России, начиная с X века. Это, в частности, Русская Правда, Артикул воинский 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовное уложение 1903 г., Уголовные кодексы 1922, 1926 и 1960 годов.
Общеправовой основой диссертационного исследования служат Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ 1996 г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г., а также уголовные кодексы зарубежных стран ( УК Республики Беларусь, УК Республики Казахстан, Уголовный закон Латвийской Республики, УК Франции, УК Испании, УК ФРГ).
Теоретическая база исследования включает в себя философско-правовые взгляды выдающихся ученых, результаты исследований в области права и связанных с ним наук по проблемам освобождения от уголовной ответственности. В частности, в процессе подготовки диссертации автор учитывал правовые положения и выводы, содержащиеся в научных трудах X. Д. Аликперова, В. М. Баранова, Л. В. Багрий-Шахматова, Г. Б. Виттенбер-га, Р. Р. Галиакбарова, Л. В. Головко, Д. Е. Дядько, В. А. Елеонского, И. Э. Звечаровского, С. Г. Келиной, И. Я. Козаченко, А. М. Крепышева,
B. К. Коломейца, Н. Ф. Кузнецовой, В. Н. Кудрявцева, И. Л. Марогуловой,
C. И. Никулина, А. В. Наумова, К. А. Панько, Р. А. Сабитова, В. В. Скибиц-кого, С. Н. Сабанина, А. В. Савкина А. Д. Сафронова, В. В. Сверчкова, Н. С. Таганцева, Э. С. Тенчова, А. А. Тер-Акопова, А. П. Чугаева, А. А. Чу-вилева и других авторов.
Эмпирическая база исследования представлена выводами, полученными в результате изучения и анализа особенностей практики применения института освобождения от уголовной ответственности. Изучено 157 уголовных дел, прекращенных на основании ст. ст. 75-78 УК РФ, опрошено 112 работников органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринята одна из первых попыток комплексного критического исследования института освобождения от уголовной ответственности, после принятия нового Уголовного кодекса РФ 1996 года. В частности, в данной работе впервые специальной, самостоятельной разработке подвергся вопрос достижения целей уголовного наказания при применении института освобождения от уголовной ответственности; дана сравнительная характеристика последнего с аналогичными институтами новейшего зарубежного законодательства. С учетом достижений уголовно-правовой науки разработаны некоторые теоретические и практические вопросы применения норм, предусматривающих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности; сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства в этой области.
Теоретическая значимость заключается в том, что данное исследование позволит, как полагает диссертант, развить и углубить систему знаний об институте освобождения от уголовной ответственности. Сделанные в нем выводы, обобщения и предложения могут быть учтены законодателем при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Результаты исследования могут быть также рекомендованы студентам, изучающим курс «Уголовное право России».
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации научные положения и выводы могут быть использованы в судебной практике применения института освобождения от уголовной ответственности. Теоретические и научно-практические положения и рекомендации, фактический материал диссертации могут быть полезны при проведении дальнейших исследований как по данной проблематике, так и по проблемам, имеющим отношение к теме диссертационного исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Выявлен ряд последовательных этапов, которые прошел институт освобождения от уголовной ответственности в процессе своего развития. Выделение таковых обусловлено социально-политическим уровнем развития общества в определенных исторических условиях, а также тем, как совершенствовалось само уголовное законодательство, происходило постепенное отделение видов освобождения от уголовной ответственности от видов освобождения от уголовного наказания. Первый этап - с X века и до революции 1917 года. Второй этап — с 1917 года и до принятия УК РСФСР 1960 года. Третий этап - период действия УК РСФСР 1960 года. Четвертый этап берет свое начало с принятием УК РФ 1996 года.
2. По мнению диссертанта, лицо, освобождавшееся от уголовной ответственности по ст. ст. 75-76 УК РФ и вновь совершившее преступление, не может признаваться впервые совершившим преступление в течение установленных законом сроков давности, а именно при совершении преступления небольшой тяжести в течение двух, а при совершении преступления средней тяжести — шести лет.
3. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства: целесообразно дополнить ч. I ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» следующим положением: «Лицо не может быть повторно освобождено от уголовной ответственности по настоящей статье, а также статье 76 настоящего Кодекса в течение сроков, указанных в статьях 78, 86 УК РФ». следует привести в соответствие нормы процессуального законодательства (ст. ст. 25 и 28 УПК РФ 2001 года), предусматривающие прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим, с нормами материального права (ст. ст. 75-76 УК РФ). Для этого из ст. 25 и ч. 1 ст. 28 УПК РФ целесообразно исключить указание о том, на какие категории преступлений распространяются данные освобождения от уголовной ответственности. необходимо усовершенствовать законодательное описание специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Особенной частью УК РФ: а) изложить п. 2 примечания к ст. 198 УК РФ «Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды» в следующем виде: «Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб». б) предложить новую редакцию примечания к ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»: «Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании, то есть явившееся с повинной, способствовавшее раскрытию преступления, сдавшее оружие и во исполнение преступных заданий никаких действий не совершившее, освобождается от уголовной ответственности». в) изменить примечание к ст. 275 УК РФ «Государственная измена» следующим образом: «Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению ущерба интересам Российской Федерации».
-исключить из ст. 77 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки» такое условие, как «совершение преступления впервые».
-исключить из ч. 2 ст. 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» такое положение: « В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно». Вместо него было бы целесообразно вернуться к прежней редакции ч. 2 ст. 48 УК РСФСР 1960 года: « Течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления». дополнить редакцию ч. 3 статьи 78 УК РФ положением, содержащимся в ч. 3 ст. 48 прежнего УК РСФСР 1960 года: «При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления».
Апробация основных положений диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в выступлениях и тезисах к докладам на всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах. В частности, автор принимал участие в работе научно-практических конференций, проводимых в 2001 году в Краснодаре на базе КЮИ МВД России (Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных и правовых наук», 4-5 октября 2001 г.), на базе Южного института менеджмента (Межвузовская научно-практическая конференция «Закон и судебная практика», 28 февраля 2001 года), а также в работе научно-практической конференции «Современные проблемы законности в России», проводимой 28 мая 2001 г. на базе Кубанского государственного аграрного университета. Автором опубликованы следующие научные работы: «История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности и от наказания в дореволюционный период», «Поощрительные нормы по статьям Особенной части УК РФ», «Проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности».
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАКа. Структура диссертации определяется целью исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Новиков, Виталий Александрович, Краснодар
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования позволили нам прийти к следующим выводам.
Институт освобождения от уголовной ответственности стал зарождаться еще в дореволюционной России, правда, в этот период истории существовали только виды освобождения от наказания. В процессе развития и совершенствования уголовного законодательства в этой области часть видов освобождения от наказания постепенно переросли в виды освобождения от уголовной ответственности. В период действия УК РСФСР 1960 года виды освобождения от уголовной ответственности и виды освобождения от наказания рассматривались в рамках одной главы как один институт. С принятием УК РФ 1996 года институт освобождения от уголовной ответственности стал регламентироваться в отдельной главе. Появились новые виды освобождения, например в связи с деятельным раскаянием.
Исследования данного института, проводимые различными учеными-юристами, выявили множество пробелов и недостатков как общего, так и частного характера. Несмотря на это, институт освобождения от уголовной ответственности продолжает оставаться далеким от совершенства. Выявляются новые недоработки, существование которых противоречит сущности института освобождения от уголовной ответственности, принципам уголовного закона и целям уголовного наказания. так по нашему мнению, лицо, освобождавшееся от уголовной ответственности по ст. ст. 75-76 УК РФ и вновь совершившее преступление, не может признаваться впервые совершившим преступление в течение установленных законом сроков давности, то есть при совершении преступления небольшой тяжести в течение двух, а при совершении преступления средней тяжести — шести лет. В связи с этим редакцию ч.1 ст.75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» следует дополнить следующим положением:
Лицо не может быть повторно освобождено от уголовной ответственности по настоящей статье, а также статье 76 настоящего Кодекса в течение сроков, указанных в статьях 78, 86 УК РФ».
-необходимо привести в соответствие нормы процессуального законодательства (ст. ст. 25 и 28 УПК РФ 2001 года), предусматривающие прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим, с нормами материального права (ст. ст. 75-76 УК РФ). Для этого из ст. 25 и ч. 1 ст. 28 УПК РФ следует исключить указание о том, на какие категории преступлений распространяются данные виды освобождения от уголовной ответственности.
-следует усовершенствовать законодательное описание специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Особенной частью УК РФ: а) изложить п. 2 примечания к ст. 198 УК РФ «Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды» в следующем виде: «Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб». б) предложить новую редакцию примечания к ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»: «Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании, то есть явившееся с повинной, способствовавшее раскрытию преступления, сдавшее оружие и во исполнение преступных заданий никаких действий не совершившее, освобождается от уголовной ответственности». в) изменить примечание к ст. 275 УК РФ «Государственная измена» следующим образом: «Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению ущерба интересам Российской Федерации».
-исключить из ст. 77 УК РФ « Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки» такое условие, как «совершение преступления впервые».
-исключить из ч. 2 ст.78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» такое положение: «В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно». Вместо него было бы целесообразно вернуться к прежней редакции ч. 2 ст. 48 УК РСФСР 1960 года: «Течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления».
-дополнить редакцию ч. 3 статьи 78 УК РФ положением, содержащимся в ч. 3 ст. 48 прежнего УК РСФСР 1960 года: «При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Освобождение от уголовной ответственности»
1. Судебные уставы 20 ноября 1864., с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией, ч. I-IV СПб., 1866. Изд. 2-е, доп. и изм., ч. I-V. 1864.
2. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866-1871 годы /Сост. Н. П. Тимофеев. СПб., 1872. '
3. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г г. М. 1953.
4. Свод Уложений РСФСР. 1918. № 16. ст. 227.
5. Свод Уложений РСФСР. 1918. № 26. ст. 347.
6. Свод Уложений РСФСР. 1919. № 31 .ст. 326.
7. Свод Уложений РСФСР. 1919. № 32. ст. 326.
8. Свод Уложений РСФСР. 1919. № 56. ст. 537.
9. Свод Уложений РСФСР. 1919. № 66. ст. 315.
10. Свод Уложений РСФСР. 1920. № 13. ст. 83.
11. Свод Уложений РСФСР. 1921. № 22. ст. 138.
12. Свод Уложений РСФСР. 1921. № 23. ст. 142.
13. Свод Уложений РСФСР. 1921. № 24. ст. 142.
14. Свод Уложений РСФСР. 1925. № 9. ст. 68.
15. Свод Уложений РСФСР. 1828.№ 114. ст. 707.
16. Свод Уложений РСФСР. 1929.№ 67. ст. 662.
17. Свод Уложений РСФСР. 1930.№ 51. ст. 629.
18. Свод Уложений РСФСР. 1931.№ 14. ст. 160.
19. Свод Уложений РСФСР. 1931.№ 36. ст. 295.
20. Сборник Законов СССР. 1932. № 29. ст. 180.
21. Сборник Законов СССР. 1935. № 32. ст. 252.
22. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г.
23. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г.
24. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. с изменениями и дополнениями на 18.07.95 г. /Ответ, ред. М. П. Володин М.: Изд. Дом «Адвокат», 1995.
25. Вестник Верховного Суда СССР. 1965. № 10.
26. Вестник Верховного Суда СССР. 1965. № 37.
27. Конституция Российской Федерации. НОРМА-ИНФРА. М.,1999.
28. Уголовный кодекс РФ 1996 г. Официальный текст по состоянию на 15 декабря 2000 года. М.: Изд. НОРМА (Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИН-ФРА-М), 2002.-432с.
30. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Вступительная статья А. И. Jly-кашова, Э. А. Саркисовой. 2-изд., исправленное и дополненное. -Минск,: «Тесей», 2001. -312 с.
31. Уголовный закон Латвийской Республики / Адапт. пер. с лат., науч. ред. и вступ. ст. А. И. Лукашова и Э. А. Саркисовой. Минск,: «Тесей», 1999.176 с.
32. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1993. - 212 с.
33. Уголовный кодекс Испании. /Под редакцией и с предисловием доктора юридических наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой и доктора юридических наук, профессора Ф. М. Решетникова. — М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998.-218 с.
34. Уголовный кодекс ФРГ / Перевод с нем. 2000.-208 с.- М.: Издательство «ЗЕРЦАЛО»,
35. Учебники, сборники, бюллетени
36. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. № 4.
37. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. № 5.
38. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. № 6.
39. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1965. № 3.
40. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 9.
41. Бюллетень Верховного Суда РФ 1997. № 5.
42. Бюллетень Верховного Суда РФ 1998. № 9.
43. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
44. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5.
45. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938-1978.
46. Вестник Московского университета. 1954. № 1.
47. Ведомости Верховного Совета РСФСР.1977. № 12.
48. Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 7. ст. 116.
49. Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 8. ст. 137.
50. Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 33. ст. 965.
51. Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 30. ст. 572.
52. Герцензон А. А. Уголовное право. М. 1948.
53. Комментарий к УК РСФСР 1929 года /Под ред. Ширвиндта. М. 1927.
54. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.-1. Л. 1968.
55. Курс советского уголовного права. Т.-2. М.,1970.
56. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.-2. Л., 1970.
57. Курс уголовного права. Общая часть// Под ред. Кузнецовой Н. Ф., Тяжко-вой И. М. М., 1999.
58. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1985.
59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А. В. Наумов. М., 1996.
60. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть /Под общ. Ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М. Изд. Группа ИНФРА-М-Норма. 1996.
61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 880 с.
62. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /Под общ. Ред. В.М. Лебедева и Б.Н. То-порнина. М. :Юристъ, 1999.
63. Меньшагин В.Д., Вышинская З.А. Советское уголовное право. Учебник для юридических школ. М.,1950.
64. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК. 1996.
65. Научно практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том первый. - Н.Н.: НОМОС. 1996. - 624с.
66. Научно — практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том второй. Н. Н.: НОМОС. 1996.
67. Немировский Э. Я. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1919.
68. Ожегов С. И. Словарь русского языка /Под ред. Н. Ю. Шведовой.-22-е изд. М.: Русс. яз. 1990.
69. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г.
70. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. М., изд. 1925 г.
71. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Часть общ. М. 1968.
72. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970.
73. Российская газета от 27 июля 2002 года.
74. Российская газета от 30 июля 2002 года.
75. Российское законодательство Х-ХХ веков, В 9т. Т. 1: Законодательство Древней Руси-М., 1984.
76. Российское законодательство Х-ХХ веков, В 9т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1984.
77. Российское законодательство Х-ХХ веков, В 9т. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., 1984.
78. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9т. Т. 8: Судебная реформа. М., 1984.
79. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9т. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. М.,1984.
80. Российское уголовное право. Общая часть: Учебн. 2-е изд., переработанное и дополненное. М.: Спарк. 2000.
81. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд. СПАРК. 1997.
82. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г г. М., 1953.
83. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991). Часть I. Казань, 1992.
84. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1957 —1959 г г. М., 1960.
85. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946 -1962 гг. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1964.
86. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1964 -1972 г г. М.: Юрид. лит., 1974.
87. Сборник действующих договоров, соглашений, конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI, М. 1957; Вып. XXXII. М., 1978 г. С. 58-63.
88. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1929-1977. ч. 2. М., 1978.
89. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: СПАРК. 1995.
90. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1974.
91. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1981.
92. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.
93. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В. 2т. М., 1994.
94. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М. 1998.
95. Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть Общая. М., 1929.
96. Уголовное право. Общая часть. Изд-во «Юридическая литература» М. 1966.
97. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Отв. ред. д. ю. н. Б. В. Здравомыслов. М.: Юрист. 1996.
98. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под ред. проф. А. И. Ра-рога. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998.
99. Уголовное право: Учебник для юридических вузов / Под ред. д. ю. н., проф. Н. И. Ветрова, д. ю. н., проф. Ю. И. Ляпунова,- 2-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2001.- 640 с.
100. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. /Под ред. И. Я. Ко-заченко и 3. А. Незнамовой. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998.1. Монографии
101. Аликперов X. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
102. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: Московский психолого-социальный институт; ИПК РК Ген. Прокуратуры РФ; Воронеж: Изд. НПО «МОДЭК», 2001.
103. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.
104. Багрий — Шахматов J1. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.
105. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. Госюриздат. М. 1963.
106. Барков А. В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск, 1980.
107. Виттенберг Г. Б. О замене уголовной ответственности мерами общественного воздействия (Краткий исторический очерк). «Труды Иркутского государственного университета», 1963. Т. 32, серия юрид. вып.6, ч.1.
108. Гришанин П. Ф. Нормы уголовного закона о стадиях совершения преступления в свете задач предотвращения и предупреждения преступлений. В кн.: Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. Л., 1956.
109. Дурманов Н. Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. Горюриздат., М., 1957.
110. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.
111. Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984.
112. Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993.
113. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М. 1961.
114. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
115. Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985.
116. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
117. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. М., 1974.
118. Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1950.
119. Коробков Г. Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981.
120. Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. Изд-во МГУ. М. 1967.
121. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
122. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.
123. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
124. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 33.
125. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 44.127. «Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право». М.,1973.
126. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8.
127. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
128. Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.
129. Мшвениерадзе П. Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси, 1970.
130. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Изд. Саратовского ун-та. Саратов. 1973.
131. Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975.
132. Панченко П. Н. Стадии совершения преступления. Лекция. Н. Новгород, 1995.
133. Песлякова В. Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. Минск, 1988.
134. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
135. Прохорова М. Л. Наркотизм: социально психологические, криминологические и уголовно - правовые аспекты. - Саратов: СГАП, 2001.
136. Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение: (Понятие, регулированное, последствия). Томск, 1985.
137. Сабитов Р. А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1986.
138. Сабанин С. Н., Тупицина А. Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987.
139. Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М. Л., 1950.
140. Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.
141. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.
142. Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.
143. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.
144. Тенчов Э. С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982.
145. Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. М.: Юрид. лит., 1982.
146. Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958.
147. Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.
148. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел /Под ред. Н. И. Загородникова. М., 1987.
149. Чугаев А. П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Казань, 1966.
150. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. М., 1970.
151. Шаргородский М. Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М„ 1945.
152. Шебанов А. Ф. О роли призывов и обращений ненормативного характера. «Форма советского права». М., 1968.
153. Швеков Г. В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970.
154. Шляпочников А. С. Товарищеские суды. «Советская уголовная репрессия». Изд-во «Советское законодательство». М., 1934.
155. Шляпочников А. С. Некоторые актуальные проблемы советского уголовного права и криминологии. М., 1966.
156. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. Изд-во «Юридическая литература». М., 1967.1. Статьи
157. Аликперов X. Д. Новый УК: Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. № 4.
158. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Законность. 1999. № 5.
159. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим //Законность. 1999. № 6.
160. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки //Законность. 1999. № 7.
161. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности //Законность. 1999. № 8.
162. Александров Г., Танасевнч В. Понятие раскрытия преступления //Социалистическая законность. 1978. № 6.
163. Божьев В. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения //Советская юстиция. 1992. № 15-16.
164. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. № 2.
165. Галкин В. М. Системы поощрений в советском уголовном праве //Советское государство и право. 1977. № 2.
166. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков //Российская юстиция. 1999. №11.
167. Головко JI. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения. //Государство и право. 1997. № 8.
168. Добровольный отказ от совершения преступления //Социалистическая законность. 1973. № 10.
169. Дьяков С. Добровольный отказ от совершения преступления //Социалистическая законность. 1973. № 10.
170. Егорова Н. Два закона подход разный //Законность. 1997. № 9
171. Ендольцева А. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (некоторые аспекты применения соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства) //Российский следователь. 2001. № 9.
172. Загородников Н. И., Стручков Н. А. Направления изучения советского уголовного права//Советское государство и право. 1981. № 7.
173. Загородников Н. И. Давность уголовного преследования и ее сроки //Социалистическая законность. 1967. № 2.
174. Зыков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления //Советская юстиция. 1968. № 10.
175. Иванов В. Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности //Правоведение. 1992. № 1.
176. Игнатьев А. Статьи 275 и 276 нуждаются в совершенствовании //Уголовное право. 2002. № 1.
177. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Правоведение. 2001. № 6.
178. Киреев М. П., Кириллов И. А., Новогоцин А. И. Проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и смягчение наказания в борьбе с терроризмом.//Следователь. 1999. № 7.
179. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка //Российская юстиция. 1997. № ю.
180. Кригер Г. А. Условия применения ч. 2 ст. 7 и ст. 43 Основ уголовного законодательства //Советская юстиция. 1959. № 5.
181. Кушнарев В. А. О необходимости совершенствования института деятельного раскаяния // Российский следователь. 2001. № 2.
182. Кушнарев В. А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части Уголовного кодекса России // Адвокатская практика. 2001. №3.
183. Кушнарев В. А. Проблемы толкования норм уголовного права о деятельном раскаянии // Юридический мир. 2002. № 1.
184. Лобанова А. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод //Российская юстиция. 1997. № 9.
185. Лясс Н. В. Добровольный отказ от совершения преступления. //Советская юстиция. 1963. № 22.
186. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Российская юстиция. 2001. № 9.
187. Марогулова И. Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм //Правоведение. 1992. № 4.
188. Малков В. П. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобожденными от уголовной ответственности //Советская юстиция. 1967. №6.
189. Малков В. П. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности //Советская юстиция. 1966. № 22.
190. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния //Российская юстиция,1998. №4.
191. Наумов А. В. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности // Советская юстиция. 1976. № 20.
192. Наумов А. В. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. № 19.
193. Никулин С. И. Уголовный закон о деятельном раскаянии //Социалистическая законность. 1982. № 3.
194. Пастухов И., Яни П. Уплата налогов предшествует платежам по хозяйственным договорам // Российская юстиция. 2002. № 8.
195. Петрухин И. Гуманизм или трезвый расчет? //Российская юстиция.1999. №9.
196. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности //Российская юстиция. 2000. № 9.
197. Санталов А. И. Состав преступления и некоторые вопросы. Общей части уголовного права //Правоведение. 1960. № 1.
198. Савкин А. Деятельное раскаяние — свобода от ответственности //Российская юстиция. 1997 .№ 12.
199. Сахаров А. Ответственность за приготовление и покушение. Добровольный отказ. //Советская юстиция. 1961. № 21.
200. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности //Законность.2000. № 12.
201. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ //Российская юстиция. 1997. № 11.
202. Сверчков В. В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Государство и право. 1999. № 12.
203. Сверчков В. В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки //Российская юстиция. 1999. №9.
204. Сверчков В. В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ //Российская юстиция. 2001. № 2.
205. Соловьев И. Деятельное раскаяние в совершении налоговых преступлений //Российская юстиция. 2002. № 2.
206. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. № 1.
207. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. №11.
208. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим //Российская юстиция. 2000. № 9.
209. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М. 1989.
210. Чувилев А., Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием //Законность. 1999. № 8.
211. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом //Российская юстиция. 2001. № 2.
212. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления //Российская юстиция. 2000. № 1.
213. Яни П. Пастухов И. Актуальные вопросы ответственности за налоговые преступления //Российская юстиция. 1999. № 4.1. Авторефераты диссертаций
214. Аликперов X. Д. Проблема допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореферат дисс. доктора юрид. наук. М.,1992.
215. Беляев В. Г. Личность преступника в советском уголовном праве: Автореферат дисс. канд. юрид. Наук. Ростов-на Дону, 1964.
216. Виттенберг Г. Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Автореферат дисс. доктора юрид. наук. Харьков, 1969.
217. Дядько Д. Е. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Харьков. 1974.
218. Каплун И. 3. Приготовление и покушение в советском уголовном праве: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1947.
219. Келина С. Г. Теоретические вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Л., 1982.
220. Крепышев А. М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2000.
221. Ременсон А. А. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореферат дисс. доктора юрид. наук. Томск. 1965.
222. Саламатов Е. А. Институт добровольного отказа от преступления в уголовном праве Республики Казахстан: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Алматы. 2001.
223. Сафронов А. Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1977.
224. Смольников В. Е. Давность в теории советского уголовного права, законодательстве и практике его применения: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1969.
225. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара
226. Уголовное дело № 300/2000 Прикубанского райсуда г. Краснодара, прекращенное 10 января 2000 г.
227. Уголовное дело № 302/2000 Прикубанского райсуда г. Краснодара, прекращенное 2 февраля 2000 г.
228. Уголовное дело № 321/2000 Прикубанского райсуда г. Краснодара, прекращенное 25 марта 2000 г.
229. Уголовное дело № 397/2000 Прикубанского райсуда г. Краснодара, прекращенное 14 февраля 2000 г.
230. Уголовное дело № 312/2002 Прикубанского райсуда г. Краснодара, прекращенное 3 апреля 2002 г.
231. Уголовное дело № 331/2002 Прикубанского райсуда г. Краснодара, прекращенное 8 апреля 2002 г.
232. Уголовное дело № 411/2002 Прикубанского райсуда г. Краснодара, прекращенное 27 мая 2002 г.
233. Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара
234. Уголовное дело № 564/2001 Октябрьского райсуда г. Краснодара, прекращенное 14 июня 2001 г.
235. Уголовное дело № 945/2001 Октябрьского райсуда г. Краснодара, прекращенное 31 октября 2001 г.
236. Уголовное дело № 90/2002 Октябрьского райсуда г. Краснодара, прекращенное 19 февраля 2002 г.
237. Уголовное дело № 98/2002 Октябрьского райсуда г. Краснодара, прекращенное 21 февраля 2002 г.
238. Уголовное дело № 123/2002 Октябрьского райсуда г. Краснодара, прекращенное 19 марта 2002 г.
239. Уголовное дело № 172/2002 Октябрьского райсуда г. Краснодара, пре кращенное 2 апреля 2002 г.
240. Уголовное дело № 202/2002 Октябрьского райсуда г. Краснодара, пре кращенное 29 апреля 2002 г.
241. Уголовное дело № 245/2002 Октябрьского райсуда г. Краснодара, пре кращенное 22 мая 2002 г.
242. Уголовное дело № 270/2002 Октябрьского райсуда г. Краснодара, пре кращенное 26 июня 2002 г.
243. Уголовное дело № 299/2002 Октябрьского райсуда г. Краснодара, пре кращенное 3 июля 2002 г.
