Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

Моисеенко, Яков Вячеславович

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних»

Красноярский государственный аграрный университет

На правах рукописи

Моисеенко Яков Вячеславович

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководи гель кандидат юридических наук, доцент А П Козлов

Красноярск. 2006

лообй

3-135"

Красноярский государственный аграрный университет

На правах рукописи

Моисеенко Яков Вячеславович

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

Специальность: 12 00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент А.П.Козлов

Красноярск, 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Красноярского государственного аграрного университета

Научный руководит ель' кандидат юридических наук, доцент

Козлов Анатолий Петрович

Официальные оппоненты. доктор юридических наук, профессор

Понятовская Татьяна Григорьевна

кандидат юридических наук, доцент Ашин Андрей Александрович

Ведущая организация' Алтайский государственный университет

Защита диссертации состоится «26» мая 2006 года в 16 часов на заседании диссертационного совета К - 521.005 01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Институте международного права и экономики им А.С Грибоедова (105066, г Москва, ул Спартаковская, д 2/1, стр. 5)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Инстигуга международного права и экономики им А С Грибоедова

Автореферат разослан «_»_ _ 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандида г юридических наук, доцент доцент

Лобов И И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Вопросами уголовной ответственности и освобождения от нее вообще и, в частности, применительно к несовершеннолетним теория уголовного права занимается посюянно Тем не менее, при исследовании данного вопроса остается еще много проблем, требующих разрешения.

Основные проблемы заключаются в следующем. Не совсем точен законодатель в построении системы главы 14 УК.

Возникли определетше противоречия в уголовном законе по регламентации применения мер воспитательного воздействия (соотношение ч 2 ст 87 и ч. 2С1.92УК).

Небесспорной является система наказаний, которая может быть применена к несовершеннолетним (ст. 88 УК).

Не совсем точен законодатель в регламешации применения лишения свободы к несовершеннолетним (ч 6 С1. 88 УК)

Остается не совсем ясным соотношение видов освобождения от уголовной ответственности, урегулированных уголовным законом.

Судебная практика последних лет по исследованиям отдельных авторов (Г И Забрянский, В М.Бехтерев) показывает, что по России только в отношении около 15 - 25% несовершеннолетних применяется освобождение от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия По Красноярскому краю эти показатели еще ниже- в 1999 году удельный вес таких лиц по отношению к общему числу несовершеннолетних, дела по преступлениям которых рассматривались судом, составил 4,8%, в 2000 году 4,0%, в 2001 году -4,2%, в 2002 году - 3,4%, в 2003 году 4.1% (данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Красноярском крае)

В теории уголовно! о нрава до сих пор нет единства по определению уголовной ответственности и ее структуры, в том числе и в отношении несовершеннолетних

Все настойчивее развивается дискуссия о соотношении субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности; при этом все устойчивее неприемлемые предложения об обьединении этих понятий

Остае1ся спорным вопрос о соотношении несовершеннолетия лица с ею вменяемостью

Дискуссионным также является вопрос о формах реализации уголовной ответственности и видах освобождения 01 уголовной ответственности

Отсу гсI вует единство мнений по поводу оснований освобождения от уголовной 0тве1ствешгости, в том числе, несовершеннолетних, а I акже по поводу возможности досудебного освобождения от уголовной ответственности

Отсутствует единство мнений по поводу оснований освобождения 01 наказания несовершеннолетних

Существуют и другие проблемы Все изложенное показывает актуальность избранной темы и необходимое! ь ее исследования

Степень научной разработанности темы исследования. Сложность и широта избранной темы предполагав! анализ научной разработанности ее на нескольких уровнях

Так, вопросы уголовной ответственности и наказания, в том числе в отношении несовершеннолетних были рассмотрены в работах 3 Л Астемирова, Л В Багрий-Шахматова, Б Т Ьазылева, А. Богдановского, Я М Брайнина, С Н Бра-туся. И М I альдерина, В И Горобцова, Г И Забрянского, Л М Карнеевой, ИИ Карпеца, МП Карпушина, В.И Курляндского, И Я Козаченко, ТА Лес-ниевски-Костаревой, В.А Лукьянова, Б С Маньковского, А.И Марцева, Э Б Мельниковой. А К Музеника. И С. Ноя, Н А. Огурцова, В С Орлова, А В. Наумова, В Г Павлова. И С Самощенко, М.Х Фарукшина, А И Сайт алова, О.Д Ситковской, Н.А Стручкова, АII. Тарбагаева, В.А Уткина и других

Проблемы освобождения от уголовной ответственное I и и наказания, в том числе, в отношении несовершеннолетних были основой исследования или его частью в работах В А Авдеева, X Д. Аликперова, Т Ж Атжанова, Р А Базарова, Л В Головко, В С Егорова, С И Зельдова, С Г. Келиной, Е А Леонтьевско-го, В В Мальцева, А А Примаченка, С Н Сабанина, А.Я Тупицы, IIК Ссмер-невой, В В Скибицкого и других

Значительный вклад в разработку проблематики видов освобождения от реализации уголовной ответ сгвснности несовершеннолетних, в том числе с применением мер воспитательного воздействия внесли В И Арькова, А В Грошев, Г Б Випенберт, Д В Карелин, А Е Меркушов, С В Стецура, А В Су-хомлинский, Н В Угольникова, Н В Щедрин и другие

Блаюдаря проведенным исследованиям проблематика анализируемой темы в определенной части исчезает Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних становится все более разработанным, понятным и приемлемым для практики Тем не менее, в исследуемой тематике остается еще достаточно мною проблем, о чем указано при анализе актуальности, коюрые требую I дальнейшего рассмотрения и решения Именно этому автор и посвяшл свою работу

Цель исследования. Уточнение понятия, правовой природы и механизма освобождения несовершеннолетних 01 уголовной ответственности для совершено вования уголовного закона и судебной практики

Основные задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач а) определение понятия уголовной ответственности, б) установление взаимовлияния среды и несовершеннолетия виновного; в) усыновление видов освобождения несовершеннолетнего виновного от реализации уголовной ответственноеги; г) соотношение принудшелышх мер воспитательного воздействия и помещения в специальные воспитательные учреждения; д) установление юридической природы принудительных мер воспитательного воздействия, е) установления обоснованности выделенных в законе видов принудительных мер воспитательною воздейсгвия, ж) анализ существующей судебной практики применения принудительных мер восиитательно-

го воздействия; з) формулирование предложений по совершенствованию законодательной и правоприменительной практики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-правовые аспекты освобождения несовершеннолетних от реализации уголовной ответственности.

Предмет исследования включает' 1) нормы уголовного закона, касающиеся уголовной ответственности и освобождения от нее несовершеннолетних, 2) нормы конституционного, гражданского и уголовно-процессуального права, относящиеся к объекту исследования, 3) судебную практику судов Российской Федерации, в том числе Красноярских судов и мнение рабогников правоохранительных ор!анов, 4) научные исследования проблем указанного обьекта: монографии, диссертации или их авторефераты, статьи, учебную литературу.

Методологическая основа исследования базируется на общенаучных, частнонаучных и специальных методах познания социально-правовой действительности К первым можно отнести анализ и синтез, сравнение, системный и структурный подходы, индукцию, дедукцию и т д; ко вторым - формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой; к третьим - социологический метод познания В качестве приоритетного выступает диалектический метод познания с его составляющими

Нормативную базу исследования составили- Конституция Российской Федерации, международное уголовное право, уголовное законодательство России в историческом развитии, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, иное законодательство России, уголовное законодательство зарубежных стран.

Эмпирическая основа исследования. В качестве эмпирической основы исследования выступают' практика Верховного Суда РФ, Конституционного суда РФ, данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Красноярском крае, результаты опроса сотрудников правоохранительных органов.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых на защиту. Теоретической базой исследования стали работы авторов, указанных выше при анализе состояния научной разработанности проблем освобождения несовершеннолетних от реализации уголовной ответственности Кроме них автор опирается на теоретические исследования по теории права, теории уголовного процесса и теории науки социального управления Комплексность изучения литературных источников и судебной практики позволили автору прийти к обоснованным и достоверным научным обобщениям, законодательным и практическим рекомендациям

Научная новизна работы заключается в самостоятельном комплексном исследовании рассматриваемых проблем Рассмотрев уголовную ответственность как систему сущности, содержания, структуры и формы реализации, у каждой части которой может быть свое определение уголовной ответственности; автор уточняет понятие уголовной ответственности При анализе несовершеннолетия предложено признавать данное состояние уменьшенной вменяемостью в различных степенях в соответствии с возрастом лица и с последующей дифференциацией ответственности и освобождения от нее

Предложено ввести в уголовный закон вместо сущес1вуюгцего «освобождение от уголовной ответственности» «освобождение от реализации уголовной ответственности», уточнена классификация освобождения от утоловной снвет-ственности, сформулировано новое определение освобождения от реализации уголовной ответственности.

Автором предложено изменить структуру главы 14 УК в соответствии с изменениями внесенными Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года.

Высказано предложение о частичном изменении ч 1 ст 427 УПК

В работе сформулированы предложения, позволяющие повысить эффективность применения принудительных мер воспитательного воздействия

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Положение о реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних, выступающей в двух основных формах' возложения уголовной ответственности либо освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, каждая из которых, в свою очередь, делится еще на два вида первая - без применения наказания (условное осуждение) и с применением наказания; вторая - с применением собственно принудительных мер воспитательного воздействия и с помещением липа в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого 1ипа

2 Положение о невозможности применения к несовершеннолетним обязательных работ в связи с проблематичностью существования данного вида наказания в уголовном законе из-за конституционного запрета принудительного труда

3 Положение о необходимости возврата к первоначальной редакции ч 2 ст 88 УК (штраф мог быть назначен только при наличии самостоятельного заработка или наличия имущества, на которое могло бы п. возложено взыскание, у несовершеннолетнего), так как возложение штрафа на родителей или иных законных представителей осужденного противоречит основам назначения наказания.

4 Положение о необходимости изменения правил назначения наказания в виде лишения свободы (ч 6 с I 88 УК) несовершеннолетним

5. Положение о необходимости жесткого разделения оснований и условий освобождения от реализации уголовной ответственности. Центральным основанием является степень опасности личности

6. Положение о возможности освобождения от реализации уголовной ответственности несовершеннолетних только судом. Органы предварительного расследования не имеют права прекращать уголовное дело по нереабилитирующим обстоятельствам

7. Определение освобождения от реализации уголовной ответственности как отказа суда от применения к лицу, совершившему преступление, мер пресечения как формы реализации уголовной ответственности, наказания, судимости на основаниях и при условиях, предусмотренных уголовным законом.

8. Положение о нецелесообразности применения принудительных мер воспитательного воздействия к лицам, не достигшим возраста уголовной ответственности и к лицам с отставанием в психическом развитии, в связи с отсутствием виновности, преступления вообще и нереабилитирующих обстоятельств в частности.

9. Положение о совершенствовании механизма применения принудительных мер воспитательного воздействия. Предупреждение как принудительная мера воспитательного воздействия должно применяться только совместно с другими общими или специальными видами освобождения от реализации уголовной ответственности несовершеннолетних. Возложение обязанности возместить причиненный вред может носить только имущественный характер и может быть ограничено по максимуму размером причиненного вреда

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в системном рассмотрении уголовной ответственности, ее сущности, содержания и форм реализации, освобождения от реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних; анализе видов данного освобождения для совершенствования механизма освобождения несовершеннолетнего от реализации уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия или с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого •тала.

Выдвинутые в диссертационном исследовании предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства и судебной практики Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в ходе проведения учебного процесса

Апробация результатов исследования произведена на научных конференциях, проводимых в Красноярском государственном аграрном университете и в учебном процессе при чтении лекций по спецкурсу «Современные проблемы наук криминального цикла» для магистров юридического факультета Красноярского аграрного университета. По результатам исследования опубликовано четыре статьи.

Структура работы и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, пять частей, заключение, список использованной литературы и приложение. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК РФ

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы, ее научная разработанность, определяются объект и предмет, цели и задачи предлагаемого исследования, показана методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы работы, подчеркивается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, раскрыт основные положения, выносимые на защиту, формулируются данные об апробации результатов исследования и струкгуре диссертации.

Первая глава диссертации «Уголовная ответственность несовершеннолетних» посвящена анализу законодательной регламентации и теоретической разработанности вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних, вычленению связанных с этим проблем и их решению. Первая глава состоит из трех частей.

В части 1.1 рассматривается связь социальной, правовой и уголовной ответственности Учитывая, что и правовая, и уголовная ответственность по своим свойствам являются социальной ответственностью, их структура должна повторять последнюю Соответственно, уголовная ответственность может быть рассмотрена с двух сторон' как ретроспективная и как позитивная ответственность Автор считает, чю эти две стороны ответственности существуют параллельно. первая предехавляет собой ответственность перед социумом за свои проступки, а вторая - огветственность перед самим собой, то есть те положительные характеристики личности, которые выливаются, в конечном счете, в смягчающие обстоятельства и становятся основанием освобождения от уголовной ответственности.

При анализе понятия уголовной ответственности был установлен широкий диапазон мнений, который связан с определением уголовной ответ с [ценности различными учеными с разных позиций, характеризующих уголовную ответственность. Именно поэтому в работе предложено рассматривать уголовную ответственность в системной связи ее сущности (совокупности правоотношений с их правами и обязанностями при выполнении (не выполнении) социальных требований их субьектами), содержания (структуры) (совокупноеш внутренних составляющих позитивно-ретроспективного уголовного правоотношения, выраженных в определенном единстве) и форм реализации (способов существования и выражения уголовных правоотношений, в конкретном выражении -частично меры пресечения, ответственность без наказания, наказание и судимость) Каждая составляющая системы может быть самостоятельно определена Наиболее точным является определение уголовной ответственности с позиций ее сущности. В работе предложено определение, основанное на совокупности всех структурных элементов «Уголовная ответственность, являясь необходи-

мым элементом механизма уголовно-правового регулирования, представляет собой содержание возникающего в результате совершения преступления правоотношения между лицом, совершившим преступное деяние, и государством по поводу признания данного лица виновным в совершении преступления и применения к нему мер уголовно-правового характера».

В части 1.2 дается характеристика несовершеннолетнего как субъекта ответственности При этом автор придерживается мнения о необходимости жесткого разделения субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности, поскольку жестко разделены в реальном мире преступление и ответственность за него. Хотя значение субъекта преступления весьма специфично' он как стержень пронизывает преступление и является основой уголовной ответственности; вокруг него как спираль существует специфический субъект уголовной ответственности, выделенный по полу, возрасту, социальному статусу.

Возраст несовершеннолетнего в уголовном законе определен (ч. 1 ст. 87 УК), и автор не подвергает его сомнению, поскольку серьезных аргументов в пользу того или иного решения теории уголовного права за весь исторический период ее существования найти не удалось

Возраст несовершеннолетних в законе дифференцирован на две группы: достигших 14 лет и достигших 16 лет с соответствующей дифференциацией вменяемых видов преступлений При этом автор поддерживает позицию радикального сокращения видов преступления, вменяемых с 14 лет.

Здесь же анализируются психические особенности несовершеннолетнего, позволяющие охарактеризовать его как личность в недостаточной степени социально ориентированную, не обладающую достаточным социальным опытом, не способную поддерживать бесконфликтные отношения. Анализ особенностей несовершеннолетнего позволил автору поддержать высказанное в теории уголовного права мнение о возможности признания несовершеннолетних уменьшено вменяемыми (Н.С. Таганцев, П.И Люблинский и др) Тем более это относится к несовершеннолетним с отставанием в психическом развитии

В части 1 3 обращено, прежде всего, внимание на формулировку форм реализации уголовной ответственности в ч 2 ст 87 УК, которая признана в основном несостоятельной из-за смешения в одном ряду деления понятия принудительных мер воспитательного воздействия, наказания и освобождения от наказания. Автор пришел к выводу, что формами реализации уголовной ответственности несовершеннолетних являются либо освобождение от уголовной ответственности их, либо наказание в его безусловном или условном выражении Именно поэтому предложено сформулировать ч. 2 ст 87 УК в следующем виде: «К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены либо освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, либо наказание в его безусловном или условном выражении».

Анализ системы наказаний, применяемых к несовершеннолетним, привел автора к следующим выводам.

1 Вызывает сомнение введение в указанную систему обязательных работ в силу их неконституционности (в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ принудительный

труд запрещен) и бесплатного характера труда, тем более в отношении несовершеннолетних, как правило, не имеющих своего заработка Автор поддерживает высказанное в теории уголовного права мнение о неприемлемости применения обязательных работ к несовершеннолетним

2 Вызывает сомнение введение в указанную систему ареста из-за заложенных в нем противоречий (более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания с более жесткой карательной сущностью) и из-за отсутствия необходимости иметь в законе еще одну разновидность краткого срока лишения свободы.

3. Штраф признан соответствующим видом наказания Однако в работе подвергнуто критике изменение, внесенное Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года, в связи с исключением положения о необходимости применения штрафа к лицам, имеющим самостоятельный заработок или имущество, и введением возможности применения штрафа к родителям или иным законным представителям несовершеннолетнего, то есть к невиновным лицам. Нельзя забывать, что мы имеем дело с наказанием, которое не может быть применено к невиновным Именно поэтому автор предлагает вернуться к первоначальной редакции ч. 2 ст 88 УК

Кроме того, для несовершеннолетних закон предусматривает заниженный предел штрафа, что противоречит заложенной в систему наказаний тенденции -по иным видам наказаний, применяемым к несовершеннолетним и вообще (глава 9 УК), минимумы совпадают и только при применении штрафа и обязательных работ различаются. В связи с этим в работе предложено изменить минимум штрафа, предусмотренный ч 2 ст. 46 УК, привести его в соответствие с

4 2 с г 88 УК Аналогично с применением соответствующих норм следует поступить и относительно обязательных работ

В работе поддержана позиция, что при злостном уклонении от уплаты штрафа не должно производится взыскание на имущество несовершеннолетнего, а должен применяться другой вид наказания, предусмотренный санкцией (ч

5 ст 46 УК).

4 Автор считает исправительные работы ненадлежащим видом наказания в свя т с отсутствием в них карательной сущности, особенно на фоне новых законодательных изменений (ФЗ от 8 декабря 2003 года), которые носят скорее фискальный, нежели уголовно-правовой характер. Тем более, их не следует применять к несовершеннолетним, в этом автор солидарен с другими учеными

5 Автор поддерживает позитивное решение о применении к несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы и согласен с законодателем по поводу сокращения применения лишения свободы к несовершеннолетним

Однако при регламентации применения лишения свободы к несовершен-нолешим (ч 6 ст. 88 УК) возникли некоторые неточности В соответствии с законом дифференциация применения лишения свободы зависит от возраста виновного, впервые или не впервые совершено преступление, тяжести преступления. При шлковании данной статьи с детализацией оснований следует, что лишение свободы назначается на срок не свыше шести лет, если преступление небольшой или средней тяжести совершено лицом в возрасте до шестнадцати чет не впервые Но такого быть не может, поскольку по указанным разновидно-

стям преступлений возможно лишение свободы либо до 2 лет (небольшой тяжести преступления), либо до пяти лет (преступления средней тяжести) Также при точном толковании ч 6 ст 88 УК высвечивается еще одно недоразумение' лишение свободы назначается на срок до десяти лет, если лицо в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет совершило преступление небольшой тяжести не впервые И последнее недоразумение связано с тем, что лишение свободы назначается на срок до десяти лет за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого вне зависимости от того, впервые или не впервые оно совершено. Чтобы таких недоразумений толкования не возникало, нужно дополнить первое и второе предложения ч 6 ст 88 УК следующим - после термина «на срок» внести фразу «, соответствующий категории преступления или санкции, но. .»и далее по тексту

Гуманно поступает законодатель и при регламентации применения минимума лишения свободы в отношении несовершеннолетних («низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину» - ч б1 ст 88 УК) Однако прерогатива снижения наказания ниже низшего предела санкции принадлежит в уголовном законе ст 64 УК с ее базированием на исключительных обстоятельствах дела Решение вопроса по минимуму лишения свободы в отношении несовершеннолетних, по сути, является признанием несовершеннолетия исключительным обстоятельством дела. Именно поэтому автор предлагает создать в законе перечень исключительных обстоятельств дела, первым из которых будет несовершеннолетие виновного При этом мы получаем начало ясного и четкого перечня исключительных обстоятельств дела, упростим деятельность суда по установлению исключительных обстоятельств, что существенно облегчит правосудие.

В работе поддержана позиция законодателя по поводу отказа от дифференциации воспитательных колоний, поскольку это полностью соответствует тенденции на гуманизацию наказания в отношении несовершеннолетних и «Правилам Организации Объединенных Наций, касающимся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы»

Глава 2 «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних» состоит из двух частей.

В части 2 1 речь идет о становлении института освобождения от уголовной ответственности, его развитии и значении Прежде всего, выделение освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания потребовало решения вопроса о соотношении уголовной ответственности и наказания Кроме того, несмотря на противоречие освобождения от уголовной ответственности принципу неотвратимости наказания, оно оказалось жизнеспособным и соответствующим социальным требованиям учета личности виновного, благодаря чему в полной мере реализуется гуманизм уголовного права

Понимание освобождения от уголовной ответственности в полной мере зависит от того, как определяют отдельные авторы саму уголовную ответственность Отсутствие достаточно полной ясности в толковании уголовной ответственности в теории уголовного права приводит и к соответствующим дискусси-

ям по поводу определения понятия «освобождение от уголовной ответственности» В диссертации выделены три основные группы мнений по указанному поводу, в кругу которых отражены все позиции, анализ которых привел к следующим выводам

Во-первых, тесная связь анализируемой категории с уголовной ответственностью позволяет понимать ее как исключение при освобождении всех особенностей уголовной ответственности' соответствующих правоотношений, государственного взгляда на правоотношение как антисоциальное, форм реализации уголовной ответственности

Во-вторых, учитывая, что по сути своей уголовная ответственность есть правоотношение, освобождение от уголовной ответственности не может иметь место до возникновения этих правоотношений, в то же время правоотношения не могут быть реализованы при освобождении Именно поэтому и следует говорить не об освобождении от уголовной ответственности, а об освобождении от реализации уголовной ответственности.

Освобождение от реализации уголовной ответственности может быть полным или частичным. При полном освобождении речь должна идти об освобождении от всех форм реализации уголовной ответственности, начиная с исключения ареста и завершая исключением судимости; при этом речь идет об исключении тех правоотношений, которые связаны с реализацией уголовной ответственности, и сохранении тех правоотношений, которые свидетельствуют об осуждении лица от имени государства, существовании нереабилитирующих оснований При частичном освобождении от реализации уюловной ответственности лицо освобождается либо от наказания (полностью или частично), либо от судимости.

Таким образом, вся система освобождения от реализации уголовной ответственности представляет собой, а) полное освобождение от уголовной ответственности с реализованным арестом (ошибочное), б) полное освобождение от уголовной ответственности без ареста, в) частичное освобождение от уголовной ответственное га с полным освобождением о г наказания; г) частичное освобождение от уголовной ответственности с частичным освобождением от наказания; д) частичное освобождение от уголовной ответственности с освобождением только от судимости.

В-третьих, необходимо жестко разграничивать основания и условия освобождения Критический анализ позиций по данному вопросу привел автора к выводу, что основанием освобождения является только субъективная характеристика личности, которая свидетельствует о возможности исправления лица без реализации уголовной ответственности Объективные факторы при этом будут иметь значение постольку, поскольку они направлены на реализацию указанной субъективной характеристики личности Само по себе существование каких-либо объективных факторов вне связи с указанной субъективной характеристикой личности (например, преступления той или иной категории) не может быть признано основанием освобождения, поскольку оно возможно по всем категориям преступлений, а является лишь условием освобождения Именно поэтому в диссертации выражено согласие с теми авторами, которые

признают основанием освобождения от уголовной ответственности вывод о возможности исправления лица без реализации уголовной ответственности

При таком подходе снимается проблема дискреционности или императивности освобождения от реализации уголовной ответственности наличие основания (доказанности возможности исправления лица без реализации уголовной ответственности) и предусмотренных законом условий требует обязательного освобождения от реализации уголовной ответственности. В противном случае решение будет несправедливым

Однако обязательность освобождения потребует более жесткой дифференциации объективных «оснований» освобождения с более точным их соотнесением с субъективным основанием, поскольку уход от принципа неотвратимости уголовной ответственности при освобождении жестко обусловливает необходимость точного взвешивания социальной значимости тех или иных объективных факторов при их сопоставлении с возможностью исправления лица.

Анализ видов освобождения от реализации уголовной ответственности начат в диссертации с освобождения от наказания, предусмотренного ст 801 УК, которое до Федерального Закона от 8 декабря 2003 года признавалось освобождением от уголовной ответственности (ст 77 УК 1996 года первой редакции). По мнению диссертанта, данное изменение закона является малооправданным и лучше вернуться к первой редакции УК Остальные виды освобождения от реализации уголовной ответственности рассматриваются поверхностно и с традиционных позиций.

Одной из главных проблем освобождения от реализации уголовной ответственности является возможность досудебного освобождения Господствует в уголовном праве и в уголовном процессе позиция, допускающая досудебное освобождение На взгляд диссертанта, подобное неприемлемо по нескольким причинам: а) ст. 49 Конституции РФ требует считать невиновным лицо, в отношении которого виновность не доказана в предусмотренном законом порядке и не установлена «вступившим в законную силу приговором суда»; на этом фоне кажется странным и непоследовательным Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 года № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова»; б) с установлением вины связывает уголовную ответственность и ст. 5 УК РФ; в ч. 1 ст. 14 УК сказано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, то есть без виновности преступления не бывает; согласно главы 11 УК все виды освобождения связаны с совершенным преступлением, то есть орган, освобождающий от уголовной ответственности должен установить виновность и наличие преступления; нигде в уголовном законе не сказано о возможности досудебно! о освобождения от реализации уголовной ответственности, в) ч. 1 ст. 14 УПК РФ однозначно регламентирует вслед за Конституцией необходимость доказывания виновности в предусмотренном законом порядке и установления ее вступившим в законную силу приговором суда; г) нереабилитирукмций характер оснований освобождения в анализируемом случае требует обязательного установления виновности и преступления. Все сказанное свидетельствует о том, что до-

судебного освобождения от реализагщи уголовной ответственности на сегодня быть не может, поскольку оно в основном противоречит действующему законодательству.

На основе сказанного освобождение от реализации уголовной ответственности представляет собой отказ суда от применения к лицу, совершившему преступление, мер пресечения как формы реализации уголовной ответственности, наказания, судимости на основаниях и при условиях, предусмотренных уголовным законом.

При освобождении от реализации уголовной ответственности прекращаются почти все правоотношения, связанные с совершенным преступлением, кроме тех, которые необходимы для компенсации уже причиненного ущерба.

Часть 2.2 разделена на два параграфа. В § 2.2.1 речь идет о влиянии особенностей личности несовершеннолетнего при совершении ими преступления на формы реализации уголовной ответственности, что приводит к существенному смягчению уголовно-правового воздействия и что сложилось исторически Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года впервые в российском законодательстве выделили специальный раздел, регулирующий особенности ответственности несовершеннолетних, чего теория уголовного права требовала довольно давно и что соответствует Пекинским Правилам Уголовный Кодекс РФ 1996 года обоснованно пошел по этому же пути.

Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года в первоначальную редакцию раздела об ответственности несовершеннолетних были внесены изменения, сущностно меняющие подходы к их ответственности (указание на приоритетность применения принудительных мер воспитательного воздействия), хотя, к сожалению, на структуру раздела это не повлияло.

Правовая природа применения принудительных мер воспитательного воздействия исследуется в работе на основе предложенного в теории уголовного права выделения правовой природы норм, устанавливающих возможность применения указанных мер, и правовой природы самих мер.

При рассмотрении правовой природы норм, устанавливающих возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия, возникает главная проблема - относятся ли анализируемые меры к формам реализации уголовной ответственности или они располагаются за ее пределами. Критический анализ существующих в теории уголовного права мнений позволил отметить, что они в значительной части базируются на ч 2 ст. 2 УК РФ, которая предусматривает наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, вместо критического осмысления данной нормы. На основании анализа автор примкнул к позиции ученых, рассматривающих указанные меры в качестве мер безопасности, располагающихся за пределами уголовной ответственности, поскольку формы реализации уголовной ответственности связаны с уголовной ответственностью, тогда как принудительные меры воспитательного воздействия связаны с освобождением от уголовной ответственности. Указанные факторы располагаются на различных уровнях и исключают друг друга Меры безопасности как меры государственного принуждения не меняют своей сущ-

ности в зависимости от органа, их применяющего (то ли это комиссия по делам несовершеннолетних, то ли суд)

Отсюда меры воспитательного воздействия приобретают двойственный характер с одной стороны, они имеют педагогическую сущность, с другой стороны, им свойственна принудительная сущность, вызванная необходимостью сохранения контроля поведения лица, совершившего преступление В 01личие от наказания принудительные меры воспитательного воздействия не влеку! судимости, назначаются постановлением судьи, не являются карой Таким образом, по своей сущности принудительные меры воспитательного воздействия являются не карательными принудительными социально-педагогическими и специально-профилактическими мерами

Соответственно, при применении принудшельных мер воспитательного воздействия общество стремится достичь целей исправления несовершеннолетнего и специальной превенции его поведения

Что касается принудительных мер воспитательного воздействия, то здесь встает проблема их досудебного применения В теории уюловного права высказана позиция о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия на стадии предварительного расследования, с которой мы не можем согласиться в первую очередь в связи с противоречием ее закону.

Однако и закон в данном случае несовершенен. Дело в том, что ч.1 ст 427 УПК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ) разрешено досудебное прекращение уголовного преследования (соответственно, досудебное освобождение от реализации уголовной ответственности) с вынесением вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия в суд, с чем мы не можем согласиться Законодатель должен был помнить, что здесь он столкнулся с нереабилитирующими основаниями освобождения от реализации уголовной ответственности, наличие которых требует установления виновное!и и наличия преступления (это может сделать только суд, но ни в коем случае - органы предварителыюго расследования), что здесь он вошел в противоречие с Конституцией РФ, с действующим уголовным законом и со ст. 14 УПК Именно поэтому органы предварительного расследования не могут прекращать ую-ловное преследование с освобождением лица от реализации уголовной ответственности На наш взгляд, коль скоро органы предварительного расследования все равно обращаются в суд с ходатайством о применении принудительных мер воспитательного воздействия, объем такою ходатайства должен быть расширен вопросом о прекращении уголовного преследования и освобождении несовершеннолетнего от реализации уголовной ответственности, чш полностью соответствовало бы действующему законодательству и не вызывало бы не нужных дискуссий в теории уголовного права и уголовного процесса Отсюда в работе предложено исключить из ч 1 ст 427 УПК и других сопутствующих норм фразу «о прекращении уголовного преследования и», оставив с некоторыми изменениями законодательно обоснованную фразу «обязаны вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и» и далее по тексту.

При исследовании вопроса возникла еще одна проблема - соотношения применения общих и специальных норм об освобождении от реализации уголовной ответственности В целом господствует позиция, согласно которой к не-совершеннолептим можно применять и те и другие нормы Разногласия возникают по одному аспекту применяют к несовершеннолетним либо тс, либо другие или же и те и другие в совокупности Анализ ситуации позволил автору примкнуть к первой позиции, поскольку и те и другие нормы создают единое целое, в котором общие нормы являются более мягкими, а специальные более жесткими Соответственно, они рассчитаны на разные категории несовершеннолетних В иротивном случае освобождение от реализации уголовной ответственности несовершеннолетних было бы более строгим, чем в отношении взрослых, соответственно, не гуманным и не справедливым Таким образом, все несовершеннолетние по своим субъективным характеристикам разделяются на две группы требующие применения общих норм и требующих применения специальных норм с жестким разграничением их характеристик, то есть при применении специальных норм не могут быть учтены основания и условия, свойственные общим нормам

Принудительные меры воспитательною воздействия при их систематическом неисполнении могут быть отменены по представлению специальных органов К таким органам могут быть отнесены комиссии но делам несовершеннолетних, отделы (отделения) профилактики правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел; образовательные учреждения, где обучается несовершеннолетний правонарушитель, специальные учебно-воспитательные учреждения открытого типа

В диссертации анализируется также применение принудительных мер воспитательного воздействия к лицам в возрасте от 18 до 20 лет (ст 96 УК) со всеми особенностями такого применения

В § 2 2.2 прежде всего рассматривается место освобождения от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК) в системе освобождения от наказания вообще 11ризнано, что к несовершеннолетним могут быть применены и виды освобождения от наказания, носящие общий характер (замена наказания более мягким, освобождение по болезни и I д) Освобождение от наказания несовершеннолетних, предусмотренное ст. 92 УК, является особым видом освобождения от наказания, характеризующееся заместительностью (вместо наказания применяются меры безопасности), досрочностьго (меры безопасности применяются до полного отбытия наказания), условное шо (освобождение от наказания может быть отменено с возвращением к наказанию), дискреционностью (освобождение - право, а не обязанность суда), ограниченное 1ью по кругу преступлений

При этом основанием освобождения является совокупность просоциаль-ных характеристик личности несовершеннолетнего, позволяющих судить о возможности его исправленич без дальнейшею применения наказания Данное основание освобождения по своим качешвенно-количественным характеристикам должно бы гь менее просоциально, чем качественно-количественный харак-

теристики личности при освобождении от реализации уголовной ответственности и при освобождении от наказания, носящем общий характер.

Строго говоря, основания освобождения от наказания по своим просоци-альным свойствам должно быть ранжировано на пяти уровнях - требующие применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК), требующие помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытою типа (ч 2 С! 92 УК), требующие применения условно-досрочного освобождения (ст 93 УК), требующие применения условного осуждения (с г. 73 УК), требующие применения иных общих видов освобождения от наказания. Однако к такому ранжированию ни теория уголовного права, ни законодатель, ни судебная практика на сегодняшний день пе готовы.

В главе 3 «Виды и практика применения принудительных мер воспитательного воздействия» прежде всего, отмечена двойственность законодательного подхода к принудительным мерам воспитательного воздействия, с одной стороны, законодатель разделяет принудительные меры воспитательного воздействия и помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытою типа (ч. 2 с I 87 УК), с другой стороны, признает последнее разновидностью принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 92 УК). При написании I лавы 3 автор исходил из положений ч. 2 ст. 92 УК

Анализ видов принудительных мер воспитательного воздействия сопровожден исследованием местной и опубликованной судебной практики. Не вошедшая в основной текст работы в связи с ее ограниченностью судебная прак-1ика вынесена в Приложение к диссертации

При анализе предупреэюдеиия как вида принудительных мер воспитательного воздействия автор присоединяется к высказанному в теории уголовного права мнению о его малой эффективности и необходимости применять его только в совокупное 1 и с дру1 ими мерами

Передача лица под надзор родителей или лиц, их заменяющих требует особо внимательного к себе 01 ношения в связи с некоюрой утратой семьей своего антикриминогенного потенциала, что отмечено и в ФЗ от 24 июня 1999 юда № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», который определяет семью, находящуюся в социально опасном положении Соответственно, можно применять данную меру только в том случае, если родители или лица, их заменяющие, способны оказать положительное влияние на несовершеннолетнего. Данная мера не может быть применена к лицам, находящимся в браке Лицо может быть передано под надзор не только физическим лицам, но и определенным организациям.

Обязанность загладить причиненный вред может быхь возложена на лицо с учетом его имущественного положения или наличия трудовых навыков При этом обязанность принесения публичного извинения может быть вошожена только как сопутствующая за1 лаживанию вреда Автор согласен с законодателем, который не ограничивает применение анализируемой меры каким-либо возрастом несовершеннолетнего и каким-либо размером причиненного вреда Данная мера применяется крайне редко (6,7 % случаев)

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего является одной из наиболее эффективных мер, поскольку позволяет оградить несовершеннолетнего от негативных влияний со стороны Однако таковое возможно только при четком установлении отрицательно влияющих факторов, чего суды, по нашему исследованию, не делают, соответственно, не применяют ограничение досуга К особым требованиям отношение практики несколько иное' например, суды иногда предъявляют требование трудоустроиться (13,2 % случаев).

Помещение в специальные учебно-воспитатепъные учреждения закрытого типа характеризуется следующим Прежде всего, к таким учреждениям относятся специальные общеобразовательные школы закрытого типа, специальные профессиональные училища закрытого типа, специальные (коррекцион-ные) образовательные учреждения закрьп ого типа Все они имеют специальные условия содержания' охрану территории учреждения и материальных ценностей, организацию безопасных условий содержания воспитанников; временную изоляцию воспитанников, исключающую возможность их ухода с территории учреждения по собственному желанию; круглосуточное наблюдение и кон-гроль воспитанников, в том числе во время, отведенное для сна; проведение выборочного досмотра вещей воспитанников, поступающих им посылок, бандеролей, передач

Одной из главных проблем, на взгляд диссертанта, является решение законодателя направлять в анализируемые учреждения несовершеннолетних в возрасте от 11 до 14 лет (ФЗ РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 с последующими дополнениями и изменениями 1996 г, 2003 г), если такие лица не подлежат уголовной отве!С1вснности вследствие отеу!С1вия надлежащего возраста или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством В результате закон применяет меры безопасности к невиновно действующим лицам, что является недопустимым и чрезмерно предвзятым, поскольку ничего подобного он не допускает относи 1ельно взрослых, действующих невиновно В диссершции предлагается законодательно запретить направление в анализируемые учреждения невиновно действующих несовершеннолетних.

В диссертации анализируются и иные вопросы, связанные с учреждениями закрытого типа, но, как правило, с традиционных позиций

В заключении подводятся итоги рассмотрения освобождения от реализации уголовной ответственности несовершеннолетних Выдвинуты предложения по определению уголовной ответственности и по формам ее реализации, в том числе в отношении несовершеннолетних В связи с приоритетностью применения принудительных мер воспитательного воздействия, предложено измени 1ь структуру главы 14 УК РФ На практике наоборот применение принудительных мер воспитательного воздействия сокращается Приведение к однозначному соотношению принудительных мер воспитательного воздействия требует изменения структуры ст 90 УК Освобождение от реализации уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия будет эффективным юлько при комплексном подходе к решению всех проблем

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Моисеенко Я В. Некоторые аспекты применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним / Я.В.Моисеенко, А Н.Попов // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности в России на современном этапе / Под ред Л H Попова. Краснояр. гос аграрный ун-т, 2002.-С. 79-81.

2. Моисеенко Я.В Позитивный и ретроспективный аспекты уголовной ответственности / Я В Моисеенко // Закон и общество история, проблемы, перспективы. / Материалы межвузовской студенческой научной конференции (апрель 2005). - Красноярск: Краснояр. гос атрарный ун-т, 2005 - С. 107 - 108

3. Моисеенко Я В. Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних / Я В Моисеенко // Аграрная наука на рубеже веков. Материалы региональной научно-практической конференции (30 ноября 2005 г) - Красноярск: Краснояр гос аграрный ун-т, 2006 С 197-200

4. Моисеенко Я.В Несовершеннолетний как субъект ответственности / Я В Моисеенко//Вестник КрасГАУ. 2006 №10.-С 418-422

ЯОО G^

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Моисеенко, Яков Вячеславович, кандидата юридических наук

Введение;

Глава 1. Уголовная ответственность несовершеннолетних

1.1. Понятие уголовной ответственности и ее соотношение с наказанием

1.2. Несовершеннолетний как субъект ответственности

1.3.'Формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних

Глава 2. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

2.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности

2.2. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

2.2.1. Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

2.2.2. Особенности освобождения от наказания несовершеннолетних

Глава 3. Виды и практика применения принудительных мер воспитательного воздействия

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних"

Актуальность темы исследования. Вопросами уголовной ответственности и освобождения от нее вообще и, в частности, применительно к несовершеннолетним теория уголовного права занимается постоянно. Тем не менее, при исследовании данного вопроса остается еще много проблем, требующих разрешения.

Основные проблемы заключаются в следующем. Не совсем точен законодатель в построении системы главы 14 УК.

Возникли определенные противоречия в уголовном законе по регламентации применения мер воспитательного воздействия (соотношение ч. 2 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 УК).

Небесспорной является система наказаний, которая может быть применена к несовершеннолетним (ст. 88 УК).

Не совсем точен законодатель в регламентации применения лишения свободы к несовершеннолетним (ч. 6 ст. 88 УК).

Судебная практика последних лет по исследованиям отдельных авторов (Г.И.Забрянский, В.М.Бехтерев) показывает, что по России только в отношении около 15 - 25% несовершеннолетних применяется освобождение от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия. По Красноярскому краю эти показатели еще ниже: в 1999 году удельный вес таких лиц по отношению к общему числу несовершеннолетних, дела по преступлениям которых рассматривались судом, составил 4,8%, в 2000 году - 4,0%, в 2001 году -4,2%, в 2002 году - 3,4%, в 2003 году - 4,1% (данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Красноярском крае).

В теории уголовного права до сих пор нет единства по определению уголовной ответственности и ее структуры, в том числе и в отношении несовершеннолетних.

Все настойчивее развивается дискуссия о соотношении субъекта преступ-j ! ления и субъекта уголовной ответственности; при этом все устойчивее неприемлемые предложения об объединении этих понятий.

Остается спорным вопрос о соотношении несовершеннолетия лица с его вменяемостью.

Дискуссионным также является вопрос о формах реализации уголовной ответственности и видах освобождения от уголовной ответственности.

Отсутствует единство мнений по поводу оснований освобождения от уголовной ответственности, в том числе, несовершеннолетних, а также по поводу возможности досудебного освобождения от уголовной ответственности.

Отсутствует единство мнений по поводу оснований освобождения от наказания несовершеннолетних.

Существуют и другие проблемы. Все изложенное показывает актуальность избранной темы и необходимость ее исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Сложность и широта избранной темы предполагает анализ научной разработанности ее на нескольких уровнях.

Так, вопросы уголовной ответственности и наказания, в том числе в отношении несовершеннолетних были рассмотрены в работах З.А. Астемирова, Л.В. Багрий-Шахматова, Б.Т. Базылева, А. Богдановского, Я.М. Брайнина, С.Н. Бра-туся, И.М. Гальперина, В.И. Горобцова, Г.И. Забрянского, Л.М. Карпеевой, И.И. Карпеца, М.П. Карпушипа, В.И. Курляндского, И.Я. Козаченко, Т.А. Лес-ниевски-Костаревой, В.А. Лукьянова, Б.С. Маньковского, А.И. Марцева, Э.Б. Мельниковой, А.К. Музеника, И.С. Ноя, H.A. Огурцова, B.C. Орлова, A.B. Наумова, В.Г. Павлова, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, А.И. Санталова, О.Д. Ситковской, H.A. Стручкова, А.Н. Тарбагаева, В.А. Уткина и других.

Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе, в отношении несовершеннолетних были основой исследования или его частью в работах В.А. Авдеева, Х.Д. Аликперова, Т.Ж. Атжанова, P.A. Базарова, JI.В. Головко, B.C. Егорова, С.И. Зельдова, С.Г. Келиной, Е.А. Леонтьевско-го, В.В. Мальцева, A.A. Примаченка, Ç.H. Сабанина, А.Я. Тупицы, Н.К. Семер-невой, В.В. Скибицкого и других. ;

Значительный вклад в разработку проблематики видов освобождения от реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, в том числе с применением мер воспитательного воздействия внесли В.И. Арькова, A.B. Грошев, Г.Б. Виттенберг, Д.В. Карелин, А.Е. Меркушов, C.B. Стецура, A.B. Су-хомлинский, Н.В. Угольникова, Н.В. Щедрин и другие.

Благодаря проведенным исследованиям проблематика анализируемой темы в определенной части исчезает. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних становится все более разработанным, понятным и приемлемым для практики. Тем не менее, в исследуемой тематике остается еще достаточно много проблем, о чем указано при анализе актуальности, которые требуют дальнейшего рассмотрения и решения. Именно этому автор и посвятил свою работу.

Цель исследования. Уточнение понятия, правовой природы и механизма освобождения несовершеннолетних от реализации уголовной ответственности для совершенствования уголовного закона и судебной практики.

Основные задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: а) определение понятия уголовной ответственности; б) установление взаимовлияния среды и несовершеннолетия виновного; в) установление видов освобождения несовершеннолетнего виновного от реализации уголовной ответственности; г) соотношение принудительных мер воспитательного воздействия и помещения в специальные воспитательные учреждения; д) установление юридической природы принудительных мер воспитательного воздействия; е) установления обоснованности выделенных в законе видов принудительных мер воспитательного воздействия; ж) анализ существующей судебной практики применения принудительных мер воспитательного воздействия; з) формулирование предложений по совершенствованию законодательной и правоприменительной практики.

Предмет исследования включает: 1) нормы уголовного закона, касающиеся уголовной ответственности и освобождения от нее несовершеннолетних, 2) нормы конституционного, гражданского и уголовно-процессуального права, относящиеся к объекту исследования, 3) судебную практику судов Российской Федерации, в том числе Красноярских судов и мнение работников правоохранительных органов, 4) научные исследования проблем указанного объекта: монографии, диссертации или их авторефераты, статьи, учебную литературу.

Методологическая основа исследования базируется на общенаучных, частнонаучных и специальных методах познания социально-правовой действительности. К первым можно отнести анализ и синтез, сравнение, системный и структурный подходы, индукцию, дедукцию и т.д.; ко вторым - формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой; к третьим - социологический метод познания. В качестве приоритетного выступает диалектический метод познания с его составляющими.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международное уголовное право, уголовное законодательство России в историческом развитии, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, иное законодательство России, уголовное законодательство зарубежных стран.

Эмпирическая основа исследования. В качестве эмпирической основы исследования выступают: практика Верховного Суда РФ, Конституционного суда РФ, данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Красноярском крае, результаты опроса сотрудников правоохранительных органов.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых на защиту. Теоретической базой исследования стали работы авторов, указанных выше при анализе состояния научной разработанности проблем освобождения несовершеннолетних от реализации уголовной ответственности. Кроме них автор опирается на теоретические исследования по теории права, теории уголовного процесса и теории науки социального управления. Комплексность изучения литературных источников и судебной практики позволили автору прийти к обоснованным и достоверным научным обобщениям, законодательным и практическим рекомендациям.

Научная новизна работы заключается в самостоятельном комплексном исследовании рассматриваемых проблем. Рассмотрев уголовную ответственность как систему сущности, содержания, структуры и формы реализации, у каждой части которой может быть свое определение уголовной ответственности; автор уточняет понятие уголовной ответственности. При анализе несовершеннолетия предложено признавать данное состояние уменьшенной вменяемостью в различных степенях в соответствии с возрастом лица и с последующей дифференциацией ответственности и освобождения от нее.

Предложено ввести в уголовный закон вместо существующего «освобождение от уголовной ответственности» «освобождение от реализации уголовной ответственности», уточнена классификация освобождения от уголовной ответственности, сформулировано новое определение освобождения от реализации уголовной ответственности.

Автором предложено изменить структуру главы 14 УК в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года.

Высказано предложение о частичном изменении ч. 1 ст. 427 УПК.

В работе сформулированы предложения, позволяющие | повысить эффек ! тивность применения принудительных мер воспитательного воздействия. I

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Положение о реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних, выступающей в двух основных формах: возложения уголовной ответственности либо освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, каждая из которых, в свою очередь, делится еще на два вида: первая - без применения наказания (условное осуждение) и с применением наказания; вторая - с применением собственно принудительных мер воспитательного воздействия и с помещением лица в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

2. Положение о невозможности применения к несовершеннолетним обязательных работ в связи с проблематичностью существования данного вида наказания в уголовном законе из-за конституционного запрета принудительного труда.

3. Положение о необходимости возврата к первоначальной редакции ч. 2 ст. 88 УК (штраф мог быть назначен только при наличии самостоятельного заработка или наличия имущества, на которое могло быть возложено взыскание, у несовершеннолетнего), так как возложение штрафа на родителей или иных законных представителей осужденного противоречит основам назначения наказания.

4. Положение о необходимости изменения правил назначения наказания в виде лишения свободы (ч. 6 ст. 88 УК) несовершеннолетним.

6. , Положение о возможности освобождения от реализации уголовной

I { ответственности несовершеннолетних только судом. Органы предварительного расследования не имеют права прекращать уголовное дело по нереабилитирующим обстоятельствам.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в системном рассмотрении уголовной ответственности, ее сущности, содержания и форм реализации, освобождения от реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних; анализе видов данного освобождения для совершенствования механизма освобождения несовершеннолетнего от реализации уголовной ответственности с применением принудительных мер воею питательного воздействия или с помещением в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа.

Выдвинутые в диссертационном исследовании предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства и судебнрй практики. Основные положения диссертационного исследования могут быть использова-• ны в ходе проведения учебного процесса.

Апробация результатов исследования произведена на научных конференциях, проводимых в Красноярском государственном аграрном университете Ь ив учебном процессе при чтении лекций по спецкурсу «Современные проблемы наук криминального цикла» для магистров юридического факультета Красноярского аграрного университета. По результатам исследования опубликовано четыре статьи.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Моисеенко, Яков Вячеславович, Красноярск

Заключение

Системный анализ уголовной ответственности, освобождения от ее реализации, в том числе в отношении несовершеннолетних, применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним прояснил старые и проявил новые проблемы, которые в силу способностей автора были разрешены.

Рассмотрение теоретико-правовых и законодательных положений, относящихся к освобождению несовершеннолетнего от реализации уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия позволяет сделать ряд выводов.

Реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть выражена не столько карательным воздействием на него, сколько коррекцией социального окружения и устранением последствий его недостаточной социализации. Поэтому в уголовном законодательстве совершенно правильно определен приоритет применения принудительных мер воспитательного воздействия перед наказанием.

Установленный законодателем срок для рассматриваемых принудительных мер воспитательного воздействия является целесообразным, так как позволяет в полной мере применить к подросткам данную не карательную меру уголовно-правового воздействия до достижения ими совершеннолетия.

Недостаточно разработанным на законодательном уровне выглядит порядок назначения принудительных мер воспитательного воздействия.

Поскольку законодатель относит помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа к числу принудительных мер воспитательного воздействия, то было бы целесообразным ввести данную меру в перечень принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.

В последние годы наметился спад в применении рассматриваемого вида освобождения от реализации уголовной ответственности. Тенденция к увели

179 > ченик|) применения общих видов освобождения о! реализации уголовной ответственности несовершеннолетних свидетельствует |о положительных изменениях в правоприменительной практике. !

В Красноярском крае правоприменитель гораздо реже, чем по России, применяет принудительные меры воспитательного воздействия. Региональная практика свидетельствует о том, что применение в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного воздействия оказалось в большинстве случаев неэффективным.

На практике ощущается острая необходимость в регламентировании порядка и условий исполнения рассматриваемых принудительных мер.

В целом же полагаем, что применение принудительных мер воспитательного воздействия при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности будет эффективным только при условии комплексного подхода к решению обозначенных проблем, как на законодательном уровне, так и на правоприменительном.

180

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних»

1. Нормативный материал

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 февраля 2005 года)

3. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

4. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990 г. №45. Ст. 955.

5. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959 г. № 1. Ст. 6.

6. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

7. Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. № 20(181).

8. Инструкция по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних. Утверждена приказом МВД РФ от 26.05.2000. № 569 // Правовое регулирование деятельности органов внутренних дел. Сборник нормативных правовых актов в трех томах. Т. 1 М., 2001.

9. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), приняты на 96-м пленарном заседании ООН в 1985 г. // Советская юстиция, 1991. № 12.

10. Российское законодательство Х-ХХ веков. М. 1986, т. 4.

11. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1953. № 7.

12. СЗ РСФСР, 1918. № 16.Ct.227.12. СЗ СССР. 1935. № 19.

13. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

14. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.1181 J

15. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст.150. |I

16. Собрание законодательства Российской Федераций 1996. № 25. Ст. 2954.

17. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1.

18. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

19. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2892.

20. Собрание законодательства Российской Федерации.2003. № 28. Ст. 2880.

21. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.

22. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2892.

23. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.

24. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.1. Практика

25. Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5.

26. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 -1986. М., 1987.

27. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 19241952 гг.

28. Угол, дело № 1-276/99. Архив суда Советского района г. Красноярска, 1999 г.

29. Угол, дело № 1-160/99. Архив суда Советского района г. Красноярска, 1999 г.

30. Угол, дело № 1-31/00. Архив суда Советского района г. Красноярска, 2000 г.

31. Угол, дело № 1-470/01. Архив суда Советского района г. Красноярска, 2001 г.

32. Угол, дело № 1-272/01. Архив суда Советского района г. Красноярска, 2001 г.

33. Угол, дело № 1-144/02. Архив суда Советского района г. Красноярска, 2002 г.1. Специальная литература

34. Авдеев, В.А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних: Дисс. . доктора юрид. наук / В.А.Авдеев. -Екатеринбург, 2002.

35. Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Т. 1. / С.С.Алексеев. -Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972. 396 с.1. J 183

36. Аликперов, Х.Д. рсвобождение от уголовной ответственностей (уголовно-правовые аспекты) / Х.Д.Аликперов. М.: ИПКРК ГП РФ, ¡1999. -127 с. | !

37. Аликперов, X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних / X.Аликперов // Законность. 1999. - № 9. - С. 11 - 14.

38. Аликперов, Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности / Х.Д. Аликперов. Москва-Воронеж: ИПКРК ГП РФ, 2001.- 128 с.

39. Астемиров, 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних / 3.А.Астемиров. М.: Высшая школп МВД СССР, 1970. -125 с.

40. Арькова, В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним / В.И.Арькова. Иркутск: Иркутский госуниверситет, 1978. - 57 с.

41. Атжанов, Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности: По законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук / А.Т.Атжанов. Челябинск, 1998.

42. Багрий-Шахматов, JI.B. Уголовная ответственность и наказание / Л.В.Багрий-Шахматов. Минск: Вышеэйшая школа, 1976. - 383 с.

43. Базаров, P.A. Совершенствование уголовно-правового воспитания несовершеннолетних в свете нового УК России / Р.А.Базаров, А.В.Гро-шев. Челябинск: Юридический мир, 1997. - 125 с.

44. Базаров, P.A. Освобождение от уголовной ответственности и наказания / Р.А.Базаров, К.В. Михайлов. Челябинск: Юридический мир, 2001.

45. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность / Б.Т.Базылев. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. - 120 с.

46. Бакаева, A.A. О мерах по совершенствованию правового обеспечения профилактики правонарушений несовершеннолетних / А.А.Бакаева // Российский следователь. 2003. - №5.

47. Барабаш,-А.С. ение уголовных дел в стадииного расследования в связи с применением мер административного взыскания: Автореф. дис.канд. юрид. наук. / А.С.Барабаш. Л., 1982. - 17 с.

48. Богдановский, А. Молодые преступники, вопрос уголовного права и уголовной политики / А.Богдановский. СПб.: Типография А. Мориге-ровского, 1871. - 301 с.

49. Божьев, В: Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / В.Божьев // Российская юстиция. 1996. - № 5. - С. 21

50. Бойков, А. Применение законодательства об освобождении от уголовной ответственности / А.Бойков, В.Протченко // Советская юстиция. -1986. -№7.

51. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я.М.Брайнин. М.: Юридическая литература, 1963.-276 с.

52. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. М.: Юридическая литература, 1976. - 216 с.

53. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н.Братусь // Советское государство и право. 1967. - № 7.

54. Будзинский, С. Начала уголовного права / С.Будзинский. Варшава,

55. Венгеров, А.Б. Теория государства и права / А.Б.Венгеров. М.: Юриспруденция, 2000. - 521 с.

56. Виттенберг, Г.Б. Строго соблюдать законность в деятельности комиссий по делам несовершеннолетних / Г.Б.Виттенберг // Советская юстиция. 1965. -№ 15.

57. Гаверов, Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников / Г.С.Гаверов. Иркутск: Издательство Иркутского университета,22.1870.1986.-231 с.

58. Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР / И.А.Галаган. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976. 252Î с. I

59. Гальперин, И. М. Наказание: социальные функции, практика применения / И.М.Гальперин. М.: Юридическая литература, 1983. - 204 с.

60. Головко, JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В.Головко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 542 с.

61. Головко J1.B. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий / Л.В.Головко // Государство и право. 2000. - № 6. С. 41 - 51.

62. Горобцов, В. И. О формах реализации уголовной ответственности / В.И.Горобцов // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск.: Красноярская высшая школа МВД России, 2000.

63. Горобцов, В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия / В.И.Горобцов. Орел: Высшая школа МВД РФ, 1995. - 164 с.

64. Дурманов, Н.Д. Понятие преступления / Н.Д.Дурманов. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 316 с.

65. Егоров, B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / B.C. Егоров. М., 2002.

66. Забрянский, Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статйстико-криминологическое исследование) / Г.М.Забрянский. М.: Рудомино, 2000. - 198 с.

67. Загородников, Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений / Н.И.Загородников // Советское государство и право. 1963. - № 11. - С. 85 - 89. 1

68. Зельдов, С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания / С.И.Зельдов. М. Юридическая литература, 1982. - 136 с.

69. Ибрагимова, A.M. Система и виды наказаний несовершеннолетних / А.М.Ибрагимова. Махачкала, 1999.

70. Ибрагимова, A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним: Дисс. . канд. юрид. наук. / А.М.Ибрагимова. Махачкала, 2000.

71. Игнатов, А.Н. и др. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации / А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков, Э.Ф. Побегайло и др. // Советская юстиция. 1992. - № 3. - С. 2 - 3.

72. Игнатов, А. Н., Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть / А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков. М.: Юристь, 2001. - 507 с.

73. Карелин, Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в свете формирования ювенальной юстиции / Д.В.Карелин. Томск: Издательство Томского университета, 2001. - 125 с.

74. Карнеева, JI.M. Привлечение к уголовной ответственности / Л.М.Карнеева. М.: Юридическая литература, 1971. - 133 с.

75. Карпец, И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И.Карпец. М.: Юридическая литература, 1973. -288 с.

76. Карпушин, М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П.Карпушин, В.И.Курляндский. М.: Юридическая литература, 1984. -231 с.

77. Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г.Келина. М.: Наука, 1974. - 232 с.

78. Ключинская, Л.А. Комиссия по делам несовершеннолетних / Л.А.Ключинская. Рига: Латвийское государственное издательство, 1971. -60 с.187

79. Кобзарь, И.А. Уголовная ответственность и наказание несове^шен-^ нолетних по новому уголовному законодательству: Дисс. канд. юрид.наук. / И.А.Кобзарь. М., \ 998. 21 с. !

80. Ковалев, М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации / М.И.Ковалев. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1977. - 80 с.

81. Козаченко, И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения / И.Я.Козаченко. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1987.-48 с.

82. Козлов, А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций /

83. A.П.Козлов. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1998.-406 с.

84. Щ 61. Козлов, А.П. Понятие преступления / А.П.Козлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 817 с.

85. Колоколов, Г. К учению о покушении / Г.Колоколов. М., 1884.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая часть / под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: Инфра.М.-Норма, 1996.-304 с.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко. М.: Спарк, 2000. - 862 с.

88. Косова, С.А. О некоторых вопросах практики освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания в связи сщ применением принудительных мер воспитательного воздействия /

89. С.А.Косова // Законодательство. 1998. - № 1. - С. 60 - 65.

90. Краткий словарь иностранных слов. М.: Советская энциклопедия, 1968.-384 с.

91. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология /

92. B.Н.Кудрявцев. М.: Наука, 1982. - 288 с.

93. У ' 68. Курс советского уголовного права. Т.1 /под ред. Н.А. Беляева, М.Д.

94. Шар городского. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968. - 646 с.i 188 J69. jKypc уголовного права. Общая часть. Том |, 2 / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. - 5178, 378 с.

95. Леонтьевский, Е.А. Освобождение от уголовной ответственности: Проблема обеспечения законности процессуальных рещений: Дисс. канд. юрид. наук. / Е.А.Леонтьевский. Самара. 2002. - 19 с.

96. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А.Лесниевски-Костарева. М.: Норма, 1998. - 288 с.

97. Лукьянов, В.А. Ответственность (философский и уголовно-правовой аспекты): Дис. канд. юрид. наук. / В.А.Лукьянов. Екатеринбург. 1999.-21 с.

98. Люблинский, П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905 1915) / П.И.Люблинский. - Пг.: Сенатская типография, 1915. - 379 с.

99. Мальцев, В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве / В.В.Мальцев. Волгоград: ВА МВД России, 2004.-210 с.

100. Маньковский, Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве / Б.С.Маньковский. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1949. -124 с.

101. Марцев, А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений / А.И.Марцев. Омск: Научно-исследовательская и редак-ционно-издательсткая группа, 1973. - 96 с.

102. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция / Э.Б.Мельникова // Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2001.

103. Меркушов, А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних / А.Е.Меркушов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 6. - С. 18 - 24.189

104. Меркушов, Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / Д.Меркушов // Российская юстиция 2000.-№6.-С. 8-10. I I1.!

105. Молодцов, A.C. Уголовная ответственность: понятие, дифференциация / А.С.Молодцов // Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Самара: Самарский госуниверситет, 1992. - 193 с.

106. Музеник, А.К. Дифференциация уголовной ответственности и: формы и виды / А.К.Музеник // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Часть 3. - Томск: Издательство Томского университета, 1998.

107. Музеник, А. К. Сущность, содержание и форма уголовной ответственности / А.К.Музеник // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Часть 3. - Томск: Издательство Томского университета, 1998.

108. Музеник, А.К. Стадии реализации уголовной ответственности / А.К.Музеник // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. Часть 3. - Томск: Издательство Томского университета, 2000.

109. Ной, И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве / И.С.Ной. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1962. -193 с.

110. Ной, И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий / И.С.Ной // Советское государство и право. 1982. - № 7.

111. Ной, И.С. Методологические проблемы советской криминологии / И.С.Ной. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1975. -222 с.

112. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. / А.В.Наумов. М.: Бек, 1996. - 550 с.

113. Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород. 1993.

114. Общая теория советского права. М.: Юридическая литература,1966.-491 с. !j

115. Огурцов, H.A. Правоотношеция и ответственность в советском уголовном праве / Н.А.Огурцов. Рязань: Научно-исследоватрльский и ре-дакционно-издательский отдел, 1976. - 206 с.

116. Огурцов, H.A. Понятие уголовной ответственности / Н.А.Огурцов, А.В.Наумов // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 1.- Волгоград. 1969.

117. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов. М.: Советская энциклопедия, 1973. - 847 с.

118. Осипов, П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций / П.П.Осипов. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. - 136 с.

119. Павлов, В.Г. Субъект преступления / В.Г.Павлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 316 с.

120. Папкова, Т.П. Исторический аспект профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в России / Т.П.Папкова // История государства и права. 2002. - №5.

121. Пергатая, A.A. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Федеративной республики Германии: Дисс. . канд. юрид. наук. / А.А.Пергатая. Омск, 2000. - 18 с.

122. Пионтковский, A.A. Правоотношения в уголовном праве / А.А.Пионтковский // Правоведение. 1962. - № 2.

123. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. A.B. Наумова. М., 1998.

124. Примаченок, A.A. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних / А.А.Примаченок.- Минск: Навуна техника, 1990. 271 с.

125. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. / Под ред. А.И.Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1999.-604 с.

126. Рубинштейн, С.Я. Психология умственно отсталого школьника / С.Я.Рубинштейн. М.: Просвещение, 1986. - 192 с.

127. Сабанин, С.М. Условное и безусловное освобождение от уголовной ответственности или наказания / С.М.Сабанин // Проблемы освобождения осужденных от отбывания наказания. М., 1983.

128. Сабанин, С.Н. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности и наказания / С.Н.Сабанин, А.Я. Тупица. Свердловск, 1987.

129. Самощенко, И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин. М.: Юридическая литература, 1971. -240 с.

130. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И.Санталов. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982. - 96 с.

131. Семернева, Н. К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. / Н.К.Семернева. Свердловск. 1969. - 16 с.

132. Сидорова, В. Практика применения принудительных мер воспитательного характера / В.Сидорова // Советская юстиция. 1981. - №7. - С. 9-10.

133. Сирожидинов, Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. / Д.В.Сирожидинов. Екатеринбург, 1997. - 19 с.

134. Ситковская, О.Д. Психологические основы уголовной ответственности: Автореф. дисс. докт. психол. наук. / О.Д.Ситковская. М., 1996. -37 с. !

135. Скибицкий, В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания / В.В.Скибицкий. Киев: Наукова Думка, 1987. -181 с.

136. Смирнов, В.Г. Правоотношения в уголовном праве / В.Г.Смирнов // Правоведение. 1961. - № 3.

137. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Издательство МГУ, 1988.-367 с.

138. Стецура, C.B. Уголовно-правовое воспитание как средство предуп-рждения преступности несовершеннолетних: Автореф. . канд. юрид. наук. / C.B.Стецура. Красноярск, 2003. - 18 с.

139. Строгович, М.С. Вопросы теории правоотношений / М.С.Строгович // Советское государство и право. 1964. - № 6. - С.51 - 61.

140. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С.Строгович. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. - 703 с.

141. Стручков, H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А.Стручков. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1977. - 288 с.

142. Сухомлинский, В.А. О воспитании / В.А.Сухомлинский. М.: Политиздат, 1973. - 272 с.

143. Таганцев, Н.С. Курс русского уголовного права. Кн. 1. Вып. 1. / Н.С.Таганцев. СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1874. - 292 с.

144. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 2. / Н.С.Таганцев. СПб.: Государственная типография, 1902. - 654 с.

145. Тарбагаев, А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности / А.Н.Тарбагаев. Красноярск: Изд-во Красноярского университета , 1986. - 120 с.

146. Ткачевский, Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения /Ю.М.Ткачевский. М.: Юридическая литература, 1982. 134 с.

147. Толковый словарь русского языка. Т. 2. М.: Госиздат иностранных и национальных словарей, 1933. - 1039 с.

148. Тузов, Л. Л. Предупреждение й раскрытие аппаратами уголовного розыска преступлений несовершеннолетних / Л.Л.Тузов. М, 1999.

149. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно практическое пособие /отв. ред. В.П. Кашепов. - М.: Юридическая литература, 1999.-152 с.

150. Уголовное право. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юриспруденция, 1992. - 400 с.

151. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомы-слов. М.: Юристъ, 1996. 510 с.

152. Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Не-знамова. М.: Норма, 1998. - 554 с.

153. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1999. - 624 с.

154. Уголовное право России. Общая часть /Под ред. А.С.Сенцова. -Волгоград, 2001.

155. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Р.Р.Галиакбарова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1997.- 151 с.

156. Угольникова, Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Дисс. . канд. юрид. наук. / Н.В.Угольникова. М., 2000. -19 с.

157. Уткин, В.А. Наказание и иные меры уголовно-правового характера /

158. B.А.Уткин // Проблемы применения нового уголовно-исполнительного законодательства РФ. Томск: Издательство Томского университета, 1997.

159. Ушаков, A.B. Уголовная ответственность и ее пределы / А.В.Ушаков // Уголовно правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. - Калинин, 1982.

160. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

161. Фефелов, П.А. Механизм уголовно-правовой охраны: основные методологические проблемы / П.А.Фефелов. М.: Наука, 1992. - 230 с.

162. Фойницкий, И .Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я.Фойницкий. (1889 г.). М.: Добросвет-2000, 2000. - 464 с.

163. Хисматуллин, Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних / Р.Хисматуллин // Российская юстиция. 1999. - № 12.1. C. 39-40.

164. Хомич, В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (Концепция и правовая модель института уголовной ответственности: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. / В.М.Хомич. Минск, 1997. - 35 с.

165. Чебышев-Дмитриев, А. О покушении / А.Чебышев-Дмитриев. -СПб., 1866.

166. Черменина, А.П. Проблема ответственности в современной буржуазной этике / А.П.Черменина // Вопросы философии. 1965. - № 2. - С. 76 -87.

167. Черненко, Т.Г. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора: пути совершенствования / Т.Г.Черненко // Новый уголовный закон. / Отв. ред. Ю.В.Голик. Кемерово, 1989. С. 113 - 115.1. J 195

168. Чернышев, A.Ij. Преступность несовершеннолетних и мер^л борьбыс ней в СССР / А.И.Чернышев. Томск: Изд-во Томского университета,i j1981.- 186 с. | ;

169. Чувилев, А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего / А.Чувилев // Законность. 1998. - № 2. -С. 22-25.

170. Шадрин, В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В.С.Шадрин. М, 2000.

171. Шишков, С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике / С.Шишков // Законность. -2001.-№2.-25-27.

172. Шишков, С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? / С.Шишков // Законность. 1999. - № 9. - 27 - 30.

173. Щедрин, Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности / Н.В.Щедрин. Красноярск: Красноярский государственный университет, 2000.- 180 с.

174. Щедрин, Н.В. Меры безопасности (защиты) в уголовном праве / Н.В.Щедрин // Уголовное право и современность. Вып. 2. / Отв. ред. В.И.Горобцов. -Красноярск, 1998. С. 52 -63.

175. Яковлева, J1. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания / Л.Яковлева // Российская юстиция. 2002. - № 5. - 28 - 29. 157 Яковлев, A.M. Преступность и социальная психология / А.М.Яковлев. - М.: Юридическая литература, 1971. - 248 с.

Автор: Моисеенко, Яков Вячеславович
Город: Красноярск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Моисеенко, Яков Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Моисеенко, Яков Вячеславович, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Моисеенко, Яков Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Моисеенко, Яков Вячеславович, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних»