АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преступления, связанные с неисполнением судебного акта по гражданским делам: понятие, виды, проблемы законодательного описания»
На правах рукописи
ВОРОНОЙ Владимир Владимирович
О 3 СЕН 2009
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНОГО АКТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)
Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
UU347G134
Краснодар - 2009
003476194
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»
Научный руководитель - доктор юридических наук,
профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Коняхин Владимир Павлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор
Наумов Анатолий Валентинович
кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации
Соболев Вячеслав Васильевич
Ведущая организация -
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия»
Защита состоится 25 сентября в 10 час 00 мин на заседании диссертационного совета Д 220 038 11 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13, главный корпус университета, зал заседаний ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан ««?»2 » августа 2009 г
Ученый секретарь диссертационного совета
А.В. Шульга
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении всего периода истории цивилизованного общества функция осуществления правосудия выступала важным составным элементом сильной государственности Не утратила она своего значения и в XXI в Напротив, настоящий период характеризуется тем, что именно судебная власть выступает в авангарде защиты прав и свобод личности, сохранения социальной толерантности и стабильности
Современная концепция правосудия исходит из системного понимания последнего как деятельности по вынесению правосудного решения с последующей его реализацией в форме исполнения В международных источниках не раз подчеркивалось, что право на суд не ограничивается вынесением окончательного судебного решения, а распространяется и на исполнительное производство, являющееся особой стадией судебного процесса В противном случае вся предыдущая деятельность по осуществлению правосудия приобретает форму юридической фикции
Со второй половины 90-х гг XX века в нашей стране идет сложный процесс формирования судебной системы, отвечающей задачам, которые вытекают из ст 46 Конституции РФ защита прав и свобод граждан, справедливое разрешение возникающих в обществе конфликтов и осуществление правового контроля Можно констатировать, что к началу XXI в Россия в целом добилась в этом отношении значительного прогресса Однако еще существует ряд неразрешенных проблем Представляется, что одной из наиболее актуальных из них выступает неэффективность исполнения судебных решений Об этом, в частности, убедительно свидетельствует официальная статистика МВД РФ если в 2001 г количество зарегистрированных преступлений, связанных с неисполнением судебного акта, составляло 291, то в 2006 г - 1400, а в 2008 г 18041 Выступая на открытии VII Всероссийского съезда судей, президент РФ Д А Медведев отметил, что «каждое второе судебное решение по-прежнему не исполняется»2 Такая ситуация существенно подрывает, а зачастую и сводит на нет саму идею легитимного правосудия Она способствует формированию таких криминальных проявлений, как развитие системы «теневой юстиции», «рейдерские» захваты, коррупция среди судебных приставов, организованная преступность и т д
Современное законодательство РФ в полной мере отражает потребности в урегулировании вопросов исполнения вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам Наиболее четко это прослеживается в отраслевых нормах (ГПК РФ, АПК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») В действующем УК РФ глава 31 посвящена преступлениям против правосудия, ст 315 которой предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение либо воспрепятствование исполнению
1 www mvdinform ru
2 Российская газета 2008 3 декабря С 2
судебных актов Кроме того, есть еще и специальные нормы, устанавливающие аналогичную ответственность, но расположенные в других главах Особенной части УК (ст 157,ч 2ст 169, ст 177 УК РФ)
В контексте сказанного следует отметить, что на практике возникает немало вопросов, связанных как с квалификацией указанных деяний, так и с отграничением их друг от друга Все это существенно затрудняет процесс правоприменения, что наглядно отражается в данных официальной статистики Так, например, в 2007 г на территории РФ было выявлено около 80 фактов уклонения от погашения кредиторской задолженности, к уголовной ответственности было привлечено 26 человек, а приговор состоялся лишь в отношении 6 из них1
Изложенное выше убедительно свидетельствует не только об актуальности, но и своевременности дальнейшего теоретического осмысления уголовно-правовых аспектов ответственности за неисполнение судебных актов по гражданским делам
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу обеспечения уголовно-правовой охраны установленного порядка исполнения вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам
Предмет исследования составляют ранее действовавшее и современное уголовное, а также смежное с ним отечественное законодательство, корреспондирующие нормы международного и зарубежного уголовного права, результаты доктринальных исследований отечественных ученых-юристов, правоприменительная практика российских судебных органов, решения Европейского суда по правам человека, данные официальной статистики и социологических исследований, полученных диссертантом, а также другими авторами
Цель диссертационного исследования. Главная цель диссертационного исследования состоит в поиске оптимальной модели легального описания состава неисполнения судебного акта по гражданским делам
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: -установить основные исторические этапы развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за неисполнение судебных актов по гражданским делам,
- определить социально-правовые предпосылки и обоснованность криминализации деяний, связанных с неисполнением судебных актов по гражданским делам,
-дать системный уголовно-правовой анализ составов преступлений, предусмотренных в ст 157, ч 2 ст 169, ст. 177 и ст. 315 УК РФ, выявить их общие и отличительные признаки,
-проанализировать международно-правовые основы противодействия неисполнению судебных актов,
1 V»™ тускпГогт га
-изучить зарубежный опыт криминализации неисполнения судебных актов по гражданским делам
Методологическую основу настоящей работы составили диалектический метод познания объективной действительности, а также ряд общенаучных (приемы формальной логики, системный и структурный подходы) и частнонаучных (компаративистский, историко-правовой, статистический) методов исследования
Теоретической базой исследования стали работы многих ведущих отечественных ученых-юристов Первый блок таких работ составили те из них, которые посвящены общим вопросам ответственности за посягательства на нормальную деятельность органов правосудия (труды М И Бажанова, Б В Волженкина, И С Власова, А В Галаховой, М Н Голоднюк, А С Горелика, Г Л Кригер, А П Кузнецова, Ю И Кулешова, Я М Кульберга, JI В Лобановой, В П Малкова, А В Наумова, Л А Прохорова, М Л Прохоровой, Ш С Рашковской, С И Тихенко, И М Тяжковой, А И Чучаева и др ) Особое внимание уделялось при этом монографическим и диссертационным исследованиям, которые непосредственно касались анализа состава преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ (исследования А И Друзина, М А Князькова, О Н Румянцева, Д А Харьковского и др )
Второй блок работ, образующих теоретическую основу настоящего исследования, составили те специальные литературные источники, в которых рассматриваются отдельные разновидности неисполнения судебных актов по гражданским делам В этой связи в поле зрения автора диссертации попали, в частности, работы Л Б Абидовой, Л А Авдеевой, А В Ермолаева, Т А Мосиенко, И В Пантюхиной, Ю Е Пудовочкина, и др , в которых освещается состав злостного уклонения от уплаты алиментов Кроме того, в диссертации нашли свое отражение труды Б В Волженкина, А С Горелика, О Б Гусева, Н А Лопашенко, Т В Пинкевич, Е А Рудовер и др , в которых анализируется состав воспрепятствования законной предпринимательской деятельности Наконец, в диссертации использованы работы ДИ Аминова, Я С Васильевой, Б В Волженкина, Л Д Гаухмана, Д М Дугричиловой, Л Л Крутикова, В Д Ларичева, Н А Лопашенко, С В Максимова, Л И Никольской, А М Плешакова, А И Рарога, С А Рачкова, В П Ревина, А А Сапожкова, П С Яни и др , которые посвящены составу уклонения от погашения кредиторской задолженности
Нормативную основу настоящего исследования составляют: 1) Конституция РФ, 2) международно-правовые акты (Конвенция о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г , Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г), 3) УК РФ, 4) российское законодательство иной отраслевой принадлежности (ГПК РФ 2002 г, АПК РФ 2002 г, Федеральный закон от 14 сентября 2007 г «Об исполнительном производстве»), 5) уголовное законодательство 13 стран ближнего зарубежья (Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Азербайджан, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики
Кыргызстан, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Украины, Эстонской Республики) и 16 стран дальнего зарубежья (Австрии, Австралии, Болгарии, Голландии, Дании, Испании, Израиля, Польши, Сан-Марино, Республики Корея, Турции, ФРГ, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии)
Эмпирической базой исследования стали официальные статистические данные и материалы судебной практики Краснодарского края в объеме 205 уголовных дел, результаты экспертного опроса 103 практических работников (судей, следователей МВД и следственного комитета, сотрудников прокуратуры) указанного региона Наряду с этим соискатель широко использовал данные эмпирических исследований, полученные в период действия УК РФ другими авторами
Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований всего круга преступлений, связанных с неисполнением судебных актов по гражданским делам В отличие от традиционного подхода, указанные преступления проанализированы не изолированно, а в системе друг с другом Причем это сделано через призму многочисленных новелл в УК РФ (1998-2009 г ) и кардинальных изменений, происшедших в рамках смежного (бланкетного) законодательства (1993-2008 г), а также с учетом правотворческого опыта зарубежных государств, последних достижений отечественной доктрины уголовного права и современных потребностей федеральной и региональной (на примере Краснодарского края) судебной практики Разработанная в ходе исследования авторская концепция состава уклонения от исполнения судебного акта по гражданским делам позволила сформулировать целый ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного и исполнительного законодательства РФ, а также практики его применения Из общего комплекса выводов, которые обосновываются в диссертации и отражают ее новизну, на защиту выносятся следующие положения:
1 Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за неисполнение судебного акта носило, главным образом, эволюционный характер Казуистическое описание данного деяния в законе постепенно трансформировалось в абстрактный способ конструирования соответствующих уголовно-правовых норм Видоизменялся подход законодателя к определению объекта этого преступления Объем криминализации данного деяния варьировался от неуплаты пошлины и неисполнения виновным судебной грамоты в месячный срок (ст 34 Новгородской Судной грамоты XVb ) до неисполнения судебного решения (ст 1882 УК РСФСР 1960 г ) Обращает на себя внимание все более либеральный подход законодателя к установлению запрета на совершение указанного деяния, его постоянное стремление предусмотреть последнее в рамках одной статьи УК и отнести к числу преступлений против правосудия
2 В настоящее время, преступления, связанные с неисполнением судебного акта по гражданским делам, образуют систему, элементами которой являются 1) злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или
нетрудоспособных родителей (ст 157 УК), 2) воспрепятствование законной предпринимательской или иной законной деятельности, совершенное в нарушение вступившего в законную силу судебного акта (ч 2 ст 169 УК РФ), 3) злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст 177 УК), 4) неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст 315 УК) Уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за названные преступления, соотносятся между собой как общая (ст 315 УК) и специальные (ст 157,ч2ст 169, ст 177 УК)
3 Современные криминологические показатели перечисленных преступлений позволяют выявить следующие тенденции 1) их небольшой вес в общей структуре преступности (менее 2%), 2) различная степень распространенности - лидирующее положение среди них занимает злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (90%), далее следует неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (3,5 %), весьма незначительны показатели злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (менее 1 %) и практически единичны случаи выявления воспрепятствования законной предпринимательской деятельности вопреки вступившему в законную силу приговору суда, 3) на фоне явно выраженного «всплеска» в последнее время зафиксированных случаев совершения преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ, наблюдается уменьшение количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст 157 УК РФ, и стабильно низкая регистрация преступлений, предусмотренных ч 2ст 169 ист 177УК РФ
Таким образом, очевидны различия амплитуды в векторах развития каждого из указанных преступлений, что при прочих равных условиях свидетельствует о нарушении требования криминализации отдельных из них (ввиду отсутствия должной степени общественной опасности и распространенности последних, а также четко выраженной специфики в их содержании)
4 Учитывая, что сходство в преступлениях, связанных с неисполнением судебного акта по гражданским делам, явно превалирует над различиями, представляется целесообразным консолидировать их в рамках одной базовой статьи Особенной части - ст 315 УК РФ Это позволит отказаться в данном случае от практики конструирования специальных норм, которые, как известно, зачастую нарушают архитектонику уголовного закона, искусственно увеличивают его объем и тем самым затрудняют процесс квалификации содеянного
5 Законодательное описание «объединенного» состава данного преступления должно быть максимально унифицированным, в меру формализованным и в достаточной степени дифференцированным В этой связи вполне оправданными представляются
— использование при обрисовке предмета названного преступления более лаконичного по форме и емкого по содержанию интегративного термина «судебный акт», который аккумулирует в себе все разновидности последнего и который уже получил официальное закрепление не только в УК РФ, но и в
нормативных правовых актах иной отраслевой принадлежности (см, напр, ст 15 АПК РФ, ст 23 Федерального закона от 14 сентября 2007 г «Об исполнительном производстве»),
- расшифровка на легальном уровне признака «злостности» путем определения дефиниции последнего в ст б1 Федерального закона от 14 сентября 2007 г «Об исполнительном производстве» «Под злостным понимается повторное неисполнение судебного акта, без уважительных причин, после письменного предписания пристава-исполнителя и наложения административного взыскания в порядке, предусмотренном статьями 113, 114 настоящего закона»,
-придание «корыстной или иной личной заинтересованности» и «использованию лицом своего служебного положения» соответственно статусов квалифицирующего и особо квалифицирующих признаков
6 Суммируя изложенное, можно предложить следующий проект редакции ст 315 УК РФ
«Статья 315 Злостное неисполнение судебного акта
1 Злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта либо уклонение от принудительного исполнения такого акта, а равно воспрепятствование его исполнению,
- наказываются
2 Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, соединенные с уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, а равно совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности,
- наказываются
3 Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,
- наказываются »
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в развитие уголовно-правовой доктрины Его результаты могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования УК РФ, в ходе последующих научных изысканий по данной проблематике, а также при преподавании курса Особенной части уголовного права Помимо этого, прикладная значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на обеспечение правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм об ответственности за неисполнение судебных актов по гражданским делам, исключение из судебной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юридически значимых признаков указанных видов преступлений
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение Основные положения диссертации нашли отражение в материалах одной всероссийской («Актуальные проблемы российского права», г Краснодар, 28 ноября 2008г) и двух международных научно-практических конференций («Право и право-
судие теория, история, практика», г Краснодар, 18 мая 2009 г , «Уголовно-правовая защита конституционных прав человека», г Санкт-Петербург, 26-27 мая 2009 г), в 5 опубликованных работах автора, а также в процессе его профессиональной деятельности в качестве помощника судьи Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (2004-2007 гг) Результаты проведенного исследования внедрены в процесс обучения студентов юридического факультета Кубанского государственного университета
Структура диссертации определяется целью и задачами проведенного исследования Она состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографического списка из 278 источников и 9 приложений
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности избранной темы, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, описываются методологическая и информационная база исследования, раскрывается научная новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о теоретической и практической значимости, а также данные об апробации результатов диссертационного исследования
Глава 1 «Исторические и социально-правовые предпосылки криминализации деяний, связанных с неисполнением судебного акта по гражданским делам» состоит из двух параграфов
В первом параграфе диссертант исследует вопрос об основных этапах криминализации неисполнения судебного акта в истории российского уголовного законодательства Анализ памятников отечественного права свидетельствует о том, что развитие уголовного законодательства об ответственности за неисполнение судебного акта носило, главным образом, эвочюцион-ный характер Казуистическое описание данного деяния в законе постепенно трансформировалось в абстрактный способ конструирования соответствующих уголовно-правовых норм
Видоизменялся и подход законодателя к определению объекта этого преступления В таком качестве признавались деятельность обязанных лиц по исполнению судебного акта (Новгородская Судная грамота XV в , Судебники 1497 г и 1550 г), нормальная деятельность уполномоченных органов по обеспечению исполнения не только судебных актов, но и любых постановлений и распоряжений властей, установленных правительством, а также действий чиновника, связанных с исполнением его должностных обязанностей (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г), деятельность лица, в отношении которого был вынесен приговор, и должностного лица, уполномоченного исполнять приговор о лишении лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (УК РСФСР 1960 г), общественные отношения, связанные с соблюдением установленного порядка исполнения, вступившего в законную силу судебного акта (УК РФ 1996 г)
Объем криминализации данного деяния варьировался от неуплаты пошлины и неисполнения виновным судебной грамоты в месячный срок (ст 34 Новгородской Судной грамоты XV в ) до неисполнения судебного решения (ст 1882 УК РСФСР 1960г)
Санкция за неисполнение судебного акта эволюционировала в сторону снижения степени ее строгости (например, арт 204 Артикула Воинского 1715 г предусматривал максимальное наказание в виде «потеряния живота», а статья 1882 УК РСФСР 1960 г - штраф в виде 10 минимальных размеров оплаты труда) В целом обращает на себя внимание все более либеральный подход законодателя к установлению запрета на совершение указанного деяния, его постоянное стремление предусмотреть последнее в рамках одной статьи УК и отнесение его, в конечном итоге, к числу преступлений против правосудия
Однако УК РФ 1996 г нарушил эту поступательную тенденцию, предусмотрев наряду с общей нормой об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (ст 315 УК РФ) ряд специальных (ст 157 УК, ч 2 ст 169 УК, ст 177 УК)
Во втором параграфе 1 главы дается характеристика криминологических показателей преступлений, связанных с неисполнением судебного акта, в общероссийском и региональном (Краснодарский край) масштабе В частности, анализируются объем регистрации и уровень латентности указанных преступлений, абсолютные и относительные показатели динамики, а также их структура Это позволило автору сформулировать ряд важных выводов
Во-первых, преступления, связанные с неисполнением судебного акта по гражданским делам, обладают небольшим удельным весом - около 2 % в общей структуре преступности Тем не менее, поскольку они посягают на судебную власть, подрывают тем самым устои социума и государственности, постольку с точки зрения криминологической науки, de facto они обладают достаточно высокой степенью общественной опасности Однако de jure законодатель относит их к категории преступлений небольшой тяжести, что вряд ли следует признать оправданным
Во-вторых, преступления против правосудия составляют около 1% от всех зарегистрированных в РФ Говоря об их структуре, следует отметить высокую распространенность преступлений, посягающих на отношения по реализации вступившего в законную силу судебного акта или акта органов расследования (ст 312, 313, 314,315 УК РФ)
В-третьих, с начала XXI в в России произошел «скачок» в регистрации этой группы преступлений с 6566 в 1997 г (100%) до 11781 в 2005 г (+79,4 %)
В-четвертых, динамика регистрации преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ, на протяжении последних 10 лет имеет также неблагоприятные тенденции Об этом убедительно свидетельствуют следующие статистические данные в 1997 г на территории РФ зарегистрировано 430 таких преступлений, в 1998 г - 441 (-2,5 %), в 1999 г - 426 (+3,4 %), в 2000 г - 461 (+8,2 %), в 2001 г - 291 (-36,8 %), в 2002 г - 274 (-5,8 %), в 2003 г - 429
(+56,6 %), в 2004 г - 679 (+58,3 %), в 2005 г - 1030 (+51,7 %), в 2006 г -1400 (+ 35,9 %), в 2007 г - 1600 (+12,5 %)
В-пятых, наблюдаются разновекторные тенденции в применении специальных норм рассматриваемой группы Наиболее распространенной среди них является ст 157 УК РФ Частота случаев ее применения составила 2004 г - 39540, в 2005 г - 40601, в 2006 г - 40235, в 2007 г - 35948 Уклонение от уплаты алиментов обладает наибольшим удельным весом среди преступлений главы 20 УК РФ - 73 %, а также среди преступлений, связанных с неисполнением судебного акта - 90 %, хотя в последние годы и здесь отмечается снижение его абсолютных показателей На фоне стабильно высокой регистрации экономических преступлений в целом, регистрация преступлений, квалифицируемых по ст 177 УК РФ значительно меньше 202 - в 2001 г , 187 - в 2002 г, 98 - в 2003 г, 110 - в 2004 г, 164 - в 2005 г Практически единичны случаи привлечения к уголовной ответственности по ст 169 УК РФ
В третьем параграфе 1 главы раскрывается понятие преступлений, связанных с неисполнением судебного акта по гражданским делам, и дается их классификация На взгляд диссертанта, данным понятием охватываются преступления, связанные с уклонением, неисполнением, воспрепятствованием исполнению вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного в целях восстановления нарушенных прав гражданина на получение установленного законом (договором) денежного содержания (алиментов), кредитора на погашение кредиторской задолженности, предпринимателя на свободу предпринимательской деятельности и т д
Предлагаются два основания (критерия) классификации указанных преступлений их объект и субъект В рамках первого из них диссертант выделяет две группы Одна включает те преступления, в которых в качестве основного объекта выступают отношения в сфере нормального функционирования судебной системы РФ в целом Сюда относится только одно из 48 преступлений, предусмотренных главой 31 УК РФ Речь идет о неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст 315 УК) Другую группу образуют преступления, в которых отношения по обеспечению исполнения судебного акта по гражданским делам выступают в качестве дополнительного объекта посягательства Ответственность за них установлена в трех статьях, расположенных в двух различных главах УК РФ в ст 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (гл 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних») и в ч 2 ст 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности», а также в ст 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» (гл 22 «Преступления в сфере экономической деятельности») Следовательно, три из четырех преступлений, связанных с неисполнением судебного акта по гражданским делам, расположены за пределами гл 31 УК РФ Вряд ли такое решение законодателя следует признать обоснованным На взгляд автора, системный анализ объектов указанных преступлений свидетельствует о том, что законодательная оценка
этих объектов не соответствует их истинному содержанию Интересы правосудия (о чем подробнее пойдет речь в § 1 гл 2 диссертации) и в этой группе выступают в качестве основного объекта преступления В этой связи очевидно, что выделение в УК РФ наряду с общей (ст 315) специальных статей (ст 157 УК, ч 2 ст 169 УК ист 177 УК) не согласуется с общепризнанными правилами криминализации деяний Ни одно из этих правил (достаточно высокий уровень общественной опасности и распространенности указанных деяний, наличие четко выраженной специфики в их содержании и степени наказуемости) в данном случае не выдерживается Например, максимальный предел наказания в соответствии с санкцией ст 315 УК, ч 2 ст 169 УК и ст 177 УК равен 2 годам лишения свободы Санкции ч 1 и ч 2 ст 157 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде ареста сроком до 3 месяцев Следовательно, законодатель не связывает здесь конструирование специальных норм с ужесточением наказания, что входит в явное противоречие с требованиями юридической техники Кроме того, вызывает возражение тот факт, что самое распространенное преступление рассматриваемой группы, а именно - злостное уклонение от уплаты алиментов, напротив, исходя из санкции, оценивается законодателем в сравнении со всеми остальными как менее опасное По мнению диссертанта, одним из перспективных направлений совершенствования уголовного законодательства выступает его унификация - как внешняя, так и внутренняя В контексте сказанного следует отказаться от широко распространенной практики конструирования специальных норм, так как это нарушает архитектонику уголовного закона, искусственно увеличивает его объем и затрудняет процесс правоприменения
Переходя к классификации указанных преступлений по их субъекту, автор делает вывод о том, что в данном случае явно превалирует специальный субъект С одной стороны, это вполне объяснимо Деятельность по исполнению судебных актов по гражданским делам зачастую связана с осуществлением властно-распорядительных функций, что предполагает наличие специальных полномочий С другой стороны, трудно согласиться с отсутствием общего субъекта преступления в рамках ст 315 УК РФ На взгляд автора, этот пробел нужно устранить
Все вышесказанное, по его мнению, убедительно свидетельствует о наличии криминологической обоснованности для консолидации рассматриваемой группы преступлений в рамках одной общей для них ст 315 УК РФ
Глава 2 диссертации «Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с неисполнением судебного акта по гражданским делам, по УК РФ 1996 г.» включает три параграфа
Первый параграф главы 2 посвящен анализу объекта и предмета преступлений, связанных с неисполнением судебного акта по гражданским делам Как полагает диссертант, основным непосредственным объектом всех указанных преступлений выступают общественные отношения, обеспечивающие соблюдение установленного законом порядка исполнения судебного акта Именно интересам правосудия, прежде всего, в данном случае причиняется вред Судебная защита в настоящее время занимает центральное место
среди всех форм охраны прав человека и является главным и наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав В практике конституционного правосудия выработаны подходы к определению системы гарантий права на судебную защиту, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме К числу таких гарантий наряду с другими относится обеспеченность со стороны государства исполнения судебного решения
Европейский Суд со ссылкой на свои многочисленные прецеденты подчеркнул, что неисполнение судебного решения означает незавершенность судебной процедуры Иными словами, процедура завершается не оглашением постановления, приговора, а его исполнением1 В этой связи очевидна неразрывная связь судебного процесса и исполнения судебного акта, что предопределяет и общность объекта уголовно-правовой охраны - нормальное функционирование системы правосудия в РФ
Любое неисполнение судебного акта по гражданским делам подрывает авторитет «третьей» государственной власти - судебной, нарушая тем самым установленный в обществе правопорядок и сводя на нет потенциал легитимности правоотношений
В свете изложенного напрашивается вывод о том, что, располагая упомянутые выше специальные нормы за пределами гл 31 УК РФ, законодатель нарушает целостность системы Особенной части уголовного права, разрывая общность содержания объектов указанных преступлений Выделяя интересы правосудия в качестве дополнительного объекта специальных составов преступлений, связанных с неисполнением судебного акта, он нарушает принцип приоритета охраняемого общественного отношения Ведь фактическая направленность данных деяний как раз и обусловлена, прежде всего, и главным образом неисполнением судебного акта по гражданским делам Именно нарушение установленного порядка исполнения судебных актов является криминообразующим признаком, т е основанием для привлечения к уголовной ответственности за эти преступления Другими словами, судебный акт выступает здесь гарантом соблюдения и восстановления нарушенного права получателя алиментов, кредитора либо лица, осуществляющего законную предпринимательскую или иную деятельность Злостное уклонение от исполнения судебного акта предопределяет здесь тот уровень общественной опасности, который требует уже установления уголовно-правовой превенции В противном случае достаточно использовать ее гражданско-правовой или административно-правовой потенциал Что же касается интересов ребенка (нетрудоспособного родителя), кредитора или предпринимателя, то они выступают в качестве дополнительного объекта рассматриваемых преступлений Сказанное подтверждает вывод о необходимости унификации уголовной ответственности за эти преступления в рамках ст 315 УК РФ Однако при конструировании последней, следует опираться на объективную харак-
1 Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 N 12 С 3, Постановление Европейского Суда по правам человека в отношении дела «Бурдов против России» жалоба № 59498/00 // Российская газета 2002 4 июля
теристику всех названных видов неисполнения Исходя из этого, учитывая особую значимость интересов детей и нетрудоспособных родителей для социальной политики РФ на современном этапе, а также, принимая во внимание высокую распространенность уклонения от уплаты алиментов в нашей стране, представляется обоснованным придание последнему статуса признака квалифицированного состава злостного неисполнения судебного акта
Касаясь предмета как обязательного элемента объекта анализируемых преступлений, диссертант приходит к выводу, что при его легальной обрисовке законодатель допускает неточности В частности, в ст 315 УК РФ приведен примерный, а не исчерпывающий перечень судебных актов, который не в полной мере отражает положения отраслевого законодательства (ГПК РФ и АПК РФ) В связи с этим назрела необходимость закрепить в названии и диспозиции ст 315 УК РФ более лаконичный по форме и емкий по содержанию интегративный термин «судебный акт», который будет аккумулировать в себе все разновидности последнего
Во втором параграфе главы 2 анализируется содержание объективной стороны преступлений, связанных с неисполнением судебного акта по гражданским делам Акцентируется внимание на том, что они могут быть совершены как путем действия, так и (в большинстве случаев) бездействия Дискуссионным является вопрос о моменте начала и окончания этих преступлений По мнению автора, все они по конструкции являются формальными составами Поэтому момент их окончания следует связывать с моментом истечения срока, отведенного законом для добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта
Законодатель указывает на три вида деяния, образующие объективную сторону этих преступлений «злостное уклонение» (ст 157 УК РФ и ст 177 УК РФ), «воспрепятствование» (ст 169 УК РФ и ст 315 УК РФ) и «злостное неисполнение» (ст 315 УК РФ)
Поскольку легальное понятие перечисленных деяний отсутствует, постольку автор предлагает исходить в этом вопросе из сложившейся судебной практики и семантического значения соответствующих терминов Как уклонение предлагается понимать завуалированную форму отказа, выражающуюся в таком поведении лица, которое подтверждает его фактическое нежелание выполнить возложенную на него судом обязанность (например, отчуждение или сокрытие своего имущества, создание ситуации банкротства, подделка документов и т п) Воспрепятствование заключается в создании посредством использования властных полномочий прямых или косвенных препятствий на пути реализации вступившего в законную силу судебного акта (например, оставление документов без рассмотрения, затягивание делопроизводства, непринятие должного решения и т п ) Неисполнение - это открытая форма отказа от полного или частичного выполнения предписаний судебного акта либо явное игнорирование этих предписаний (например, неявка без уважительной причины в суд или службу судебных приставов, оказание сопротивления и неподчинение законным требованиям приставов-исполнителей и т д)
Чаще всего в судебной практике в качестве способа совершения названных преступлений встречается уклонение Так, в ходе изучения уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края, было установлено, что наиболее типичным способом уклонения от уплаты алиментов выступает уклонение от работы по трудовому контракту (около 90 % или 72 осужденных) Гораздо менее распространенными в этом отношении являются изменение либо сокрытие своего места жительства (6, 25 % или 5 осужденных) и несообщение судебному приставу-исполнителю о месте новой работы (3,75 % или 3 осужденных)
Все указанные преступления с точки зрения признаков их объективной стороны имеют во многом сходный или даже тождественный характер Это выступает дополнительным аргументом в пользу выдвигаемой в диссертации идеи о необходимости их унификации в рамках одной статьи - ст 315 УК РФ При этом нуждается в уточнении законодательная формулировка признака злостности в перечисленных деяниях По мнению диссертанта, этот признак должен быть обозначен не только в диспозиции, но и в названии данной статьи Более того, названный признак требует своего унифицированного понимания Поэтому имеет смысл расшифровать его содержание на легальном уровне путем определения дефиниции последнего в ст б1 Федерального закона от 14 сентября 2007 г «Об исполнительном производстве» «Под злостным понимается повторное неисполнение судебного акта, без уважительных причин, после письменного предписания пристава-исполнителя и наложения административного взыскания в порядке, предусмотренном статьями 113, 114 настоящего закона»
Подводя итог, автор предлагает следующий вариант диспозиции ч 1 ст 315 УК РФ «Злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта либо уклонение от принудительного исполнения такого акта, а равно воспрепятствование его исполнению»
Третий параграф главы 2 диссертации посвящен анализу субъективных признаков преступлений, связанных с неисполнением судебного акта по гражданским делам Констатируется, что указанные преступления совершаются только с прямым умысчом На это однозначно указывают термины «злостное» и «уклонение» Мотив в рассматриваемых преступлениях не относится к обязательным признакам их субъективной стороны Однако очевидно, что корыстная мотивация, обладая сама по себе повышенной степенью общественной опасности, является весьма типичной для этих преступлений Так, в ходе проведенного автором экспертного опроса работников прокуратуры Краснодарского края более половины из них (64 %) отметили, что корыстный мотив довольно часто присутствует при уклонении от исполнения судебных актов по гражданским делам Аналогичная картина была зафиксирована и при изучении отказных материалов судов Краснодарского края названный мотив фигурировал приблизительно в 48 % из них
В этой связи, с точки зрения диссертанта, заслуживает внимания предложение о закреплении корыстной или иной личной заинтересованности в
качестве признака квалифицированного состава злостного неисполнения судебного акта
Далее в диссертации освещается содержание признаков субъекта указанных преступлений Автор приходит к выводу о том, что определение их круга в рамках ст 315 УК РФ, нуждается в уточнении за счет включения в их число общих субъектов и более детальной дифференциации ответственности, в зависимости от факта использования лицом своего служебного положения На взгляд автора, выделение на базе последнего особо квалифицированного состава злостного неисполнения судебного акта позволит более точно отразить основание для усиления наказания за содеянное в данном случае, что должно быть связано не с самим статусом служебного положения, а с его использованием вопреки интересам службы Причем содержание этого признака должно трактоваться широко и охватывать собой использование лицом не только собственных полномочий, но и авторитета власти в целом, личных знакомств и связей по службе и т п Весьма показательным в этом отношении выглядит то обстоятельство, что подобную позицию разделяют более 72 % опрошенных диссертантом респондентов
Завершая рассмотрение данного вопроса, автор приходит к заключению, что с учетом субъекта данного преступления ст 315 УК РФ должна предусматривать три части, дифференцирующие уголовную ответственность за содеянное физическое, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо (ч 1), родители или совершеннолетние дети (ч 2) и лицо, использующее свое служебное положение (ч 3)
Глава 3 диссертации «Международные основы и зарубежный опыт криминализации неисполнения судебного акта по гражданским делам» состоит из трех параграфов
Первый параграф посвящен анализу международных основ противодействия преступлениям, связанным с неисполнением судебного акта по гражданским делам В частности, автор подчеркивает, что в условиях глобализации современного мира вопросы исполнения судебных актов, принятых иностранными судами, будут приобретать все более актуальное звучание В этой связи, важным направлением разрешения существующих уже проблем следует назвать дальнейшее развитие международных конвенционных норм, расширение системы договорных отношений РФ в сфере правовой помощи с зарубежными государствами
В настоящий момент международные основы противодействия неисполнению судебных актов по гражданским делам складываются из следующих двух компонентов международных принципов и международных конвенций Международный принцип «взаимной вежливости» в этой системе выступает как основополагающий Однако отечественное законодательство закрепляет ряд ограничений для его применения на территории РФ, что, на взгляд автора, нарушает целостную систему противодействия названным преступлениям
На внутригосударственном уровне следует прийти к полному признанию всеми судами на территории РФ зарубежных судебных актов, явно не проти-
воречащих нормам международных конвенций и российскому законодательству, независимо от наличия на этот счет соглашений о правовой помощи
Говоря непосредственно об основах криминализации анализируемого деяния на международном уровне, автор в качестве позитивного примера подобного опыта в этой связи приводит Модельный УК государств-участников СНГ, принятый 17 февраля 1996 г Корреспондирующие нормы этого кодекса заслуживают самого пристального внимания и могут быть ориентиром для дальнейшего совершенствования УК РФ Так, в частности, более конструктивно, чем в УК РФ, по мнению диссертанта, в нем решен вопрос о субъектном составе лиц, уклоняющихся от исполнения судебного акта Согласно ст 339 Модельного УК стран-участников СНГ сюда отнесены публичный служащий, служащий коммерческой организации или иной организации Кроме того, нормы указанного кодекса могут быть востребованы при подготовке в рамках ЕС и ООН специализированных конвенций, направленных на борьбу с преступлениями, связанными с неисполнением судебного акта по гражданским делам
Во втором параграфе главы 3 рассмотрен опыт криминализации неисполнения судебного акта по гражданским делам в законодатечъстве стран СНГ и Балтии На основе сопоставительного анализа соответствующего нормативного материала диссертант приходит к выводу, что в этих странах сложилось два подхода к решению данного вопроса В большинстве из упомянутых государств получила закрепление сходная система запретительных норм Как и в УК РФ, она представляет собой «триумвират» преступлений, объектами которых выступают 1) общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов правосудия, а также органов, исполняющих судебные акты, 2) общественные отношения в сфере обеспечения алиментных обязательств, 3) общественные отношения в сфере кредитования экономических субъектов Иными словами, как правило, выделяется общая и специальные нормы, направленные на уголовно-правовое обеспечение исполнения судебных актов по гражданским делам Другая группа государств, напротив, имеет существенные отличия от УК РФ Так, Украина, Литовская Республика и Эстонская Республика отказались от установления уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности и за уклонение от исполнения кредитных обязательств В ряде стран уголовная ответственность за воспрепятствование предпринимательской деятельности не связывается с наличием вступившего в законную силу приговора суда (ст 187 УК Республики Армения, ст 190 УК Грузии, ст 232 Республики Беларусь, ст 189 Республики Казахстан)
Все анализируемые кодексы предусматривают главу, объединяющую преступления, посягающие на общественные отношения в сфере функционирования судебной власти и обеспечения исполнения судебных актов Почти во всех УК, действующих на постсоветском пространстве, как и в УК РФ, эта глава имеет наименование «Преступление против правосудия» Только казахский законодатель дает более широкое и, как представляется, более точное название данной главе - «Преступления против правосудия и порядка
исполнения наказаний» В любом случае в рамках такой главы традиционно выделяется норма, устанавливающая уголовную ответственность за неисполнение судебного акта (ст 306 УК Азербайджанской Республики, ст 353 УК Республики Армения, ст 423 УК Республики Беларусь, ст 381 УК Грузии, ст 362 УК Республики Казахстан, ст 338 УК Кыргызской Республики, ст 296 УК Латвийской Республики, ст 244 УК Литовской Республики, ст 320 УК Республики Молдова, ст 363 УК Республики Таджикистан, ст 383 УК Украины, ст 232 УК Республики Узбекистан, ст 1762 УК Эстонской Республики)
Обращает на себя внимание различная степень конкретизации предмета данного преступления Так, в Уголовных кодексах Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан в таком качестве выступают приговор суда, решение суда или иной судебный акт Более обобщенную формулировку в этой связи можно найти в УК Республики Молдова («решение судебной инстанции») и в УК Эстонской Республики («приговор или решение суда»), более конкретизированную - в УК Украины («приговор, решение, определение, постановление суда») и в УК Республики Узбекистан («приговор, решение, определение или постановление суда или судьи»)
Что касается объективной стороны рассматриваемого преступления, то она обычно выражается в неисполнении или в воспрепятствовании исполнению вступившего в законную силу судебного акта Лишь эстонский законодатель ограничивает объективную сторону данного преступления, сводя ее только к неисполнению приговора или решения суда Явно выраженный унифицированный подход прослеживается и при описании субъективной стороны анализируемого преступления Последняя единодушно характеризуется только прямым умыслом Наибольшие расхождения наблюдаются при закреплении признаков субъекта названного преступления В большинстве случаев таким статусом наделяется должностное лицо Однако ряд государств подходит к решению этого вопроса более дифференцированно Так, в ст 306 1 УК Азербайджанской Республики предусмотрен общий субъект преступления, а в ст 306 2 - специальный (должностное лицо) Аналогичным образом поступили казахский и молдавский законодатели В ч 1 ст 362 УК Республики Казахстан предусмотрен общий субъект, а в ч 2 этой же статьи -специальный (представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, служащий государственного учреждения, коммерческой или иной организации) В ч 1 ст 320 УК Республики Молдова субъект - частное лицо, а в ч 2 ст 320 - должностное лицо либо представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, а равно служащий государственного учреждения, коммерческой или иной организации Спецификой отличается уголовное законодательство стран Балтии, предусматривающее ответственность только общего субъекта неисполнения судебного приговора или решения
По мнению диссертанта, с точки зрения перспектив дальнейшего совершенствования УК РФ к позитивному опыту уголовного законодательства названных государств следует отнести
- отказ от выделения специальных норм в пользу конструирования общей (базовой) нормы (УК Республики Армения, УК Республики Беларусь, УК Грузии, УК Латвийской Республики, УК Украины, УК Эстонской Республики),
- возможность избрания для главы 31 УК РФ более точного наименования - «Преступления против правосудия и порядка исполнения наказаний» (УК Республики Казахстан),
- дифференцированный подход к определению субъекта неисполнения судебного акта посредством разграничения в его рамках общего и специального (УК Республики Казахстан, УК Азербайджанской Республики, УК Республики Молдова)
В третьем параграфе 3 главы осуществлен компаративистский анализ уголовного законодательства ряда стран дальнего зарубежья В результате было установлено, что в нем представлены две основные модели криминализации деяний, связанных с неисполнением судебного акта по гражданским делам Первая (более распространенная) из них, предполагает наличие, как и в УК РФ, одной общей и группы специальных норм Она нашла закрепление в Уголовных кодексах Австрии, Аргентины, Болгарии, Голландии, Дании, Израиля, Испании, Сан-Марино, Польши, Турции и Франции В УК всех перечисленных государств выделена глава о преступлениях против правосудия
Вторая (менее распространенная) модель криминализации указанных деяний предполагает отсутствие общей и наличие в УК лишь специальных норм По такому пути пошли те страны, в Уголовных кодексах которых установлена ответственность только за неисполнение или уклонение от исполнения решений судов в сфере кредитных отношений (Германия, Норвегия, Швейцария, Франция, Япония) и (или) алиментных обязательств (Германия, Республика Корея, Швейцария, Швеция, Япония)
Во многих из изученных УК стран дальнего зарубежья акцент сделан на уголовно-правовой защите прав кредиторов Как правило, это достигается через закрепление целой системы норм об уголовной ответственности недобросовестных должников Так, УК Голландии включает в себя раздел XXVI «Причинение ущерба кредиторам или управомоченным лицам», УК Республики Корея - главу XXXIV «Преступления против кредита, бизнеса и аукциона», УК Швеции - главу 11 «О преступлениях против кредиторов» Обоснование подобного подхода следует искать в содержании экономических отношений, важной составляющей которых выступает система кредитования Значимость последней для современной экономики подтверждается и тем фактом, что происходящий сейчас мировой финансовый кризис был во многом вызван просчетами в кредитной политике Однако следует подчеркнуть, что по общему правилу уголовная ответственность распространяется только на тех недобросовестных должников, которые, имея реальную воз-
можность исполнить обязательства по возврату долга, намеренно этого не делают
Следует отметить, что подавляющее большинство из проанализированных УК стран дальнего зарубежья содержат целую систему норм, обеспечивающих уголовно-правовую охрану прав несовершеннолетних, престарелых и нетрудоспособных В качестве самостоятельных в них выделены преступления, связанные с нарушением алиментных обязательств Данный подход свидетельствует о нацеленности уголовной политики указанных государств на защиту интересов наиболее незащищенных в социальном плане групп населения, на воспитание у людей сознания гражданской ответственности в отношении родных и близких, нуждающихся в материальной поддержке
В целом же, подводя итог, можно еще раз констатировать отсутствие в УК стран дальнего зарубежья унифицированного подхода к вопросу о криминализации деяний, связанных с неисполнением судебного акта по гражданским делам Как правило, решение этого вопроса зависит от исторических и правовых традиций, особенностей законодательной техники и специфики юридической доктрины того или иного государства Огромное влияние за рубежом гуманистических воззрений нашло свое воплощение в достаточно ограниченном количестве норм, устанавливающих уголовную ответственность за неисполнение судебного акта по гражданским делам Идеи школы «стигмы», реализованные в зарубежной законодательной практике, привели к формированию концепции минимизации уголовно-наказуемых деяний за счет использования высокого профилактического и правовосстановительного потенциала иных видов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой Важно отметить, что данная концепция успешно реализуется на фоне устоявшихся традиций системы правосудия и авторитета судебной власти На взгляд диссертанта, в странах с высоким уровнем правосознания вопрос о неисполнении судебного акта практически не стоит «на повестке дня», так как это подразумевается арпоп Поэтому в них основной акцент законодатель делает на уголовно-правовой охране не интересов правосудия, а кредитных отношений либо материальных интересов членов семьи По мнению автора, в обозримом будущем подобный опыт может быть востребован и в нашей стране
В заключении диссертации сформулированы основные выводы, сделанные в ходе проведенного исследования, и высказаны конкретные рекомендации по совершенствованию действующего УК РФ и практики его применения
По теме диссертации опубчикованы следующие работы общим объемом 2,01 п л
I Статьи, опубчикованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях согласно перечню ВАК
1 Вороной В В Опыт криминализации деяний, связанных с неисполнением судебных актов по гражданским делам, в странах СНГ и Балтии // Пробелы в российском законодательстве 2009, № 1 С 174-176 (0,49 п л)
2 Вороной В В Система преступлений, связанных с неисполнением судебных актов по гражданским делам // Общество и право Краснодар, 2009 № 1 С 153-155 (0,39 п л)
II Статьи, опубткованные в других научных журналах и изданиях
3 Вороной В В Особенности законодательного описания состава неисполнения судебного акта в УК Республики Беларусь, Казахстана и Украины //Актуальные проблемы права теория и практика Сборн науч работ Краснодар, 2006 Вып 5 С 244-246 (0,36 п л)
4 Вороной В В Особенности законодательного описания преступлений, связанных с неисполнением судебных актов по гражданским делам, в уголовном законодательстве отдельных стран дальнего зарубежья // Очерки новейшей камералистики, 2009 № 1 С 66-68 (0,38 п л)
5 Вороной В В К вопросу о содержании объекта преступлений, связанных с неисполнением судебного акта по гражданским делам // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России) Сборник материалов международной научно-практической конференции 26-27 мая 2009 СПб 2009 С 505-507 (0,39 п л )
Автореферат
Вороной Владимир Владимирович
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНОГО АКТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)
Подписано в печать 21 08 09 Формат 60 х 84 Бумага тип №1 Уч-изд л 1,2 Тираж 200 экз Заказ № 666
Кубанский государственный университет 350040, г Краснодар, ул Ставропольская, 149 Центр "Универсервис", тел 21-99-551
