АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность и ее основания по уголовному праву Непала»
<
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УШВЕРСИТЕТ им.М.В.ЛОМОНОСОМ
На правах рукопиои УПК 343.2(541,35)
ШАРМА ЛОКЕНЕРА ПРАСАЦ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЕЕ ОСНОВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ НЕПАЛА
(12.00;08- уголовное право и криминология, псправптольпо трудовое право)
АВТОРЕОЕРАТ дпсоертащт на ооисканяе ученой степени кандидата цридпческих наук
Москва - 1992
Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса ' Российского Университета дружбы народов
Научный руководитель - доктор юридических наук,
профессор Волков Б.С.
Официальные оппоненты - доктор юридических наук,
профессор Рарог А.И., кандидат юридических наук, доцент Тяжкова И.М.
Ведущая организация . - Высшая московская школа милиции
МВД Российской Федерации
Задата состоится уЬ" октября 1992г. в/^час. на заседании Специализированного совета К.053.05.33 в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: II9899, Москва, Ленинские горы, 1-ый корп. хуму-нитарных факультетов ЮТ, Юридический факультет, аудитория
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Готического факультета ШУ.
Автореферат разослан октября 1992 г.
Ученый секретарь Специализированного совета Л/1 „ г Поташник Д.П.
dtkoft
РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА
Г |
йнз.'-яйгга:;-!?
Актуальность тета исояедоваипч. Проблема отвототпопяоотя принадлежит к основным понятиям уголовного права. Этим попята-са постоянно одорируют наука, законодательство и оудобная практика, и доло, конечно, но только в частом употреблении этого термина. С этим понятием непосредственно связало, могшо оказать, само содоряание уголовного права.
Действительно, от того, какой скшол т вкладываем в понятно уголовной ответственности, как определяется в законе ее основания по существу зависит направление уголовной политпхи государства, построение всех институтов уголовного права. Особенно наглядно роль и значение этой проблемы проявляется в определении наказания, в характернотике его целей, построении спстеш/ и установлении его видов. Достаточно взглянуть па предусмотренную в законе оистему наказаний, чтобы определить направленно уголовной политики государства п те цели, которые перед ной отавятся.
Нельзя также недооценивать значение этого института при установлении ответственности за кошфотлыо вида преступлений, определении объективных и субъективных признаков составов преступлений, а такие обстоятельств, смягчаювдос и отягчающих ответственность. С этим понятием связали и другие институты уголовного права.
Несмотря па теоретическую л практическую значимость дан-поЗ проблемы, она по получала в правовой литературе надлока-цой разработки. Правда в правовой литературе Российской Оодерации п других стран СНГ появился целый ряд публикаций, в том число копографлчеокого характера, в которых ксоледуются различные сопокты данной проблсш. Проблем ответственности лс-о ледовая» ь в работах Брайняна ЯЛ., Еагрий-Еап-атова Л.В.,
Базы лава Б.Т., Волкова Б.С. .Ел&онского В.А., Загородникова Н.И., Кудрявцева В.Н., Карпеца И.И., Кузнецовой Н.Ф., Карпушна М.П., Курляндского В.И., Наумова A.B., Номоконова В.А., Огурцова H.A., Самоценно И.С., Санталова А.И., Стручкова H.A., Ткачевского Ю.М., Шаргородского МЛ., Фарукшина M.I, Яковлева A.M. и других. Но, хах отмечалось в правовое литературе, данная проблема но является достаточно разработанной.
Слабо разработана эта проблема в правовой литературе других государств, в частности развивающихся стран. Вопросы уголовной ответственности в этих странах рассматриваются главным образом в учебниках по уголовному праву или литературе, посвященной ответственности за отдельные виды преступлений. Особенно это относится к правовой литературе развивающихся стран, в частности, стран, на законодательство которых сильное влияние оказало английское уголовное право, в том числе, к Индии и Непалу.
В уголовно-правовой литературе Непала за последнее время издана только работа Мадхав Прасад Ачария " яв^геа ,и уголовная ответственность" (1985), в которой рассматриваются субъективные основания уголовной ответственности. Общие вопросы уголовной ответственности в правовой литературе Непала не но-оладовались.
Следует отметить, что в последнее время этим вопросам стало уделяться больше вникания и в российской правовой литературе, в частности, был опубликован рдд работ, в которых рассматриваются вопросы уголовного права, в том числе и уголовной ответственности в развивающихся странах. Это работы Козочкина И.Д., Лихачева В.А., Пантелеева В.А., Решетникова Ф.М. и других авторов.
Актуальность избранной темы определяется практическим! задачами в теоретическом исследовании проблемы ответственности к обоснованием предложений, которые могут быть использованы при разработке уголовного законодательства, в частности нового законодательства Непала.
Как известно, на правовую систему Непала значительное влияние оказало английское право. В настоящее время Непал не тлеет своего кодифицированного уголовного законодательства,- в частности на имеет уголовного кодекса, в котором были бы регламентированы все вопросы обшей и особенной частей уголовного права. Основные вопросы уголовного права регулируются "Кодексом права 1963 г." Поэтому правоохранительные органы страна при решении вопросов уголовной ответственности руководствуются В основном ангя!йской системой права. Правда, за последнее время в Непале был издан ряд законодательных актов, в которых регулируется ответственность за отдельные виды преступлений. Од- • нако не снимается задача разработки кодифицированного уголовного законодательства страны. Такая работа в стране в настоящее время ведется.
Пели и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является комплексное исследование вопросов уголовной ответственности, ео оснований и форм реализации по уголовному праву Непала и теоретическая разработка рекомендаций по дальнейшему . совершенствованию уголовного законодательства этой страны.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задача исследования:
- раскрыть философское, социально-правовое содержание от-вотственностя и показать значение оо различных аспектов в пово-
донки лесой, в осуществлении тли своих прав и обязанностей;
- рассмотреть особенности уголовной ответственности как вида юридической ответственности;
- исследовать основания уголовной ответственности и.определить ее объективные и субъективные признаки по уголовному праву Нелага;
- показать формы реализации уголовной ответственности по уголовному праву Непала;
- проанализировать в аспекте исследования действующее законодательство Непала и состояние науки уголовного права по рассматриваемой проблеме;
- изучить практику судебных органов Непала в решении вопросов уголовной ответственности и применения наказания;
- разработать предложения по регламентации вопросов ответственности в уголовном законодательстве.
Методологическая и теоретическая основа работа. Методологической основой исследования явился даалектико-материалисги-ческкй метод познания. Использовались также исторический, сравнительный, логико-юридический и другие общенаучные методы познания.
В процессе работы были использованы труды ученых Российской Федерации и других стран СНГ. по уголовному, административному и другим отраслям права, общей теории права, а также работы по философии, социологии, социальной психологии. Широко ес- -пользовалась также правовая литература, изданная в Англии, Индии, Непале.
Положения и выводы диссертационного исследования опираются на анализ Конституции,. уголовных законов к других заионода.-
тельных актов Непала. При сравнительном анализе использовались УК Российской Федерации, уголовное законодательство Англии, Индип и других стран.
Эмпирической базой исследования явились практика Верховного суда Непала, материалы деятельности друг:« правоохранительных органов по применению уголовно-правовых норм. Использовались отдельные случаи из практики судебных органов Англии.
Научная новизна исследования заключается в том, что з ней впервые дается комплексное исследование проблемы ответственности по уголовному праву Непала.
В работе раскрывается социально-правовая сущность правовой ответственности я на этой основе показывается специфика уголовной ответственности; дается анализ объективных и субъективных оснований ответственности по уголовному праву Непала и отмечаются особенности их регламентации в уголовном законодательстве о учетом исторических условий развития страны; подробно рассматриваются формы реализации ответственности по уголовному праву Непала.
Основные положения. оггоеяелятаде научную новизну к вкно- • симыа на заняту. сводятся к следующему?
I. Ответственность есть выражение определенного отношения между человеком и обществом ^коллективом) или государством, в пределах которого к нему предъявляются политические, правовые и нравственные требования.
Всякая ответственность имеет позитивный л негаишный аспекты.
Позитивный аспект ответственности реализуется пооред'твом ЕШолнензя лицом возложенных на него обязанностей, он всегда связав с сознанием ответственности своего поведения, понимания
долга. Если лицо но считается с требованиями, выраженными в правовых нормах, то в этом случае мы сталкиваемся с негативным аспектом ответственности, связанного с возложением на него обязанностей претерпеть лишения личного и имущественного характера,предусмотренные в санкции правовой нормы. Иначе говоря, указанные аспекты ответственности, выражают разные формы реализации права. Следовательно, позитивный аспект ответственности проявляется в правомерном поведении, негативный же аспект всегда связан с нарушением правовой нормы и применением соответствующих санкций.
В правовой литературе Российской Федерации и других стран СНГ мног;с.г/. учеными правовая ответственность рассматривается как негативная, как ответственность за прошлое, за совершенное противоправное поведение.
Конечно, в праве, в особенности в уголовном, на поверхности всегда леглт негативный аспект ответственности, поскольку нарушение лицом правовых требований всегда связано с применением к пеку негаишных последствий в виде санкций, предусмотренных в . законе.
Меэду тем воздействие правозой нормы на поведение ладей не связано только с применением санкций. Правовая норма выступает как стимул допетого поведения, tea возлагает на лицо обязанность следовать выраженным в ней предписаниям, на наруаать их. В этом и состоит ее воспитательное и мотивациокнов значение.
2. Уголовная ответственность - разновидность юридической ответственности и как таковая означает обязанность лица соблюдать правовые предписания, а государства - создать необходимые условия для этого; в случае нарушения нормы права-обязанность.
лица понести соответствующие неблагоприятные последствия, а государства - реагировать соответствующим образом.
Положительной стороной такого понимания уголовной ответственности является то, что в нем подчеркиваются взаимные обязанности сторон, по соблвдешго правовых предписаний, которым корреспондируют соответствующие права.
3. Уголовная ответственность (имеется в виду ее ретроспективный аспект) возникает с момента совершения преступления.. Именно с этого момента возникают правовые отношения, в рамках которых решаются все вопросы, связанные с применением уголовно-правовых средств воздействия в отношений лица, признанного виновным в совершении общественно опасного деяния.
В работе особо подчеркивается, что нельзя смешивать момент возникновения уголовной ответственности и момент, когда становится возможной ее реализация. Уголовная ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, понести определен-. !ШО ляиеиия, - объективная категория, не зависящая ни от сознания и желания преступника, ни от того, предприняты ли правоохранительными органами какие-либо действия для ее реализации илл нет. Даже в том случае, если факт совершения преступления и само лицо, его совершившее, остаются невыявленными, сохраняется обязанность лица, виновного в совершении преступления, претерпеть определенные правоограничення и, следовательно, понести уголовную ответственность.
4. Уголовная ответственность как правовое последствие совершение преступления реализуется в различных фогмах. При определении 'форл, в которых может быть реализована уголовная . лзет-ственность, следует исходить из социально-правового сынова этого понятия.
Уголовная ответственность, как ухе было отмечено, всегда связана с наступлением для лица каких-то неблагоприятных последствий в случае нарупения им предписаний правовой нормы. Следовательно, она не может быть сведена исключительно к самому факту осуждения виновного лица, как полагают некоторые непальские юристы*. Сам по себе факт осуждения, если он не связан с применением каких-то мер воздействия, не исчерпывает всех форм реализация уголовной ответственности.
В то же время реализацию уголовной ответственности нельзя сводить лишь к применению наказания. Такой подход некоторых непальских юристов к вопросу реализации уголовной ответственности, на наш взгляд,связан с продолжающимся влиянием на непальскую уголовно-правовую доктрину англо-саксонского права, где уголовная ответственность по преимуществу ассоциируется с наказанием^.
Разумеется, наказание - основная и наиболее распространенная форма реализации уголовной ответственности, но не единственная. При этом следует иметь в виду, что нередко в правовой литературе стран, уголовное право которых испытало влияние англо-саксонского права, наказание понимается шаре, чем в Российском уголовном праве и включает в себя помимо собственно наказания также пробациа и другие меры воздействия.
Исходя из анализа уголовного законодательства судебной практики и доктрины, можно сделать вывод, что уголовная ответ-
X Ацария Ы.П. . г.епг; геа -. ■а уголовная ответственность. Непал Канун Парицарцг1, 1985, № 3, с.9 (на языке непали),
2 Регми Джагдиш. Легальная традиция Непала. Катманду, 1976,с.10, Сна языке непали). Прадгананк Р.Б. введение в закон о преступлениях против жизни. Катманду,. 1984, о.164,(на языке напали.)
отвенность в Непале может быть реализована в следугцих трех формах:
- осуждение виновного с назначением наказания и полнил или частичным ого отбытием;
- осуждение виновного о назначением пробации;
- осуждение виновного без назначения пробации.
5. Широкое понимание уголовной ответственности является необходимым условием правильного формирования уголовной политики государства, определения наказания и его целей.
Наказание, являясь мерой государственного принуждения, .применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, во всех случаях выступает как акт расплаты лица за содеянное, как следствие того, что оно нарушло требование должного поведения, выраженное в уголовном зако11е.
Следовательно, по своему характеру наказание является прех-до всего актом возмездия, или карой за содеянное, что должно, па пап взгляд, пайтя отраженно в законодательном определении этого понятия,
Вопрос о возмездии (каре) как цели наказания является одним из сложных и спорных вопросов в теории наказания.
Большинство Российских ученых, признавая кару неотъемлемым свойством наказания, пз считают, однако, ео целью наказа-гая.
Карательный подход я назначению наказания в теченио многих лот но был попуялрнш среди крямнналистов других стран. Однако в пасто-сцоо время в развитых странах приоритеты .* отнесении це-лоЗ Епкасанля меняются, причем не только в доктрине, но и в за-■Еопсотгодьотзо. Например, з ряде таатоз США введена система оп-
ределенных приговоров, вместо ранее действовавшей системы неопределенных приговоров. Взгляд на наказание как на возмездие (кару) является довольно распространенным и в развивающихся странах.
Указанно в законе на возмездие (кару) как на цель наказания дает возможность более последовательно осуществлять фундаментальные принципы уголовного права - принципы равенства и справедливости. Несомненно, это будет ориентировать судей при применении наказания исходить прежде всего из совершенного деяния, ого характера и степени общественной опасности, что, конечно, не исключает и учета личностных особенностей виновного. Однако возмездие не исчерпывает всех целей наказания, И главное - оно не является самоцелью.
Оснозное назначение уголовной ответственности - привить населению такое "правовое убеждение" (С.В.Полубинская), чтобы следование правовым требованиям воспринимала ь как понимание долга, как норма поведения.
В соответствии с этим перед наказанием ставятся общепро-дупредительные цели - цель общего и специального предупреждения.
Общее предупреждение, как это нетрудно заметить, непосредственно связано с позитивной ответственностью. Оно направлено на выпаботку у всех членов общества законопослушного поведения, уважения к правовым предписаниям.
Общепредупредительноо действие наказания осуществляется посредством угрозы наказанием и фактическим его применением.
Что же касается специального предупреждения, то оно связано не только с лишением виновного фактической возможности совершения прзступления,' как это имеет место, например, в случаях
лишения свобода, но и в исправлении осужденного. Данная цель имеет большое превентивное значение. Она полностью согласуется с назначением и содержание ответственности в право.
Научно-практическая значимость диссертационного ксслсдр-; раяия.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы мог/т быть использованы в дальнейшей теоретической разработке проблемы уголовной ответственности и применения наказания; при совершенствовании уголовного законодательства Непала п других развивающихся стран; в учебном процессе при изучении курса уголовного права как в странах СНГ, так и в юридических вузах непальских и зарубежных стран.
Аттобгягпя -результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовного права и процесса Российского университета Дружбы народов.
Положения диссертации были изложены в выступлениях на Научной конференции университета, посвященной социально-политическим и социально-экономическим проблемам развивающихся стран (1991). По материалам исследования было сделано научное'сообщение на кафедре уголовного права и процесса факультета экономики и права Российского университета Дружбы народов (1992), а также опубликованы тезисы "Основные наказания по уголовному праву Непала" (сб. Новое политическое мышление и социально-экономические проблемы развивающихся стран. Часть I, М., УДН, 1991).
Структура ютботы, Диссертация состоит из введение, т*.с>х глаз, заключения и списка использованной литературы.
Содержание диссертации
Ро введении обосновывается актуальность избранной темы и ее новизна, определяются цели и задачи исследования, его теоретико-методологическая база, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе "Проблема ответственности в уголовном праве" исследуется понятие ответственности в философии и правове- . дении и раскрывается специфика уголовной ответственности. -
Рассматривая философский аспект ответственности, автор подчеркивает, что в этом своем качестве ответственность непосредственно связана со свободой. Свобода воли является предпосылкой ответственности.
Данное положение имеет особое значение в праве, в частности в уголовном праве. Человек-только тогда может неоти ответственность ва совершенные им действия, еоли они являются вы-, ражением его воли.
Несомненно, поведение человека определяется объективными обстоятельствами, но детерминированность поведения не исключает свободы воли и ответственности. Если бы дело обстояло иначе, то вопрос об ответственности потерял бы овое практическое . значение. ' <
Вместе с тем человек не может быть абоолютво свободен в выборе варианта своего поведения, так как поставлен в опрело-ленные рамки. Их диапазон может быть разным в зависимости от действия тех или иных факторов: природных, социальных, иораль-но-этических и других. С учетом отих факторов и должна определяться ответственность лица за совершенные им действия.
Юридическая ответственность - это особо урегулированная правом связь гражданина с государством, носящая двусторонний характер. В рамках этой связи государство наделяет физических я юридических лиц определенными правами и налагает на них определенные обязанности. Степень исполнения этих обязанностей характеризует уровень ответственности. Следовательно, юридичо-окая ответственность носит не только ретроспективный характер, но прежде всего подчеркивает позитивную направленность поведения личности, ориентирует ее на надлежащее выполнение возложенных на нее обязанностей. В этом и заключается ее воспитательное и ыотивационвое значение.
По существу в любой правовой норме выражаются оба аспекта ответственности. Как справедливо отмечалось в литературе, -"Ретроспективная ответственность - это лишь специфический метод обеспечения ответственности позитивной"*.
Поскольку ретроспективная ответственность связана с пра- • Еояаругэнием д сопровождается применением неблагоприятных последствий (санкцай)клицу, ого совершившему, то, естественно, в права этому аспекту уделяется наибольшее внимание.
Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности и, следовательно, ей присуща все признают, характеризуемо юридичоскую ответственность. Ее отличительная особенность - правовые последствия, которыв. она визы- . ваот^свягаш с совершением преступления. Иначе говоря, она порождает особые правоотношения, в рамках которых должны определяться ое специфика и содержание.
I Кудрявцев В.Н. Право и поведение. 15., 1578, с.НО.
Уголовная ответственность, будь то в позитивном пли ретроспективном (негативном) смысле, всегда выражает определенную связь между лицом и государством, характеризует их взаимные права и обязанности.
Таким образом, уголовная ответственность - это вытекающая из нормы права обязанность лица соблюдать ео предписания, а государства - создать необходимые условия для этого; в случае нарушения нор:-о; права - обязанность лица понести соответствуки щие последствия, предусмотренные в санкции правовой нормы, а государства - реагировать соответствующим образом.
Что касается времени возникновения уголовной охвате из ен-пост;: (имеется в виду ее ретроспективной аспект), го ш разделке:.; позицию тех кристалле?оз, которне считаю?, чго она возникает в ие^апт преступления. Аналогичное инсзпе относительно времени Еозликиовекия уголовной ответственности, вксказгзалооь и в провозо£ литературе Кеааяа*.
?>о вт^ту>й г"-па "Ознова^кя ответственности по уголовно.-,г/ праву Пепагл" рассматривается понятие ссиозаицИ уголсгноЕ ох— вегственностл к дается характеристика ее объективних и субьск-гтазых освевашй но уголоюсаз' 2йасшдмой£ЛЕ2У Нспаха.
ЕеЛстаущее уголовное ьококодагельсгво Еетаяа кг ссдер-ит спродолс:п1я основания утодевгоЗ огветотгегаезга» что ашна»«: оцредслеши-э трукнози: и судсбноЗ цракггпе ща оцрскедсЕЕХ уголовной огвотстзепносги.
В правовой иторатзфе Непала главным образсы сбращагтся внимание на обь^ктизныо и субъективные основания ств-охсгзе^с-
I Ачария М.П. пспз'гса- - н уголовная ответсгзенйссть.
Непал, 19853, с.9 (ва сз.Еепали).
ста, при этом подчеркивается, что дм того, чтоби лицо г.:огло быть осуждено, долило бить доказано наличие двух злслсптол: cctuo rcub — созсргзняе долит, запрошенного уго-
ловнш законом, п mena гос. ■ - зглозяоо состояние
угла.
достаточно подробно данный вопрос пссдедусгся в прзговоЯ Еггорзтурз РоссиГсяоЯ ^гдерад:;:! я других CïjaH СНГ, при отсм висказгазются различные кяевяя, которое подробно анаяязяруот-ся в работе.
Лвтор по разделяет таг/л, что оспозаякем уголозноИ ответственности язяшея costas преступнол^я. всего, необходимо ©кюмггь, что неааггешзг угояозйоиу прозу (закеаодз-еогьстпу-, яоктрзнз к сул-:ъ;!о" iipx-.T2ir2Î, TLuae к умлезпоцу Прагу j^yrsx разя^хезея «5*1«:$, с-'охэдсзг^смуся сод влая-пяея zzí наг квас го? ^т-зггссп^оЛ czôïsrcr npira, соня-
состава г:oor.izczzzzz которого было начато
в яз«етсй>3 згоговяо-йравоРоЗ ЛйГ(1р;»пл а оттуда ~(>С5 кп лругяо сахзкг, n tc'-í r¿::cr.í ;; Fc-JCisJ, По н-з ?<>»:«>
В DSC'Î.
Состав ce г.одогдаея угоговяо-зг.ггсяого о1'.~с.тсп2я з pei-is-nyt¡> угоден?» отво'гсгабгпто-згь. yirrc-'í, ялро*".?^.!
утогол-л о:;го~'.т;;о. гг o^zz^rs yvozozscS
073eW73C3B0Srí, ÍSTÍIÜ.'í СССС^ГГПГО ДОЯ.'Л'Л, na^Vïr^ra под прдспадя cocrasa срсзтуплс:каг, ET
ТОГЗ уГОГОГДГ.?.! ГЖГОЯСЯ.
П пр'тгг-т ггся^гсгггог> осГ-.ес?г-;по од-лсяэГи JK;SÍ£T уоуно рззегжга ейеггяпегэ я субзептявлпз основания угоговяоЯ от-вотстветтоотя.
По уголовному праву Непала объективным основанием уголовной ответственности ( actus reus ) признается совершение деяния, запрещенного уголовным законом.
Как известно, к объективным основаниям уголовной ответственности принято относить объект и объективную сторону преступления. Но в правовой литературе Непала, как и в других странах о влиянием англо-саксонской системы права, проблема объекта не исследуется, мы остановимся главным образом на характеристике объективных свойств преступления.
В правовой литературе России и других стран СНГ признаки, относящиеся к объективной стороне, принято классифицировать следующим образом: преступное деяние в форке действия или бездействия; преступное последствие совершенного посягательства; причинная связь между ним и наступившими последствиями; условия, место, время, способ и обстановка совершения преступления.
Признаки, характеризующие actus reus по уголовному праву Непала, в основном совпадают с приведенной классификацией. Однако некоторые непальские юристы не включают в число признаков объективной стороны причинную связь, что, видимо, обусловлено специфическим взглядом на эту проблему. Хотя следует отметить, что actus геив в английском праве, а следовательно, в индийском и непальоком, покимаетоя довольно широко и представляет собой "все определение конкретного преступления за исключением психического элемента"*.
Исторически в английском праве в связи с воззрением
I Atcliuthea Pilled P.S. Criminal law. Bombay, 1988,p.25.
Ця. Стифена ограничивалась ответственность за бездействие. Однако в настоящее время в Индии, Непале и других развивающихся странах расширяется круг преступлений, которые могут совершаться путем бездействия. При этом английокие и непальские юристы обращают внимание на волевой аспект противоправного деяния. Лицо только в том олучае подлежит ответственности, если его воля получила выражение в совершенном действии (бездействии).
В описании большинства преступлений в качества обязательного признака указывается последствие. В других случаях ответственность наступает независимо от последствий. Первые именуются преступлениями результата I Эезигь сг1шез ), вторыо преступлениями поведения ( сЬпйис-ь. рг1лвэ • ). В российском- уголовном праве они имеются соответственно материальными и формальными»
. В связи о матерналышми преступлениями в правовой литературе рассматривается вопрос о причинной овязл.
Следует однако признать, что проблема причинной связи в уголовном прав« стран англо-саксонской системы ррава, в том число я Непала, по получила оботоятельноЗ разработки, как, например, в России п Германии. Думается, объясняется это тем, что в английской правовой литература рассмотреть этого вопроса носит фрагментарный характер, основывается на отдельных прецедентах, главным образом из области преступлений ^ротив жизни,
Решзнио вопроса о причинной связи нородко основывается на формальном глсмешто - правила "одного года и одного дня": тг 'зс-ноо повреждение, повлекшее* за Собой смерть человека не позже.
чем через один год и один день, квалифицируется как убийство. Это правило, появившееся в середине прошлого столетия, признается действующим как в судебной практике, так и в уголовно-правовой доктрине. Об этом говорит хотя бы такой факт: Комиссия по пересмотру уголовного права в своем 14ом докладе (Преступления против личности) в 1980 г. рекомендовала сохранить вышеизложенное правило, что наоло отражение в проекте Уголовного кодекоа Англии*.
В российской правовой литературе справедливо отмечалось, что "чисто формальный момент - срок наступления смерти, часто
оказывается более важным, чем выяснение вопроса о том, .какова'
2
действительная причина смерти потерпевшего" .
Важное значение среда обстоятельств, характеризующих объективные основания уголовной ответственности, имеют условия, место, время, средства и обстановка совершения преступления. Но юридическое зьачепие имеют те из них, которые непосредственно указаны в Законе. Например, время совершения кражи не имеет значения, тогда как время совершения такого преступления, как взлом чужого обитаемого помещения ( ЬоиаеЪгеак1пе ) влияет на уголовную ответственность: ночной взлом карается строае, чем дневной.
Большое значение придается средствам совершения преступления, которые тесно связаны со способом деяния и подчеркивают его повышенную общественную опасность. Нередко использование
I Codification о£ the Criminal Law: A report to the Law Commission (1SB5). Law „'ora. К 143, Para 15.36.
2. Роаотников О.Ы. Особенная чаоть уголовного права зарубешшх государств (преступления против личности). П., 1976, о.б.
тех или иных средств включается законодателем в качестве квалифицирующих признаков преступления, напр., "преступлений против жизни (Кодекс права Непата, ст.14).
Такое же значение придается и способу при определении ответственности за отдельные преступления. Так, если простая кража карается лииенпем свободы на срок до одного месяца ( о . ст. I и 12), то кража, совершенная путем проникновения в помещение но через дверь, а путем взлома стены, подкопа либо через крышу карается лишением свободы на срок до 6 лет (ст.ст. 3 и 12).
Субъективные основания уголовной ответственности по уголовному праву Непала и других стран, следующих английской концепции права, охватываются понятием ¡nene rea _ _ поих; " у-гмчвекий элемент преступления.
Как и по континентальному уголовному праву ядром этого элемента является вина, как субъективная сторона волевого акта, совершенного вменяемым лицом при обстоятельствах, позволяющих ему оохранить свободу воли.
Если ее л^цо, совершая преступление, в силу тех или иных обстоятельств не могло проявить свою волю, осознавать его общественно опасный характер и руководить овоими действиями, то оно но несет ответственности. К таким обстоятельствам относятся несовершеннолетие в уголовно-правовом смысла, невменяемость и некоторые другие.
По уголовному праву Ненала возраст уголовной ответственности определяется следующим образом: дети до 3 лет не подлежат уголовной ответственности; несовершеннолетие от 8 до 12 лет за совершение общественно опасных деяний могут (Зьго. ь помещены в
- 20 -
специальное исправительное заведение на срок до двух месяцев; если преступление совершено подростком от 12 до 16 лет, то он подлежит наказанию, которое уменьшается на 1/2 по сравнению о наказанием для взрослого правонарушителя. С 16 лет лицо полностью отвечает за содеянное.
Помимо возраста и вменяемости важнейшим элементом субъективного основания уголовной ответственности является вина и другие признаки, ее характеризующие.
В уголовном законодательстве Непала как и в Англии, в отличие от США, отсутствуют определения вины и ее форы. В доктрине и судебной практике различаются следующие формы вины: намерение ( 11ГЬеп-Ь1оп ), неосторожность ( геск1еаапевз )г небрежность ( пееНйепсе ).
В правовой литературе при определении намерения упор делается на волевой момент. Деяние считается намерением, если оно явилось результатом воли и лицо, совершившее его, ожидало этого.
В уголовном законодательстве и судебной практике Непала при характеристике намерения большое значение придается, особенно по долам о преступлениях против жизни, средствам (способу) совершения преступления. Таким образом, лицо может быть признано виновным в совершении намеренного умышленного убийства, в то время как в действительности никакого намерения, направленного на совершение этого преступления, у него не было. Все это говорит о необходимости определения намерения и других форм вины в законе.
Неосторо*"чость ( гесЫ-еозпезв ) _ ¿олее распространенная, но менее опасная форма вины, чем намерение.
Под неосторожностью понимается такое субъективное состоя-дшо лица, совершвиого деяние, корда оно предвидело розможносгь
- 2Т-
наступления определенного результата, но не желало этого или даже хотело, чтобы результат нэ наступил. Иначе говоря, но-^ осторожность заключается в сознательном игнорировании лицом возможности наступления вредных последствий своего поведения. Таким образом, основное различие между намерением и неосторожностью проводится по волевому признаку. Как известно, в российском уголовном праве эта форта вины включает в себя признаки косвенного умысла и самонадеянности.
Более четким, чем в уголовном праве Непала и Англии, представляется определение неосторожности в американском праве, в частности в УК штата Нью-Йорк в § 15.05(п.З) которого говорится: "Лицо действует неосторожно по отношению к результату или обстоятельствам, которые описаны законом, опредеяявдим посягательство, есй! оно сознает и сознательно игнорирует значительный п неоправданный риск того, что такой результат наступит ила что такие обстоятельства существуют".
Небрежность ( пезНвепсе ) в англо-саксонском пра-
ве считается второстепенной формой вины. В непальское уголовное право это понятие перешло из английской судебной практики.
Под небрежностью понимается такая форма вины, при которой лицо не предвидело возможность наступления преступного результата, хотя должно было предвидеть. При решения вопроса о возможности предвидения в этом случае, как. и при определении неосторожности, используется фигура "среднего разумного человека".
Уголовное право Непала как и других стран, испытавших влияние англо-саксонской системы права, предусматривает возможность осуждения и наказания лица без установления вины. Это так , называемо о правило "строго!! ет^тгскенностя, когда ответствен—
ность устанавливается эа один факт нарушения закона. Круг деяний, наказуемых по правилу "строгой ответственности" довольно большой: нарушение общественного порядка, оскорбление, неуважительное отношение к суду, увод женщин и другие.
Какими бы соображениями не оправдывались действия института строгой ответственности, осуждение человека без установления вины является грубейшим нарушением одного из важнейших оснований уголовной ответственности.
В третьей глазе "Оормы реализации уголовной ответственности" дается характеристика наиболее распространенных форм, в которых реализуется уголовная ответственность.
В случае нарушения уголовного закона нарушается единство сторон позитивной и ретроспективной ответственности, разрывается связь между требованиями общества и отношением личности к этим требованиям. Для восстановления этого единства общество и государство прибегает к применении санкций, которые являются формой выражения ретроспективной (негативной) ответственности.
Вопрос о формах реализации уголовной ответственности является одним из самих спорных в уголовно-правовой науке. При его решении следует исходить из социально-правового смысла этого понятия и его назначения.
Поскольку уголовная ответственность предполагает применение к лицу, совершившему преступление, каких-то неблагоприятных последствий, предусмотренных в санкции, то она не может быть сведена лишь к его осуждению, хотя осуждение, признание лица виновны»* и публичное порицание его и совершенного им деяния - обязательный элемент уголовной ответственности.
С другой стороны, нельзя согласиться о авторами, которые считают, что уголовная ответственность реализуется только в на-
казании.
Конечно, наказание - основная и наиболее распространенная форма реализации уголовной ответственности, но не единственная. При этом следует иметь в виду, что нередко в юридической литературе стран, уголовное право которых испытало влияние аягло-саксонского права, наказание понимается сире, чем в российском уголовном право и включает в себя помимо собственно наказания также пробацию и другие меры воздействия.
На основании анализа уголовного законодательства, доктрины и судебной практики можно сделать вывод, что уголовная ответственность в Непале реализуется в следующих формах: осуждение виновного с назначением наказания-л полным или частичным его отбытием; осуждение виновного и назначением пробация; осуждение виновного без назначения наказания и пробации.
Одной из основных и наиболее распространенных форм реализации уголовной ответственности является наказание. Важнейший элемент в характеристика наказания - определение его целен.
В уголовном законодательстве Напала, также как в английском к индийском, они по указаны. Отсутствие в уголовном законе определения целей наказания приводит к тому, что, не имея законодательных ориентиров, судьи при назначении наказания ру-"о"сдеггг,"гс,7_разсоображения.^, нередко обусловленными особенностями их мировоззрения, что в свою очередь вызывает разнобой в его назначении за однородные преступления, сезер-Еокгше при сходных-обстоятельствах.
С учетом широкого понимания уголовной ответственности можно дать следующую классификацию целей наказания. Наказание преследует цели: возмездия (кары), преяупреждения преступлю пий, исправление преступника.
- 24 -
Наказание, являясь мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, во всех случаях выступает как акт расплаты за содеянное, как следствие того, что лицо нарушило требование должного поведения, выраженного в уголовном законе.
Следовательно, по своему характеру оно является прежде всего актом возмездия (воздания) или карой за содеянное. И эта особенность наказания должна быть отражена в уголовном законе при характеристике его целей.
Указание в законе на возмездие (кару) как на цель наказания полностью согласуется с содержанием уголовной ответственности и дает возможность более последовательно осуществить фундаментальные принципы уголовного права - принципы равенства и справедливости. Это будет ориентировать судей при применении наказания исходить прежде всего из совершенного деяния, его характера и степени общественной опасности, что, разумеется, не исключает необходимости-учета обстоятельств, характеризующих личность виновного.
Вохгаздке (кара) не является самоцелью и но исчерпывает всех целей наказания. В соответствии с содержанием и назначением уголовной ответственности перед наказанием ставятся обще-предупрегштолыше цели - цель общего и специального предупреждения.
Общее предупреждение достигается путем угрозы наказания и фактом его применения, т.е. путем воспитательного и мотива-ционного воздействия.
Цель специального предупреждения реализуется как лишением преступника физической возможности совершать новые преступления, как, например, при лишении свободы, так и путем его устра-
шэния л исправления.
Важное значение в реализации уголовной ответственности имеет система наказаний.
Все виды наказаний по уголовному праву Непала подразделяется на основные и дополнительные.
Основными наказаниями являются: лишение свободы, штраф и конфискация имущества. При этом штраф и конфискация могут быть как основными, так и дополнительными наказании.®. К дополнительным наказаниям относятся также лишение водительских прав, лишение права заниматься врачебной или адвокатской деятельностью и другие.
Но 1990 г. в системе наказаний предусматривалась смертная казнь. Она назначалась за особо опасные преступления
( treasons-' ').
К наиболее распространенным наказаниям относится лишение свободы, основным видом которого является тюремное заключение. Оно может быть срочным и пожизненным. По данным Ассоциации непальских юристов в 1985 г. из обцего числе лиц, осужденных за преступные деяния, к тюремному заключению было приговорено
Наряду о лишением свободы распространении видом наказания, является штраф. Штраф, несомненно, яв^ется разумной альтернативой лишению свобода. Однако этому виду наказания присущи и определенные недостатки: приговоры к штрафу, не только не заменяет лишения свободы, но и нередко ведут к тому, что многие из осужденных к штрафу даже за малозначительные преступления, затем оказываются за ткрекпой решеткой, так как у них отсутствуют средства для уплаты штрафа.
Г Резолюция 17 конференции Ассоциации непальских ырястоз 1988г.
- "Ньяядут" (специальны!, сылуск)„ 1988, 3 5..
- 25 -
В связи с этим представляется неудачным содержащееся в законодательстве Непала положение о замене .штрафа лишением свободы. В этом случае малоимущий и наиболее обеспеченный оказываются в неравном положении.
В Непале, как и в других развивающихся странах, помимо уголовного наказания могут применяться меры безопасности. Применение этих мер регулируется Законом об общественном порядке.
Меры безопасности существенно отличаются от наказания: они применяются вне зависимости от факта совершения преступления и, естественно, не являются формой реализации уголовной ответственности и поэтому перед этими мерами не ставятся тех целей, которые преследует наказание.
Наиболее репрессивны.® из этих мер является превентивное заключение, которое до 1990 г. применялось и к политическим противникам. Такая практика по существу являлась расправой о политически неугодными. >
В заключении на основе проведенного исследования делаются выводы и предложения:
Публикации по теме диосертации Основные наказания по уголовному праву Непала. Сб. Новое политическое мышление и социально-экономические проблемы развивающихся стран. Часть I, Ы., УМ, 1991.
