СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Макаров, Сергей Дмитриевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Основания и значение установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп в российском уголовном законодательстве
Глава II. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа
§ 1. Объект коммерческого подкупа
§ 2. Объективная сторона коммерческого подкупа
§ 3. Субъект коммерческого подкупа
§ 4. Субъективная сторона коммерческого подкупа
§ 5. Квалифицированные виды коммерческого подкупа и особые условия уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп
Глава III. Спорные вопросы квалификации коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным возна граждением и хищением
§ 1. Некоторые аспекты разграничения состава коммерческого подкупа и иных составов преступлений, связанных с незаконным получением вознаграждения по УК РФ.
§ 2. Вопросы совокупности квалификации коммерческого подкупа и некоторых других преступлений
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за коммерческий подкуп"
Актуальность темы исследования. Происходящие в нашей стране процессы крупномасштабных системных социально-экономических и политических преобразований настоятельно требуют научно обоснованных, своевременных адекватных законодательных решений, а также правильного понимания и применения норм действующего законодательства. Уголовное право, являясь эффективным юридическим инструментом регулирования общественных отношений, призвано обеспечить организованность и порядок в обществе, защитить интересы участников общественных отношений. Одним из наиболее важных средств влияния на ситуацию в обществе является уголовно-правовое регулирование механизмов управления общественными процессами, в число которых можно отнести управленческие отношения в сфере деятельности таких социально организованных структур, как коммерческие и иные организации. В этом смысле принятие норм о криминализации деяний, посягающих на наиболее важные интересы службы в таких организациях, представляется логичным и социально оправданным.
В системе уголовно-правовых норм о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях в ст. 204 УК РФ 1996г. установлена уголовная ответственность за коммерческий подкуп. В сравнении с УК РСФСР 1961 г., такое решение с формальной точки зрения представляет собой новеллу. Состав коммерческого подкупа неизвестен и российскому дореволюционному уголовному законодательству. Вместе с тем неверно называть ст. 204 УК РФ абсолютно новой, так как нормы о коммерческом подкупе включили в себя и некоторые положения, действовавших ранее статей о взяточничестве, например, в части ответственности должностных лиц государственных предприятий, общественных организаций. В этой исторической преемственности и сохранении традиций привлечения к уголовной ответственности за взяточничество заключается основа качественного изменения и развития норм о коммерческом подкупе.
Динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, наглядно показывает, что содержащиеся в статье нормы об ответственности за коммерческий подкуп, в отличие от некоторых других новых норм Особенной части УК1, достаточно широко применяются на практике, в связи с чем можно сделать вывод о социальной востребованности и преемственности рассматриваемых норм. Так, если в 1997 г. в России зарегистрировано 475 преступлений, предусмотренных ст. 204 УК, то в 1998 г. -974, то есть более чем в 2 раза, в то время как фактов взяточничества (ст.ст. 290, 291 УК) в 1998 г. зарегистрировано 5807, что на 3,3% больше, чем в предыдущем году. Можно ожидать, что в ближайшие 2-3 года тенденция к существенному росту числа зарегистрированных преступлений данного вида сохранится, и уже в 1999 г. количество зарегистрированных фактов коммерческого подкупа увеличится вдвое. Этому способствует и опыт борьбы со взяточничеством и структура нормы уголовно-правового запрета, и общественная потребность. Как показывают наши исследования, из числа 236 опрошенных 157 человек (примерно 67%) в своей практике сталкивались с фактами взяточничества и коммерческого подкупа (передавали либо получали вознаграждение, слышали о конкретных фактах от своих близких и знакомых, рассматривали либо расследовали материалы и уголовные дела). Из числа респондентов, занимающих должности в коммерческих организациях (в банковской сфере, в сфере торговли и производства), примерно половина опрошенных сталкивались с конкретными фактами передачи - получения взятки либо коммерческого подкупа. 95% респондентов утвердительно ответили на вопросы о достаточно широком либо повсеместном распространении коммерческого подкупа и взяточничества в обществе. Это под
1 См. Приложение 1. тверждает и наличие достаточных оснований для криминализации коммерческого подкупа.
За время действия уголовно-правовых норм о коммерческом подкупе как в теории, так и в практике их применения выявились существенные противоречия, причинами которых являются: 1) разночтения в уяснении оснований криминализации коммерческого подкупа; 2) недостатки уголовно-правовой конструкции норм о коммерческом подкупе и некоторых других норм; 3) неверное представление о значении и роли исследуемых норм в регулировании общественных отношений; 4) ошибки в теоретическом и практическом толковании некоторых уголовно-правовых терминов и положений ст. 204, так и УК РФ в целом.
Вследствие обозначенных причин отмечается распространенность ошибок следователей, прокуроров и судов при принятии решений о возбуждении уголовного дела, квалификации преступлений. Значительное число уголовных дел этой категории необоснованно возбуждается, прекращается по реабилитирующим основаниям, часто дается неверная квалификация преступлений, проявляется нерешительность в принятии решений. Из общего числа зарегистрированных в 1998 г. преступлений менее 25% направлено в суд, а из числа расследованных - 40,3% (из числа дел о даче и получении взятки - 69,2%). Практически каждое третье дело из числа расследованных (29,1%) прекращается в стадии предварительного следствия за отсутствием события или состава преступления (дел о взяточничестве -22,8%). Достаточно распространены случаи, когда при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, следователями, прокурорами и судьями дается иная квалификация. В регионах отсутствует единообразная практика выявления данного вида преступлений. Так, за 11 месяцев 1998 г. зарегистрировано: г. Москва - 67, Самарская область - 56, Ярославская область - 50, Свердловская - 43, Краснодарский край - 36, Челябинская - 35, Нижегородская - 31, Ростовская область - 26, Томская область
- 33, и Красноярский край - 3, Иркутская область - 5, Республика Бурятия -О, Республика Саха (Якутия) - 0, Приморский край - 18, Новосибирская область -11, Кемеровская область - 4.
По мнению опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов, выявляется лишь незначительная часть совершенных преступлений данного вида. 31% респондентов полагают, что выявляется до 1% фактов подкупа, 15% считают, что выявляется до 5% преступлений, 20% - называют удельный вес выявленных преступлений до 10%, и ни один из опрошенных не указал, что правоохранительными органами выявляется и регистрируется более половины фактически совершенных преступлений данного вида.
Такое положение указывает на особую значимость работы по повышению эффективности правоприменения. А в этой области важны не только исследования проблем квалификации, но и тщательное исследование социально-правовых оснований криминализации деяний, выработка оптимальных уголовно-правовых конструкций норм.
В настоящей работе исследуются вопросы, связанные с понятием коммерческого подкупа как преступления, акцентируется внимание на вопросах определения объекта и субъекта данного преступления, конструкции норм о коммерческом подкупе и их месте в системе Особенной части УК, взаимодействия уголовного права с гражданским, трудовым и другими отраслями права как элементами единой системы российского права. Взгляд автора на разрешение этих и некоторых других проблем составляет содержание предлагаемой работы.
Вопросы, затрагиваемые в диссертационном исследовании, представляют интерес как с научной, так и с практической точек зрения, поскольку в их прояснении остро заинтересованы не только те, кто применяет закон, но и прежде всего те, в отношении кого он применяется - служащие коммерческих и иных организаций. Все это определяет актуальность работы.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего исследования являются: комплексное изучение и разработка проблемы уголовной ответственности за коммерческий подкуп, определение путей совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
Достижение этой цели обеспечивается решением задач:
- комплексного исследования оснований установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп;
- уголовно-правового анализа норм о коммерческом подкупе;
- рассмотрения на основе исторического, сравнительно-правового и социологического методов исследования проблемы установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп в системе злоупотреблений лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, выяснения их соотношения со взяточничеством и иными преступлениями;
- анализа обоснованности и завершенности законодательных конструкций норм о коммерческом подкупе, оценки правомерности их размещения в главе 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» и разделе VIII «Преступления в сфере экономики» Особенной части УК РФ.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является проблема уголовной ответственности за коммерческий подкуп.
Предметом исследования выступают:
- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за коммерческий подкуп и иные преступления, совершенные лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях;
- научные публикации по исследуемым вопросам;
- судебно-следственная практика по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных преступлениях.
Методологические основы и методы исследования. В рамках настоящей работы использовались общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.
Теоретической основой настоящей работы стали труды специалистов в области уголовного права, криминологии, гражданского права, административного и государственного права, теории права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, И.И. Аносова, С.Н. Братуся, В.А. Владимирова, Б.В. Вол-женкина, A.B. Галаховой, P.P. Галиакбарова, В.П. Грибанова, Н.Д. Дурма-нова, И.Э. Звечаровского, Б.В. Здравомыслова, О.С. Иоффе, А.Х. Казари-ной, И.И. Карпеца, В.Ф. Кириченко, Ю.Г. Козлова, А.И. Коробеева, П.К. Кривошеина, Н.П. Кучерявого, М.Д. Лысова, В.В. Мальцева, A.C. Михлина, Ш.Г. Папиашвили, A.A. Пионтковского, И.С. Самощенко, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, В.И. Соловьева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, П.С. Яни.
В целях решения исследовательских задач изучалось прошлое уголовное законодательство России, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран (стран СНГ, ФРГ, США, Франции, Испании и др.), законопроектные разработки, Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ, теоретические концепции по вопросам регулирования управленческой деятельности и некоторым другим проблемам, затрагиваемым в диссертации.
Эмпирическую основу диссертации составили:
- материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР (РФ), а также судебно-следственной практики;
- материалы 150 уголовных дел о коммерческом подкупе, даче и получении взятки, хищении и некоторых других преступлениях;
- статистические данные о преступности, следственной и судебной практике;
- результаты анкетирования работников правоохранительных органов и руководящих работников коммерческих и иных организаций, проводившегося по отдельным проблемным вопросам. Всего опрошено 250 респондентов.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых монографических исследований уголовной ответственности за коммерческий подкуп по российскому уголовному законодательству.
Новизна исследования состоит: в формулировании понятия коммерческого подкупа как преступления, посягающего на установленный порядок реализации управленческих отношений в коммерческих и иных организациях, субъектами которых являются коммерческие или иные организации (1), лица, выполняющие управленческие функции в этих организациях (2), а также иные физические или юридические лица (3), по поводу реализации и охраны законных прав и интересов этих субъектов; в выделении и систематизации причинных и конструктивных оснований установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп; в разработке предложений об изменении названия и конструкций составов преступлений, предусмотренных ст. 204 УК, о криминализации некоторых видов причинения вреда управленческими действиями, обусловленными коммерческим подкупом; в решении практических вопросов о квалификации преступления, об отграничении преступлений управленческого персонала от смежных преступлений и правонарушений, о квалификации по совокупности преступлений.
Диссертант высказывает свою точку зрения относительно понятия субъекта и объекта рассматриваемого преступления, формулирует конкретные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за эти деяния, и их размещению в системе Особенной части УК.
Научная значимость исследования. По мнению автора, содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы, определения ряда актуальных понятий и методические рекомендации окажутся полезными для дальнейших исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за коммерческий подкуп, будут способствовать обогащению и развитию знаний в области уголовно-правовой борьбы с этими деяниями.
Практическая значимость выводов и предложений диссертационного исследования. Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за коммерческий подкуп и связанные с ним правонарушения, в практической деятельности при разработке методик выявления и пресечения рассматриваемых преступлений, при решении вопросов о квалификации конкретных случаев коммерческого подкупа, в учебном процессе в рамках курса уголовного права при изучении темы «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях. Рекомендации по выявлению, пресечению и предупреждению рассматриваемых преступлений используются в практической деятельности правоохранительных органов и учебном процессе Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Отдельные результаты исследования изложены в докладе на научно-практической конференции, состоявшейся 29 октября 1998 г. в Иркутском государственном университете.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, приложения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Макаров, Сергей Дмитриевич, Иркутск
Данные выводы составляют содержание наиболее важных положений, выносимых на защиту. Представляется, что они могут найти свое применение в процессе дальнейшей законотворческой деятельности и окажутся полезными в правоприменении норм об уголовной ответственности за коммерческий подкуп.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование проблемы уголовной ответственности за коммерческий подкуп позволяет сформулировать следующие выводы, а также рекомендации о возможностях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
1.Динамичные социально-экономические реформы в обществе возможны только при своевременном адекватном и сбалансированном развитии как системы права в целом, так и отдельных его отраслей, в том числе и уголовного права. Необходимым условием создания оптимальных уголовно-правовых норм и их правильного применения является точное выявление и учет законодателем всех факторов и обстоятельств, обусловливающих социальную потребность в тех или иных уголовно-правовых нормах, а также их правильное понимание правоприменителями, включая судей, прокуроров, следователей, а также служащих коммерческих и иных организаций.
При рассмотрении процесса криминализации предлагается использовать термин «основания» в качестве операционного понятия, объединяющего две группы факторов и обстоятельств, обусловливающих процесс и результат законотворчества по установлению уголовно-правовых запретов: 1) причинные основания - совокупность предпосылок, условий, причин и собственно оснований как детерминант установления уголовно-правового запрета общественно опасных деяний; 2) конструктивные основания - элементы и признаки, при помощи и посредством которых осуществляется построение уголовно-правовой нормы.
Причинные основания коммерческого подкупа включают: общественную опасность этого деяния, обусловленную содержанием конкретных особо значимых управленческих отношений, нуждающихся в охране уголовно-правовыми средствами; появление и развитие новых общественных отношений и регулирующих их законов; социально-правовой статус лица, выполняющего управленческие функции, характер и содержание его полномочий; особое психическое отношение субъекта к деянию и последствиям; ущерб и иные негативные последствия.
При классификации причинных оснований установления уголовно-правового запрета коммерческого подкупа предлагается выделять из них: общесоциальные, социально-психологические, социально-правовые, криминологические и другие детерминанты.
Анализ причинных оснований установления уголовно-правового запрета коммерческого подкупа позволил в рамках настоящего исследования сделать выводы о несовершенстве названия, диспозиции ст. 204 УК РФ и примечания к ней, о месте статьи в системе Особенной части УК и др.
2. Потребность в расширении сферы действия уголовно-правовой нормы о коммерческом подкупе по защите управленческих отношений требует дальнейшего совершенствования гражданского и трудового законодательства, в том числе в части легализации ограничений в служебной деятельности негосударственных и немуниципальных служащих. Развитие должны получить учредительные и иные документы, регламентирующие порядок деятельности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
В целях комплексного повышения правовой защищенности правоох-раняемых интересов коммерческих и иных организаций необходимы межотраслевые исследования, в том числе вопросов субъекта и содержания управленческих отношений, использования в уголовном законодательстве категорий, легальные дефиниции которых представлены в иных отраслях права. Применительно к уголовной ответственности за коммерческий подкуп к таким категориям следует отнести: «коммерческие и иные организации», «ценные бумаги», «организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности» и некоторые другие. Для правильного их понимания предлагается в уголовном законе (например, в приложении к
УК) раскрыть содержание этих терминов и понятий либо путем дополнения нормы в Общую часть УК предусмотреть возможность их применения в том качестве, как они определены, например в гражданском, административном, трудовом законодательстве.
3. Установление уголовной ответственности за коммерческий подкуп повышает правовую защищенность правоохраняемых интересов коммерческих и иных организаций (юридических лиц), иных субъектов общественных отношений и реализуется в регулятивной, охранительной и профилактической функциях уголовного права.
4. Статья 204 УК РФ является относительно новой в российском уголовном законодательстве. Вместе с тем часть охраняемых объектов и субъектов преступления "унаследованы" от норм о взяточничестве, практика по которым в определенной мере может быть использована при применении исследуемых норм. Поскольку процесс формирования управленческих отношений в обществе не завершился, то и сама норма будет изменяться вместе с объектом регулирования. В связи с этим конструкцию данной нормы можно назвать переходной.
5. В целях конкретизации формы и содержания управленческих полномочий предлагается внести дополнение в п.1 примечания к ст. 201 УК в части указания на юридическую и экономическую значимость организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий управляющего лица, что позволит независимо от фактического причинения ущерба (необходимого для материального состава) выделить особо значимые действия и отграничить их от иных, не подпадающих под действие ст. 204 УК, в том числе малозначительных.
6. Особо важным представляется выделение непосредственного объекта коммерческого подкупа как носителя признаков видового и родового объектов. Название управленческих отношений в качестве объекта регулирования и охраны уголовно-правовой нормы обусловливает необходимость выделения существенных и отличительных признаков, отражающих форму, содержание, направленность и субъектный состав этих отношений. Специфика объекта коммерческого подкупа заключается в том, что в охраняемые и регулируемые уголовным законом отношения включены, как минимум, три субъекта: 1) коммерческая или иная организация; 2) должностное лицо организации, уполномоченное последней на выполнение определенных действий (бездействие); 3) иное физическое лицо или группа лиц, юридическое лицо либо иная организация, объединение, в интересах которых совершается коммерческий подкуп.
Содержанием управленческих отношений является управленческая деятельность специально уполномоченных организацией лиц, которая: а) имеет форму управленческих решений, порождающих, изменяющих и прекращающих правоотношения организации с другими субъектами отношений; б) направлена на удовлетворение (защиту) охраняемых законом прав и интересов организации; в) осуществляется специально уполномоченными лицами от имени организации и для нее; г) определяется законодательством, иными нормативно-правовыми и локальными актами.
Непосредственным объектом коммерческого подкупа следует считать урегулированные нормативно-правовыми и локальными актами общественные отношения между коммерческой или иной организацией (не являющейся государственным или муниципальным органом или учреждением) и ее служащим, наделенным этой организацией полномочиями в отношениях с иными лицами принимать юридически и экономически значимые решения и осуществлять деятельность от имени организации и в интересах этой организации, когда такие решения и деятельность данного уполномоченного лица способны породить, изменить или прекратить правоотношения организации с иными субъектами отношений. Дополнительным объектом могут выступать интересы общества, государства, других вовлеченных в эту сферу деятельности субъектов. Дополнительным (необходимым) объектом коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством, являются социальные, экономические и иные правоохраняемые интересы лица, подвергшегося воздействию.
Видовыми признаками объекта коммерческого подкупа следует считать нормальную реализацию прав и обязанностей управляющего лица, то есть управленческую деятельность, соответствующую нормативно-правовым актам, принципам, целям и задачам организации, а родовыми признаками - свойства и качества сферы деятельности и интересов самой организации (социальной, экономической, правовой, идеологической, политической).
7. Исходя из особенностей способа посягательства на объект уголовно-правовой охраны и с учетом характеристики объективной стороны коммерческого подкупа, предлагается внести изменение в конструкцию уголовно-правовой нормы, дополнив диспозиции ч. 1 и 3 ст. 204 УК после слов «имущественного характера за совершение» словами «обусловленных подкупом» и далее по тексту.
8. С учетом рассмотренных теоретических положений, по нашему мнению, специальным субъектом в уголовном праве следует рассматривать физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, которое в силу определенных в законе признаков (свойств и качеств) обладает способностью совершить общественно опасное деяние, описанное диспозицией статьи Особенной части УК. Предлагается дополнить ст. 19 УК частью второй с определением специального субъекта.
По мнению автора диссертации, субъектом преступления, предусмотренного ч. 3, 4. ст. 204 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое, занимая определенное служебное положение в коммерческой или иной организации (кроме государственных и муниципальных органов и учреждений) и действуя от имени и в интересах уполномочившей его организации, способно устанавливать, изменять или прекращать гражданские, трудовые и иные правоотношения, субъектом которых в силу такой деятельности становятся сама организация и иные лица. Такие специальные полномочия субъекта детерминированы объектом преступного посягательства и проявляются в объективной стороне преступления.
Предлагается внести изменения в ст.ст. 201 (включая примечание) и 204 УК, соответственно, заменив слова «лицо, выполняющее управленческие функции» словами «должностное лицо» согласно контексту, ст. 204 УК назвать "Подкуп должностного лица коммерческой или иной организации". Соответствующее изменение требуется внести и в главу 30.
9. В примечании 2 к ст. 204 УК предлагаем дать определение вымогательства коммерческого подкупа как «требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передачи ему предмета коммерческого подкупа под угрозой совершения незаконных действий, создающих угрозу причинения вреда правам и законным интересам лица, в отношении которого совершается вымогательство, а равно под угрозой несовершения действий по восстановлению нарушенных прав либо их предотвращению, если обязанность по выполнению таких действий находится в компетенции данного лица.».
10. В целях дальнейшей дифференциации уголовной ответственности считаем необходимым предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности лица, которое путем обмана и преступным способом было вовлечено в совершение коммерческого подкупа, что, безусловно, будет способствовать изобличению мошенников, действующих от имени управленческого персонала. Для этого предлагается внести дополнение в текст примечания к ст. 204 УК и изложить его в следующей редакции:
Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство либо мошенничество, а также если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имевшему право возбудить уголовное дело".
Считаем целесообразным изменить ч. 2 ст. 75 УК и представить ее в редакции: «2. Лицо, совершившее преступление иной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса».
В целях создания определенного рода «конкуренции» в стремлении к получению поощрительной санкции, по нашему мнению, в примечании к ст. 204 УК следует предусмотреть освобождение от уголовной ответственности (либо наказания) лица, получившего вознаграждение, не связанное с вымогательством, если оно добровольно заявило о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, возвратило полученное или возместило его стоимость.
11. По нашему мнению, примечания 2 и 3 к ст. 201 УК должны быть исключены полностью, поскольку: имеют лишь уголовно-процессуальное значение, а, как известно, определение порядка уголовного преследования не относится к задачам уголовного закона как они определены ст. 2 УК; данные положения более детально продублированы в ст. 27-1 УПК РСФСР; уголовный закон в данном случае допускает нетрадиционное вовлечение в сферу уголовно-правовых отношений лиц, которые по общему правилу субъектами таких отношений не являются; рассматриваемые положения по сути противоречат принципу равенства граждан перед законом (ст. 4 УК).
12. При решении вопросов об отграничении коммерческого подкупа от иных преступлений и правонарушений необходимо учитывать, что обусловленные подкупом действия управляющего лица не являются элементом объективной стороны преступления и во всех случаях подлежат самостоятельной квалификации.
Наиболее типичными ситуациями, требующими отграничение либо квалификации коммерческого подкупа по совокупности с иными преступлениями, являются: а) совершение коммерческого подкупа и иного преступления управляющим лицом вследствие выполнения обусловленных подкупом действий; б) совершение коммерческого подкупа и хищения; в) совершение под видом коммерческого подкупа иного преступления. При решении в этих ситуациях основного вопроса о квалификации деяний управляющего необходимо исходить из особенностей объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны коммерческого подкупа, охватывающего лишь факт передачи - получения вознаграждения, в то время как обусловленные подкупом действия управляющего подлежат самостоятельной квалификации.
13. Получение взятки (ст. 290 УК) и получение коммерческого подкупа (ч. 3, 4 ст. 204 УК) посягают на различные объекты, отличаются содержанием и характером последствий, содержанием объективной стороны, различаются по субъекту преступления, а также не совпадают по конструкции субъективной стороны.
14. Коммерческий подкуп отличается от иного незаконного получения вознаграждения служащим коммерческой или иной организации за совершение действий в связи с занимаемым служебным положением по субъекту передачи и получения предмета вознаграждения, обусловленности передачи (получения) предмета вознаграждения, его размерам, характеру и значимости обусловленных подкупом действий служащего.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за коммерческий подкуп»
1. Нормативные материалы
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.
3. Конституция (Основной Закон ) СССР. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 окт. 1977 г. // Конституция СССР и развитие советского законодательства. М.: Юрид. лит., 1983.-608 с.
4. Кодекс законов о труде Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Сост. Д. Диянов. М.: Менеджер, 1997.-736 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 нояб. 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. -№9. - Ст. 773; - № 34. - Ст. 4026.
6. Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. "О взяточничестве" // СУ РСФСР.- 1918.- №35.- Ст. 467.
7. Закон РФ "Об акционерных обществах" от 26 дек. 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №1. - Ст. 1 ; № 25.- Ст. 2956.
8. Закон РФ от 8 января 1997. "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 2. - Ст. 222.
9. Закон РФ от 19 мая 1995 г. "Об общественных объединениях" // Собрание законодательства РФ. 1995.- №21.- Ст. 1930.
10. Закон РФ от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. -№31.- Ст. 2990.
11. Закон РФ от 8 янв. 1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1998.- №2. -Ст. 224.
12. Закон РФ от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях" // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 145.
13. Закон РФ от 19 июня 1992 г. "О потребительской кооперации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - №30.- Ст. 1788.
14. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991.- № 27. - Ст. 927; - 1992. - № 28. - Ст. 1614.
15. Закон РФ от 8 мая 1996 г. "О производственных кооперативах" // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 20. - Ст. 2321.
16. Закон РФ от 12 янв. 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1996. -№3.- Ст. 148.
17. Закон РФ от 8 дек. 1995 г. "О сельскохозяйственной кооперации" // Собрание законодательства РФ. 1995.- №50.- Ст. 4870.
