Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах

Васильев, Вячеслав Вениаминович

Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах»

На правах рукописи

Васильев Вячеслав Вениаминович

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СКАНДИНАВСКИХ СТРАНАХ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

Специальность: 12.00.08-уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2

003174238

Работа выполнена на кафедре уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ Кузнецов Александр Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Маяков Виктор Павлович; кандидат юридических наук, доцент Соловьев Олег Геннадьевич

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 14 ноября 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «_»_2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент />/ < Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Гармонизация уголовного законодательства в различных государствах становится необходимой и очевидной. Она позволит определить приоритетные объекты уголовно-правовой охраны, выработать единый подход к их законодательной регламентации и на этой основе разработать общие принципы противодействия преступным проявлениям. Решение вышеназванных вопросов возможно только путем системного анализа действующего уголовного законодательства европейских стран, правовые системы которых оказывали и оказывают сильное влияние на формирование и становление российской правовой системы. В связи с этим особый интерес представляет законодательство стран Скандинавии, которые характеризуются самым высоким уровнем благосостояния в мире. Для России внимание к законодательству Скандинавских стран обусловлено также тем, что они являются социальными государствами, где созданы все условия для достойной жизни и свободного развития человека. Изучение уголовного законодательства скандинавских стран, его основных институтов позволит познать национальную правовую систему, выявить ее достоинства и недостатки, сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию действующих норм российского уголовного законодательства.

Одним из приоритетных объектов уголовно-правовой охраны любого государства выступают налоги, которые служат основным источником бюджета, средством регулирования экономической сферы и реализации социальной политики. Разработка мер защиты налоговой системы от преступных посягательств является обязательным и непременным условием надлежащего функционирования этой системы. Вступление России в Совет Европы, интеграция в мировое сообщество, возрастающий взаимный обмен информацией, в том числе и в сфере правового регулирования общественных отношений в области уголовной охраны порядка уплаты налогов и сборов, требуют активизировать исследования, направленные на всестороннее изучение зарубежного законодательства об уголовной ответственности за налоговые преступления.

Изложенное определяет актуальность, теоретическую и практическую значимость настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучение научной литературы по разрабатываемой тематике позволяет сделать вывод о том, что проблеме сравнительно-правового анализа ответственности за налоговые преступления уделяется недостаточное внимание. Среди авторов, в чьих трудах затрагивались вопросы сравнительного анализа уклонения от уплаты налогов в зарубежном законодательстве, можно назвать Б.В. Волженкина, Е.Е. Дементьеву, Т.А. Диканову, В.А. Егорова, П.А. Истомина, А.П. Кузнецова, В.Д. Ларичева, М.И. Мамаева, И.М. Середу, О.Г. Соловьева, Н.Р. Тупанчески и некоторых других. Однако в работах указанных ученых недостаточно полно освещены уголовно-правовые аспекты ответственности за налоговые преступления в Скандинавских странах. Кроме того, сравнительно-правовой анализ является в них только одной из сторон исследования. В настоящее время в российской правовой науке нет ни одной работы, целиком посвященной исследованию скандинавского законодательства в области уголовной ответственности за налоговые преступления.

Объектом исследования выступают проблемы правовой регламентации и технико-юридического конструирования норм об уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии и в России, а также особенности налоговых систем этих государств.

Предмет исследования составляют:

- нормы действующего налогового законодательства стран Скандинавии;

- действующие и утратившие силу нормы уголовного законодательства стран Скандинавии;

- нормы действующего российского налогового законодательства;

- нормы действующего российского уголовного, а также других отраслей законодательства, закрепляющие ответственность за налоговые преступления;

- научные публикации российских и зарубежных авторов (диссертационные исследования, монографическая и учебная литература, статьи), в которых анализируются вопросы правовой регламентации налоговых систем и

уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии и в России.

Цель исследования заключается в проведении сравнительно-правового анализа налоговых систем, а также норм, регламентирующих уголовную ответственность за посягательство на порядок уплаты налогов и иных платежей в Скандинавских странах, и в разработке на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего российского налогового и уголовного законодательства. Содержание указанной цели обусловливает постановку задач исследования:

- осуществить сравнительно-правовой анализ налоговых систем и законодательства Скандинавских стран между собой, выявить их сходство и различия, достоинства и недостатки;

- осуществить сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства Скандинавских стран об ответственности за налоговые преступления, определить сходство и различия, достоинства и недостатки;

- осуществить сравнительно-критический анализ налоговых систем России и Скандинавии, выявить положительные качества скандинавских налоговых систем, приемлемые для заимствования, и недостатки российской налоговой системы;

- на основании проведенного исследования сформулировать рекомендации по совершенствованию налогового законодательства и налоговой системы России;

- провести сравнительно-критический анализ норм об ответственности за налоговые преступления в России и Скандинавии и показать существующие технико-юридические и иные недостатки российского уголовного законодательства;

- внести научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства РФ об ответственности за преступления в сфере налогообложения с учетом изученного зарубежного опыта и выявленных недостатков.

Методологическую базу исследования составляет диалектический метод как основополагающий философский метод познания социально-правовых

явлений, а также методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, формальнологический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный, социологический и другие специальные методы.

A.A. Витвицкого, Б.В. Волженкина, A.M. Волкова, М.В. Волкова, Д.А. Гле-бова, В.А. Егорова, В.А. Кашина, В.Г. Князева, И .Я. Козаченко, В.П. Котина, JI.JI. Кругликова, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лавринова,

B.Д.Ларичева, H.A. Лопашенко, С.В. Максимова, О.В. Мещеряковой, П.Н. Панченко, И.Н. Пастухова, Ф.М. Решетникова, И.Г. Русаковой, Н.Д. Сергиевского, И.М. Середы, Н.С. Таганцева, В.А. Толстика, H.H. Тютю-рюкова, Д.Г. Черника, П.С. Яни; а также зарубежных ученых X. Андреассо-на, Э. Аннерса, Ш. Бачт, А. Братхолма, Г. Ветгерберга, Г. Вехлстрома, В. Виртанена, А. Гарвича, Л. Грёнинг, Б. Давидсена, Р. Денберга, Г.-Я. Де Бондта, А. Кассизи, М. Каутго, А. Кививуори, Д. Колемана, С. Къелльберга, М. Лагергрена, М. Ланга, Т. Матиесена, Н. Маттсона, Э. Мелландера, С. Олс-сона, Л. Паркера, А. Расмуссена, Р. Роатжи, Э. Сазерленда, Б. Свенсона, Э. Сёппенена, А. Смита, С. Стремхолма, К. Теласао, Б. Терры, Н.Р. Тупанче-ски, А. Ульведала, С. Шимика, Г. Шнайдера, В. Шоберля, К. Экклунда, К. Эрстрёма и др.

Нормативно-правовую основу работы составили: Конституция Российской Федерации, отечественное уголовное, налоговое, административное законодательство. В процессе сравнительно-правового исследования изучены многосторонние международные соглашения, договоры, конвенции, а также налоговое и уголовное законодательство, отдельные законы и подзаконные акты Швеции, Финляндии, Дании и Норвегии.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает уголовное, налоговое законодательство, материалы о деятельности налоговых органов, а также статистические данные и судебную практику о налоговых преступлениях в скандинавских странах, опубликованные в электронных ре-

сурсах. Точные адреса интернет-серверов, к которым в поиске правовой информации наиболее часто обращался соискатель, указаны в библиографии.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественном правоведении на монографическом уровне осуществлен комплексный сравнительно-правовой анализ регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии. В рамках исследования определена структура налоговых систем скандинавских стран, выявлены ее достоинства и недостатки. Также исследовано уголовное законодательство Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии, предусматривающее ответственность за налоговые преступления, выделены их общие черты, в частности, система налоговых преступлений, особенности правовой регламентации ответственности за них; отличия от российского законодательства, положительные и отрицательные характеристики. На основании проведенного анализа сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовного и налогового законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Положения, относящиеся к законодательной регламентации налоговых систем стран Скандинавии:

1. Налоговое законодательство Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии характеризуется обилием нормативно-правовых актов и строится по принципу «один налог — один закон». Все налоги делятся на государственные и местные, их виды совершенно одинаковы, но существуют различия в полномочиях муниципалитетов по их установлению и взиманию. Налоговые ставки в Скандинавии чрезвычайно высоки, их уровень является самым большим в странах Евросоюза.

2. Основные достоинства законодательной регламентации налоговых систем в странах Скандинавии:

а) определение ставки подоходного налога с физических лиц по прогрессивной или пропорциональной шкале, в зависимости от уровня дохода налогоплательщика;

б) расширенная система налоговых льгот, позволяющая значительно снизить налоговое бремя. Наиболее заметными среди них являются установ-

ление предельного дохода, не облагаемого налогом, и свободное предоставление налоговых кредитов как юридическим, так и физическим лицам, в том числе нерезидентам;-

в) организация эффективного налогового контроля, обеспечивающаяся небольшим числом органов (налоговая служба и финансовая (экономическая) полиция), что позволяет четко разделить круг выполняемых функций, а также нововведением в виде единого фискального номера налогоплательщика, что облегчает доступ государственных органов к необходимой информации.

3. Основные недостатки законодательной регламентации налоговых систем стран Скандинавии:

а) массив законодательных актов, устанавливающих виды обязательных платежей, что затрудняет правоприменение;

б) невозможность выбора юридическими лицами режимов налогообложения.

II. Положения, относящиеся к законодательной регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии:

1. Все налоговые преступления делятся на четыре группы: нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, уклонение от уплаты налогов, уклонение от уплаты таможенных платежей и контрабанда.

2. К достоинствам законодательной регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии относятся:

а) признание преступлением нарушения правил бухгалтерского учета, повлекшего совершение налогового преступления, и установление за него уголовной ответственности;

б) возможность привлечения к уголовной ответственности как физических, так и юридических лиц;

в) институт корпоративной ответственности организации за действия ее представителя — субъекта преступления;

г) определение в качестве предмета контрабанды только товаров или иных вещей, запрещенных или ограниченных в обороте, что позволяет четко отличать ее от неуплаты таможенных платежей.

3. Среди недостатков законодательной регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии отмечаются:

а) обилие законодательных актов, предусматривающих уголовную ответственность, казуистичность либо бланкетность диспозиций соответствующих статей;

б) формальность составов, устанавливающих ответственность за уклонение от уплаты налогов или таможенных платежей;

в) установление одинаковых санкций за умышленное и неосторожное преступление, а также за покушение и оконченное деяние;

г) свобода усмотрения прокурора в установлении малозначительности и особой опасности деяния, применении корпоративной ответственности и конфискации.

III. Положения, относящиеся к критическому анализу действующего российского законодательства, обеспечивающего уплату налогов:

1. Предложения по совершенствованию налогового законодательства РФ:

а) положения закона о налоге на имущество физических лиц включить в гл. 32 ч. 2 НК РФ;

б) взносы на обязательное пенсионное страхование отнести к единому социальному налогу и соответствующим образом изменить гл. 24 НК РФ;

в) закрепить в НК РФ пропорциональное налогообложение физических лиц и освободить от уплаты налога граждан с низким уровнем дохода;

г) предоставить право получения налогового кредита физическим лицам и расширить основания его получения для организаций;

д) предоставить все полномочия по налоговому администрированию и контролю за выплатой налогов и взносов на все виды страхования Федеральной налоговой службе, а функции по расследованию налоговых преступлений - специальному подразделению МВД;

е) ввести единый учетный номер физического лица, под которым оно числилось бы не только в налоговой службе, но и в Пенсионном фонде, Фондах социального и медицинского страхования, органах МВД и т. д.

2. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства РФ:

а) ввести в УК РФ ст. 1993 «Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета в организации»;

б) изменить редакции ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК РФ, а также примечаний к этим статьям;

в) предлагается новая редакция ст. 194 УК РФ. В данной редакции отдельно предусматривается ответственность для физических лиц и для организаций: ст. 194 «Неуплата или неполная уплата таможенных платежей, взимаемых с физического лица» и ст. 1941 «Неуплата или неполная уплата таможенных платежей, взимаемых с организации»;

г) исключить уголовную ответственность за контрабанду по ч. 1 ст. 188 УК РФ;

д) перенести ч. 2 ст. 188 УК в гл. 24 УК РФ.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что она является первым комплексным сравнительно-правовым исследованием уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии, осуществленным на монографическом уровне. Его результаты и выводы могут быть использованы в ходе дальнейших научных разработок в области правовой охраны порядка уплаты налогов и иных платежей, а также при определении основных направлений совершенствования налогового и уголовного законодательства о налоговых посягательствах.

Практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего отечественного уголовного и налогового законодательства, применяться в правореапизационной и правоохранительной деятельности. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе по курсам «Уголовное право», «Налоговое право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования нашли свое отражение в 9 научных публикациях автора общим объемом 4,11 печатного листа.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс в Нижегородской академии МВД России, Нижегородской правовой академии (института) при преподавании курса «Уголовное право», используются в практической деятельности Нижегородского областного суда, а также ГУВД по Приволжскому федеральному округу.

Структура диссертации определяется ее целями и задачами и содержит введение, три главы, включающие десять параграфов, заключение, библиографический список источников, использованных при написании диссертации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются его объект, предмет, цели и задачи, определяется степень научной разработанности проблемы, раскрываются методологическая, теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая основы диссертационного исследования, его научная новизна, формулируются научные положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Законодательная регламентация налоговых систем стран Скандинавии» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Законодательная регламентация налоговой системы Швеции» отмечается, что налоговое законодательство Швеции характеризуется наличием многочисленных нормативных актов, регулирующих порядок и основания уплаты налогов. С этой позиции кодифицированное российское законодательство организовано значительно лучше. Налоговые системы России и Швеции обладают заметным сходством. Налогообложение в общей сложности осуществляется на государственном, региональном и местном уровнях. Характерно, что в обеих странах органы власти на местах устанавливают только ставки отдельных налогов, но не сами налоги.

Основные виды налогов, взимаемых в России и Швеции, одинаковы: налог на доходы физических лиц, социальные взносы на медицинское и пенсионное страхование, налог на прибыль организаций (корпоративный налог), налог на добавленную стоимость, налог на имущество, акцизы. В то же время ставки налогообложения существенно различаются - в Швеции они значительно выше.

Большую часть бюджета в обоих государствах составляет налог на доходы физических лиц. Налогообложение физических лиц Швеции обладает рядом особенностей. Во-первых, в налоговой базе акцент сделан не на зарплату, а на капитал: ставка с доходов от инвестиций составляет 30%, в отличие от 9% в России. Во-вторых, налог на доходы физических лиц для резидентов имеет прогрессивную шкалу ставок, которая варьируется в пределах от 1 до 25% . Выбор процентной ставки от налоговой базы в виде заработка определяется суммой дохода и, соответственно, чем ниже доход, тем ниже ставка налога. Это говорит о защищенности малодоходного слоя населения Швеции. Подобная политика шведского законодателя заслуживает одобрения. Подход к обложению нерезидентов налогом на доход в России и Швеции полностью идентичен: единая ставка в размере 30%.

Налогообложение юридических лиц в Швеции в целом отличается от российского только размерами ставок. Кроме того, для организаций шведским законодателем предусмотрен только один режим налогообложения.

Налоговые льготы по налогу на доходы физических лиц и прибыль организаций в России и Швеции достаточно похожи. Налогооблагаемая база уменьшается за счет взносов в социальные фонды, расходов на ведение бизнеса, амортизации. Обращает на себя внимание установленный шведским законодателем вычет в размере суммы, затрачиваемой гражданами на проезд к месту работы (но не более 6000 крон). Институт налоговых кредитов в Швеции является более разработанным. Основное его отличие — доступность не только для юридических лиц, как в России, но и для физических лиц.

Кардинально отличается организация налогового контроля в Швеции. По сравнению с российской она обладает целым рядом преимуществ: контроль осуществляют только три органа - налоговый департамент министер-

ства финансов, налоговая служба и таможенная служба; налогоплательщики обладают единым фискальным номером для всех видов налогообложения, в том числе взносов на медицинское и добровольное страхование; проблемы уяснения смысла правовых норм, неизбежно возникающие при наличии многочисленных нормативных актов в области налогового законодательства и создающие сложности для налогоплательщиков, успешно решаются путем переложения обязанности заполнения налоговых деклараций с физических и юридических лиц на налоговые органы; для всех видов налогов введена единая декларация; уплата налогов как физическими, так и юридическими лицами производится в течение года на специальный лицевой счет по единым банковским реквизитам. А налоговый орган самостоятельно распределяет поступившие деньги по видам налогов и бюджетов в зависимости от суммы начислений.

За налоговые правонарушения шведский законодатель предусматривает налоговую, административную или уголовную ответственность.

Во втором параграфе «Законодательная регламентация налоговой системы Финляндии» указывается, что налоговое законодательство Финляндии, как и шведское, отличается многочисленностью нормативных актов, что создает трудности для правоприменителя. Подход российского законодателя в данном случае более рационален. Налогообложение в Финляндии, как и в России и Швеции, осуществляется на трех уровнях. Но финские муниципалитеты обладают значительно большей самостоятельностью и вправе устанавливать как виды, так и размеры собственных налогов. Однако в России такой подход неприемлем по организационным соображениям.

Виды налогов, установленные финским законодателем, аналогичны тем, что выплачивают российские налогоплательщики (кроме церковного налога), что позволяет говорить о значительном сходстве налоговых систем. Но налоговые ставки в Финляндии выше, чем в России и даже в Швеции. Налог на доходы физических лиц в Финляндии составляет основную часть всех взимаемых в бюджет платежей. Как и в Швеции, налог на доходы физических лиц для резидентов имеет прогрессивную шкалу ставок от 7% до 39%, зависящую от суммы дохода. Также финский законодатель полностью осво-

бождает от налогообложения доход, не превышающий 43000 евро. Это обеспечивает защиту интересов малодоходного слоя населения, что является чрезвычайно актуальным и для России. Для нерезидентов предусмотрены только две твердые ставки в размере 28% и 35%, определяемые источником дохода. Налоги на медицинское страхование и пенсионные взносы уплачиваются налогоплательщиками - физическими лицами самостоятельно. Предприятия, в отличие от российского законодательства, не несут налогового бремени по социальному обеспечению. Подход финского законодателя представляется более целесообразным, поскольку предприятия в гораздо меньшей степени заинтересованы в социальных выплатах, чем сам работник.

Финские юридические лица лишены возможности выбора режима налогообложения. В остальном налоги, взимаемые с организаций в Финляндии, аналогичны российским и, в общем, отличаются только размерами ставок.

Налоговые льготы и вычеты, предоставляемые финским законодательством по подоходному налогу, обладают сходством с российскими. Основными способами уменьшения налогооблагаемой базы выступают взносы в социальные фонды, благотворительность, производственные расходы, амортизация. Налоговые кредиты в Финляндии доступны как юридическим, так и физическим лицам. При наличии двусторонних международных соглашений они могут быть предоставлены даже нерезидентам.

Налоговый контроль в Финляндии существенно отличается от российского. Его основным достоинством является малочисленность органов, занимающихся налоговым администрированием: государственная налоговая служба и муниципальные налоговые управления, а также экономическая полиция, которая осуществляет свою деятельность при наличии угрозы экономической безопасности страны. Налоговые правонарушения влекут за собой налоговую (дополнительный налог или пени по неуплаченному налогу), административную (денежное взыскание) или уголовную (денежная пеня, лишение свободы) ответственность.

В третьем параграфе «Законодательная регламентация налоговой системы Дании» диссертант подчеркивает: как и в рассмотренных выше странах Скандинавии, налоговое законодательство Дании представлено зна-

чительным количеством нормативных актов, что нельзя считать достоинством. Все налоги в Дании делятся на государственные и местные. Как и в Швеции, муниципалитеты вправе устанавливать сумму местных налогов, но не их вид.

Налоговая система Дании сходна и с рассмотренными ранее, и с российской в том, что касается перечня взимаемых налогов. Налогоплательщики выплачивают подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль корпораций (корпоративный налог), налог на наследство, имущество, налог на добавленную стоимость, акцизы. Существенные отличия при этом просматриваются в налоговых ставках, которые являются самыми высокими в Скандинавии. Налог на доходы физических лиц в Дании формирует почти половину бюджета государства. В отличие от Швеции и Финляндии, прогрессивная шкала датским законодателем не предусмотрена. В Королевстве закреплены три твердые ставки налога, которые зависят от суммы полученного дохода. Следует отметить, что подоходный налог взимается как на государственном, так и на местном уровне, поэтому его общая ставка колеблется от 44% до 61,5%. Сравнивая указанные ставки с российскими, следует отметить, что налогоплательщики в РФ находятся в лучшем положении. Кроме того, датский подоходный налог распределяется между тремя бюджетами, а в России передается только в федеральный бюджет, что существенно упрощает ведение расчетов для налогоплательщиков.

Налоговые льготы и вычеты по налогу на доходы в Дании чрезвычайно разнообразны. Налогоплательщику предоставляются персональные вычеты в среднем на 13224 датские кроны. Налогооблагаемую базу уменьшают взносы в государственные пенсионные и страховые фонды, суммы взносов по добровольному страхованию, социальных взносов по безработице, суммы пожертвований, некоторые виды транспортных расходов, затраты на воспитание детей, в том числе и алименты. Таким образом, при большем проценте ставки, реальная сумма налога в Дании может быть меньше, чем в России. Для иностранцев может устанавливаться специальный режим уменьшенного налогообложения с единой твердой ставкой 25% и фиксированной суммой налоговых вычетов.

Перечень налогов, выплачиваемых датскими юридическими лицами, сходен с установленным НК РФ и отличается только размерами закрепленных ставок. Уменьшение налогового бремени организаций в Дании достигается за счет большого объема узаконенных затрат, различного рода льгот и налоговых отсрочек, тогда как в России за счет выбора режимов налогообложения (традиционный, единый налог на вмененный доход и упрощенный).

Подход датского законодателя к взиманию социальных налогов является оригинальным. Взнос в пенсионные фонды целиком уплачивается работодателем и представляет собой единую фиксированную сумму для каждого работника, независимо от вида деятельности и заработной платы. Выплаты в иные социальные фонды производятся как предприятием (2/3 суммы), так и работником (1/3 суммы). Однако для российской налоговой системы подобная организация социальных налогов представляется громоздкой и нецелесообразной.

Как и в других скандинавских странах, в Дании налоговые кредиты предоставляются как организациям, так и физическим лицам, в том числе нерезидентам (если к ним не применяется режим уменьшенного налогообложения).

В Дании как физические, так и юридические лица отчитываются и уплачивают налоги самостоятельно, поэтому налоговые органы ориентированы на работу с каждым налогоплательщиком отдельно. В этом датская налоговая система существенно отличается от российской, которая почти всегда непосредственно взаимодействует только с юридическими лицами, поскольку большая часть налоговых обязательств физических лиц возложена на их агентов - юридических лиц, либо расчеты налогов производятся налоговыми органами без участия индивидов.

Система органов датского налогового контроля сходна с финской по количеству участников и осуществляемым полномочиям. Основные административные функции возложены на государственную налоговую службу и достаточно самостоятельные местные налоговые службы. Правоохранительной деятельностью в области противодействия налоговым правонарушениям занимается финансовая полиция Дании. Как и в России, ответственность за нарушение датского налогового законодательства может быть налоговой

(пени, штрафы), административной (штрафы) и уголовной (штраф, заключение под стражу, тюремное заключение).

В четвертом параграфе «Законодательная регламентация налоговой системы Норвегии» рассматривается норвежское налоговое законодательство, которое состоит из многочисленных нормативных актов. Хотя коллизионные нормы в них практически отсутствуют, количество правовых предписаний затрудняет правоприменение. Все налоги в Норвегии подразделяются на общенациональные и местные. Однако муниципалитеты не обладают той самостоятельностью, что в остальных скандинавских странах. Виды и ставки местных налогов устанавливаются только на государственном уровне. Подобный подход, к сожалению, не применим в России ввиду обширности территории и неустранимой пока разницы в экономическом положении регионов. Перечень взимаемых налогов не отличается от аналогичных в Швеции, Финляндии и Дании. Налоговые ставки ниже, чем в Дании, но в целом достаточно высоки. В то же время, по некоторым видам налогов ставки даже меньше российских (например, общенациональный подоходный налог).

Правовое регулирование налога на доходы физических лиц в Норвегии обладает заметной спецификой. Налоговые ставки общенационального налога определяются уровнем полученного дохода, и, как и в Дании, установлены в виде двух фиксированных величин (9,5% и 13,7%). Однако размер налогооблагаемой базы существенно зависит от наличия у лица иждивенцев. Одинокий гражданин выплачивает налог с меньшей суммы, чем человек, содержащий иждивенцев. Ставка местного подоходного налога одинакова для всех и по сравнению с другими скандинавскими государствами значительно выше, чем для общенационального налога, - 28%. Правовое положение иностранцев в сфере налогообложения также оригинально. Для них допустимо полное освобождение от налогового бремени. Однако если иностранный гражданин нанят на работу в Норвегии, он сразу считается ее налоговым резидентом и облагается налогом наравне с норвежцами.

В Норвегии существует система разнообразных налоговых льгот в виде освобождения от налогов, налогообложения по нулевой ставке, уменьшения налогооблагаемой базы, налоговых скидок и кредитов. Основанием получе-

ния льгот могут быть благотворительные взносы, затраты делового характера, низкий уровень дохода, строительство дома, выплаты в социальные фонды и т. д. Широко распространены семейные налоговые кредиты.

Как и в других странах Скандинавии и в России, к основным налогам, выплачиваемым юридическими лицами, относится налог на прибыль (корпоративный налог). Режимы налогообложения организаций в Норвегии не предусмотрены, поэтому уменьшение налогового бремени происходит за счет списания убытков, амортизации, взносов в социальные фонды.

Социальные налоги в Норвегии выплачиваются только работодателем. Часть взносов в социальные фонды составляют отчисления из дохода работника по фиксированной ставке (7,8% или 10,7%). Эти суммы выплачиваются всеми работодателями в обязательном порядке, то есть они выполняют функции налоговых агентов, как и в России. Вторая часть взносов определяется по прогрессивной шкале (0%-14,1%) и зависит от местоположения предприятия. В северных областях ставка минимальна, в центральных - максимальна.

Налоговые кредиты, как и в других скандинавских странах, в Норвегии доступны юридическим и физическим лицам, в том числе нерезидентам.

За нарушение налогового законодательства в Норвегии предусматривается налоговая, административная и уголовная ответственность.

Вторая глава «Законодательная регламентация уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии» включает в себя четыре параграфа.

Первый параграф «Ответственность за налоговые преступления в Швеции» содержит анализ шведского законодательства. Все налоговые преступления, за которые предусмотрена уголовная ответственность, можно разделить на четыре основные категории: деяния, состоящие в нарушении порядка ведения бухгалтерского учета, создающем возможность налогового правонарушения; уклонение от уплаты или неуплата налоговых платежей; уклонение от уплаты или неуплата таможенных платежей; контрабандные преступления.

В уголовном кодексе Швеции очень мало норм, устанавливающих ответственность за совершение налоговых преступлений. Единственным ис-

ключением выступает ст. 11:5 УК, закрепляющая наказуемость преступлений, связанных с нарушениями правил ведения бухгалтерского учета. Характерно, что возможности освобождения от ответственности за добросовестное исправление последствий преступного деяния нормы Кодекса не предусматривают. За совершение налоговых преступлений по УК Швеции возможно наступление корпоративной ответственносга, когда организация выплачивает так называемый корпоративный штраф за содеянное ее представителем - физическим лицом, который является субъектом преступления. Недостатком этой заслуживающей внимания меры, на взгляд диссертанта, выступает отсутствие четкого перечня посягательств, за которые она назначается, а также зависимость возложения обязанности выплаты штрафа от усмотрения прокурора.

Основным законом, устанавливающим уголовную ответственность за уклонение от уплаты или неуплату налоговых платежей в Королевстве Швеция, является Закон о налоговых преступлениях (БРБ 1971:69). В общей сложности Закон предусматривает три разновидности таких преступлений: непредставление или представление неверных налоговых сведений; неуплата налогов; создание затруднений для налогового контроля. Нормы Закона отличаются заметной казуистичностью и закрепляют практически любые возможные способы совершения налоговых преступлений. К особенностям уголовной ответственности за уклонение от уплаты или неуплату налоговых платежей относятся следующие: 1) предметом преступления выступают налоги и иные обязательные платежи, не являющиеся налогами. Исключение составляют налоговые дотации, рента, задержки уплаты, опоздания уплаты и тому подобные тарифы, в частности, таможенные платежи, предусмотренные Законом об ответственности за занятие контрабандой; 2) умышленное и неосторожное деяния выделены в самостоятельные составы, причем санкции за их совершение одинаковые. С позиций российского уголовного права подход шведских законодателей нельзя признать приемлемым; 3) уклонение от уплаты налогов и создание препятствий для налогового контроля представляют большую общественную опасность, чем сама неуплата налоговых платежей.

Ответственность за уклонение от уплаты налогов предусматривается и в иных законах: Законе о финансовых обществах (БРБ 1988:606), Законе о

налогообложении табака (SFS 1994:1563). Их нормы являются специальными по отношению к положениям Закона о налоговых преступлениях и устанавливают более мягкую ответственность. В целом, наличие нескольких нормативных актов, закрепляющих уголовную ответственность за налоговые преступления, существенным образом затрудняет правоприменение и создает некоторую путаницу.

Специфической особенностью шведского налогового законодательства следует считать отнесение некоторых видов контрабанды к налоговым преступлениям. При этом таможенное и контрабандное преступления не тождественны. Ответственность за обе указанные категории деяний регламентируется в Законе о контрабанде (SFS 2000:1225). К особенностям регламентации уголовной ответственности за таможенные и контрабандные преступления в Швеции можно отнести: 1) максимально полное, казуистичное описание преступных деяний; 2) таможенные посягательства можно разделить на две группы: уклонение от уплаты таможенных платежей, в той или иной форме связанное с непредставлением сведений или представлением неверных сведений (сюда также следует отнести незаконные действия с таможенными платежами и нарушение условий проведения таможенных расчетов), и уклонение от уплаты таможенных платежей, связанное с непредставлением товаров; 3) контрабандным преступлением считается нарушение запретов или условий на ввоз-вывоз товаров, так или иначе выражающееся: в непредставлении товаров для таможенной проверки или в непредставлении необходимых или представлении неверных сведений; 4) предметом таможенного преступления являются таможенные пошлины и Другие связанные с этим налоги; 5) предмет контрабанды - товары, запрещенные к ввозу-вывозу или подпадающие под определенные условия для импорта или экспорта. Но контрабанда наркотиков не относится к числу контрабандных преступлений. Ответственность за нее наступает в соответствии с Законом о наркотиках; 6) аналогично деяниям, связанным с неуплатой налоговых платежей, составы таможенных и контрабандных преступлений разделены по формам вины, что никак не влияет на сроки и размер назначаемого наказания. С такой позицией, как упоминалось выше, трудно согласиться. При этом перечень неосторожных

контрабандных преступлений существенно шире умышленных; 7) неуплата таможенных платежей представляет меньшую общественную опасность, нежели уклонение от таковой, совершенное путем непредставления сведений или товаров либо представления неправильных сведений.

Существует перечень квалифицирующих признаков, при наличии которых налоговое преступление признается грубым и влечет более строгую ответственность. К таковым в общей сложности относятся: использование ложных документов; осуществление преступления систематически или в крупном размере; иной особо опасный характер деяния. Однако легальное толкование таких понятий, как «особо опасная сущность», «очень значительная сумма», отсутствует, предоставляя широкий простор судейскому усмотрению и применению судебного прецедента. Подобный подход не может не вызывать возражений.

Ничтожность налогового преступления, как правило, исключает уголовную ответственность, но критерии малозначительности устанавливаются правоприменителем в каждом конкретном случае, что, по мнению диссертанта, является недостатком шведского законодательства.

Основными видами наказаний за налоговые преступления выступают штраф и тюремное заключение на определенный срок, колеблющийся в зависимости от степени общественной опасности преступления от шести месяцев до шести лет. Чаще всего срок тюремного заключения не превышает одного года или двух лет. Лицо, добровольно предпринимающее меры, направленные на то, чтобы налоги или иные платежи могли быть начислены, засчитаны и перечислены, выплачивающее в рассрочку такие платежи или погашающее задолженность в правильных объемах, к ответственности за уклонение или неуплату налоговых, в том числе таможенных платежей, а также за нарушение правил ведения бухгалтерского учета не привлекается. Подобных норм уголовное законодательство других скандинавских стран не содержит. Учитывая, что осуществление перечисленных действий способствует возмещению ущерба, нанесенного экономической безопасности, с подходом шведских законодателей нельзя не согласиться.

Во втором параграфе «Ответственность за налоговые преступления в Финляндии» исследуются особенности законодательства данной страны. Система налоговых посягательств в Финляндии аналогична шведской и представляет собой четыре группы преступлений: преступления, связанные с нарушением порядка ведения бухгалтерского учета, создающим возможность налогового правонарушения; преступления, связанные с неуплатой налоговых платежей; преступления, связанные с неуплатой таможенных платежей; контрабандные преступления. Все нормы, предусматривающие ответственность за налоговые преступления, в отличие от шведского законодательства, содержатся в едином нормативном акте - Уголовном Уложении Финляндии. Вместе с тем некоторые нормы являются бланкетными и требуют обращения к целому ряду иных законов, что порождает сложности при правоприменении. За совершение налоговых преступлений (кроме нарушения порядка ведения бухгалтерского учета) по УУ Финляндии, как и по УК Швеции, возможно наступление корпоративной ответственности в виде корпоративных поденных денежных пеней. Четкий перечень посягательств, за которые они назначаются, в отличие от шведского закона, закреплен в отдельной секции в конце главы Уложения. Но привлечение к этому виду ответственности также осуществляется по требованию прокурора, с чем, по мнению диссертанта, нельзя согласиться.

Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, создающего возможность налогового правонарушения, осуществляется в двух формах: нарушение правил ведения документации и нарушение правил обращения с документацией. Деяние совершается как умышленно, так и по неосторожности, но форма вины не влияет на вид и размер наказания. Уложение предусматривает такие виды преступлений, непосредственно связанных с неуплатой налоговых платежей, как уклонение от уплаты налогов обманным путем и неуплата налогов. К особенностям уголовной ответственности за эти преступления следует отнести: 1) четкое описание предмета преступления, то есть перечисление всех видов налогов, неуплата которых влечет уголовную ответственность; 2) налоговое мошенничество может быть мелким, простым и отягченным, неуплата налогов - мелкой или простой. Квалифицирующие

признаки посягательства четко определены в Уложении. Признание же деяния мелким зависит от усмотрения правоприменителя. Критерии такой оценки отсутствуют, что следует считать недостатком законодательства; 3) возможен отказ от уголовного преследования виновного лица, если правоприменитель сочтет достаточными санкции, возложенные налоговыми органами;

4) все рассматриваемые преступления совершаются только умышленно;

5) налоговое мошенничество представляет большую общественную опасность, чем сама неуплата налоговых платежей.

Уголовная ответственность за преступления, связанные с неуплатой таможенных платежей, характеризуется следующими свойствами: 1) объективная сторона преступления заключается в невыполнении лицом установленных законом предписаний по таможенному декларированию, вследствие чего происходит невыплата требуемых таможенных платежей и сборов. Порядок таможенного декларирования товаров и грузов на границе Финляндии закреплен в десяти различных нормативных актах, указанных в диспозиции статьи; 2) таможенное преступление может быть мелким, простым и отягченным. Отягчающие признаки закреплены в законе. К категории мелких посягательство в каждом конкретном случае относит правоприменитель; 3) преступление совершается только умышленно; 4) за покушение и оконченное преступление предусмотрена равная ответственность. С позиций российской уголовно-правовой науки такой подход не может быть заимствован; 5) малозначительное деяние не считается преступным и не преследуется.

Контрабанда по УУ Финляндии, как и в Швеции, отнесена к налоговым преступлениям. Регламентация ответственности за нее обладает следующей спецификой: 1) предмет контрабанды - только товары, запрещенные или ограниченные для ввоза-вывоза. Исключение финским законодателем разрешенных товаров из предмета преступления следует признать совершенно правильным. Отдельно запрещается контрабанда животных, товаров или предметов, запрещенных или ограниченных для перемещения Законом о ветеринарном пограничном контроле; 2) контрабанда может быть мелкой и простой. Является ли деяние мелким, определяет правоприменитель; 3) контрабанда совершается как умышленно, так и по неосторожности. Неосторожная форма вины возмож-

на только при перемещении животных и предметов, для которых установлены специальные правила Законом о ветеринарном пограничном контроле; 4) покушение и оконченное преступление влекут одинаковую ответственность; 5) малозначительное деяние не считается преступным и не преследуется.

Анализ уголовной ответственности за налоговые преступления в Финляндии позволяет отметить, что законодатель придерживается определенной системы в формулировании санкций соответствующих статей в зависимости от вида состава преступления. При любой форме вины санкции за налоговое преступление одинаковы, с чем вряд ли можно согласиться. Мелкое налоговое посягательство наказывается денежной пеней, простое - денежной пеней или лишением свободы на срок до двух лет, отягченное - лишением свободы на срок от четырех месяцев до четырех лет. Исключением выступает неуплата налогов, максимальное наказание за которую не превышает шести месяцев лишения свободы.

В третьем параграфе «Ответственность за налоговые преступления в Дании» отмечается, что в целом система налоговых преступлений в Дании сходна с существующими в Швеции и Финляндии и включает в себя четыре группы деяний: нарушения в области бухгалтерского учета; уклонение от уплаты налогов; уклонение от уплаты таможенных платежей; контрабанда. При этом ответственность за налоговые преступления предусмотрена только в трех статьях УК Дании. Неправильное ведение бухгалтерского учета осуществляется в двух формах: нарушение порядка ведения документации и нарушение правил обращения с ней. Деяние совершается как умышленно, так и по неосторожности. В отличие от финского и шведского законодательства, неосторожное преступление наказывается мягче. Характерной особенностью датского Уголовного кодекса является то, что § 289 устанавливает ответственность одновременно за три посягательства: за уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей и контрабанду. Эта статья носит бланкетный характер и отсылает правоприменителя к Закону о налоговом контроле и к Таможенному закону.

УК Дании выделяет одно преступление, связанное с неуплатой непосредственно налоговых платежей: уклонение от уплаты налогов. К особенно-

стям уголовной ответственности за это преступление относится следующее: 1) уклонение образуют любые действия или бездействие, имеющие целью невыполнение обязанности по уплате налогов. При этом сама неуплата налогов не наказуема; 2) уклонение влечет уголовную ответственность, только если носит особо серьезный характер. Критерии серьезности преступления легально не определены и зависят от усмотрения правоприменителя; 3) отказ от уголовного преследования виновного лица невозможен; 4) преступление совершается только умышленно.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей и контрабанду характеризуется следующими особенностями: 1) предмет и объективная сторона преступлений не описаны в § 289 УК Дании, а предусмотрены в конкретных статьях Таможенного закона; 2) аналогично уголовным законам Швеции и Финляндии, предмет уклонения от уплаты таможенных платежей - разного рода таможенные сборы. Предмет контрабанды - товары, перевоз которых через границу запрещен или ограничен специальными правилами; 3) уклонение и контрабанда наказываются только в случае, если носят особо серьезный характер; 4) преступления совершаются только умышленно.

Субъектами перечисленных налоговых преступлений, за исключением неправильного ведения бухгалтерского учета, могут быть как физические, так и юридические лица. При этом на юридических лиц налагается только штраф. Датский законодатель придерживается тенденций, свойственных Уложению Финляндии, в отношении санкций за налоговые преступления. Наказания за особо серьезные уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей и контрабанду совершенно одинаковы - тюремное заключение на срок, не превышающий четырех лет. Учитывая, что природа этих деяний, по мнению законодателя, одна и та же, такой подход к регламентации уголовной ответственности нельзя не признать правильным и обоснованным.

УК Дании устанавливает повышенную ответственность за умышленное использование незаконных документов и знаков уплаты налогов как способа уклонения от уплаты налогов и таможенных платежей. По сравнению с санкцией § 289, это деяние наказывается вдвое строже.

В качестве дополнительных последствий налогового преступления для виновного лица выступают конфискация преступно полученных доходов или эквивалентной суммы и приостановление гражданского права заниматься предпринимательской деятельностью. Представляется, что подобная практика заслуживает внимания со стороны российского законодателя.

В четвертом параграфе «Ответственность за налоговые преступления в Норвегии» указывается, что ответственность за преступления в сфере налогообложения в Норвегии закреплена только в Уголовном кодексе, что существенно упрощает деятельность правоприменителей. В отличие от Швеции, Финляндии и Дании, норвежская система налоговых посягательств включает в себя только две группы деяний: преступления в сфере бухгалтерского учета; преступления, связанные с неуплатой налогов. Преступления в сфере бухгалтерского учета осуществляются только в одной форме: нарушение правил ведения бухгалтерских документов и отчетности. Виновное лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение деяний как преднамеренно, так и по небрежности. В этом подход норвежского законодателя совпадает с позицией остальных стран Скандинавии. Как в финском и шведском нормативных актах, форма вины не влияет на вид и размер наказания, с чем трудно согласиться с позиций отечественной науки уголовного права. Квалифицирующим признаком выступает наличие особо отягчающих обстоятельств. Однако определения этого понятия УК Норвегии не дает, оставляя толкование на усмотрение правоприменителя, что также нельзя признать правильным. Ответственность по степени строгости сходна с предусмотренной в Финляндии, Дании и особенно в Швеции.

УК Норвегии выделяет одно преступление, связанное с неуплатой непосредственно налоговых платежей: уклонение от уплаты налогов. Особенности уголовной ответственности за это преступление таковы: 1) родовой объект указывает, что оно считается посягательством на государственную собственность; 2) уклонение образуют любые действия или бездействие, имеющие целью невыполнение обязанности по уплате налогов. При этом сама неуплата налогов не наказуема; 3) установлена ответственность за уклонение от имени другого лица; 4) при наличии двустороннего договора и ре-

шения Короля возможно наступление ответственности за уклонение, совершенное против иностранного государства; 5) квалифицирующим признаком выступает повторносгь; 6) преступление совершается только умышленно; 7) преступление относится к категории незначительных. Санкции за него наиболее мягкие среди всех стран Скандинавии - штраф или, в случае по-вторности, тюремное заключение на срок до четырех месяцев.

Субъектами налоговых преступлений являются как физические вменяемые лица, достигшие пятнадцати лет, так и юридические лица. Понятия корпоративной ответственности УК Норвегии не знает. За налоговое преступление осуществляется изъятие имущества субъекта в размере невыплаченной суммы налога. Оно возможно и тогда, когда лицо невменяемо или его вина не доказана. В исключительных случаях допускается полное изъятие всего имущества субъекта. В качестве дополнительного наказания за налоговое преступление может выступать лишение лица гражданского права в виде снятая с должности или запрета заниматься определенной деятельностью на срок или бессрочно.

Третья глава «Законодательная регламентация российской налоговой системы и ее уголовно-правовая охрана» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Критический анализ налоговой системы России», отмечается, что организация систем налогового законодательства скандинавских стран по принципу «один налог - один закон» неприемлема для России, для которой больше подходит наличие единого кодифицированного акта, предусматривающего все виды налогов. Учитывая направленность системы российского налогового законодательства на кодификацию, представляется необходимым отменить закон о налоге на имущество физических лиц, а его положения включить в гл. 32 ч. 2 НК РФ. На основании указанных кодификационных тенденций российского налогового законодательства и исходя из того, что плательщиками взносов на социальное, обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование являются одни и те же лица, а также из того, что по этим платежам одинаковы объект обложения и налоговая база, представляется правильным взносы на обязательное пенсионное страхование отнести к единому социальному налогу и соответствующим образом изменить гл. 24 НК РФ.

Виды налогов в странах Скандинавии почти не отличаются от российских. Заметная разница существует только в полномочиях муниципальных и региональных органов власти по взиманию местных налогов. Предоставление в настоящее время органам местного самоуправления в РФ права устанавливать ставки местных налогов в определенных федеральным законодательством (НК РФ) пределах, по мнению диссертанта, учитывает как отрицательный отечественный, так и положительный зарубежный опыт, и полностью соответствует требованиям российской действительности. При взимании налога на доходы физических лиц в странах Скандинавии используются системы прогрессивных или пропорциональных ставок, при которых процент налога зависит от суммы дохода. Это позволяет обеспечить защиту малоимущих слоев населения. Единая ставка НДФЛ в России не отвечает этому требованию. В связи с этим предлагается закрепить в ПК РФ пропорциональное налогообложение физических лиц, поскольку оно проще в применении, чем прогрессивное, и будет легче воспринято российской налоговой системой.

На основании анализа скандинавского налогового законодательства представляется целесообразным освобождение от уплаты налога граждан с низким уровнем дохода. Максимальный предел не облагаемой налогом суммы логично рассчитывать, исходя из минимального размера оплаты труда, при этом для лиц, содержащих иждивенцев, этот предел должен быть выше, чем для одиноких граждан.

В странах Скандинавии широко распространено использование налоговых кредитов, которые предоставляются не только юридическим, но и физическим лицам по достаточно большому ряду оснований. НК РФ значительно ограничивает права физических лиц и большинства организаций по данному вопросу. Поэтому представляется правильным распространить возможность получения налогового кредита на физических лиц и расширить перечень оснований его предоставления.

Система органов налогового контроля в скандинавских странах состоит из двух видов органов, один из которых занимается налоговым администрированием, а второй расследует налоговые преступления. В отличие от Скан-

динавии система налоговых органов в России чрезвычайно разветвлена, что заметно снижает ее эффективность. Одним из вариантов ее изменения может быть предоставление всех полномочий по налоговому администрированию и контролю за выплатой налогов и взносов на все виды страхования Федеральной налоговой службе, а функций по расследованию налоговых преступлений - специальному подразделению МВД. Государственные внебюджетные фонды при этом будут заниматься вопросами распределения уже поступивших финансовых средств, но не их взиманием. В целях повышения эффективности работы органов, так или иначе осуществляющих налоговый контроль, а также иных государственных органов, предлагается ввести единый учетный номер физического лица, под которым оно числилось бы не только в налоговой службе, но и в Пенсионном фонде, Фондах социального и медицинского страхования, органах МВД и т. д.

Во втором параграфе «Критический анализ ответственности за налоговые преступления по российскому законодательству» диссертант приходит к выводу, что российское законодательство, с учетом некоторых особенностей, позволяет выделить группы налоговых посягательств, аналогичные предусмотренным в странах Скандинавии: нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, создающее возможность налогового правонарушения; уклонение от уплаты налоговых платежей; уклонение от уплаты таможенных платежей; контрабанда. Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, создающее возможность налогового преступления, не предусмотрено в УК РФ, но требует введения самостоятельной нормы в силу ряда оснований: ст. 15.11 КоАП не предназначена для защиты налоговых отношений; административная ответственность неадекватна характеру и степени общественной опасности данного посягательства, которое причиняет экономический ущерб, а также затрудняет раскрытие налоговых и иных преступлений; действующее уголовное законодательство дает возможность вообще исключить ответственность бухгалтера за рассматриваемое деяние, если он не является главным бухгалтером; ст. 199 УК РФ позволяет квалифицировать действия бухгалтера только как пособничество, что, учитывая его активную деятельность по совершению правонарушения, представляется неполным и не соот-

ветствует степени их общественной опасности. В связи с этим диссертант предлагает ввести в УК РФ следующую статью:

«Статья 1993. Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета в организации

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние,

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору;

б) повлекшее неуплату налога и (или) сбора в особо крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч

рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Конструкция уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неуплату налогов, в настоящее время оставляет желать лучшего. Основными подлежащими устранению недостатками ст. 198, 199 УК РФ являются: формулировка объективной стороны, позволяющая относить указанные составы к категории формальных, тогда как ущерб от неуплаты налогов наступает только в случае непоступления платежей в бюджет; перечисление в диспозиции способов совершения преступления, из-за чего состав, опять-таки, становится формальным, а кроме того, остается неясным, почему из множества способов уклонения от уплаты налогов преступными признаны только четыре; употребление терминов, обозначающих предмет преступле-

ния во множественном числе: «налоги», «сборы», что позволяет исключить уголовную ответственность при неуплате одного налога; критерии крупного и особо крупного размеров преступления, указанные в примечаниях, сформулированы чрезвычайно запутанно, что создает значительные трудности для налогоплательщиков и даже правоприменителей. Учитывая изложенные недостатки, диссертант считает необходимым изложить название, диспозиции первых частей и примечания комментируемых норм в новой редакции:

«Статья 198. Неуплата или неполная уплата налога и (или) сбора с физического лица

1. Неуплата или неполная уплата налога и (или) сбора с физического лица, совершенные в крупном размере, - ...

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма неуплаченного налога и (или) сбора, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая пятьсот тысяч рублей.

Статья 199. Неуплата или неполная уплата налога и (или) сбора с организации

1. Неуплата или неполная уплата налога и (или) сбора с организации, совершенные в крупном размере, -...

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 1991, 1993 настоящего Кодекса признается неуплаченная сумма налога и (или) сбора, превышающая пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером -сумма, превышающая два миллиона пятьсот тысяч рублей».

Ст. 194 УК входит в систему норм о налоговых преступлениях, в связи с чем должна быть сконструирована с применением унифицированных со ст. 198,199 УК приемов юридической техники и терминов. В частности, преступной должна признаваться неуплата или неполная уплата таможенных платежей, а не уклонение от их уплаты; способы совершения преступления в диспозиции должны отсутствовать; необходимы разные критерии крупного и особо крупного размеров ущерба для физических лиц и организаций. В связи с последним, ст. 194 аналогично ст. 198 и 199 необходимо разделить на две нормы, в которых бы отдельно предусматривалась ответственность для физических лиц и для организаций:

«Статья 194. Неуплата или неполная уплата таможенного платежа, взимаемого с физического лица

1. Неуплата или неполная уплата таможенного платежа, взимаемого с физического лица, совершенные в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма неуплаченного таможенного платежа, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая пятьсот тысяч рублей.

Статья 1941. Неуплата или неполная уплата таможенного платежа, взимаемого с организации

1. Неуплата или неполная уплата таможенного платежа, взимаемого с организации, совершенные в крупном размере, -

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лише-

нием права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма неуплаченного таможенного платежа, превышающая пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая два миллиона пятьсот тысяч рублей».

Необходимо исключить уголовную ответственность за контрабанду по ч. 1 ст. 188 УК РФ, поскольку само по себе перемещение обычных товаров через таможенную границу не представляет достаточной общественной опасности, чтобы считаться преступлением. Экономические санкции, установленные административным законодательством за незаконное перемещение товаров через границу, совершенное различными способами, являются гораздо более эффективными, нежели уголовное наказание. Кроме того, исключение ч. 1 ст. 188 УК позволит устранить возможность одновременной квалификации контрабанды по ч. 1 ст. 188 и ст. 194, что противоречит принципу справедливости. Контрабанда по ч. 2 ст. 188 УК не является экономическим преступлением, а посягает на общественную безопасность. Поэтому данную норму следует перенести в гл. 24 УК РФ.

В заключении излагаются основные результаты проведенного диссертантом исследования и формулируются предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства в области защиты налоговой системы.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Васильев В.В. Ответственность за преступления против порядка ведения бухгалтерского учета по законодательству Швеции // Международное публичное и частное право. - 2007. - № 2. - С. 56-58.

Иные публикации:

2. Васильев В. В. Законодательные акты Швеции об уголовной ответственности за налоговые правонарушения // Служебно-экономическая преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация: Сборник научных трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А.Г. Петрова, М.Г. Иванова. - Чебоксары, 2004. - С. 180-181.

3. Васильев В.В. Уголовный кодекс Литовской Республики 2000 г. Ответственность за преступления в сфере налогообложения // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород, 2004. - Вып. 10. - Ч. 1. - С. 58-64.

4. Васильев В.В. Законодательные акты Эстонской Республики: регламентация и ответственность за преступления в сфере налогообложения // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород, 2004. - Вып. 10. - Ч. 1. - С. 64-76.

5. Васильев В.В. Уголовное законодательство Латвийской Республики // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, A.B. Никитина. - Н. Новгород, 2004. -Вып. 7.-С. 148-153.

6. Васильев В.В. Законодательные акты Швеции об ответственности за налоговые правонарушения // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. - Н. Новгород, 2004. - С. 20-31.

7. Васильев В.В. Опыт скандинавских стран в борьбе с преступлениями в сфере бухгалтерского учета и перспективы обновления российского уголовного законодательства // Проблемы обновления России. - Н. Новгород, 2006.-С. 383-391.

8. Васильев В.В. Налоговая система Швеции как объект уголовно-правовой охраны // Юридическая теория и практика. - 2006. - № 2 (2). -С. 104-106.

9. Васильев В В. Ответственность за налоговые преступления по законодательству стран Балтии // Экономика как цель и как средство права / Отв. ред. П.Н. Панченко. - Н. Новгород, 2006. - Ч. 2. - С. 237-248.

Общий объем опубликованных работ - 4,11 п. л.

Корректор Т. Р. Шарая Компьютерная верстка Т.М. Солдаевой

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603600, ГСП-268, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Васильев, Вячеслав Вениаминович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Законодательная регламентация налоговых систем стран Скандинавии.

§1. Законодательная регламентация налоговой системы Швеции.

§2. Законодательная регламентация налоговой системы Финляндии.

§3. Законодательная регламентация налоговой системы Дании.

§4. Законодательная регламентация налоговой системы Норвегии.

Глава 2. Законодательная регламентация уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии.

§ 1. Ответственность за налоговые преступления в Швеции.

§2. Ответственность за налоговые преступления в Финляндии.

§3. Ответственность за налоговые преступления в Дании.

§4. Ответственность за налоговые преступления в Норвегии.

Глава 3. Законодательная регламентация росийской налоговой системы и ее уголовно-правовая охрана.

§1. Критический анализ налоговой системы России.

§2. Критический анализ ответственности за налоговые преступления по российскому законодательству.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах"

Актуальность темы исследования. Тенденции развития уголовного законодательства свидетельствуют о том, что его гармонизация в различных государствах становится необходимой и очевидной. Она позволяет определить приоритетные объекты уголовно-правовой охраны, выработать единые подходы к их законодательной регламентации и на этой основе разработать единые подходы противодействия преступным проявлениям. Решение вышеназванных вопросов возможно только путем системного анализа действующего уголовного законодательства европейских стран, правовые системы которых оказывали и оказывают сильное влияние на формирования и становление российской правовой системы. В связи с этим особый интерес представляет законодательство стран Скандинавии, которые являются государствами с самым высоким уровнем благосостояния в мире. Для России внимание к законодательству скандинавских стран обусловлено также тем, что они являются социальными государствами, где созданы все условия для достойной жизни и свободного развития человека, реализации возникающих потребностей. Изучение уголовного законодательства скандинавских стран, его основных уголовно-правовых институтов позволит познать национальную правовую систему, выявить ее достоинства и недостатки, найти правильные решения и сформулировать аргументированные предложения по совершенствованию действующих норм уголовного законодательства.

Одним из приоритетных объектов уголовно-правовой охраны любого государства выступают налоги, которые служат основным источником бюджета, средством регулирования экономической сферы и реализации социальной политики. Разработка мер защиты налоговой системы от преступных посягательств на нее является обязательным и непременным условием надлежащего функционирования этой системы в каждой стране. Вступление России в Совет Европы, интеграция в мировое сообщество, возрастающий взаимный обмен информацией, в том числе и в сфере правового регулирования общественных отношений в области уголовной охраны порядка уплаты налогов и сборов, выдвигают требование активизации исследований, направленных на всестороннее изучение зарубежного законодательства об уголовной ответственности за налоговые преступления в целях заимствования имеющегося в других странах положительного опыта.

Степень разработанности проблемы. Изучение научной литературы по разрабатываемой тематике позволяет сделать вывод о том, что проблеме сравнительно-правового анализа ответственности за налоговые преступления уделяется недостаточное внимание. Среди авторов, в чьих трудах затрагивались вопросы сравнительного анализа уклонения от уплаты налогов в зарубежном законодательстве можно назвать Б. В. Волженкина, Е. Е. Дементьеву, Т.А. Диканову, В. А. Егорова, П. А. Истомина, А. П. Кузнецова, В. Д. Ларичева, М. И. Мамаева, И. М. Середу, О. Г. Соловьева, Н.Р. Тупанчески и некоторых других. Однако в работах указанных ученых недостаточно полно освещены уголовно-правовые аспекты ответственности за налоговые преступления непосредственно в Скандинавских странах. Кроме того, сравнительно-правовой анализ является в них только отдельным аспектом исследования. В настоящее время в российской правовой науке нет ни одной работы, целиком посвященной исследованию скандинавского законодательства в области уголовной ответственности за налоговые преступления.

Предмет исследования составляют: нормы действующего налогового законодательства стран Скандинавии; действующие и утратившие силу нормы уголовного законодательства стран Скандинавии; нормы действующего российского налогового законодательства; нормы действующего российского уголовного, а также других отраслей законодательства, закрепляющие ответственность за налоговые преступления; научные публикации российских и зарубежных авторов (диссертационные исследования, монографическая и учебная литература, статьи), в которых анализируются вопросы правовой регламентации налоговых систем и уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии и в России.

Цель исследования заключается в проведении сравнительно-правового анализа налоговых систем, а также норм, регламентирующих уголовную ответственность за посягательство на порядок уплаты налогов и иных платежей в скандинавских странах, и в разработке на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего российского налогового и уголовного законодательства. Содержание указанной цели обусловливает постановку задач исследования:

- провести сравнительно-правовой анализ налоговых систем и законодательства скандинавских стран между собой, выявить их общие и отличительные черты, достоинства и недостатки;

- осуществить сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства скандинавских стран об ответственности за налоговые преступления, определить их сходства и различия, положительные и отрицательные характеристики;

- дать сравнительно-критический анализ налоговых систем России и Скандинавии, выявить положительные качества скандинавских налоговых систем, приемлемые для заимствования в российское законодательство и недостатки российской налоговой системы;

Методологическую базу исследования составляет диалектический метод как основополагающий философский метод познания социально-правовых явлений, а также методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный, социологический и другие специальные методы.

Теоретической основой исследования послужили работы ведущих российских ученых в области теории государства и права, уголовного, административного, таможенного, налогового права, экономики: С.С. Белоусовой, А. А. Витвицкого, Б. В. Волженкина, А. М. Волкова, М. В. Волкова, Д. А. Глебова, В.А. Егорова, В. А. Кашина, В. Г. Князева, И. Я. Козаченко, В. П. Котина, Л. Л. Крутикова, А. П. Кузнецова, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лаври-нова, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, О. В. Мещеряковой, П. Н. Панченко, И. Н. Пастухова, Ф. М. Решетникова, И. Г. Русаковой, Н. Д. Сергиевского, И. М. Середы, Н. С. Таганцева, В. А. Толстика, Н. Н. Тютю-рюкова, Д.Г. Черника, П.С. Яни, а также зарубежных ученых X. Андреассона, Э. Аннерса, Ш. Бачт, А. Братхолма, Г. Веттерберга, Г. Вехлстрома, В. Вирта-нена, А. Гарвича, Л. Грёнинг, Б. Давидсена, Р. Денберга, Г.-Я. Де Бондта, А. Кассизи, М. Каутто, А. Кививуори, Д. Колемана, С. Къелльберга, М. Лагер-грена, М. Ланга, Т. Матиесена, Н. Маттсона, Э. Мелландера, С. Олссона, Л. Паркера, А. Расмуссена, Р. Роатжи, Э.Сазерленда, Б.Свенсона, Э. Сёппенена,

А. Смита, С. Стремхолма, К.Теласао, Б. Терры, Н.Р. Тупанчески, А. Ульведа-ла, С. Шимика, Г. Шнайдера, В. Шоберля, К. Экклунда, К. Эрстрёма и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования представляют уголовное, налоговое законодательство, материалы о деятельности налоговых органов, а также статистические данные и судебная практика о налоговых преступлениях в скандинавских странах, опубликованные в электронных ресурсах, предоставляемых сетью Интернет. Точные адреса Интернет-серверов, к которым в поиске правовой информации наиболее часто обращался соискатель, указаны в библиографии.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественном правоведении на монографическом уровне осуществлен комплексный сравнительно-правовой анализ регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии. В рамках исследования определена структура налоговых систем скандинавских стран, выявлены ее достоинства и недостатки. Также исследовано уголовное законодательство Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии, предусматривающее ответственность за налоговые преступления, выделены их общие черты, в частности система налоговых преступлений, особенности правовой регламентации ответственности за них, отличия от российского законодательства, положительные и отрицательные характеристики. На основании проведенного анализа сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовного и налогового законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. Положения, относящиеся к законодательной регламентации налоговых систем стран Скандинавии

1. Налоговое законодательство Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии характеризуется обилием нормативно-правовых актов, и построено по принципу «один налог - один закон». Все налоги делятся на государственные и местные, их виды совершенно одинаковы, но существуют различия в полномочиях муниципалитетов по их установлению и взиманию. Налоговые ставки в Скандинавии чрезвычайно высоки, их уровень является самым большим в странах Евросоюза.

2. Основными достоинствами законодательной регламентации налоговых систем в странах Скандинавии выступают:

A) определение ставки подоходного налога с физических лиц по прогрессивной или пропорциональной шкале, в зависимости от уровня дохода налогоплательщика;

Б) расширенная система налоговых льгот, позволяющая значительно снизить налоговое бремя. Наиболее заметными среди них являются установление предельного дохода, не облагаемого налогом, и свободное предоставление налоговых кредитов как юридическим, так и физическим лицам, в том числе нерезидентам;

B) организация эффективного налогового контроля, обеспечивающаяся небольшим числом органов (налоговая служба и финансовая (экономическая) полиция), что позволяет четко разделить круг выполняемых функций, а также нововведением в виде единого фискального номера налогоплательщика, что облегчает доступ государственных органов к необходимой информации.

3. Основными недостатками законодательной регламентации налоговых систем стран Скандинавии являются:

А) массив законодательных актов, устанавливающих виды обязательных платежей, что затрудняет правоприменение;

Б) невозможность выбора юридическими лицами режимов налогообложения.

II. Положения, относящиеся к законодательной регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии

A) признание преступлением нарушение правил бухгалтерского учета, повлекшего совершение налогового преступления, и установление за него уголовной ответственности;

Б) возможность привлечения к уголовной ответственности как физических, так и юридических лиц;

B) институт корпоративной ответственности организаций за действия ее представителя - субъекта преступления;

Г) определение в качестве предмета контрабанды только товаров или иных вещей, запрещенных или ограниченных в обороте, что позволяет четко отличать ее от неуплаты таможенных платежей.

A) обилие законодательных актов, предусматривающих уголовную ответственность, казуистичность либо бланкетность диспозиций соответствующих статей;

Б) формальность составов, устанавливающих ответственность за уклонение от уплаты налогов или таможенных платежей;

B) установление одинаковых санкций за умышленное и неосторожное преступление, а также за покушении и оконченное деяние;

Г) свобода усмотрения прокурора в установлении малозначительности и особой опасности деяния, применении корпоративной ответственности и конфискации.

III. Положения, относящиеся к критическому анализу действующего российского законодательства, обеспечивающего уплату налогов

1. Предложения по совершенствованию налогового законодательства

РФ:

A) положения закона о налоге на имущество физических лиц включить в главу 32 части 2 НК РФ;

Б) взносы на обязательное пенсионное страхование отнести к единому социальному налогу и соответствующим образом изменить главу 24 НК РФ;

B) закрепить в НК РФ пропорциональное налогообложение физических лиц и освободить от уплаты налога граждан с низким уровнем дохода;

Г) предоставить право получения налогового кредита физическим лицам и расширить основания его получения для организаций;

Д) предоставить все полномочия по налоговому администрированию и контролю за выплатой налогов и взносов на все виды страхования Федеральной налоговой службе, а функции по расследованию налоговых преступлений - специальному подразделению МВД;

Е) ввести единый учетный номер физического лица, под которым оно числилось бы не только в налоговой службе, но и в Пенсионном фонде, Фондах социального и медицинского страхования, органах МВД и т.д.

2. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства

РФ:

A) ввести в УК РФ ст. 1993 «Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета в организации»;

Б) изменить редакции ч. 1 ст. 198 и ч. 1ст. 199 УК РФ, а также примечаний к этим статьям;

B) предлагается новая редакция ст. 194 УК РФ. В данной редакции отдельно предусматривается ответственность для физических лиц и для организаций: ст. 194 «Неуплата или неполная уплата таможенных платежей, взимаемых с физического лица» и ст. 1941 «Неуплата или неполная уплата таможенных платежей, взимаемых с организации»;

Г) исключить уголовную ответственность за контрабанду по ч. 1 ст. 188 УК РФ;

Д) перенести ч. 2 ст. 188 УК в главу 24 УК РФ.

Практическая значимость исследования заключаются в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего отечественного уголовного и налогового законодательства, применяться в правореализационной и правоохранительной деятельности. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе по курсам «Уголовное право», «Налоговое право».

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования нашли свое отражение в 9 научных публикациях автора общим объемом 4,11 печатных листа.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс в Нижегородской академии МВД России, НОУ «Нижегородская правовая академия» (институт) при преподавании курса «Уголовное право», используются в практической деятельности Нижегородского областного суда, а также ГУВД по Приволжскому федеральному округу.

Структура диссертации определяется ее целями и задачами и включает в себя введение, три главы, разделенные на десять параграфов, заключение, библиографический список источников, использованных при написании диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Васильев, Вячеслав Вениаминович, Нижний Новгород

Выводы:

1. Российское законодательство с учетом некоторых особенностей позволяет выделить группы налоговых посягательств, аналогичные предусмотренным в странах Скандинавии: 1) нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, создающее возможность налогового правонарушения; 2) уклонение от уплаты налоговых платежей; 3) уклонение от уплаты таможенных платежей; 4) контрабанда.

2. Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, создающее возможность налогового преступления, не предусмотрено в УК РФ, но требует введения самостоятельной нормы в силу ряда оснований: ст. 15.11 КоАП не предназначена для защиты налоговых отношений; административная ответственность неадекватна характеру и степени общественной опасности данного посягательства, которое причиняет экономический ущерб, а также затрудняет раскрытие налоговых и иных преступлений; действующее уголовное законодательство дает возможность вообще исключить ответственность бух

1 Подобная позиция высказывалась ранее в науке. См., напр.: Богданов Д.И. Уголовно-правовые меры противодействия контрабанде: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук -М., 2004. - С. 9. галтера за рассматриваемое деяние, если он не является главным бухгалтером; ст. 199 УК РФ позволяет квалифицировать действия бухгалтера только как пособничество, что, учитывая его активную деятельность по совершению правонарушения, представляется неполным и не соответствует степени их общественной опасности.

В связи с этим автором предлагается ввести в УК РФ следующую статью:

Статья 199 . Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета в организации

1. Умышленное нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов в организации, повлекшее неуплату налога и (или) сбора в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, а) совершенное группой лиц по предварительному сговору; б) повлекшее неуплату налога и (или) сбора в особо крупном размере,наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Конструкция уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неуплату налогов, в настоящее время оставляет желать лучшего и нуждается в изменениях. Основными подлежащими устранению недостатками ст. 198, 199 УК РФ являются: формулировка объективной стороны, позволяющая относить указанные составы к категории формальных, тогда как ущерб от неуплаты налогов наступает только в случае непоступления платежей в бюджет; перечисление в диспозиции способов совершения преступления, из-за чего состав, опять-таки, становится формальным, а, кроме того, остается неясным, почему из множества способов уклонения от уплаты налогов преступными признаны только четыре; употребление терминов, обозначающих предмет преступления во множественном числе: «налоги», «сборы», что позволяет исключить уголовную ответственность при неуплате одного налога; критерии крупного и особо крупного размеров преступления, указанные в примечаниях, сформулированы чрезвычайно запутанно, что создает значительные трудности для налогоплательщиков и даже правоприменителей. Учитывая изложенные недостатки, автор считает необходимым изложить название, диспозиции первых частей и примечания комментируемых норм в новой редакции:

Статья 198. Неуплата или неполная уплата налога и (или) сбора с физического лица

1. Неуплата или неполная уплата налога и (или) сбора с физического лица, совершенные в крупном размере,

Статья 199. Неуплата или неполная уплата налога и (или) сбора с организации

1. Неуплата или неполная уплата налога и (или) сбора с организации, совершенные в крупном размере,

4. Ст. 194 УК входит в систему норм о налоговых преступлениях, в связи с чем должна быть сконструирована на основании унифицированных со ст. 198, 199 УК терминологии и приемов юридической техники. В частности, преступной должна признаваться неуплата или неполная уплата таможенных платежей, а не уклонение от их уплаты; способы совершения преступления в диспозиции должны отсутствовать; необходимы разные критерии крупного и особо крупного размеров ущерба для физических лиц и организаций. В связи с последним, ст. 194 аналогично ст. 198 и 199 необходимо разделить на две нормы, в которых бы отдельно предусматривалась ответственность для физических лиц и для организаций:

Статья 194. Неуплата или неполная уплата таможенного платежа, взимаемого с физического лица

1. Неуплата или неполная уплата таможенного платежа, взимаемого с физического лица, совершенные в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 1941. Неуплата или неполная уплата таможенного платежа, взимаемого с организации

1. Неуплата или неполная уплата таможенного платежа, взимаемого с организации, совершенные в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

5. Необходимо исключить уголовную ответственность за контрабанду по ч. 1 ст. 188 УК РФ, поскольку само по себе перемещение обычных товаров через таможенную границу не представляет достаточной общественной опасности, чтобы считаться преступлением. Экономические санкции, установленные административным законодательством за незаконное перемещение товаров через границу, совершенное различными способами, являются гораздо более эффективными, нежели уголовное наказание. Кроме того, исключение ч. 1 ст. 188 УК позволит устранить возможность одновременной квалификации контрабанды по ч. 1 ст. 188 и ст. 194, что противоречит принципу справедливости.

6. Контрабанда по ч. 2 ст. 188 УК не является экономическим преступлением, а посягает на общественную безопасность. Поэтому данную норму следует перенести в главу 24 УК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование уголовной ответственности за налоговые преступления в странах Скандинавии позволяет утверждать, что в отечественной науке проблематике сравнительно-правового анализа этого явления почти не уделялось внимания. В настоящей работе автор изучил особенности налоговых систем стран Скандинавии, уголовное законодательство этих государств об ответственности за налоговые правонарушения и внес предложения по совершенствованию действующего российского уголовного и налогового законодательства.

Налоговые системы Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии обладают заметным сходством. Налоговое законодательство этих стран характеризуется обилием нормативно-правовых актов, и для каждого налога существует отдельный закон. Все налоги делятся на государственные и местные, при этом существуют различия в полномочиях муниципалитетов стран Скандинавии по установлению и взиманию налогов. Если в Норвегии государством определены и виды и ставки местных налогов, то в Финляндии этот вопрос полностью решается муниципальными органами. Виды налогов в Скандинавии не отличаются от российских, но их ставки гораздо выше. Заметна также разница в их правовом регулировании.

Основными отличиями обладает подоходный налог с физических лиц. В скандинавских странах он является одновременно государственным и местным, причем его ставка определяется по прогрессивной или пропорциональной шкале и зависит от уровня дохода налогоплательщика. Таким образом государство осуществляет защиту малоимущих слоев населения. Более расширена в исследуемых странах по сравнению с Россией система налоговых льгот, которая позволяет значительно снизить налоговое бремя. В частности, если доход не превышает определенной величины, он вообще не облагается налогом. Налоговые кредиты достаточно свободно предоставляются как юридическим, так и физическим лицам.

Организация налогового контроля аналогично находится на более высоком уровне. Этому способствует, во-первых, небольшое число контролирующих органов (налоговая служба и финансовая (экономическая) полиция), что позволяет четко разделить круг выполняемых функций, определить ответственных лиц и исключить дублирование полномочий. Во-вторых, нововведение в виде единого фискального номера налогоплательщика дает возможность облегчить доступ государственных органов к необходимой информации и избежать путаницы, возникающей при перечислении налогов в различные организации и бюджеты.

Уголовная ответственность за налоговые преступления предусмотрена в законодательстве всех стран Скандинавии, причем правовые нормы обладают целым рядом общих черт. Все налоговые преступления делятся на четыре группы: нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, уклонение от уплаты налогов, уклонение от уплаты таможенных платежей и контрабанду. Статьи об ответственности за эти преступления предусмотрены только в уголовных кодексах скандинавских стран. Исключение составляется Швеция, уголовное законодательство которой состоит не только из кодекса, но и из других законов. Характерно, что описание составов преступлений либо отличается казуистичностью (Швеция, Финляндия), либо сразу отсылает к иным нормативным актам (Дания).

Объект и предмет налоговых преступлений по законодательству стран Скандинавии сходен с объектом и предметом налоговых преступлений по УК РФ. Единственным отличием является предмет контрабанды, которым по законам скандинавских стран не могут быть товары, разрешенные в обороте.

Нарушение правил бухгалтерского учета предполагает уголовную ответственность только при условии, что повлекло за собой уклонение от уплаты налогов или затруднение работы контролирующих органов. Составы всех остальных налоговых преступлений по конструкции являются формальными. Однако при оценке степени общественной опасности деяния важную роль играет усмотрение прокуратуры. В случае, если прокурор сочтет преступление малозначительным, лицо освобождается от уголовной ответственности.

Основным отличием анализируемых уголовно-правовых норм скандинавских стран от аналогичных статей УК РФ выступает одинаковая ответственность за покушение и оконченное преступление, а также за умысел и неосторожность (Швеция, Финляндия). Субъектами налоговых преступлений могут быть как физические, так и юридические лица.

Квалифицирующие признаки налоговых преступлений предусмотрены в уголовных законах всех стран Скандинавии. В общей сложности к таким признакам относятся использование ложных документов; осуществление преступления систематически или в крупном размере; иной особо опасный характер деяния.

Санкции за налоговые преступления во всех странах Скандинавии представляют собой штраф или лишение свободы (тюремное заключение) на определенный срок, колеблющийся, в зависимости от степени общественной опасности преступления, от шести месяцев до шести лет. Чаще всего срок тюремного заключения не превышает одного года или двух лет. При этом по УК Швеции и УУ Финляндии возможно наступление корпоративной ответственности. Организация в этом случае не считается субъектом преступления, но выплачивает так называемый корпоративный штраф за содеянное ее представителем - физическим лицом.

На основании проведенного сравнительно-правового анализа законодательства стран Скандинавии, автором выделены достоинства и недостатки налоговых систем и уголовно-правовых норм об ответственности за налоговые преступления. Это исследование, в свою очередь, позволило определить положительные и отрицательные качества российского законодательства, регулирующего порядок уплаты налогов и иных платежей и сформулировать рекомендации по его совершенствованию.

Организация систем налогового законодательства скандинавских стран неприемлема для России, для которой больше подходит наличие единого кодифицированного акта, предусматривающего все виды налогов. Учитывая направленность системы российского налогового законодательства на кодификацию, представляется необходимым отменить закон о налоге на имущество физических лиц, а его положения включить в главу 32 части 2 НК РФ. Кроме того, представляется правильным взносы на обязательное пенсионное страхование отнести к единому социальному налогу и соответствующим образом изменить главу 24 НК РФ. Анализируя правовое регулирование подоходного налога с физических лиц, диссертант пришел к выводу, что применяемые в Скандинавии системы прогрессивных или пропорциональных ставок позволяют обеспечить защиту малоимущих слоев населения. Единая ставка НДФЛ в России не отвечает этому требованию. В связи с этим предлагается закрепить в НК РФ пропорциональное налогообложение физических лиц. Также представляется целесообразным освобождение от уплаты налога граждан с низким уровнем дохода.

Автором отмечено, что НК РФ значительно ограничивает права физических лиц и большинства организаций по получению налоговых кредитов, и внесена рекомендация по устранению этого недостатка.

Диссертант обращает внимание на то, что система налоговых органов в России чрезвычайно разветвлена, и это заметно снижает ее эффективность. Поэтому представляется необходимым предоставление всех полномочий по налоговому администрированию и контролю за выплатой налогов и взносов на все виды страхования Федеральной налоговой службе, а функций по расследованию налоговых преступлений - специальному подразделению МВД. В целях повышения эффективности работы органов, так или иначе осуществляющих налоговый контроль, предлагается ввести единый учетный номер физического лица, под которым оно числилось бы не только в налоговой службе, но и в Пенсионном фонде, Фондах социального и медицинского страхования, органах МВД и т.д.

Российское законодательство с учетом некоторых особенностей позволяет выделить группы налоговых посягательств, аналогичные предусмотренным в странах Скандинавии. Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, создающее возможность налогового преступления, не предусмотрено в УК РФ, но требует введения самостоятельной нормы. В связи с этим автором аргументировано предлагается ввести в УК РФ ст. 1993 «Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета в организации».

Конструкция уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неуплату налогов, в настоящее время имеет ряд недостатков, в связи с чем автор считает необходимым изложить название, диспозиции первых частей и примечания комментируемых норм в новой редакции.

Ст. 194 УК входит в систему норм о налоговых преступлениях, поэтому должна быть сконструирована на основании унифицированных со ст. 198, 199 УК терминологии и приемов юридической техники. В связи с этим, ст. 194 аналогично ст. 198 и 199 необходимо разделить на две нормы, в которых бы отдельно предусматривалась ответственность для физических лиц и для организаций: ст. 194 «Неуплата или неполная уплата таможенных платежей, взимаемых с физического лица» и ст. 1941 «Неуплата или неполная уплата таможенных платежей, взимаемых с организации».

Автор доказывает, что необходимо исключить уголовную ответственность за контрабанду по ч. 1 ст. 188 УК РФ, а также обосновывает требование переноса ч. 2 ст. 188 УК в главу 24 УК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -1993.-№237.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 1 (ч. 1). Ст. 1.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 32. - 2000. -Ст. 3340.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 31. - 1998. -Ст. 3824.

5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание Законодательства РФ. 1996. - №25. - Ст. 2954.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (в ред. 1926 г.) // Собрание Узаконений РСФСР. 1926. - № 80. - Ст. 148.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание Узаконений РСФСР. 1922. - № 15. - Ст. 153.

9. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» с изменениями, внесенными Законом РФ от 21 мая 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1992. № 11. - Ст. 526; - 1993. -№ 23. - Ст. 824.

10. Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 22.08.2004) «О налогах на имущество физических лиц» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. -1992. -№ 8. Ст. 362.

11. Полный свод законов Российской империи. СПб., 1905. Т.30. -С. 130.

12. Федеральный закон от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 3 ноября 2006) // Собрание законодательства РФ. 1996.-№48.-Ст. 5369.

13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» 11 Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4848.

14. Федеральный закон от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ (ред. от0905.2005) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» // Собрание законодательства РФ. 1996.-№ 14.-Ст. 1401.

15. Федеральный закон от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ (ред. от2707.2006) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 51. - Ст. 4832.

16. Положение «О Федеральной службе по финансовому мониторингу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2004 № 307 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 26. - Ст. 2676.

17. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 № 703 (ред. от 11.11.2006) «О федеральном казначействе» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 49. - Ст. 4908.

18. Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 (ред. от 02.08.2005) «О Фонде социального страхования Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. -№ 8. - Ст. 599.

19. Письмо Пенсионного фонда РФ от 30 декабря 2003 № АК-08-25/13799 «О соглашении по информационному взаимодействию между МНС России и ПФР» (вместе с Соглашением МНС РФ № БГ-16-05/189, ПФ РФ № M3-08-32/2-C от 02 декабря 2003) // СПС КонсультантПлюс.

20. Приказ ФНС РФ от 04.10.2006 № САЭ-3-19/654@ «Об утверждении порядка рассмотрения Федеральной налоговой службой заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» // СПС КонсультантПлюс.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-№3.-2007.

22. Зарубежное законодательство

23. Закон № 1228 / 1997 о внесении изменений в секцию 1:29 Уголовного уложения // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. -Helsinki, 1997.-P. 1228.

24. Закон о Бухгалтерском Учете (SFS 1976:125) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1976. - P. 92.

25. Закон о гарантии доказательств // Svensk Forfattningssamling. -Stockholm, 1991. -P.2.

26. Закон о годовом отчете // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1990. -P.8.

27. Закон о государственном налоге на имущество // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1977. - P.507.

28. Закон о государственном подоходном налоге // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1977. - Р.238.

29. Закон о Защите Пенсионных Обязательств (SFS 1967:531) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1967. - Р.219.

30. Закон о контрабанде (SFS 2000: 1225) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 2000. - Р.347.

31. Закон о местном налоге // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1972.-P. 169.

32. Закон о налогах в социальные фонды // Juristforbundest Lovsam-ling. Copenhagen, 1994. - P. 17.

33. Закон о налоге на добавленную стоимость // Juristforbundest Lovsamling. Copenhagen, 2002. - P. 69.

34. Закон о налоге на добавленную стоимость // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1998. - P. 130.

35. Закон о налоге на доходы // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. Helsinki, 1996. - P. 4.

36. Закон о налоге на доходы с капитала // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1991. - P. 7.

37. Закон о налоге на здания // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1985.-P. 23.

38. Закон о налоге на наследство // Juristforbundest Lovsamling. -Copenhagen, 1994.-P. 95.

39. Закон о налоге на наследство и дарение // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. Helsinki, 1999. - P. 14.

40. Закон о налоге на наследство и дарение // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1991. - Р.721.

41. Закон о налоге на прибыль корпораций // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. Helsinki, 1990. - P. 28.; Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. - Helsinki, 1995. - P. 1321.

42. Закон о налоге на прибыль корпораций // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1991. - P. 38.

43. Закон о налоге на прибыль корпораций // Svensk Rikes Lag. -Stockholm, 1968.-P. 14.

44. Закон о налоге на прибыль юридических лиц // Juristforbundest Lovsamling. Copenhagen, 1997. - P. 74.

45. Закон о Налоговом Контроле // Juristforbundest Lovsamling. -Copenhagen, 1999.-P. 119.

46. Закон о налоговых наказаниях (SFS 1943:313) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1943. - Р.84;

47. Закон о налоговых преступлениях (SFS 1971:69, SFS 2005:457) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 2005. - P.l.

48. Закон о налоговых преступлениях (SFS 1996:658) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1996. - Р.76.

49. Закон о налогообложении иностранных специалистов, работающих на территории Финляндии // Suomen asetuskokoelma / Finlands For-tattningssamling. Helsinki, 1989. - P. 17; // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. - Helsinki, 1991. - P. 2.

50. Закон о налогообложении табака (SFS 1994:1563) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1994. - P.572.

51. Закон о налогообложении частного ввоза товаров в Швецию (1994: 1565) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1994. - P. 122.

52. Закон о наркотиках (SFS 1968:64) // Svensk Forfattningssamling. -Stockholm, 1968.-P.14.

53. Закон о пенсиях // Juristforbundest Lovsamling. Copenhagen, 1976.-P. 843.

54. Закон о подоходном налоге // Juristforbundest Lovsamling. Copenhagen, 2000.-P. 371.

55. Закон о предоставлении гарантий // Svensk Forfattningssamling. -Stockholm, 1988.-P.4.

56. Закон о финансовых обществах (SFS 1988:606, 1991:1024) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1988. - P. 35.; Svensk Forfattningssamling. - Stockholm, 1991. - P.338.

57. Закон о Фондах (SFS 1994:1220) // Svensk Forfattningssamling. -Stockholm, 1994.-P. 12.

58. Закон об акцизах // Juristforbundest Lovsamling. Copenhagen, 2004.-P. 59.

59. Закон об акционерных обществах // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1975. - P.1385; Svensk Forfattningssamling. - Stockholm, 2004. - P. 302.

60. Закон об НДС 1501:1993 // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. Helsinki, 1993.-P. 1-74.

61. Закон об общегосударственном налоге на доходы корпораций // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. Helsinki, 1992. - P. 37.

62. Закон об общем медицинском страховании // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1992. - P. 1745.

63. Закон об ответственности за занятие контрабандой (SFS 2000:1225) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 2000. - Р.347.

64. Закон об уплате налогов (SFS 1997:483, 2004:63) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1997. - Р.219; Svensk Forfattningssamling. -Stockholm, 2004. - P.69.

65. Закон об уплате таможенных пошлин (2000: 1281) // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 2000. - P.439.

66. Закон об учете // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1999.-P.16.

67. Закон от 12 июня 1981 г. № 62 о введении в УК Норвегии главы 40 // Norsk Lovtidend. Oslo, 1981. - S. 94.

68. Закон от 1999 г. о введении в УК Норвегии § 34а // Norsk Lovtidend. Oslo, 1999.-S. 288.

69. Закон от 20 июля 1991 г. № 66 о введении в УК Норвегии главы За «Уголовная ответственность предприятий» // Norsk Lovtidend. Oslo, 1991. -S. 143.

70. Комиссионное постановления ED № 3298/94 от 21 декабря 1994 г. о порядке перевоза грузов тяжелыми грузовиками по территории Австрии и Северных стран // Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1994. -Р.733.

71. Коммунальный закон // Suomen asetuskokoelma / Finlands For-tattningssamling. Helsinki, 1986. - P. 13-44. Международные соглашения об избежании двойного налогообложения // Svensk Forfattningssamling. -Stockholm, 1980.-Р.З.

72. Налоговые международные соглашения Финляндии // Suomen asetuskokoelma / Finlands Fortattningssamling. Helsinki, 1989. - P. 3. Таможенный Закон // Juristforbundest Lovsamling. - Copenhagen, 2001. - P. 341.

73. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, проф. Ю.В. Голика; пер. с норв. А.В. Жмени. -СПб, 2003.-С. 49.

74. Уголовное уложение Финляндии 1889 г. // Сборник постановлений Великого княжества Финляндского. 1889. № 39.

75. Уголовный кодекс Дании / Пер. с дат. и англ. к.ю.н. С. С. Беляева, А. Н. Рычевой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». -2001.-230 с.

76. Уголовный кодекс Швеции / Пер. со швед. С. С. Беляева. -СПб., 2001.-320 с.

77. The General Civil Penal Code: act of 22 May 1902 no. 10 with subsequent amendments, the latest made by act of 1 July 1994 no. 50 Straffeloven (1902) / Norwegian Ministry of Justice. - Oslo, 1995. - 129 P.

78. Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1976.-P. 125.

79. Svensk Forfattningssamling. Stockholm, 1992. -P.3.

80. Монографии и журнальные статьи, учебная литература

81. Аннерс Э. История европейского права: Пер. со швед. -М.,1999. 397 с.

82. Веттерберг Г. Новое общество: О возможностях общественного сектора / Пер. со швед. Н.С. Плевако. М.,1999. - 184 с.

83. Волков А. М. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991.-С. 13.

84. Волков М. В. Сущность применения упрощенной системы налогообложения // Юридический мир. № 8. - 2007. - С. 56-61.

85. Денберг Р.Л. Международное налогообложение: Краткий курс / Пер. с англ. М., 1997. - 367 с.

86. Кашин В.А. Новые явления в налоговом администрировании за рубежом // Финансы. 2004. - № 6. - С.71-73.

87. Князев В.В. Борьба с преступностью в сфере налогообложения / В.В. Князев, В.Д. Ларичев // Полиция и борьба с преступностью за рубежом. Вып. 4. М., 2005. - С. 43-46.

88. Котин В.П. Защита прав налогоплательщика по законодательству России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Законные интересы граждан и правовые средства защиты в России.- Н.Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1997. С. 47.

89. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления. Н. Новгород, 2003. - 373 с.

90. Лавринов В. В. Предмет уголовно наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей // Северо-Кавказский юридический вестник.- 2002. -№ 3. С. 107-112.

91. Ларичев В.Д. Налоговые преступления / В.Д. Ларичев, А.П. Бембетов. М., 2001. - 336 с.

92. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Монография. Саратов, 1997. - 382 с.

93. Маттссон Н. Налоговое право / С. Стремхолм. Введение в шведское право. М., 1986. - 334 с.

94. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран. Справочник.-М., 1995.-240 с.

95. Налоги в развитых странах / Под ред. И.Г. Русаковой. М., 1996.-286 с.

96. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997. - 600 с.

97. Панченко Н. Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике. Монография. — Н. Новгород, 2004. — С. 178179.

98. Пастухов И. Н., Яни П. С. Актуальные вопросы квалификации налоговых преступлений // Российская юстиция. 1999. -№ 4. - С. 9-11.

99. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. -М., 1993.-255 с.

100. Свенссон Б. Экономическая преступность. Пер. со швед. Ре-шетова Ю.А. М„ 1987. - 156 с.

101. Сергиевский Н.Д. Предисловие к финляндскому Уголовному уложению и относящимся к нему узаконениям. СПб. 1907. - 358 с.

102. Середа И. Ответственность за налоговые преступления // Законность. 2003. - № 5. - С. 57-59.

103. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. - 684 с.

104. Стремхолм С. Введение в шведское право / Пер. с англ. М., 1986.-334(1) с.

105. Таганцев Н.С. Русское уголовное право в 2 т. Тула, 2001. Т.1.-394 с.

106. Толстик В. А. Противоречие в сроках федерального законодательства // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Ч. 2. Н.Новгород, 1998. - С. 198-207.

107. Тупанчески Н. Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под ред. проф. В. С. Комиссарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 246 с.

108. Тютюрюков Н. Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США. М., 2002. - 173 с.

109. Уголовное право. Общая часть. Особенная часть. Курс лекций. Лекция 15. Уголовное право зарубежных государств. Разработка и реализация программ борьбы с преступностью за рубежом. / Под ред. проф. А.Н. Игнатова, проф. П.Г. Пономарева. М., 1997. - 87 с.

110. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии // Финансы. 2004. - № 2. - С. 75.

111. Чичелов Ю.В., Васьков А.А., Сомик К.В., Бутенин С.С. и др. Информационная система налоговой полиции ИСИНПОЛ новое поколение систем информационно-аналитического обеспечения борьбы с экономической преступностью. - М. Издательский дом НП, 2000. - 224 с.

112. Эклунд Класс. Эффективная экономика: Шведская модель: Экономика для начинающих и не только для них / Пер. со швед. М., 1991.-349 с.

113. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.-С. 172.

114. Литература на иностранных языках

115. Allmannyttan pa 2000-talet: Beslutsregler vid forsaljning av kom-munala bostader. Copenhagen, 2001. - 158 S.

116. Andenaes Johannes. Choice of punishment / Scandinavian studies in law: published under the auspices of the Faculty of Law, University of Stockholm. Stockholm, 2002. - P. 61.

117. Asetus Suomen Saariruhtinaanmaan uuden yleisen rikoslain voi-maanpanemisesta ja sita mita sen johdosta on vaarinotettava. Helsinki, 1891 -368 S.

118. Autonomy and demilitarization in international law: the Aland islands in a changing Europe / Ed. By Lauri Hannikainen & Frank Horn. The Hague etc.: Kluwer law international, cop. 1997. - XXII - P. 301.

119. Bratholm Anders. Penal Code Reform in Norway The general Part / Criminal law theory in transition : Finnish and comparative perspectives = Strafrechtstheorie im Umbruch : finnische und vergleichende Perspektiven. -Helsinki, 1992.-P. 55.

120. Brottsforebyggande arbete i landets kommuner: Slutrapport fran Kommitten for brottsforebyggande arbete (KBA). Stockholm, 1999. - S. 4562.

121. Bucht Charlotte. En aldrande befolkning konsekvenser for svensk ekonomi: Bilaga 9 till Langtidsutredningen 1999/2000 / Charlotte Bucht, Jessica Bylund, Jonas Norlin. - Stockholm, 2000. - 109 S.

122. Cassese, Antonio. International criminal law. Oxford etc.: Oxford university press, 2003. - LVI. - 472 P.

123. Crime and crime control in Scandinavia 1976-80 / edited by Norman Bishop. Oslo.: Scandinavian Research Council for Criminology, 1980. -266 S.

124. Crime and justice in Scandinavia / Ulla V. Bondeson (ed.). -Kobenhavn, 2005.-476 S.

125. De Bondt, Gabe Jacob. Financial structure and monetary transmission in Europe: A cross-country study: Academisch Proefschrift. Amsterdam,1999.-XV.-163 P.

126. Ehdotus Suomen Suuriruhtinaanmaan Ricoslaiksi.Asiakirirjat Valtiopaivilta Helsinngissa vuonna 1888.1. Helsinki, 1889. Esitus N: 01.116 S.

127. Ehrstrom K.G. Suomen // Historiallisia Tutkimuksia. 1944. № 29. S. 522-534.

128. Fastighetstaxering precision, paverkansmojligheter, individuella bedomningar: Betankande av Fastighetstaxeringsutredningen. - Stockholm,2000. 590 S.

129. Finanssektorns framtid: Betankande av Finansmarknadsutrednin-gen. Stockholm, 2000. - 308 S.

130. Garwich A. Finland Musterknabe in der EU // Aus Politik u. Zeigeschichte - Bonn, 2004. - № 47. - S. 17-24.

131. Gentekniknamnden: Delbetankande fran Bioteknikkommitten. -Stockholm, 1999.- S. 27.

132. Groning, Lotta. Kommunal industripolitik och glokalt politiskt ansvar / Lotta Groning och Benny Hjern. Stockholm, 2000. - 105 S.

133. Hyresgastinflytande vid ombyggnad: Besittningsskydd vid lokal-hyra. Andra hyresrattsliga fragor / Slutbetankande av 1997 ars hyreslagstiftning-sutredning. Stockholm, 2000. - S. 251;

134. International criminal law. Vol.1: Crimes. Cop. 1999. - CI. - P. 572-720.

135. Karnov's Lovsamling. Copenhagen, 1986. - P. 35-447.

136. Kautto, Mikko. Two of a kind?: Economic crisis, policy responses and wellbeing during the 1990's in Sweden and Finland: A balance sheet for welfare of the 1990's, Stockholm 2000. Stockholm, 2000. - 131 P.

137. Kivivuori A. Suomen valtion. // Historiallisia Tutkimuksia. 1944. № 29. S. 181-194.

138. Kjellberg, Seppo. Finlandsk arbetsetik och Luthers kallelselara: En jamforande analys av finlandska arbetsetiska teorier fran 1980-talet och Martin Luthers kallelselara. Abo, 1994. - XII, 331 S.

139. Lang,Michael. The application of the OECD model tax convention to partnerships: A critical analysis of the report prepared by the OECD committee on fiscal affairs. Wein etc.: Linde: Kluwer law international, cop., 2000. -99 P.

140. Likformig och neutral fastighetsbeskattning / Slutbetankande av Fastighetsbeskattningskommitten. Stockholm, 2000. - 625 S.

141. Medling vid ungdomsbrott / Betankande av Utredningen om medling vid ungdomsbrott. Stockholm, 2000. - S. 59-188.

142. Mellander Erik. Foretagens syn pa individuella kompetenskonton: Rapport utarbetad pa uppdrag av Utredningen om individuellt kompetenss-parande / Erik Mellander, Eleni Savvidou. Stockholm, 2000. - 56 S.

143. Monster. Form. Design: Forslag till genomforande av Europapar-lamentets och radets direktiv om monsterskydd m.m / Delbetankande av Mon-sterutredningen. Stockholm, 2000. - S. 87.

144. Nordisk miljomarkning det statliga engagemanget: Delbetankande av Konsumentpolitiska kommitten 2000. - Stockholm, 1999. - 26 S.

145. Offentlighetsprincipen och den nya tekniken: Delbetankande av Offentlighets och sekretesskommitten. - Stockholm, 2001. - S. 95.

146. Offentligt anstalldas bisysslor: Betankande av Bisyssleutredningen. Stockholm, 2000. - S. 149-151.

147. Oikeudenkayntikulutoimikunnan valimietinto. Helsinki, 1998.1. S. 35.

148. Olsson, Stefan. Punktskatter rattslig reglering i svenskt och eu-ropeiskt perspektiv. - Uppsala, 2001. - S. 65-312.

149. Organiserad brottslighet, hets mot folkgrupp, hets mot homo-sexuella, m.m.: Straffansvarets rackvidd / Betankande av Kommitten om straf-fansvar for organiserad brottslighet, m.m. Stockholm, 2000. - S. 155.

150. Oversyn av fartygssakerhetslagen: Slutbetankande fran Farty-gssakerhetsutredningen. Stockholm, 2001. - S. 134,135.

151. Parker ,L. Craig. Finnish criminal justice: An American perspective. Lanham etc. 1993. - P. 54-59.

152. Pension pa institution: Betankande av Utredningen om so-cialforsakringsformaner vid institutionsvistelse. Stockholm, 2000. - S. 74.

153. Principer for fordelning av AP-fondens tillgangar / Delbetankande av Utredningen om fordelningen av AP-fondens tillgangar. Stockholm, 2000. -47 S.

154. Rasmussen, Anders Fogh. Fra socialstat til minimalstat: En liberal strategi. 5 opl. - Samleren, 1993. - 235 S.

155. Rohatgi, Roy. Basic international taxation. London etc.: Kluwer law international, cop. 2002. - XIV. - 704 P.

156. Schoberl Wolfgang. Die Einheitstaterschaft als europaisches Mod-ell : die strafrechtliche Beteiligungsregelung in Osterreich und den nordischen Landern. Berlin, 2006. - 276 S.

157. Schymik C. Nordische Sonderwege nach Europa // Aus Politik u. Zeigeschichte Bonn, 2004. - № 47. - S. 14-17.

158. Seppanen, Esko. Oi maamme Suomi: Olios huoleton, poikas valveill on. Porvoo etc.: WSOY, 1990. - 232 S.

159. Sundberg, Halvar G. F. Den Norska rattsuppgorelsen : responsum och utredning. Stockholm, 1956. - S. 59.

160. Suomen valtion arkisto. Senaatin arkisto. Plenumin poytakir-jat.1.05.1865. -458 S.

161. Sutherland, Edwin H. Is White-Collar Crime crime? // American sociological review. lOapril 1945.-P. 132-137.

162. Telasuo, Christina. Smastater under internationalisering: Valu-tamarknadens avreglering i Sverige och Finland pa 1980-talet: En studie i insti-tutionell omvandling. Goteborg, 2000. - 290 S.

163. Terra, Ben. European tax law / Ben Terra, Peter Wattel. 3. ed. -London etc.: Kluwer law international, 2001. - XX. - 532 P.

164. The Economist guide to global economic indicators. New York etc.: Wiley, cop. 1994. - VIII, - 216 P.

165. The international criminal court: Elements of crimes and rules of procedure and evidence / Ed. by Roy S. Lee; Ass. eds.: Hakan Friman et al. -Ardsley (N.Y.): Transnational publishers, cop. 2001. LXVI. - P. 418-721.

166. Ulvedal Agnar. Politiets hverdag. Oslo, 1995. - 375 S.

167. Vagvalet: Den narkotikapolitiska utmaningen / Slutbetankande av Narkotikakomissionen. Stockholm, 2000. - S. 39.

168. Virtanen V. Suomen vankeinhoito // Historiallisia Tutkimuksia. 1944. № 29.-S. 401-407.

169. Wahlstrom, Gunnar. Nya forutsattningar for reglering av extern re-dovisning en praxisundersokning mot bakgrund av finansiella instrument. -Goteborg, 2005.-IV.-290 S.

170. Диссертации и авторефераты

171. Абдурахманов З.М. Уголовная ответственность за неуплату таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М, 2002. - 27 с.

172. Баширова Н.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук-Волгоград, 2000. 27 с.

173. Белоусова С. С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 1996. - 25 с.

174. Богданов Д.И. Уголовно-правовые меры противодействия контрабанде: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М, 2004. - 27 с.

175. Вандышева A.M. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации и проблемы его квалификации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М, 2003. - 29 с.

176. Витвицкий А. А. Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М,1995.-24 с.

177. Глебов Д.А. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук Владивосток, 2002. - 19 с.

178. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М.,1996.-23 с.

179. Диканова Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями: Автореф. дисс. . канд. докт. наук М, 2000. - 46 с.

180. Егоров В. А. Налоговые преступления и их предупреждение: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1999. - 20 с.

181. Зайнутдинов Р.С. Уголовно-правовые аспекты уклонения от уплаты налогов или страховых взносов (по материалам ЗападноСибирского региона): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук Томск, 2002. -24 с.

182. Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. Конституционно-правовые аспекты: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук М, 2004. - 37 с.

183. Истомин П. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений (по материалам Северо-Кавказского региона): Автореф. дисс. канд. юрид. наук Ставрополь, 1999. - 23 с.

184. Мамаев М. И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по законодательству РФ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 26 с.

185. Потехин Р.Ю. Борьба с преступлениями, совершаемыми в сфере налогообложения (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 2002. - 22 с.

186. Середа И.М. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1998. - 23 с.

Автор: Васильев, Вячеслав Вениаминович
Город: Нижний Новгород
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Васильев, Вячеслав Вениаминович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Васильев, Вячеслав Вениаминович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Васильев, Вячеслав Вениаминович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Васильев, Вячеслав Вениаминович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах»