АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за причинение смерти по неосторожности»
На права* рукописи
Чурляева Ирина Викторовна
Ответственность за причинение смерти по неосторожности
Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ростов-на-Дону -
2004
Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Ростовского государственного университета.
Научный руководитель
кандидат юридических наук, профессор Гайков Виктор Тимофеевич
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор главный научный сотрудник НИИ МВД Плешаков Владимир Алексеевич
кандидат юридических наук, доцент Витвицкий Андрей Анатольевич
Ведущая организация
Ставропольский государственный университет
Защита состоится 11 ноября 2004 г. в 15.30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.247.01 в государственном научном учреждении «Северо - Кавказского научного центра высшей школы» Министерства образования РФ по адресу: 344006, Ростов -на- Дону ул. Пушкинская, 140.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном фонде СевероКавказского научного центра высшей школы Министерства образования и науки Российской Федерации
Автореферат диссертации разослан
« / »
октября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
И.О. Сорокин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования: Традиционно считается, что неосторожные преступления являются менее опасными по степени тяжести, нежели умышленные преступные деяния. Следовательно, причинение смерти по неосторожности менее тяжкое преступление, чем убийство, хотя по наступившим последствиям (смерть человека) является опасным преступным деянием как для общества, государства, так и для каждого человека в отдельности.
В период научно-технического прогресса неосторожные преступления, в частности неосторожное причинение смерти, представляют собой достаточно сложную проблему, обусловленную внедрением современных технологий, использованием новых источников повышенной опасности, интенсификацией воздействия на природную среду, привлечением к производству нового потенциала обслуживающего персонала этих технологий, которые в свою очередь не всегда добросовестно подходят к своим профессиональным обязанностям. Все эти процессы, происходящие в обществе, а также нарушение правил безопасности, предосторожности при использовании источников повышенной опасности, небрежное и легкомысленное отношение к своим профессиональным обязанностям способствуют увеличению роста неосторожных преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ.
Выбор темы диссертационной работы обусловлен прежде всего отсутствием в настоящее время комплексных исследований в данной области. Разграничение умысла и неосторожности, в том числе и при причинении смерти человеку, впервые, на наш взгляд, было проведено в Соборном Уложении 1649 года. Впоследствии и законодатель, и уголовно-правовая наука придерживались этой позиции. Но основные рекомендации по применению закона о причинении смерти по неосторожности были даны в ранее действующем УК РСФСР 1960 г. Принятие УК РФ 1996 г. отнюдь не означает прекращения работы по совершенствованию законодательства с целью повышения эффек-
мотрительным поведением, поскольку проявление безответственности, нарушение людьми правил предосторожности в быту и на производстве приводят к особо тяжким последствиям - причинению смерти человека. Количество смертей, наступивших в результате неосторожных деяний, значительно выше аналогичных показателей убийств, так как неосторожные преступления составляют более 3/5 всех случаев причинения смерти потерпевшим от преступлений. Это привело к тому, что законодатель Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 8.12.2003 г. внес некоторые изменения, касающиеся данной нормы права.
Тенденция увеличения роста причинения смерти по неосторожности связана с комплексной автоматизацией производства, усложнением требований к их управлению, предъявляемых не только к одному лицу, но и к лицам, осуществляющим совместную производственную деятельность, с появлением различных видов заболеваний и их диагностики. Отсюда вытекает актуальная проблема, касающаяся понятийного аппарата неосторожного сопри-чинения, а также практики применения уголовного законодательства в случае неосторожного сопричинения в целом и в частности - при причинении смерти по неосторожности, а также ответственности медицинских работников за причинение смерти по неосторожности и установления отличительных признаков этого от врачебных ошибок и случайного причинения смерти, не влекущих уголовной ответственности.
Необходимость подробного рассмотрения вопроса, касающегося деятельности медиков и их ответственности за ненадлежащее выполнение своей профессиональной деятельности, не случайна, поскольку лишение жизни (причинение смерти умышленно или по неосторожности) есть уголовно противоправное деяние. Но если наступление таких последствий в связи с выполнением профессиональных обязанностей строителем, шофером или другим специалистом в основном свидетельствует о нарушении правовых норм, то этого нельзя сказать о профессиональных занятиях медицинских работников. Если для других профессий эти последствия противоестественны, то не-
благоприятный исход лечения, смерть человека в процессе оказания ему медицинской помощи не всегда являются основанием признания их противоправными и уголовно наказуемыми. Медицинские работники допускают не только причинение смерти по неосторожности (легкомысленно или по небрежности") пациенту, но также совершают врачебные ошибки и вследствие атипичного течения заболевания, патологических изменений в организме больного и других обстоятельств, которые могут повлечь несчастные случаи, исключающие какую-либо их ответственность. У специалистов различных профессий существуют соответствующие правила, инструкции, положения, касающиеся их профессиональной деятельности. Определенные инструкции, в частности по переливанию крови и т.п., касаются и медицинских работников, но к каждому пациенту, к каждому заболеванию они должны подходить индивидуально, что обусловлено конкретными и разнообразными формами проявления одной и той же болезни в индивидуально-особенных условиях человеческого организма.
Для эффективности борьбы с неосторожными преступлениями необходимо подробно изучить личность преступника, дать оценку и характеристику лица, совершавшего преступление по неосторожности, выявить и изучить негативные свойства личности, позволяющие определить лежащие в их основе социальные потребности, ценностные ориентации для соответствующей организации профилактической и предупредительной деятельности. Установление индивидуальных качеств личности конкретного преступника также имеет большое практическое значение как на стадии расследования преступления, так и в процессе рассмотрения уголовного дела в суде, способствует более правильной индивидуализации наказания.
Уголовно-правовые проблемы, определяемые темой диссертационной работы, требуют углубленной теоретической разработки и практического решения многих вопросов, связанных с причинением смерти по неосторожности по УК РФ 1996 г. В этой связи тема представленного исследования представляется актуальной.
Изучение по делам этой категории судебно-следственной практики применения уголовного законодательства показала, что некоторые нормы Уголовного кодекса, касающиеся причинения смерти по неосторожности, требуют пересмотра и совершенствования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является уголовно-правовой анализ причинения смерти по неосторожности, а также разработка теоретических положений об ответственности за совершение данного преступления, внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Цель исследования предопределила постановку и решение ряда задач диссертационной работы.
Такими задачами являются:
- изучение истории становления и развития в законодательстве России норм ответственности за причинение смерти по неосторожности;
- проведение сравнительного анализа законодательства РФ и зарубежных стран (Англии, США, Франции, ФРГ, Голландии, Швейцарии, Японии, Китая), предусматривающего ответственность за причинение смерти по неосторожности;
- анализ юридических признаков состава преступления, предусматривающего ответственность за причинение смерти по неосторожности, и смежных составов для проведения между ними разграничения;
- исследование спорных вопросов рассматриваемой проблемы и определение собственных суждений для их решения;
- оценка судебно-следственной практики применения уголовно-правовых норм за причинение смерти по неосторожности;
- анализ института неосторожного сопричинения и собственное обоснование его понятия и определяющих его признаков;
- исследование личности преступника, причинившего смерть по неосторожности, и составление криминологического портрета неосторожного преступника;
- разработка и формулирование научно обоснованных выводов, предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства и судебно-следственной практики.
Объект диссертационного исследования составляет проблема уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности. Предметом исследования являются:
- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за неосторожное причинение смерти;
- материалы уголовных дел о совершении неосторожных преступлений;
- практика применения наказания за неосторожное сопричинение;
- монографическая и учебная литература по исследуемой проблеме;
- судебно-следственная практика по причинению смерти по неосторожности.
Методологическую основу исследования образует совокупность общенаучных, системных методов в научном познании социально-правовой действительности, позволяющая всесторонне изучить объект и предмет исследования в предшествующий и современный периоды.
Достоверность положений и выводов может быть достигнута за счет комплексного применения сравнительно-правового, формально-логического, структурного, исторического, конкретно-социологического методов исследования. Кроме того, применялось выборочное изучение материалов уголовных дел и другие частно-научные методы.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормы действующего уголовного законодательства и Федеральных Законов РФ, уголовное законодательство зарубежных стран.
Общетеоретическую базу исследования образуют труды ведущих ученых в области уголовного права и криминологии: С.В. Бородина, Б.С. Волкова, П.С. Дагеля, Н.Д. Дурманова, Н.И. Загородникова, Н.И. Коржан-ского, Г.И. Чечеля, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, НА Неклюдова, А.С. Никифорова, Г.П. Новоселова, В.Г. Павлова, А.А. Пионт-ковского, Н.С. Таганцева, М.Д. Шаргродского, Н.И. Ярмыш и других. Теоретической основой диссертации также послужили работы специалистов-исследователей в области совершения преступления по неосторожности: СВ. Гончаренко, М.С Гринберга, В.Г. Макашвили, В А Нерсесяна, A.M. Трухи-на, И.М. Тяжковой, И.Р. Харитоновой и других. Кроме того, автором использованы работы философов, представителей отечественной медицинской науки и психологии: М.И. Авдеева, В.И. Акопова, В.П. Громова, Т.Г. Егорова, И. Канта, И.В. Концевича, И.Ф. Огаркова, СЛ. Рубенштейна, ПА. Рудика, ВА Рыкова, В.М. Смольянинова и других.
Эмпирическую базу диссертации составляют анализ Постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ и опубликованная практика этих судов, а также изучение автором судебно-следственной практики на региональном уровне.
Всего было изучено:
- 100 уголовных дел по различным составам преступлений, предусматривающих ответственность за неосторожное причинение смерти, которые рассмотрены судами названного региона;
- 24 прекращенных уголовных дела;
- 12 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел;
Научная новизна состоит в том, что с позиции действующего уголовного законодательства и современной теории уголовного права осуществлена одна из первых попыток уголовно-правового исследования причинения смерти по неосторожности.
В частности, в работе выдвигается и обосновывается идея аналитического подхода к проблеме причинения смерти по неосторожности, так как, не-
смотря на меньшую степень общественной опасности по сравнению с умышленным причинением смерти, в условиях развития научно-технического прогресса, количество случаев причинения смерти по неосторожности возрастает. В работе также представлена криминологическая характеристика личности неосторожного преступника, раскрыт механизм неосторожного сопричи-нения и рассмотрены возможные наказания за данное сопричинение.
Изучен состав преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, проведено отграничение от смежных составов, предложены конкретные научно аргументированные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в данной области и практического его применения.
Научная новизна также находит своё выражение в основных выводах и положениях, выносимых на защиту:
1. В рамках исследования причинение смерти по неосторожности понимается как деяние (действе или бездействие) лица (или двух и более лиц), совершенное вследствие грубой недисциплинированности, неосмотрительности, невнимательности или легкомыслия, в результате которого причинена смерть другому лицу, если виновный не желал либо не предвидел ее наступления, хотя должен был и мог это предвидеть.
2. Объектом посягательства виновного лица при совершении причинения смерти по неосторожности следует, на наш взгляд, считать не человека как биологическое существо с его благами, интересами, его безопасностью, что находит свое отражение в теории уголовного права, а личность как совокупность общественных отношений, на которые совершаются посягательства. Там, где нет посягательства на общественные отношения, где путем их изменений не причиняется социальный вред, нет преступления.
3. Условным моментом начала жизни человека вполне следует считать начало физиологических родов, то есть самый процесс рождения - процесс постепенного появления ребенка. С этой точки зрения любые неосторожные действия, повлекшие его смерть в самом процессе родов, когда ребенок
еще не отделился от утробы матери, будут подпадать под действие статьи 109 УК РФ
4. Мы полагаем, что в неосторожных преступлениях, конечно же, и в таком составе, как причинение смерти по неосторожности, наличествуют, как и в умышленных преступных деяниях, мотивы и цели, хотя они и приобретают иное содержание, иные особенности и специфику. Речь в данном случае идет о мотиве и цели поведения лица, а не преступления, поскольку поведение любого вменяемого лица мотивированно и целенаправленно, в противном случае мы можем говорить о невменяемом лице. Мотив - это внутреннее побуждение к деятельности, субъективный стимул человеческих поступков, в котором находят выражение движущие силы личности, связанные с удовлетворением его потребностей. Знание мотивов не только дает ответ на вопрос, почему совершаются те или действия, но в чем их смысл для данного индивида, какие нужды при этом удовлетворяются. На наш взгляд, мотивами являются ложно понятые производственные интересы, личная заинтересованность, юридический нигилизм, иные низменные побуждения субъекта преступления, а целью - достижение конкретизации своих деяний в преступном результате.
5. Предлагаеся дополнить ч.4 ст. 20 УК РФ: «Лица, достигшие ко времени совершения преступления по неосторожности восемнадцати лет, подлежат уголовной ответственности по статьям, сопряженным с использованием ядовитых, радиоактивных, химических, биологических, взрывных, горючих веществ, материалов, соединений, т.е. представляющих общую опасность: ст. 215,215-1, 215-2, 216-220,247,248,251, 252, 269 УК РФ.»
6. При исследовании региональной судебно-следственной практики нами был предложен «портрет личности неосторожного преступника».
7. Под неосторожным сопричинением следует понимать совершение двумя или более лицами единого неосторожного преступления путем объективно согласованных действий (бездействия), повлекших наступ-
ление (или создание угрозы наступления) единого для них преступного последствия.
Поэтому предлагается статью 32 УК РФ дополнить частью 2 следующим содержанием: «Неосторожным сопричинением признается объективно/ согласованное деяние двух или более лиц, повлекшее наступление (создание угрозы наступления) единого преступного последствия в неосторожном преступлении.»
8. Проанализированные особенности причинения смерти по неосторожности медработниками позволяют высказать некоторые рекомендации в отношении квалификации их деяний на практике. Необходимо обратить внимание работников судебно-следственных органов на признаки при отграничении неосторожного причинения смерти от врачебных ошибок и несчастного случая, где врачебные ошибки не являются преступлениями и признаются добросовестным заблуждением врача ввиду объективных факторов (несовершенство медицинской науки, атипичное течение заболевания и т.д.).
9. Сконструированы группы преступлений, позволяющие проводить более четкое разграничение между причинением смерти по неосторожности и смежными составами, особенно с теми, которые находятся в конкуренции норм как части и целого. Деление таких групп исходит из видовых объектов преступления.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные в нем выводы, обобщения и предложения являются определенным вкладом в развитие теории отечественного уголовного права и криминологии, вносят ряд корректив в научное понимание такой проблемы, как неосторожное сопричинение.
Предложения автора, сформулированные и обоснованные в диссертации, могут быть использованы законодателем в нормотворческой деятельности по совершенствованию редакции статей 20 и 32 УК РФ.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного ис -следования автором опубликовано шесть работ.
Выводы исследования и рекомендации по разграничению причинения смерти по неосторожности и смежных составов использовались в процессе преподавания учебных курсов Особенной части уголовного права РФ на юридическом факультете в Ростовском государственном университете.
Структура работы предопределена объектом, предметом, целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и библиографию.
СОДЕРАЖНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность избранной темы диссертационного исследования, сформулированы цели и задачи, определен объект и предмет исследования, охарактеризованы его методологическая и эмпирическая основы, отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также сформулированы основные научные положения, выносимые на защиту, и приведены сведения об апробации результатов проведенного исследования.
В первой главе «История развития российского законодательства об ответственности за причинение смерти по неосторожности и проблемы ответственности за это деяние в законодательстве зарубежных государств» дается исторический обзор уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности начиная с дореволюционного законодательства, и рассматривается законодательство зарубежных стран. Данная глава состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Дореволюционное законодательство об ответственности за причинение смерти по неосторожности» исследуется первое упоминание о неумышленном причинении смерти и его отграничение от умышленного в памятниках русского права и дальнейшее его законодательное становление. Были проанализированы такие памятники русского права, как Соборное Уложение 1649 года, Артикул Во-
инский Петра I, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовное Уложение 1903 года.
Второй параграф «Законодательство советского периода, предусматривающее ответственность за причинение смерти по неосторожности» рассматривает дальнейшее развития данной нормы при изменении общественного и конституционного строя. Изучены следующие нормы права -Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года, Уголовные кодексы РСФСР 1922 года, 1926 года, 1960 года.
Третий параграф «Современный период в развитии законодательства об ответствнности за причинение смерти по неосторожности» дает анализ современного состояния статьи 109 УК РФ. С принятием Уголовного Кодекса 1996 года появились новые виды преступлений. Одним из таких видов стало причинение смерти по неосторожности, которое заменило понятие неосторожного убийства. В работе под причинением смерти по неосторожности понимается деяние (действие или бездействие) лица (или двух и более лиц), совершенное вследствие грубой недисциплинированности, неосмотрительности, невнимательности, повлекшие смерть другого лица, наступление которой виновный не желал либо не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть. Были рассмотрены положения УК РФ 1996 года и ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ 1996 года» от 8.12.2003 г.
Четвертый параграф диссертации «Законодательство зарубежных государств об ответственности за причинение смерти по неосторожности» посвящен изучению зарубежного опыта квалификации деяний, которые совершались не умышленно, а по неосторожности, но в результате чего причинялась смерть человеку, и проведен сравнительный анализ с законодательством РФ. Проведен анализ уголовного законодательства Англии, Уголовных кодексов Франции, ФРГ, Голландии, Швейцарии, Японии, Китая, примерного Уголовного кодекса США и законодательных документов отдельно взятых штатов Америки: Миссисипи, Пенсильвании, Иллинойса, Нью-Йорка, Калифорнии. В основном законодательство зарубежных стран предусматривает
неосторожность как форму вины, хотя трактовка дается не везде одинаковая. В законодательстве некоторых зарубежных стран, в частности Англии, Франции, ФРГ, Швейцарии, а также в законодательстве отдельных штатов США предусматривается уголовная ответственность за причинение смерти по неосторожности, а в УК Японии уголовная ответственность за неосторожное причинение смерти отсутствует.
Глава вторая «Юридическая характеристика причинения смерти по неосторожности. Неосторожное сопричинение» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Объективные признаки причинения смерти по неосторожности» анализируются высказанные ранее мнения, касающиеся объекта посягательства. Автор приходит к выводу, что объектом причинения смерти по неосторожности следует считать не человека как биологическое существо с его благами, интересами, его безопасностью, а личность как совокупность общественных отношений, на которые совершаются посягательства. Был проанализирован ряд мнений ученых по поводу моментов начала жизни и сделаны собственные выводы о том, что началом жизни следует считать начало физиологических родов, осознание субъектом преступления того, что постепенное отделение плода от организма матери является появлением на свет самого человека и любые неосторожные (умышленные) действия (бездействия), повлекшие смерть, могут расцениваться как преступные. А конечным моментом жизни человека, в соответствии с «Инструкцией по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» считается смерть головного мозга, прекращение деятельности центральной нервной системы, в результате чего восстановить жизненные функции организма уже невозможно.
Далее детальному анализу была подвергнута объективная сторона преступления. Состав причинения смерти по неосторожности сконструирован по типу материальных составов преступлений. Объективной стороной данного состава преступления является деяние, характеризующееся преступным поведением человека, направленным на нарушение правил безопасности, нев-
нимательным и безответственным отношением к своим профессиональным обязанностям, небрежным поведением в быту, в результате чего причиняется смерть другому (другим) лицу (лицам), однако наступления таких последствий виновный не желал и не предвидел. Определены начальные и конечные моменты иреступного действия и бездействия. Начальным моментом преступного действия является тот момент, когда в объективной реальности возникла угроза причинения вреда или начал причиняться вред (смерть человека), а началом преступного бездействия считается тот момент невыполнения юридически обязательных действий, когда они стали объективно необходимыми и реально возможными, а заканчивается - невыполнением этих действий в тот момент, когда отпадает в них необходимость для предотвращения вреда.
Второй параграф «Субъективные признаки состава преступления, предусмотренные ст. 109 УК РФ» посвящен анализу субъективной стороны причинения смерти по неосторожности и субъекта преступления. При изучении субъективной стороны детально была изучена вина как отражение психического отношения виновного к совершаемому им общественно опасному деянию и наступившим в результате этого общественно опасным последствиям и ее признаки (интеллектуальные, волевые и эмоциональные) применительно к неосторожной форме вины в виде легкомыслия и небрежности. При преступном легкомыслии интеллектуальным моментом является представление о наличии в конкретной ситуации факторов, препятствующих наступлению общественно опасных последствий и возможности сознания общественной опасности своего поведения; волевым моментом выступает преступный расчет на предотвращение последствий (смерть человека). В преступной небрежности интеллектуальным моментом является непредвидение общественно опасных последствий и отсутствие у виновного сознания общественной опасности своего деяния; волевой момент состоит в том, что виновное лицо не проявляет необходимой внимательности для того, чтобы предусмотреть наступление этих последствий (смерть человека).
Большое внимание уделяется мотивам и целям причинения смерти по неосторожности. Автор разделяет точку зрения тех ученых, которые считают, что «безмотивных» преступлений не бывает, что любое поведение человека мотивировано и целенаправлено и нарушение правил безопасности, невнимательное отношение к своим профессиональным обязанностям, небрежное отношение в быту также имеют свои определенные мотивы и цели, а именно: в преступном легкомыслии мотивами могут являться ложно понятыми производственные интересы или личная заинтересованность, опосредованные самонадеянным расчетом, личностным смыслом совершаемого и характером проявления воли; в преступной небрежности мотивы, продиктованные юридическим нигилизмом, ложно понимаемыми интересами субъекта преступления. Мы имеем в виду то обстоятельство, когда субъект игнорирует соблюдение норм безопасности, поскольку убежден в том, что нарушение данного правила не может повлечь тяжких последствий.
Целями выступали карьеризм (продвижение по службе), лихачество, корысть (улучшение материального положения в виде премиальных и т.п.), попытка избежать опасности и т.п. К таким выводам мы пришли по результатам проведенного исследования (было изучено 100 уголовных дел, рассмотренных судами Ростовской области), которое показало, что за последние шесть лет (1999 - 2004 г.г.) 75 % неосторожного причинения смерти совершается из низменных побуждений, где явно выражается пренебрежительное отношение как к конкретному лицу, так и к правилам общественной жизни.
При изучении субъекта причинения смерти по неосторожности были рассмотрены общие признаки субъекта преступления, уделено внимание проблеме установления верхнего предела возраста уголовной ответственности, в частности предложено внести дополнения в статью 20 УК РФ частью 4, где за определенные деяния лицо должно нести уголовную ответственность с 18 лет. Также был проведен анализ соотношения понятий «субъект преступления» и «личность преступника». Было отмечено, что «субъект преступления» как уголовно-правовая категория по своей сути и содержанию
уже понятия «личность преступника». Субъект преступления является правовым понятием и определяет юридическое содержание лица, совершившего преступление. А «личность преступника» - более емкое понятие, представляющее собой не что иное, как совокупность признаков, свойств, которые присущи человеку и составляют его индивидуальность. Оно включает в себя различные социальные, биологические и психологические свойства, признаки, которыми обладает любой человек и которые формируются в его сознании. На основе этого, а также принимая во внимание результаты нашего исследования лиц, совершивших преступления по неосторожности, в частности причинивших смерть по неосторожности, они (лица - И.Ч.) характеризуются следующим образом: в основном преобладает мужская часть населения (94 %). Что касается возрастных признаков, то установлено, что чаще всего, в 62 % случаев причинение смерти по неосторожности совершается лицами от 16 до 35 лет. Именно эти лица чаще всего склонны рисковать, недооценивать опасность и переоценивать свои возможности. Образовательный уровень в основном (90 %) - средний. Почти все преступления такого рода совершаются на почве определенных личных неприязненных отношений с потерпевшим в социально-бытовой сфере, в состоянии алкогольного опьянения, причем 86 % лиц из них ранее не судимы. Такие лица руководствуются низменными побуждениями, они игнорируют установленные правила поведения в обществе.
Таким образом, личность преступника - это совокупность социально-психологических, нравственных, демографических свойств, которая при определенных ситуативных обстоятельствах (или помимо них) приводит к совершению преступления.
В третьем параграфе главы « Характеристика квалифицирующих признаков причинения смерти по неосторожности» рассмотрено причинение смерти по неосторожности лицом, нарушающим определенные правила при выполнении своих профессиональных обязанностей, а также причинение смерти двум или более лицам. Законодатель Федеральным Законом от
8.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» оправданно ввел третью часть в ст. 109 УК РФ «причинение смерти по неосторожности двум или более лицам», поскольку никаких оснований для объединения двух частей нет, как это было предусмотрено в УК РФ 1996 г. Общественная опасность у этих квалифицированных видов различная, причинение смерти по неосторожности двум или более лицам гораздо более тяжкое преступление. К тому же при причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, которое повлекло смерть двух или более лиц, усугубляется положением виновного, и наказание будет складываться по совокупности преступлений. По мнению автора, под причинением смерти по неосторожности двум или более лицам следует считать такие случаи, когда действия виновного происходили одномоментно и одновременно, а также были мотивированы и опосредованы самонадеянным расчетом субъекта на ненаступление общественно опасных последствий, принятием не аргументированных на деле решений, а также пренебрежением своими обязанностями, что в совокупности и повлекло наступление смерти. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам в разрыве временного пространства не будет подпадать под действие ч. 3 ст. 109 УК.
Под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей понимается совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам. Необходимо отметить то обстоятельство, что под данную норму могут подпадать неправомерные действия (бездействие) медицинских работников. В данном параграфе были рассмотрены такие деяния и проведено отграничение их от врачеоных ошибок и несчастных случаев. По мнению автора, врачебная ошибка не является юридическим понятием и трактуется как добросовестное заблуждение медицинского работника при выполнении им профессиональных обязанностей. Добросовестное заблуждение может основываться на атипичном течении заболевания у больного, на несовершенстве науки и ее методов, несовершенство науки и ее методов,
отсутствии необходимых лекарственных препаратов, диагностических центров и т.п.
Параграф четвертый второй главы «Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение применительно к ст. 109 УК РФ» посвящен малоизученной проблеме в уголовном праве, исследование которой в последнее время приобретает не только теоретическое, но и практическое значение, связанное с развитием научно-технического прогресса, увеличением количества различного рода машин, механизмов, конструкций, нередко представляющих угрозу для безопасности здоровья и жизни людей. На практике возникают определенные трудности, поскольку на законодательном уровне данный институт уголовного права не закреплен, а соучастие лиц возможно только в умышленных преступных деяниях и при совершении неосторожного деяния несколькими лицами, к уголовной ответственности каждый из них привлекается за отдельно совершенное преступление. Поэтому нами был изучен данный институт уголовного права, выделены основные признаки и сформулировано понятие, а итогом всего явилось предложенное дополнение в уголовное законодательство Российской Федерации.
Признаками неосторожного сопричинения можно считать участие двух и более лиц в едином преступлении; форма вины данного преступления - неосторожная; совместность допреступных действий виновных лиц; согласованность действий в своей профессиональной деятельности этих лиц и наступление (создание угрозы наступления) преступного результата; причинная связь между деянием виновных лиц и наступлением общественно опасных последствий.
Поэтому под неосторожным сопричинением, по мнению автора, следует понимать совершение двумя или более лицами единого неосторожного преступления путем объективно согласованных действий (бездействия) в их деятельности, повлекших наступление (создание угрозы наступления) единого преступного последствия. В результате этого нами предложено внести изменение в ст. 32 УК РФ, дополнив частью 2 следующим содержанием: «Неос-
торожным сопричинением признается объективно согласованное деяние двух или более лиц, повлекшее наступление (создание угрозы наступления) единого преступного последствия в неосторожном преступлении.»
В третьей главе диссертации «Отграничение причинения смерти по неосторожности от смежных составов преступлений и проблемы их квалификации» рассматриваются сложности при квалификации изучаемого преступления и при отграничении его от смежных составов. Изучение практики показало, что работники правоохранительных органов не всегда правильно определяют форму вины лица, причинившего смерть другому человеку. В связи с этим не составляют исключения такие факты, когда приговоры по таким делам пересматриваются в судебных инстанциях неоднократно. Причиной таких ошибок является то, что неосторожное причинение смерти признается убийством - преступлением умышленным. При отграничении убийства от неосторожного причинения смерти необходимо установить форму вины, что возможно по локализации и количеству нанесенных потерпевшему повреждений; выяснить взаимоотношения, существовавшие между виновным и потерпевшим, а также поведение виновного после происшедшего события и то, на что был направлен умысел, если он имел место. При этом важное значение имеет выяснение различий между легкомыслием и косвенным умыслом. Также проводилось отграничение неосторожного причинения смерти от случайного.
Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от таких составов преступления, где виновное лицо, действуя умышленно, причинило по неосторожности смерть потерпевшему. В результате такого анализа были сконструированы группы преступлений по видовому объекту посягательства, находящиеся в конкуренции части и целого с изучаемым составом преступления. В итоге составы преступлений были разделены на 10 групп. Основными признаками отграничения неосторожного причинения смерти от смежных составов явились объект посягательства, объективная сторона, субъективная сторона, где у виновного лица умысел был направлен
на определенное деяние, а по отношению к последствиям оно действовало неосторожно (легкомысленно или небрежно). Что касается отграничений части 2 ст. 109 УК РФ от квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений, то согласно данной норме привлечь к ответственности можно только в случае, если действия виновного лица не образуют иного состава преступления, а именно: ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 215, ч.2 ст. 215-1, ч. 2,3 ст. 216, ч. 2,3 ст. 217, ч. 2,3 ст. 219, ч.2,3 ст. 220, ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 236, п. г ч.2, ч.З ст. 238, ч. 3 ст. 247, ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 251, ч. 3 ст. 252, ч. 3 ст. 254, ч.2,3 ст. 263, ч. 2,3 ст. 264, ч. 2,3 ст. 268, ч. 2,3 ст. 269, ч. 2,3 ст. 293, ч. 2,3 ст. 349, ч. 2,3 ст. 350 УК РФ. Ответственность в перечисленных статьях установлена за причинение смерти по неосторожности вследствие нарушения каких-то определенных правил, дополнительно указанных в специальных инструкциях, положениях, например, неоказание помощи больному, нарушение правил при ведении горных, строительных работ, нарушение правил охраны труда, пожарной безопасности, загрязнение атмосферы, морской среды и порча земли, халатность и т.д. Если нарушение профессиональных обязанностей не подпадает под перечисленные статьи, то ответственность наступает по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Также отграничение проводилось по субъекту преступления, поскольку в некоторых составах преступления субъект был не только общим, но и специальным, - лицом, наделенным определенными обязанностями, полномочиями по выполнению специальных правил, не допускающих наступления таких тяжких последствий, как смерть потерпевших, а именно: ст. 128, ст. 215, ст. 215-1, ст. 216, ст. 217, ст. 220, ст. 247, ст. 248, ст. 250, ст. 251, 252, ст. 254, ст. 263, ст. 264, ст. 266, ст. 268, ст. 269, ст. 293, ст. 349, ст. 350, ст. 351, ст. 352 УК РФ.
При проведении сравнительного анализа статей нельзя было не заметить некоторого несоответствия в нормах Особенной части УК РФ. Так, в ч. 1 ст. 217 УК РФ установлена ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, если это могло повлечь различного рода тяжкие последствия. О неосторожности в норме не сказано, значит, деяние
должно быть умышленным, но если субъект сознает, что в результате допущенного им нарушения правил безопасности будет уничтожено предприятие, и желает либо сознательно допускает это, то данное деяние может быть квалифицировано как диверсия (ст. 281 УК). Аналогичные ситуации возникают и с другими составами преступления - ст. 247, 248 УК РФ и т.д. В этой ситуации возникает противоречие между ч. 2 ст. 24 и статьями Особенной части УК, хотя юридически они определены, фактически неосторожными они законодателем не считаются, и изначально допускается неопределенность субъективной стороны. Поэтому необходимо четко определять форму вины при квалификации совершенного преступления.
В заключении формулируются основные выводы по диссертационному исследованию, наиболее значимые из которых изложены в тексте автореферата при характеристике соответствующих глав и параграфов диссертации. В нем формулируются основные положения, необходимые для внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство РФ, в частности в статьи 20,32УК РФ.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Уголовная ответственность медицинских работников за неосторожное причинение смерти. // Ученые записки юридического факультета РГУ. // Сб. научных трудов. Вып. 2. Ростов -на- Дону, 2001 г. 0,2 п.л.
2. Формирование российского законодательства об ответственности за причинение смерти по неосторожности. // Известия ВУЗов СевероКавказского региона, 2001 г., № 4.0,1 п.л.
3. Характеристика объективных признаков причинения смерти по неосторожности. // Труды аспирантов и соискателей РГУ. Т. 7. Изд. Ростов -на-Дону, 2001 г. 0,05 п.л.
4. Объект причинения смерти по неосторожности. // Ученые записки юридического факультета РГУ. // Сб. научных трудов. Вып. 1 (3). Ростов -на-Дону, 2002 г. 0,25 п.л.
5. Неосторожность как форма вины (применительно к статье 109 УК РФ). // Труды преподавателей и аспирантов. // Сборник научных материалов. Вып. 1. Ростов -на - Дону, 2003 г. 0,3 п.л.
6. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение. // Научные труды ученых юристов Северо - Кавказского региона. Вып. 1. Краснодар, 2003 г. 0,12 п.л.
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 282 . Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОП0ЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 47-34-88
П8974
РНБ Русский фонд
2005-4 15820
