СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Епифанов, Александр Егорович, доктора юридических наук
Введение
Глава 1. Правовые основы преследования нацистских преступников и их пособников
1.1. История вопроса об ответственности за нарушение законов и обычаев войны
1.2. Основания ответственности гитлеровских военных преступников на территории СССР
1.3. Квалификация деяний военных преступников и их пособников из числаветских граждан
1.4. К вопросу о криминализации деяний военнослужащих вермахта и Красной Армии, направленных против мирного населения и военнопленных
Глава 2. Мероприятия по выявлению и разоблачению военных преступников и их пособников
2.1. Установление и расследование злодеяний гитлеровских захватчиков и их пособников в условиях военного времени
2.2. Организация и проведение оперативно-розыскных мероприятий в послевоенные годы
2.3. Оперативно-следственные мероприятия по делам бывших военнопленных и репатриированныхветских граждан
2.4. Выявление и разоблачение лиц, совершивших военные преступления из числа военнопленных и интернированных иностранцев jfijjff ii iBilir it
Глава 3. Вопросы назначения наказания в отношении гитлеровских военных преступников и их пособников
3.1. Судебное производство в период войны
3.2. Судебное производство в послевоенные годы
3.3. Карательная практика Особоговещания НКВД/МВД/МГБ СССР
3.4. Организация и проведение репрессий по решениям административных органов
Глава 4. Основные принципы наказаний лиц, осужденных по обвинению в военных преступлениях и их исполнение
4.1. Система и цели наказаний, применявшихся за военные преступления
4.2. Особенности примененияертной казни к гитлеровским военным преступникам и их пособникам
4.3. Лишение свободы в системе наказаний военных преступников и их пособников
4.4. Применение иных мер наказания за совершение военных преступлений
Глава 5. Освобождение от наказания и реабилитация
5.1. Пересмотр дел лиц, осужденных по обвинению в военных преступлениях в 50 - 80-е гг.
5.2. Дела лиц, осужденных по обвинению в военных преступлениях в современной реабилитационной практике
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за военные преступления, совершенные на территории СССР в период Великой Отечественной войны"
Актуальность темы исследования. За период действия Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», с 18 октября 1991 по январь 2001 гг., органами военной прокуратуры разрешено свыше 15 тыс. обращений иностранных граждан, главным образом немцев. По пересмотренным уголовным делам реабилитировано 13035 иностранцев, отказано в реабилитации 4534. Учитывая, что значительное число этих лиц были привлечены к ответственности за деяния, имевшие место в период Великой Отечественной войны, этот факт заставляет критически взглянуть на такие тягчайшие ее последствия, как чудовищные злодеяния немецко-фашистских захватчиков на оккупированной территории СССР и деятельность Советского государства по их уголовному преследованию, которая представляла собой выдающееся по своим масштабам и значению явление в советской юриспруденции.
По имеющимся сведениям, с 1943 по 1952 гг. только по Указу Президиума Верховного Совета СССР «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины» от 19 апреля 1943 г. (далее - Указ от 19 апреля 1943 г.), к ответственности были привлечены не менее 81780 человек, в том числе 25209 иностранцев.
Открытие архивов и получение на основе этого новых знаний позволили по-иному взглянуть на некоторые обличительные материалы в отношении нацистских преступников с точки зрения их объективности. Многочисленные факты, вскрытые в архивах, имеют не только большое юридическое значение, но и огромный политический резонанс как внутри страны, так и за рубежом. В этой связи возникает необходимость подвергнуть глубокому научному исследованию весь механизм уголовного преследования нацистских ^преступников и их пособников в Советском Союзе, дать ему правовую оценку и провести четкую грань между явлениями негативного характера (с указанием их причин и условий) и его положительным опытом.
Кроме того, необходимо признать, что до настоящего времени опыт Советского государства по привлечению нацистских преступников и их пособников к ответственности достаточно полному и объективному обобщению ни одной из фундаментальных или отраслевых наук, в том числе юридической, подвергнут не был. В свою очередь это является существенным пробелом в изучении истории Великой Отечественной войны и первых послевоенных лет.
Опыт уголовного преследования военных преступников, накопленный в Советском государстве, может быть использован в практических целях сейчас и в будущем, в условиях сложной обстановки военного времени. На территории России, СНГ, в других зарубежных странах совершались и совершаются деяния, которые могут быть оценены как военные преступления или преступления против человечности. Современные органы борьбы с преступностью зачастую не в состоянии привлечь лиц, виновных в их соверше-' нии, к ответственности. Это в свою очередь порождает падение авторитета государства и способствует развитию у опасных преступников чувств безнаказанности и вседозволенности.
В настоящее время ситуация сложилась таким образом, что при формальном наличии уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за применение запрещенных средств и методов ведения войны, а также за геноцид, механизм по приведению их в действие отсутствует. Поэтому органы борьбы с преступностью вынуждены лишать их надлежащей правовой оценки, а нередко и вовсе игнорировать. Объясняется это тем, что подобные деяния нуждаются в особом регулировании, установлении особого правового режима (военного, чрезвычайного и т.п.), а по ряду соображений политического характера их введение в настоящее время не представляется возможным, равно как и официальное признание наличия военной обстановки и боевых условий.
Более того, на данный момент законодательство, регулирующее режим «особого периода» на территории Российской Федерации, военного положения, в частности, вопреки ст. 87 Конституции РФ отсутствует вовсе. Несмотря на требования ст. 1 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г., каких-либо нормативно-правовых актов об организации и деятельности судебных и следственных органов в период мобилизации и в военное время до настоящего времени не принято. Между тем, предполагается, что именно этим законодательством должны быть определены материальные нормы и процессуальный порядок в отношении производства по делам указанной категории, с учетом очевидной необходимости его упрощения в условиях боевых действий, а также усиления ответственности в данной сфере.
В случае войны (которая, как показывает историческая практика, зачастую начинается без предварительного объявления), подобная беспечность может привести к непредсказуемым и крайне неблагоприятным последствиям. Материалы настоящего исследования показывают, что отсутствие или за-| поздалое введение норм, регулирующих ответственность военных преступников и их пособников, приводит не только к тому, что труднее становится выявлять и наказывать виновных в преступлениях, но и вызывает необоснованные репрессии невиновных.
Изложенные обстоятельства придают рассматриваемой проблеме особую актуальность, поскольку ее разработка направлена на то, чтобы избежать ошибок и негативных сторон, имевших место в прошлом, и вместе с тем использовать позитивный опыт.
Степень разработанности проблемы. Проблема ответственности за военные преступления гитлеровцев и их пособников носит многоаспектный, многоплановый характер. Ей посвящена обширная литература, отличающаяся исключительным разнообразием. Условно ее можно разделить на несколько блоков. Первый из них составляют публикации, относящиеся к периоду
Великой Отечественной войны. О зверствах и злодеяниях гитлеровских оккупантов стали сообщать средства массовой информации тех лет, прежде всего такие периодические издания как «Правда», «Известия», «Красная звезда», фронтовые газеты и листовки. С целью разоблачения преступной политики гитлеровцев ими публиковались трофейные документы, акты официальных органов и общественности, фотографии. Одновременно в прессе появились обличительные публицистические очерки А.Н. Толстого, И.Г. Эренбурга, Н.С. Тихонова и других известных литераторов.
С самого начала войны советское руководство обнародовало официальные документы по вопросам борьбы с гитлеровскими военными преступниками. В частности, к ним относились Ноты НКИД СССР «О возмутительных зверствах германских властей в отношении советских военнопленных» от 25 декабря 1941 г.; «О повсеместных грабежах, разорении населения и чудовищных зверствах германских властей на захваченной ими территории» от 6 января 1942 г.; «О чудовищных злодеяниях, зверствах и насилиях немецко-фашистских захватчиков в оккупированных советских районах и об ответственности германского правительства и командования за эти преступления» от 27 апреля 1942 г. Впоследствии к ним добавились межсоюзнические соглашения подобного рода, например Московская декларация от 30 октября 1943 г. и другие, направленные на организацию международного суда над нацистскими преступниками.
Подходы к проблемам ответственности гитлеровских военных преступников и их пособников, как со стороны современников, так и последующих исследователей, вплоть до сегодняшнего дня, зависели от идейно-политических позиций авторов, характера используемых в качестве источника материалов, а также естественной для каждого человека эволюции взглядов. Не были они свободны и от конъюнктуры.
Наиболее обширный пласт материала, подлежавший осмыслению и анализу в ходе проведенного исследования - это работы ученых, относящиеся к эпохе Великой Отечественной войны и первых послевоенных лет. К ним относятся труды Б.А. Арсентьева, А.Ф. Волчкова, Л.И. Волынского, Б.В. Глебова, М.Н. Гернета, В.Н. Дурденевского, В.И. Курляндского, Ф.И. Кожевникова, Н.Н. Полянского, А.А. Пионтковского, А.И. Полторака, М.Ю. Ра-гинского, С.О. Розенблита, П.С. Ромашкина, М.Я. Раппопорта, А.Н. Трайни-на, Е.В. Тарле, Б.С. Утевского. Названные авторы внесли большой вклад в дело изобличения гитлеровских захватчиков в совершенных ими массовых злодеяниях на временно оккупированной территории СССР, правовое обоснование необходимости их уголовного преследования, организации с этой целью международного военного трибунала.
В последующие годы советские ученые продолжали проводить научные исследования по проблемам, связанным со злодеяниями гитлеровских захватчиков и их пособников на территории СССР. Широкую известность й приобрели работы Г.Н. Александрова, Н.С. Алексеева, Б.Т. Антоненко, Л.А. Безыменского, Н.Н. Баженова, Я.М. Брайнина, B.C. Васильева, Л.Н. Гален-ской, Н.О. Жукова, В.Г. Иванова, Д.С. Карева, В.Н. Кудрявцева, С.Т. Кузьмина, Н.С. Лебедевой, A.M. Ларина, И.А. Ледяха, Д.Б. Левина, И.И. Лукашу-ка, Н.М. Минасяна, В.К. Молчанова, Л.А. Морджояна, Б.С. Маньковского, Е.П. Мелешко, П.Е. Недбайло, А.В. Орловского, В.Г. Пономарева, Ю.А. Ре-шетова, В.М. Розена, В.В. Рясного, Ф.М. Решетникова, Л.И. Савинского, Л.Н. Смирнова, Ю.М. Сернявского, Н.А. Ушакова, Н.Ф. Чистякова и др.
Анализ публикаций перечисленных авторов показывает, что в них проблема ответственности за военные преступления, совершенные немецко-фашистскими захватчиками и их пособниками на территории СССР, исследовалась в основном лишь в общеисторическом либо международно-правовом плане. Освещению подвергались, главным образом, внешние проявления нацистских злодеяний, то есть те последствия, которые они повлекли для Советского государства и его народа. Национальное судопроизводство в отношении гитлеровских военных преступников и их пособников рассматривалось лишь в пределах некоторых открытых показательных процессов, причем в посвященных им работах также преимущественно обсуждались деяния подсудимых. На исследованиях, проведенных в СССР, лежит печать некоторой тенденциозности, они недостаточно критичны, что однако, не снижает их научной значимости.
Сказанное выше можно с полным правом отнести и к немногочисленным диссертационным исследованиям (кандидатским) по данной проблеме. Это работы А.Ф. Волчкова «Агрессия как международное преступление (по материалам Нюрнбергского процесса)» — 1950 г.; М.Ю. Рагинского «Основные процессуальные вопросы организации и деятельности международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио» — 1950 г.; Н.С. Мерзлякова «Понятие преступления против человечества» — 1952 г.; И.М. Ивановой «Международная юстиция и преступления против человечества» — 1959 г. Тематика и время написания этих исследований подтверждают необходимость более глубокой и обширной разработки проблемы ответственности за военные преступления, совершенные гитлеровцами на территории СССР в период Великой Отечественной войны, важнейшие стороны которой прежде всего в исто-рико-правовом аспекте остались за пределами изучения.
Работы, вышедшие в постсоветский период заслуживают отдельного рассмотрения. Их характерными чертами являются критический подход к проблеме ответственности военных преступников и их пособников, аргументация своих выводов и положений на основе объективных материалов из ставших доступными архивных источников. Ныне наиболее заметные работы в рассматриваемой сфере принадлежат таким исследователям, как В.П. Га-лицкий, В.Б. Конасов, А.А. Крупенников, Н.В. Петров, П.М. Полян, А.С. Смыкалин, М.И. Семиряга.
Современным исследованиям по данной проблеме свойственен фрагментарный характер. Некоторое внимание уголовной ответственности нацистских преступников, организации и деятельности соответствующих органов
Советского государства уделяется в появившихся за последнее время исследованиях, в том числе диссертационных, посвященных истории и правовому положению военнопленных вермахта в СССР; людским потерям и материальному ущербу, нанесенному гитлеровскими захватчиками СССР в годы войны; судьбам некоторых одиозных личностей, таких, как, например, немецкий генерал Зейдлиц, осужденных в СССР по обвинению в военных преступлениях, а также соответствующим политическим аспектам. Политические мероприятия Советского Союза и заинтересованных государств в рассматриваемой сфере нашли свое осмысление в докторской диссертации В.Б. Конасова «Политика Советского государства в отношении немецких военнопленных (1941 - 1956 гг.)» - 1999 г., основывающаяся главным образом на архивных данных.
Зарубежные исследователи данной проблемы, опираясь главным образом на систематизированные воспоминания бывших военнопленных вермахта, ранее осужденных в СССР по обвинению в военных преступлениях, однозначно оценивают соответствующую деятельность Советского государства как произвол. Лишь в последние годы в зарубежной печати появились работы по данной проблеме, основывающиеся на сведениях, почерпнутых из архивов России и бывшей ГДР. При этом авторы предпринимали попытки внести ясность в такие вопросы, как роль в судьбах военнопленных и интернированных граждан Германии и Австрии советских карательных ор'ганов и мест заключения, а также проведению над ними судебных процессов. К числу наиболее компетентных зарубежных исследователей в рассматриваемой сфере следует отнести К. Беренса, Г. Вагенленера, X. Геера, Г. Гольвитцера, Б. Ильме-Тухель, Г. Кампхаузена, С. Карнера, А. Леманна, М. Ланга, П. Лут-ца, М. Мессершмидта, Р. Маураха, Э. Машке, Э. Петера, М. Риделя, А. Смита, Г. Фрея, Й. Фошепота, М. Цайдлера, Г. Шварца, Г. Юбершера, Г. Якобсен.
Преследование гитлеровских военных преступников и их пособников на протяжении многих лет являлось важнейшей задачей органов внутренних дел страны. Именно эти органы сыграли одну из главных ролей в деле их привлечения к ответственности. Однако, несмотря на это, а также на актуальность подобного опыта для органов внутренних дел сегодня, каких-либо обобщающих работ до сих пор нет. Подобные пробелы в исследованиях по истории органов внутренних дел страны не способствуют совершенствованию их нынешней организации и деятельности.
Вместе с тем необходимо констатировать, что накопленная к настоящему времени сумма знаний и представлений о том, какие последствия повлекла для Советского государства и его народа преступная гитлеровская агрессия, чем она обернулась для самих оккупантов и их пособников, давно требуют взвешенного, объективного, свободного от идеологических догм и конъюнктурных расчетов осмысления. Отказавшись от подходов, имевших место в советский период и заставлявших искать в уголовном преследовании гитлеровских военных преступников и их пособников элементы исключительно обвинительного характера, преодолев отсутствие необходимых источников, автор предпринял попытку воссоздать полную и объективную картину связанных с ним событий.
Объектом исследования являются теоретические основы и практика реализации ответственности, а также освобождения от нее гитлеровских военных преступников и их пособников. При этом особое внимание уделено оперативно-следственным мероприятиям, вопросам назначения наказания и освобождения от него данной категории лиц, а также проблемам реабилитации лиц, осужденных по обвинению в военных преступлениях.
Предмет диссертационного исследования - это совокупность правовых норм, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами, определявшими принципы и порядок уголовного преследования гитлеровских военных преступников и их пособников на территории СССР. Они исследуются автором на уровне организации и деятельности карательных органов, соответствующей нормотворческой деятельности Советского государства, стадий привлечения обвиняемых данной категории к ответственности. Предмет исследования не включает уголовное преследование военных преступников за деяния, направленные против Советского государства и его граждан, имевшие место за пределами оккупированной территории СССР (в границах на 22 июня 1941 г.), до начала Великой Отечественной войны, а также осуществлявшиеся компетентными органами других государств, либо международными органами (Нюрнбергским и Токийским трибуналами в частности). Диссертант также не затрагивает вопросы, связанные с иными видами ответственности гитлеровских военных преступников и их пособников (социальной, моральной, материальной и пр.), помимо уголовной.
Цель настоящего исследования - заключается в воссоздании объективной, цельной и вместе с тем конкретной картины возникновения и развития института юридической ответственности за военные преступления, совершенные немецко-фашистскими захватчиками и их пособниками на территории СССР в период Великой Отечественной войны; извлечение на этой основе позитивного опыта, который может быть использован в аналогичных ситуациях как в настоящее время, так и в будущем.
Поставленная цель исследования и содержание проблемы детерминировали следующие задачи: выяснить происхождение вопроса об ответственности за нарушение законов и обычаев войны, как в мировой, так и отечественной юрисдикции; раскрыть особенности возникновения, развития и реализации принципов и основ уголовного преследования гитлеровских военных преступников и их пособников на его различных этапах; оценить состояние советского судоустройства и судопроизводства применительно к делам рассматриваемой категории; определить момент возникновения, масштабы и характер репрессивной практики в отношении военных преступников и их пособников; оценить обоснованность судебных и внесудебных решений в отношении лиц, репрессированных по обвинению в причастности к военным преступлениям; установить систему и порядок исполнения наказаний в отношении гитлеровских военных преступников и их пособников; обобщить основные тенденции и практику освобождения от наказания, амнистии и реабилитации лиц, осужденных за военные преступления; ь выявить возможности использования накопленнопЛфассматриваемой сфере опыта (как позитивного, так и негативного) для современности.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 22 июня 1941 г. Великой Отечественной войны и возникновения для Советского государства рассматриваемой проблемы, до конца 1956 г., когда она в основном уже утратила свою актуальность в связи с массовым освобождением от наказания и амнистии лиц, привлеченных к ответственности по обвинению в военных преступлениях. Кроме того, в диссертации на основе сравнительного метода рассматривается имевшая место в прошлом мировая юридическая практика уголовной ответственности за военные преступления, а также прослеживается развитие процесса пересмотра дел лиц, осужденных по обвинению в военных преступлениях на оккупированной территории СССР до настоящего времени.
Особое внимание в исследовании уделяется правовому ре1улированию л осуществлению реабилитационной работы по делам рассматриваемой категории, которая охватывает период с 1991 г. по настоящее время. Это продиктовано не только необходимостью подчеркнуть актуальность и практическую значимость настоящего исследования, но и стремлением продемонстрировать правовую оценку рассматриваемых явлений с точки зрения современных знаний и уровня развития российской юрисдикции в целом.
Не меньший интерес представляет выяснение соотношения основных принципов и институтов ответственности гитлеровских военных преступников с состоянием советского репрессивного аппарата, сложившимся к началу войны, во время войны и после ее завершения.
Методология исследования. В ходе исследования на пересечении исторической и юридической наук автором были использованы присущие им обеим методы, приемы и принципы. К основным методологическим принципам диссертации относятся объективность, историзм, всесторонность. Материал анализировался с учетом хронологии событий, содержания политических и правовых форм, необходимости получения максимально возможной достоверной информации из всех доступных источников. Избранная проблема изучалась в рамках как объективных факторов (характер государственной власти, расстановка политических сил в обществе, условия военного и послевоенного времени), так и субъективных (взгляды и действия людей, стоявших у власти и применявших действующие принципы судопроизводства на практике). Изложение материала строилось по проблемно-хронологическому принципу. При проведении исследования автором были избраны следующие научные методы: исторический, системный, формально-юридический, анализа, сравнительно-правовой, конкретно-социологические методы (анкетирование, интервьюирование, обобщение практики органов следствия, суда, внесудебного производства и прокуратуры).
Среди теоретических и методологических основ исследования прежде всего следует выделить исторический метод, использование которого необходимо в целях реконструкции основных моментов ответственности гитлеровских военных преступников и их пособников. Их уголовное преследование в значительной мере выходило за общепринятые рамки материального и процессуального права и носило чрезвычайный характер. При его проведении сложился свой, особый механизм, включавший отличные от традиционных институты, понятия и категории. В этой связи, основываясь на принципах историзма, следует считать целесообразным их использование при проведении исследования со всей присущей им терминологией, которая имела место в соответствующих законодательстве и юридической практике.
Научная новизна исследования определяется сущностью решаемой проблемы и заключается в том, что впервые в рамках диссертационного исследования комплексно и всесторонне исследуются проблемы ответственности за военные преступления, совершенные немецко-фашистскими захватчиками и их пособниками на территории СССР в период Великой Отечественной войны.
С учетом требований объективного подхода, в исследовании впервые рассматриваются принципы правового регулирования ответственности военных преступников и их пособников; проблемы установления и расследования совершенных ими злодеяний; вопросы назначения наказания виновным; особенности применения к ним уголовной репрессии в судебном и несудебном порядке; система и компетенция соответствующих органов Советского государства, а также те итоги и последствия, которые имели место при осуществлении преследования за военные преступления, совершенные на оккупированной территории СССР.
В работе также впервые предпринята попытка раскрыть причины и условия необоснованного осуждения военнопленных вермахта и советских граждан по обвинению в военных преступлениях, совершенных на оккупированной территории Советского Союза в период Великой Отечественной войны, а также дать им правовую оценку с точки зрения современных зна ний. Это в свою очередь позволит с большой достоверностью рассмотреть проблемы, связанные с ответственностью гитлеровских военных преступников и их пособников в целом.
Выводы, которые позволяет сделать исследование, существенно расширят представления об отечественной истории периода Великой Отечественной войны и первых послевоенных лет, организации и деятельности органов борьбы с преступностью, НКВД—МВД СССР в частности, устранят
Is имеющиеся в данной сфере значительные пробелы.
Новизна исследования определяется также и характером используемых в диссертации источников - прежде всего архивных материалов, впервые вводимых в научный оборот.
Положения, выносимые на защиту:
1. Создание системы правовых и организационных форм борьбы с военными преступниками и их пособниками имело под собой нашедшие свое подтверждение на следствии и в суде объективные основания, заключавшиеся в массовых злодеяниях, совершенных гитлеровскими захватчиками и их пособниками на оккупированной территории СССР в отношении мирных советских граждан и военнопленных, а также причиненном их преступной агрессией материальном ущербе.
2. Система мер борьбы с военными преступлениями предусматривала как правовые, так и организационные формы. При этом ответственность устанавливалась общими правовыми актами, (в частности, уголовными кодексами союзных республик), а также правовыми актами чрезвычайного характера (Указом Президиума Верховного Совета СССР «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев .» от 19 апреля 1943 г., Постановлением ГКО (О членах семей изменников Родины» от 24 июня 1942 г. и др.) Для раскрытия и расследования дел о военных преступлениях были созданы специальные органы - оперативно-следственные (например, «Смерш») и судебные (военно-полевые суды). Вместе с тем дела данной категории рассматривались органами внесудебной репрессии (Особым совещанием при ~~ НКВД/МВД/МГБ СССР и др.)
L 3. Ответственность военных преступников и их пособников носила
I как индивидуальный, так и коллективный характер (с учетом принадлежности к организациям, признанным преступными, например СС, службы в во-£ инских формированиях, карательных органах и оккупационных учреждениях гитлеровской Германии). Нормативно-правовым актам, регулировавшим ответственность указанных лиц была придана обратная сила и санкционировано их расширительное толкование. При этом к ответственности привлекались и те субъекты, деяния которых не имели признаков военных преступлений (например, связанных с причинением материального ущерба).
4. На первом этапе войны уголовно-правовые формы борьбы с гитлеровскими военными преступниками не сложились, поскольку в качестве основной ставилась задача военного разгрома и полного уничтожения фашистских захватчиков, организации международного суда над руководством гитлеровской Германии. Это осложнило работу по установлению и расследованию многих военных преступлений, привело к утрате доказательств и других материалов, необходимых для привлечения к ответственности виновных лиц. В результате число осужденных гитлеровских военных преступников оказалось значительно меньшим, чем число привлеченных к ответственности за те же деяния советских граждан.
5. Советские граждане, виновные в совершении злодеяний в отношении мирного населения и военнопленных на временно оккупированной территории СССР, подвергались уголовному преследованию с первых дней войны на основании действовавшего законодательства об ответственности за государственные (контрреволюционные) преступления. С принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г., его нормы в полном объеме были распространены на вышеуказанных лиц с применением предусмотренных Указом самых жестоких мер наказания.
6. В силу того, что осуществление карательных мер в отношении лиц, совершивших злодеяния против советского народа имело большое политическое значение, а также в силу объективных причин военного времени (экстремальных условий, затруднявших выявление доказательств по конкретным делам), наряду с наказанием лиц, чья виновность была установлена, допускалось применение необоснованных мер уголовной репрессии к советским и иностранным гражданам по мотивам их причастности к военным преступлениям.
7. Практика уголовного преследования за военные преступления включала в себя не только ответственность лиц, совершивших злодеяния, но и лиц, действовавших при отсутствии свободной воли к этому, по приказу военного командования в составе воинских частей и подразделений, а также находившихся на службе в оккупационных учреждениях. Уголовному наказанию подвергались представители военного командования вермахта и руководители оккупационных учреждений в том случае, если преступления совершались их подчиненными, а они не принимали мер к их предотвращению.
8. Практика рассмотрения дел о военных преступлениях допускала возможность объективного вменения. Наибольшее распространение она получила в отношении семей осужденных военных преступников и их пособников, а также лиц, из числа иностранных граждан, находившихся на службе в учреждения и организациях, признанных преступными.
9. В послевоенный период с изменением внешнеполитической обстановки, либерализацией политического режима внутри страны, были проведены мероприятия по пересмотру дел лиц, необоснованно обвиненных в совершении военных преступлений, освобождению от дальнейшего отбывания наказания и амнистированию лиц, совершивших военные преступления.
10. Допускавшееся необоснованное привлечение к ответственности по обвинению в военных преступлениях на оккупированной территории СССР, имевшие при этом место нарушения законности, в том числе применительно к правам граждан, повлекли необходимость проведения в отношении них реабилитационных мероприятий. Практика и правовое регулирование последних нуждаются в корректировке, а именно дополнении Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г. нор* мами, распространяющими его положения на советских и иностранных граждан, осужденных по Указу от 19 апреля 1943 г. по обвинению в военных преступлениях, а также предусматривающими разрешение вопроса о реабилитации только в судебном порядке.
Источниковая база исследования. В работе дается детальный сравнительный анализ нормативно-правовых актов, послуживших основанием для уголовного проследования гитлеровских военных преступников и их пособников. Отслеживаются их разработка, причины и условия издания. Значительный объем работы был проделан автором по установлению масштабов и результатов производства по делам рассматриваемой категории, поскольку соответствующие формы отчетности необходимые признаки не включали. С этой целью были подвергнуты изучению и обобщению материалы сотен уголовных дел и надзорных производств по ним, протоколов с решениями карательных органов.
Среди источников в настоящем исследовании основное внимание уделено архивным материалам Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военного архива (РГВА), Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ), Центрального архива МВД (ЦА МВД) России, Архива Военной Коллегии Верховного Суда Российской федерации (Архива ВК ВС РФ), а также ряда иных центральных и региональных архивов, многие из которых вводятся в научный оборот впервые.
При этом, в качестве главных источников при подготовке диссертации послужили открытые за последнее время руководящие документы Партии и Правительства СССР, переписка и отчетность карательных органов, материалы оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и суда, реабилитационной практики в рассматриваемой сфере.
В рамках исследования проводился конкретно-социологический анализ уголовных дел в отношении гитлеровских военных преступников и их пособников; данных опроса бывших сотрудников карательных органов, принимавших участие в уголовном преследовании нацистских преступников и их пособников; данных анкетирования лиц, ранее осужденных по обвинению в военных преступлениях, в том числе бывших военнопленных вермахта. Кроме того, использовались научные труды, периодическая печать, сборники нормативно-правовых актов, художественная и мемуарная литература.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации исследуется крупная проблема теории и практики ответственности за военные преступления, совершенные немецко-фашистскими захватчиками и их пособниками на территории СССР в годы Великой Отечественной войны, которая может явиться одним из новых направлений в науке истории права и государства России.
Научно-практическое значение работы состоит в том, что на основе анализа накопленного опыта в ней предлагаются реальные подходы к правовому регулированию ответственности за преступления против мира и безопасности человечества. Это в свою очередь позволяет выработать рекомендации по устранению имеющихся пробелов в законотворческом процессе и созданию соответствующих организационно-правовых систем, могущих упорядочить деятельность соответствующих органов Российского государства. Изложенные в диссертации теоретические положения могут являться методологической основой нормотворческой деятельности государства на совре1 менном этапе. Положения и выводы настоящего исследования могут быть использованы для осмысления стратегии и тактики преобразования системы судопроизводства в особых (экстремальных) условиях.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов истории государства и права, политической истории, истории органов внутренних дел, уголовного права, уголовно" го процесса и некоторых других. Определенное значение имеет настоящая работа для совершенствования научно-исследовательской работы и учебного процесса в высших юридических учебных заведениях.
Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены автором и обсуждались российскими и зарубежными коллегами, как юристами, так и историками, на межвузовских, всероссийских, зарубежных и международных научных и научно-практических конференциях:
- Межвузовская научно-практическая конференция «Современные проблемы расследования преступлений», организованная Высшей следственной школой РСФСР - Волгоград, 1991;
Международная научная конференция «Сталинградская битва в истории СССР, России и Германии», организованная Центром Германских исторических исследований Института всеобщей истории Российской академии наук, Волгоградским отделением общества «Россия - Германия», Волгоградским педагогическим университетом и Волгоградским государственным музеем-панорамой «Сталинградская битва» - Волгоград, март 1993 г.;
Международная научно-практическая конференция «Проблемы военного плена: история и современность», организованная Министерствами обороны, внутренних дел и культуры РФ, Центром Германских исторических исследований Института всеобщей истории Российской академии наук, Языковым центром Санкт-Петербургского государственного университета, Красногорским мемориальным музеем антифашистов, Администрацией Вологодской обл., Вологодским институтом повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров - Вологда, 1997;
Межвузовская научно-практическая конференция «Уголовное законодательство: история и современные проблемы», организованная Волгоградским юридическим институтом МВД России - Волгоград, апрель 1998.
Международная научная конференция „Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 13 1944", Hamburger Institute fur
Sozialforschung, Kassel, BRD, Mai 1998;
I: '
- Международная научная конференция «55 лет образования антифашистских организаций военнопленных в СССР», организованная Красно-I горским мемориальным музеем немецких антифашистов и Центральным музеем Великой Отечественной войны на Поклонной горе - Москва, октябрь
1998 г.;
Международная научно-практическая конференция «Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир», организованная Администрацией Президента республики Башкортостан, Башкирским госуниверситетом и Уфимским юридическим институтом - Уфа, ноябрь 1998 г.;
Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы преподавания курса истории органов внутренних дел, истории государства и права в процессе подготовки к 200-летию образования МВД», организованной Академией управления МВД России - Москва, 1999 г.;
Международная научно-практическая конференция «Документальное наследие великой победы над фашизмом и современность», организованная Федеральной архивной службой России, Российским обществом историков-архивистов, Министерствами внутренних дел, иностранных дел, обороны РФ; Федеральной службой безопасности РФ, Российским комитетом ветеранов войны и военной службы, Российской академией наук, Обществом «Знание» России - Москва, апрель 2000.
Основные положения, выводы и рекомендации соискателя изложены в шести монографиях, учебном пособии, научных статьях и тезисах на научных конференциях (общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составляет 140 п.л.) Материалы исследования используются в преподавании учебных дисциплин «История государства и права России» и «История органов внутренних дел» в Академии управления МВД России, Волгоградской юридической академии МВД России.
Результаты изысканий диссертанта реализованы при подготовке проектов: Федеральных конституционных законов «О военных судах Российской Федерации» (вступил в действие 23 июня 1999 г.); «О военных судах в особых условиях»; «О режиме военного положения»; постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» (вынесено 11 июня 1999 г.)
Материалы диссертации используются для методического обеспечения деятельности сотрудников МВД РФ, ФСБ РФ, Военной Коллегии Верховного Суда РФ, Главного управления военных судов Министерства юстиции РФ и Главной военной прокуратуры. Выводы и положения диссертации использовались при обработке и систематизации материалов органов военной юстиции с целью получения данных, необходимых для организации планирования деятельности Управления по реабилитации жертв политических репрессий ГВП, выявления документов и материалов о репрессировании советских и иностранных граждан, соответствующей деятельности карательных органов Советского государства.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Епифанов, Александр Егорович, Москва
389 Заключение
В теории и практике, сложившейся накануне 2-й мировой войны, насильственные действия, совершенные военнослужащими вопреки общепринятым законам и обычаям войны, по своей природе оставались общеуголовными преступлениями. Поэтому каких-либо оснований для отступления от начал национального уголовного судопроизводства при определении их подсудности не существовало.
К началу Великой Отечественной войны проблема ответственности государств, правительств, организаций и физических лиц за нарушение законов и обычаев войны продолжала оставаться неразрешенной как в Советском Союзе, так и за рубежом. Поэтому советская юрисдикция при разработке вопросов, связанных с уголовным преследованием гитлеровских военных преступников объективно не могла опереться на какой-либо позитивный опыт и своевременно отреагировать на чинимые ими на оккупированной территории злодеяния надлежащим образом.
В начальный период Великой Отечественной войны, до середины 1943 г. включительно, каких-либо мер юридического характера к гитлеровским военным преступникам не применялось, а собранные данные об их злодеяниях использовались в пропагандистских целях и для организации международного суда над высшим руководством гитлеровской Германии. В свою очередь это негативным образом сказалось на качестве последующего уголовного преследования нацистских преступников на территории СССР, поскольку собранные на данном этапе обличительные материалы не отвечали необходимым требованиям, виновники злодеяний из числа оккупантов не устанавливались.
Уголовное преследование военных преступников из числа представителей вражеских государств началось со значительным опозданием, лишь со 2-й половины Великой Отечественной войны. На всем протяжении рассматриваемого периода они подлежали квалификации по специально изданным чрезвычайным нормативно-правовым актам, которым в официальном порядке была придана обратная сила, а в правоприменительной практике они толковались расширительно.
В отличие от виновников злодеяний из числа гитлеровцев, уголовное преследование их пособников из числа советских граждан началось без всякого промедления. Квалификация их деяний как военных преступлений осуществлялась на основе обычного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за контрреволюционные преступления и специального (чрезвычайного), призванного усилить ее в данной сфере. Последнему отдавалось предпочтение не только в годы войны, но и в послевоенные годы.
В целом преследование военных преступников и их пособников отвечало основным принципам советского уголовного права. Вместе с тем в условиях военного времени нарушения законности в рассматриваемой сфере оказались неизбежными, чему в значительной степени способствовали изъяны действовавших законодательных и иных нормативно-правовых актов. Предусмотренные в уголовно-правовых актах составы преступлений позволяли применять коллективную ответственность и объективное вменение.
Уголовное преследование гитлеровских военных преступников являлось важнейшей задачей органов внутренних дел, госбезопасности и военной юстиции. Их карательная практика занимала преобладающее место в общем объеме производства по делам об особо опасных государственных преступлениях и затронула беспрецедентное количество лиц.
Необходимо признать, что указанные органы проделали огромную работу по установлению и расследованию злодеяний, совершенных нацистскими преступниками на временно оккупированной территории СССР. События, имевшие место при рассмотренных обстоятельствах наглядно свидетельствуют о настойчивости и добросовестности, с которой проводился весь комплекс предусмотренных на тот момент оперативно-следственных мероприятий, возможных в создавшихся неблагоприятных условиях.
В результате удалось выявить и привлечь к заслуженной ответственности значительное количество виновников военных преступлений как из числа иностранных, так и советских граждан. Однако в условиях крайнего дефицита времени, квалифицированных специалистов и надлежащих средств, а также под воздействием политических установок, вызванных потребностями переживаемого момента, оказалось невозможным обеспечить необходимое качество оперативно-розыскной, следственной и судебной работы. Это неизбежно повлекло за собой существенные недочеты при ее проведении и, как следствие, необоснованное осуждение многих людей по обвинению в нарушении законов и обычаев войны.
Карательные органы Советского государства действовали в при рассмотренных обстоятельствах с применением всех присущих им методов. Лица, обвиняемые в военных преступлениях на оккупированной территории СССР, не стали исключением в плане нарушения элементарных норм законности, допущенных в ходе их преследования. Самым отрицательным образом сказалось несовершенство его правовых основ, допускавших возможность расширительного толкования соответствующего законодательства.
Наряду с этим следует однозначно признать, что основанием для указанных репрессий, в том числе необоснованных и совершавшихся по политическим мотивам, послужили прежде всего массовые злодеяния, совершенные гитлеровскими оккупантами в годы Великой Отечественной войны и нашедшие свое бесспорное подтверждение в ходе предварительного расследования. Невзирая на всю чудовищность гитлеровских злодеяний, их виновники не были поставлены вне закона. Порядок осуществлявшегося в отношении них судопроизводства хотя и отличался ускоренным и упрощенным характером, но всегда находился под строгим контролем со стороны кассационно-надзорнных инстанций, которые настойчиво предпринимали все надлежащие меры по устранению недостатков и нарушений в рассмотренной сфере.
Советское государство избрало в отношении виновников злодеяний на оккупированной территории СССР наиболее суровые меры уголовной репрессии, предусмотренные для подавления особо опасных государственных преступников. Вместе с тем, признав их деяния явно не соответствующими по своей тяжести и степени общественной опасности традиционным санкциям, оно ввело специально для них и широко применяло меры наказания чрезвычайного характера, имеющие мучительный и позорящий характер, а также значительно повысило сроки наказания.
Меры уголовной репрессии осуществлялись в изъятие из правил, определенных советским законодательством. Так, вопреки принципам индивидуализации и справедливости наказания, массовым репрессиям по мотивам причастности к злодеяниям немецко-фашистских захватчиков на оккупированной территории СССР, подверглись родственники и соотечественники осужденных военных преступников и их пособников; военнопленные и интернированные как из числа советских, так и иностранных граждан, персональная вина которых доказана не была. Основанием для этого послужили нормативно-правовые акты, которым была придана обратная сила. Это позволяет квалифицировать наказание гитлеровских военных преступников и их пособников как коллективное, охватившее не только непосредственных виновников злодеяний на оккупированной территории, но и гораздо более широкий круг лиц, не имевших к их совершению прямого отношения.
Советское законодательство в принципе предусматривало одинаковые меры наказания для военных преступников и их пособников как из числа советских, так и иностранных граждан. Вместе с тем на практике они не совпадали ни по времени, ни по объему репрессивных мер, ни по условиям отбывания наказания. Основные виновники гитлеровских злодеяний из числа иностранцев оказались изолированными в специально организованных для них лагерях, находящихся за пределами компетенции органов, исполняющих наказание и вне сферы действия соответствующих правовых норм.
Для иностранных военных преступников характер мер уголовной репрессии во многом диктовался международным аспектом данной проблемы. Наказание военных преступников из числа советских граждан явилось исключительно внутренним делом Советского государства, происходившим вне всякого влияния со стороны зарубежных правительственных кругов и общественности, в силу чего они подверглись гораздо более суровым репрессивным мерам и в больших масштабах.
Освобождение от ответственности осужденных военных преступников из числа как советских, так и иностранных граждан стало возможным лишь в условиях общего ослабления уголовной репрессии Советского государства и изменения международной обстановки. Вместе с тем следственные и судебные органы Советского Союза оказались последовательными в своей политике, проводимой в рассматриваемой сфере, поскольку лица, повинные в совершении наиболее тяжких военных преступлений были оставлены в местах заключения, причем, не только на территории СССР, но и за рубежом.
Несмотря на освобождение от наказания большой части лиц, осужденных по обвинению в военных преступлениях, практически все дела данной категории согласно установившейся практики пересматриваются с целью устранения нарушений прав репрессированных необоснованно. В настоящее время реабилитационная работа осуществляется уполномоченными на то органами путем проверки дел всех осужденных по обвинению в военных преступлениях, независимо от наличия соответствующих ходатайств. Процесс пересмотра дел на лиц, осужденных по обвинению в тягчайших военных преступлениях является одним из свидетельств того, что современная демократическая Россия, ориентирована на диктатуру Закона, а формирование правовой государственности в ней имеет уже необратимый характер. К настоящему времени в России проделана большая работа по реабилитации лиц, необоснованно привлеченных к ответственности по обвинению в военных преступлениях. Лицам, обоснованно осужденным по обвинению в злодеяниях на оккупированной территории СССР, в реабилитации отказано. Вместе с тем необходимо признать, что реабилитационный процесс в рассматриваемой сфере нуждается в корректировке и приведении в соответствие с уголов-но-процесуальным законодательством и Конституцией России.
Привлечение гитлеровских военных преступников и их пособников к ответственности далеко выходило за чисто юридические рамки правосудия и призвано было обеспечить выполнение задач политического, военного и экономического характера. Ответственность за военные преступления, совершенные на оккупированной территории СССР оказала существенное влияние на исход Великой Отечественной войны и послевоенное устройство мира. Связанные с ней проблемы, не утратили своего значения и поныне, являясь не только ценным наследием из отечественного правового опыта, но и важной частью современной юридической практики, внутренней и международной политики.
Опыт, накопленный в ходе уголовного преследования гитлеровских военных преступников и их пособников в целом следует оценивать как положительный, поскольку несмотря на сложившиеся неблагоприятные условия, в результате рассмотренных мероприятий в основном были решены такие вызывавшиеся потребностями переживаемого момента важнейшие задачи, как привлечение к ответственности виновников злодеяний на оккупированной территории СССР, предотвращение дезорганизации советского тыла и РККА, послевоенное восстановление и развитие народного хозяйства, укрепление международных позиций Советского государства и его союзников.
Представляется, что возрождаемые ныне в условиях разного рода вооруженных конфликтов специальные формирования по борьбе с возникающими в ходе них наиболее тяжкими преступлениями (ведомственные и межведомственные оперативно-следственные и фильтрационные подразделения, оперативные сектора, войсковые формирования по очистке местности и населенных пунктов от террористов и т.п.), в том числе направленными против мирного населения и военнопленных, должны учесть опыт, накопленный в ходе уголовного преследования гитлеровских военных преступников и их пособников с участием аналогичных структур. Это необходимо не только для того, чтобы оптимизировать их систему и повысить эффективность, но и избежать ошибок и просчетов, случаев нарушения законности и прав граждан в том числе. При этом, наряду с удовлетворением насущных нужд по борьбе с указанными преступными проявлениями (что может быть достигнуто путем принятия ведомственных нормативных актов об организации и деятельности этих формирований), с учетом обобщения данного опыта необходимо разработать и принять согласно действующим Конституции и законодательству РФ нормативно-правовые акты, регулирующие режим «особого периода», военного положения в том числе. В рамках такого законодательства и подзаконных нормативных актов должны быть определены как материальные нормы, так и процессуальный порядок производства по делам о применении запрещенных средств и методов войны, а также геноциде в период мобилизации и в военное время. Это позволит своевременно дать подобающую правовую оценку деяниям их виновников с учетом экстремальных условий боевых действий.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за военные преступления, совершенные на территории СССР в период Великой Отечественной войны»
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993. М.: Юридическая литература, 1993 61 с.
2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. С изменениями и дополнениями, принятыми на шестой сессии Верховного Совета СССР пятого созыва. М.: Госюриздат, 1961 105 с.
3. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950 255 с.14. СУ РСФСР. 1927. №38.15. СЗСССР. 1934. №33.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 июня 1942 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1942-272 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 апреля 1957 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957 259 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 30 апреля 2000 г. с изменениями и дополнениями согласно федерального закона № 53 от 10 апреля 2000 г. М.: Экмос, 2000 176 с.
7. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. // Хронологическое собрание законов, Указов Президиума Верховного Совета и постановлений правительства РСФСР на 1 марта 1940 г. Т. 9. М: ОГИЗ Госполитиздат, 1941. С. 514-574.
8. Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938 июль 1956 гг.). М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956 - 500 с.
9. Сборник законодательных и нормативных актов стран СНГ и Балтии по вопросам реабилитации жертв политических репрессий. М.: Департамент по делам печати и информации Правительства Москвы, 1996 209 с.
10. Сборник законодательных и иных нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М.: Республика, 1993 -223 с.
11. Сборник законодательных и нормативных актов о реабилитации жертв политических репрессий. Судебная и прокурорская практика. Курск: ГУИПП «Курск», 1995 294 с.
12. Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. Ч. 1. Курск: ГУИПП «Курск», 1999-494 с.
13. Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. Ч. 2. Курск: ГУИПП «Курск», 1999-485 с.
14. Инструкция о порядке установления и расследования злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников (одобрена постановлением СНК СССР от 17 июня 1943 г. № 667. Курск: Облгиз, 1943 24 с.
15. Сборник военного законодательства. Справочник. М.: ГВП ВС СССР, 1947-407 с.
16. Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР за 1936 1948 гг. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1949 - 434 с.
17. Сборник № 1 официальных документов, принятых и подписанных Контрольным Советом в Германии в 1945 г. Берлин Карлсхорст: Издательство штаба СВАГ, 1946 - 68 с.
18. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 11. М.: Госполитиздат, 1955 199 с.
19. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. Под общ. ред. Р.А. Руденко.) Т. 1. М.: Го-сюриздат, 1957 800 с.
20. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. (Под общ. ред. Р.А. Руденко.) Т. 2. М.: Го-сюриздат, 1958 800 с.
21. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. (Под общ. ред. Р.А. Руденко.) Т. 3. М.: Го-сюриздат, 1958 816 с.
22. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. (Под общ. ред. Р.А. Руденко.). Т. 4. М.: Госюриздат, 1959 896 с.
23. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. (Под общ. ред. Р.А. Руденко.). Т. 5. М.: Госюриздат, 1960 884 с.
24. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. (Под общ. ред. Р.А. Руденко.). Т. 6. М.: Госюриздат, 1960 748 с.
25. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. (Под общ. ред. Р.А. Руденко.). Т. 7. М.: Госюриздат, 1961 760 с.
26. Документы о немецких зверствах в 1914 1918 гг. М.: Госполитиздат, 1942-79 с.
27. Судебный процесс о зверствах немецко-фашистских захватчиков на территории гор. Харькова и Харьковской области в период их временной оккупации. М.: Огиз Госполитиздат, 1943 96 с.
28. Судебный процесс по делу о зверствах немецко-фашистских захватчиков и их пособников на территории гор. Краснодара и Краснодарского края в период их временной оккупации. М.: Огиз Госполитиздат, 1943 87 с.
29. Чудовищные зверства немецких фашистов (по материалам Совин-формбюро). Вып. 1 3. М.: Воениздат, 1941 - 1943.
30. Преступные цели преступные средства. Документы об оккупационной политике на территории СССР (1941 - 1944 гг.). М.: Госполитиздат, 1963-324 с.
31. Зверства немецко-фашистских захватчиков. Документы. Вып. I -15. М.: Воениздат, 1942—1945.
32. Сборник сообщений Чрезвычайной государственной комиссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков. М.: Госполитиздат, 1946 -459 с.
33. Преступления немецко-фашистских оккупантов в Белоруссии. 1941—1944. (Документы и материалы). Минск: Госиздат БССР, 1963 436 с.
34. Ни давности, ни забвения . По материалам Нюрнбергского процесса. Сборник документов. (Ред. и авт. предисловия JI.H. Смирнов). М.: Юридическая литература, 1983 400 с.
35. Страницы народного подвига (Калининская область в годы Великой Отечественной войны). М.: Московский рабочий, 1974 312 с.
36. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1946—1947. Т. I. 1946 803 с; Т. 2. 1946 -687 е.; Т. 3. 1947 - 790 с.
37. Документы и материалы, по вопросам борьбы с военными преступниками и поджигателями войны. (Составитель П.С. Ромашкин; под ред. и с предисловием А.Н. Трайнина). М.: РИО ВЮА, 1949 379 с.
38. Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии 1917 1921 гг. Сборник документов. М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 - 511 с.
39. Внутренние войска в Великой Отечественной войне. 1941 1945 гг. Документы и материалы. М., Юридическая литература. 1975 - 726 с.
40. Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско (25 апреля—26 июня 1945 г.). // Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны, 1941—1945 гг.: Сборник документов (МВД СССР). Т. 5. М.: Политиздат, 1980 710 с.
41. СССР и германский вопрос. 1941 1949. Документы из архива внешней политики Российской Федерации. М.: Международные отношения, 1996-784 с.
42. Военнопленные в СССР. 1939 1956. Документы и материалы. Под ред. М.М. Загорулько. М.: Логос, 2000 - 1118 с.
43. Доклад Комиссии при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий о ходе исполнения Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий». М.: ППО Известия УДП РФ, 2000 40 с.б) Не опубликованные:
44. Ф. 8131 (Прокуратуры СССР). Оп. 149. Д. 13.
45. Ф. 9414 (ГУЛАГа НКВД/МВД СССР). On. 1. Д. 64,95, 360,378, 411, 428, 444, 446, 482, 1265, 1385, 1845, 1856.
46. Ф. 9479 (Отдела спецпоселений (4-го Спецотдела) НКВД/МВД СССР). On. 1. Д. 436, 489, Д. 641.
47. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории. Ф. 5 («Секретариат В.И. Ленина 1917 1924 гг.») Оп. 6. Д. 329;
48. Ф. 17 (ЦК ВКП(б)/КПСС). Оп. 125. Д. 50, 52, 79, 171, 250, 1352.
49. Российский государственный военный архив. Ф. 1/а (Секретариата ГУПВИ НКВД/МВД СССР). Оп. 9. Д. 10; Оп. 15. Д. 16, 280; Оп. 21. Д. 4;
50. Ф. 1/п (ГУПВИ НКВД/МВД СССР). Оп. 9/а. Д. 10; Оп. 15. Д. 280; Оп. 21/а. Д. 4; Оп. 34/а. Д. 9; Оп. 37/а. Д. 1, 3.; Оп. 15. Д. 116;
51. Ф. 1/е (Учетно-регистрационного отдела ГУПВИ НКВД/МВД СССР) Оп. 17. Д. 33;
52. Ф. 47/п (ОПВИ УНКВД/УМВД Сталинградской области). Оп. 14. Д. 76; Оп. 15. Д. 3.
53. Ф. 38700 (Управления 21 Стрелковой бригады внутренних войск НКВД СССР). On. 1. Д. 188. Д. 1;
54. Ф. 38924 (227 Отдельного стрелкового батальона 21 Стрелковой бригады внутренних войск НКВД СССР). Оп. 1/е. Д. 4;
55. Центральный архив Министерства обороны РФ. Ф. 292 (Главной военной прокуратуры РККА). Оп. 100960. Д. 6, 10, 74, 1879, 1897; Оп. 422662. Д. 10;
56. Ф. 2700 (Главного управления военных трибуналов НКЮ СССР). Оп. 158255. Д. 462.
57. НП №№: 123501р/52 по делу Ангелис М.; 100351р/52 по делу Штольце Э.; 1/н-285/74 по делу Мелешко В.А.
58. Архив Главной военной прокуратуры. Коллекция документов и материалов об уголовном преследовании военных преступников и их пособников, а также о пересмотре их дел.
59. Коллекция документов и материалов Центрального музея ФСБ РФ. Негатив № 45 фотокопии приговора от 16 октября 1951 г. по делу Стахура М.В.
60. Государственный архив Волгоградской области. Ф. 6088 (Сталинградской областной комиссии по установлению и расследованию гитлеровских злодеяний). On. 1. Д. 1, 2, 3, 6, 9, 12, 13, 16, 20, 75.
61. Волгоградский областной центр хранения и изучения документов новейшей истории. Ф. 113 («Особая папка» Сталинградского областного комитета ВКП(б). Оп. 14. Д. 4, 306.
62. Архив Информационного центра УВД Волгоградской области. Ф. 6 (Отдела по делам военнопленных и интернированных УМВД по Сталинградской обл.). On. 1. Д. 17, 19, 262, 272, 294, 343, 352, 357, 355, 357, 361, 369, 420, 437;
63. Уголовное дело № 955-РО по обвинению Аничкина И.С.
64. Архив музея-панорамы «Сталинградская битва». П. 493. Инв. № 596.4052. Монографии и статьи
65. Абаринов В. Катынский лабиринт. М.: Новости, 1991 207 с.
66. Азаматов К.Г., Темиржанов М.О., Темукуев Б.Б., Тетуев А.И., Чеченов И.,М. Черекская трагедия. Нальчик: Эльбрус, 1994 200 с.
67. Александров Г., Жуков Н. Давность или амнистия? // Социалистическая законность. 1979. № 5. С. 63 64.
68. Александров Г.Н. Преступления нацистов не могут быть преданы забвению. // Советское государство и право. 1968. № 2. С. 117-118.
69. Александров К.М. Трагедия русского казачества. 1945—1944 гг. // Новый часовой. СПб, 1996. № 4 С 165 - 179.
70. Алексеев Н.С. Злодеяния и возмездие. Преступления против человечества. М.: Юридическая литература, 1986 400 с.
71. Алексеев Н.С. Несостоятельность попыток реабилитации нацистских военных преступников. // Советское государство и право. 1976. № 10. С. 12-20.
72. Алексеев Н.С. Ответственность нацистских преступников. // М.: Международные отношения, 1968 127 с.
73. Алексеев Н.С. Против «теорий», реабилитирующих нацистских преступников. // Советское государство и право. 1969. № 8. С. 30 39.
74. Алферьев Б., Крук В., Походный атаман батько фон Паннвиц. М.: Коммерческий вестник, 1997 189 с.
75. Алферьев Б., Крук В. Походный атаман батько фон Панвиц. М.: Коммерческий вестник, 1997 170 с.
76. Арцибасов И.Н. Законы и обычаи войны на современном этапе. // Советский Красный крест. 1974. № 9. С. 15 16.
77. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: «Международные отношения», 1989 244 с.
78. Базунов В.В., Детков М.Г. Тюрьмы НКВД-МВД России в карательной системе Советского государства. М.: НИИ Уголовно-исполнительной системы, 2000 110 с.
79. Бережков В.М. Годы дипломатической службы. М.: Международ-«I ные отношения, 1972 373 с.
80. Брайнин Я. М., Лукашук И. И.,-Недбайло П. Е. Неотвратимость наказания нацистских преступников и срок давности. // Советское государство и право. 1966. № 1. С. 83 88.
81. Брюханова Л.И., Кузнецов В.И. Разведчик Николай Кузнецов. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1967 231 с.
82. Василенков П.Т., Кульбакин В.Д. Союзники и «Германский вопрос» 1945 1949 гг. М.: Юридическая литература, 1990 - 210 с.
83. Ученые записки Академии общественных наук. Вып. 9. М. 1950. С. 155 178.
84. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1941 220 с.
85. Гернет М.Н. Преступления гитлеровцев против человечности. М.: Юриздат, 1946 28 с.
86. Герцерзон Н.А. Квалификация преступлений. М.: ВЮА, 194726 с.
87. Глебов Б. Военные преступники перед советским судом // Советское государство и право. 1946. № 3 4. С. 51 - 60.
88. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1956 868 с.
89. Дробязко С. Русская освободительная армия. М.: ACT, 199851 с.
90. Дурденевский В.Н. На пути к международному уголовному правосудию. // «Научные записки» Иностранная внешняя торговля Наркомвнеш-торга СССР. Вып. 1. М., 1945. С. 174 - 188.
91. Жуков Н. Ни один нацист-преступник не должен остаться безнаказанным. // Социалистическая законность. 1975. № 8. С. 74 75.
92. Защищая революцию. (Чекисты Татарии в первые годы Советской власти. 19171922). Казань: Татарское книжное издательство, 1980 240 с.
93. Зиман P.M. Судебно-психиатрическая экспертиза военного времени. // 4-й сборник научных работ психиатрической больницы им. Кащенко. М., 1945. С. 327-332.
94. Ибатуллин Т.Г. Война и плен. СПб: ООО ПК Гаванский, 1999 -196 с.
95. Загорский Г.И. Работа органов военной юстиции в боевой обстановке. М.: Военный институт, 1983 153 с.
96. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юридическая литература, 1985 109 с.
97. Иванов Ю. Уроки покаяния. // Российская Федерация сегодня. 2000. 4 февр. С. 46 47.
98. Иванова И.М. Ссылка на «приказ свыше» в международном праве. // Вопросы теории и практики современного международного права. (Под ред. Л. А. Моджорян). М., 1960. С. 131 145.
99. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 -1945 гг. Т. 1- 6. М.: 1960 1965.
100. История второй мировой войны 1939 1945. В 12 тт.- М.: Военное издательство, 1973—1982.
101. К вопросу об ответственности государств, поддерживавших гражданскую войну в России. // Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. 7. 1920. С. 32-39.
102. Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. М.: Международный комитет Красного Креста, 1994 231 с.
103. Карев Д. Суровый урок истории. // Социалистическая законность. 1971. № 10. С. 41 -42.
104. Карев Д.С. Нюрнбергский процесс. М.: Знание, 1976 63 с.
105. Карпец И. Против политики попустительства нацистским военным преступникам. // Социалистическая законность. 1965. № 4. С. 15 18.
106. Катынская драма: Козельск, Старобельск, Осташков: судьба интернированных польских военнослужащих (сост. и общ. ред. О.В. Яснова). М.: Политиздат, 1991 -240 с.
107. Квицинский Ю. Генерал Власов: путь предательства. М.: Современник, 1999 320 с.
108. Кокурин А., Петров Н. НКВД-НКГБ-Смерш-МГБ-МВД: структура, функции, кадры // Свободная мысль. 1997. №№ 6-8;
109. Конасов В.Б. Судебное преследование немецких военнопленных в СССР. Внешнеполитический аспект проблемы. М.: Институт военной истории МО РФ, 1998- 168 с.
110. Конасов В.Б. Судьбы немецких военнопленных в СССР: дипломатические, правовые и политические аспекты проблемы. Очерки и документы. Вологда: Издательство Вологодского института повышения квалификации педагогических кадров, 1996 320 с.
111. Кононов В. Бумеранг прозрения. Б. Ельцин отказался от высшей награды Латвии. // Российская Федерация сегодня. 2000. 5 марта. С. 59 60.
112. Коркунов Н.М. Международное право. Лекции, читанные в Военно-юридической академии. СПб: Лейт. Шидловский, 1886 346 с.
113. Коровин Е.А. К вопросу об уголовной ответственности гитлеровцев. // Война и рабочий класс. 1944. № 17. С. 25 27.
114. Краминов Д.Ф. В орбите войны. М.: Советская Россия, 1980 -416 с.
115. Красная звезда. 1943. 4 дек.
116. Кровавые, злодеяния Оберлендера. М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1960 54 с.
117. Куманев Г.А. Рядом со Сталиным: Откровенные свидетельства, встречи, беседы, интервью, документы. М.: Былина, 1999 446 с.
118. Куманев Г.А. Подвиг и подлог. Страницы отечественной войны 1941 1945 гг. М.: Русское слово, 2000 - 384 с.
119. Кузьмин С.Т. Сроку давности не подлежит. М.: Политиздат, 1985 206 с.
120. Курляндский В.И. Об уголовной ответственности виновников нарушений законов и обычаев войны. // Труды Военно-юридической академии. Вып. И. 1950-С. 139- 174.
121. Лебедева Н.С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М.: Наука, 1975 -238 с.
122. Лебедева Н.С. Суд над фашизмом и агрессией (к 40-летию Нюрнбергского процесса). М.: Знание, 1985 64 с.
123. Левин Д.Б. Ничего не забудем и ничего не простим фашистским преступникам. О нарушении немецко-фашистскими бандами законов и обычаев войны. Саратов: Облгиз, 1942 56 с.
124. Левин Д.Б. Об уголовной ответственности военнопленных. // Вопросы уголовного права. Сб. 1. М., 1944. С. 85 94.
125. Ледях И.А. Давность не применима к нацистским преступникам. // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 112 119.
126. Ледях И.А. Нацистские преступники и правовое крючкотворство. // Человек и закон. 1975. № 5. С. 133 139.
127. Ледях И.А., Решетников Ф.М. Каждый нацистский преступник должен понести наказание. // Советское государство и право. 1965. № 2.1. С. 24-33.
128. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36, 37, 39, 40,42, 43, 45, 50, 52, 54.
129. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев (Дерпт): Тип. Матиссена, 1912 579 с.
130. Лишь одиночки оказались изменниками. // Источник. 1996. № 2. С. 52 66.
131. Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ 1917 1960. Справочник. Составители: А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М.: Демократия, 1997-356 с.
132. Малыгин А.Я., Степанов М.М. Правоохранительные органы белых правительств. М.: ЮИ МВД России, 1998 169 с.
133. Мартене Ф.Ф. Восточная война и Брюссельская конференция 1874- 1878 гг. СПб: Тип. М-ва путей сообщ. (А. Бенке), 1879 650 с.
134. Маслов В.П., Чистяков Н.Ф. Суровое предостережение любителям военных авантюр. (Об уроках Краснодарского, Нюрнбергского и Токийского процессов). // Советское государство и право. 1985. № 4.1. С. 62 69.
135. Материалы по истории Русского освободительного движения (статьи, документы, воспоминания) под общ. Ред. А.В. Окорокова. Вып. 2. М.: Грааль, 1998-412 с.
136. Материалы по истории Русского освободительного движения (статьи, документы, воспоминания) под общ. Ред. А.В. Окорокова. Вып. 4. М.: Грааль: 1999-462 с.
137. Материалы по истории Русского освободительного движения 1941- 1945 гг. (статьи, документы, воспоминания) под общ. Ред. А.В. Окорокова.
138. Вып. 1.М.: Грааль, 1997-416 с.
139. Мелешко Е.П. К истории вопроса об ответственности за нарушение законов и обычаев войны. // Советский ежегодник международного права. М., 1960 1961 - С. 220 - 252.
140. Минасян Н.М. Правовое основание ответственности нацистских военных преступников. // Вопросы советского государства и права. Материалы Северо-Кавказской научной конференции. Ростов-на-Дону, 19681. С. 69-73.
141. Молчанов В.К. Возмездие должно свершиться. (Нацистские военные преступники и их покровители). М.: Политиздат, 1984 248 с.0 2.80. Мустафин Р. По следам поэта героя. М: Молодая гвардия, 1971 —201с.
142. Нам не забыть вас, ребята! Комсомолько-молодежное подполье в годы Великой Отечественной войны. М.: Молодая гвардия, 1976 223 с.
143. Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997 680 с.
144. Нацистских преступников к ответу! (Сборник материалов из советской и зарубежной прессы. Составитель: JI.M. Погоржельский). М.: Политиздат, 1983 223 с.
145. Неотвратимое возмездие. По материалам судебных процессов над изменниками Родины, фашистскими палачами и агентами империалистических разведок. М.: Военное издательство, 1984 286 с.
146. Нюрнбергский процесс и современность. М.: ИГП АН СССР, 1986 173 с.
147. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма (под ред. И.А. Ледях и И.И. Лукашука). М. ИГП РАН, 1995 263 с.
148. Оппенгейм Л. Международное право. Т. 2. Полутом 1. М.: Гос. изд-во иностр. лит-ры, 1949 439 е.; Полутом 2. М.: Гос. изд-во иностр. литры, 1950-498 с.
149. О Международном военном трибунале. // Советское государство и право. 1946. № 3 4. С. 32 - 39.
150. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996 462 с.
151. Основные материалы международной конференции по вопросам преследования нацистских преступников. М.: Издательство Агентства печати «Новости», 1969 184 с.
152. Палий П.Н. От серпа и молота к Андреевскому знамени. // Архив РОА. Материалы по истории Русского освободительного движения. Вып. 3. М.: Грааль, 1998 396 с.
153. Петухов Н.А. Осуществление судебной власти в вооруженных силах Российской Федерации. М.: Верховный Суд РФ, 1998 24 с.
154. Пилиховский Ч. Нацистские преступники не должны уйти от правосудия. // Международная жизнь. 1970. № 4. С. 120 126.
155. Пионтковский А.А. Вопросы материального уголовного права на Нюрнбергском процессе. М.: Московский юридический институт, 1948 26 с.
156. Пионтковский А.А. Вопросы материального уголовного права на Нюрнбергском процессе главных военных преступников. // Научная сессия Московского государственного юридического института. Тезисы и доклады. М., 1946. С. 34-51.
157. Полторак А. Исторический урок. // Советская юстиция. 1969. № 5. С. 8 10.
158. Полторак А. Нацистских преступников к ответу. // Политическое самообразование. 1965. № 3. С. 137 142.
159. М. Советская оккупационная политика в Германии; Якобсен Г. Некоторые аспекты Советско-Германских отношений. Конфликты и сотрудничество. //
160. Россия и Германия в годы войны и мира (1941 1945 гг.) М.: Гея, 1995 - С. 221 - 266, 294 - 395, 463 - 485.
161. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты
162. Ахметшин Х.М., Петухов Н.А., Тер-Акопов А.А., Уколов А.Т. Преступления против военной службы (военно-уголовное законодательство Российской федерации). Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: ГУП ВТИИ, 1999 197 с.
163. Волчков А.Ф. Агрессия как международное преступление (по материалам Нюрнбергского процесса). Дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия общественных наук при ЦК ВКП(б), 1950. 473 л.
164. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: ЛГУ, 1983 142 с.
165. Золотарев В.А. Военная безопасность России: политико-правовые проблемы. Автореф. докт. юрид. наук. М.: Военный университет МО РФ,1999-34 с.
166. Иванова И.М. Международная юстиция и преступления против человечества. Автореф. канд. юрид. наук. М.:МГИМО МИД СССР, 195916 с.
167. Исаков В.М. Правовое регулирование и организация трудовой занятости осужденных в исправительно-трудовых учреждениях Советского государства (1917 1990 гг.). Дисс. докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ,2000-312 л.
168. История государства и права России. Учебник (под ред. Ю.П. Титова). М.: Проспект, 1999 542 с.
169. История государства и права СССР. Ч. 2 (Советский период) Под ред. Г.С. Калинина и Г.В. Швекова. М.: Юридическая литература, 1981 — 520 с.
170. Карев Д.С. Особенности судопроизводства в органах военной юстиции. Учебное пособие для слушателей ВЮА. М.: РИО ВЮА, 1947 -116с.
171. ЗЛО. Ковалев Л.М. Правонарушение и закон. // Правоведение. 1991№ 1.С. 78.
172. Конасов В.Б. Политика Советского государства в отношении немецких военнопленных (1941 — 1956 гг.). Дисс. докт. ист. наук. М.: Институт военной истории МО РФ, 1998 506 л.
173. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. Учебное пособие. М.: Норма, 1998. 254 с.
174. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986 -448 с.
175. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1972 352 е.; М.: Юристъ, 1999 - 302 с.
176. Кутепов С.В. Правовые основы деятельности исправительно-трудовых колоний в период 40 50 годов. Учебное пособие. М.: Академия4 управления МВД России, 1999 49 с.
177. Мерзляков Н.С. Понятие преступления против человечества. Ав-тореф. канд. юрид. наук. М.: МГИМО МИД СССР, 1952 18 с.
178. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2. Теория права. Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998640 с.
179. Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1999-520 с.
180. Опыт работы органов военной юстиции в годы войны и его творческое использование в мирное время (Методические рекомендации). М.:ф ГВП, 1975- 158 с.
181. Осипов И.JI. Основные вопросы международно-правовой ответственности финских военных преступников 2-й Мировой войны. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1951 19 с.
182. Остапенко Д.Д. Вооруженная интервенция тягчайшее международное преступление. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск: Ленинградский гос. университет, 1967 - 38 с.
183. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: ИГЛ АН СССР, 1965 38 с.
184. Полторак А.И., Бахов А.С., Гаранин Е.И. Законы и обычаи войны. Учебное пособие. М.: ВЮА, 1952 176 с.
185. Рагинский М.Ю. Основные процессуальные вопросы организации и деятельности международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1950 16 с.
186. Сидоренко В.П. Войска НКВД на Кавказе в 1941 1945 гг.: исторический аспект. Автореф. дисс. докт. ист. наук. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000 - 43 с.
187. Смыкалин А.С. Пенитенциарная система Советской России 1917 -начала 1960-х годов. Историко-юридическое исследование. Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург: УрПОА, 1998 372 с.
188. Советское уголовное право. Часть общая. М.: Госюриздат, 1952 -512 с.
189. Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Издательство «Спарк», 1996 412 с.
190. Уголовно-исправительное право России. Учебник для вузов. М.: Норма 599 с.
191. Янаева М.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 1997 36 с.4234. Иностранные источники
192. Karner S. Im Archipel GUPVI- Kriegsgefangenschaft und Internierung in der Sowjetunion 1941 1956. Wien-Miinchen: Oldenbourg Verlag, 1995 - 269 s.
193. Kirchner K. Flugblatter aus Deutschland 1941. Bibliographie Katalog. Erlangen: D+C Verlag, 1987 378 s.
194. Lang M. Stalins Strafjustiz gegen deutsche soldaten. Die Massen-Prozesse gegen deutsche Kriegsgefangene in den Jahren 1949 und 1950. Herford: E.S.Mittler&Sohn Ferlag, 148 s.
195. Peter E. Von Workuta bis Astrachan. Kriegsgefangene aus sowjetischen Lagern berichten. Graz-Stuttgart: Leopold Stocker Verlag, 1998 368 s.
196. Reschin L. General zwischen den Fronten. Walter von Seydliz in sowjetischen Kriegsgefangenschaft und Haft 1943 1955. Berlin: Edition g., 1995-326 s.
197. Wagenlener G. Stalins Willktirjustiz gegen die deutschen Kriegsgefangenen. Bonn: Verlag der Heimkehrer, 1993 191 s.
198. Труды архива РОА. Материалы и документы освободительного движения народов России в годы Второй мировой войны (1941 1965). Т. 2. Нью-Йорк: Всеславянское издательство, 1966-382 с.
199. Heer Н. „Stets zu erschieBen sind Frauen, die in der Roten Armee dienen": Gestandnisse deutscher Kriegsgefangener tiber ihren Einsatz an der Ostfront. Hamburg: Hamburger Ed., 1995 96 s.
200. Vernichtungskrieg: Verbrechen der Wermacht 1941 bis 1944. Fusstellungskatalog mit H. Heer Einleitung. Hamburg: Hamburger Ed., 1996 -222 s.
