АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Патентное право Великобритании, унификация его с европейским патентным правом»
PVS Oft
„ /рпо
2 2 \\0 il ксмитет m« «ШРМЭД
ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ИННОВАТИКИ
На правах рукописи УДК 347.775(44-430.1)
МОЛЛАЕВА ДИАНА ГАМИДОВНА
ПАТЕНТНОЕ ПРАВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ, УНИФИКАЦИЯ ЕГО С ЕВРОПЕЙСКИМ ПАТЕНТНЫМ ПРАВОМ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; семейное право, гражданский процесс; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 1993
Работа выполнена в Институте промышленной собственности и инноватики Роспатента.
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент Н.К. Финкель.
Официальные оппоненты:
1. Гаврилов Э.П., д.ю.н., проф.
2. Мухамедшин И.С. к.ю.н., доцент.
Ведущая организация: Российский государственный университет Дружбы народов.
К.032.01.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Институте промышленной собственности и инноватики по адресу: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55-а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан "_" _ 1993 года.
Ученый секретарь
Специализированного Совета К.032.01.01 кандидат юридических наук,
Специализированного Совета
доцент
Тыцкая Г.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность выбранной темы определяется тем, что она посвящена мало исследованной в Российской патентоведческой литературе проблематика становления и развития патентного права Великобритании и взаимосвязи современного британского патентного права с европейским патентным правом.
Предмет исследования определен не только тем, что отсутствовали обобщающие работы, монографии, статьи, посвященные патентному праву Великобритании, но и тем что, процесс унификации патентного права Великобритании с европейским патентным правом и роль, и участие этой страны в становлении европейского патента могут оказаться полезным опытом для России. Глубинные государственные и экономические преобразования в нашей стране, в случае успеха в этом процессе, с неизбежностью приведут к сближению и унификации патентного права России и европейского законодательства. Несмотря на особенности пути, пройденного каждым из европейских государств, существуют общие закономерности процесса унификации патентного законодательства, по которым в перспективе пойдет и Россия. При создании евразийского патента Сообщества, которое началось в странах СНГ, рассматриваемые процессы становления европейского патента Сообщества, также представляют определенный интерес. В этой связи специальный анализ патентного права Великобритании, осу-
ществленный с учетом влияния на него процесса унификации европейского патентного права представляет собой образец современного правового развития. Его проблемы и итоги, очевидно, уже сейчас имеет, а в перспективе будут иметь еще большее значение для правового развития России в свете возможных перспектив ее вхождения в "общеевропейский дом".
В замысел работы входило проанализировать всю сложившуюся систему правовых актов, регулирующих патентные отношения в Великобритании во взаимосвязи истории и современности
При этом внимание уделялось, как анализу институтов материального патентного права, так и процессуальным нормам традиционно сложившимся в Великобритании, обеспечивающим защиту прав патентообладателей.
Целью работы является историко-правовой и системный анализ развития патентного права Великобритании и исследование влияния европейского патентного права на патентное право Великобритании.
Основные задачи работы:
1. Историко-правовой анализ развития патентного законодательства Великобритании.
Анализ развития патентного права Великобритании во взаимосвязях исторической преемственности и особенностей путей становления новых институтов патентной системы.
2. Исследование практики применения закона о патентах 1977 г. и его дальнейшего развития.
3. Выявление и анализ взаимного влияния европейского патентного права и патентного права Великобритании.
4. Выявление и анализ современных проблем применения патентного права.
Методология исследования. Исследование столь специфической совокупности проблем потребовали выработки и применения адекватной методологии.
В качестве основных в работе использованы сравнительно-правовой метод исследования и формально-юридические методы анализа.
Использовались методы системного подхода, исторический метод, анализировались связи преемственности и новизны в развитии патентного права Великобритании.
Научная новизна исследования состоит прежде всего в комплексном исследовании патентного законодательства Великобритании и практики его применения.
Ряд работ посвященных предыдущему патентному закону 1949г
авторов Н.Э.Мамиофы, Л.А.Трахтенгерц, Ю.И.Свядосца представляют определенный интерес и сегодня.
Опубликованная в 1979 г. в журнале "Вопросы изобретательства" работа И.Э.Мамиофы "Новый патентный закон Великобритании" и несколько работ В.П.Диденко является, пожалуй, единственными работами, посвященными Закону о патентах 1977 г.
Общие проблемы унификации патентного права западноевропейских стран были затронуты в работах Г.А.Матвеева, М.М.Богуславского , Ю.И.Свядосца, А.А.Жданова, Л.А.Трахтенгерц, Г.И.Тыцкой, Н.К.Финкель.
Важное значение имеют работы В.И.Еременко в этой области.
Использованы классические труды английских юристов Holdsworth W.S., Robinson W.C., Blanco White Т.A., Boehm K. Silberston А. и др., а так же текущая журнальная литература.
В данной работе выявлено влияние Европейской патентной конвенции на процесс унификации патентного права Великобритании и установлен ряд закономерностей, которые характерны для процесса гармонизации патентного законодательства европейских стран вообще.
Выявлено взаимное влияние национального законодательства Англии на процесс унификации законодательства европейских стран и создание ЕПК с одной стороны и параллельно влияние положений ЕПК на национальное законодательство Англии.
Проведен многоаспектный сравнительно-правовой анализ современного патентного законодательства Великобритании. Применительно к основным институтам патентного права, установленным в силу закона 1977 года проведено сопоставление с одной стороны
с положениями закона 1949 года и с другой стороны с положениями Европейской патентной конвенции (ЕПК). Выявлены сходства и различия действующего патентного закона по сравнению с традиционными для Великобритании институтами патентного права и с положениями Европейского права.
На защиту выносятся следующие основные научные положения:
1. Заключение о том, что действующее патентное право в значительной степени отличается от традиционного классического патентного права Великобритании и значительно сближено и унифицировано с ЕПК.
2. Вывод о том, что имеется различие в процессе гармонизации применительно к тексту патентного закона и практике его применения. Анализ текста патентного закона приводит к выводу о том, что процесс гармонизации практически завершен, хотя нет оснований говорить о текстуальном совпадении с нормами ЕПК. Однако процесс гармонизации в судебной практике значительно отстает от гармонизации норм патентного закона. На ряде примеров из ведомственной и судебной практики показано насколько в процессе реального применения патентного закона сильны еще старые традиции английского права, которые очень медленно и с большим трудом отходят от установившихся подходов к оценке патентоспособности и установления прав патентообладателей.
3. Обоснование вывода о взаимном влиянии национального законодательства Англии на процесс унификации и законодательства европейских стран и создание ЕПК с одной стороны и
параллельно влияние положений ЕПК на национальное законодательство Англии, что естественно сказывается на постепенном сближении судебной практики ЕПВ и Англии.
4. Заключение о той, что последние изменения патентной системы произведены законом об Авторском праве промышленных образцах и патентах 1988 г. который содержит положения имеющие важное значение для развития патентной системы Англии в русле функционирования ожидаемого патента Сообщества.
Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г. устанавливает учреждение Патентного суда Графства. Созданный патентный суд входит в состав Высокого суда и является первой инстанцией для разрешения патентных споров и рассмотрения апелляций на решения Патентного Ведомства.
Целью их создания является упрощение всей процедуры, которая, в частности, предполагает меньшие расходы, прежде всего .
Несмотря на то, что Суд Графства является судом нового типа, имеющим европейскую направленность (т.е. ответчик, как правило европейская фирма), он будет опираться на британские традиции и британскую систему доказательств.
5. Обоснование выасуда о том, что Закон о патентах 1977 г. содержит доктрину "осуществимого раскрытия" согласно которой принимаемая во внимание предшествующая публикация должна раскрывать изобретение на столько полно, чтобы его можно было реализовать на практике.
Практическое использование результатов работы. Проведен-
ный анализ богатого, содержательного материала о практике применения патентного законодательства Великобритании может, несомненно, обогатить наши знания и представления о праве этой страны.
Кроме того, он позволит проследить подходы законодателя к решению тех или иных проблем правового обеспечения патентной сферы, без учета которых уже не может развиваться патентное право ни одной европейской страны, ориентированной на включение в интеграционные процессы этого континента.
Результаты исследования представляют полезный опыт для любой другой страны, вступающей в Конвенцию.
Практическая значимость исследования состоит также в возможности использования в юридической практике результатов исследований. Интеграция российского законодательства в складывающуюся сегодня правовую систему европейского сообщества делает возможным прямо использовать практикующими юристами принципы и конкретные нормы Патентного закона Великобритании 1977 года как для решения правовых аспектов патентных отношений в международном сотрудничестве, так и для представительства и защиты интересов российских физических и юридических лиц за рубежом.
Диссертационное исследование и содержащиеся в нем выводы могут быть использованы для юридического образования и обучения патентоведов. Освоение новыми поколениями юристов принципов английского и европейского патентного законодательства послужит повышению патентной культуры специалистов, а так же
будет содействовать совершенствованию охраны патентных интересов Российской Федерации за рубежом.
Диссертационные исследования и выводы, в нем содержащиеся, могут быть использованы как в рамках курсов истории английского права, так и в рамках спецдисциплин, изучающих историю и современность патентного законодательства Великобритании.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференции аспирантов и молодых ученых "Правовые и экономические аспекты создания и использования предметов промышленной собственности в условиях перехода к рыночным отношениям" /Москва 1992 г./
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы, трех приложений. Объем диссертации 215 страниц машинописного текста. Список использованной литературы включает 60 наименований.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении рассмотрены актуальность темы, цели и методология исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту и практическая ценность результатов исследования.
В первой главе "История возникновения патентного права Великобритании" рассматривается становление патентного права
Великобритании, которое берет свое начало с королевских грамот, предоставлявших монополии на торговлю или производство определенных предметов по усмотрению Короны.
Отмечается, что середину 16 века, а точнее 1561 год, Но¿Ь (один из ведущих специалистов в области английского права) относит к тому моменту в истории, с которого берет начало современное патентное право. Именно с 1561 года в Англии появилась новая система предоставления лицензий на право иметь промышленные монополии.
Это утверждение противоречит существующей точки зрения на данный предмет, согласно которой, зарождение современного патентного права Великобритании относится к первой четверти 17 века, т.е. к моменту появления Статута о Монополиях 1624 года.
Отмечается, что большинство английских специалистов придерживается точки зрения, согласно которой патентная система Англии зародилась еще в начале 16 века, т.е. почти за 100 лет до появления Статута. Статут по мнению по мнению НоЫби'ог'ЬЬ, содержит "...те нормы, которые накапливались в течение многих десятилетий, ... которые и сегодня лежат в основе современного патентного права".
По мнению А.Пиленко, появление Статута о Монополиях не следует выделять, как особенно важный момент в истории патентного права, поскольку"... упоминание о патентах на изобретение прозвучавшее впервые в законе, есть чисто внешнее явление, не оказавшее никакого влияния на эволюцию принципов. Закон 1623 года не внес никакой новой идеи, поэтому к нему невозможно
приурочивать начало особого периода".
Отмечается, что в сущности Статут о Монополиях ведет речь не столько о патентах на изобретение, сколько об объеме королевской прерогативы.
Период становления буржуазного патентного права и превращения феодальной привилегии в патент современного типа, завершился к 1800 году, когда судебной практикой был признан обли-гаторный принцип выдачи патентов, согласно которому любая привилегия , выданная в ответ на требования заинтересованного лица, называлась привилегией, выданной по облигаторному принципу.
Отмечается, что процедура выдачи патента, которая существенно не менялась до 1852 года, основывалась на Акты Генри VIII, принятые еще в 1835 году, известные под названием Henry VIII Clerk Acts. Необходимо было скрепление патента печатью, которому предшествовало более 30 независимых операций, третья часть которых требовала подпись монарха дважды. Британская патентная система, использовавшая архаичную и дорогостоящую процедуру получения патента, прошла с ней не только через 17 век, качало 18 века, но и подошла вплотную к Промышленной революции во вторую половину 19 века. Критика громоздкой административной практики, привела к сформированию особого комитета в 18 29 году, результатом работы которого явился законопроект 1835 года (Lord Brougham Acts). А в 1852 году был принят первый патентный закон Англии.
Закон о патентах 1852 года ввел единый патент объединен-
ного королевства, взамен отдельных патентов Англии, Шотландии и Уэльса, учредил Патентное Ведомство со своей собственной печатью и Контролером во главе, которое отныне несло ответственность за публикацию и регистрацию патента. Закон учреждал патентный реестр, содержал уже относительно подробные правила охраны изобретений. Административная система была отчасти упрощена. Наиболее эффективной оказалась реформа, направленная на уменьшение расходов на поддержание патента в силе.
Закон 1883 года (частично менявшийся в 1902 г., 1907 г. ,1919 г., 1949 г.) который следовал за периодом значительной законодательной активности, привел патентную систему Англии к учреждению патентной экспертизы.
Завершается глава законом 1949 года, который как уже отмечалось выше, был, в сущности, очередной модификацией патентного закона 1883 года. Последующие законы (1902, 1907, 1919, 1949), сохранив структуру и основные положения закона 1883 года, ввели: принудительную лицензию, ограниченную проверку новизны до акцепта заявки, правила добровольной лицензии" по праву", критерий неочевидности, а также изъятие химических веществ из патентной защиты в период с 1919 по 1949 г.г.
Исторический анализ британской патентно-правовой системы, сохранившей во многих отношениях черты аристократической исключительности и приверженности к традициям прошлого, позволяет глубже разобраться и понять современное состояние патентного права Великобритании, которая сегодня активно пытается слиться с европейской патентной системой и идти с ней в ногу.
Во второй главе. "Понятие патентоспособного изобретения" проведен анализ критериев патентоспособности изобретения, традиционных для Великобритании в течении столетий - локальная новизна, вид производства, неочевидность и полезность, а затем сравнительно-правовой анализ старых и новых (по закону 1977 года) критериев патентноспособности. Критерии патентоспособности в патентном праве Великобритании, претерпели наиболее серьезные изменения в результате процесса унификации европейского патентного права. В отличие от большинства других стран - создателей ЕПК - в Англии все требования к изобретению были коренным образом изменены.
В патентном законе отсутствует, традиционный для Англии, критерий "полезности", требование неочевидности преобразовано в критерий "изобретательского шага", критерий "вид производства" заменен критерием "промышленной применимости" и, наконец, содержание критерия "новизны" существенно изменилось вследствие перехода от локальной новизны к абсолютной мировой новизне. Отмечается, что критерий новизны в английском законе претерпевает изменения, о чем свидетельствует судебная практика.
Что касается критерия "изобретательский шаг", то, конечно же, по своему объему он уступает критерию "изобретательской деятельности", который устанавливает ст.52 ЕПК. И здесь, по-видимому, опять сказывается английская сдержанность. Указывается на то, что доказывание очевидности (неочевидности) изобретения является наиболее сложным моментом во всей судеб-
ной практике. Даже если есть доказательства, свидетельствующие о том, что есть разница между тем, что было известно ранее и тем, что заявляется, необходимо, чтобы между ними был изобретательский шаг.
При решении вопроса об очевидности (неочевидности) изобретения большое внимание уделяется содержанию формулы изобретения. Судебная практика уделяет большое внимание "специалисту в данной области техники", которых практика подразделяет на:
1. квалифицированных специалистов (skilled)
2. специалистов квалифицированных в области техники (skilled in the art)
Когда вопрос касается очевидности изобретения, предполагается, что гипотетический специалист средней квалификации имеет общие знания в этой области. Более того, в отношении очевидности, предметы, образующие часть уровня техники, не обязательно должны находиться перед специалистом один за другим. Предполагается, что он владеет всем доступным уровнем техники и, в частности, читает два и более документа одновременно. Более того, если необходимо, допускается составление "мозаики отрывков из анналов и трактатов" человеком, не имеющим изобретательского воображения и способности.
Закон и практика говорят, что очевидность должна определяться с позиции специалиста средней квалификации "компетентного, прилежного, но не имеющего воображения изобретателя". На практике решение вопроса очевидности в контексте со специалистом или группой специалистов средней квалификации вызывает
массу противоречивых суждений, свидетельством чеку служат решения по известным делам.
Так в решении по делу "Genentech Inc. v. Foundation Limited" судья Dillon указывает, что если новый способ исследования или какой-либо другой оригинальный шаг придут на ум талантливому и изобретательному лицу со средней квалификацией и обычными знаниями, в этом случае способ будет считаться неочевидным и его можно будет назвать изобретением.
Судья Mustill полагает, что необходимо прежде всего исследовать основные методы определения очевидности. По его мнению, суд должен задать вопрос по какому пути следовало идти от первоначальной точки, чтобы видеть с какими препятствиями должен был столкнуться специалист на этом самом пути и должен узнать как этот специалист преодолевал эти препятствия. Далее, сопоставив результаты этих исследований суд должен решить, пришел ли он к победе благодаря своему упорству, или это была вспышка творческой фантазии, и только если это была вспышка творческой фантазии на изобретение может быть выдан патент.
Аргументом в пользу наличия неочевидности изобретения является доказательство решения им важной проблемы, которую безуспешно пытались решить предшествующие изобретатели. Наличие большого объема патентной литературы, касающейся этой проблемы, несомненно, свидетельствует о том, что необходимо было изобретение, которое решило бы эту проблему, - "особенно, если это решение простое".
Решение проблемы, равно как и ее важность на практике
часто демонстрируются коммерческим успехом запатентованного предмета, который сам по себе имеет небольшое значение. Налицо должно быть существование давно ощущавшейся потребности.
Критерий "промышленной применимости" близок по своей сущности критерию "вид производства", которому должны были соответствовать изобретения согласно Закону о патентах 1949 г. Критерий "вид производства" предполагал возможность применения изобретений только в промышленности, тогда как критерий "промышленной применимости" охватывает применение изобретения еще и в сельском хозяйстве.
Согласно Закону о патентах 1977 г., не обязательно использование или изготовление изобретения в промышленности. Достаточно, что его возможно использовать в промышленности. И здесь, как отмечает Blanko White, многое будет зависеть от того, насколько свободно термин "промышленность" будет интерпретироваться судами.
В английском патентном законе понятие приоритета характеризуется уходящими в далекое прошлое особенностями.
Институт предварительного описания, доставшийся в наследство от общего права дает возможность закрепления даты приоритета (равно как и даты подачи заявки) двумя способами.
Для закрепления приоритета совсем необязательно, чтобы заявка содержала формулу изобретения. Дата подачи заявки, которая будет являться датой ее приоритета, будет установлена, если документы, поданные в патентное ведомство, содержат указания на то, что патент испрашивается на основании заявок, в
этих документах содержится описание изобретения и заявитель уплатил заявочную пошлину (пар.15 п.1).
Предварительное описание изобретения является особенностью именно Британского права (и стран Британского содружества) и аналогии в других патентных системах не имеется.
В третьей главе выявлено влияние европейских патентных конвенций на процесс унификации патентного права Великобритании и установлен ряд закономерностей, которые характерны для процесса гармонизации патентного права европейских стран вообще .
Указывается, что гармонизация в области патентного права, не может быть достигнута исключительно с помощью законодательства, что наглядно демонстрируется прецедентным правом.
Внесение изменений в главный нормативный акт - патентный закон, процесс хотя и сложный, и длительный, но носит более четкий характер, чем изменение судебной практики. В связи с этим возникает некоторая коллизия между почти полностью унифицированным с ЕПК текстом закона и далеко не полностью унифицированной практикой применения этого закона.
Практика отличается значительно большим своеобразием и консервативностью. В Англии, которая, как известно, является страной традиций, процесс изменения и сближения судебной практики в области патентного права, носит более сложный и длительный характер по сравнению с другими европейскими государствами. Таким образом, выявляется определенный разрыв между
положениями зафиксированными в законе и практикой судов и Патентного Ведомства.
Несмотря на значительные изменения в законодательстве, произошедшие под влиянием процессов унификации, судебная практика продолжает сохранять отдельные моменты старых подходов, тем самым подтверждая еще раз мнение о том, что Англия является страной, неохотно меняющей свои традиции, подтверждением чему явился спор между японскими кампаниями АзаМ С1гетл.с1 и 0аз.п1рроп, приковывавший внимание специалистов в области патентного права последние несколько лет и получивший окончательное разрешение в Палате Лордов. Перед судом стоял вопрос, существует ли в английском патентном праве по закону 1977 г., так называемая, доктрина "осуществимого раскрытия", согласно которой предшествующая публикация должна содержать подробное описание не только самого вещества, но так же и способа его изготовления. Другими словами, должен ли предшествующий документ описывать изобретение настолько подробно, чтобы можно .было реализовать его на практике. Либо Патентное Ведомство Англии будет предъявлять к английским заявкам критерий новизны, несоответствующий тому, который будет предъявляться к аналогичным заявкам по условию ЕПК. Эти вопросы затронула апелляция АэаЬ1 в Палату Лордов.
Суд должен был решить кому принадлежит приоритет - заявке АэаЬ1, которая на 6 апреля 1984 г. подробно описала и способы получения, и формулы веществ или заявке 0а1п1рроп, которая ровно на месяц раньше, б марта 1984 г., описала только формулы веществ. Необходимо было выяснить: должен ли предшествующий
документ, принимаемый во внимание, содержать описание изобретения настолько подробное, чтобы третьи лица могли его осуществить?
Заявитель АэаЫ С11еш.с1 настаивал на требовании "осуществимого раскрытия", однако потерпел поражение в Патентном Ведомстве, Патентном суде, Апелляционном суде и подал иск в Палату Лордов.
Следует отметить, что рассматривая это дело, судьи всех инстанций отмечали сложность и противоречивость некоторых положений английского патентного закона. Все судебное производство по этому делу было посвящено толкованию конкретных статей Патентного Закона Англии 1977 г. в соответствии с данными конкретными обстоятельствами.
Очевидно было, что необходимо преодолеть тот барьер, который постоянно заслонял Англию от остального мира и унифицировать с положениями Европейского законодательства, общественность утверждала, что необходимо, чтобы Англия шла в ногу с Европой, а не отставала на несколько шагов.
По мнению специалистов, дело А5аЬ1, завершившееся убедительной победой истца, изменило традиционный подход к концепции новизны в патентном праве Великобритании, что явилось одним из первых шагов патентного законодательства Великобритании по пути реального сближения и гармонизации с патентным законодательством и практикой ЕПВ.
Отмечается взаимное влияние национального законодательства Англии на процесс унификации и положений ЕПК на национальное законодательство Англии.
Выводом из проведенного исследования является установление следующих закономерностей становления патентного права Великобритании , которые происходят в русле особенностей развития европейского патентного права вообще.
Во-первых, сохранение тенденций к дальнейшему сближению судебной практики Великобритании с европейской практикой благодаря которому положения закона будут иметь новое звучание.
Во-вторых, следует ожидать все большего расширения круга объектов, охраняемых патентным правом и включения в этот круг таких спорных в настоящее время достижений, как объекты микробиологии, селекционные достижения, способы лечения людей и животных, программы ЭВМ и д.р.
В-третьих, просматривается тенденция к упрощению и облегчению процесса патентования изобретений и обеспечения охраны прав патентообладателей. Здесь можно отметить тенденцию к введению единого языка для патентной процедуры, а именно английского , что обеспечит существенное ускорение и удешевление процедуры получения патента.
По теме опубликовано две работы;
1. Описание изобретения по патентному праву Великобритании. /Тезисы конференции аспирантов и молодых ученых "Правовые и экономические аспекты создания и использования предметов промышленной собственности в условиях перехода к рыночным отношениям" Москва. Институт промышленной собственности и инно-ватики 1992 г./.
2. Великобритания: патентные споры. /Патенты и лицензии. Москва. 1993 г. N 11/.
