СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прушинский, Юрий Владимирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Система, содержание и процессуальная форма первоначальных действий при получении сведений о преступлении.
§ 1. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении как средство реализации неотвратимости ответственности
§ 2. Система первоначальных действий.
§ 3. Содержание первоначальных действий.
§ 4. Процессуальная форма первоначальных действий.
Глава II. Организационно-правовые формы проведения первоначальных действий при получении сведений о преступлении.
§ 1. Понятие и признаки организационно-правовой формы проведения первоначальных действий.
§ 2. Организационно-правовые формы проведения первоначальных действий в российском уголовном процессе.
А. Непроцессуальные формы проведения первоначальных действий при получении сведений о преступлении.
Б. Уголовно-процессуальные формы проведения первоначальных действий при получении сведений о преступлении.
§ 3. Взаимосвязь организационно-правовых форм при проведении первоначальных действий.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Первоначальные действия при получении сведений о преступлении"
Актуальность темы исследования. Человек, его права и свободы провозглашены в Российской Федерации высшей ценностью. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Российское Государство взяло под свою охрану от преступных посягательств права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации (ст. 2 УК РФ). Для выполнения этой задачи уголовное законодательство Российской Федерации определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
В случае совершения преступления специально уполномоченные на то органы и должностные лица обязаны быстро и полно раскрыть его, изобличить виновных и обеспечить правильное применение закона, с тем чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК РСФСР).
На пути от выявления преступления до привлечения лица к уголовной ответственности и наказания органы дознания и предварительного следствия проделывают большую работу по установлению обстоятельств совершенного преступления, изобличению лица, его совершившего, собиранию доказательств его вины. Успех этой работы во многом определяется на начальном этапе. Первоначальные действия, предпринимаемые при получении сведений о преступлении, нередко позволяют предотвратить либо своевременно пресечь преступление, раскрыть его по «горячим» следам, захватить преступников с поличным, получить и зафиксировать ценную в доказательственном отношении информацию. Промедление либо неквалифицированное проведение первоначальных действий может привести к сокрытию преступника, утрате важных доказательств и создает дополнительные, порой непреодолимые трудности в изобличении виновного. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что среди нераскрытых уголовных дел наибольшую долю составляют те, по которым были допущены ошибки при производстве первоначальных действий.
Важное значение первоначальных действий для раскрытия и расследования преступлений взято органами внутренних дел, прокуратуры, федеральными органами налоговой полиции и другими правоохранительными органами на вооружение. Чтобы обеспечить безотлагательное реагирование на сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, повсеместно созданы круглосуточно функционирующие дежурные части, введено круглосуточное дежурство следователей, оперативных работников, специалистов-криминалистов, инспекторов-кинологов, судебно-медицинских экспертов, работников других служб. Для своевременного получения сведений о преступлениях обеспечен свободный доступ граждан в дежурные части органов внутренних дел и круглосуточный прием от них заявлений, предусмотрен вызов милиции по телефону «02», оборудуется сигнализация, в общественных местах устанавливаются устройства для экстренной связи с милицией, до сведения общественности доводятся «телефоны доверия». Органы внутренних дел и прокуратуры, оперативные подразделения других правоохранительных органов ведут большую целенаправленную поисковую работу с целью своевременного выявления преступлений.
В результате отмеченных и многих других организационно-правовых мероприятий на практике сложилась определенная система первоначальных действий, предпринимаемых при получении сведений о преступлении. Эта система объединяет усилия различных служб милиции, налоговой полиции, следственных и прокурорских органов, экспертных и других подразделений. В целом она обеспечивает надлежащее реагирование на факты преступных проявлений. Однако не везде эта работа ведется на уровне современных достижений науки и правоохранительной практики. В связи с этим возникает потребность в изучении и обобщении передового опыта, его теоретическом осмыслении, выявлении перспективных тенденций и закономерностей, их нормативном отображении. На практике, к тому же, допускаются ошибки, возникает множество проблем, требующих специального изучения. Наконец, в современных условиях к системе первоначальных действий обоснованно предъявляются дополнительные, повышенные требования. Необходимость исследования диктуется принятием нового уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства, законодательства регулирующего оперативно-розыскную деятельность.
Все эти факторы свидетельствуют о необходимости проведения научных исследований первоначальных действий, предпринимаемых при получении сведений о преступлении.
Категория первоначальных действий употребляется в юридической литературе давно. Еще авторы проекта Устава уголовного судопроизводства, принятого в 1864 г., в своей объяснительной записке предприняли попытку определить сущность, порядок и пределы «первоначальных мер исследования по сведениям о преступлении»1. Значительное внимание уделяется первоначальным действиям в юридической литературе советского периода2. Учение о первоначальных следственных действиях стало Ф- составной частью криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений3.
В этих работах рассматриваются главным образом действия, предпринимаемые после возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного расследования, среди которых основное внимание уделяется следственным. Однако следственные действия далеко не исчерпывают всю систему действий правоохранительных органов, предпринимаемых при получении сведений о преступлении. Более того, есть основания утверждать, что основа материалов, играющих решающую роль в обеспечении неотвратимости ответственности лица, совершившего преступление, закладывается во многих случаях до начала предварительного расследования, когда уголовное дело еще не возбуждено. На этом этапе следственные действия, за исключением осмотра места происшествия, законом не допу
1 Проект Устава уголовного судопроизводства. Объяснительная записка к проекту Устава уголовного судопроизводства. - Б.м.и., 1863. С. 133.
2 Куклин В.И. Неотложные следственные действия. - Казань, 1967; Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. - М., 1969; Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений. - М., 1972; Проблемы первоначального этапа. - Ташкент, 1986; Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. - Красноярск, 1987; и др.
3 См., например: Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Крылова. - JL: Изд-во Ленинградского университета, 1976. С. 438; Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н.Васильева. - М.: Изд-во Московского университета, 1980. С. 396; Советская криминалистика / Под ред. В.К.Лисиченко. - Киев, 1988. С. 15; Криминалистика: Учебник.
Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. Б.П.Смагоринского. - Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. С. 301-303; и др. щены. Поэтому на первый план выдвигаются иные предпринимаемые работниками органов внутренних дел, налоговой полиции, прокуратуры, других правоохранительных органов первоначальные действия.
Отмеченные действия, предпринимаемые до возбуждения уголовного дела, получили определенную характеристику в работах, посвященных стадии возбуждения уголовного дела4. Однако и в этих работах первоначальные действия не получили необходимого освещения. Их авторы сконцентрировали внимание в основном на действиях, регламентированных уголовно-процессуальным законом. Между тем, эти действия составляют лишь незначительную часть из того большого объема работы, которую приходится проделывать при получении сведений о преступлении. В юридической литературе недостаточно исследованы административные действия милиции, предпринимаемые при получении сведений о преступлении. Требуют дальнейшего изучения в этом плане и оперативно-розыскные мероприятия.
Вызывают критические замечания представления о первоначальных действиях при получении сведений о преступлении, отраженные в Кон
4 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М.: Госюриздат, 1961; Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975; Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. - М.: Наука, 1975; Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979; Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986; Возбуждение уголовных дел о преступлениях против личности. - Свердловск, 1988; Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях. - М.: Юридический институт МВД России, 1997; и др. цепции судебной реформы в Российской Федерации5. Они весьма далеки от реальной действительности и потребностей практики. Их реализация способна, на наш взгляд, привести к противоположному от ожидаемого ♦ эффекту.
Нуждается в продвижении и сам подход к исследованию. От преимущественно комментаторского и иллюстративного он должен перейти к сущностному, отражающему основополагающие закономерности, которые определяют содержание и форму данной деятельности. Перед юридической наукой стоит задача комплексного исследования всех различных по своей правовой природе и субъектам первоначальных действий, предпринимаемых при получении сведений о преступлении, выявления их общих закономерностей, современных тенденций развития и путей дальнейшего совершенствования.
Этим определяется актуальность темы диссертационного исследования как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Объект исследования - специфические закономерности деятельности на первоначальном этапе, проявляющиеся в содержании, процессуальной форме и системе первоначальных действий, предпринимаемых органами дознания и предварительного следствия при получении сведений о преступлении. Предмет исследования составляет весь комплекс первоначальных действий, предпринимаемых органами дознания и предварительного следствия при получении сведений о преступлении, начиная с момента приема заявлений, сообщений или иной информации, побуждающей заинтересоваться каким-то событием, провести проверку, установить действительные обстоятельства и оценить их с точки зрения противоправности, и завершая окончанием первоначального этапа расследования, выражаю
5 Концепция судебной реформы в Российской Федерации.- М., 1992. С. 88. щимся обычно в задержании подозреваемого или предъявлении лицу обвинения либо выполнении всех неотложных следственных действий. Сюда входят различные по своей правовой природе действия - следственные, иные процессуальные, административные, оперативно-розыскные, проку-рорско-надзорные. Исследованию подлежит как содержание, так и процессуальная форма первоначальных действий. Особое внимание предполагается уделить проблемам первоначальных действий на «стыках» различных организационно-правовых форм их проведения: административная проверка - предварительная проверка; оперативная проверка - дознание; предварительная проверка - дознание; дознание - предварительное следствие; и т.д. Исследование строится на основе анализа реальной деятельности, предпринимаемой органами дознания и предварительного следствия при получении сведений о преступлении, норм, регулирующих эту деятельность, материалов практики, статистических данных, результатов предшествовавших научных исследований.
Цели исследования - выработка единой комплексной теории первоначальных действий при получении сведений о преступлении и подготовка на этой основе предложений по совершенствованию их нормативного регулирования и практики проведения.
Для достижения указанных целей перед исследованием ставятся следующие основные задачи:
- теоретическое обоснований первоначальных действий при получении сведений о преступлении как средства реализации неотвратимости ответственности;
- выявление системы и содержания первоначальных действий при получении сведений о преступлении;
-определение основных элементов процессуальной формы первоначальных действий при получении сведений о преступлении
- выработка обобщенного представления о понятии и признаках организационно-правовой формы проведения первоначальных действий;
- построение информационно-логических ситуационных моделей % первоначальных действий, предпринимаемых при получении сведений о преступлении, и определение правового и организационного механизма их функционирования;
- выявление проблем первоначальных действий, предпринимаемых в типичных различных ситуациях, и предложение вариантов их решений;
- выработка научных рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательного регулирования и повышению эффективности первоначальных действий, предпринимаемых органами дознания и предварительного следствия при получении сведений о преступлении, определение конкретных путей реализации их на практике.
Методология и методика исследования. В работе над диссертаци-; ей автор исходит из общепринятых человечеством и закрепленных в международно-правовых актах норм, гарантирующих каждому человеку защиту его экономических, социальных, культурных, гражданских и политических прав.
Исследование осуществляется на основе метода материалистической диалектики. Применяются логический, исторический, юридико-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений.
Автор опирается на достижения науки уголовного процесса, криминалистики, организации расследования преступлений, прокурорского надзора. При научном осмыслении собранного материала и изложении содержания диссертации широко используются исследования общетеоретических проблем обнаружения и расследования преступлений в трудах Н.С.Алексеева, Г.А.Абдумаджидова, Р.С.Белкина, Ю.Н.Белозерова,
В.П.Божьева, И.Е.Быховского, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, В.Н.Григорьева, А.П.Гуляева, В.Г.Даева, А.Я.Дубинского, С.П.Ефимичева, Л.М.Карнеевой, Л.Д.Кокорева, Н.И.Кулагина, В.П.Лаврова, А.М.Ларина, В.Д.Ломовского, И.М.Лузгина, П.А.Лупинской, Г.М.Миньковского, В.А.Михайлова, И.Л.Петрухина, В.М.Савицкого, А.Б.Соловьева, В.Т.Томина, Г.П.Химичевой, С.И.Цветкова, А.А.Чувилева, С.А.Шейфера, Н.Г.Шурухнова, П.С.Элькинд, Н.П.Яблокова, Н.А.Якубович и других.
Включены в научный оборот материалы судебной реформы в России середины прошлого века. В процессе исследования проанализированы международно-правовые акты, конституционное законодательство Российской Федерации, других государств, законодательство в области уголовного права и процесса, административной и оперативно-розыскной деятельности. Использованы нормативные и текущие материалы прокуратуры, МВД, других ведомств, обзоры и руководящие разъяснения высших судебных органов. Привлечена правовая, философская и социологическая литература, относящаяся к теме исследования.
Изучены (в том числе с выездом на место) организация работы правоохранительных органов различных ведомств (МВД, ФСНП, ФСБ, прокуратуры) по приему заявлений и сообщений о преступлениях в Москве, Тверской, Самарской, Омской областях. Проанализирована обзорная, уголовно-процессуальная, управленческая и иная документация дежурных частей органов внутренних дел, изучены по специально разработанной программе материалы 368 уголовных дел. С целью выявления особенностей и проблем реагирования на информацию о преступных проявлениях опрошены с применением методов интервьюирования, свободного рассказа и разведывательного опроса 180 работников различных категорий (руководители следственных групп, следователи, оперативные работники, прокурорские работники, сотрудники экспертно-криминалистических подразделений, адвокаты).
Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется комплексным подходом к исследованию первоначальных действий, предпринимаемых при получении сведений о преступлении. Она заключается в том, что соискатель на новом, более высоком уровне общности выявил тенденции и закономерности, проявляющиеся в деятельности правоохранительных органов в подобных ситуациях.
Получены новые результаты в определении сущности и содержания деятельности правоохранительных органов при получении сведений о преступлении, классификации и выборе их в зависимости от правовой и тактической ситуации.
В результате диссертационного исследования создана обобщенная теоретическая модель первоначальных действий, предпринимаемых при получении сведений о преступлении, раскрыто их содержание, процессуальная форма и система, показано место и значение для реализации неотвратимости ответственности за преступления. На основе опыта государств с различными правовыми системами сформулировано понятие, определены признаки и виды организационно-правовых форм проведения первоначальных действий, обращено внимание на закономерности их развития, механизм взаимосвязи между собой.
Показано влияние типичных ситуаций на выбор первоначальных действий. Выработана обобщенная ситуационная модель первоначальных действий, изучены проблемы теории и практики построения таких моделей, а также рассмотрены проблемы первоначальных действий в ряде типичных ситуаций: при непосредственном наблюдении общественно опасного деяния; по заявлениям и сообщениям о преступлениях; по материалам ведомственных расследований, административной и оперативнорозыскной деятельности; при получении сведений об организованной преступной деятельности; в чрезвычайных условиях.
Положения, выносимые на защиту:
- теоретическое обоснование первоначальных действий при получении сведений о преступлении как средства реализации неотвратимости ответственности;
- комплекс теоретических положений о системе и содержании первоначальных действий при получении сведений о преступлении;
-определение основных элементов процессуальной формы первоначальных действий при получении сведений о преступлении;
- выработка обобщенного представления о понятии и признаках организационно-правовой формы проведения первоначальных действий;
- построение информационно-логических ситуационных моделей первоначальных действий, предпринимаемых при получении сведений о преступлении, и определение правового и организационного механизма их функционирования;
- выявление проблем первоначальных действий, предпринимаемых в типичных различных ситуациях, и предложение вариантов их решений;
- выработка научных рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательного регулирования и повышению эффективности первоначальных действий, предпринимаемых органами дознания и предварительного следствия при получении сведений о преступлении, определение конкретных путей реализации их на практике.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в научном обосновании специфических закономерностей, проявляющихся в деятельности органов дознания и предварительного следствия при получении сведений о преступлении, исследовании понятийных категорий, предложении решений проблем процессуального порядка, организации и технологии деятельности правоохранительных органов в различных складывающихся на практике ситуациях.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций и методических рекомендаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.
Основные положения и выводы диссертации доложены соискателем на научно-практической конференции, проводившейся в Юридическом институте МВД России (Тула, 1999 г.), а также на ряде оперативных совещаний в оперативных подразделениях ГУВД города Москвы и Московской области.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех публикациях, отдельные из которых рекомендованы в программах и учебно-методических материалах для изучения по курсам уголовного процесса. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии управления МВД России, Юридического института МВД России, Московского института МВД России, имеются акты о внедрении их в практическую деятельность правоохранительных органов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Прушинский, Юрий Владимирович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие обобщенные выводы и высказать предложения, касающиеся системы, содержания и процессуальной формы первоначальных действий при получении сведений о преступлении, организационно-правовых форм их проведения.
В части определения системы, содержания и процессуальной формы первоначальных действий при получении сведений о преступлении:
1. Стремление обеспечить неотвратимость ответственности за совершенные преступления получало на различных этапах исторического развития соответствующие формы выражения. Изначальный смысл неотвратимости заключается не в том, что преступление влечет наказание, а в неизбежности его уголовно-правовых последствий, в том, что в каждом случае преступления они неотвратимо должны наступить. Именно раскрытие каждого преступления предполагает идея неотвратимости. На этом основании принцип неотвратимости ответственности за содеянное рассматривается как межотраслевой принцип деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
2. Имеющиеся данные свидетельствуют о невысоком уровне практи ческой реализации идеи неотвратимости ответственности в Российской Федерации. С наибольшей остротой сопутствующие этому факторы сказываются в период проведения первоначальных действий, когда ситуация усугубляется фактором времени, естественными процессами уничтожения следов преступления. Успех в расследовании преступления в значительной мере предопределяется тем, сколь своевременно предприняты и квалифицированно проведены первоначальные действия.
3. Предмет исследования определен взглядом на первоначальные действия как на средство реализации неотвратимости ответственности. Такой взгляд диктует необходимость преодоления сложившихся в науке стереотипов и включения в систему первоначальных всех действий, которые реально предпринимаются правоохранительными органами при получении сведений о преступлении.
4. В систему первоначальных действий, предпринимаемых при получении сведений о преступлении, входят уголовно-процессуальные проверочные действия, первоначальные следственные действия, административные действия и оперативно-розыскные мероприятия, а также многочисленные действия организационного характера.
5. В содержание первоначальных действий входят ряд элементов, среди которых:
1. Получение сведений об обстоятельствах преступления;
2. Ограничения и запреты в деятельности должностных лиц правоохранительных органов;
3. Гарантии прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу деятельности правоохранительные органов;
4. Организация и учет деятельности правоохранительных органов.
6. Выделяются четыре специфических группы приемов получения сведений об обстоятельствах преступления: а) наблюдение обстановки и обстоятельств; б) получение предметов и документов; в) получение словесной информации; г) исследования с применением специальных познаний; д) комбинированные действия. Указанные действия исчерпывают содержание познавательной деятельности в любых ситуациях производства первоначальных действий.
7. В ограничения и запреты входят: а) ограничение личной свободы; б) ограничение права собственности на имущество; в) запрет изменять обстановку на месте преступления; г) запрет разглашать сведения о преступлении.
8. Административные действия и оперативно-розыскные мероприятия в меньшей мере обеспечены различного рода ограничениями и запретами с действиями уголовно-процессуального характера. При определении степени обеспеченности ограничениями и запретами первоначальных действий уголовно-процессуального характера, предпринимаемых при получении сведений о преступлении, следует учитывать изменение степени обоснованности знания об обнаруженных признаках преступления. До обоснованного вывода о наличии признаков преступления допускаются лишь проверочные действия. После вывода о наличии признаков преступления принимается решение о возбуждении уголовного дела, которое открывает возможность для арестов, обысков, задержаний и других предусмотренных в УПК действий с явно выраженными элементами ограничений и запретов.
9. Гарантии прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу производства первоначальных действий, предпринимаемых в связи с получением сведений о преступлении, выражены в меньшей степени. Решение проблемы обеспечения прав и законных интересов граждан при производстве первоначальных действий' видится в их предметном обеспечении применительно к конкретным действиям правоохранительных органов (обыска, допроса, доставления и т.д.). Процедура каждого такого действия должна содержать достаточный механизм защиты интересов лица без того, чтобы прибегать к официальному признанию его подозреваемым по делу.
10. Организация и учет при производстве первоначальных включают в себя: а) регистрацию сведений и действий; б) принятие решений; в) направление сообщений и уведомлений.
11. Необходимость в разработке тактики производства возникает применительно не только к следственным действиям, но и к иным первоначальным действиям, которые предпринимаются при получении сведений о преступлении - процессуальным действиям в стадии возбуждения уголовного дела, оперативно-розыскным мероприятиям, административным действиям.
12. Конкретное содержание первоначальных действий устанавливается законодательными актами. Они определяют, какие элементы входят в эти действия в тех или иных ситуациях. Установленные законом условия и процедура первоначальных действий образуют ее юридическую процессуальную форму.
Многообразие процессуальных форм первоначальных действий является свидетельством зрелости судопроизводства, развитости отношений в обществе. В этой связи вызывает критические замечания позиция авторов текста Концепции судебной реформы в Российской Федерации, по мнению которых демократической направленности преобразований не соответствует сохранение административной по своей природе «доследст-венной» проверки заявлений и сообщений о совершении преступления до возбуждения уголовного дела.
13. Процессуальная форма конкретных действий определяется рядом факторов: содержанием деятельности, ее целями, объемом исходной информации, направлением служебной деятельности правоохранительных органов, в ходе которого были получены сведения о преступлении.
В зависимости от правовой природы различается уголовно-процессуальная и так называемая непроцессуальная форма первоначальных действий. Эти формы, в свою очередь, также подразделяются на первоначальные действия в уголовно-процессуальной форме (уголовно-процессуальные действия, предпринимаемые в стадии возбуждения уголовного дела; уголовно-процессуальные действия в протокольной форме досудебной подготовки материалов; следственные действия) и в непроцессуальной форме (прокурорско-надзорные действия; административные действия; оперативно-розыскные мероприятия).
14. Процессуальная форма каждого первоначального действия, сложившаяся под влиянием указанных выше факторов, обладает определенной индивидуальностью. В результате обеспечивается их разнообразие, отсутствие совпадений и дублирования. С другой стороны, индивидуальность процессуальной формы каждого первоначального действия является основой для их системы, объединения в организационно-правовые формы, которым посвящена вторая глава диссертации.
В части определения организационно-правовых форм проведения первоначальных действий при получении сведений о преступлении:
1. В практике правоохранительных органов многообразные первоначальные действия, предпринимаемые при получении сведений о преступлении, объединяются в определенные комплексы. Конкретный набор действий в том или ином комплексе имеет закономерные основания. Организационная обособленность отдельных комплексов получила правовое закрепление. Это обстоятельство позволяет квалифицировать комплексы первоначальных действий как организационно-правовые формы их проведения.
2. Выделяются следующие виды организационно-правовых форм проведения первоначальных действий при получении сведений о преступлении:
А. Непроцессуальные формы:
1) административная проверка;
2) оперативная проверка;
3) прокурорская проверка;
Б. Уголовно-процессуальные формы:
4) предварительная проверка;
5) протокольная форма досудебной подготовки материалов;
6) дознание.
3. К общим признакам, характерным для всех организационно-правовых форм проведения первоначальных действий, относятся: протяженность во времени; определенность субъекта; постоянство набора средств. Различаются они по: объему выяснения преступного события; кругу допустимых действий и мер принуждения; месту в системе уголовного судопроизводства; доказательному значению результатов деятельности.
4. Для первоначальных действий устанавливаются достаточно краткие сроки - как правило не более 10 дней. В этом находит выражение основной смысл, согласно которому первоначальные действия должны проводиться без промедления. Представляются неприемлемыми предложения, в которых обосновывается необходимость увеличения сроков или установления возможности их продления.
5. Связь субъекта и формы и ^вырабатываемые на этой основе стереотипы порой влекут неблагоприятные последствия, суть которых состоит в том, что оперативные работники, действуя в несвойственной для них уголовно-процессуальной форме, по стереотипу продолжают производить административные и оперативно-розыскные действия.
6. Каждая организационно-правовая форма включает в себя постоянный объективно обусловленный набор действий. Этот набор определяется объективно под воздействием ряда факторов. Если возникает потребность в производстве иных первоначальных действий, не входящих в содержание данной формы, они могут быть предприняты лишь в результате перехода к иной форме деятельности, предполагающей производство таких действий.
7. Представляется неточной позиция, когда среди средств решения задач стадии возбуждения уголовного дела называются оперативно-розыскные мероприятия и административные действия Действующее уголовно-процессуальное законодательство вообще не предусматривает на данной стадии этих средств. Речь должна идти не о закреплении за стадией возбуждения уголовного дела этих средств, а о легальной возможности использования результатов, полученных в ходе административной и оперативно-розыскной деятельности.
8. Представляются не соответствующими закону положения ведомственных актов МВД России, согласно которым для возбуждения уголовного дела необходимо располагать сведениями не только о признаках преступления, но и о лицах, причастных к их совершению.
9. Предложение допустить до возбуждения уголовного дела производство тех или иных следственных действий (осмотра всех видов, допроса, обыска, назначения экспертизы и т.д.) представляется неприемлемым, ибо противоречит одной из основополагающих идей уголовного судопроизводства о допустимости мер процессуального принуждения (элементы которого в наибольшей мере характерны для следственных действий) только после возбуждения уголовного дела.
10. Представляется несостоятельным один из основных аргументов сторонников допуска следственных действий в стадию возбуждения уголовного дела, суть которого состоит в том, что меры по закреплению следов преступления могут выражаться в производстве только процессуальных действий. К сказанному следует добавить, что Генеральной прокуратурой, МВД и ФСБ (ФСК) Российской Федерации в течение трех лет проводился (1994-1997 г.) своеобразный широкомасштабный правовой эксперимент, одним из элементов которого был допуск экспертизы до возбуждения уголовного дела. Никто из сторонников упомянутых мер не привел конкретных данных, свидетельствующих о положительных результатах этого эксперимента.
11. Административная проверка как организационно-правовая форма первоначальных действий бывает двух видов: предпринимаемая в рамках производства по делу об административном правонарушении и предпринимаемая в рамках выполнения функций по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В первом случае производство протекает в обычном порядке, установленном административным законодательством для производства по делам об административных правонарушениях. Для других ситуаций характерна большая степень неопределенности юридической квалификации действий. В этом случае дело об административном правонарушении отсутствует. Следовательно, формально милиция не вправе использовать полномочия, предоставляемые Кодексом об административных правонарушениях. В законодательном регулировании полномочий милиции в подобных ситуациях сформировался такой блок, который предоставляет ей определенные полномочия, не связанные с конкретными делами. Такие полномочия предусмотрены в Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции».
12. Оперативная проверка проводится в тех случаях, когда возникает необходимость в негласных приемах выяснения обстоятельств, предпринимаемых с использованием специальных средств и методов. Она предпринимается в рамках производства по делам оперативного учета, которые заводятся в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
13. В качестве первоначальных действий, предпринимаемых при получении сведений о преступлении в рамках оперативной проверки, выступают оперативно-розыскные мероприятия, прямо предусмотренные ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Следует подчеркнуть недопустимость проведения в этой ситуации следственных действий, предусмотренных в УПК. Последние могут предприниматься лишь в рамках производства по уголовному делу.
14. Прокурорская проверка представляет собой одно из средств прокурорского надзора. До принятия действующего уголовно-процессуального законодательства, предусмотревшего возможность производства предварительной проверки уголовно-процессуальными средствами, прокурорская проверка носила универсальный характер. Она предпринималась по сути во всех случаях получения сведений о преступлениях. В настоящее время прокурорская проверка применяется в тех случаях, когда сведения об общественно опасном деянии поступили в ходе надзорной деятельности прокурора (его заместителей и помощников).
15. При получении сведений о преступлении в ходе прокурорской проверки предпринимаются действия, перечень которых предусмотрен Законом Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации». Согласно ч. 1 п. 1 ст. 22 Закона проверочные действия проводятся только в том органе, в отношении которого в органы прокуратуры поступила информация о фактах нарушения закона. Подобное положение вызывает критические замечания.
16. Предварительная проверка проводится в случаях получения в установленном уголовно-процессуальным законом порядке заявлений и сообщений, в которых указывается на факт совершения преступления, когда приведенных данных недостаточно для возбуждения уголовного дела. Являясь уголовно-процессуальной, предварительная проверка выделяется в системе уголовного судопроизводства в отдельный этап, возведенный в ранг самостоятельной стадии уголовного процесса. Такое положение позволяет четко разграничивать средства в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
17. В результате анализа тенденций развития законодательства и практики его применения, а также многочисленных научных источников соискатель приходит к выводу о том, что средства предварительной проверки следует совершенствовать не за счет расширения круга допустимых до возбуждения уголовного дела следственных действий и не за счет фактической ликвидации данного вида деятельности. Эти средства должны развиваться в рамках характерных для данного вида деятельности закономерностей, предполагающих простоту процессуальной формы, ограниченность решаемых задач, недопустимость уголовно-процессуального принуждения, быстроту и гибкость правовых мер реагирования, обеспечивающих неотвратимость ответственности, а с другой стороны, исключающих огульное приведение в действие уголовно-процессуального механизма. В этом направлении можно предложить законодательно решить вопрос о допустимости использования специальных познаний в форме экспресс-исследования. С учетом современных реалий нуждается в более детальной регламентации вопрос о назначении ревизии в стадии возбуждения уголовного дела. Необходимо установить основные процедуры истребования предметов и документов и принятия их по инициативе граждан и организаций.
18. Протокольная форма досудебной подготовки материалов применяется в зависимости от вида преступления, на которое указывают поступившие сведения. Деятельность органов дознания будет протекать в этой форме, если они располагают сведениями о хулиганстве, краже, мошенничестве, грабеже без отягчающих обстоятельств либо о других преступлениях, перечисленных в ст.414 УПК РСФСР. Протокольная форма досудебной подготовки материалов регламентирована уголовно-процессуальным законодательством, поэтому она является уголовно-процессуальной по своей правовой природе.
19. Дознание представляет собой организационно-правовую форму деятельности, специально приспособленную для производства неотложных следственных действий, предпринимаемых в связи с получением сведений о преступлении. В теории и практике дознания возникло ряд требующих разрешения проблем, среди которых касающиеся: оснований производства дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, круга допустимых первоначальных действий, процессуальной самостоятельности дознавателя, обеспечения права следователя в любой момент приступить к производству предварительного следствия. В этой связи: а) поддерживается предложение предусмотреть в ст. 119 УПК норму о том, что орган дознания, обнаружив признаки преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, возбуждает уголовное дело и производит дознание в случаях, когда необходимо пресечь преступление и когда следователь не может немедленно приступить к расследованию, которое дополняется авторским предложением дополнить названные ситуации также случаями, когда возникает необходимость в неотложном использовании комплекса сил и средств, имеющихся в распоряжении милиции; б) делается вывод о том, что при определении компетенции органа дознания по производству иных процессуальных действий следует исходить из задач, стоящих перед дознанием рассматриваемого вида как первоначальным этапом расследования. Процессуальные действия (не связанные с производством следственных действий), направленные на решение таких задач (применение меры пресечения в отношении подозреваемого, приобщение предметов или документов к делу в качестве вещественных доказательств, принятие ходатайств от участников процесса и др.), орган дознания, по мнению соискателя, вправе произвести; в) полномочия органа дознания должны быть оставлены в целом за милицией, а не ее отдельными сотрудниками; г) предлагается предусмотреть в ст. 119 УПК норму о том, что орган дознания немедленно уведомляет об обнаруженном преступлении и начатом дознании не только прокурора, но и следователя.
20. Основаниями для смены организационно-правовых форм первоначальных действий могут быть: несвойственность тому или иному правоохранительному органу или должностному лицу определенного направления деятельности; потребность в специфических, более приспособленных для данной ситуации средствах проверки, которые не входят в систему примененной формы; необходимость в проверке каких-то фактов оперативным путем.
21. Непроцессуальные организационно-правовые формы первоначальных действий взаимозаменяемы. Вслед за административной проверкой может проводиться прокурорская, и наоборот. Обе они могут быть продолжены оперативной проверкой. Возможен и обратный вариант, при этом только должен быть соблюден режим секретности. Иначе выглядит ситуация при взаимосвязи процессуальных и непроцессуальных организационно-правовых форм. Обобщение практики позволило выявить закономерность, в соответствии с которой непроцессуальных формы деятельности при наличии соответствующих оснований могут быть заменены процессуальными, но не наоборот. Так, после административной проверки может производиться предварительная, условием использования формы которой является появление повода к возбуждению уголовного дела. Но после того как этот повод появился, должен быть обязательно разрешен вопрос о возбуждении уголовного дела. Возвращение вместо этого к административной форме должно расцениваться как нарушение.
22. Смена организационно-правовых форм проведения первоначальных действий предоставляет правоохранительным органам необходимые возможности для решения возложенных на них задач, с другой стороны -создает достаточные гарантии против огульного применения мер принуждения, злоупотребления служебным положением.
23. Наибольшие сложности, как показало обобщение уголовных дел, возникают при переходе от оперативной проверки к предварительной, когда на основе результатов оперативно-розыскной деятельности решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Основываясь на общей схеме действий в подобных ситуациях, описанной в юридической литературе, предлагается решение ряда выявленных проблем; а) предлагается определять сроки принятия решения по представленным материалам ОРД по аналогии со сроками рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях - трое суток, в исключительных случаях - десять (ст. 109 УПК РСФСР); б) высказываются критические замечания по поводу дополнений, внесенных Федеральным законом от 2 января 2000 г. в подпункт 5 п. 2 ст. 36 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок деятельности федеральных органов налоговой полиции при получении сведений о преступлении. Одно такое замечание касается основания для проведения проверки, в качестве которого предусмотрено наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в соответствии со ст. 108 УПК РСФСР является основанием для возбуждения уголовного дела, а не проведения проверки. Еще одно замечание касается необоснованного исключения из числа возможных решений передачи материалов проведенной проверки по подследственности. В этой связи предлагается предусмотреть возможность такого решения непосредственно в Налоговом кодексе либо сделать в нем отсылку на соответствующие статьи УПК (ст. 109, 114 УПК РСФСР).
24. Знание порядка деятельности в различных организационно-правовых формах деятельности, умение своевременно и обоснованно пользоваться той или иной из них является залогом успеха в работе, показателем профессионального мастерства. Вместе с тем, следует предостеречь от необоснованных манипуляций формами, которые нередко выливаются в откровенное препирательство должностных лиц, нежелание разбираться по существу проблемы, влечет волокиту и другие негативные последствия.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Первоначальные действия при получении сведений о преступлении»
1. Международно-правовые акты
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Акалис, 1996. - 48 с.
5. Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст.1231; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2964; 1999. № 14. Ст. 1666; № 49. Ст. 5905.
6. Воздушный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383.
7. Таможенный кодекс Российской Федерации. Принят Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5222-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 31. Ст. 1224.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Введен в действие Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824; 1999. № 14. Ст. 1649; №28. Ст. 3487.
9. Федеральный Закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст.2759; 1998. №30. Ст. 3613.
10. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федера-ции.1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878.
11. Федеральный Закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269.
12. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 6. Ст. 711.
13. Положение о прокурорском надзоре в СССР. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1955 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. № 9. Ст. 222.
14. Постановление Съезда народных депутатов СССР от 9 июня 1989 г. «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. №3. Ст. 52.
15. Федеральный закон от 2 января 2000 г. «О внесении изменений идополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 134.1. Акты судебной власти
16. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.
17. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 7. С. 11-12.
18. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» //
19. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 12.
20. Постановление № 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 3.
21. Постановление № 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 3
22. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1994. № 9.
23. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1985 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1986. № 1.
24. Акты исполнительной власти, ведомственные нормативные акты
25. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 804.
26. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 г. № 593 «О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №25. Ст. 2898.
27. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и рассмотрения в федеральных органах налоговой полиции заявлений и сообщений опреступлениях. Утверждена приказом Департамента налоговой полиции Российской Федерации от 16 мая 1994 года № 206.
28. Инструкция по планированию действий МВД (ГУВД, УВД) при ft чрезвычайных обстоятельствах. Утверждена приказом МВД РФ от 12 января 1996 г. № 20.
29. Инструкция органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации. Введена в действие приказом Министра обороны РФ от 18 августа 1994 года № 275.
30. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334.
31. Наставление по организации работы дежурных частей органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД РФ от 9 апреля 1993 г. № 1701. ДСП.
32. Положение о комнатах для задержанных в административном по* рядке. Утверждено приказом МВД РФ от 9 апреля 1993 г. № 170 дсп.
33. Положение о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства. Утверждено Министерством юстиции Российской Федерации 27 января 1994 г.
34. Приказ МВД РФ от 19 июня 1996 г. № 281/390/374 «Об утверждении Инструкции об основах организации и тактики проведения опера*тивно-технических мероприятий».
35. Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях. Утвержденаприказом МВД СССР от 11 ноября 1990 года № 415.
36. Указание Министра юстиции РФ от 1 июня 1994 г. № 06-70/86-94 «О порядке получения судебных решений на проведение оперативно-розыскных мероприятий».
37. Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 9 сентября 1993 года № 25/15-1-19-93; 1/3986 «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».
38. Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации. Утвержден приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 января 1993 г. № 17. М.: Министерство внутренних дел Российской Федерации, 1993. - 116 с.
39. Устав патрульно-постовой службы советской милиции. Утвержден приказом Министра внутренних дел СССР от 20 июля 1974 г. № 200. М.: Воениздат, 1974. - 263 с.
40. Технические требования к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на электронных АТС (СОРМ), утвержденные Минсвязи РФ 19 сентября 1994 г. (приложение к письму Минсвязи РФ от 11 ноября 1994 г. N 252-У).
41. Учебная и научная литература, справочники
42. Абдумаджидов Г. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986. - 191 с.
43. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. Монография. М.: ТЕИС, 1998. - 136 с.
44. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.-252 с.
45. Баев О.Я. Тактические средства обеспечения неотвратимости ответственности на предварительном следствии // Проблемы неотвратимоSсти ответственности в уголовном праве и процессе: Сборник научных трудов. Калинин: КГУ, 1984. С. 63-75.
46. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1979.
47. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков: Издательское объединение «Вища школа», 1986. - 158 с.
48. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991.
49. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Вышэйшая школа, 1969. - 128 с.
50. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.
51. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. - 480 с.
52. Библия: Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. Перепеч. с Синодального издания. М.: Б.м.и., 1991. -905/298 с.
53. Бирюков П.Н. Некоторые особенности расследования преступлений, совершаемых иностранными гражданами // Юридические записки. Вып. 7: Расследование преступлений: Вопросы теории и практики. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1997. С. 115-123.
54. Быстряков Е.Н. Некоторые вопросы характеристики первоначального этапа расследования умышленных убийств // Вопросы совершенствования предварительного следствия. М.: Всес. Ин-т, 1983. С. 8895.
55. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.л
56. В ЦК КПСС // Правда. 1986. 23 октября.
57. В ЦК КПСС: о мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами // Правда. 1986. 28 мая.
58. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 72 с.
59. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976.200 с.
60. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. -М: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 144 с.
61. Викторов Б.А. Неотвратимость наказания. М.: Знание, 1972.46 с.
62. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. А.Я.Качанова. Изд. 2-е- М.: Спарк, 1997. 799 с.
63. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. - 208 с.
64. Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. -Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1986. 84 с.
65. Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М.: Юрид. лит., 1968. - 63 с.
66. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975.
67. Гисси С.А., Соколовский Д.А. Дознание, его цели и способы производства. Руководство для чинов полиции. В двух частях. Часть вторая. Казань: Типография М.А.Гладышевой, 1879. - 208 с.
68. Глушков А.И., Григорьев В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф.Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 218-238.
69. Глушков А.И., Яковенко В.Е. Общие условия предварительного следствия: Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1996. 36 с.
70. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974.
71. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997.
72. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 542 с.
73. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1989121 с.
74. Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы предварительного расследования: Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград: Волгоградский юридический институт, 1997. С. 24-26.
75. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления: Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. -88 с.
76. Григорьев В.Н. Первоначальные действия при обнаружении наркотических средств // Проблемы совершенствования борьбы с наркоманилей: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1989. С. 237-242.
77. Григорьев В.Н. Проблемы развития средств обнаружения признаков преступления // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел: Сборник научных трудов.- Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1987. С. 40-52.
78. Григорьев В.Н. Рец. на кн.: Шейфер СЛ. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юридическая литература, 1981. 128 с. // Правоведение. 1983. № 5. С. 108-109.
79. Григорьев В.Н., Лобанов А.П. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие. Тверь: Тверской государственный университет, 1996.- 161 с.
80. Григорьев В.Н., Шейфер С.А. К совершенствованию процессуальной формы задержания // Проблемы эффективности правового регулирования. Куйбышев: Куйбышевский госуниверситет, 1978. С. 165-168.
81. Григорьев В.Н., Шейфер С.А. Доказательственное значение протокола задержания подозреваемого // Труды Омской ВШМ МВД СССР. Вып. 21. Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1976. С. 34-41.
82. Громов В. Дознание и предварительное следствие. М.: 1926.
83. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. -М.: Юристъ, 1998.-552 с.
84. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976.- 142 с.
85. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 90 с.
86. Гуткин И.М. Органы дознания и предварительного следствиясистемы МВД и их взаимодействие. М.: Академия МВД СССР, 1973.
87. Гуляев А.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.
88. Гуляев А.П., Комаров Б.В., Маливкин С.М. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. М.: Юрид. лит., 1982. - 56 с.
89. Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Свердловск: Свердловский юрид. инт-т, 1961,- 119 с.
90. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982 - 112 с.
91. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала: Учебное пособие. М.: Международные отношения, 1995. -208 с.
92. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.
93. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А.А.Чувилева. -М.:МВШМ МВД СССР, 1986.- 148 с.
94. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. -М.: Спарк, 1996.
95. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев: Наукова Думка, 1984. - 183 с.
96. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1987.-84 с.
97. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Изд-во «Вышэйшая школа», 1971.- 272 с.
98. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. -М.: Госюриздат, 1961 207 с.
99. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.
100. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (Вопросы теории и практики). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981. - 136 с.
101. Зинченко И.А. Вопросы дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно // Проблемы первоначального этапа расследования: Сборник научных трудов. Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1986. С. 24-30.
102. Зорин Г.А. Эвристические методы формирования стратегии и тактики следственной деятельности. Гродно, 1991.
103. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе (методические рекомендации) // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1993. № 3 (76).
104. Кагин Е.К. Роль следственной ситуации в повышении эффективности розыска // Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986.
105. Карнеева JI.M. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела // Сов. гос. и право. 1975. № 2. С. 93-98.
106. Карелов Ю.Д. Использование оперативно-розыскной информации при принятии решения о производстве следственных действий //
107. Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982.
108. Карнеева JI.M. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.
109. Карнеева JI.M. Тактические приемы допроса обвиняемых. // Труды Высшей школы МВД СССР. 1971. № 32.
110. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.
111. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М.: Наука, 1988. 176 с.
112. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М: Юристъ, 1995. 128 с.
113. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. - 112 с.
114. Комментарий к Закону о прокуратуре СССР / Под ред. А.М.Рекункова. -М.: Юрид. лит., 1984.
115. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г.Салищевой, М.С.Студеникиной. М.: ООО «Издательство ПРОСПЕКТ№, 1997. - 832 с.
116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: Издательская группа ИНФА М-НОРМА, 1996. - 320 с.
117. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М.Рекункова, А.К.Орлова. М.: Юрид. лит., 1985.
118. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т.Томина. 3-е изд. М.: Юрайт, 1999. - 730 с.
119. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Изд-во НОРМА, 1996. -736 с.
120. Комментарий к Федеральному закону о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений / Под ред. П.Г.Мищенкова. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 234 с.
121. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А.Ю.Шумилов. М.: Вердикт- 1М, 1997.-208 с.
122. Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. М.,1973.
123. Коновалов Е.Ф. Тактические приемы розыска скрывшихся преступников и факторы, определяющие их выбор следователем // Сб. статей. -М., 1973, вып. 1.
124. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994.
125. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин М.: Изд-во Республика, 1992. - 111 с.
126. Коран / Перевод и комментарии И.Ю.Крючковского. М.: Изд-во Восточной лит-ры, 1963. - 715 с.
127. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978 - 137 с.
128. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - 96 с.
129. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н.Васильева. 3-е изд.л
130. М.: Изд-во Московского университета, 1980. 496 с.
131. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Крылова. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1976. - 592 с.
132. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Отв. Ред. Б.П.Смагоринский. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. - 560 с.
133. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М.: Новый Юрист, 1997.-400 с.
134. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск. Дознание. Следствие: Учебное пособие. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. - 216 с.
135. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.156. Кудинов Л. Задержание подозреваемого // Социалистическаязаконность. 1979 № 4. С. 57.
136. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 116 с.
137. Куклин В.И. Неотложные следственные действия. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1967.- 142 с.
138. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова И.И.Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.
139. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. - 240 с.
140. Лекарь А.Г., Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. М., 1977.
141. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. - 139 с.
142. Ломовский В.Д. О понятии и содержании прокурорской проверки // Правоведение. 1988. № 5. с. 90-95.
143. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. -М.: Юрид. лит., 1973.-216 с.
144. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость и законность. Нижний Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. -224 с.
145. Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986.
146. Матусовский Г.А., Сущенко В.Н. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел. -Харьков, 1983.
147. Масленникова JI. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Социалистическая законность. 1989. № 6. С. 48-49.
148. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»,1998.-208 с.
149. Мешков В.М., Попов B.JI. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во «Щит-М»,1999.-80 с.
150. Мирский Д.Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Труды Иркутского ун-та. Серия юрид. Т. 45, вып. 8, ч. 4. Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1969. С. 294-301.
151. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. - 152 с.
152. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М.: Институт защиты предпринимателя, 1997. - 644 с.
153. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. М.: Издатель Шумилова И.И., 1998.-96 с.
154. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. 126 с.
155. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.П.Божьева.- М.: СПАРК, 1995.-613 с.
156. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981.-224 с.
157. Нургалиев Б.М. Организованная преступная деятельность. -Караганда, 1997.
158. Основы борьбы с организованной преступностью / Колл. авторов.-М., 1996.
159. Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений // Соц. законность. 1976. № 9. С. 51.4
160. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства: Лекция. -М.: Академия МВД РФ, 1992. 42 с.
161. Павлов Н.Е. Органы предварительного расследования: Лекция. М.: Московский институт МВД России, 1994.
162. Пека Ю. Некоторые спорные вопросы задержания подозреваемого // Ученые записки Латвийского ун-та. Т. 188. Рига: Латвийский гос. ун-т, 1973. С. 104-113.
163. Пека Ю.Э. О сроках задержания подозреваемого // Ученые записки Латвийского ун-та. Т. 241. Рига: Латвийский гос. ун-т, 1975. С. 123127.
164. Петрухин И.Л. Задержание // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. -М.: ИГПАН СССР, 1987. С. 51-65.
165. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 256 с.
166. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985. - 240 с.
167. Попов В.И. Розыскная деятельность в системе уголовного процесса и криминалистики // Ученые записки КазГУ. Алма-Ата, 1970. Т. 10. Вып. 10.
168. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.
169. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права / Под ред. В.М.Савицкого. М.: Наука, 1987. - 131 с.
170. Полянский Н.Н. Новая редакция уголовно-процессуального кодекса. М.: 1925.
171. Похмелкин В.А. Задержание по советскому уголовно-процессуальному законодательству // Сов. гос. и право. 1958. № 12. С. 102-107.
172. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.:1. ВШМВД СССР, 1967.
173. Руководство по расследованию преступлений. М., 1976,1981.
174. Рыжаков А.П. Меры пресечения. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 176 с.
175. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Городец, 1999.-360 с.
176. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 216 с.
177. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. Тула: Б.н.и., 1996. 320 с.
178. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула: Б.н.и., 1996. - 320 с.
179. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. -Тула: Б.н.и., 1996. 320 с.
180. Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? // Советское государство и право. 1974. № 8. С. 84.
181. Савицкий В.М. Новый УК и старый УПК: проблемы взаимодействия // Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Издательство БЕК, 1997. С. XXIX-XLIV
182. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 384 с.
183. Сергеев А.И. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, по советскому уголовно-процессуальному закону. Горький: Горьковская ВШ МВД СССР, 1976. - 32 с.
184. Сигалов JI.E. О возможности совершения некоторых следственных действии до возбуждения уголовного дела // Сборник аспирантских работ Свердловского юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск: Свердловлский юрид. ин-т, 1969. С. 165-171.
185. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. - 176 с.
186. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984.-240 с.
187. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Изд. 2-е / Под ред. Б.П.Смагоринского. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 243 с.
188. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.М.Савицкого. М.: Наука, 1979. - 320 с.
189. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С.Карева. М.: Юрид. лит., 1975 - 568 с.
190. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.В.Бородина. М.: Академия МВД СССР, 1982. - 579 с.
191. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров; редкол.: А.А.Гусев и др. Изд. 4-е. М.: Сов. Энциклопедия, 1987.- 1600 с.
192. Справочник следователя (Практическая криминалистика: следственные действия). Выпуск первый. М.: Юрид. лит., 1990. - 288 с.
193. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972.- 142 с.
194. Суворов М.И. Проблема неотвратимости ответственности за преступление в уголовном судопроизводстве // Проблемы неотвратимости ответственности в уголовном праве и процессе: Сборник научных трудов. -Калинин: КГУ, 1984. С. 3-19.
195. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. -М.: Юрид. лит., 1973.
196. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Караганда: Карагандинская ВШ МВД Республики Казахстан, 1994.- 197 с.
197. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М.Савицкого. М. ИГПАН, 1990.-317 с.
198. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. Изд. 2-е. М.: Юристъ, 1997. - 592 с.
199. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. -Ташкент: Адолат, 1995. 284 с.
200. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Законопроект // Юридический вестник. 1995. №31.
201. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 1994. - 284 с.
202. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Общий комментарий изменений и дополнений проф. В.Н.Григорьева и А.П.Гуляева. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. - 320 с.
203. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. Изд. 2-е -М.: Зерцало, 1998.-576 с.
204. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича, П.С.Элькинд. М.: Юрид. лит., 1972. - 584 с.
205. Уголовный процесс в европейских государствах / Под ред.
206. В.П.Божьева. М.: Юрид. лит., 1978. - 360 с.
207. Уголовный процесс МНР. М.: Юрид. лит., 1974. - 328 с.
208. Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Изд-во СПАРК, 1996. - 412 с.
209. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. В.В.Николюка и др. -Омск: Омский юридический институт МВД России, 1999. 180 с.
210. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. И.Н.Зубова. М.: Спарк, 1999.- 198 с.
211. Франк J1.B. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). Душанбе: Таджикский гос. ун-т, 1963. - 263 с.
212. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях: Монография. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. 139 с.
213. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 1998. 72 с.
214. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). М.: МИ МВД России, 1998. 75 с.
215. Чувилев А. Анализ статистических данных о законности задержания подозреваемых // Социалистическая законность. 1973. № 10. С. 65-67.
216. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1981. -80 с.
217. Шейфер С. Доказательственное значение задержания подозреваемого // Социалистическая законность. 1972. № 3. С. 55-56.
218. Шейфер С.А. О познавательной сущности и пределах применения проверки показаний на месте // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. М.: Юрид. лит., 1978.
219. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.: Юрид. лит., 1981. 128 с.
220. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - 172 с.
221. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1972. -131 с.
222. Шундиков В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974. - 160 с.
223. Эйсман А.А. Структура и логические свойства норм, регулирующих собирание доказательств на предварительном следствии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М.: Юрид. лит., 1976. С. 105126.
224. Элькинд П.С. Категории «содержание» и «форма» в системе уголовно-процессуального регулирования // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979. С. 34-45.
225. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. -М.: Юрид. лит., 1967. 192 с.
226. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П.Е.Недбайло и В.М.Горшенева. -М.: Юрид. лит., 1976. 280 с.
227. Яковенко В.Е. Взаимодействие следователей с работниками ГАИ при расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 1996. - 50 с.
228. Диссертации, авторефераты диссертаций
229. Белоносов В.О. Теория и практика применения аналогии в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юрид. ин-т, 1998. - 24 с.
230. Голубев В.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1996.-24 с.
231. Григорьев В.Н. Непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания, следователем, прокурором, судом: Дисс. . канд. юрид. наук. JL: Ленинградский государственный университет, 1982.-269 с.
232. Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки: Дисс. . канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1995. - 202 с.
233. Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургскийгосударственный университет, 1996. 21 с.
234. Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1998.-20 с.
235. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 21 с.
236. Меликян М.Н. Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский государственный университет, 1998. - 28 с.
237. Попов Н.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997.-21 с.
238. Третьяков В.И. Участие защитника при проведении следственных действий и в судебном производстве (процессуальные и тактические аспекты): Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД РФ, 1998. - 248 с.
239. Удовыдченко М.А. Использование результатов оперативнорозыскной деятельности в расследовании преступлений (криминалистиче-»ский аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1999.
240. Цопанова И.Г. Возбуждение уголовных дел по контрабанде наркотических средств (по материалам Государственного таможенного комитета Российской Федерации): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М.: Российская таможенная академия, 1999. 28 с.
241. Шишков А.А. Теоретические основы уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел: Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. М.: Московский институт МВД России, 1999. - 23 с.
242. Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1999. 210 с.
