Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве

Трофимов, Вячеслав Олегович

Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве»

На правах рукописи

ТРОФИМОВ ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕГОВИЧ

ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университета) МИД РФ.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Подшибякин Александр Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Химичева Ольга Викторовна;

заслуженный юрист РФ кандидат юридических наук, доцент Винокуров Сергей Иванович

Ведущая организация: Институт повышения квалификации

руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита состоится ¡12005 г. в -/^-^^ас. на заседании

диссертационного совета К 521.023.0i при Московской академии экономики и права (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Ю.С. Харитонова

гооь-4

\5ZbS

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена тем фактом, что уголовное судопроизводство является одним из основных направления деятельности государства. В Конституции Российской Федерации1 человек провозглашен высшей ценностью, а на государство возложена обязанность обеспечивать права и свободы как каждой отдельной личности, так и общества в целом.

В развитие конституционных положений в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 закреплено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Кодекс содержит механизм воплощения данных положений в производство по уголовным делам.

Состязательность как принцип уголовного судопроизводства закреплен на конституционном уровне (ст. 123 Конституции РФ). Кроме того, в УПК РФ он обозначен в виде нормативных предписаний, непосредственно закрепленных в ст. 15, а также нашедших свое отражение в иных нормах уголовно-процессуального права.

Вместе с тем положения данного принципа долгое время трактовались несколько односторонне, только как право стороны защиты пользоваться для отстаивания своей позиции всеми не запрещенными законом средствами и способами. Деятельность же представителей стороны обвинения, в частности, прокурора, в рамках принципа состязательности специальным исследованиям не подвергалась. Хотя в настоящее время весьма распространенным является мнение, согласно которому отечественный уголовный процесс имеет смешанный тип, характеризующийся смешением обвинительного и состязательного про-

1 Далее - Конституция РФ.

2 Далее-УПК РФ.

цессов, демократические реформы в данной сфере существенно приблизили отечественное уголовное судопроизводство именно к состязательному началу.

Актуальность темы исследования также связана с тем, что полномочия прокурора в сравнении с ранее имевшимися существенно изменили свою направленность. Ранее, в период действия УПК РСФСР, прокурор осуществлял надзор за законностью органов дознания и органов предварительного следствия, а в суде не только поддерживал государственное обвинение, но и осуществлял надзор за судебной деятельностью. В настоящее же время прокурор лишен надзорных полномочий в ходе судебного разбирательства и превратился в представителя стороны обвинения. Кроме того, поскольку на должностных лиц органов прокуратуры возложена обязанность поддерживать государственное обвинение по всем уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, существенно возросла нагрузка на них. Это также требует оптимизации деятельности прокуроров и иных должностных лиц органов прокуратуры.

Степень разработанности темы исследования. Большой вклад в исследование проблем, связанных с реализацией полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве, посвятили свои работы такие ученые-процессуалисты, как В.И. Басков, А.Д. Бойков, А.Г. Волеводз, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, Т.Н. Добровольская, А.И. Долгова, Н.В. Жогин, О.Д. Жук, О.А. Зайцев, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, В.В. Мельник, Я.О. Мотовиловкер, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Г. Ульянов, А.Г. Халиулин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, А.Л. Цьгакин, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и др. В период действия УПК РФ были защищены диссертации, посвященные различным аспектам реализации полномочий прокурора и иных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (A.M. Баксакалова, М.П. Бобылев, К.В. Капинус, О.Д. Кузнецова, А.А. Новикова, И.К. Севастьяник, Г.Г. Турилов, В.Ш. Харчикова, А.Б. Чичканов, Ф.М. Ягофаров и др.). Вместе с тем до настоящего времени остаются неисследованными многие аспекты, связанные с определением содержания полномочий прокурора, соотношения статуса прокурора со статубамй иных участников уголовного судопроизводства в рамках со-

стязательного уголовного процесса, разрешением проблем, возникающих при реализации полномочий прокурора на досудебных и судебных стадиях производства по уголовным делам. Также до настоящего времени остались недостаточно исследованными которые аспекты, связанные с реализацией полномочий прокурора при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Наличие данных проблем и обусловило выбор темы настоящего исследования, а также его структуру и содержание.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретических положений, определяющих оптимальное содержание полномочий прокурора в состязательном уголовном процессе, наиболее эффективную реализацию полномочий прокурора на различных стадиях уголовного судопроизводства и в ходе международного сотрудничества, а также выработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Указанная цель исследования обусловила постановку следующих задач:

- выявление исторических предпосылок совершенствования правовой регламентации положения прокурора в состязательном уголовном процессе;

- оценка положений действующего законодательства, регламентирующих положение прокурора в сфере уголовного судопроизводства;

- выяснение специфики реализации полномочий прокурора в условиях действия принципа состязательности;

- изучение и обобщение существующей практики реализации полномочий прокурора на различных стадиях уголовного судопроизводства и в ходе международного сотрудничества;

- выработка научно обоснованных рекомендация и предложений по совершенствованию действующего законодательства, подзаконных актов и практической деятельности прокуроров в состязательном уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между прокурором и иными участниками уголовного судопроизводства при осуществлении прокурором своих полномочий на различных стадиях состязательного уголовного судопроизводства, а также в ходе международного сотрудничества.

Методология исследования. Проведенное исследование основано на общенаучном методе познания объективной действительности. Помимо этого, при написании работы использовались более частные методы научных исследований: системный подход, исторические и логические методы, догматический метод, метод правовой типологии, сравнительно-правовой метод, статистические и социологические методы и др.

Теоретическую основу работы составляют содержащиеся в трудах по философии, логике, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса, конституционного, международного и других отраслей права требования, предъявляемые к уголовному судопроизводству. Так, были использованы труды А.И. Алексеева, В.И. Баскова, А.Д. Бойкова, П.А, Лупинской, Н.В. Жогина, A.C. Кобликова, Э.Ф. Куцовой, А.М. Ларина, В.З. Лукашевича, Я.О. Мотовиловкера, И.Д. Перлова, H.H. Полянского, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого и других ученых.

Правовую и информационную основу исследования составляют Конституция РФ, международные договоры Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, уголовное законодательство и иные федеральные законы, памятники права, подзаконные нормативные правовые акты, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, законодательство иностранных государств.

Эмпирическая основа исследования включает в себя опубликованную судебную практику Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, судов различных субъектов Российской Федерации, данные, полученные в результате изучения 436 уголовных дел, находящихся в архивах судов г. Москвы, Московской, Брянской, Липецкой областей, а также городов Белгорода, Липецка, Воронежа; результаты интервьюирования 94 прокуроров, 56 судей и 102 адвокатов.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа является одним из первых отечественных исследований, в котором полномочия прокурора рассматриваются применительно к состязательному уголовному процессу. Также ранее не были исследованы на диссертационном уровне и отдельные аспекты реализации полномочий прокурора при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

В результате проведенного исследования обобщены и представлены типичные упущения и недостатки в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, имеющие место в следственной и судебной практике, обоснован ряд предложений и рекомендаций по их устранению.

В диссертации подробно раскрываются процессуально правовые механизмы реализации полномочий прокурора в состязательном уголовном судопроизводстве, среди которых особое внимание уделено: генезису роли прокурора в уголовном судопроизводстве; реализации полномочий прокурора на различных стадиях уголовного судопроизводства; полномочиям прокурора в сфере международного сотрудничества. Это, в свою очередь, позволило обосновать ряд предложений и поправок в уголовно-процессуальный закон РФ, необходимых для совершенствования действующего законодательства.

В этой связи автором выносятся на защиту следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны.

уголовного судопроизводства, и надзор за деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Вместе с тем взаимосвязанные полномочия прокурора разделить не представляется возможным, поскольку одно и то же полномочие может иметь различную направленность (надзорную или обвинительную) в зависимости от производства по конкретному уголовному делу.

2. Сделан вывод об особой значимости принципа состязательности для реализации полномочий прокурора, а также предложена дефиниция уголовно-процессуальных функций как закрепленных в действующем законодательстве основных направлений процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, которые на основе состязательности наделяются соответствующими правами и обязанностями.

3. Обоснован вывод о том, что при поступлении от следователя ходатайства о производстве следственного действия, адресованного суду, прокурор должен определять не только законность и обоснованность следственного действия, но и его целесообразность. С другой стороны, прокурору не следует оценивать целесообразность какого-либо следственного действия, руководствуясь исключительно интересами стороны обвинения. Если в ходе следственного действия будут получены оправдывающие конкретное лицо доказательства, это также является результатом, так как позволит сосредоточить усилия стороны обвинения на поиске и изобличении действительного преступника.

4. В работе дается обоснование того, что под держание прокурором в кассационной и надзорной инстанциях тех позиций, которые были высказаны стороной обвинения в суде первой инстанции, также является деятельностью по уголовному преследованию. Вместе с тем вносить представления прокурор вправе лишь при наличии реальных к тому оснований.

5. За вышестоящим прокурором следует признать право отзывать апелляционное или кассационное представление либо изменять его содержание путем подачи дополнительного представления. Это позволит вышестоящему прокурору активно участвовать в реализации полномочий стороны обвинения в уголовном судопроизводстве.

6. В работе обоснована необходимость внесения в УПК РФ изменений, касающихся оптимизации полномочий прокурора на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также при осуществлении международного сотрудничества:

- в статье 37 УПК РФ:

пункт 1 части второй изложить в редакции: «...1) проверять исполнение требований федерального закона о регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях»; дополнить часть вторую пунктом 3.1: «...3.1) участвовать в производстве следственных действий, производимых следователем, дознавателем, органом дознания, задавать вопросы, а также делать замечания, подлежащие обязательному занесению в протокол»; дополнить часть вторую пунктом 4.1: «...4.1) задерживать подозреваемого по основаниям и в порядке, установленных статьями 91-92 настоящего Кодекса»; пункт 17 части второй изложить в редакции: «...17) выносить постановление о соединении уголовных дел в порядке, установленном статьей 153 УПК РФ»; дополнить часть вторую пунктом 17.1: «...17.1) рассматривать и разрешать ходатайства и жалобы в порядке, установленном настоящим Кодексом»; дополнить статью частью третьей: «3. Полномочия прокурора, перечисленные в части второй настоящей статьи, конкретизированы в статьях настоящего Кодекса, регламентирующих досудебное производство»; части 3-6 считать частями 4-7;

- дополнить статью 108 УПК РФ частью 3.1: «3.1. Получив ходатайство и материалы, подтверждающие его обоснованность, прокурор осуществляет их проверку. В необходимых случаях прокурор допрашивает лицо, подлежащее заключению под стражу. При заключении под стражу несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) прокурор допрашивает лицо в обязательном порядке»;

- дополнить статью 146 УПК РФ частью пятой: «5. При возбуждении уголовного дела следователем, дознавателем или органом дознания, находящемся на значительном удалении от прокурора, прокурор незамедлительно уведомляется о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении

уголовного дела и материалы передаются незамедлительно при появлении для этого реальной возможности»; -в статье 165 УПК РФ:

часть пятую изложить в редакции: «5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное постановление, судья и прокурор в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья или прокурор признает произведенное следственное действие незаконным, доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса»; дополнить частью шестой: «6. При наличии возможности постановление следователя о производстве следственных действий, указанных в части пятой настоящей статьи, санкционируется прокурором. В этом случае уведомление и копия протокола следственного действия прокурору направляются в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи»; - дополнить УПК РФ новой статьей:

«Статья 253.1. Возвращение уголовного дела прокурору для организации дополнительного расследования

1. При наличии ходатайства прокурора уголовное дело возвращается прокурору для организации дополнительного расследования. Получив уголовное дело, прокурор осуществляет дополнительное расследование лично или поручает его следователю либо дознавателю.

2. При изменении обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначального выносится новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В дальнейшем производство по уголовному делу осуществляется в обычном порядке»;

- часть первую статьи 292 УПК РФ изложить в редакции: «1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, в которых они дают собственную оценку исследованных доказательств, предлагают суду принять решение и обосновывают свою позицию»;

- в статье 456 УПК РФ: в часть первую после перед словом «согласия» добавить слово «письменного»; изложить первое предложение части пятой в редакции: «5. Лицо, находящееся под стражей на территории иностранного государства, вызывается для участия в процессуальных действий, не связанных с уголовным преследованием данного лица, в порядке, установленном настоящей статьей...» (далее по тексту);

- в статье 459 УПК РФ: в части первой последнее предложение исключить; в части второй слова «уголовного преследования» заменить словами «уголовного дела»; дополнить статью частью третьей следующего содержания: «3. Возбуждение уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом»;

- в приложении 57 статьи 477 УПК РФ слово «мнение прокурора» заменить словами «мнение государственного обвинителя или вышестоящего прокурора».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изучение положений, характеризующих полномочия прокурора в состязательном уголовном судопроизводстве, рассмотрение и разрешение проблемных вопросов их реализации на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также при международном сотрудничестве направлено на дальнейшую разработку уголовно-процессуальной науки, в частности, положений, касающихся деятельности представителей стороны обвинения.

Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного использования ее результатов в ходе нормотворчества, а также в практической деятельности прокуроров и иных участников уголовного судопроизводства. Содержащиеся в работе положения могут использоваться при преподавании курса «Уголовный процесс» и спецкурса «Прокурорский надзор в Российской Федерации».

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений, связанных с реализацией научного подхода к решению поставленной проблемы; применением совокупности методов исследования, адекватных его объекту, предмету, цели и задачам исследования; репрезентативностью и статистической достоверностью полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Основные положения. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех статьях. Результаты докладывались и получили одобрение на всероссийский и региональных научно-практических конференциях и семинарах.

Теоретические выводы и научно-практические рекомендации, полученные в ходе исследования, использованы при преподавании курса уголовного процесса в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы исследования, показана ее актуальность и научная новизна, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрыта методологическая база работы, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, обоснован вывод о ее теоретической и прак-

тической значимости, а также приведены сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава - «Общая характеристика полномочий прокурора в состязательном уголовном судопроизводстве» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Генезис роли прокурора в уголовном судопроизводстве» - исследованы исторические аспекты организации и деятельности института прокуратуры в уголовном судопроизводстве. История образования российской прокуратуры как официального государственного органа берет свое начало с 1722 г., когда Петр I издал указ о создании особого государственного образования, «ока государева» в делах надзора за законом. Изучение трудов П.И. Иванова, Н.В, Муравьева, СЛ. Петровского позволило обосновать вывод, согласно которому прокурор первоначально осуществлял широкие полномочия в сфере надзора за исполнением законов и не был представителем стороны обвинения в уголовном судопроизводстве. Уголовное преследование прокуратура непосредственно не осуществляла, а лишь сообщала об обнаруженных преступлениях в органы полиции или иные государственные органы, осуществлявшие борьбу с преступностью. Актом от 7 ноября 1775 г., называвшимся «Учреждения для управления губерний Всероссийской Империи», сфера деятельности прокурорских чиновников была более четко подразделена на административную и судебную.

В Судебной реформе 1861-1864 гг. совершенствованию организации и деятельности прокуратуры было уделено значительное место. Именно с этого момента деятельность прокуратуры была направлена преимущественно на участие в уголовном судопроизводстве. В состязательном уголовном процессе она защищала не только интересы государства, но и интересы конкретного лица, пострадавшего в результате совершения преступления.

В советский период прокуратура осуществляет свою деятельность по двум основным направлениям: 1) надзор за исполнением законов; 2) осуществление уголовного преследования. При этом в различные периоды полномочия два указанных аспекта изменяли свой «удельный вес» в общей структуре про-

курорской деятельности. С возрастанием тоталитаризма все большее развитие получала именно обвинительная деятельность прокурора, а надзор за исполнением законов приобретал вспомогательный характер.

Второй параграф - «Понятие и содержание полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве» - посвящен исследованию нормативных положений, которые закрепляют права и обязанности прокурора при производстве по уголовным делам. При этом автор отстаивает тезис о невозможности подчинения прокуратуры иным государственным органам, так как единство и централизация органов прокуратуры закреплены на высшем, конституционном уровне (ст. 129 Конституции РФ).

УПК РФ, принятый в 2001 г., воплотил в себе большинство положений, касающихся международных и конституционных стандартов уголовного судопроизводства. Так, именно в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплено, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Что касается полномочий прокурора, то они в целом построены на основе положений принципа состязательности, в соответствии с которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). При этом термином «полномочия» охватываются не только права, но и обязанности прокурора: своевременное и надлежащее использование прокурором своих прав одновременно является и его обязанностью.

В работе обосновано несогласие с позицией Ф.М. Ягофарова, который считает, что осуществление прокурором надзора за деятельностью органов предварительного расследования есть деятельность, осуществляемая в рамках функции обвинения1. Из содержания ч. 1 ст. 37 УПК РФ действительно следует, что прокурор осуществляет одновременно и уголовное преследование, и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Однако в каждом конкретном случае правоприменения прокурор

' Ягофаров Ф М Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Оренбург, 2003. С. 8.

осуществляет указанные аспекты своей деятельности в различных сочетаниях. Поэтому определять одно направление деятельности как вытекающее из другого и подчиненное по отношению к нему вряд ли оправданно и с теоретических позиций, и с точки зрения практической целесообразности.

Регламентация процессуальных полномочий прокурора начинается с положения п. 31 ст. 5 УПК РФ, где говорится, что прокурор - это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Представляется, что в п. 31 ст. 5 УПК РФ речь должна идти не о полномочиях, а о сфере использования прокурором своих полномочий, установленных именно в Кодексе, в частности, в ст. 37 и в иных конкретных статьях данного акта.

В третьем параграфе - «Общая характеристика принципа состязательности в уголовном судопроизводстве» - исследованы основные положения принципа состязательности, обеспечивающего возможность реализации функций прокурора в уголовном судопроизводстве. При этом под принципами уголовного судопроизводства автор предлагает понимать закрепленные в действующем законодательстве нормативные предписания, которые определяют наиболее важные черты уголовного судопроизводства как особого вида государственной деятельности, обусловливают содержание всех остальных уголовно-процессуальных норм и охраняются от нарушений мерами государственного принуждения. Изучение научных трудов таких авторов, как Т.Н. Добровольская, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, В.М. Савицкий и др., позволило обосновать вывод о равнозначности всех принципов в рамках их единой системы. Вместе с тем каждый из принципов выполняет лишь ему свойственную роль, вытекающую из специфики сферы нормативного регулирования тем либо иным принципом.

Под состязательной моделью уголовного процесса понимается такое его построение, при котором функции обвинения и защиты полностью отделены

друг от друга, суд же, в свою очередь, при рассмотрении и разрешении уголовного дела не связан мнением сторон. Сравнение содержания ст. 15 УПК РФ и положений Конституции РФ и международных договоров России позволяет обосновать вывод, согласно которому требования принципа состязательности конкретизируют положения, закрепленные в ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

При этом действительная состязательность может быть обеспечена лишь в том случае, когда сторонам не только предоставляются равные права и обязанности, но и предоставляются равные возможности по их реализации. Так, на сторону обвинения возлагается обязанность предоставить в суд совокупность доказательств, необходимых для разрешения вопроса по существу предъявленного обвинения. При недостаточности доказательств обвинитель должен отказаться от обвинения, после чего суд обязан вынести оправдательный приговор.

Вторая глава — «Реализация полномочий прокурора на различных стадиях уголовного судопроизводства» - включает в себя три параграфа.

В первом параграфе — «Реализация полномочий прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» - основное внимание уделено разрешению проблем, возникающих в деятельности прокурора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений.

Прокурор как представитель стороны обвинения имеет не только обязанность, но и профессиональную заинтересованность в том, чтобы сообщение о преступлении было как можно быстрее и полнее зафиксировано, чтобы оно нашло отражение во входящей учетной документации, а также чтобы по нему были приняты надлежащие меры реагирования. К сожалению, законодатель нечетко сформулировал положение ч. 5 ст. 144 УПК РФ, поскольку в ней говорится, что «отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса». Из содержания данной нормы неочевидно, что заявитель может об-

ращаться с жалобой по своему усмотрению, а также то, какую роль выполняет прокурор при ее рассмотрении и разрешении. Кроме того, законодатель не провел четкую связь между возможностью подавать жалобу прокурору и тем, что прокурор при ее рассмотрении проверяет соблюдение закона, а не осуществляет сугубо обвинительную деятельность. В этой связи представляется целесообразным конкретизировать полномочие прокурора, указав, что при поступлении к нему жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении прокурор должен рассмотреть жалобу и при обнаружении нарушений закона обязать соответствующий орган или должностное лицо зарегистрировать, проверить и разрешить сообщение о преступлении в установленном законом порядке. Данное предложение поддержали 61,7% опрошенных прокуроров, 76,8% судей и 69,6% адвокатов.

В работе обосновано несогласие с позицией К.В. Капинус, который из предмета надзора, осуществляемого на стадии возбуждения уголовного дела, исключил проверку поводов к возбуждению уголовных дел1, хотя в ч. 1 ст. 144 УПК РФ прямо говорится о том, что органы и должностные лица обязаны не только принимать, но и проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Изучение следственной и судебной практики привело диссертанта к выводу о том, что целесообразно предоставить следователю, дознавателю или органу дознания при их нахождении на значительном удалении от прокурора полномочия самостоятельно возбуждать уголовное дело и при появлении возможности незамедлительно уведомлять о начатом расследовании прокурора. Представляется, что данная процедура позволит избежать потери времени и утраты доказательств в случаях, когда преступление можно «раскрыть по горячим следам».

Особое значение в состязательном уголовном процессе приобретают полномочия прокурора по даче следователю письменных указаний. Вместе с тем,

1 См.: Капинус К.В. Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Автореф. дисс. ...канд юрнд. наук. М, 2004 С. 10

указав на необходимость производства того либо иного следственного действия, прокурор в дальнейшем не имеет реальной возможности оказать воздействие на наиболее эффективное и качественное его производство. По нашему мнению, целесообразно предусмотреть в УПК РФ возможность прокурора участвовать в следственных действиях, производимых следователем, и закреплять факт такого участия в протоколе соответствующего следственного действия.

При заключении лица под стражу обязанность прокурора производить допрос в настоящее время закреплена лишь на подзаконном уровне (п. 6.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства»). Представляется, что данная обязанность должна быть закреплена в действующем законодательстве как важная гарантия лиц, в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста. Данное предложение поддерживают 79,8% прокуроров и 63,7% адвокатов из числа опрошенных.

Также обоснована необходимость наделить прокурора полномочиями по признанию недопустимыми доказательств, полученных в результате следственных действий, которые производились без судебного решения в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Второй параграф — «Реализация полномочий прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции» - посвящен исследованию проблемных вопросов и содержит предложения, направленные на совершенствование процедуры участия прокурора в ходе судебного разбирательства.

Прокурор, действуя в рамках состязательности, при производстве в суде первой инстанции фактически утрачивает надзорные полномочия и приобретает статус государственного обвинителя. Весьма актуальным представляется вопрос о том, с какого момента в уголовном деле появляется государственный обвинитель и каким образом оформляются его процессуальные полномочия. С одной стороны, после того, как уголовное дело поступило в суд, прокурор утрачивает свои надзорные полномочия по отношению к действиям и решениям

следователя. С другой же стороны, поддержание государственного обвинения происходит в суде первой инстанции. Таким образом, на стадии подготовки к судебному заседанию прокурор обладает специфическими полномочиями, которые не являются ни надзорными полномочиями, ни полномочиями по поддержанию государственного обвинения. Подтверждением данному выводу служит и тот факт, что в ч. 1 ст. 246 УПК РФ зафиксирована обязательность участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве, тогда как согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ к судебному разбирательству относится судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанции, но не деятельность судьи по подготовке к судебному заседанию.

Предлагается законодательно закрепить возможность государственного обвинителя свободно излагать обвинение в начале судебного следствия. Запреты должны касаться лишь невозможности изменять юридическую квалификацию содеянного в сторону, ухудшающую положение подсудимого, а также приводить доказательства, подтверждающие его виновность.

Основываясь на результатах изучения судебной и прокурорской практики, а также на содержании Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П1, в работе предложено воссоздать процедуру дополнительного расследования. Если после возвращения уголовного дела прокурору возникает необходимость изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначального, то выносится новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, после чего производство по уголовному делу осуществляется в обычном порядке.

Анализ норм, регламентирующих процедуру прений сторон, позволяет сделать вывод, что не соответствует положениям принципа состязательности ч. 1 ст. 292 УПК РФ, в которой говорится: «Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый». Представляется, что в данном случае дается лишь самое краткое разъяснение того, что есть судебные прения. Более полно обеспечивало бы пра-

1 Собрание законодательства РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.

ва участников судебного разбирательства нормативное закрепление развернутого определения прений сторон.

В третьем параграфе - «Реализация полномочий прокурора при пересмотре судебных решений по уголовным делам» - рассмотрены проблемные вопросы, возникающие при обжаловании судебных решений, как не вступивших, так и вступивших в законную силу.

Обосновано несогласие с мнением В.Г. Ульянова, согласно которому «...по делам публичного и частно-публичного обвинения прокурор должен пользоваться на этих стадиях правами стороны, а по делам частного обвинения он дает заключение относительно законности и обоснованности принятого по делу решения»1. Сущность частного обвинения состоит в том, чтобы потерпевший, имеющий статус частного обвинителя, самостоятельно защищал свои права и законные интересы. Дача же прокурором заключений относительно законности или незаконности судебных решений есть косвенная форма надзора за деятельностью суда, что в условиях состязательного уголовного процесса недопустимо.

Хотя прокурор и выступает в качестве представителя стороны обвинения, он вправе обращаться в суд второй инстанции лишь в тех случаях, когда внутренне убежден в наличии оснований для отмены судебного решения и когда это убеждение подтверждено содержащимися в уголовном деле доказательствами. Например, государственный обвинитель не вправе обращаться с апелляционным или кассационным представлением на несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости (п. 4 ч. 1 ст. 369, ст. 383 УПК РФ), если суд, признав лицо виновным, избрал тот же вид и размер наказания, что и предлагал прокурор в ходе прений сторон. Также в работе обоснована целесообразность закрепления в УПК РФ полномочий вышестоящего прокурора отозвать представление нижестоящего прокурора или дополнить его содержание путем подачи дополнительного представления.

1 Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты). Дисс. ...докт.юрид. наук. Краснодар,2002. С.49-50.

Третья глава - «Полномочия прокурора в сфере международного сотрудничества» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Общая характеристика международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства» - посвящен рассмотрению актуальных проблем международного сотрудничества как особого вида правоприменительной деятельности. Исследование точек зрения ученых (А.Г. Воле-водза, Н.Н. Мазаевой, В.В. Милинчука и др.) позволило предложить следующую дефиницию: «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства - это основанная на положениях общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и норм внутреннего законодательства согласованная деятельность компетентных правоохранительных, судебных и иных органов по оказанию правовой помощи по уголовным делам, выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является».

Оценивая международное сотрудничество как одно из важнейших направлений уголовно-процессуальной деятельности, автор вместе с тем не согласен с предложением Н.Н. Мазаевой обозначить международное сотрудничество в качестве принципа уголовного судопроизводства1. Принципы - это нормативные категории иной плоскости, которые определяют наиболее важные стороны уголовного судопроизводства, а международное сотрудничество - это направление реализации нормативных предписаний, в том числе и норм-принципов.

В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве международному сотрудничеству посвящен раздел XVIII УПК РФ. При этом в Кодексе закреплены как формы (направления), так и конкретные способы сотрудничества. К формам относятся: оказание содействия в ходе уголовного судопроиз-

1 См.: Мазаева Н.Н Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации в стадии предварительного расследования. Дисс.. .канд юрид. наук М., 2004. С 82.

водства; выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора; передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является. Способами же международного сотрудничества являются: направление запроса о правовой помощи; использование доказательств, полученных на территории иностранного государства; вызов участников уголовного судопроизводства, находящихся за пределами территории иностранного государства; направлением материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования; направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства; исполнение запроса о выдаче лица находящегося на территории Российской Федерации; рассмотрение представления федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции, а также обращения осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является.

Во втором параграфе — «Реализация полномочий прокурора при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства» - обоснован тезис о том, что полномочия прокурора при осуществлении международного сотрудничества в рамках состязательного уголовного судопроизводства являются производными от тех общих полномочий, которые имеются у прокурора в соответствии с действующим законодательством.

Дискуссионным является вопрос о соотношении понятий «правовая помощь» и «международное сотрудничество». В результате исследования мнений М.И. Смирнова, P.C. Тамаева, Е.В. Карасевой, В.П. Шупилова и др. авторов сделан вывод о том, что международное сотрудничество, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, представляет собой внешнюю функцию государства, которая реализуется через соответствующие государственные органы. Правовая же помощь по уголовным делам - это форма реализации данной государственной функции, которая имеет место лишь при производстве по конкретному уголовному делу.

Основные положения, которые определяют полномочия прокурора по международному сотрудничеству, закреплены в УПК РФ. Кроме того, их содержание конкретизировано Приказом Генерального прокурора РФ от 26 июня 2002 г. № 35 «Об организации работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации по международном сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства». Содержание данного Приказа обусловлено тем положением, что Генеральная прокуратура РФ является основным органом, через который осуществляется международное сотрудничество и правовая помощь по уголовным делам. Данное положение отражено в большинстве двусторонних договоров о международном сотрудничестве, ратифицированных Российской Федерацией на уровне федерального законодательства. Поскольку прокурор является основным должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование, правовая помощь в подавляющем большинстве случаев осуществляется именно по этому направлению. УПК РФ выделяет следующие разновидности, входящие в содержание данного вида деятельности: 1) направление материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования (ст. 458 УПК РФ); 2) исполнение запроса об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации (ст. 459 УПК РФ); 3) направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, для уголовного преследования (ст. 460 УПК РФ); 4) исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации (ст. 462 УПК РФ); 5) передача предметов, необходимых для осуществления уголовного преследования (ст. 468 УПК РФ).

Направление материалов для осуществления уголовного преследования происходит в тех случаях, когда иностранный гражданин, совершивший преступление, впоследствии оказался за пределами Российской Федерации. Представляется, что при этом особое внимание следует уделять незамедлительному собиранию доказательств, подтверждающих причастность данного лица к совершению преступления. Если лицо впоследствии скроется, при направлении уголовного дела для дальнейшего уголовного преследования в иностранном го-

сударстве в материалах должны содержаться достаточные доказательства, подтверждающие как сам факт совершения преступления, так и то, что оно было совершено именно этим лицом. Хотя международные договоры и не требуют, чтобы на момент поступления материалов уголовного дела виновность лица была достоверно установлена, по поступившему уголовному делу органам предварительного расследования иностранного государства будет весьма сложно осуществлять следственные действия по установлению обстоятельств, имевших место на территории России.

Если запрос об осуществлении уголовного преследования поступает в Российскую Федерацию, то его обязательным получателем является именно Генеральная прокуратура РФ. После изучения уголовного дела запрос направляется в одно из ведомств с соблюдением правил о подследственности. При этом Генеральная прокуратура РФ должна проверять поступившее уголовное дело и иные материалы лишь с точки зрения соблюдения закона при их подаче, не предрешая вопроса о доказанности или недоказанности действий гражданина. Только в результате предварительного расследования и судебного разбирательства может быть сделан вывод о невиновности или виновности данного лица. Кроме того, при наличии оснований уголовное дело в отношении данного лица подлежит прекращению, о чем уведомляется сторона, выславшая материалы.

В заключении диссертации содержатся основные выводы, сформулированные автором, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.

В приложениях приведены образцы вопросов для интервьюирования следователей и дознавателей, а также таблицы данных, полученных в результате анкетирования указанных лиц.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Трофимов В.О. Полномочия прокурора в состязательном уголовном процессе // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Сборник материалов П международной научно-практической конференции. Тула, 2005. -0,3 п.л.

2. Трофимов В.О. Деятельность прокурора в суде второй инстанции Í! Известия Тульского государственного университета. № 13. Тула, 2005. - 0,35 п.л.

3. Подшибякиным А.С., Трофимов В.О. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2005. № 4. - 0,3 п.л./ 0.15 п.л.

4. Трофимов В.О. Деятельность прокурора на стадии назначения судебного заседания // Адвокатура. 2005. №11.-0,3 п.л.

Принято к исполнению 21/10/2005 Исполнено 22/10/2005

Заказ № 1168 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095)975-78-56 (095) 747-64-70 www.autoreferat.iu

РНБ Русский фонд

2006-4 15205

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимов, Вячеслав Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.С. 3

Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛНОМОЧИЙ » ПРОКУРОРА В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.С. 13

§ 1. Генезис роли прокурора в уголовном судопроизводстве С. 13-

§ 2. Понятие и содержание полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве. С.2 7

§ 3. Принцип состязательности и его роль в реализации полномочий прокурора. С.52

Глава 2 РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. С.65

§ 1. Реализация полномочий прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. С.65

§ 2. Реализация полномочий прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции. С.105

§ 3. Реализация полномочий прокурора при пересмотре судебных решений по уголовным делам. С. 130

Глава 3 ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА В СФЕРЕ МЕЖДУф| НАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА . С.152

§ 1. Общая характеристика международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. С.152

§ 2. Реализация полномочий прокурора при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства . С.165

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве"

1 Далее - Конституция РФ.

2 Далее-УПК РФ. но приблизили отечественное уголовное судопроизводство именно к состязательному началу.

Степень разработанности темы исследования. Большой вклад в исследование проблем, связанных с реализацией полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве, посвятили свои работы такие ученые-процессуалисты, как В.И. Басков, А.Д. Бойков, А.Г. Волеводз, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, Т.Н. Добровольская, А.И. Долгова, Н.В. Жогин, О.Д. Жук, О.А. Зайцев, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, В.В. Мельник, Я.О: Мотови-ловкер, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Г. Ульянов, А.Г. Халиулин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, А.Л. Цыпкин, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и др. В период действия УПК РФ были защищены диссертации, посвященные различным аспектам реализации полномочий прокурора и иных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (A.M. Баксакалова, М.П. Бобылев, К.В. Капинус, О.Д. Кузнецова, А.А. Новикова, И.К. Севастьяник, Г.Г. Турилов, В.Ш. Харчикова, А.Б. Чич-канов, Ф.М. Ягофаров и др.). Вместе с тем до настоящего времени остаются неисследованными многие аспекты, связанные с определением содержания полномочий прокурора, соотношения статуса прокурора со статусами иных участников уголовного судопроизводства в рамках состязательного уголовного процесса, разрешением проблем, возникающих при реализации полномочий прокурора на досудебных и судебных стадиях производства по уголовным делам. Также до настоящего времени остались недостаточно исследованными которые аспекты, связанные с реализацией полномочий прокурора при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Наличие данных проблем и обусловило выбор темы настоящего исследования, а также его структуру и содержание.

Указанная цель исследования обусловила постановку следующих задач:

- выяснение специфики реализации полномочий прокурора в условиях действия принципа состязательности;

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся ф между прокурором и иными участниками уголовного судопроизводства при осуществлении прокурором своих полномочий на различных стадиях состязательного уголовного судопроизводства, а также в ходе международного сотрудничества.

Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся определения оптимального соотношения полномочий прокурора с полномочиями иных участников состязательного уголовного судопроизводства, а также уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие реализацию прокурором своих полномочий. •) Методология исследования. Проведенное исследование основано на общенаучном методе познания объективной действительности. Помимо этого, при написании работы использовались более частные методы научных исследований: системный подход, исторические и логические методы, догматический метод, метод правовой типологии, сравнительно-правовой метод, статистические и социологические методы и др.

Теоретическую основу работы составляют содержащиеся в трудах по философии, логике, теории и истории государства и права, теории уголовно-ф го процесса, конституционного, международного и других отраслей права требования, предъявляемые к уголовному судопроизводству. Так, были использованы труды А.И. Алексеева, В.И. Баскова, А.Д. Бойкова, П.А, Лупин-ской, Н.В. Жогина, А.С. Кобликова, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, Я.О. Мотовиловкера, И.Д. Перлова, Н.Н. Полянского, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого и других ученых.

Правовую и информационную основу исследования составляют Конституция РФ, международные договоры Российской Федерации, дейст-# вующее уголовно-процессуальное, уголовное законодательство и иные федеральные законы, памятники права, подзаконные нормативные правовые акты, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, законодательство иностранных государств.

В этой связи автором выносятся на защиту следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны.

1. На основе исследования теоретических аспектов деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве обоснован вывод о том, что в настоящее время прокурор осуществляет одновременно и уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, и надзор за деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Вместе с тем взаимосвязанные полномочия прокурора разделить не представляется возможным, поскольку одно и то же полномочие может иметь различную направленность (надзорную или обвинительную) в зависимости от производства по конкретному уголовному делу.

3. Обоснован, вывод о том, что при поступлении от следователя ходатайства о производстве следственного действия, адресованного суду, прокурор должен определять не только законность и обоснованность следственного действия, но и его целесообразность. С другой стороны, прокурору не следует оценивать целесообразность какого-либо следственного действия, руководствуясь исключительно интересами стороны обвинения. Если в ходе следственного действия будут получены оправдывающие конкретное лицо доказательства, это также является результатом, так как позволит сосредоточить усилия стороны обвинения на поиске и изобличении действительного преступника.

4. В работе дается обоснование того, что поддержание прокурором в кассационной и надзорной инстанциях тех позиций, которые были высказаны стороной обвинения в суде первой инстанции, также является деятельностью по уголовному преследованию. Вместе с тем вносить представления прокурор вправе лишь при наличии реальных к тому оснований.

-в статье 37 УПК РФ: пункт 1 части второй изложить в редакции: «.1) проверять исполнение требований федерального закона о регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях»; дополнить часть вторую пунктом 3.1: «.3.1) участвовать в производстве следственных действий, производимых следователем, дознавателем, органом дознания, задавать вопросы, а также делать замечания, подлежащие обязательному занесению в протокол»; дополнить ф, часть вторую пунктом 4.1: «.4.1) задерживать подозреваемого по основаниям и в порядке, установленных статьями 91-92 настоящего Кодекса»; пункт 17 части второй изложить в редакции: «.17) выносить постановление о соединении уголовных дел в порядке, установленном статьей 153 УПК РФ»; дополнить часть вторую пунктом 17.1: «.17.1) рассматривать и разрешать ходатайства и жалобы в порядке, установленном настоящим Кодексом»; дополнить статью частью третьей: «3. Полномочия прокурора, перечисленные в части второй настоящей статьи, конкретизированы в статьях настоящего Кодекса, регламентирующих досудебное производство»; части 3-6 считать час

• тями 4-7;

- дополнить статью 146 УПК РФ частью пятой: «5. При возбуждении ф >, уголовного дела следователем, дознавателем или органом дознания, находящемся на значительном удалении от прокурора, прокурор незамедлительно уведомляется о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются незамедлительно при появлении для этого реальной возможности»;

- в статье 165 УПК РФ:

часть пятую изложить в редакции: «5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное постановление, судья и прокурор в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае,' если судья или прокурор признает произведенное следственное действие незаконным, доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса»; дополнить частью шестой: «6. При наличии возможности постановление следователя о производстве-следственных действий, указанных в части пятой настоящей статьи, санкционируется прокурором. В этом случае уведомление и копия протокола следственного действия прокурору направляются в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи»;

- дополнить УПК РФ новой статьей:

Статья 253.1. Возвращение уголовного дела прокурору для организации дополнительного расследования

- в статье 456 УПК РФ: в часть первую после перед словом «согласия» ф добавить слово «письменного»; изложить первое предложение части пятой в редакции: «5. Лицо, находящееся под стражей на территории иностранного государства, вызывается для участия в процессуальных действий, не связанных с уголовным преследованием данного лица, в порядке, установленном настоящей статьей.» (далее по тексту);

• дебное разбирательство в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом»;

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изучение положений, характеризующих полномочия прокурора в состязательном ф уголовном судопроизводстве, рассмотрение и разрешение проблемных вопросов их реализации на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также при международном сотрудничестве направлено на дальнейшую разработку уголовно-процессуальной науки, в частности, положений, касающихся деятельности представителей стороны обвинения.

Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного использования ее результатов в ходе нормотворчества, а также в практической деятельности прокуроров и иных участников уголовного судопроизводства. Содержащиеся в работе положения могут использоваться при и преподавании курса «Уголовный процесс» и спецкурса «Прокурорский надзор в Российской Федерации».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Трофимов, Вячеслав Олегович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование полномочий прокурора в состязательном уголовном судопроизводстве позволило обосновать следующие выводы.

4. В работе дано обоснование того, что поддержание прокурором в кассационной и надзорной инстанциях тех позиций, которые были высказаны, стороной обвинения в суде первой инстанции, также является деятельностью по уголовному преследованию. Вместе с тем вносить представления прокурор вправе лишь при наличии реальных к тому оснований.

5. За вышестоящим прокурором следует признать право отзывать апелляционное или кассационное представление либо изменять его содержание путем подачи дополнительного представления. Это позволит вышестоящему прокурору активно участвовать в реализации своих полномочий в уголовном судопроизводстве.

6. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства - это основанная на положениях международных нормативных правовых актов и норм внутреннего законодательства согласованная деятельность компетентных правоохранительных и судебных органов по оказанию правовой, помощи по уголовным делам, выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

В работе обоснована необходимость внесения в УПК РФ следующих изменений.

1. В статье 37 УПК РФ:

Пункт 1 части второй изложить в редакции:

1) проверять исполнение требований федерального закона о регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях».

Дополнить часть вторую пунктом 3.1:

3.1) участвовать в производстве следственных действий, производимых следователем, дознавателем, органом дознания, задавать вопросы, а также делать замечания, подлежащие обязательному занесению в протокол».

Дополнить часть вторую пунктом 4.1:

4.1) задерживать подозреваемого по основаниям и в порядке, установленных статьями 91-92 настоящего Кодекса».

Пункт 17 части второй изложить в редакции:

17) выносить постановление о соединении уголовных дел в порядке, установленном статьей 153 УПК РФ».

Дополнить часть вторую пунктом 17.1:

17.1) рассматривать и разрешать ходатайства и жалобы в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Дополнить статью частью третьей:

3. Полномочия прокурора, перечисленные в части второй настоящей статьи, конкретизированы в статьях настоящего Кодекса, регламентирующих досудебное производство».

Части 3-6 считать частями 4-7.

2. Дополнить статью 108 УПК РФ частью 3.1:

3.1. Получив ходатайство и материалы, подтверждающие его обоснованность, прокурор осуществляет их проверку. В необходимых случаях прокурор допрашивает лицо, подлежащее заключению под стражу. При заключении под стражу несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) прокурор допрашивает лицо в обязательном порядке».

3. Часть пятую статьи 144 УПК РФ изложить в редакции:

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован как прокурору, так и непосредственно в суд. Прокурор в порядке, установленном статьей 124 настоящего Кодекса, рассматривает жалобу и при обнаружении нарушений закона обязывает соответствующий орган или должностное лицо принять, зарегистрировать, проверить и разрешить сообщение о преступлении в установленном законом порядке. Суд в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, рассматривает жалобу и при обнаружении нарушений закона обязывает соответствующий орган или должностное лицо принять, зарегистрировать и разрешать сообщение в установленном законом порядке».

4. Дополнить статью 146 УПК РФ частью пятой:

5. При возбуждении уголовного дела следователем, дознавателем или органом дознания, находящемся на значительном удалении от прокурора, прокурор незамедлительно уведомляется о начатом расследовании. В данном-случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются незамедлительно при появлении для этого реальной возможности».

5. Дополнить часть вторую статьи 42 УПК РФ новым пунктом 21.1:

2. Потерпевший вправе:

21.1) примиряться с обвиняемым по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, производство по которым было возбуждено прокурором в порядке, установленном частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса».

6. Часть вторую статьи 189 УПК РФ изложить в редакции:

2. Запрещается задавать наводящие вопросы, то есть вопросы, в которых содержится ответ, часть ответа или подсказка. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса».

7. В статье 165 УПК РФ:

Часть пятую изложить в редакции:

5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для, проверки законности решения о его производстве. Получив указанное постановление, судья и прокурор в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья или прокурор признает произведенное следственное действие незаконным, доказательства,* полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса».

Дополнить частью шестой:

6. При наличии возможности постановление следователя о производстве следственных действий, указанных в части пятой настоящей статьи, санкционируется прокурором. В этом случае уведомление и копия протокола следственного действия прокурору направляются в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи».

8: Изложить пункт второй части первой статьи 221 УПК РФ в новой редакции, а также дополнить часть первую статьи 221 УПК РФ новым пунктом:

2) о возвращении уголовного дела следователю для, производства дополнительного следствия со своими письменными указаниями; *

2.1) о возвращении уголовного дела следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, если это не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия».

9. Часть четвертую статьи 227 УПК РФ изложить в редакции:

4. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору. Одновременно им разъясняется право обжаловать данное постановление в вышестоящий суд».

10. Дополнить УПК РФ новой статьей 253.1 следующего содержания:

Статья 253.1. Возвращение уголовного дела прокурору для организации дополнительного расследования

2: При изменении обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначального выносится новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В дальнейшем производство по уголовному делу осуществляется в обычном порядке».

11. Изложить часть вторую статьи 265 УПК РФ в редакции:

2. Затем председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения. Если этот срок составляет менее 7 суток, государственный обвинитель вручает подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения в порядке, установленном частью второй статьи 222 настоящего Кодекса».

12. Дополнить статью 271 УПК РФ частью второй:

2. Сторона обвинения вправе заявить ходатайство в случае, если соответствующие сведения появились после поступления в суд уголовного дела, а также если это не изменяет юридическую квалификацию содеянного в сторону отягчения. В иных случаях сторона обвинения заявляет ходатайство о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования в порядке, установленном статьей 253.1 настоящего Кодекса».

Части вторую - четвертую считать частями третьей - пятой соответственно .

13. Дополнить статью 273 УПК РФ частью второй:

2. При изложении предъявленного подсудимому обвинения или заявления обвинитель, не вправе изменять. юридическую квалификацию содеянного в сторону, ухудшающую положение подсудимого, а также приводить доказательства, подтверждающие его виновность. В остальном обвинитель свободен в изложении обвинения».

Часть вторую статьи 273 УПК РФ считать частью третьей.

14. Дополнить часть третью статьи 275 УПК РФ и часть третью статьи 278 УПК РФ новым предложением:

Стороны и суд не вправе задавать наводящие вопросы, то есть вопросы, в которых содержится ответ, часть ответа или подсказка».

15. Дополнить статью 291 УПК РФ частью второй:

Часть вторую статьи 291 считать частью третьей.

16. Часть первую статьи 292 УПК РФ изложить в редакции:

1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, в которых они дают собственную оценку исследованных доказательств, предлагают суду принять решение и обосновывают свою позицию».

17. Дополнить статью 354 УПК РФ частью четвертой:

4. Вышестоящий прокурор вправе отозвать представление* нижестоящего прокурора или дополнить его содержание путем подачи дополнительного представления».

Часть четвертую статьи 354 УПК РФ считать частью пятой.

18. Изложить часть вторую статьи 365 УПК РФ в редакции:

2. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора. При отсутствии в судебном заседании представителя стороны, подавшей апелляционные жалобу или представление либо возражений на них, существо данных документов излагает председательствующий. В иных случаях существо апелляционных жалобы или представления, а также возражений на них излагает представитель стороны, подавшей данные документы».

19. Первое предложение части пятой статьи 365 УПК РФ изложить в редакции:

5. Стороны вправе заявлять ходатайство о представлении в суд новых доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции» (далее по тексту).

20. Дополнить статью 413 УПК РФ частью шестой:

6. С ходатайством о возобновлении производства ввиду новых или вновь < открывшихся обстоятельств вправе обратиться представители сторон обвинения и защиты».

21. Статью 454 УПК РФ дополнить пунктом седьмым:

7) просьбу о приложении к материалам об исполнении запроса статей уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которыми были собраны доказательства».

22. В статье 456 УПК РФ:

В часть первую после перед словом «согласия» добавить слово «письменного».

Изложить первое предложение части пятой в редакции:

5. Лицо, находящееся под стражей на территории иностранного государства, вызывается для участия в процессуальных действий, не связанных с уголовным преследованием данного лица, в порядке, установленном настоящей статьей.» (далее по тексту).

23. В статье 459 УПК РФ:

В части первой последнее предложение исключить.

В части второй слова «уголовного преследования» заменить словами «уголовного дела»; слова «может быть возбуждено» заменить словами «должно быть возбуждено».

Дополнить частью третьей следующего содержания:

3. Возбуждение уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве»

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993, 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1966 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.

4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в последующих редакциях) «О Прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

5. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2706.

6. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 14-20.

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

8. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 23. Ст. 2349.

9. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

10. Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.) // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

11. Конвенция о борьбе с захватом воздушных судов (Гаага, 16 декабря 1970 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVII. М., 1974. С. 292-296.

12. Европейская конвенция о пресечении терроризма (Страсбург, 27 января 1977 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 3. Ст. 202.

13. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (Берлин, 19 мая 1978 г.)// Ведомости ВС СССР. 1979. № 33. Ст. 539.

14. Конвенция о передаче осужденных лиц (Страсбург, 21 марта 1983 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 370-379.

15. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.

16. Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М.: БЕК, 1996. С. 71-82.

17. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания (Москва, 4 марта 1993 г.) // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: СПАРК, 1996. С. 358-361.

18. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Дели, 21 декабря 1998 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 28. Ст. 2884.

19. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 17 июня 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 47. Ст. 4635.

20. Решение Европейского Суда по правам человека от 27 октября 1993 г. по делу Домбо Бехер против Нидерландов. Series A., No.274. р. 19, para. 35.

21. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 августа 1991 г. по делу Брандштеттер против Австрии. Series A., No. 211, р. 27-28, paras. 66-67.

22. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Прокуратурой Российской Федерации и Прокуратурой Республики Молдова (Кишинев, 28 мая 1993 г.).

23. Соглашение между Прокуратурой Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Украины о правовой помощи и сотрудничестве -(Москва, 21 мая 1993 г.).

24. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Прокуратурой Российской Федерации и Прокуратурой Республики Грузия (Москва, 20 мая 1993 г., Тбилиси, 24 мая 1993 г.).

25. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Прокуратурой Республики Армения и Прокуратурой Российской Федерации (Москва, 15 января 1993 г.).

26. Соглашение между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Туркменистана о правовой помощи и сотрудничестве (Москва, 7 декабря . 1995 г.).

27. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября2003 г. «О применении судами общей юрисдикции, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003,2 дек.

28. Постановление президиума Московского областного суда от 5 апреля 2002 г. (Ковалев и др.) // БВС РФ. 2003. № 6. С. 17-18.

29. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта2004 г. «О применении судам норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета: 2004, 25 марта.

30. Приказ Министра внутренних дел РФ № 1058 и Генерального прокурора РФ № 72 от 28 ноября 2001 г. «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений».

31. Приказ Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

32. Приказ Генерального прокурора РФ от 26 июня 2002 г. № 35 «Об организации работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации по международном сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства».

33. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».

34. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

35. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.

36. Положение о народном суде РСФСР, утвержденное ВЦИК 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.

37. Положение о прокурорском надзоре в РСФСР, утвержденное ВЦИК 28 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.

38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утвержден Постановлением ВЦИК от 25 мая 1922 г.) // СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.

39. Положение о Народном Комиссариате Юстиции, утверждено Декретом ВЦИК от 1 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 10. Ст. 120.

40. Положение о прокуратуре Союза ССР от 17 декабря 1933 г. // СЗ СССР. 1934. № 1. Ст. 2-а.

41. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза ССР от 5 декабря 1936 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936, 6 дек.

42. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

43. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «О прокуратуре СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49.

44. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 30 июня 1999 г. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

45. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV.

46. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206.

47. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан от 30 июня 1999 г. № 62 (в редакции Закона КР от 13 марта 2003 г. № 61).

48. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 декабря 1960 г. (в последующих редакциях). Харьков: «Одиссей», 2002.

49. Конституционный закон Республики Таджикистан от 11 марта 1996 г. № 290 «Об органах прокуратуры Республики Таджикистан».

50. Монографии, учебники, учебные пособия

51. Алексеев А.И., Ястребов В.Б. Профессия прокурор. М., 1998.

52. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М.: Юрид. лит., 1971.

53. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

54. Альхименко В.В., Жданов Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Учебное пособие. М.: МЮИ МВД РФ, 1998.

55. Асанов В.Н., Асанов В.В. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением: Лекция. М., 2001.

56. Бажанов М.И., Басков М.И., Басков В.И., Гинцбург В.Г., Коршик М.Г. Протест прокурора по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1966.

57. Басков В.И. Прокурорский надзор. М., 1996.

58. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998.

59. Басков В.И. Надзор прокурора в суде по уголовным делам. М.: Знание, 1975.

60. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. М., 1968.

61. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1980.

62. Бастыркин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986.

63. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.

64. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы зарубежных стран. М., 2000.

65. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск: Университетское изд-во, 1986.

66. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

67. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2002.

68. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992.

69. Вандышев В.В., Стуканов А.П. Уголовный процесс. Учебное пособие. М., 2002. С. 265.

70. Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М.: Юрлитинформ, 2003.

71. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. М., 2001.

72. Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002.

73. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1949.

74. Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в. уголовном процессе. М.: Спарк, 1999.

75. Громов Н.А., Францифиров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала. Учебное пособие. М., 2000.

76. Давыдов М.П. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск: СЮрИ, 1957.

77. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.

78. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984.

79. Дубинский А .Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев: КВШ МВД СССР, 1975.

80. Жданов Ю.Н., Костин А.Н. Международное сотрудничество- в борьбе с преступностью. М., 1997.

81. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1968.

82. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.: Юрид. лит., 1965.

83. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). М.: Инфра-М, 2004.

84. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 1999.

85. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.

86. История Правительствующего Сената за 200 лет. Т. 1. СПб., 1911.

87. Карев Д.С. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1968.

88. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку: Элш, 1984.

89. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1979.

90. Коновалова В.Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. Харьков: Консум, 2000.

91. Королев Г.Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Книга первая. Монография. Н.Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004. С. 12.

92. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. JL: ЛГУ, 1984.

93. Курочкина JI.A. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел. М.: Юрлитинформ, 2004.

94. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности правосудия. М., 1957.

95. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. М., 1997.

96. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений: методическое пособие. М., 2000.

97. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л.: ЛГУ, 1966.

98. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид.лит., 1976.

99. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.

100. Международное право. М., 1981.

101. Международное публичное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекя-шева. М.: Проспект, 1999.

102. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000.

103. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996.

104. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Учебное пособие, Ярославль: ЯрГУ, 1978.

105. Мотовиловкер Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль: Яросл. госуд. ун-т., 1974.

106. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России. М., 1889.

107. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004.; \

108. Огурцов Н.А. Правонарушение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.

109. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973.

110. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984.

111. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974.

112. Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. М., 1955.

113. Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого. СПб,1896.

114. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.

115. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: АН СССР, 1960.

116. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском процессе. М.: Госюриздат, 1955.

117. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

118. Рахунов Р.Д., Сапожников И.Г., Козак Л.М., Коршик М.Г. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел. М.: Го-сюриздат, 1963.

119. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.

120. Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или не виновен? М., 1999.

121. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М.,1987.

122. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М., 1997.

123. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988.

124. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.,1968.

125. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юриздат, 1939.

126. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003.

127. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М.: ВЮЗИ, 1983.

128. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и тактические аспекты. М.: Олма-Пресс, 2002.

129. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

130. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

131. Чангули Г.И. Конституционные принципы уголовного судопроизводства зарубежных социалистиеских стран. Киев: Наукова думка, 1981.

132. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1. М., 1957.

133. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб: Равена-Альфа, 1995.

134. Шифман M.JI. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948.

135. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

136. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967.

137. Якубович Н.А. Окончание предварительного расследования. М.: Госюриздат, 1962.1. Статьи

138. Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 51-52.

139. Альперт С.А. Принцип публичности (официальности) и его значение в деятельности советских органов предварительного расследования // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 9. Харьков, 1957. С. 46-53.

140. Амирбеков К. Проблемы реализации обвинительной функции прокуратуры России в условиях реформирования судопроизводства // Уголовное право. 2004. № 2. С. 88-90.

141. Балакшин B.C. Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и некоторые гарантии его обеспечения // Российский юридический журнал. 2001. №1. С. 75-81.

142. Божьев В.П. Основные принципы уголовного судопроизводства // Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1990. С. 24-32.

143. Гардонецкий Л. Международное сотрудничество по уголовным делам // Социалистическая законность. 1979. № 6. С. 60-64.

144. Гриненко А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. 2000. № 6. С. 179-192.

145. Гриненко А.В. Унификация понятия «принцип уголовного судопроизводства» // Юридическое образование и наука. 2000. № 2. С. 13-17.

146. Гуляев А.П. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 11-14.

147. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. № 1. С. 68-75

148. Джатиев В. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995. № 3. С. 14-18.

149. Дорошков В.В., Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи // Российский судья. 2002. № 4. С. 17-20.

150. Дроздов Г. Прокурор на предварительном расследовании // Социалистическая законность. 1991. № 12. С. 30-31.

151. Дюрягин И.Я. К вопросу о презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т., 1987. С. 18-25.

152. Ефимичев С.П. Значение обвинительного заключения в уголовном судопроизводстве // Задачи укрепления правопорядка на современном этапе. Ученые записки. Т. 51. Владивосток: ДГУ, 1972. С. 79-86.

153. Иванов П.И. Сенат при Петре Великом // Журнал Министерства юстиции. 1859. № 7. С. 54-59.

154. Иванова Т.Ю. К вопросу о процессуальном положении и функциях прокурора в стадии предварительного расследования // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Самара, 1996. С. 96-112.

155. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 65-72.

156. Клочков В.В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация // Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995. С. 3-27.

157. Г. Ковачев Д.А. Функции, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. № 4. С. 38-47.

158. Колоколов Н.А., Рябинина Т. Государственное обвинение в условиях реальной состязательности. Что мешает прокурорам больше: несовершенство закона или плохая организация работы? // Российский судья. 2001. № 5. С. 38-42.

159. Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении//Законность. 1997. № 7. С. 17-20.

160. Лившиц Ю.Д. Еще раз о проблемах правового статуса прокуратуры России // Вестник Южно-уральского госуниверситета. Серия. «Право». Челябинск, 2001. № 8. С. 7-14.

161. Милинчук В.В. Проблемы и перспективы совершенствования механизмов имплементации международных инструментов в области предупреждения преступности и борьбы с ней // Государство и право. 2005. № 1. С. 40.

162. Мирошниченко И.Я. Прокурор в стадии предварительного расследования уголовных дел // Вестник Московского университета. 1973. С. 3542.

163. Михайленко А. Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечении законности // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново: Ивановск. госуд. ун-т, 1980. С. 115-123.

164. Михайловская И.Б. Оснований для оптимизма больше, чем для мрачных прогнозов // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 14-15.

165. Нажимов В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград: Калинингр. госуд. ун-т., 1977. № 5. С. 2429.

166. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. № 7. С. 82.

167. Печников Г.А. Обвинительное заключение и презумпция невиновности // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.

168. Савицкий В.М. Кризис прокурорского надзора // Социалистическая законность. 1991. № 1. С. 29-31

169. Савицкий В.М. Право на защиту и нормативное выражение презумпции-невиновности // Адвокатура и современность. М.: АН СССР, 1987. С. 22-29.

170. Смирнов ,М.И. Понятие и современное состояние института взаимной правовой помощи по уголовным делам // Известия ВУЗов. Правоведение. 2004. №5. С. 161-165.

171. Творческая дискуссия о принципах советского уголовного процесса // Соц. законность. 1952. № 6. С. 79-82.

172. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти (проблемы и перспективы) // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 43-48.

173. Цыпкин А.Л. Система принципов советского уголовного процесса // Научные труды Саратовского юридического института. Вып. 1. Саратов: Коммунист, 1957. С. 119-149.

174. Цыпкин A.JI. Сущность уголовно-процессуальной функции прокурора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов: СГУ, 1974. С. 14-21.

175. Чельцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса // Ученые записки ВИЮН. М.: Юриздат, 1947. С. 116-137.

176. Чертков А. Предложение прокурора о мере наказания // Законность. 1993. № 12. С. 11-14.

177. Шалумов М. Согласие прокурора на арест бюрократическая проволочка или осознанная необходимость? // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 42-43.

178. Шупилов В.П. Международная правовая помощь по уголовным делам // Советское государство и право. 1974. № 3. С. 73-84.

179. Элькинд П.С. Основные начала (принципы) советского уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. М.: Юрид. лит., 1972. С. 62-84.

180. Яблоков Н.П. Организационно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью в рамках межгосударственного правового пространства СНГ // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1994. №3. С. 9-14.

181. Якуб М.Л. О принципах советского уголовного процесса // Соц. законность. 1951. № 8. С. 32-34.

182. Диссертации и авторефераты

183. Абрамов А.В. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003.

184. Баксакалова А.М: Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии. Дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 2002.

185. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России. Дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

186. Борисов Г.А. Основные нормативные установления советского законодательства. Дисс. .докт. юрид. наук. Харьков, 1991.

187. Виноградова О.И. Международное сотрудничество Украины в сфере борьбы с преступностью. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Харьков, 2000.

188. Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 2002.

189. Горячковская Ю.М. Прокуратура и прокурорский надзор России в XVII начале XX вв. (историко-правовое исследование). Дисс. .канд. юрид. наук. Белгород, 2001.

190. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Дисс. .докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.

191. Долгова А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1968.

192. Капинус К.В. Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М.} 2004.

193. Карасева Е.В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия при МВД Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1999.

194. Ким Ю.В. Прокурорский надзор в структуре российской правовой государственности: генезис института, функции, тенденции развития (государственно-правовое исследование). Дисс. .канд. юрид. наук. Кемерово, 1992.

195. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996.

196. Кузнецова О.Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции. Дисс. .канд. юрид. наук. Калининград, 2005.

197. Лагодина Е.И. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

198. Мазаева Н.Н. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации в стадии предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

199. Муратова Н.Г. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань: Ка-занск. госуд. ун-т., 1985.

200. Никитин E.JI. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 2000.

201. Новикова А.А. Соотношение обвинения и защиты в судебном разбирательстве (проблемы теории и практики на современном этапе). Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2003.

202. Познанский Н.Н. Кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1956.

203. Севастьяник И.К. Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 2004.

204. Сидоренко Е.В. Правовые проблемы определения роли и процессуального положения прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 20.

205. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

206. Стешенко JI.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII века. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1966.

207. Табалдиева В.Ш. Правовая помощь по уголовным делам. Авто-реф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1997.

208. Табалдиева В.Ш. Уголовно-процессуальный статус субъектов международной помощи по уголовным делам. Автореф. дисс. . .докт. юрид. наук. М., 2003.

209. Таджиев Т.Т. Прокурорский надзор в стадии пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ташкент, 1971.

210. Тамаев Р.С. Международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью (политические проблемы законодательного регулирования правовой помощи). Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

211. Турилов Г.Г. Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

212. Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1972.

213. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1997.

214. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. .докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.

215. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1997.

216. Харченко И.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве. Дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

217. Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России. Дисс. .канд. юрид. наук. Кемерово, 2004.

218. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 2003.

219. Чеканов В.Я. Вопросы теории уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1973.

220. Чичканов А.Б. Функции прокурора и принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

221. Шандиров Т.О. Организация деятельности прокуратуры в борьбе с преступностью. Дисс. .канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

222. Шманатова В.Е. Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации. Дисс. .канд. юрид. наук. Самара, 2004.

223. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Дисс. .канд. юрид. наук. Оренбург, 2003.1. Справочная литература

224. Философский словарь. 5-е изд. М.: ИПЛ, 1986. С. 382.

225. Советский энциклопедический словарь. М., 1990.1. Эмпирический материал

226. Архивные уголовные дела г. Москвы и Московской области, рассмотренные в 2002-2004 г.

227. Архивные уголовные дела г. Брянска и Брянской области, рассмотренные в 2003-2004 г.

228. Архивные уголовные дела г. Белгорода, г. Липецка, г. Воронежа, рассмотренные в 2002-2004 г.

Автор: Трофимов, Вячеслав Олегович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимов, Вячеслав Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимов, Вячеслав Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве»