Получение предмета коммерческого подкупа

Цугленок, Наталья Николаевна

Получение предмета коммерческого подкупатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Получение предмета коммерческого подкупа»

На правах рукописи

Цугленок Наталья Николаевна

Получение предмета коммерческого подкупа

Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Красноярск 2006

На правах рукописи

Цугленок Наталья Николаевна

Получение предмета коммерческого подкупа

Специальность 12 00 08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Красноярск 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Красноярского государственного аграрного университета

Научный руководитель'

кандидат юридических наук, доцент Козлов А.П.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России Дашков Г.В.

кандидат юридических наук, доцент Беляева Н.В

Ведущая организация-

Алтайский государственный университет

Защита состоится «26» мая 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К - 521 005 01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при институте международного права и экономики им А.С Грибоедова (105066, г. Москва, ул Спартаковская, д 2/1, стр 5)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики им А С Грибоедова

Автореферат разослан «_» _2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юригтичегкт F°yv, .тпгтгг

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

.НАЦИОНАЛЬНАЯ

^iie nunTCVA

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. При возвращении российского общества к буржуазным общественным отношениям одну из определяющих ролей в экономике стали играть негосударственные организации и индивидуальные предприниматели В этом плане вполне понятно желание законодателя установить уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, не находящимися на государственной службе, но выполняющими 1е или иные управленческие функции в коммерческих или иных организациях, независимо от того являются они государственными или нет.

Коренные изменения, произошедшие в Российской экономике, сопровождались разрушением имевшихся организационно-экономических связей, раз-балансированностью экономических интересов и серьёзными пробелами в правовом регулировании взаимоотношений субъектов экономической деятельности. Данная ситуация самым негативным образом отразилась и на состоянии экономической преступности.

В то же время законодатель зачастую значительно запаздывал с криминализацией объективно общественно опасных деяний в сфере экономических отношений Криминализация нередко происходила уже после того, как соответствующие деяния приобретали чрезвычайно широкое распространение и начинали носить поистине угрожающий характер. Причём нередко, такое запаздывание с криминализацией, приводило к тому, что такого рода деяния становились по сути дела законной нормой поведения в сфере бизнеса. На этом фоне неудивительно, что их последующие установление за такие деяния уголовной ответственности вызывало недоумение в деловых кругах, успевших привыкнуть к подобным способам решения экономических вопросов. Аналогичная ситуация складывалась и в правоохранительных органах, сотрудникам которых, пришлось расследовать и направлять в суд уголовные дела по фактам, по которым эти же сотрудники ранее вообще отказывали в возбуждении уголовного дела.

Указанные проблемы в полной мере относятся к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях и в частности к получению коммерческого подкупа В связи с этим, неудивительна чрезвычайно высокая латентность указанных преступлений и трудности, с которыми приходится стакиваться при расследовании и рассмотрении в суде, даже того небольшого количества уголовных дел, по которым лица, совершившие такие преступления, всё-таки привлекаются к уголовной ответственности

В силу широкой распространённости и большой опасности получения коммерческого подкупа, задача борьбы с этим преступлением приобретает чрезвычайно большое значение. От успешности её решения во многом будет зависеть судьба российской экономики и в первую очередь вопрос о том, будет ли она носить полукриминальный характер, подобно экономике ряда развивающихся стран, или же в России наконец-то удастся создать экономическую

систему, основанную на конкуренции, а не на скрытых нелегальных платежах должностным лицам организаций - субъектов экономической деятельности.

Применительно к получению коммерческого подкупа, можно отметить в первую очередь, имеющуюся в настоящее время, невысокую эффективность использования в борьбе с данным преступлением уголовно-правого инструмен- . тария Это связано как с недостатками уголовного закона, так и отсутствием | чёткого понимания существующих законодательных положений практическими работниками Это ставит перед наукой уголовного права задачи связанные с совершенствованием соответствующей части уголовного законодательства, изучением различных признаков данного преступления, установлением особенностей его квалификации и разработкой рекомендаций по применению указанных норм, которые могли бы быть использованы в правоприменительной практике.

Можно отметить, что применительно к получению коммерческого подкупа немало вопросов вызывает даже само закрепление данного преступления в уголовном законе и выделение в УК РФ главы 23, регламентирующей ответст- , венность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях Спорным остаётся вопрос о том, что же всё-таки является объектом коммерческого подкупа, чему непосредственно причиняет вред данное преступление Не до конца ясно кто из служащих коммерческой организации может быть субъектом коммерческого подкупа, какие ценности, предметы и блага можно рассматривать в качестве вознаграждения при подкупе, в каких случаях это вознаграждение является незаконным. Отдельного обсуждения заслуживает вопрос о применении примечаний 2 и 3 к ст. 201 УК РФ, при привлечении к уголовной ответственности за получение коммерческого подкупа

Несмотря на то, что в теории уголовного права в последнее время появилось немало исследований по указанной проблематике, многие из указанных вопросов до сих пор остаются без ответа и требуют надлежащею научного ^ обоснования При этом, само получение предмета коммерческого подкупа (да- | лее - получение предмета подкупа), урегулированное ч. 3, 4 ст. 204 УК, которое } до сих пор не подвергалось отдельному монографическому исследованию

Таким образом, выбор темы диссертационно! о исследования вызван неблагоприятными тенденциями в российской экономике, устранение которых связано с необходимостью совершенствования законодательных положений и разработкой рекомендаций по практическому применению соответствующих уголовно-правовых норм.

Учитывая определяющую роль коммерческих и некоммерческих организаций как субъектов экономической деятельности в экономике, широкую распространённость и чрезвычайно высокую латентность коммерческого подкупа, можно утверждать, что исследуемая проблематика в настоящее время имеег особую актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования Вопросы взяточничества и выделенного из него коммерческого подкупа довольно широко и глубоко раскрыты в рабогах многих ученых Коммерческий подкуп или от-

дельные его аспекты исследовались в работах В С. Бурова, Б.В. Волжеикина Л.Д Гаухмана, С В. Максимова, С Гордейчика, А С Горелика, С А Денисова, НО Дулатбекова, Н. Егоровой, А.Э. Жалииского, ИЭ Звечаровсюио, C.B. Изосимова, JIЛ Кругликова, H С Лейкиной, H.A. Лопашенко, О.В. Лысенко, СД Макарова, HB Полосина, Э Скрябина, Е.Л Стрельцова, Л.П. Тумарки-ной, Т. Устиновой, Г.Н. Хлупиной, И.В Шишко, А. Шнитенкова, П.М. Яни и других ученых.

Коммерческий подкуп в последнее время стал предметом и ряда диссертационных исследований1 Однако подобного рода работы не были надлежащими образом конкретизированы и вопрос получения предмета коммерческого подкупа остается проблематичным в уголовно-правовой и криминологической литературе В связи с этим возникает необходимость специального монографического изучения получения предмета коммерческого подкупа.

Цель исследования заключается в разработке системной характеристики получения предмета подкупа, базирующейся на законе, теоретической литературе, материалах следственной и судебной практики по поводу получения предмета подкупа и размежевании получения предмета подкупа с другими видами преступлений Это позволит решить ряд вопросов совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной деятельности.

Основные задачи исследования. Для достижения указанной цели в диссертации решались следующие задачи:

1) дать научную оценку существующей следственной и судебной практики;

2) исследовать объективные признаки получения предмета подкупа на основе его жесткой связи с объектом данного вида преступления;

3) исследовать субъективные признаки получения предмета подкупа,

4) рассмотреть квалифицирующие обстоятельства получения предмета подкупа;

5) определить круг смежных с получением предмета подкупа видов преступлений и разграничить их с получением предмета подкупа,

6) провести исследование и обосновать необходимость и возможность самостоятельной криминализации получения предмета подкупа

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является юридическая природа и состав получения предмета подкупа, место данного вида преступления в системе уголовного права.

1 Изосимов С В Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях Автореф дис канд юрид наук - СПб , 1997, Макаров С Д Уголовная ответственность за коммерческий подкуп Автореф дис канд юрвднаук Иркутск, 1999; Полосин Н В Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа Автореф дис канд юрид наук М, 2002 и др

смежные виды преступлений и их соотношение с получением предмета подкупа, законодательная регламентация получения предмета подкупа и судебное толкование соответствующих законов.

Методологической основой исследования служат современные науч- | ные методы изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, связь теории с практикой. В ходе исследования был использован комплекс общенаучных (анализ, синтез, сравнение, системный и структурный подходы, индукция, дедукция и пр.) и частнонаучных (формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, историко-правовой) методов.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, уголовное, гражданское и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования. Эмпирическую базу исследования составляет, анализ 162 уголовных дел, расследованных на территории Красноярского края, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений о прекращении уголовного дела, вынесенных в 1997 - 2005 годы, материалов опубликованной судебной практики Российской Федерации

Обоснованность и достоверность научных положений, выносимых на защиту, обеспечивается комплексным характером исследования и его эмпирическим материалом. Основой формулирования теоретических обобщений и практических рекомендации по проблемам получения предмета подкупа выступают теоретические исследования по теории права, теории уголовного права, науки социального управления.

Научная новизна исследования заключается в самостоятельном комплексном исследовании рассматриваемых проблем, в анализе теоретических подходов к криминализации подкупа в частной и публичной сферах, обосновании такой криминализации Диссертантом определены содержание объекта и предмета получения предмета подкупа, сформулировано содержание понятия «законное» и «незаконное вознаграждение», уточнено содержание понятий «должностное лицо» и «служащие коммерческих и иных организаций», определен круг сходных с получением предмета подкупа преступлений и проведено их соотношение В работе предложен авторский взпшд на проблему соотношения объекта и предмета получения предмета подкупа, на объекгивную сторону данного вида преступления. На основе анализа норм уголовного закона, теоретической лтературы и материалов следственной и судебной практики установлены проблемы в применении рассматриваемых уголовно-правовых норм и предложены пути их решения Автором сформулированы обоснованные пред-

ложения для правоприменителей, позволяющие повысить эффективность борьбы с коррупцией в частной сфере уголовно-правовыми средствами.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование выделения в уголовном законе главы 23 УК о деяниях по службе в коммерческих и иных организациях представляющих собой довольно высокую степень общественной опасности.

2 Видовым и непосредственным объектом получения предмета подкупа выступают отношения законного обогащения, выраженного в законном вознаграждении, под которым понимается установленная законом или иным нормативным актом оплата услуг как стимула к достижению результата либо самого результата деятельности в пределах возложенных на данное лицо обязанностей.

3 Следует жестко разделять отношения законного обогащения как видовой и непосредственный объект получения подкупа и отношения службы как видовой и непосредственный объект злоупотребления полномочиями и превышения полномочий.

4. Деянием, создающим объективную сторону получения предмета подкупа, являются только действия по получению предмета подкупа. Кроме деяния в объективную сторону получения предмета подкупа входит незаконное вознаграждение, материализованное в указанных законом предметах, и соглашение на получение и на последующие действия по службе. Данное соглашение проявляется либо в самом факте принятия материальных благ (характерно для молчаливо! о соглашения), либо дополнительно в других действиях устно] о или письменного характера по проявлению соглашения.

5 Определение понятия «незаконное вознаграждение». Под незаконным вознаграждением, по мнению диссертанта, следует понимать выраженный в материальной форме стимул к достижению результата, получаемый особым кругом субъектов при осознании его незаконности в нарушение установленною порядка или запрета на его получение

6 Исключение из ч. 3 ст 204 УК действий по службе требует иного подхода к криминализации превышения полномочий с соохвстст-вующим изменением ст. 203 УК.

7 Исключение из ч. 3 ст. 204 УК действий по службе приводит к незначимости для коммерческого подкупа Примечания 2 и 3 к а 201 УК, а уголовно-процессуальный характер этих примечаний делает их неприемлемыми для уголовного права, что свидетельствует о необходимости изъятия примечаний 2 и 3 к ст. 201 УК из уголовно! о кодекса.

8 Уточнение понятия должностных лиц и служащих коммерческих и иных организаций. Признано возможным считать должностными

только лиц, указанных в нормативно урегулированных перечнях государственных служащих. 9. Обоснование необходимости замены в ст 201, 204 УК термина

«иные организации» термином «некоммерческие организации» 10 Субъективная сторона получения предмета подкупа характеризуется, кроме прямого умысла и соответствующих мотивов и целей, еще и субъективным согласием на получение предмета подкупа и выполнение обусловленных действий по службе

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования проблем борьбы с коррупцией, совершенствования действующего уголовного и уголовно-процессуального закона, практики применения норм ст. 204 УК РФ Изложенные в диссертации предложения об изменениях закона и судебной практики сделают и закон, и судебную практику более точными.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и прошла обсуждение на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Красноярского государственного аграрного университета. Материалы исследования апробированы при проведении занятий со студентами, в выступлениях на научно-практических конференциях; нашли отражение в пяти научных статьях Результаты исследования внедрены в практическую деятельность отдела по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Красноярского края.

Структура работы. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения и списка литературы.

Содержание работы.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, характеризую 1ся методоло! ия и методика исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, их апробация, формулируются основные положения, выносимые на защшу

Глава 1 «Коммерческий подкуп: сущность и обоснование законодательной регламентации» состоит из двух параграфов В первом параграфе автор раскрывает исторический аспект появления коммерческого подкупа и в том числе получения предмета подкупа как самостоятельного вида преступления. Подчеркивается, что взяточничество появилось вместе с возникновением 1 осу-дарства и все государства мира в исторической ретроспекции не избежали этого явления даже тогда, когда официально существовала форма кормления чиновников. Не избежало этого и российское государство, в законах которого с 14

века (Псковской судной грамоте 1397 г., Судебнике 1497 г. и далее) отражается получение взятки как социально негативное явление. Однако при этом подкуп в коммерческой сфере, в сфере непубличной не был выделен ни в России, ни в зарубежных государствах. Тем не менее, косвенно зачатаи такой регламентации присутствовали, например, в ст. 1198 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Ничего в этом плане не изменилось и в уголовном законодательстве России XX века Положение начало меняться с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепившей новую социально-экономическую политику, в том числе предпринимательскую деятельность, и Уголовного кодекса 1996 года, выделившего кроме получения взятки еще и получение коммерческого подкупа (ч. 3, 4 ст. 204 УК).

Второй параграф главы начинается с анализа международного уголовного права и его отношения к коммерческому подкупу. Здесь в частности исследованы особенности Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург 1999 г) и Конвенции ООН «Против коррупции» (2003 г.), ратифицированной Федеральным Законом Российской Федерации от 17 февраля 2006 года, в которых уже отражены подкупы в публичной и в частной сферах, что в определенной степени обязывает государства к введению соответствующих норм в свои законодательства. Однако большинство государств пока не вводит в национальное законодательство подкуп в частной сфере и только часть государств (США, Бельгия, Франция и некоторые другие) пошли по пути криминализации подкупа в частной сфере. К ним примыкает и Россия.

Главным криминализирующим признаком выступает общественная опасность соответствующего деяния. По этому поводу в теории уголовного права нет единства мнений, позиции ученых расходятся от полного одобрения криминализации коммерческого подкупа до полного отрицания необходимости криминализации Диссертант солидарен с теми, кто поддерживает необходимость криминализации коммерческого подкупа Во-первых, коммерческий подкуп может причинить вред той организации, в которой работает служащий, и вред этот может быть весьма существенным. Никто не имеет права запретить коммерческой организации обратиться за защитой своих интересов, в том числе и в уголовном порядке Во-вторых, коммерческий подкуп и действия по его реализации могут причинить вред иным организациям, чего общество допустить не может. В-третьих, незаконность обогащения управленцев коммерческих организаций делает шатким внутреннюю ситуацию в них и неустойчивым их положение, что может сказаться на всей экономике. В-четвертых, общественная опасность подкупа в частной сфере и общественная опасность подкупа в публичной сфере существенно отличаются друг от друга, что не позволяет объединять эти два вида подкупа в одной норме. В-пятых, подкуп является одним из наиболее действенных способов деформации поведения людей в обществе и потому не может быть по своей общественной опасности приравнен к другим способам. В определенной степени этим же обосновывают криминализацию подкупа в частной сфере и в других иностранных государствах.

Вторая глава «Состав получения предмета коммерческого подкупа

состоит из четырех параграфов. В первом параграфе предложен анализ объекта преступления вообще и объекта получения предмета подкупа, в частности

Раскрывая объект преступления вообще, автор анализирует различные позиции по его наличию и сущности. В диссертации выражены несогласие с заменой объекта преступления целью и солидарность с господствующей точкой зрения об объекте преступления как неотъемлемом элементе состава преступления Анализ теоретических и законодательных позиций по поводу сущности объекта преступления позволил прийти к следующим выводам 1 Объектом преступления не могут считаться субъективные права естественные права никто не может отнять, можно изменить только реализацию этих прав, то есть отношения объективного мира; дарованные права может изменить только сюзерен (в широком смысле - как дарователь прав), иные лица их изменить не могут. Совершением преступления нарушаются не права, а их объективная реализация Например, при совершении кражи потерпевший обращается в суд только потому, что у него сохранилось право собственности, несмотря на то, что само имущество похищено и отношения собственности нарушены. 2. Не могут быть объектом преступления свободы, поскольку в качестве объективной реальности ори не существуют Имеются социальные установления правил проживания в обществе, именно они определяют объективные пределы и субъективное представление о границах прав и обязанностей граждан, которое мы и можем назвать «свободой» Но на субъективные представления нельзя посягать, нельзя их нарушить 3. Не может выступать в качестве объекта преступления интерес, который также является категорией психологии и, соответственно, психики Попытки придать интересу материальное содержание следует признать крайне неудачными 4 Не могут быть признаны всеобщим объектом преступления человек или совокупность людей Сторонники этой точки зрения правы лишь в одном - все, что имеет место в обществе или государстве, завязано на людей. Однако никто не может создать уголовный кодекс, состоящий только из посягательств на личность. Любой новатор с необходимостью вынужден будет выделять человека как носителя прав собственности, прав властных, прав управленческих и т. д В конечном счете, он все равно вынужден будет вернуться к существующей структуре уголовного кодекса или к чему-то подобному 5. Единственно приемлемым объектом преступления автор считает общественные ошошения, которые можно достаточно просто конкретизировать и определять на их основе общественную опасность содеянного.

При классификации объектов преступления автор стоит на позиции пяш-звенного родовидового деления: общий, родовой первого уровня, родовой второго уровня, видовой и непосредственный. При этом видовым признаны общественные отношения, связанные с видом преступления

Определение объекта должностных преступлений в теории уголовно! о права и России, и зарубежных государств весьма размыто, в качестве такового признавали и служебный долг, и должностные или профессиональные обязанности, и государство, и государственное управление, и публичный порядок, и работу государственно или общественного аппарата, и идеальное общественное

благо, и интересы публичной службы, и т.д. и т п. На основе принятого родовидового деления в диссертации родовым объектом первого уровня признаны отношения государственной власти, родовым объектом второго уровня - отношения публичной службы, видовым объектом - отношения законного обогащения, непосредственным объектом - отношения законного обогащения конкретного лица Таким образом, при получении взятки речь идет об отношениях законного обогащения лица - представителя государственной власти при выполнении им полномочий публичной службы При этом служба определена на основе Федерального Закона Российской Федерации «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ как профессиональная деятельность 1раждан по обеспечению исполнения определенных полномочий Публичность службы характеризуется нескольким признаками.' а) реализацией государственно-властных полномочий (организациснно-распорядительных, административно-хозяйственных или представителей власти), б) данные полномочия существуют на основе компетенций, определяемых соответствующими нормативными актами; в) наличие принципа субординации (власти и подчинения); г) в качестве властвующих субъектов выступают федеральные органы и их представители. Все это характеризует все ветви власти вплоть до муниципальной.

Отношения законного обогащения материализуются в вознаграждении. Анализируя вопрос вознаграждения и наград, автор считает оправданной позицию, согласно которой обычный труд, обычные обязанности требуют вознаграждения, а подвиг, как «услужной акт», выходящий за пределы обязанностей вообще, требует награды Таким образом, вознаграждение и награда отличаются друг от друга основаниями возникновения Коль скоро мы говорим о выпод-нении обычных должностных обязанностей, соответственно, и применять будем термин «вознаграждение» Под законным вознаграждением в диссертации понимается установленная законом или иным нормативным актом оплата услуг как стимул к достижению результата или сам результат деятельности в пределах возложенных на данное лицо обязанностей Отсюда и отношения законного обогащения представляют собой отношения между субъектами трудового и (или) гражданского права по оплате выполненных нормативно установленных обязанностей.

При получении взятки возникает сложная система нарушения объекта, зависящая от того, получает ли лицо взятку за совершение действий определенного характера или за общее покровительство, указанные действия определенного характера являются законными или незаконными. В любом из этих вариантов обязательно нарушаются отношения законного обогащения и факультативно один или два объекта Например, если совершены за взятку законные действия, то здесь в скрытом виде нарушен еще и родовой объект второго уровня - отношения публичной службы как запрета на получение незаконного вознаграждения. Если же совершены за взятку незаконные действия, то возникают нарушения двух факультативных объектов преступления: отношений публичной службы в скрытом виде сопровождавших нарушение основного объекта и отношения публичной службы как объект незаконных действий по

службе Эти два факультативных объекта, несмотря на их внешнюю схожесть, столь же различны, насколько отличаются друг от друга сам факт получения взятки и факт совершения за взятку определенных незаконных действий по службе.

Объект подкупа в частной сфере пытались выделить в теории уголовного права сравнительно давно, особенно в германском праве, когда некоторые ученые выделяли должностные отношения (Amtsverhaeltniss) и служебные отно- | шения (Dienstverhaeltniss); должностные обязанности (Amtspflicht) и служебные обязанности (Dienstpflicht) и т.д. Однако более века данное предложение оставалось без должного внимания. И лишь в конце XX - начале XXI веков в международных документах были выделены объекты подкупа, в том числе и в частной сфере («Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию» от 27 января 1999 года, «Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции» от 31 октября 2003 года). Однако в указанных документах строго разделить объекты взяток в публичной сфере и объекты взяток в частной сфере не удается.

В теории российского уголовного права также отсутствует однозначное и ясное представление об объекте получения предмета подкупа - это и обеспечение конкуренции, и борьба с монополизмом в условиях рынка, и интересы службы в коммерческих и иных организациях и т д. По мнению автора родовым объектом первого уровня получения предмета подкупа следует признавать отношения экономики, в этом плане годятся здесь и обеспечение конкуренции, и борьба с монополизмом Родовым объектом второго уровня являются отношения непубличной службы, которые характеризуются следующими признаками. а) существуют отношения властных полномочий, базирующиеся на собственной нормативной базе, подчинении по вертикали, субординации, которые не являются отношениями публичной власти; б) отношения властных полномочий распространяются на всех лиц, которые вовлечены в сферу деятельности данной организации, в) с государством существуют отношения уплаты налогов, г) отношения непубличной службы в рамках легализованной рабочей силы строятся без учета вопросов гражданства, тогда как основная масса полномочий публичной власти обращена именно на граждан или на вопросы урегулирования гражданства; д) это отношения организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера. Видовым объектом в диссертации признаны отношения законного обогащения Непосредственным объектом являются они же, но применительно к конкретному лицу

Некоторые проблемы возникают в связи с пределами криминально значимых отношений непубличной службы и применительно к получению предмета подкупа - отношений законного обогащения Максимальным пределом служат отношения публичной службы, связанные с государственной властью, и, соответственно, законность обогащения публичных служащих. Минимальный предел таких отношений заключен в размере получаемого подкупа, который ограничен пятью минимальными размерами оплаты труда, ниже которых существуют криминально незначимые отношения по службе, поскольку возникает разрешенный ст. 575 ГК РФ подарок, за исключением случаев вымогатель-

ства подкупа, поскольку в таком случае отсутствует подарок как таковой, от сутствует свободное волеизъявление второго лица.

На сегодняшний день одним из сложнейших вопросов является понима ние предмета подкупа Дело в том, что в ч 1, 3 ст. 204 УК предусмотрены оп ределенные предметы материального мира, которые традиционная теория угс ловного права относит к предмету преступления, забывая о том, что предме преступления - это материализация общественных отношений, которым може быть причинен вред Еще А.А.Пионтковский относил предмет взяточничества I других преступлений к объективной стороне преступления, что в определенно] степени являлось совершенно обоснованным2 Если авторы признают объекто* подкупа интересы (отношения) службы, то указанные в ст. 204 УК предметы » могут материатизовать отношения по службе, таковыми могут выступать толь ко предметы организационно-распорядительных, административно хозяйственных или представителей власти полномочий (люди, имущество кш структурные элементы организации) Если признавать объектом подкупа за конное обогащение, то и в этом случае предметом преступления будут являтьс; материальные ценности, получаемые в качестве оплаты за обычное выполнен» служебных обязанностей (оплата за труд), то есть и в этом случае перечислен ные в ч 1, 3 ст 204 УК предметы материального мира нельзя признавать пред метом преступления Коль скоро объектом коммерческого подкупа мы призна ли отношения законного обогащения, предметом данного преступления може! выступать только законное вознаграждение, конкретизированное в материальных ценностях, передаваемых служащему в качестве оплаты за выполнение служебных обязанностей.

Во втором параграфе дана характеристика объективной стороны получения предмета подкупа. Под объективной стороной понимается процесс общественно опасного и противоправного посягательства на общественные отношения, внешняя сторона преступления В диссертации анализируются элементы объективной стороны преступления вообще и в частности - объективной стороны получения предмета подкупа. Поддержан теоретический вывод о том, чте получение предмета подкупа является преступлением с формальным составом Раскрывается значение объективной стороны для квалификации и разграничения преступления со смежными видами преступлений

Законодатель в ч 3 ст 204 УК раскрывает общественно опасное деяние с двух позиций- деяние - получение предмета подкупа и деяние по службе, которое должен выполнить получивший предмет подкупа Исходя из сути коммерческого подкупа как самостоятельного преступления, сущностным для него является получение незаконного вознаграждения Второе из указанных в законе деяние - действие по службе - сущность анализируемого вида преступления не создает.

Получение предмета подкупа может быть осуществлено в виде действия, и в виде бездействия (перечисление денег на счет субъекта в банке) и различ-

2 Курс советского уголовного права T 2 М, 1970 С 119

ными способами (открыто или завуалировано, лично или через посредников, самим субъектом или его родными).

Сопоставляя позиции различных авторов по пониманию незаконности вознаграждения, можно сделать вывод, что под незаконным вознаграждением следует понимать выраженный в материальной форме стимул к достижению результата, получаемый особым кругом субъектов при осознании его незаконности в нарушение установленного порядка или запрета на его получение

Данный стимул выражен в определенных предметах материального мира. Выше мы уже анализировали три разновидности предметов и установили, что указанные в ч 3 ст. 204 УК предметы материального мира не имеют отношения к объекту. И только потому, что они конкретизируют собой предмет незаконного вознаграждения, а не предмет преступления В диссертации рассмотрены эти предметы (деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера) с существующих в законодательстве и в теории уголовного права позиций При этом особых проблем обнаружено не было Две проблемы возникли в связи с рассмотрением услуг имущественного характера Первая связана с самими услугами, поскольку подкуп заключается не в самой услуге, а в ее стоимости и оплате подкуподателем Поэтому диссертант согласен с высказанной в теории уголовного права позицией и предлагает заменить в законе фразу «а равно незаконное пользование услугами имущественного характера» фразой «а равно оплаты услуг», тем более, что это соответствует постановлению Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», который требует, чтобы услуги имущественного характера получали в приговоре денежную оценку Диссертант считает, что услуги имущественного характера отличаются от выгод имущественного характера, имеющих место при получении взятки; это связано с различием полномочий должностных лиц и служащих коммерческих и иных организаций Сказанное напрямую выходит на вторую проблему - услуги неимущественного характера также могут стать предметом незаконного вознаграждения, если они были оплачены подкуподателем

В диспозиции ч 3 ст 204 УК отражены еще действия по службе, которые обязуется выполнить служащий в благодарность за подкуп Относительно структуры объективной стороны получения предмета подкупа указанные действия являются чужеродным телом, поскольку они не представляют собой сущностное деяние (получение предмета подкупа), не являются действием-способом совершения сущностного деяния; нельзя назвать эти действия мотивом сущностного деяния, поскольку они являются мотивом действий подкупо-дателя, а не подкупополучателя; нельзя назвать эти действия и специфическим последствием получения предмета подкупа, так как здесь нет причинной связи в точном ее понимании; не годится такая диспозиция и в качестве составного преступления Остается непонятным, в качестве чего анализируемые действия присутствуют в составе преступления. В теории уголовного права решения вопроса мы не нашли. На наш взгляд, единственно приемлемым решением является признание указанных действий поводом к получению предмета подкупа. Но отсутствие такого структурного элемента в составе преступления требует

вывода его за пределы диспозиции В то же время полностью исключить упоминание о таких действиях мы не можем, поскольку они являются непременным условием получения предмета подкупа. Именно поэтому в диссертации предложено вывести сами анализируемые действия за пределы диспозиции ч. 3 ст. 204 УК, но ввести туда соглашение на выполнение предлагаемых подкупо-дателем действий по службе, что будет указывать на наличие соучастия с под-куподателем и соответствующего сговора по характеру будущего поведения подкупополучателя и что снизит остроту проблемы. В диссертации перечисляются некоторые из анализируемых действия по службе.

Действия по службе могут быть законными и незаконными При незаконности действия могут быть охвачены либо злоупотреблением полномочиями, либо превышением полномочий. Но если злоупотребления по службе в главе 23 УК отражены и в общей норме (ст. 201 УК), и в некоторых частностях (ст 202 УК), то превышение полномочиями как более опасное нарушение полномочий в общей норме не отражено и уре1-улировано в законе на уровне частности (ст 203 УК). Подобное представляется необоснованным и несправедливым, особенно при обособлении действий по службе. В связи с этим в работе предложено часть первую ст. 203 УК сформулировать так' «Превышение полномочий служащими коммерческих или некоммерческих организаций, выполняющими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, если это деяние повлекло причинение существенного вреда физическим или юридическим лицам». Ныне действующую ч 1 ст 203 УК превратить в ч. 2 новой нормы, а действующую ч 2 ст. 203 УК - в ч. 3 новой нормы с дополнением «указанные в ч 1 и 2 деяния» и далее по тексту.

В диссертации также предложено ввести в ч. 3 ст. 204 УК еще и указание на общее покровительство и попустительство.

Анализ примечаний 2 и 3 к ст. 201 УК позволил автору отметить, что здесь мы столкнулись с чисто уголовно-процессуальной деятельностью, связанной с чуждым уголовному праву уголовным преследованием, обязательным заявлением коммерческой или некоммерческой организации для возбуждения уголовного дела, с наличием дела частного обвинения. Все это не имеет никакого отношения ни к квалификации, ни к назначению наказания - основным категориям уголовного права, является дублированием уголовно-процессуальных норм (ст 23, п. 5 ч. 1 ст 24 УПК РФ) и именно поэтому указанные примечания должны быть исключены из уголовного кодекса

Таким образом, объективная сторона получения предмета подкупа включает' а) получение имущества или скрытой оплаты за пользование услугами имущественного или неимущественного характера; б) незаконный характер получения имущества или скрытой оплаты за пользование услугами, в) обусловленность получения имущества или скрытой оплаты за пользование услугами имущественного либо неимущественного характера выраженным соглашением на совершение действий по службе. В результате автор согласна с господствующим мнением по поводу окончания получения предмета подкупа с момента получения, то есть с признанием анализируемого состава преступления формальным.

Однако при этом вызывает сомнения вывод судебной практики о том, что получение предмета подкупа признается оконченным и при получении хотя бы части обусловленной суммы. С данным выводом диссертант не согласен, поскольку он противоречит устоявшимся положениям продолжаемого преступления, и поэтому предлагает признавать получение части обусловленной суммы покушением, а не оконченным преступлением.

В третьем параграфе дана характеристика субъекта получения предмета подкупа. Исторический анализ понимания должностного лица показал, чго в первоначальных законодательных актах Руси отражались в основном поборы в области правосудия; соответственно, субъектами признавали лиц, связанных с правосудием (бояр, дъяков, окольничих и т д.). Позже должностные лица начинают расширяться по кругу преступлений и приобретают неопределенный характер. К концу XIX века в России должностными лицами признавали многие категории лиц, в том числе - писцов, сторожей, курьеров. Вначале действия должностных лиц могли не иметь отношения к их служебной деятельности, тем не менее, они признавались криминально значимыми Однако к концу XIX века было установлено, что криминальное значение имеют только действия по службе.

То же самое происходило и в зарубежном уголовном праве, где должностными лицами или лицами к ним приравненными признавали и рабочих государственных предприятий, и стрелочников, и уборщиков улиц, и почтальонов, и т.д.

Ничего не изменила в этом плане и социалистическая революция в России В СССР должностными лицами признавали и сторожей кооперативов, предприятий, складов и колхозов; и сборщиков членских взносов; и актви-стов, участвующих в работе Советов; и буфетчиц столовых, и пастухов, и т д Все это происходило на фоне попыток законодателя ввести в уголовные кодексы определенные ограничения по признанию должностным лицом

В уголовном кодексе 1960 года законодатель при дифференциации должностных лиц пошел еще дальше, в нем а) впервые были выделены представители власти как разновидность должностных лиц; б) впервые были урегулированы должностные лица, располагающиеся за пределами представителей власти,

в) впервые законодатель «сдвоил» функции должностных лиц, говоря об организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функциях;

г) впервые законодатель выделил лиц, действующих по специальному полномочию; д) впервые законодатель вывел за пределы должностных преступлений присвоение и растрату. Все это, в определенной степени, конкретизировало понимание должностного лица и позволило тем самым существенно сократить объем должностных лиц

По этому же пути пошел и уголовный кодекс РФ 1996 года, но уже с выделением служащих коммерческих и некоммерческих организаций, не являющихся должностными лицами (глава 23 УК). В этом плане Россия несколько опередила даже международное уголовное право, в котором только с 1999 года (конвенция Совета Европы по коррупции) выделено взяточничество в частной сфере и соответствующие субъекты преступления В законодательстве некото-

рых стран также выделен субъект коммерческого подкупа за рамки должностных лиц (США, Бельгия, ФРГ и др.)

Согласно ч. 3 ст 204 УК субъектом получения предмета подкупа является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. К этому нужно добавить общие признаки субъекта - достижение лицом 16 лет, наличие вменяемости Признаки специального субъекта получения предмета подкупа можно разделить на две группы' а) признаки, характеризующие организацию, в которой субъект выполняет определенные функции, и б) признаки, характеризующие функции, выполняемые субъектом в данной организации.

Рассмотрение первой группы признаков сразу натолкнулось на противоречие: в статьях главы 23 УК речь идет о коммерческих и иных организациях Гражданский кодекс (ст 50) выделяет только коммерческие и некоммерческие организации, никаких иных организаций в ГК не предусмотрено В примечании 1 к ст. 201 УК также говорится о коммерческих и определенных некоммерческих организациях. Теория уголовного права обычно отождествляет иные организации с некоммерческими организациями Однако необходимо отметить, что в таком случае уголовное право излишне «засорено» термином «иные организации», который из закона следует изъять и привести уголовный закон в соответствие с гражданским кодексом.

Коммерческие и некоммерческие организации рассмотрены в диссертации на основе гражданского кодекса и применительно к уголовному кодексу, согласно которому служащие не всех некоммерческих организаций являются субъектами получения предмета подкупа, а только тех, которые не являются государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Анализ видов некоммерческих ор! ани-заций с позиций соотнесения их с органом государства (части государственного аппарата, действия по поручению и от имени государства, обладание государственно-властными полномочиями) позволил прийти к выводу, что из всех некоммерческих организаций только фонды и ассоциации могут быть значимы в плане криминализации или некриминализации их служащих в качестве субъектов получения предмета подкупа. Отличить одни фонды и ассоциации от других можно по указанным признакам государственного органа Остальные виды некоммерческих организаций не могут быть признаны государственными органами. Соответственно, их служащие могут быть признаны субъектом получения предмета подкупа, если на них не распространяется второе исключение в виде органов местного самоуправления.

Если исходить из основных признаков органов местного самоуправления (осуществление властных полномочий на всей территории в отношении всех проживающих там граждан и расположенных на ней юридических лиц, самостоятельное формирование бюджета, установление налогов и сборов, возможность использования мер принуждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов и должностных лиц местного самоуправления, выполнение некоторых государственных функций), то в качестве таковых не могут выступать общественные и религиозные организации (объединения), соот-

ветстаенно, их служащие могут быть субъектами получения предмета подкупа. И опять-таки двойственный характер носят фонды и ассоциации, служащие которых по анализируемому основанию могут быть признаны субъектами получения предмета подкупа, а могут и не быть признаны, то ест ь выступать в качестве должностного лица

Не могут быть субъектами получения предмета подкупа и служащие государственных или муниципальных учреждений

Анализ второй группы признаков с позиций выполняемых служащим функций позволил выдвинуть предположение, что указанные в законе функции (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) состоят из подфункций и являются совокупностью подфункций Только при наличии такой совокупности (например, организационно-распорядительной) возникает основание признание лица субъектом получения предмета подкупа При осуществлении действий, включенных только в подфункцию, субъект получения предмета подкупа еще не возникает, поскольку еще нет указанной совокупности Таким образом, выполнение только организационных или только распорядительных подфункций исключает наличие анализируемого субъекта С этих позиций в работе исследованы указанные в законе функции субъекта получения предмета подкупа.

Особую сложность вызывает проблема отнесения к должностным лицам или служащим как субъектам получения предмета подкупа некоторых лиц «свободных» профессий - адвокатов, врачей, преподавателей. Анализ зарубежного и российского, в историческом плане и современного уголовного права позволил присоединиться к точкам зрения, согласно которым адвокаты не выполняют ни организационно-распорядительных, ни административно-хозяйственных функций и поэтому не могут быть субъектами должностных или служебных преступлений.

Медицинские работники могут быть признаны в качестве таких субъектов в двух случаях, а) если они являются служащими в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения, б) если они не являются таковыми, но выполняют организационно-распорядительные (выписка врачом листка нетрудоспособности, освобождение от службы в армии) либо административно-хозяйственные (старшая медсестра) функции

Преподаватели являются субъектами должностных преступлений лишь в случаях работы их в качестве членов квалификационной или экзаменационной комиссий

В четвертом параграфе дается характеристика субъективной стороны получения предмета подкупа. Автор отмечает, что вина, мотив и цель являются самостоятельными признаками субъективной стороны преступления. Вина при получении предмета подкупа выражена только в виде прямого умысла, включающего в себя еще и осознание наличия соглашения о последующих за подкупом действиях по службе Мотивы и цели получения предмета подкупа - обязательно корыстные.

В третьей главе «Иные вопросы получения предмета коммерческого подкупа» рассматриваются проблемы квалифицирующих признаков, преду-

смотренных ч 4 ст 204 УК, и соотношения получения предмета подкупа со смежными видами преступлений.

В первом параграфе рассмотрены квалифицирующие признаки получения предмета подкупа. Проведен анализ группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и вымогательства предмета подкупа. В диссертации высказана позиция о недостаточности указанных в законе признаков группы лиц по предварительному сговору и предложено расширить количество таких признаков- наличие предварительного сговора, стихийность и ситуационность соглашения о совершении преступления, стихийность распада преступной группы, единство места и времени действия соучастников, отсутствие жесткого планирования места и времени совершения преступления, отсутствие жесткого планирования функций соучастников на момент совершения преступления, направленность умысла соучастников на совершение единичного преступления. Это позволяет более точно разграничить данную форму соучастия со смежными формами групповых преступлений.

Применительно к организованной группе автор присоединяется к позиции законодателя по ее определению и выделенным признакам.

Что касается вымогательства предмета подкупа, то в работе оно рассматривается как противоположность вымогательству, отраженному в ст. 163 УК, поскольку форма предъявляемых требований весьма различна в ч 4 ст. 204 и в ст. 163 УК: в первом случае - угроза невыполнения или ненадлежащего выполнения законных действий по службе либо угроза отказа в выполнении незаконных по службе действий; во втором - угроза применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, распространения позорящих или иных сведений.

Во втором параграфе дан анализ соотношения получения предмета подкупа с другими видами преступлений, в которых подкуп сам по себе отражен или завуалировано присутствует К таким видам отнесены преступления, предусмотренные ст. ст. 141,141 , 160,184, 290, 309УК.

Получение предмета подкупа отличается от хищения (ст. 160 УК) по объекту (отношения законного обогащения и отношения собственности), по объективной стороне (имущество не находится или находится в распоряжении виновного, получение имущества связано или не связано с последующим поведением виновного); по субъекту преступления (лицо выполняет или не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции).

В ст. 141 УК отражен сам подкуп, но не отражено получение предмета подкупа, последнее скрыто в самом факте воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, соединенного с подкупом (ч 2 ст. 141 УК). В данном случае нет конкуренции ст. 141 и ст 204 УК, поскольку получение предмета подкупа гражданином криминально не значимо, получение имущества членом избирательной комиссии является получешем взятки; самостоятельных проблем соотнесения указанных норм не существует

Завуалировано отражено получение имущества и в ст 1411 УК при оказании и использовании финансовой поддержки избирательной кампании. Однако

здесь получатель имущества является должностным лицом, именно поэтому не может быть получения предмета подкупа.

Завуалировано отражено получение имущества и в ст. 309 УК, поскольку гам есть только подкуп (передача имущества) свидетеля, потерпевшего, переводчика или эксперта. В случае получения имущества свидетелем, потерпевшим или переводчиком отсутствует служащий как таковой и потому проблема разграничения со ст. 204 УК не возникает. Сложнее с получением имущества экспертом, который может быть признан либо частным лицом (проблемы разграничения нет, поскольку нет субъекта получения подкупа), либо служащим коммерческой организации (применяется по совокупности ч. 3 ст. 204 УК), либо должностным лицом (применяется ст 290 УК)

В ч. 3, 4 ст. 184 УК отражено получение предмета подкупа спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями команд, участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов. Здесь спортсмены и иные участники являются частными лицами и проблем конкуренции со ст. 204 УК не возникает. Что касается остальных субъектов, предусмотренных ст. 184 УК, то они являются служащими коммерческих организаций и их действия квалифицируются по ст. 184 УК Разграничение ст. 204 и 184 УК здесь также очевидно, поскольку служащие спортивных и зрелищных коммерческих организаций выведены за пределы субъектов ст. 204 УК.

Основное разграничение получения предмета подкупа от получения взятки (ст 290 УК) можно провести по субъекту преступления (служащий коммерческой или определенной некоммерческой организации или должностное лицо, отсутствием или наличием функций представителя власти).

В заключении излагаются основные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Цугленок Н Н. Коммерческий подкуп или взятка / Н.Н.Цугаенок // Актуальные проблемы экономики, управления и права. Красноярск, изд-во Красноярского государственного аграрного университета, 2003. С. 167 - 169.

2 Цугленок H.H. Преподаватели вузов как субъекты получения взятки или коммерческого подкупа / Н.Н.Цугленок // Вестник Крас-ГАУ. Красноярск, 2004. № 5. С. 237 - 240.

3 Цугленок H.H. Коммерческий подкуп и взятка: исторический аспект / Н Н.Цугленок // Вестник КрасГАУ. № 6. Красноярск, 2004. С. 277 - 280.

4 Цугленок H.H. Объект должностных преступлений / Н П.Цугленок // Аграрная наука на рубеже веков Красноярск / Материалы региональной конференции (30 ноября 2005 г.) ■ Краснояр. гос. аграрный ун-т, 2006. С. 191 - 196.

¿ûoe fi s-fsa

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Цугленок, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Коммерческий подкуп: сущность и обоснование законодательной регламентации

1.1. История вопроса

1.2. Социально-правовая характеристика коммерческого подкупа

Глава 2. Состав получения предмета коммерческого подкупа

2.1. Объект и предмет получения предмета коммерческого подкупа

2.2. Объективная сторона получения предмета коммерческого подкупа

2.3. Субъект получения предмета коммерческого подкупа

2.4. Субъективная сторона получения предмета коммерческого подкупа

Глава 3. Иные вопросы получения предмета коммерческого подкупа

3.1. Квалифицирующие признаки получения предмета коммерческого подкупа

3.2. Получение предмета коммерческого подкупа и смежные виды преступлений

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Получение предмета коммерческого подкупа"

Актуальность темы исследования. При возвращении российского общества к буржуазным общественным отношениям одну из определяющих ролей в экономике стали играть негосударственные организации и индивидуальные предприниматели. В этом плане вполне понятно желание законодателя установить уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, не находящимися на государственной службе, но выполняющими те или иные управленческие функции в коммерческих или иных организациях, независимо от того являются они государственными или нет.

Коренные изменения, произошедшие в Российской экономике, сопровождались разрушением имевшихся организационно-экономических связей, раз-балансированностыо экономических интересов и серьёзными пробелами в правовом регулировании взаимоотношений субъектов экономической деятельности. Данная ситуация самым негативным образом отразилась и на состоянии экономической преступности.

В то же время законодатель зачастую значительно запаздывал с криминализацией объективно общественно опасных деяний в сфере экономических отношений. Криминализация нередко происходила уже после того, как соответствующие деяния приобретали чрезвычайно широкое распространение и начинали носить поистине угрожающий характер. Причём нередко, такое запаздывание с криминализацией, приводило к тому, что такого рода деяния становились по сути дела законной нормой поведения в сфере бизнеса. На этом фоне неудивительно, что их последующие установление за такие деяния уголовной ответственности вызывало недоумение в деловых кругах, успевших привыкнуть к подобным способам решения экономических вопросов. Аналогичная ситуация складывалась и в правоохранительных органах, сотрудникам которых, пришлось расследовать и направлять в суд уголовные дела по фактам, по которым эти же сотрудники ранее вообще отказывали в возбуждении уголовного дела.

Указанные проблемы в полной мере относятся к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях и в частности к получению коммерческого подкупа. В связи с этим, неудивительна чрезвычайно

I ! высокая латентность указанных преступлений и трудности, с которыми приходится стакиваться при расследовании и рассмотрении в суде, даже того небольшого количества уголовных дел, по которым лица, совершившие такие преступления, всё-таки привлекаются к уголовной ответственности.

Применительно к получению коммерческого подкупа, можно отметить в первую очередь, имеющуюся в настоящее время, невысокую эффективность использования в борьбе с данным преступлением уголовно-правого инструментария. Это связано как с недостатками уголовного закона, так и отсутствием чёткого понимания существующих законодательных положений практическими работниками. Это ставит перед наукой уголовного права задачи связанные с совершенствованием соответствующей части уголовного законодательства, изучением различных признаков данного преступления, установлением особенностей его квалификации и разработкой рекомендаций по применению указанных норм, которые могли бы быть использованы в правоприменительной практике.

Можно отметить, что применительно к получению коммерческого подкупа немало вопросов вызывает даже само закрепление данного преступления в уголовном законе и выделение в УК РФ главы 23, регламентирующей ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Спорным остаётся вопро<|; о том, что же всё-таки является объекI том коммерческого подкупа, чему непосредственно причиняет вред данное преступление. Не до конца ясно кто из служащих коммерческой организации может быть субъектом коммерческого подкупа, какие ценности, предметы и блага можно рассматривать в качестве вознаграждения при подкупе, в каких случаях это вознаграждение является незаконным. Отдельного обсуждения заслуживает вопрос о применении примечаний 2 и 3 к ст. 201 УК РФ, при привлечении к уголовной ответственности за получение коммерческого подкупа.

Несмотря на то, что в теории уголовного права в последнее время появилось немало исследований по указанной проблематике, многие из указанных вопросов до сих пор остаются без ответа и требуют надлежащего научного обоснования. При этом, само получение предмета коммерческого подкупа (далее - получение предмета подкупа), урегулированное ч. 3, 4 ст. 204 УК, которое до сих пор не подвергалось отдельному монографическому исследованию.

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования вызван неблагоприятными тенденциями в российской экономике, устранение которых связано с необходимостью совершенствования законодатёльных положений и разработкой рекомендаций по практическому применению соответствующих уголовно-правовых норм.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы взяточничества и выделенного из него коммерческого подкупа довольно широко и глубоко раскрыты в работах многих ученых. Коммерческий подкуп или отдельные его аспекты исследовались в работах B.C. Бурова, Б.В. Волженкина Л.Д. Гаухмана, C.B. Максимова, С. Гордейчика, A.C. Горелика, С.А. Денисова,

Н.О. Дулатбекова, H. Егоровой, А.Э. Жалинского, И.Э. Зв^чаровского, C.B.

Изосимова, JI.J1. Крутикова, Н.С. Лейкиной, H.A. Лопашенко, О.В. Лысенко, i i С.Д. Макарова, Н.В. Полосина, Э. Скрябина, Е.Л. Стрельцова, Л.П. Тумаркиной, Т ^Устиновой, И.В. Шишко, А. Шнитенкова, ПЖ.Яни и других ученых.

Коммерческий подкуп в последнее время стал предметом и ряда диссертационных исследований1. Однако подобного рода работы не были надлежащими образом конкретизированы и вопрос получения предмета коммерческого подкупа остается проблематичным в уголовно-правовой и криминологической литературе. В связи с этим возникает необходимость специального монографического изучения получения предмета коммерческого подкупа.

Цель исследования заключается в разработке системной характеристики получения предмета подкупа, базирующейся на законе, теоретической литературе, материалах следственной и судебной практики по поводу получения предмета подкупа и размежевании получения предмета подкупа с другими видами преступлений. Это позволит решить ряд вопросов совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной деятельности.

Основные задачи исследования. Для достижения указанной цели в диссертации решались следующие задачи:

1) дать научную оценку существующей следственной и судебной практики;

3) исследовать субъективные признаки получения предмета подкупа;

4) рассмотреть квалифицирующие обстоятельства получения предмета подкупа;

1 Изосимов C.B. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб., 1997; Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Автореф. дис. канд. юрид наук. Иркутск, 1999; Полосин Н.В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002 и др.

5| определить круг смежных с получением предмета подкупа видов преступлений и разграничить их с получением предмет^ подкупа;

I . >

6) провести исследование и обосновать необходимость и возможность самостоятельной криминализации получения предмета подкупа.

Предметом исследования являются отношения по службе, в том числе, отношения законного обогащения, их нарушение при получении предмета подкупа, виды квалифицирующих обстоятельств получения предмета подкупа, смежные виды преступлений и их соотношение с получением предмета подкупа, законодательная регламентация получения предмета подкупа и судебное толкование соответствующих законов.

Методологической основой исследования служат современные научные методы изучения явлений и процессов в их взаимосвязи, связь теории с практикой. В ходе исследования был использован комплекс общенаучных (анализ, синтез, сравнение, системный и структурный подходы, индукция, дедукция и пр.) и частнонаучных (формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, историко-правовой) методов.

Нормативную базу исследования составили Конституция, уголовное, гражданское и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, международные правовые акты.

Эмпирическую основу исследования. Эмпирическую базу исследования составляет: анализ 162 уголовных дел, расследованных на территории Красноярского края, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 7 и постановлений о прекращении уголовного д^ла, вынесенных в 1997 - 2005 годы; материалов опубликованной судебной практики Российской Федерации. I

I !

I |

Научная новизна исследования заключается в самостоятельном комплексном исследовании рассматриваемых проблем, в анализе теоретических подходов к криминализации подкупа в частной и публичной сферах, обосновании такой криминализации. Диссертантом определены содержание объекта и предмета получения предмета подкупа, сформулировано содержание понятия «законное» и «незаконное вознаграждение», уточнено содержание понятий «должностное лицо» и «служащие коммерческих и иных, организаций»; определен круг сходных с получением предмета подкупа преступлений и проведено их соотношение. В работе предложен авторский взгляд на проблему соотношения объекта и предмета получения предмета подкупа, на объективную сторону данного вида преступления. На основе анализа норм уголовного закона, теоретической литературы и материалов следственной и судебной практики установлены проблемы в применении рассматриваемых уголовно-правовых норм и предложены пути их решения. Автором сформулированы обоснованные предложения для правоприменителей, позволяющие повысить эффективность борьбы с коррупцией в частной сфере уголовно-правовыми средствами.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование выделения в уголовном законе главы 23 УК о деяниях по службе в коммерческих и иных организациях, представляющих собой довольно высокую степень общественной опасности.

2. Видовым и непосредственным объектом получения предмета подкупа выступают отношения законного обогащения, выраженного в законном вознаграждении, под которым понимается установленная законом или иным нормативным актом оплата услуг как стимула к достижению результата либо самого результата деятельности в пределах возложенных на данное лицо обязанностей.

3. Следует жестко разделять отношения законного обогащения как видовой и непосредственный объект получения подкупа и отношения службы как видовой и непосредственный объект злоупотребления полномочиями и превышения полномочий.

4. Деянием, создающим объективную сторону получения предмета подкупа, являются только действия по получению предмета подкупа. Кроме деяния в объективную сторону получения предмета подкупа входит незаконное вознаграждение, материализованное в указанных законом предметах, и соглашение на получение и на последующие действия по службе. Данное соглашение проявляется либо в самом факте принятия материальных благ (характерно для молчаливого соглашения), либо дополнительно в других действиях устного или письменного характера по проявлению соглашения.

5. Определение понятия «незаконное вознаграждение». Под незаконным вознаграждением, по мнению диссертанта, следует понимать выраженный в материальной форме стимул к достижению результата, получаемый особым кругом субъектов при осознании его незаконности в нарушение установленного порядка или запрета на его получение.

6. 1|сключение из ч. 3 ст. 204 УК действий пс|> службе требует иного I подхода к криминализации превышения полномочии с соответствующим изменением ст. 203 УК. \

7. Исключение из ч. 3 ст. 204 УК действий по службе приводит к незначимости для коммерческого подкупа Примечания 2 и 3 к ст. 201 УК, а уголовно-процессуальный характер этих примечаний делает их неприемлемыми для уголовного права, что свидетельствует о необходимости изъятия примечаний 2 и 3 к ст. 201 УК из уголовного кодекса.

8. Уточнение понятия должностных лиц и служащих коммерческих и иных организаций. Признано возможным считать должностными только лиц, указанных в нормативно урегулированных перечнях государственных служащих.

9. Обоснование необходимости замены в ст. 201, 204 УК термина «иные организации» термином «некоммерческие организации».

10.Субъективная сторона получения предмета подкупа характеризуется, кроме прямого умысла и соответствующих мотивов и целей, еще и субъективным согласием на получение предмета подкупа и выполнение обусловленных действий по службе.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования проблем борьбы с коррупцией, совершенствования действующего уголовного и уголовно-процессуального закона, практики применения норм ст. 204 УК РФ. Изложенные в диссертации предложения об изменениях закона и судебной практики сделают и закон, и судебную практику более точными.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и прошла обсуждение на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Красноярского государственного аграрного университета. Материалы исследования апробированы пр>и проведении занятий со студентами, в выступлениях на научно-практических! конференциях; нашли отражение в пяти научных статьях. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность отдела по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Красноярского края.

Структура работы. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Цугленок, Наталья Николаевна, Красноярск

Заключение

По завершении исследования можно подвести некоторые итоги.

1. Как показал исторический, сравнительно-правовой и социологический анализ, коммерческий подкуп и его элемент - получение предмета подкупа вполне обоснованно введены в уголовный закон.

2. Отношения законного обогащения как объект получения предмета подкупа оказался жизнеспособным. В соотношение с ним логично вписывается и предмет, и объективная сторона, и субъект анализируемого состава преступления. Чего нельзя сказать о других общественных отношениях. Например, признание объектом отношений службы сразу исключает передаваемые лицу деньги и иное имущество из предмета преступления. Естественно вписываются сюда и квалифицирующие обстоятельства, особенно вымогательство предмета подкупа. Вот эта взаимосвязь и взаимозависимость элементов состава получения предмета подкупа показывает оправданность выбранного автором направления.

3. Столь же значимым соотношение указанных элементов вида преступления оказалось и для разграничения получения предмета подкупа со смежными видами преступления, хотя в некоторых случаях важнейшим разграничительным признаком выступает субъект получения подкупа, при определении которого очень важно установить единство подфункций: не просто организационные, или распорядительные, а организационно-распорядительные, не просто административные и не просто хозяйственные, а административно-хозяйственные функции. Служащий коммерческой или некоммерческой определенного рода организации появляется только при возникновении «сплава» указанных подфункций.

4. Сущностное единство всех элементов состава преступления позволило автору выйти с предложением о внесении изменений в некоторые статьи уголовного закона (ст. 203, ч. 3 ст. 204 УК) и в некоторые руководящие указания Верховного Суда, что позволит уточнить и конкретизировать и то, и другое.

5. В целом исследование по его результатам достигло поставленных целей и задач. Однако автор понимает, что он кое-чего не сделал: осталось неясным положение нотариусов в системе служебных отношений, требует более глубокого рассмотрения положение преподавателей и т.д. В последующих исследованиях автор надеется вернуться к указанным и иным проблемам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Получение предмета коммерческого подкупа»

1. Нормативные акты

2. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. -М., 1985.

3. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. М., 1985.

4. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. -М., 1988.

5. Свод законов уголовных: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. 1966.

6. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917- 1952. М., 1953.

7. Гражданский кодекс РФ. Часть первая// Информ.-поисковая система: Консультант Плюс: Версия Проф.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.

10. ФЗ РФ от 19.05.1995. №82 ФЗ «Об общественных объединениях»// Информ.-поисковая система: Консультант Плюс: Версия: Проф.

11. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2206. 11 .Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст.2990.

12. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 224.

13. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов. Сборник документов / Сост. В.С.Овчинский. М.: Инфра-М, 2004. 640 с.

14. Уголовный кодекс ФРГ. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.

15. Уголовный кодекс Франции. / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. -СПб: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2000.

16. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.

17. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.

18. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

19. Уголовный кодекс Голландии. СПБ., 2001;

20. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000.

21. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

22. Материалы судебной практики

23. Архив Октябрьского РУВД г. Красноярска. Отказной материал № 427 за 2002 год.

24. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N11.

25. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

26. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

27. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

28. Постановления Пленум Верховного Суда РФ №14 от 5.11.1998 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»// Информ.-поисковая система: Версия Кон-сульт. Плюс.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

30. Постановление о прекращении уголовного дела от 22 июня 2002 г. / Архив ГУВД Красноярского края.

31. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

32. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. 12.Чистые руки. 1999. № 2. С. 24-25. 13.Законность. 1999. № ю. С. 62.1. Специальная литература

33. Аристофан. Всадники. / Аристофан. Харьков: «Фолио», 2001. -510 с.

34. Афиногенов, Ю.А. Определение должностного лица в уголовных кодексах союзных республик / Ю.А.Афиногенов // Ученые записки Дальневосточного университета. 1965. - Вып. 12. - С. 7 - 13.

35. Бердичевский, Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных функций / Ф.Ю.Бердичевский. М.: Юридическая литература, 1970. - 128 с.

36. Борисов, В.И. Ответственность за преступления коррупционного характера по законодательству Украины / В.И.Борисов // Прокурорская и следственная практика. 1999. - №3-4. - С. 141 - 144.

37. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И.Бойцов -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 750 с.

38. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н.Братусь. М: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

39. Будатаров, С.М. Присвоение взятки: преступление против собственности или преступление против интересов государственной службы / С.М.Будатаров // Вопросы уголовного права и криминологии. М., 2002. - № 8. - С. 14 - 16.

40. Бушуев, Г. Группа лиц как квалифицирующий признак состава преступления / Г.Бушуев // Советская юстиция. 1975. - № 3. - С. 16-17.

41. Быков, В. Виды преступных групп: проблемы разграничения / В.Быков // Уголовное право. 2005. - №. 2. - С. 18 - 21.р

42. Васькевич, В. Правовое регулирование профессионального спорта / В.Васькевич,1 М.Челышев // Российская юстиция. 2001: - № 7. - С. 35 -36.

43. Волженкин, Б. Вопросы ответственности за взяточничество / Б. Волженкин // Советская юстиция. 1967. - № 7. - С. 9 - 10.

44. Волженкин, Б.В. О скрытых формах взяточничества / Б.В.Волженкин // Социалистическая законность. 1990. - № 11. — С. 22 — 25.

45. Волженкин, Б.В. Служебные преступления / Б.В.Волженкин. М.: Юристь, 2000. - 368 с.

46. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности / Б.В.Волженкин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 640 с.

47. Волженкин, Б.В. Служебные преступления / Б.В.Волженкин. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 558 с.

48. Габричидзе, Б.Н. Конституционный статус органов советского государства / Б.Н.Габричидзе. М., 1982.

49. Гаухмаи, Л.Д., Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д.Гаухман, С.В.Максимов. М., 1998.

50. Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений / В.К.Глистин. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1979.- 128 с.

51. Горелик, A.C. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с коррупционными преступлениями / А.С.Горелик // Коррупция и экономические преступления / Науч. ред. А.Н.Тарбагаев. Красноярск: Красноярский государственный университет, 2000. - С. 5 - 7.

52. Горелик, A.C. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп / A.C. Горелик // Юридический мир. 1999. - № 1-2. - С. 14 - 17.

53. Горелик, A.C. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях /

54. A.С.Горелик, И.В.Шишко, Г.Н.Хлупина. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1998. -217 с.

55. Гордейчик, С. Ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Российская юстиция. 1998. - №11// Информ.-поисковая система: Версия Консульт. Плюс.

56. Гришаев, П.И., Соучастие по уголовному праву / П.И.Гришаев, Г.А.Кригер. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.-189 с.

57. Гузун, В. Понятие группы лиц при совершении преступления /

58. B.Гузун // Социалистическая законность. 1975. - № 4. - С. 65 - 66.

59. Дагель, П.С. Об уголовной ответственности врачей / П.С.Дагель // Советская юстиция. 1964. -№ 19. - С. 12 - 14.

60. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и её установление / П.С.Дагель, Д.П.Котов. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974. - 188 с.

61. Даль, В. Толковый словарь великорусского языка. Т. 1./ В.Даль. -М., 1989.

62. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю.А.Демидов. М.: Юридическая литература, 1975. - 182 с.

63. Егорова, H. О взяточничестве и коммерческом подкупе / Н.Егорова // Российская юстиция. 2001. - №10. //Информ.-поисковая система: Консультант Плюс: Версия Проф.

64. Егорова, Н. Субъект преступлений против интересов службы / Н.Егорова // Законность. 1998. - №4// Информ.-поисковая система: Консультант Плюс: Версия Проф.

65. Жеребкин, В.Е. Логическая структура состава преступления. Харьков: Вища школа, 1974.

66. Звечаровский, Н.Э. Незаконное вознаграждение: уголовно-правовые аспекты / Н.Э.Звечаровский, О.В.Лысенко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 128 с.

67. Здравомыслов, Б.В. Должностные преступления / Б.Здравомыслов. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. -142 с.

68. Здравомыслов, Б.В. Должностные преступления: понятие и квалификация / Б.В.Здравомыслов. М.: Юридическая литература, 1975. - 166 с.

69. Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте / Г.А.Злобин // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. - С. 21-25.

70. Изосимов, C.B. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис.канд. юрид. паук / С.В.Изосимов. СПб., 1997. - 19 с.

71. Качмазов, О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву / О.Х.Качмазов. Владикавказ, 2000.

72. Квициния, А.К. Должностные преступления / А.К.Квициния. М.: Юристь, 1992. - 176 с.

73. Козлов, А.П. Понятие преступления / А.П.Козлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 817 с.

74. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П.Козлов, i -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 360 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Наумова. М.: Инфра-М, 1996.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996. - 619 с.

77. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М.: Инфра-М, 1997.

78. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Марогуловой. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 502 с.

79. Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию // Рос. юстиция. 2003. - №1. //Информ.-поисковая система: Консультант Плюс: Версия Проф.

80. Костенников, М.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы / М.В.Костенников, А.В.Куракин. М., Юристъ, 2004.

81. Котлер, Ф. Маркетинг и менеджмент / Ф.Котлер /Пер. с англ. под ред. O.A. Третьяк, Л.А. Волковой, Ю.Н. Капгуревского. СПб: Издательство «Питер», 1999.

82. Коржанский, Н. Понятие должностного лица / Н.Коржанский // Советская юстиция. 1970. - № 21. - С. 10-11.

83. Коржанский, Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений / Н.И.Коржанский. Волгоград: Волгоградская высшая школа МВД, 1976.- 87 с.

84. Коржанский, Н.И. Предмет преступления / Н.И.Коржанский. Волгоград: Волгоградская высшая школа МВД, 1976. - 69 с.

85. Короткое, А.П. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях /

86. A.П.Короткор, О.Б.Гусев, Б.Д.Завидов, И.А.Попов // Право и экономика. 1999.-№11.-С.

87. Коррупция и экономические преступления. Материалы семинара Совета Европы. Красноярск: Красноярский государственный университет, 2000. - 116 с.

88. Краснопеева, Е. Предмет взятки и квалификация содеянного / Е.Краснопеева// Законность. 2001. - №2 8. - С.44 - 45.

89. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве / Г.А.Кригер // Вестник Московского университета. Серия «Право». -1983.-№ 5.

90. Кругликов, Л.Л. Экономические преступления / Л.Л.Кругликов, Дулатбеков И.О. Ярославль: Ярославский государственный университет, 2001. - 160 с.

91. Кудрин, М.М. Правовая природа форм соучастия по советскому уголовному праву / М.М.Кудрин // Советское государство и право. -1969.-№9. с. 147 148.

92. Кудрявцев, В.П. Объективная сторона преступления /

93. B.Н.Кудрявцев. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. - 244 с.

94. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н.Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1972. - 352 с.

95. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф.Кузнецова. -М.: Издательство Московского университета, 1969. -232 с.

96. Курс советского уголовного права. Т. 4. / Отв. ред. Н.А.Беляев. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1978. - 558 с.

97. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М.: Издательство «Зерцало», 1999. - 578 с.

98. Лейкина, Н.С. Субъект должностных преступлений в практике Верховного Суда СССР / Н.С.Лейкина // Вопросы уголовного права ипроцесса. Jl.: Издательство Ленинградского университета, 1956. С. 99 -105. ! I

99. Лопашенко, H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н.А.Лопашенко. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1997. - 184 с.

100. Лысов, М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву / М.Д.Лысов. Казань: Издательство Казанского университета, 1972.

101. Макаров, С.Д. Субъекты должностных и служебных преступлений / С.Д.Макаров // Российская юстиция. 1999. - № 5.// Информ.-поисковая система: Консультант Плюс: Версия Проф.

102. Макаров, С Д. Уголовная ответственнее'! чрческий подкуп: Автореф. дис. канд. юрид. наук / С.Д.Макаров. утек, 1999. -19 с.

103. Макаров, С.Д. Основания установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп / С.Д.Макаров. Иркутск: Иркутский центр по изучению организованной преступности и коррупции, 2004.

104. Мельникова, В.Е. Ответственность за взяточничество / В,Е.Мельникова. М., 1982.

105. Михеев, Р.И. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против / Р.И.Михеев, А.Г.Корчагин, А.С.Шевченко. Владивосток: Издательство дальневосточного университета, 1999.

106. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко. Т. 1. 810 с. ,

107. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С.Никифоров. М.: Юридическая литература, 1960.

108. Николаева, Л.А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении / Л.А.Николаева. Л., 1973.

109. Новое уголовное право России. Особенная часть. М.: Издательство «Зерцало», 1996. - 576 с.

110. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления / Г.П.Новоселов. М.: Издательство «Норма», 2001. - 200 с.

111. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, С.Ю.Шведова. М.: Изд-во «Азъ Ltd», 1992.

112. Павлинов, А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения / А.Павлинов // Российская юстиция. 2001. - №9.// Информ.-поисковая система: Консультант Плюс: Версия Проф.

113. Павлов, В.Г. Субъект преступления / В.Г.Павлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 316 с.

114. Панченко, П. Коррупция в образовательных учреждениях: составы преступлений и соотношение с непреступными деяниями / П.Панченко // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 52 - 55.

115. Пионтковский, A.A. Учение о преступлении / А.А.Пионтковский. -М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. 666 с.

116. Плохова, В.И. Ненасильственные преступления против собственности / В.И.Плохова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 293 с.

117. Полосин, Н.В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа: Автореф. дис канд. юрид. наук / Н.В.Полосин. М., 2002. - 20 с.

118. Полячек, Ф. Состав преступления по чехословацкому уголовному праву/ Ф.Полячек. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. -318 с.

119. Понятовская, Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права / Т.Г.Понятовская. Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1996. - 232 с.

120. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Комментарий законодательства и справочные материалы / Авт.-сост. B.C. Буров. Ростов - н/Д, 1997.

121. Преступность в финансово-кредитной системе России// Информ.-правовой сайт «www.Garant.ru».

122. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М.: Инфра-М, 1997.

123. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И.Раро-га. М.: ООО «Полиграф ОПТ», 2004. 896 с.

124. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. / Под ред. А.И.Ко-робеева. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета,1999.-604 с.

125. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 4. / Под ред. А.И.Ко-робеева. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета,2000.-452 с.

126. Сабиров, Р.Д. Уголовно-правовая борьба с насильственными групповыми посягательствами: Автореф. дис.канд. юрид. наук/Р.Д.Сабиров. Свердловск, 1981.-21 с.

127. Сахаров, А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву / А.Б.Сахаров. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956.

128. Светлов, А .Я. Ответственность за должностные преступления / А.Я.Светлов. Киев: Наукова Думка, 1978. - 304 с.

129. Серебренникова, A.B. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ / А.В.Серебренникова. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 264 с.

130. Скрябин, Э. Субъект коммерческого подкупа / Э.Скрябин. // Законность. 1999. - №12// Информ.-поисковая система: Консультант Плюс: Версия Проф.

131. Скрябин,Э. Коммерческий подкуп / Э.Скрябин. // Законность. -2000. №9.

132. Советское уголовное право. Вып. 1. М., 1938.

133. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред.

134. H.Д.Дурманова, Г.А.Кригера. М.: Издательство МГУ, 1974.

135. Совершенствование уголовно-правовых средств противодействия коррупции в России // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Региональная научно-практическая конференция. Тюмень: Издатель-ско-полиграфический центр «Экспресс», 2003. - 240 с.

136. Сорокин, П.А. Преступление и кара, подвиг и награда / П.А.Сорокин. СПб.: Издательство Я.Г.Долбышева, 1914. - 256 с.

137. Спиридонов, Л.И. Общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны / Л.И.Спиридонов. М.: Юридическая литература, 1977.

138. Стрельцов, Е.Л. Экономические преступления: теоретический взгляд / Е.Л.Стрельцов. Одесса: «Астропринт», 2001. - 84 с.

139. Таганцев, Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Кн.

140. Вып. 1. / Н.С.Таганцев. СПб.: Типография М.Стасюлевича, 1874. -292 с.

141. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. / Н.С.Таганцев. СПб.: Государственная типография, 1902.

142. Таганцев, H.Ci Уголовное уложение 22 марта 1903 года / ; Н.С.Таганцев. СПб.: Государственная типография, 1904. - 1330 с.

143. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я.Таций. Харьков, 1988.

144. Трайнин А. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. / А.Трайнин, В.Меньшагин, З.Вышинская. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1946.-340 с.

145. Трайнин, А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / А.Н.Трайнин. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951. -388 с.

146. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н.Трайнин. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957.

147. Тумаркина, Л.П. Коммерческий подкуп. М., 2005.

148. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов / отв. ред. Б.В.Здравомыслов. М.: Норма. 1999.

149. Уголовное право. Учебник. / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. -М., 1998.

150. Уголовное право. Особенная часть. /Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. М.: Норма, 1998.

151. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть. / Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М., 1998.

152. Уголовное право России. Т. 1 Общая часть / Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998. - 626 с.

153. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1999.

154. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник/под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. 2-е изд. - М.: Юристъ, 2000.

155. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т.2. Особенная часть / под ред.А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Изд-во Норма. 2000.

156. Устинова, Т. Квалификация коммерческого подкупа / Т.Устинова // Законность. 2001. -№ 7.

157. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С.Утевский. -М.: Издательство юридической литературы НКЮ СССР, 1.950.

158. Утевский, Б.С. Общее учение о должностных преступлениях / Б.С.Утевский. М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948.-440 с.

159. Фролов, Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления / Е.А.Фролов // Сборник научных трудов. Вып. 10. Свердловск: Издательство Сведловского юридического института, 1969.

160. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / Р.О.Халфина. -М.: Юридическая литература, 1974. 352 с.

161. Хирс Исабель ван. Борьба с коррупцией в Бельгии / И.ван Хирс // Коррупция и экономическая преступность. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 2000. - С. 19 - 29.

162. Шаргородский, М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии / М.Д.Шаргородский // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 85 - 87.

163. Шеслер, A.B. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Дисс. докт. юрид. наук. /А.В.Шеслер. Екатеринбург, 2000. - 37 с.

164. Шнитенков, А. Спорные вопросы регламентации в УК РФ понятия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации / А.Шнитенков // Уголовное право. 2004. - № 2.

165. Щербинин, В. Некоторые вопросы квалификации взяточничества / В.Щербинин // Социалистическая законность. 1964. - № 9. - С. 35 - 36.

166. Экимов, А.И. Интересы и право в социалистическом обществе / А.И.Экимов. JI.: Издательство Ленинградского университета, 1984. -136 с.

167. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. СПб.: Издание профессора Малинина, 2005. - 798 с.

168. Яни, П. Причинение вреда деянию. О квалификации экономических и служебных преступлений / П.Яни // Российская юстиция. 1997 № 1. - С.47 - 48.

169. Яни, П. Экономические и служебные преступления / Яни П. М. ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. -201 с.

Автор: Цугленок, Наталья Николаевна
Город: Красноярск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Получение предмета коммерческого подкупа тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Получение предмета коммерческого подкупатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Получение предмета коммерческого подкупа»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Цугленок, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Получение предмета коммерческого подкупа"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Цугленок, Наталья Николаевна, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Получение предмета коммерческого подкупа»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Получение предмета коммерческого подкупа»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Цугленок, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Получение предмета коммерческого подкупа"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Цугленок, Наталья Николаевна, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Получение предмета коммерческого подкупа»