Понятие и виды юридических документов

Стародубцев, Сергей Владимирович

Понятие и виды юридических документовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие и виды юридических документов»

На правах рукописи

СТАРОДУБЦЕВ Сергей Владимирович

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ

12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская академия правосудия

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Власенко Николай Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Хабибулина Наталья Ивановна

кандидат юридических наук Молодкин Николай Евгеньевич

Ведущая организация: Российская правовая академия

Министерства Юстиции РФ

Защита состоится 13 октября 2006 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 170.003.01. при Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69 «А», 9 этаж; зал заседаний дисс. совета.

Автореферат разослан сентября 2006

года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор ^ В.Е. Сафонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Правовое регулирование - важнейшее средство управления делами общества. Большинство специалистов разных областей знаний отводят праву глобальную роль в современной цивилизации и оценивают юридические механизмы как новейшие и адекватные требованиям современности способы и формы коммуникации. Современная российская действительность также не находится в стороне от мировых оценок роли юридических средств. Безусловно, процесс правового регулирования невозможен вне такой важной его составляющей, как юридические документы.

Выбор темы исследования обусловлен закономерным повышением роли юридических документов в защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Демократические преобразования последних лет, переосмысление роли и значения юридических документов в правовой системе Российской Федерации предполагают теоретический анализ роли юридических документов в правовом регулировании.

Изучение юридических документов важно как с научной, так и практической точек зрения. Прежде всего, речь идет об исследовании функциональных связей юридических документов с другими средствами правового регулирования, что будет способствовать разрешению многих спорных вопросов принятия и действия ■ юридических документов, уточнению функционального предназначения отдельных разновидностей юридических документов. Дело в том, что научный анализ юридических документов в основном проводится в рамках отраслевых наук. Причем юридические документы часто рассматриваются изолированно от процесса правового регулирования, что не позволяет в достаточной мере проследить связи юридических документов с иными средствами правового регулирования и качественно разграничить функции юридических документов в правовом регулировании. Теоретический анализ этого феномена позволяет получить целостное представление о их природе и роли в правовом опосредовании общественных отношений.

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование юридических документов в правовом регулировании. Результаты диссертационного анализа призваны помочь законодателю, правоприменительным органам, в том числе судам и иным субъектам права эффективно использовать юридические документы как правовые средства решения социальных и иных задач.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ трудов современных отечественных и зарубежных ученых показывает, что исследование юридических документов в большинстве случаев затрагивает лишь функциональную роль отдельных их видов. Наиболее разработанными являются вопросы, связанные с подготовкой нормативных и индивидуальных правовых актов, актов толкования норм права, правовых договоров и др. В рамках таких исследований внимание акцентируется на понятии, классификации и технологии подготовки соответствующих юридических документов.

Изучению же собственно юридического документа как самостоятельной категории должного внимания не уделяется. Тем не менее, сказать о том, что данный феномен является неисследованным вообще, будет неверным. Проблемам юридических документов посвящены ряд работ А.Ф. Черданцева, К.В. Каргина, Н.Е. Молодкина, Е.С. Шугриной. Нельзя не учитывать и вклад в развитие теории юридических документов отраслевых исследований. Так, разработкой проблем индивидуальных правовых договоров занимались М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ю.А. Тихомиров и др. Изучению индивидуальных правовых актов, в том числе судебных, посвящены работы М.А. Гурвича, В.В. Ершова, Ю.Н. Старилова и др. Исследованию источников права, в том числе и документально оформленных, уделяется внимание в трудах В.М. Баранова, A.A. Белкина, A.B. Бриллиантова, М.Н. Марченко, Г.И. Муромцева, М.М. Рассолова, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Шебанова и др.

В ходе изучения вопросов, связанных с определением понятия юридического документа, его функций, выработки оснований классификаций, соискатель обращался к работам в области делопроизводства, документалистики. Существенные наработки по вышеуказанным проблемам содержатся в тру-

дах В.И. Андреевой, А.Д. Гетмановой, Н.Б. Зиновьевой, Ю.В. Ивлева, М.В. Стенюкова, М.И. Шейнина и др.

Объектом исследования являются юридические документы как социально-правовое, объективированное и формализированное явление, а также необходимый атрибут правового регулирования и важнейший элемент правовой системы российского общества.

Предметом исследования выступает понятие юридических документов, их признаки, функции, основания классификации и виды.

Цель исследования в комплексном определении понятия и разновидностей юридических документов, их функций и роли в правовом регулировании. Цель исследования определила ряд взаимосвязанных задач:

• определение документа как объекта правовой науки и практики;

• обобщающее установление признаков и особенностей юридических документов;

• определение понятия юридического документа;

• разработка и формулирование системы требований к юридическим документам; •

• исследование функций юридических документов;

• изучение теоретической и практической значимости оснований классификации юридических документов;

• определение видов юридических документов.

Методологическую основу диссертации составляет всеобщий диалектический метод познания, общенаучные логические приемы - анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция, а также системно-структурный, функциональный и сравнительно-правовой подходы. При постановке и разрешении проблем, затронутых в ходе диссертационного исследования, в качестве иллюстраций и характеристик отдельных видов документов использовался информационный метод.

Теоретическую основу исследования составляют, в первую очередь, работы исследователей в области общей теории права, а также отраслевых право-

вых наук (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, P.C. Белкин, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, А.П. Вершинин, H.A. Власенко, Т.В. Губае-ва, М.А. Гурвич, И.Я. Дюрягин, В.В. Ершов, Н.Б. Зейдер, В.Б. Исаков, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, А.Ф. Кпейнман, В.В. Кошелева, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, В.М. Лебедев, A.B. Малько, М.Н. Марченко, A.B. Мицкевич, Л.А. Морозова, Г.И. Муромцев, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, И.Б. Новицкий, O.A. Омельченко, A.C. Пиголкин, П.Т. Радько, М.М. Рассолов, В.А. Сапун, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Е.В. Сырых, H.H. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, A.B. Ткачев, Н.И. Хабибулина, С.А. Хохлов, М.Х. Хутыз, А.Ф. Черданцев, Р.В. Шагиева, Е.С. Шугрина, Л.С. Явич, В.В. Ярков и др.).

В ходе диссертационного исследования использовались разработки в области философии, социальных и гуманитарных наук, логики (Б. Альбрехт, H.H. Ивакина, A.A. Ивин, Н.В. Михалкин, М.Ю. Рогожин, В.И. Свинцов и др.).

Существенное влияние на концепцию исследования оказали произведения дореволюционных отечественных правоведов (H.H. Алексеев, А. Градовский, Е.В. Васьковский, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, И.А. Покровский, Ф.В. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич и др.). Привлекались труды зарубежных исследователей в области теории права: А. Барака, Ж.Л. Бержеля, А. Бритца, Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Р. Кроссгг, Г. Шрайбера и др.

Нормативно-правовую н эмпирическую основу исследования_составили нормативные правовые акты: Конституция РФ, международные правовые акты (Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и др.), Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ. Трудовой кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, а также процессуальные и иные федеральные законы, подзаконные федеральные нормативные правовые акты (Указы Президента РФ, Постановления Госстандарта РФ), акты органов судебной власти РФ, правовые акты субъектов РФ (Краснодарского края) и органов местного самоуправления.

Эмпирическую основу составляют также историко-правовые документы, акты правоприменительных и интерпретационных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, излагались в докладах ряда научных конференций, проводимых Российской академией правосудия (IV Ежегодная научная конференция студентов и аспирантов «Право и суд в современном мире», «История, состояние и перспективы развития российской судебной системы» (г. Москва, 7-8 апреля 2005 г.); V Ежегодная научная конференция студентов и аспирантов «Право и суд в современном мире», «Проблемы совершенствования судебной реформы» (г. Москва, 5-7 апреля 2006 г.) и др.).

Выводы диссертационного исследования использовались соискателем в процессе преподавания учебных курсов «Теория государства и права» и «Международное публичное право». Многие положения работы использованы при подготовке спецкурса «Основы теории правовых документов».

Научная новизна исследования и положения, которые выносятся на защиту. В диссертации впервые в отечественной юриспруденции предпринят комплексный анализ юридических документов во всем их многообразии. Результатом проведенного исследования явилась интерпретация юридического документа как объективированного социально-правового феномена, выполняющего важные социально-прагматические и собственно юридические функции. Дано развернутое определение юридического документа, показана их социальная значимость в истории развития современного общества. Проанализировано юридическое значение документов в выполнении ими собственных функций (правоустанавливающих и др.) Кроме того, в диссертации исследованы признаки, требования к составлению юридических документов, основания классификаций, функции и виды.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Документ в диссертации характеризуется как инструмент социальных коммуникаций, с помощью которых создается, собирается, обрабатывается, систематизируется, накапливается, хранится, распространяется и предоставляется соответствующая информация. Данная информация закрепляется на бумажном или электронном носителях и может иметь доказательственное значение.

Юридический документ характеризуется в единстве формы и содержания, во взаимодополнении и взаимосвязи самой информации и соответствующего материального носителя.

2. Документ предлагается понимать как зафиксированную по назначению регулятивную информацию с реквизитами в определенных форме и формате, которая в результате волевых действий содержится на материальном (электронном) носителе и предназначена для передачи во времени и в пространстве.

Юридический документ рассматривается как общее, собирательное понятие. Его основными свойствами являются юридическая сила и юридическое значение. Именно эти признаки юридического документа, по мнению диссертанта, позволяют ему быть надлежащим доказательством зафиксированной в нем информации. Вовлеченность в правовое регулирование также предлагается толковать как характерную черту юридического документа.

Предлагается юридический документ понимать в узком и широком смыслах. В широком смысле под ним понимается любой документ, вовлеченный в правовое регулирование посредством юридической деятельности участников правовых отношений, к форме и содержанию которого предъявляются соответствующие требования. В узком смысле под юридическим документом понимается акт практической деятельности участников правовых отношений, составленный в соответствии с требованиями юридической техники с целью подтверждения субъективных юридических прав и субъективных юридических обязанностей и (или) юридических фактов (составов).

3. Впервые в юридической литературе предлагается обобщенная система требований юридической техники к любым юридическим документам. Диссертант считает, что это такие требования как достоверность, точность, доступность, соответствующий стиль, ясность языка, а также авторитетность и аутентичность.

общества, коллективов и индивидуальных объектов. Обосновываются информационная, историко-культурная, воспитательная, экономическая, политическая, управленческая и символическая функции.

Правовая значимость юридических документов обосновывается посредством выделения собственно юридических функций, таких как правоустанови-тельная, правореализационная, правоохранительная, удостоверительная, учредительная и доказательственная.

5. Впервые в юридической науке ставится вопрос о теоретическом и практическом значении классификации юридических документов. Диссертант полагает, что подразделение юридических доказательств есть необходимое средство изучения правовой действительности, особенностей правового регулирования. Классификация юридических документов позволяет определить границы и возможности регулирующего воздействия юридических документов в правовом регулировании, уяснить роль каждого юридического документа в системе правового регулирования, выявить качество юридических актов, их роль в совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности.

6. Предлагается многоплановая классификация юридических документов. Предлагаются следующие основания деления юридических документов: 1) качество правовой информации; 2) статус и наименование создателя юридического документа; 3) отраслевая принадлежность; 4) характер официальности; 5) юридическая сила; 6) действие во времени, в пространстве и по кругу лиц; 7) вид носителя информации; 8) наименование; 9) срок хранения; 10) степень гласности (доступа); 11) форма выражения волеизъявления; 12) степень юридической идентификации; 13) объем; 14) кратность использования и др.

Из указанных критериев подразделения юридических документов соискателем выделяются те, что имеют юридическое значение (характер правовой информации, статус создателя, юридическая сила, степень доступа и Др.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка библиографических источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, методологическая и эмпирическая основы диссертации, цель и задачи, приводятся сведения об апробации результатов работы.

В главе первой «Документ как объект документалистики и правовой науки» раскрываются методологические подходы, используемые в диссертации, дается понятие документа, рассматриваются исторические аспекты появления документа и его роль в обществе.

В первом параграфе «Документ как объект правовой науки» исследуется роль документов и документалистики в функционировании и развитии общества.

Соискатель исходит из того, что деятельность юридических и физических лиц, публично-правовых образований связана с документами и документооборотом. Назначение документов имеет правоустанавливающий, удостоверяющий и иной характер; документы содержат сведения, значимые для отдельных лиц, государства, его органов и т.д. В правовом регулировании с помощью документов оформляются нормы права, юридические факты, субъективные права и юридические обязанности, индивидуальные юридические решения и другие идеальные объекты. Одновременно они выступают как способ придания этим объектам официальности и юридической силы. С помощью юридических документов осуществляется привязка идеальных объектов правового регулирования к месту, времени и субъектам, достигается определенность правового регулирования, независимость от произвола отдельных лиц и, в конечном счете, устойчивость общественных отношений, стабильность, прочность правового и социального положения человека (А.Ф. Черданцев).

Документы являются инструментом социальных коммуникаций, с помощью которых создается, собирается, обрабатывается, систематизируется, накапливается, хранится, распространяется и предоставляется соответствующая информация. Уникальная возможность сопоставления и исследования форм и содержания документов позволяет использовать документы в качестве посредников в отношениях между субъектами и фактическими обстоятельствами.

Общество в определенной мере «погружено» в мир документов, и они выполняют важную роль в его существовании и развитии. Документы облегчают общение людей, способствуют их деятельности и практической жизни в целом. Решения и действия различных государственных и иных органов, должностных лиц, граждан оформляются в форме юридических документов, что предполагает изучение роли «документа» в обществе в целом. В диссертации подчеркивается, что этот анализ необходим для того, чтобы определиться с сущностью юридических документов, их видами и функциями, прежде всего, в правовом регулировании.

Кратко рассматривается история становления и развития юридических документов. Анализируются нормативные документы Древнего Египта, Древнего Вавилона, Законы Солона как источник права и др.

Первыми письменными правовыми памятниками нашего государства являются договоры Руси с Византией (911, 947, 971 гг.). Характерно, что, являясь, в первую очередь, источниками «международного права», договоры содержали ряд положений, относящихся к уголовному, гражданскому, судебному праву и системе судопроизводства. Данные положения приобрели дальнейшее развитие и оформление в таких исторических документах, как «Русская правда», Псковская и Новгородская судные грамоты, Судебник 1497 г. и др.

В русский язык понятие «документ» ввел Петр I и, что следует подчеркнуть, прежде всего, - в правовом смысле. Уже тогда документ понимался как письменное свидетельство'.

В советский период признак «письменности» считался важнейшим при характеристике документа. Это связано с тем, что документом в советском праве назывался только официальный акт, исходящий от властного органа, который в подавляющем большинстве случаев имеет письменную форму. В диссертационном исследовании указывается также, что партийные и социалистические государственные организации пользовались довольно несовершенной оргтехникой, что также не способствовало широкому пониманию документа.

' Воробьев Г.Г. Документы: информационный анализ. -М.. 1973. - С.5.

Анализ научных точек зрения относительно понятия «документ», приведенных в диссертации, свидетельствует о том, что общим для них является сведение объема понятия «документ» к материальному носителю (бумаге) и способу документирования (письменному источнику). Тем не менее, прогресс в сфере информатизации и вычислительных технологий показал существенное значение документов на других материальных носителях, фиксирующих информацию иными способами.

Диссертант исходит из того, что документы всегда содержат определенную информацию о тех или иных событиях, фактах, правах и обязательствах субъектов, об обстоятельствах, имеющих или влекущих определенные правовые последствия или способных их повлечь. Именно этот признак отличает документ как объект правовой науки от его оценки как объекта науки документалистики.

Далее автором рассматривается документ в плоскости информатики, где объектом изучения является электронный документ, под которым понимается материальный объект, содержащий информацию в закрепленном виде.

Современное законодательство РФ — отмечается в диссертации - также содержит понятие «документ». Ряд анализируемых законов в качестве документа рассматривает сам материальный носитель, т.е. форму выражения информации, и выделяет следующие особенности документа. Во-первых, как материальный носитель относят его к категории вещей как объектов гражданских прав, вследствие чего, на него распространив действие гражданско-правовых норм о вещах (их оборотоспособности, делимости и т.п.). Это позволяет отнести документ к движимым, неделимым, непотребляемым вещам. Во-вторых, по логике данных законов материальный носитель предназначен лишь для передачи информации во времени и пространстве. Поэтому законодательство наделяет его таким свойством, как передаваемость и способностью быть предметом правовых сделок. В-третьих, содержанием данного материального носителя, как это следует из анализируемых выше определений федеральных законов, является информация. В-четвертых, согласно действующему законодательству

документальная информация может быть зафиксирована в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания.

Обратим внимание, что общий признак, на который делают акцент анализируемые федеральные законы, — это то, что документ - материальный носитель информации.

Другая группа федеральных законов говорит о документе как зафиксированной на материальном носителе информации с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Представляется, что к документам в соответствии с данными законами можно отнести и аудио-, и видеозаписи, и фотографии, созданные и сохраненные на магнитных носителях, перфокартах, перфолентах и т.п.

Итак, федеральное законодательство в понимании документа, его содержания использует разные подходы. Согласно одному из них, первичным в определении документа является материальный носитель информации. В соответствии с другим, главным выступает именно информация, зафиксированная на материальном носителе. Разночтение в действующем законодательстве порождает трудности в правоприменении и споры в юридической науке.

Позиция авторов, признающих главным признаком документа лишь носитель информации, не учитывает, что не будут считаться документами те из них, которые не имеют неразрывной связи с материальной составляющей. Это неизбежно влечет исключение из числа документов, например, тех из них, которые передаются и получаются с использованием электронных средств связи. Такие документы (например, электронные сообщения) сами по себе уже являются материальными объектами, независимо от того, на каком носителе они записаны после получения с использованием электронных средств связи — на дискете, СБ-диске или ПазЬ-посителе. Электронный документ может быть перемещен с одной дискеты на другую, т.е. физический носитель электронного документа может быть заменен другим. Следовательно, для квалификации такого документа материальный носитель не имеет существенного значения2. Подтверждением этому может служить

- Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств. Законность. 2002. № 4. С. 41.

тот факт, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность направления судебных извещений и копий судебных актов по электронной почте (ст.ст. 121,122).

Таким образом, анализ отечественной зарубежной документалистики, юридической науки и действующего законодательства демонстрирует наличие разных подходов в понимании документа, его признаков и роли в документообороте и обществе. С нашей точки зрения, документ важно характеризовать в единстве формы и содержания, в их взаимодополнении и не отрывать информацию от материального носителя. Последний является именно формой существования информации, включающей сведения, зафиксированные в нем в зависимости от цели и через определенные реквизиты, позволяющие донести информацию о создателе, содержании, источнике, адресате информации и других обстоятельствах ее использования. Важно отметить, что в зависимости от информации, составляющей содержание электронного документа, он не отличается от информации, которая может составлять содержание иных видов документов, в том числе бумажных3. Различие же между ними будет проявляться с позиции формы существования такой информации.

Итак, в диссертации делается вывод, что документ как объект исследования характеризуется следующими признаками. Во-первых, документ - это всегда результат целенаправленной человеческой деятельности. Во-вторых, документ фиксирует какой-либо элемент, фрагмент окружающего мира (события, явления, процессы и т.д.) или определенные сведения о чем-то или ком-то, а нередко и то, и другое вместе. В-третьих, фиксация производится различными способами на основе применения в той или иной мере специальных знаний, навыков, умений, технических средств.

Под документом соискатель понимает зафиксированную по назначению информацию с реквизитами в определенной форме и формате, которая в результате волевых действий содержится на материальном носителе и предна-

' Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. — М., 2000. С. 40.

значена для передачи во времени и в пространстве. Данная информация может касаться событий, состояний, фактов, действий и обстоятельств, с которыми связаны определенные правоотношения и/или юридические последствия.

Во втором параграфе «Понятие и признаки юридического документа» характеризуется юридический документ и его черты. Это следующие признаки:

^ юридический документ — это разновидность социального документа; ^ юридический документ - документ, вовлеченный в правовое регулирование и имеющий юридическое значение; он корреспондирует всем стадиям правового регулирования;

юридический документ - это документ, созданный в ходе практической юридической деятельности;

юридический документ обладает определенными реквизитами. При характеристике признаков юридических документов особое внимание уделяется реквизитам. Их количество определяется целями документа, его назначением, требованиями к его содержанию и форме. Нормативные правовые акты нередко устанавливают систему реквизитов для того или иного юридического документа, например, в ч. 1 ст. 878 ГК РФ зафиксировано следующее: чек должен содержать: 1) наименование «чек», включенное в текст документа; 2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму; 3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж и др.

Юридическую силу диссертант также относит к важнейшим признакам правового документа. Наличие необходимого комплекса реквизитов есть условие юридической силы правового документа. Дело в том, что юридическую силу имеют лишь документы, оформленные с учетом реквизитных правил. Однако юридическая сила документа это не только «реквизитное» оформление в соответствии с действующим законодательством. Представляется, что под юридической силой правового документа следует понимать и свойство документа быть подлинным доказательством зафиксированной в нем информации.

Любой юридический документ, так или иначе, связан с правовым регулированием. Данное положение говорит о том, что признак вовлеченности юридического документа в правовое регулирование также есть характерная черта юридического документа. Кроме того, юридическими можно назвать и документы, которые ранее вовлекались в процесс правового регулирования, а в настоящее время находятся вне этого процесса.

Учитывая сказанное, делается вывод, что юридическому документу можно дать следующие определения. В узком смысле, юридическими называются документы, вовлеченные в правовое регулирование посредством практической деятельности участников правовых отношений, составляемые в соответствии с правовыми требованиями с 1/елью подтверждения прав и обязанностей или юридических фактов. В более широком смысле данное понятие можно определить как имеющий правовое значение для юридической практики документ, вовлеченный в правовое регулирование посредством практической деятельности участников правовых отношений.

В третьем параграфе первой главы «Требования к юридическим документам» исследуются принципы, которым должны соответствовать юридические документы с позиции правотворческой и правоприменительной техники.

В современной юридической науке требования к юридическим документам исследуются в большей мере на уровне отраслевых наук. Очевидно, эти требования не совпадают. Так, для законов, иных нормативных документов обязательно требование нейтральности, «холодности», отсутствия экспрессивности, художественной красивости, лозунговости, высокопарности слов и т.д. В тоже время для ряда документов, содержащих решения индивидуального характера и фиксирующих юридические факты (например, протоколы следственных действий, заявление о явке с повинной и др.) в силу своей природы такая экспрессивность присуща. При этом нейтральность стиля изложения нарушается не самим создателем документа, не его импульсивностью, а эмоциональным составляющим документа (например, описанием причин нанесения легких телесных повреждений и т.д.)

К общим требованиям, предъявляемым к юридическим документам, относятся: достоверность, своевременность и оперативность их создания, доступность, полноту, связанность и последовательность изложения, точность, ясность, лаконичность, грамотность, обязательность, обоснованность и другие требования, которые в единстве содержания и формы непосредственно образуют юридический документ.

Требования к юридическому документу могут пониматься также как технико-юридические критерии качества юридического документа4.

В четвертом параграфе «Функции юридических документов» анализируемой главы исследуются социальные и собственно юридические функции рассматриваемого феномена. Социальные функции отражают роль документов по отношению к обществу, иллюстрируют их как общественно значимые явления, призванные решать социальные вопросы, удовлетворять нужды общества, коллективов и индивидуальных субъектов.

Собственно юридические функции призваны показать роль юридических документов в процессе правового регулирования, отразить функциональные связи документа с основными средствами правового регулирования (нормами права, индивидуальными предписаниями, правоотношениями).

К социальным функциям в первом приближении можно отнести информационную, историко-культурную, воспитательную, экономическую, политическую, управленческ)'ю и символическую.

Функцией, свойственной всем юридическим документам, является информационная. Это сохранение и накопление информации, передача ее во времени и в пространстве. Передача информации от одного субъекта к другому позволяет реализовать положения, зафиксированные в юридическом документе. Это некое проявление «жизни» документа, его воздействие на правовые отношения.

Историко-культурная функция — это возможность документов аккумулировать духовные ценности и достижения мировой культуры. В первую очередь,

Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - С. 171-176.

эти задачи осуществляют конституции (основные законы) государств как важнейшие нормативные правовые акты, выполняющие роль политической, социально-экономической, культурной основы общества.

Российская Федерация обладает огромным культурно-правовым и истори-ко-правовым наследием. Такие юридические документы как Русская правда, Новгородская и Псковская судные грамоты, Судебники 1497 и 1550 годов и другие юридические документы, принятые на Руси, закладывают и прививают культурные традиции в сфере права.

Политическая функция юридических документов проявляется в том, что многие из них связаны с устройством государственной власти, выражают их цели и задачи, закрепляют основные политические институты. К таким юридическим документам относятся Конституция РФ, конституции и уставы субъектов РФ, международные договоры, декларации, и т.д.

Символическая функция заключается в следующем: большинству юридических документов участниками правовых отношений придается особая значимость, и они приобретают статус символа. Общепринятыми символами в ряду юридических документов являются Конституция РФ, паспорт и др.

Воспитательная функция юридических документов состоит в формировании нравственного сознания, правосознания и высокой правовой и общей культуры граждан, моральных качеств личности. Это проявляется в виде профилактического, предупредительного влияния юридических документов на участников юридической практики.

Правовая значимость юридических документов просматривается посредством выделения собственно юридических функций. К ним можно отнести пра-воустановителъную, правореализа1!ионную, правоохранительную, удостовери-телъную, учредительную и доказательственную функции. Именно в них проявляется юридическая направленность правовых документов.

Правоустановителъная функция юридических документов свойственна законам, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ, нормативным правовым актам министерств и ведомств и т.д. Все эти юридические доку-

менты — нормативные правовые акты - вводят в действие нормы права либо с помощью их происходит изменение содержания норм.

Правореализационная функция связана с правоустановителыюй, ибо правоприменительные юридические документы принимаются во исполнение положений, закрепленных в нормативных правовых актах. Тем самым происходит реализация правовых норм.

Правоохранительная функция юридических документов заключается в том, что они действуют комплексно, гарантируя эффективное правовое регулирование. В первую очередь правоохранительная функция свойственна Конституции РФ. Эта функция, реализует основное социальное назначение права -упорядочивать общественные отношения и обеспечить их стабильность, устойчивость, независимость от внешних негативных влияний.

Удостоверительная функция заключается в том, что определенные юридические документы подтверждают личность какого-либо лица, удостоверяют какое-либо событие. Учредительная функция свойственна не всем юридическим документам, а таким как уставы, учредительные договоры, положения о деятельности юридических лиц. Учредительные документы наряду с законодательством являются правовой основой деятельности любого юридического лица.

Доказательственная функция состоит в использовании документов в качестве доказательств при установлении фактов, имеющих юридическое значение, или соответствующих прав и обязанностей.

В диссертации подчеркивается, что один и тот же юридический документ может выполнять одновременно несколько социальных и собственно юридических функций, это придает юридическим документам качественное своеобразие, что является и основой их разделения на виды. С учетом сказанного, сделаны следующие выводы:

1) юридический документ есть средство закрепления, хранения, передачи информации от одного участника правовых отношений к другому;

2) юридический документ выступает как форма юридической практики;

3) юридический документ можно рассматривать как показатель правовой культуры. В данном значении юридический документ является памятником исторического и культурного значения;

4) юридический документ является средством правового регулирования, элементом его механизма. В одних юридических документах закрепляются нормы права, в других акты реализации положений этих норм.

Во второй главе «Основания классификации и виды юридических документов» рассматриваются критерии деления и разновидности юридических документов.

В первом параграфе «Теоретическое и практическое значение классификации юридических документов. Основания классификаций» рассматриваются различные критерии деления юридических документов на виды, обосновывается роль классификации документов в юридической науке и практике. Основными критериями классификации юридических документов, по мнению соискателя, являются: 1) качество правовой информации; 2) статус и наименование создателя юридического документа; 3) отраслевая принадлежность; 4) характер официальности; 5) юридическая сила; 6) действие во времени, в пространстве и по кругу лиц; 7) вид носителя информации: 8) наименование; 9) срок хранения; 10) степень гласности (доступа); 11) форма выражения волеизъявления: 12) степень юридической идентификации; 13) объем; 14) кратность использования и др.

Во втором параграфе второй главы «Виды юридических документов» анализируются их разновидности. Одним из важнейших критериев классификации является характер правовой информации. Данный критерий классификации юридических документов использует в своих работах А.Ф. Черданцев'.

Однако юридические документы можно разделить и в зависимости от субъекта, от которого исходит юридический документ. В соответствии с данным критерием можно выделить документы, исходящие от публичных органи-

5 Черданцев А.Ф. Теория государства н права. М.. 1999. С. 362-364.

заций (государственных и общественных), юридических лиц, отдельных граждан и выполненные ими совместно.

Юридические документы можно классифицировать также по отраслям права. По этому признаку документы, прежде всего, делятся на публично-правовые и частноправовые'документы. В свою очередь, к частноправовым относятся: гражданско-правовые договоры, наследственно-правовые документы и др. К публично-правовым — государственно-правовые, административно-правовые, налоговые, процессуальные и др. Документы некоторых отраслей могут быть как частноправовыми, так и публично-правовыми.

Юридические документы можно классифицировать в зависимости от характера их официальности на официальные и неофициальные (личные) документы. В делопроизводстве официальный документ определяется как документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке6.

В зависимости от территории, на которой действует тот или иной юридический документ их можно разделить на: 1) действующие на территории Российской Федерации; 2) действующие за пределами территории Российской Федерации. Юридические документы, действующие на территории России можно разделить на: действующие на всей территории страны; действующие на территории региона; действующие на территории субъекта РФ; действующие в масштабах муниципального образования; локальные юридические документы.

Юридические документы можно подразделять на группы в зависимости от круга лиц, в отношении которых принят тот или иной документ. В связи с этим критерием классификации юридические документы делятся на: 1) документы, действующие в отношении неопределенного круга лиц - документы общего действия; 2) документы, действующие в отношении определенного круга лиц -специальные юридические документы. Они распространяют свое действие на определенные группы лиц (военнослужащие, государственные служащие; жители Крайнего севера) или на одного человека (завещание).

* Стенюков М.В. Документы. Делопроизводство. - М„ 2001. С. 140.

В зависимости от срока действия юридические документы могут быть бессрочными (в отношении них срок действия не установлен), срочными и др.

Юридические документы содержаться на разных носителях и соответственно могут различаться по виду носителя. Принципиальным является разграничение документов на рукописные и документы, изготовленные с помощью технических средств. Среди последних выделяются машинные документы, изготовленные с помощью средств компьютерной техники.

Наибольшее количество юридических документов зафиксировано на бумажном носителе. Это документы, содержащие речевую информацию, закрепленную любым типом письма. Документирование может осуществляться и на машинном носителе, но затем также закрепляться на бумажном носителе. На бумажных носителях создаются нормативные правовые акты, доверенности, приказы по организации, должностные инструкции, договора, паспорта, удостоверения, деньги и ценные бумаги. Некоторые «бумажные документы» изготовляются путём заполнения соответствующих бланков и граф. Кроме письменных знаков, которые позволяют установить значение содержания документа (например, обычный шрифт, тайнопись, «слепой» шрифт, шифр, стенография и т.д.) документы могут содержать рисунки, чертежи, фотографии, схемы, таблицы и т.д. Часто, такого рода юридические документы являются доказательствами по уголовному или гражданскому делу.

Современный прогресс дал новый носитель информации - электронный. Посредством средств электрической техники и связи изготавливаются электронные документы. Для них является определяющим не только использование электротехнических средств изготовления, но и фиксация информации на электронных носителях. В зависимости от носителей информации электронные документы подразделяются на перфоносители, магнитные, полупроводниковые и оптические. Изготовление и обработка этих документов возможна лишь с помощью средств электронно-вычислительной техники, поэтому они получили наименование «машинные» документы.

Законодатель учитывает, что юридические документы могут фиксироваться в электронном виде. Так, в п. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи. В ГК РФ (п. 2 ст. 434), установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По категории доступа юридические документы можно разделить на общедоступные документы и документы с ограниченным доступом. Эта классификация имеет важное юридическое значение, так как она связана с охраной информационных ресурсов. Документы с ограниченным доступом подразделяются на отнесенные к государственной тайне и конфиденциальные юридические документы (ст. 10 Федерального закона РФ от 25 января 1995 «Об информации, информатизации и защите информации»).

Деление юридических документов по степени доступа следует отличать от их возможной классификации по степени юридической идентификации (или по стадии изготовления документов). В зависимости от этого обстоятельства юридические документы классифицируются на подлинники (оригиналы), копии, отпуски, выписки, дубликаты и переводы7.

По срокам хранения их можно разделить на юридические документы постоянного хранения, долговременного хранения и временного хранения.

По адресату документы подразделяются на входящие, исходящие и внутренние.

В зависимости от формы выражения волеизъявления существуют единоличные и совместные документы.

' Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. — М., 2000.-С. 51.

В зависимости от кратности использования того или иного юридического документа они подразделены на однократного использования и многократного использования. Так, доверенность одним лицом выдается другому для получения копии решения суда (на осуществление разового действия). Приказы о приеме на работу, об увольнении также являются разовыми юридическими документами, так как считаются исполненными с момента их принятия.

Наиболее объемной и важной с юридической точки зрения является классификация юридических документов по названию. По данному критерию можно выделить законы, указы, постановления, решения, распоряжения, представления, протесты, уставы, положения, протоколы и т.д. Очевидно, что каждому названию юридического документа соответствует определенный смысл.

В заключении подводятся итоги исследования, в частности, соискатель отмечает, что в правовом регулировании посредством юридических документов оформляется юридическая действительность - нормы права, юридические факты (составы), субъективные права и субъективные юридические обязанности, индивидуальные юридические решения и другие идеальные правовые объекты. С помощью юридических документов осуществляется фиксация идеальных правовых объектов к месту, времени и субъектам права; с их помощью достигается определенность в правовом регулировании, независимость от произвола и другого и, в конечном итоге, стабильность правового регулирования и необходимая устойчивость в развитии общественных отношений.

Правовая документалистика — подчеркивается в диссертации - имеет свою историю, связанную с развитием права, правового регулирования и государственности.

Юридический документ есть выражение правосознания, его ориентации и понимания существующих правовых ценностей. Безусловно, в контексте данной характеристики следует идти дальше и анализировать функции юридических документов в правовом регулировании, что и проделано в работе.

Безусловно, настоящее диссертационное исследование, — отмечается в заключении, - лишь одно из первых нацеленных на изучение понятия юридиче-

ских документов, их признаков, функций и видов. Это, по мысли соискателя, лишь начало комплексного фундаментального исследования роли и правовой природы юридических документов.

Список научных публикаций по теме диссертации:

1. Стародубцев C.B. К вопросу о соотношении правового акта и юридического документа //Судебные ведомости. Выпуск № 3(14), Краснодар, 2005, -0,4 п.л.

2. Стародубцев C.B. Понятие документа в российском праве //Российское правосудие, 2006, № 2. — 0,5 п.л.

3. Стародубцев C.B. Классификация юридических документов и проблемы ее совершенствования // Ученые записки. Выпуск № 3. Сборник научных и научно-методических трудов Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия. — Краснодар, 2006. - 0,4 п.л.

4. Стародубцев C.B. К истории юридического документа // Право и суд в современном мире. Материалы конференции студентов и аспирантов. — М.: Российская академия правосудия, 2006. — 0,4 п.л.

5. Стародубцев C.B. Основы теории юридических документов. Конспект лекций (в соавторстве). — М., 2006. - 6 п.л.

6. Стародубцев C.B. Об основаниях классификаций и видах юридических документов // Российский судья, 2006, № 10. - 0,5 п.л. (в печати).

СТАРОДУБЦЕВ Сергей Владимирович

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ

12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Оперативная полиграфия Российской академии правосудия. Подписано в печать 8.09. 2006 г. Тираж 120 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Стародубцев, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ.И

§ 1.1 Документ как объект правовой науки.

§ 1.2 Понятие и признаки юридических документов.

§ 1.3 Требования к юридическому документу.

§ 1.4 Функции юридических документов.

ГЛАВА II. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ.

§ 1.1 Основания классификаций юридических документов.

§ 1.2 Виды юридических документов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие и виды юридических документов"

Изучение юридических документов важно как с научной, так и практической точек зрения. Прежде всего, речь идет об исследовании функциональных связей юридических документов с другими средствами правового регулирования, что будет способствовать разрешению многих спорных вопросов принятия и действия юридических документов, уточнению функционального предназначения отдельных разновидностей юридических документов. Дело в том, что научный анализ юридических документов в основном проводится в рамках отраслевых наук. Причем юридические документы часто рассматриваются изолированно от процесса правового регулирования, что не позволяет в достаточной мере проследить связи юридических документов с иными средствами правового регулирования и качественно разграничить функции юридических документов в правовом регулировании. Теоретический анализ этого феномена позволяет получить целостное представление о их природе и роли в правовом опосредовании общественных отношений.

A.B. Бриллиантова, M.H. Марченко, Г.И. Муромцева, М.М. Рассолова, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Шебанова и др.

Предметом исследования выступает понятие юридических f документов, их признаки, функции, основания классификации и виды.

Цель исследования в комплексном определении понятия и разновидностей юридических документов, их функций и роли в правовом регулировании.

Цель исследования определила ряд взаимосвязанных задач:

• определение документа как объекта правовой науки и практики;

• обобщающее установление признаков и особенностей юридических документов;

• определение понятия юридического документа;

• разработка и формулирование системы требований к юридическим документам;

• исследование функций юридических документов;

• изучение теоретической и практической значимости оснований классификации юридических документов;

• определение видов юридических документов.

Теоретическую основу исследования составляют, в первую очередь, работы исследователей в области общей теории права, а также отраслевых правовых наук (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, P.C. Белкин, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, А.П. Вершинин, H.A. Власенко, Т.В. Губаева, М.А. Гурвич, И .Я. Дюрягин, В.В. Ершов, Н.Б. Зейдер, В.Б. Исаков, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, А.Ф. Клейнман, В.В. Кошелева, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, В.М. Лебедев, A.B.

• Малько, М.Н. Марченко, A.B. Мицкевич, Л.А. Морозова, Г.И. Муромцев, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, И.Б. Новицкий, O.A. Омельченко, A.C. Пиголкин, П.Т. Радько, М.М. Рассолов, В.А. Сапун, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Е.В. Сырых, H.H. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, A.B. Ткачев, С.А. Хохлов, М.Х. Хутыз, А.Ф. Черданцев, Р.В. Шагиева, Е.С. Шугрина, Л.С. Явич, В.В. Ярков и др.).

Существенное влияние на концепцию исследования оказали

• произведения дореволюционных отечественных правоведов (H.H. Алексеев, А. Градовский, Е.В. Васьковский, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, И.А. Покровский, Ф.В. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич и др.). Привлекались труды зарубежных исследователей в области теории права: А.

Барака, Ж.Л. Бержеля, А. Бритца, Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Р. Кросса, Г. Шрайбера и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую основу исследования составили нормативные правовые акты: Конституция РФ, международные правовые акты (Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и др.), Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ. Трудовой кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, а также процессуальные и иные федеральные законы, подзаконные федеральные нормативные правовые акты (Указы Президента РФ, Постановления Госстандарта РФ), акты органов судебной власти РФ, правовые акты субъектов РФ (Краснодарского края) и органов местного самоуправления.

На защиту выносятся следующие положения:

• распространяется и предоставляется соответствующая информация. Данная информация закрепляется на бумажном или электронном носителях и может иметь доказательственное значение.

3. Впервые в юридической литературе предлагается обобщенная система требований юридической техники к любым юридическим

• документам. Диссертант считает, что это такие требования как достоверность, точность, доступность, соответствующий стиль, ясность языка, а также авторитетность и аутентичность.

4. Предлагается функции юридических документов подразделить на социальные и собственно юридические. Социальные функции отражают роль документов по отношению к обществу, иллюстрируют их как общественно значимые явления, призванные решать социальные вопросы, удовлетворять нужды общества, коллективов и индивидуальных объектов. Обосновываются информационная, историко-культурная, воспитательная, экономическая, политическая, управленческая и символическая функции.

Правовая значимость юридических документов обосновывается посредством выделения собственно юридических функций, таких как правоустановительная, правореализационная, правоохранительная, удостоверительная, учредительная и доказательственная.

5. Впервые в юридической науке ставится вопрос о теоретическом и практическом значении классификации юридических документов.

Диссертант полагает, что подразделение юридических доказательств есть необходимое средство изучения правовой действительности, особенностей правового регулирования. Классификация юридических документов позволяет определить границы и возможности регулирующего воздействия юридических документов в правовом регулировании, уяснить роль каждого юридического документа в системе правового регулирования, выявить качество юридических актов, их роль в совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности.

6. Предлагается многоплановая классификация юридических документов. Предлагаются следующие основания деления юридических документов: 1) по качеству правовой информации; 2) по статусу и наименованию создателя юридического документа; 3) по отраслевой принадлежности; 4) по признаку официальности; 5) по юридической силе; 6) по действию во времени, в пространстве и по кругу лиц; 7) по виду носителя информации; 8) по наименованию; 9) по сроку хранения; 10) по степени гласности (доступа); 11) по форме выражения волеизъявления; 12) по степени юридической идентификации; 13) по объему; 14) по кратности использования и др.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Стародубцев, Сергей Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В правовом регулировании посредством юридических документов оформляется юридическая действительность - нормы права, юридические факты (составы), субъективные права и субъективные юридические обязанности, индивидуальные юридические решения и другие идеальные правовые объекты. Их социальная роль в придании этим объектам официальности и юридической значимости. С помощью юридических документов осуществляется фиксация идеальных правовых объектов к месту, времени и субъектам права; с их помощью достигается определенность в правовом регулировании, независимость от произвола и другого и, в конечном итоге, стабильность правового регулирования и необходимая устойчивость в развитии общественных отношений.

Правовая документалистика имеет свою историю, связанную с развитием права, правового регулирования и государственности. Особенно следует обратить внимание на римское право, сыгравшее основополагающую роль в становлении современного европейского права, которое уже тогда использовало огромное количество юридических документов.

Анализ отечественной и зарубежной документалистики, юридической науки и действующего законодательства демонстрирует наличие различных подходов в понимании документов, его признаков и роли в документообороте. В диссертации обосновывается мнение о необходимости характеристики документа как единства формы и содержания, в их взаимодополнении и взаимосвязи.

Характерными особенностями юридических документов являются те обстоятельства, что это, во-первых, - результат целенаправленной человеческой деятельности, во вторых, - это феномен, фиксирующий какой-либо элемент, документ окружающего мира (события, явления, процесса и др.), в третьих - фиксация обстоятельств, прав и др. производится различными способами на основе применения специальных знаний и других технических средств.

Характерными особенностями юридических документов являются, во-первых, то обстоятельство, что это результат целенаправленной человеческой деятельности. Во-вторых, то, что это феномен, фиксирующий какой-либо элемент, фрагмент окружающего мира (события, явления, процессы и др.). В-третьих, фиксация обстоятельств, прав и др. производится различными способами на основе применения специальных знаний и других технических средств.

Основываясь на этих признаках, под документом предлагается понимать зафиксированную по назначению информацию с реквизитами в определенной форме и формате, которая в результате волевых действий содержится на материальном носителе и предназначена для передачи во времени и в пространстве путем обращения в информационных структурах.

С учетом общих черт обозначаются признаки юридических документов, коими являются следующие: во-первых, то обстоятельство, что это разновидность документа как информации, закрепленной на материальном носителе. Во-вторых, юридический документ - документ, созданный в ходе практической деятельности субъектов права. В-третьих, юридический документ вовлечен в правовое регулирование и имеет юридическое значение, без которого не может в практической жизни реализоваться ни одна стадия правового регулирования.

На основе сказанного в диссертации вывод о необходимости понимания юридического документа как в узком, так и широком смысле. В узком смысле, под юридическими документами понимаются акты, вовлеченные в правовое регулирование посредством практической деятельности участников правовых отношений, подготовленные в соответствии с определенными требованиями с целью подтверждения прав и обязанностей, а также юридических фактов (составов). В широком смысле юридический документ можно определить как документ, имеющий правовое значение, как для юридической практики, так и в целом для правового регулирования.

Юридический документ, по мысли диссертанта, только тогда является документом, когда он отвечает требованиям юридической техники, которые позволяют создать полноценный юридический документ. Требования к составлению юридического документа должны соблюдаться на всех стадиях его разработки и могут пониматься как технико-юридические критерии его качества.

Глубинное понимание значения юридического документа возможно посредством применения функционального подхода, который позволил выделить социальные и собственно юридические функции. Социальные функции отражают роль документов в делах общества, дают возможность проиллюстрировать их как общественно значимые феномены, призванные решать социальные вопросы, удовлетворять нужды общества, коллективов людей, а также индивидуальных субъектов.

Анализ в диссертационной исследовании собственно юридических функций призван показать роль юридических актов в процессе правового регулирования, отразить функциональные связи документа с основными средствами правового регулирования (нормами права, правоотношениями, юридическими фактами, актами реализации права).

В этой связи, с учетом социальной значимости, автором выделены следующие социальные функции - информационную, историко-культурную, воспитательную, экономическую, политическую, управленческую и символическую.

Правовая значимость юридических документов просматривается посредством выделения собственных юридических документов. К ним отнесены такие функции, как правоустановительная, правореализационная, правоохранительная, удостоверительная, учредительная и доказательственная.

Функциональный подход в понимании юридического документа позволил увидеть его как особый документ, закрепляющий, сохраняющий, передающий социально-полезную информацию. Юридический документ играет роль внешней формы юридической практики. В этом смысле юридический документ призван закреплять правовые действия, правовые методы и средства их осуществления.

Кроме того, функциональный подход позволяет характеризовать как показатель, уровень правовой культуры. Правовое культурное наследие весьма велико, ему свойственна и преемственность. Так, в форме юридических документов до нас «дошло» правое богатство как европейского прошлого, так и отечественного.

Юридический документ есть объективирующее выражение правосознания, его ориентации и понимания существующих правовых ценностей. Безусловно, в контексте данной характеристики следует идти дальше и видеть функции юридических документов в правовом регулировании.

Классификация юридических документов предполагает необходимость классифицирующих критериев, в основе которых автором использованы методы наблюдения, сравнения и обобщения. С их помощью создается, как думается, наиболее продуктивная классификация. В работе произведена классификация юридических документов на основе следующих оснований: 1) качество правовой информации; 2) статус и наименование создателя юридического документа; 3) отраслевая принадлежность; 4) характер официальности; 5) юридическая сила; 6) действие во времени, в пространстве и по кругу лиц; 7) вид носителя информации; 8) наименование; 9) срок хранения; 10) степень гласности (доступа); 11) форма выражения волеизъявления; 12) степень юридической идентификации; 13) объем; 14) кратность использования и др.

В диссертации констатируется, что классификация юридических документов имеет важнейшее значение для теоретического познания сущности юридического документа, их практической направленности. Деление документов, определение в этой связи их функциональной направленности позволяет определить уровень их эффективности.

Поиск и хранение данных о юридическом документе может осуществляться как по одному, так и по нескольким критериям классификации.

Итак, классификация юридических документов есть важнейшее средство познания правовой действительности, особенностей правового регулирования, и в этом качестве она должна широко использоваться в правовой науке и на практике.

Безусловно, настоящее исследование лишь одно из первых нацеленных на изучение понятия юридических документов, их признаков, функций и видов. Это, по мысли автора, лишь начало комплексного фундаментального исследования роли и правовой природы юридических документов. Автор надеется продолжить исследование.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие и виды юридических документов»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. на 14.10.2005) //Российская газета, № 234,19.10.2005.

3. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1 /М., 1996.

4. Европейская хартия местного самоуправления. Ратифицирована Федеральным законом РФ от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

6. Бюджетный кодекс РФ // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М., 2006.

7. Гражданский кодекс РФ // Сборник кодексов Российской Федерации. -М., 2005.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2006.

9. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2006.

10. Семейный кодекс РФ. М., 2006. 11 .Трудовой кодекс РФ - М., 2006.

11. Уголовный кодекс РФ М., 2006.

12. Уголовный процессуальный кодекс РФ. М., 2006.

13. М.Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета, 1993, -№ 182.

14. Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

15. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1; 2001. № 1. Ст. 2; 2002. № 7. Ст. 630; 2002. № 52 (ч. 1) Ст. 5130.

16. Федеральный закон РФ от 1 декабря 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 170.

17. Федеральный закон РФ от 2 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

18. Федеральный закон РФ от 12 июня 1996 г. «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473.

19. Федеральный закон РФ от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

20. Федеральный закон РФ от 25 июля 1998 г. № 128 «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3806.

21. Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. № 120 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

22. Федеральный закон РФ от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. № 19. Ст. 3697.

23. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

24. Федеральный закон РФ от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

25. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

26. Федеральный закон РФ от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. №8. Ст. 801

27. Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 16. Ст. 1533.

28. Федеральный Закон РФ от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.

29. Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 г. «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

30. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

31. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.

32. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единого правового пространства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области» // СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4943.

34. Распоряжение Правительства г. Москвы от 17 марта 2006 г. № 429-РП «О кадрах».

35. Постановление Главы администрации города Краснодар от 17.05. 2002 г. № 690 «Об итогах конкурса среди предприятий города Краснодара на звание «Лучшее предприятие в отрасли» за I квартал 2002 года».

36. ГОСТ Р 51141-98. «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998 № 28).

37. ГОСТ 6.10.4-84. «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 09.10.1984 №3549).

38. Научная и учебная литература

39. Абрамова А.И. Рахманина Т.Н. Классификатор правовых актов // Журнал российского права. 2003. - № 7.

40. Абрамова Н.Г. Целостность и управление. М., 1974.

41. Аванесов Г.М., Кондратьев B.C. Правовая информатика. СПб., 2003.

42. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. М., 2001.

43. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М., 1981.

44. Алексеев С.С. Избранное. М., 2003.

45. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., 1989.

46. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М., 1999.

47. Альбрехт Б. Кадровые документы: хранение и подготовка к сдаче в архив // Кадровое дело. 2003. - № 4.

48. Ю.Андреева В.И. Делопроизводство в кадровой службе. М., 1997. П.Андреева JI. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. - 1999. - № 2.

49. АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные прблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004.

50. З.Ария С. Язык и стиль процессуальных документов // Российская юстиция. 2002. - № 7

51. Н.Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

52. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях. М., 2003.

53. Барак А. Судейское усмотрение./Пер. с англ. -М., 1999.

54. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

55. Баранов В.М. Презумпция истинности норм советского права (к методологии исследования) // Методологические проблемы государства и права: Межвузовский сборник. Куйбышев, 1986.

56. Баранов В.М., Варьяс М.Ю., Салыгин E.H. Инициативная программа спецкурса «Юридическая техника». Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

57. Баранов В.М., Кондаков Д.С. Примечания в российском праве: природа, виды, проблемы реализации / Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

58. Баранов В.М. Концепция законопроекта. Нижний Новгород, 2003.

59. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: Учебное пособие. Екатеринбург, 1999.

60. Белкин A.A. Юридические акты: обладание силой и действие // Правоведение. 1993. - № 5.

61. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

62. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1996.

63. Белов Г.В., Семилетов С.И. Информационно-правовая платформа электронного документооборота в системах государственного управления России // Делопроизводство. 2002. - № 2.

64. Бержель Ж.-JI. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с франц. -М., 2000.

65. Боголюбов С.А. Стиль правовых актов // Советское государство и право,- 1973.-№ 10.

66. Бондарев А. Язык закона дело нешуточное // Российская газета. -1998. 16 декабря.

67. Борискин В.В., Поликарпова Н.М. Основные категории документационного обеспечения управления // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 6.

68. Борисов A.C. Региональное правотворчество и компьютерные технологии // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. -№ 3.

69. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2001.

70. Бриллиантов A.B. О содержании понятия «официальный документ» // Журнал российского права. 2003. - № 2.

71. Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса документ для принудительного исполнения // Российская юстиция. - 2002. - № 5.

72. Васильев Р.Ф. Акты управления. М., 1987.

73. Васильев Р.Ф. Нормативные правовые акты // Законодательный процесс. М., 2000.

74. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению закона. Для начинающих юристов. М., 1913.

75. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. - № 2.

76. Венгеров А.Б. Категория «информация» в понятийном аппарате юридической науки // Советское государство и право. 1977. - № 10.

77. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М., 1978.

78. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2000.

79. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

80. Вершинин А.П. Юридические документы в нотариальной и судебной практике. М., 1993.

81. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

82. Витрук H.B. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. -№ 2.

83. Власенко H.A. Жаргоны в праве: пределы и техника использования. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

84. Власенко H.A. Законодательная технология: теория, опыт, правила. -Иркутск, 2001.

85. Власенко H.A. Язык права. Иркутск, 1997.

86. Вопленко H.H. Причины ошибок в правоприменении // Советское государство и право. 1982. - № 4.

87. Воробьев Г.Г. Документы: информационный анализ. М., 1973.51 .Гаазе-Рапопорт М.Г. Документальные системы и принципы их автоматизации // В сб.: «Документальные системы в управлении». М., 1973.

88. Гаврилов O.A. Курс правовой информатики. М., 2000.

89. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1994.

90. Гражданский процесс РФ / Под ред. A.A. Власова. М., 2003.

91. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

92. Григорьев Ф.А. Акты применения права Саратов, 1995.

93. Гринев C.B. Введение в терминоведение. -М., 1993.

94. Губаева Т.В. Государственный язык и его правовой статус // Журнал российского права. 1999. - № 7.

95. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995.

96. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., 2003.

97. Губаева Т.В., Пиголкин A.C. Лингвистические правила законодательной техники / Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

98. Гудков H.A., Трофимов A.B. Технология принятия и реализации управленческого решения: Методические рекомендации. Домодедово, 1998.

99. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. М., 1996.

100. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1978.

101. Дегтярев C.B. Основы тактики допроса. Практическое пособие для следователей и сотрудников УВД Нижегородской области. Н. Новгород, 1995.

102. Делопроизводство в системе государственного управления: Учебно-практическое пособие. М., 2001.

103. Делопроизводство в судах. М. Книга сервис, 2004.

104. Демидов А.И., Малько A.B., Саломатин А.Ю., Долгов В.М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза, 2002.

105. Домашний юридический справочник / Под ред. Кокина В.Н. М., 2003.

106. Дорохов В .Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. -1982.- №2.

107. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.

108. Ермолаева A.B. Документы субъектов Российской Федерации. М., 2005.

109. Ершов В.В. Судебное правоприменение. М., 1991.

110. Жевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: Краткий комментарий и обзор практики применения // Государство и право. 1995. - № 5.

111. Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1998. 79.3акупень Т.В., Соболь С.Ю. Информация и ее правовое регулирование // Журнал российского права. - 2004. - № 1.

112. Зивс СЛ. Источники права. -М., 1981.

113. Ивакина H.H. Порядок слов в правовых документах // Советская Юстиция. 1991. - № 2.

114. Ивакина H.H. Русский язык российского права // «Российская юстиция». 2000. - № 7.

115. Ивакина H.H. Русский язык российского права // Язык и стиль судебных документов. Практические рекомендации по оформлению судебных актов. Приложение к журналу арбитражные споры. СПб. 2002.

116. Ивакина H.H. Юридические клише и штампы // Функционирование языка в различных видах текста. Пермь, 1989.

117. Иванов В.В. Некоторые вопросы теории нормативного договора // Право и политика. 2000. - № 4.

118. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.

119. Иванов Н. Об унификации оценочных признаков уголовного закона // Российская юстиция 1996. - № 4.

120. Ивин A.A. Логика: Учебник. М., 1999.

121. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. Учебник для вузов. М., 2000.

122. Игнатенко B.B. Правовое качество закона об административных правонарушениях. М., 1998.

123. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. В.А. Томсинова. -М., 2003.

124. Ильин И.К., Миронов Н.В. О форме и стиле правовых актов (некоторые вопросы законодательной техники) // Советское государство и право. -1960.-№ 12.

125. Исаев И.А. История государства и права России / Учебник для юридических вузов. М., 2005.

126. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

127. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. М., 1998.

128. История государственно-правовых учений. Учебник. / Отв. Ред. Лазарев B.B. М., 2006.

129. Калинина H.A. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы. -М., 1997.

130. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. Л., 1948.

131. Ю1.Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001. Ю2.Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. - Саратов, 1976.

132. КарташовВ.Н. Применение права.-Ярославль, 1990. Ю4.Карташов В.Н. Сферы и пределы действия правоприменительных актов // Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып. 2. Ярославль, 1998.

133. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

134. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении). Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

135. Карташова H.B. Юридическая ошибки как разновидность социального отклонения // Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития. Пермь, 1997. Ф 108.Катона Т. Решение некоторых проблем компьютерного права в

136. Венгрии / В кн.: Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М., 1988.

137. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1997.

138. Кирсанова М.В. Современное делопроизводство: Учебное пособие. -М., 2000.

139. Ш.Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты. -Свердловск, 1991.

140. Кобликов A.C. Юридическая этика. М., 1999.

141. Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под общ. ред. Г.А. Жилина. -М., 2003.

142. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под общ. ред. Г.А. Жилина. -М., 2003.

143. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. С.А. Авакьян. -М., 2001.

144. Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004.

145. Коркин А. Автоматизированные технологии для экспертизы и разработки правовых документов // Российская юстиция. 2000. - № 6.

146. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

147. Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительногож)расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.

148. Косарева И. Особенности векселя как ценной бумаги // Российская юстиция. 2002. - № 10.

149. Косарева И. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами и юридическими лицами // Российская юстиция. 2001. - № 9.

150. Косовец A.A. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. - № 7.

151. Костеников М.В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разработка и принятие. М., 2000.

152. Котелевская И.В. Закон и ведомственный акт // Журнал российского права.- 2000. -№ 10.

153. Краснянский В.Э. Правовая информация в системе государственного и хозяйственного управления. Ленинград, 1985.

154. Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. М., 2001.

155. Криминалистика. Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.,2002.

156. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

157. Кужонов Ж.А. Нормотворческая техника в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. М., 2003.

158. Кулик А. Нотариальное удостоверение сделок // ЭЖ-юрист. 2003. № 37.

159. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В шести томах. М., 2003.

160. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань, 1975.

161. Лапаева В.В. Право и политика. М., 2005.

162. Ларин М.В. Управление документацией в организациях. М., 2002.

163. Леонтенков A.B. Понятие и виды муниципальных правовых актов. -Н.Новгород, 2005.

164. Леонтьев К.Б. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» (постатейный). М., 2003.

165. Лившиц Ю.Д. Избранные труды. Челябинск, 2004.

166. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Журнал российского права. 2001. - № 11.

167. Литягин H.H. Организационные предпосылки систематизации законодательства // Журнал российского права. 2002. - № 4.

168. Литягин H.H. Ревизия и систематизация законодательства // Журнал российского права. 2003. -№ 4.

169. Ллойд Д. Идея права. М., 2002.

170. Логика: Учебник для юридических вузов / Под ред. Сальникова В.П., Назаренко А.Ф., Караваева Э.Ф. СПб., 2001.

171. Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект // Правоведение. 2000. - № 2.

172. Лошкина Л. Регламентация законотворческого процесса как фактор принятия качественных законов // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. -№ 3.

173. Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. 2000. № 6.

174. Лукьянова Е.Г. Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения // Право и политика. 2001, №11.

175. Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция.-2001.-№ 11.

176. Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления // Российская юстиция. 2000. - № 10.

177. Магомедов С.К. Унификация нормативной правовой терминологии // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. -№11.

178. Максимов М. Язык судебных документов // Советская юстиция. -1967.-№ 16.

179. Малый толковый словарь. М., 1993.

180. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

181. Мелентьев А. Муниципальные правовые акты / Законность, 2005, № 1.

182. Мирошников Е.Г. Ясность и точность как требования к языку законов. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

183. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: Учебник для вузов. СПб., 2004.

184. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

185. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.

186. Мурадьян Э.М. Образцы гражданско-правовых документов. М., 2000.

187. Мурсалимов K.P. Характеристика некоторых видов правоприменительных ошибок. Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов / Под ред. В.В. Бугая. Н. Новгород, 1999.

188. Надеев Р. Законотворческие ошибки // Российская юстиция. 2001. -№5.

189. Настольная книга нотариуса. Т 1. Учебно-методическое пособие. (Авторский коллектив) М., 2003.

190. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1994.

191. Никитин A.B. Правовой символ как прием юридической техники // Проблемы юридической техники. Сборник статей. Н. Новгород, 2000.

192. Никифорова М.А. Возникновение юридического лица. Учредительные документы. Регистрация юридического лица // Субъекты гражданского права. М., 2000.

193. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997.

194. Новоселов В.И. Юридическая сила документа // Советские архивы. -1971,№ 1.

195. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. -М., 2000.

196. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2 Теория права. // Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

197. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов М., 1991 г.

198. Омельченко O.A. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2-х томах. Т. 1-М., 1998.

199. Опубликование нормативных актов / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1978.

200. Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов / Отв. ред. проф. H.A. Петухов. М., 2005.

201. Организация работы с документами: Учебник / Под ред. проф. В.А. Кудряева. М., 2002.

202. Отле П. Руководство к администрированию. М., 1924.

203. Павленков Ф.Ф. Энциклопедический словарь. СПб., 1913.

204. Павлюк JI.B., Воробьев Н.И. Справочник по делопроизводству и основам работы на компьютере. М., 1997.

205. Пахомов А. Правовая сущность векселя и вексельного обязательства // Приложение к журналу Хозяйство и право. 2001, № 12.

206. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: в 2-х т. СПб., т. 1, 1909, т.2, 1910.

207. Петрова A.B. Функции Конституции России. // Закон и право. 2003. -№ 6.

208. Петровский С. Правовой статус электронных документов // Хозяйство и право.-2001.№ 12.

209. Петрушев В.А. Проблемы толкования права в Российской Федерации. -М., 2003.

210. Пиголкин A.C. Язык советского права и юридическая терминология // Правоведение. 1968. - № 5.

211. Пиляева В.В. Цивильное право: Энциклопедический словарь. М., 2003.

212. Пишина С.Г. Интерпретационные ошибки, возникающие при осуществлении грамматического способа толкования. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. -Нижний Новгород, 2000.

213. Плесовских В.Д. Правовые и научные проблемы порядка управления в России. Тюмень, 2000.

214. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

215. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства / Под ред. Я.А. Куника. М., 1993.

216. Поликарпова Н.М. Контроль исполнения документов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 11.

217. Полная энциклопедия символов. М., 2003.

218. Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004.

219. Попова Е.П., Фадеева Ю.С., Цыплакова Т.Н. Язык и стиль судебных документов. Практические рекомендации по оформлению судебных актов // Приложение к журналу «Арбитражные споры». СПб., 2002.

220. Правовая информация / Под ред. А.Ф. Шебанова. М., 1974.

221. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 1997.

222. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ. Пособие для судей. М., 2004.

223. Прокофьев Ю.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск. 1978.

224. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н.Новгород, 1995.

225. Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2005.

226. Радько Т.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 2005.

227. Ралдугин H.B. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. -М., 1998.

228. Рассолов М.М. Управление, информация и право. -М., 1983.

229. Рассолов М.М., Элькин В.Д., Рассолов И.М. Правовая информатика и управление в сфере предпринимательства. М., 1996.

230. Рахманина Т.Н., Баранов В.М., Тихомиров Ю.А., Сырых В.М. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов. -М., Нижний Новгород, 1999.

231. Рогожин М.Ю. Документы делового общения. М., 1999.

232. Рожнова М.А. Судебный акт как юридический факт // Законодательство. 2001. - № 5.

233. Романовская О.В. Понятие нотариального акта // Нотариус. 2002. -№ 3 (35).

234. Российская криминологическая энциклопедия. / Под ред. А.И. Долговой. М, 2000.

235. Российская правовая политика. / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько.-М., 2003.

236. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах / Под общ. ред. О.И. Чистякова. -М., 1984.

237. Рудельсон К.И. Современные документальные классификации. М., 1973.

238. Рузакова O.A. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве // Законодательство. 2002. - № 2.

239. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997.

240. Савченко Д.А., Шугрина Е.С., Горожанин В.А. Понятие и виды местного нормотворчества. Устав муниципального образования. -Новосибирск, 1997.

241. Свинцов В.И. Логика. М., 1987.

242. Семенова А. Нотариальные и судебные акты // Российская юстиция. -1998.-№ 11.

243. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Журнал российского права. 2000. - № 5.

244. Семилетов С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования // Государство и право. 2003. - № 1.

245. Сергеев В.И. Соблюдение формы процессуального документа -необходимое условие обеспечения прав личности // Юрист. 2003. - № И.

246. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. A.C. Пиголкина. СПб., 2003.

247. Скобликов П.А. Новый АПК РФ и уголовный процесс: преюдициальность и приостановление производства по делу // Законность. 2003,-№2.

248. Смирнова H.H. Коммерческое право. СПб., 2001.

249. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) / Отв. ред. Т.М. Дридзе и A.A. Леонтьев. М., 1976.

250. Совершенствование законодательства и правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации (программа подготовки специалистов). Екатеринбург, 2000.

251. Советский энциклопедический словарь. М., 1984.

252. Современный словарь иностранных слов. М., 2000.

253. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика. М., 1995.

254. Соколова И. Оценка соответствия региональных правовых актов Конституции РФ // Законность. 2002. - № 8.

255. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М., 1997.

256. Справочник по подготовке и оформлению официальных документов. -М., 1995.

257. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 2 Книга вторая. -Воронеж, 2001.

258. Стенюков М.В. Документы. Делопроизводство. М., 2001.

259. Судакова C.B. Технология предупреждения юридических конфликтов: уровень разработки проблемы в науке. Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, A.B. Никитина. Н. Новгород, 2003.

260. Сырых В. М. История государства и права России. Советский и современный периоды. М., 1999.

261. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. -М., 2004.

262. Сырых В. М. Теория государства и права. М., 2005.

263. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона. Проблемы юридической техники: Сборник статей. // Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

264. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1998. -№ 9.

265. Тенилова Т.Л. Время в праве. Монография. Н. Новгород, 2001.

266. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002.

267. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько.-М., 2000.

268. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова. -М., 2004.

269. Термины и определения в нормативных правовых актах Российской Федерации.-М., 1998.

270. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. -М., 1994.

271. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Научно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

272. Тихонравова B.B. Правильное оформление договора гарантия его выполнения (практические рекомендации) // Законодательство. - 1998. -№4.

273. Ткачев A.B. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М., 2000.

274. Толстик В.А. Куманеев В.В. К вопросу о злоупотреблении правом // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. - № 3.

275. Томилин А. О языке процессуальных документов, составляемых адвокатами // Социалистическая законность. 1984. - № 5.

276. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М., 1995.

277. Треушников М.К. Доказательство и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

278. Трофименко А. Признаки ценной бумаги // Российская юстиция. -1997.-№7.

279. Трубникова Е.В. Юридические конструкции в Конституции Российской Федерации // Конституционные чтения. Вып. 2: Понятийно-категориальный аппарат для решения научных задач в конституционно-правовой науке / Под ред. Т.Д. Зражевской. Воронеж, 2003.

280. Тузов H.A. Мотивирование и преюдиция судебных актов: Монография. М., 2006.

281. Туранин В.Ю. Особенности развития терминологического юридического поля в условиях современного нормотворческого процесса. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1.-М., 2003.

282. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005.

283. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. Лупинская П.А.-М., 2005.

284. Ушаков A.A. Очерки советской законодательной стилистики. -Пермь, 1967.

285. Фасмер M. Этимологический словарь русского языка. СПб., 1996.

286. Философский энциклопедический словарь. М., 1999.

287. Фридланд. А.Я., Ханамирова JT.C, Фридланд. И.А. Информатика. Толковый словарь основных терминов. М., 1998.

288. Хижняк С.П. Терминология права, терминологические словари и принципы их составления // Правоведение. 1994. - № 3.

289. Хижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав. -Саратов, 1997.

290. Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право. М., 2005.

291. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

292. Чердацев А.Ф. Теория государства и права. Курс лекций. -Екатеринбург, 1996.

293. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.

294. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие для вузов. -M., 2003.

295. Черданцев А.Ф. Толкование советского права: теория и практика. -М., 1979.

296. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. - № 3.

297. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. - № 1.

298. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 1997.

299. Чувакова Jl. А. Классификация причин-условий ошибок в профессиональной юридической деятельности // Юридические записки Ярославского юридического университета. Вып. 3. Ярославль, 1999.

300. Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Казань, 2005.

301. Шагиева Р.В. Концептуальные основы теории правовой деятельности. Монография. М., 2005.

302. Шалавин С.Г. О понятии «исполнительный документ» // Журнал российского права. 2001. - № 2.

303. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.

304. Шейнин М.И. Корреспонденция и делопроизводство в торговле. М., 1976.

305. Шелепина Е.А. К вопросу о юридическом понятии документа. // Труды филиала МГЮА в Вологде. Вологда. - 2004.

306. Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.

307. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: в 2-х т. М., 1995.

308. Шефтер Э. Доверенность: и сделка, и юридический документ // Российская юстиция. 1997. - № 12.

309. Шугрина Е.С. Техника юридического письма. М., 2001.

310. Энциклопедический юридический словарь / Под ред. В.Е. Крутских. -М„ 1999.

311. Юков М.К. Место юридической техники в правотворчестве // Правоведение. 1979. - № 5.

312. Юридическая энциклопедия. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

313. Язык закона. / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1990.

314. Яковлев Я.М. Понятие и классификация документов в советском праве. Душанбе, 1960.

315. Авторефераты и диссертации

316. Балашова E.H. Взаимодействие потоков информации, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

317. Бондарь И.В. Тайна по российскому законодательству (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

318. Дмитриев Е.И. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

319. Еремкина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1970.

320. Каргин К.В. Юридические документы. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

321. Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2005.

322. Морозов A.B. Методологические и организационные основы развития системы правовой информации Минюста России. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2000.

323. Поляков A.B. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование). Дисс. докт. юрид. наук в виде научного доклада. СПб. 2002.

324. Рагозин В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1998.

325. Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003.

326. Литература на иностранных языках

327. Britz. Urkundenbeweirsrecht und Elektroniktechnologie. Diss. 1996.

328. Schreiber. Die Urkunde im Zivilprozeb. Berlin, 1982.

Автор: Стародубцев, Сергей Владимирович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Понятие и виды юридических документов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Понятие и виды юридических документовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Понятие и виды юридических документов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Стародубцев, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Понятие и виды юридических документов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Стародубцев, Сергей Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Понятие и виды юридических документов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие и виды юридических документов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Стародубцев, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие и виды юридических документов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Стародубцев, Сергей Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие и виды юридических документов»