АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Понятие наказания, его цели и виды по уголовному законодательству Монголии»
На правах рукописи
АЛТАНЗУЛ АЛТАНГЭРЭЛ
ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ, ЕГО ЦЕЛИ И ВИДЫ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ МОНГОЛИИ
12 00 08 \гишвное право и криминология угочовно - исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Краснодар 2005
Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессиональною образования «Кубанский государственный университет»
Научный руководитель: Заслуженный работник высшей
школы РФ, доктор юридических наук, профессор Прохоров Леонид Александрович
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Заслуженный деятель науки РФ. доктор юридических наук, профессор Малков Виктор Павлович
Кандидат юридических наук, доцент Малин Петр Михайлович
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Самарский государственный университет
Защита состоится 24 июня 2005 I. в 10 ч. 00 мин на заседании Диссертационного совета Д 212.101.02 в Кубанском государственном университете по адресу: 350640. I Краснодар, ул. Ставропольская. 149, аул. 231.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственною университета
Автореферат разослан « » мая 2005 г
Ученый секретарь диссерганионнрга со£
кандидат юридических науч^мйценхгй^-я-,**Фшктистов
Jjcoe-Y
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования Новая Конституция Монголии I992 f в законодательном порядке закрепила исторический поворот в жизни страны, определила правовые основы создания граждански о.лемократического, гум энного общест ва. В настоящее врем я возникла потребность раз работ a i ь различные ¡аконы, направленные на защиту прав и свобод человека в соот ветствии с принципам и Конст итуции Важнейшим констшуционным принципом является запрет принимать законы, направленные на ограничение прав человека и гражданина, в соответствии с которым и стали обновлять Уголовный кодекс.
Правильное определение сущности и целей уголовного наказания, методов и средств их достижения позволяет разрабатывать методологическою основу для эмпирических исследований института уголовного наказания, и соответственно выработать наиболее эффективные пути его применения Указанные обстоятельства во многом обусловили обращение диссертанта к проблеме сущности, целей уголовного наказания и средств их достижения.
За период действия ново: о УК Монголии наметился ряд важных проблем, свидетельствующих о необходим ости реформ ирования у г оловного законодательства, в 1 ом числе и по вопросу систем ы наказаний Принятая в новом УК Монголии последовательность видов наказаний, включение в систему, ориентирована на то, чтобы более жесткие из них мот ли применяться только в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при применении более м ягких видов наказаний Соответст венно этому постулату исудебная практика последне! о времени, для кот орой характерно снижение доли лишения свободы в обшем объеме применения наказаний за счет
При этом слецует отметить, что если в отношении целей общего и частного предупреждения м нение ученых одноз начно -такие пели должны быть, то по повону иных целей наказания, установленных монгольским уголовным законо'м гельс гном (восстановление социальной справедливости и исправление осужденных) единого мнения не! Достаточно указать, например, на то, что в случае применения см ертной казни цель исправления осужденного становится бессмысленной Во многом см ысл исправления теряется при осуждении виновного и к штрафу По поводу цели восстановления социальной справедливости точки зрения также сильно расходятся, тем более, что такая цель на законодательном уровне закреплена впервые. Правильное определение сущности и целей уголовного наказания, методов и средств их достижения позволяет разрабатывать методологическую основу для эмпирических исследований института уголовного наказания, и соответственно выработать наиболее эффективные пути его применения Указанные обстоятельства во многом обусловили обращение диссертанта к проблеме сущности, целей уголовного наказания и средств их достижения
Ведь еще совсем недавно общепризнанное и широко распространенное в теории монгольско!о yi оловного права определение понятия системы наказанийкакустановленногоуголовным законом обязательного зля суда исчерпывающего перечня наказаний, расположенных в определенном порядке в зависим ос ги oí степени их тяжес ги. \ же слишком устарело и не отвечает соврем енны м требованиям и уровню раз вития научно-правовой м ысл и
Только 1акой п\ i ь разрешения проблемы, на наш взгляд способен придать новой м о гели систем ы наказаний характер целостног ovio ювно-правового образования Эта работа весьма сложная и объемная, но. как пре ас гавляет ся, вполне выполнимая I ораздо с южнее и противоречивее пилится процесс функционирования 7анног о систем но-струм \ рпого образования, поскольку око во многом определяется уровнем ра!вигия
общест ва. правосознанием и том инирующим и в нем ценностям и. а также целым рялом других немаловажных факторов
Все изложенное обуслов швае! актуальность теорем ическойразработ ки поня1ия уголовного нака ? ання исоответственно определило выбор темы настоящего диссерт ационног о исследования
Кроме того, проведение специального исследования пробпем понятия уголовного наказания приобретает особую значимость в свя?и с реформ ированисм у г оловног о и у го ювно-ис полни I етьного законодат ельств. а также необходимостью научного анализа данного инстшута в праве и законодательстве российских и зарубежных I осударств с целью выявления опыта, сходства и различий с мож ольском у| оловным нравом
Степень разработанности проблемы. Понятие, цель и виды уголовного наказания Монголии были объекюм внимания монгольских ученых'Ж Авхиа,Д Адъябазар.Н Баатаржав, Р Гунсэн, А Думбурай.Т Дэндэв.Н Жанцан,С Жанцан.С Жалан-Аажав. А Лхагва.С Нарангэрэл.Г Совт.Б Содовсурэн, Л Съе;итрутих В научны х тру аах ука *анных авторов подвергнуты научному анализу многие вопросы, касающиеся понятия уголовного наказания Монголии и его совершенствования
Следует име! ь в виду, что вопросы понятия уголовно! о наказания, его целей и видов по уголовному законодательству Монголии в данной чогической последовательное I и и целостное! и не рассм атривались и ранее. Недостаточно освещены в шнном контексте ист орико-правовые аспект ы развит ия института уголовно! о наказания В настоящей диссерт ации сделана попытка определенным образом восполнить этот иука данные выше пробелы Более того труды указанных выше и друшх авюров относятся к периоду до введения в дейст вие V головного кодекса М ош олии 2002 г , и в основном изданы в социалистическое врем я. что наложило определенный политико-идеоло: ический 01 печаток на содержание концепций 1еории нака*ания После принятия нового уголовно! о закона вопросы сущности.
Г)
понятия, и целей уголовного наказания освещались преимущественно в учебной литературе М онголии. а т акже в отдельных статьях и тез исах
Общетеоретические подхо 1ы в тучении различных аспектов мне 1 шу I а у| оловного нака зания в России отражены в научных грудах Н А Беляева. РР Г алиакбарова, ИМ 1альперина, А В Грошева. СИ. Дементьева. 1-1 И Загородникова. В И Зубковой, И И Карпена. Г.А Крит ера, В Н Кудрявцева, А В Наумова, И С Ноя, А А Пиотковского, С.В Полубинской. Л.А 11рохорова. О В Старкова, Н.А Стручкова. К А Сыча, НС Таганцева, А П. Чугаева. М Д Шар| ородского и тр
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научное обоснование ком плексного подхода к решению проблем связанных с выявлением понятия у голов ног о наказания VI онголии его целей и видов в соврем енны й период и сскм ветс гвенно, выработка предложений по более эффективному использованию института уголовног о наказания в борьбе с преступностью Цель иссле тования предопределила постановку и решение следующих задач.
-определить понятие уголовно! о наказания;
- исследовать историко-правовые аспекты развита института уголовного наказания;
- изучить объективные свойства наказания, определяющие его сущност ь как у головно-правово! о инст итута;
- сопоставить различные точки зрения на понятие уголовного наказания, С1 о цели и виды в науке монгольского уголовного права и сформировав свою позицию по этой проблеме
- ра ¡работать предложения по совершенствованию организационно-правовых аспектов повышения >ффек гивности условного наказания, используемого в борьбе с преступностью
Объект и предмет исследования. Объемом настоящего диссер)аиионно! о исследования явчяется уголовное наказание как социально-правовой инс I итут Предм е 1 ынног о исследования составляют
/
монгольское и российское уголовное законодательство. материалы судебной практики, тайные уголовной статистики и конкре!ны\ эмпирических исследований
Методологическая основа исследования. Вспушим метолом познания в иссчедовании выступает диалектический метод В хоне исследования использовались час гные м ет оиы • исторический, форм ально-логический, сравнительного - правове нения, систем но-структурны й, с г ап ист ический
Особенное т ь систем ных исследований социально-правовых явлений состоит в том что общие принципы диалектики как бы воплощаются и конкретизируются в системном методе, который в результате этого приобретает свойства относительно самостоятельного научного инструментария познания изучаемого объекта
Диссертант опиралась на положения и выводы содержащиеся в указанных выше трудах по проблемам уголовного, уголовно-исполнительно! о права, крим иночогии
Правовую и эмпирическую базы исследования составила Конст итуция М онголии, Уголовный и У г оловно-ис полните льны й кодексы Монголии, уголовные кодексы Российской Федерации и нругих зарубежны х стран Эм лирическая база исследования вкпючает в себя опубликованную судебную гтракт ику Верховного Супа Moni олии 1999-2004 п , vi оловные дела рассмотренные тородскими и районны м и судам и в М онгочии (200 уг оловных дел) в 2000-2004 гг
Научная новизна исследования обусловлена тем что в нем впервые на диссертационном vровне рассмотрена комплексная проблема понятия у i о.ювного наказания eio цепей и видов по v головному законо'1атечы-1 ву VloHi о ши Диссертационное исс тедование представляет собой иесче ювание проблем связанных с понят ием vi оповнот онаклзания.его целей и видов по уголовному законодательству Монголии, проведенное после принятия У i оловнот о копекса М онг олии 2002 т и с уче т ом произошепших в после шее
десятилетие радикальных социально-экономических перемен в стране В частности, в диссертационном исследовании объединены -логически связанные между собойт а кие аспекты инсттпу та уголовного нака зания как е1 о сущность, цели и виты
Кроме гого, нови?на диссертации опре леляется не только ком плексом изучаемых в ее рамках вопросов иаспектов но исобственносодержанием ряда сформулированных в ней научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства В результате проведенного исследования предлагаются как меры по совершенствованию законодательства в этойсфере,так и новые понятийные категории, которые вводятся автором в научный оборот
При подготовке диссертации и обосновании выносимых на защиту положений авI оропирался на имеющийся в таннойобластиотечественныйа также российский и зарубежный опыт критически анализируя его применительно к развитию социально - правовой ситуации в Монголии . Основные положения, выносимые на защиту:
1 Предложение о включении в закон понятия наказания в счецуюшей формулировке' « ут оловное наказание -это форма реализация уголовной ответственности в от ношении виновного, связанная с ограничением его прав и свобод, назначаемая судом за деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Монголии, которое влечет судимость»
2 Авторское видение содержания целей наказания, указанных в уголовном законе, и обоснование вывоза о том, что кара является содержанием нака зания. но не его цетью всвязисчем внести изменения в ч 45 3 ст К Мон1 очии. изложив се в слетующей редакции «Наказание применяется в целях восстановления нарушенных прав, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлении»
3 Вывоютом.чю. представляется обоснованным отказ законоаателя от полной конфискации имущества
4 Понятие и признаки системы наказаний - >ю социально обусловленная, формально определенная в перечне видов наказаний, многоуровневая и интеграл ивная совокупность имеющих общие цели, взаим одейству ющих м еж собой видов нака заний и их ! рупп. в которы х кажды й вид наказания занимает определенное место
^ Определение перечня видов наказаний как структурно!о племен! а системы наказаний - это установленная законом и стро! о обязательная для суда исчерпывающая совокупность
в заим освязанных м ежду собой наказаний, расположенных в определенном порядке в зависим ос I и 01 их суровости Предложенное нам и определение наиболее полно и точно отражает функциональную сущность ст. 46 УК Монголии, так как в нем акцентируется внимание на свойствах, присущих систем ному образованию, и критериях построения перечня
6 В ы вод о том. что нож из ненное лишение свободы не отвечает целям уголовного наказания в частное гп, исправления преет угшика. в связи с чем предчожено дополнительное обоснование позиции законодателя. не включившего в УК Монголии пожизненное лишение свободы в качес!вс самостоятельного вида наказания
7 Используя прогрессивный опыт зарубежных I осударств, следует рассм отреть воз м ож ноет ь на значения штрафа по систем е дневного дохода осу ж тенного Система штрафо-днеи позволяет понизит ь жизненный уровень осужденно! о равномерно что дает последнему время тля анализа ситуации и осоз нания противоправности своего преступило поведения В тоже время ее использование не затрагивает интересы I ре I ытхлиц.таккак в резу тьтате применения так010 рота штрафа ущем !яеи.я имущественное подожение тотько виновно! о
Теоретическое и практическое значение исс тедовяния заключается втом что оно содержи! коннегп уальные ра зрабо 1 ки характеризующие понятие уголовного наказания его цели и вицы по уголовному законодательству Мошотии возм ожности ее ра звт ия всовременных
условиях, предпосылки повышения результативности функционирования института в целом Положения диссертации позволяют устранить сущес I вующий в науке уголовного права пробел но пробпемам понятия и содержания системы наказаний
И i практических соображений предлат ается расширит ь предмет науки уголовно! о права М онголии за счет включения в нее понятия у г отовного наказания его целей и видов и опретстения основных понятийных категорий данного институт а Полученные результаты, а также вы воды и предложения содержащиеся в диссертации, могут быть учтены при реформ ировании уголовного законодательства, использованы в научно-исследовательской работе при дальнейшем исследовании системы уготовных наказаний в учебном процессе при преподавании курса " У г оловное право" в юридических вузах
Значимость результатов диссертационного исследования обусловливается также новизной сам ой постановки проблем ы. крит ическим подходом к действующему уголовному законодательству и практике его применения, прогностическим характером ряда выводов диссертанта, апробированностью основных положений диссертации в научно-исследовательской работе
Апробация результатов исследования. Основные по южения и результаты работы отражены в пяти публикациях
Структура диссертации соот ветствует целям, задачам иссте ювания и определена в соот ветствии с уровнем научной разработки проблем ы Она включает ввеаение. три i тавы и семь параграфов, заключение и список исполыованных при ее понотовке законов, питературы материалов судебной практ ики
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обос новы ва юте я актуальность темы, теоретическая иее практическое значение, определяются цель и задачи исследования, научная новизна, методологическая иэм лирическая основы работы,формулируются основные положения, выносим ые на защиту, а т акже приводятся данные об апробации результатов диссертационного исслеаования
Глава первая «Аналнз нсторичес1«)го развития института уголовного наказания в законода(ельстве Монголии» включает в себя три параграфа В ней анализирует ся исторический аспект проблем ы, выделены три основных периода развития законода т ельства М онголиио наказании: а) первый-от Великой Ясы Ч ингисхана до XX в ,б)второй законодательство социалист ическог oyi оловного права. в)трет ий - период новой Конституции 1992 года
В первом параграфе «Становление понятия уголовного наказания в законодательстве единого монгольско! о т осударства и его последующих периодов, (XIII начало XX веков)» рассматриваются важнейшие законодательные акты Великой Ясы Чингисхана; М онт оло-Ойратских законов 1640 т Сборника Халх Журам .
Первым законодательным памятником монгольскот о феодальнот о права стужит Великая Яса В тиссертации отмечено, что Великая Яса содержит пять основных i рупп постановлений. I Постановления, содержащие норм ы от носящиеся к г раж чане ком у устройству и внут реннем у управлению 2 Постановления, содержащие норм ы военного характера. 3 Постановления, сочержащие норм ы у i отовнот о права 4 Постановления, содержащие нормы частного права 5 Постановления, содержащие специальные норм ы бы i ового характера, с генные обычаи 1 лавну ю часть постанов тений Великой Ясы cocí авляют карательные норм ы Великая Яса-суровый кодекс, в котором в 1 3 фрагментах из 36 полат аегся в качестве
наказания смертная ка знь Ноэд а суровост ь не сильнее суровости других древних кодексов восючных стран
По мнению диссертанта многие фрагмент ВетикойЯсы показывают чз о он не был диким и жестоким, а наоборот гуманным и справе дливы м Например,40ст атей закона имеют предос!ере! аюший (предупредите 1ьный) характер Одна из с г атей гласит следующее " Ьсти преет упник не задержан на месте преступления, юс! онельзя наказывав Также закон утверждал что нельзя подвергать наказанию того, кто не дал показания"
Средневековая правовая доктрина рассматривала личность как творение Бога Поз 1 ому М онголо-Ойратские законы 1640 г законодательно оформили не только феодальные права и привилегии князей Халхи и Джунгарии, но правовое положение буддийской церкви и высших слоев буддийского духовенства как важной сос!авной части монго1ьского феодального общества
Во втором параграфе - «Совершено вование института уголовно! о наказания в законодательстве социалистического у! оловного права(1924-1990 г)» подчеркивается, что основная за мча у!Оловн0!0 нрава революционной Монголии в этот период состояла в борьбе с посягательствами на национадьную независимость и безопасность монгольскот о I осударства В 1926 г правитетьством МНРбыл принят первый Монгольский Уголовный кодекс, появление которо! о может рассматриваться как крупное событ ие в истории \ I оловного права МНР 1лава ПУК называлась «Меры охраны правопоря тка. защиты I раждани исправления преступников» Таким и мерам и я в 1Я тись а )смер| ная ка з нь. б) поремное заключение с принулш ечьным и рабо1 ам и в) принудите дьные работы, I ) конфискация имущества, О огс I раненные от занимаемой должности е) те нежный ш граф; ж (высылка иностранцев из преде тов МНР. з) условное осуждение: и) судебный вытовор к (отдача осужденно! о под надзор м естны х органов влас ти для исправления О принудительное течение м) поражение прав - частичное иди полное, временное или постоянно
(вечное) Уголовный коаекс МНР 1926 i ода. допускавший применение см ертиой ка зни в качесл ве исключите ль ной м еры наказания в отношении наибо iee опасных преступников специа и.но не говорил о лицах к которым э га м ера на к а зания не м огла бы ib прим с не на Для выполнения всего з i ого было необхолпмо добиться усовершенствования уголовного законодательства создать такое уголовное законолаiельсг во которое наиболее точно и правильно отражало бы социально-политическую и эконом ическую обстановку в стране Именно этим и можно объяснить то обе гояге 1ьство. что в 1929, 1914, 1942 i г принимались новые Уголовной кодексы МНР Залачиивиды наказания по уголовному законодательству М НР( 1924-1942 голов)были опрепелены в соответствии с i ем. что в борьбе с преступностью в с фане наказание в руках народно-демократического государства Mohi олииявляется необходимым орудием , играющим .однако, в Э1 ой борьбе вспом огат ельную, а не г твнуюроль
В 1961 i Великий Народный \у ра i М НРутвердил новыи Ут оловный кодекс Уголовный кодекс М НР 1961 i п теория уголовного права уделяли большое в ним анис определению не лей на ка зания, ибо правильное поним ание целей нака зания пом огает уяснит ь ei о социальную природу, способе i вует правильному ei о применению Система наказаний поуголовному кодексу МНР 1961 г была построена в соответствии с основными принципами уголовно! о права МНР Он включал следу ющие виды наказаний лишение своботы ссылку высылку; исправш с 1ьные работы без лишение свободы запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной леятельностыо, штраф общее!венное порицание, конфискацию имущества, лишение воинских и дру! их специальных званий Вне перечня наказаний находилась смертная казнь Она как временная, исключительная мера наказания мот ia применяться только к шцам, совершившим особо тяжкие преимыения По мнению mccepiama, советская правовая систем а как бы с iy ж и ia м оделью для правового развития
1*1
Монголии Таким образом, в период социатизм а советское право сильно повлияло на процесс развитая м онгольског о у головного права
В третьем napai рафе '<Новая Конституция Монголии 1992 года и вопросы законодательного обновления понятия уголовного наказания»-подчеркивается. что Новая Конституция стала большим шагом на пути приведения уголовного законодательства в соответствие с принципом верховенства прав и свобод человека, провозглашенным в выше указанной Коне г итуции, а также с м еждународны м и Актам и о правах человека
По сравнению с предыдущим кодексом 1961 г МHP, уменьшились санкции с одним только лишением свободы на определенный срок, прибавились альтернат ивные санкции, включающие иные виды наказания, кроме, лишение свободы на определенный срок
В 2002 году был принят новый Уголовного Кодекс Монголии, в котором преду см отрено понятие наказания, ei о цели, внесено изм енение в его содержание 1 гтава Уголовного Кодекса Монголии называется "УС-оловная огвегственность" В новом Уголовном Кодексе Монголии огсу гс г вуе г определение поня г ия наказания л ак как законодатель исключат г заву «О наказании» За период действия нового У К М онголии нам етится ряд важны х проблем . с в идете тьствуюших о необходим ости реформ ирования уголовного законодательства, в том числе и по вопросу систем ы наказания Принятая в новом УК М онголии последоват ельность систем ы наказаний ориентирована на то, чг обы более жесткие из них могли применят ься годько в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при применении более мягких видов наказаний Диссертант 0г м ечает. что Монгопии все больше отказы вас гея о г системы наказаний по которой строго наказывают и карают а придерживает ся концепции более гум энного, социа дьного обус лов пенного направления в карательной политике
Вторая тлава «Понятие и цели наказания по у г о тонном у законодательству Монг о.нш» состоит из гвух параграфов
В первом параграфе «Наказание как форма реатизаиия уголовной отве к~твенности» исследуются философские аспекты наказания анатизируются м ног очисленные опре 1е 1ения ионя гия м очовного наказания а также у I онов ной ответе гвенноети
Некоторые ученые свозят сущность у: оловнои отве I ственнос ги к наказанию а ее I раницы и содержание отождествляют соответственно с пре дедам и испо тнения и содержанием у| оловжл о наказания Другая [ ругша авторов характеризуеI уголовную ответственность как основанную на норм ах уголовно! о права обяза нность лица совершив иге г о преступление претерпеть неблагоприятные последствия в виде осуждения и наказания Таким образом, на наш взгляд уготовная о! ве!с Iвенность возникает в момент совершения преступления таккаквэтот момент возникаем уголовно-правовое отношение между лицом совершившим преступление и государством Поэтому угоповная ответственность - это юридическая обязанност ь лица, совершившего преступление держать ответ за со тс я иное перед государством и претерпевать опрелстенные ограничения прав, указанные законом
В юридической литера! у ре понятиеуг оловног онаказание используется в самых разных значениях как правовое последствие совершения преступления (вариант осу ждение за совершение преступления). как способ (форма) юридической от вегственнос I и- как средство (орудия мера) уголовно-правово! о воз тейс гвия на виновно! о в совершении престу н к-ння как средство (ору тие инструмент) у I олоппо правовой борьбы с преступтения м и как кара(воздаяние)виновному засодеянное как форма (мера) госудаоственнш о принуждения применяемого в 01 ношении виновного: как боть (лишения, страдания) некий ущерб, причиняемый на основе су дебного приг овора виновном у к совершении преступ 1ення ит д Исторический опыт свидетельства I наказание, опре 1С тение ею содержания целенаправленности, а также ра зновиднос 1 ей материл 1ьно1 о воплощения на \одш свое вы ражение в су шее 1 вовании ра зличны х 1 сорий
1(1
Автор счшаеч, что особый интерес представляет собой развитие теории наказания древнегреческими мыслителями, четкие представления о нака за нин и системе нака зании Ч езаре Беккарна а также абсочютная теория наказания Иммануича Kama В новых подходах прежче всего нуждается #иссчечокание раз личных аспектов пробчем ы поня тия уг очолзчо! о наказания ei о сущности и содержания функциональны х возм ожностей и цепей, а также сам 01 о понятия vi о ювног о нака зания в теории и законе
Прежде всего, наказание как уголовно-правовой инеч и гут обладает своим и специф ическим и признакам и
Во-первых, уголовное наказание может применяться только 1осучаротвом и ог имени 10сучарства па разчичных стадиях развития уг очовно-правовых. у г оловно-процессуальных и у г оловно-ис полнит ельны х от ношений (в рам ках которых возникает и реализуе гея инст итут наказания) выступают последовательно орг ачы дознания, следствия, прокуратуры,суды, уголовно-исполнительные opi аны При этом диссертант не может сог часиться с м нением что наказание применяется только с удом Суджекак орг ан государства выполняет тишь одну функцию-назначения наказания Во-вторых наказание есть мера государственного принуждения Поэтому наказание как мера государственного принуждения обладает качественно-количественной определенностью
В-третьих, yi оловное наказание носи! публичный характер ')то означает что все вопросы связанные с назначением и исполнением нака зания. решаются исходя прежде всего из обшесчвеннь х потребностей Диссертант подчеркивается чюв каждом приговоре выражаются интересы веет о обшест ва. а не 01 дельны х чо гжностных лиц тнем бочее частных лиц В-четвертых у i оловное нака зание м оже i бы i ь при vi енено только к чипу, признанному виновны м в совершении преет у и гения В этом признаке vioTOBHOTO наказания реатизукнея такие принципы уголовного законо гат ельства. как законность, справедливость неотвратимость ответ с I венносч и. равснс гво i раждан перед законом
Многие_\ 1еные признаки кару сушнос тью ут оловнсн о нака зания По вопросу о содержании понятия кары его значении и I осп ношении с понятием м о ювног о нака зания к теории имеются весьма су тсс I венные расхождения
Пом не ни л тиссертанта у го ювная ог вст с гвеннос г г> л о не какое -1 о абстрактное научное понятие, не имеющее самостоятельного правовой^ значения \втор соглашается в принципе, с мнением J\ I! Г>а! рий-Шахматова о форме реализации уголовной ответе т венное I и коюрая включает в себя наказание как основную форму реализации у. оловнои ответственнос 1 и Изложенное позволяет опрецелит ь понятие ут оловного наказания Угодовное наказание - зто форма реализация уголовной отве т ственноы и в О! ношении виновно! о свя занная с 01 рлпичением ег о прав и свобод назначаемая судом за деяния предусмотренные Уголовным кодексом М он1 одии, которое в теме г судимость
Во втором параграфе «Цели наказания по уголовному законодате I ьс ку Мож олии» ана гизируюгея цели у г оловпог о наказания М онг олии
В нау чном плане значите гьно большую ост рогу дискуссии вы зы васт определение не ти уголовног о нака зания-о кара Здесь столкну нгсь зве прог ивопотожные позиции, одни ученые считают, чю наказание юлжно иметь и обьекгпвно имеет целью кару преступника, другие по.ип акл. что кара, являясь су щностью наказа!тия. не может выступать в роли цели наказания По мнению автора кара не являе|ся не 1ыо наказания она явтяется сущностью наказания
В нос 1С шее время активно обсужтаегся не гь воесганон 1ения нару шенны \ прав (восстановления социальной с праве ! нгвост и ж 01 орая как известно наш га отражение и в теме 1 кующем монг ольском ут оловном законе А втор по та 1 ае I чтосмысл вк га гы каем ый в содержание восе г ановлепия нару шенны \ прав ка к це ди нака з а ния ох в а г ы вас I с я рас с м о г ре иной на м и ранее ие гью м ора тьного у ювле г ворепия общее г ва в час т ичной ком неисашш
причинению! о преступ 1ением вреда Что же касае гея таких характерно т ик справедливости, как соогветс1вие наказания характеру и степени обшес гвенной опасност и преступления обет оя ! етьствам е осовершения и личности виновно! о, го пи положения нахотяг закрепление в егб УК и ^дос I а I очно подробно раскры ваются в I лаве IО VК VI онголии (" На значение наказания")
Цель исправления преступника (осужденно! о) как одна из целей > I оловно! о наказания, казалось бы, не должна вызывать сом нений Как отмечается в литературе, исправление осужденного имеет уголовно-исполнительный характер, а не уголовно-правовой, что не може! не накладывать определенно! о отпечатка на содержание Э10юп0ня1ия И в пой связи данное определение может иметь уголовно-правовые аспекты лишь применительно к нормам об условном осуждении (ст 61 УК Мошоши). условно-досрочном освобождении от наказания (ст 74 УК Монголии) В указанных статьях предусматривается возможность отмены условного осуждения, условно-досрочного освобождения не только при совершении лицом нового прес I у мления, но и при невыполнении им возложенных на пег о судом обязанное т ей (наприм ер, не покидать постоянного м сста жительства или работы без уведомления специализированно! о г осударственногоор! ана не посещать определенные места и др ) Во всех остальных случаях цель уголовно-правово! о исправления считается достигнутой,е:лиосужденный не допускает криминального рецидива
На наш взт ляд. все иные цели наказания м от ут рассмат риваться только в рамках цели предупреждения совершения новых преступлений
Третья глава «С истемя наказаний по действующему уголовному законодат ельс I ву Монголии и пути ее совершенствования» состоит из двух параграфов
В нервом пара! рафс «Система наказаний и ее обновление в у I оловном законо та т ельс т ве М ош олии» анализируется понят ие систем ы наказаний и ее правовое регулирование по уголовному законодате тьсгву
Монголии В ней отмечается, что в 1еории уголовного права сис1ема
наказаний определяется как "установленный у1оиовным законом
обязательный пя судов исчерпывающий перечень в заим о ienc i вуюшич
видов наказаний распопоженны\ в опре те ichhom порядке в зависимостиог
ст с пени их тя* ее t и" В самом определении попиши системы наказании
подчеркнуты ег основные характерные признаки Гаковы м и я вляю i ся !)
сис т см а у головны х наказании представ тя е i собой неч го целое и единое в
рамках взаимодействующих ее признаков видов наказании, которые
устанавливаются i опько уголовным законом 2) перечень наказании
i
составляющих систему, является исчерпывающим, следовательно, произвольным топо 1нс1тиям или сокращениям не подлежи! 1) система наказаний пост роена посредством расположения ра зличпых визов наказаний в определенном поря тке (от более м ягког о к более с i poi ому либо наоборот -от более CTpot 01 о к более мягкому). 4) социальную обусловленность наказаний в цепом S нресдедуют общие цели Обобщив ючки зрения предшественников м ожно сделать еле iy ющие вы воды Во-первых авторы руководствуются центральными положениями обшей теории сис! ем и оеновны м и требованиям и. пре дья вляем ы м и к сис i см с таким и как на жчис м ножества элем енгов. взаим ос вязь ив за им о деист вис элем еш ов сис i ем ы порядок их расположения в систем е и тру i им и Во-вторых перечень видов наказаний вне зависим ости от его обозначения авт орам и " ком плексом видов наказаний" или просто "множеством видов наказании", включаемся в структуру сис! ем ы наказаний в качес 1 re ochobhoi о функционально! о элемента В-тр<мьих явно прослеживался идея о вне тении иных элемеш ов в структуру системы наказаний выс i упаюших в качестве нодсиыем или систем втором) порядка - система це icmi наказания исисмема (сослав) наказания В-че i вертых, сопос гавляя сформулированное нам и опреде тение понятия сис i ем ы наказанийс рассмо! ренным и ранее с i ановится очевидным что количес г во и общая форм а элем еш ов идет ичны однако со те ржание этих подсистем в каждом случае является разным всвязисчем различаются
и выделяем ые систем ообразующие свойства Вместе с тем .следует уточни-] ь. что перечень видов наказаний м о<ке г ст ать основным э тементом систем ы нака заний только в том случае если осуществляется се анализ с точки зрения фу нк пиона !ьны х возм ожнос i ей систем ы то ест ь при рассм огрении систем ы ,наказаний в с iатичном состоянии а не в динамике Таким образом . перечень видов нака заний я вля'ет ся основным функциональным пеленгом системы утоловных наказаний
Во втором параграфе «Виды наказаний, их классификация и реализация в санкциях статей Особенной части У|оювного кодекса Мопго щи» отмечается, чю вичами наказания в новом УК Монголии явля ют с я а ) штраф. б) лишение права заним ать определенные должное i и или заниматься определенной 1еятельностью. в)конфискания имущес1ва,[ ) обяз a i е пьные работ ы, д )арест. е) чишение свободы на опре челенный срок ж)смершая казнь Штраф обязатетьные работы, apee г лишение свободы на опре челенны й срок, см ерт на я к а знь могут прим еня i ься только в качестве основных видов наказаний Лишение права занимать определенные Ю1жнос1и или занимам.ся определенной дея тельное гью применяются в качестве как основных так и дополнительных видов наказаний Конфискация имущества может применяться только в качестве доночнитечьного вида наказания В действующем УК Монголии штраф пре чу см атривается в чос i a i очно большом количестве статей Особенной части у т оловнот о права (почт и в 30%) и особенно часто он включается в санкции статей, предусматривающих отве гственнос гь за совершение эконом ических преступлений (70%)
Диссертант соличарна с мнением о том что наложение штрафа в порячке yi оловного наказания причиняет виновному определенные стра пиши. заключающиеся в i ом . 41 о онлишается опрече ieиной час г и своей собе iвс нности, а также на некоторое время получает статус судимого человека Па содержание спепиф ической цели, ст оя шей пере а штраф ом. не м оже i не влиять и то обе i оя т е тьсч во. что шт раф явля с i с я одноврем енно и
основным и пополнительным видом уголовнот о наказания С учетом изложеннот о м ы приним аем точку зрения, согласно koi орой спепиф ичсской целью штраф а я вляется частичны й воз м сшение как пря м ого м ат ериально! о ущерба, так и ущерба нем ai сриа 1ьнот о характера причиненното преступлением
Построенный на пневном попчоте ш!раф имее! >нивере альное действие по отношению к каждому осужденному и, следовательно, соответствует общим условиям наказания
Также к традиционным для уголовного права Монголии относится i
такой вип наказания, как лишение права запим а гь определенные должное г и или заним аться определенной деятельное гью. Сот лас но ст 48 У К Монголии это наказание состоит в запрещении занимал ь должности на государе г венной службе в органах м естного сам оуправ тения либо заним а г ься опре it ленной профессиональной или иной лея i е тыюстью Эло наказание имеет обшеприз нанны й предупредительны и характ ер. чт о достиг ае i с я ire голь ко и не столько устрашением. сколько пилением осуждсппо! о факт ичсской возможности таниматься деятельно^ т ыо в рамках котрои им бы ю совершено преступление, и при лом расчет делается на oí с i ранение преступника от того вита тру юной инои деятельное i и. коюрая использовалась им в антиобщеслвенных целях
К дополнительным видам наказания огносился конфискация им у шест ва В с joi встс г вии сост 49 \ К \1 ош олии конф искацця им у шее тва заключается в принудш етытом бе ¡ во ¡ м е з ihom изъятии в собст венное гь i осударства Bcei о или час i и имущее т ва являющетося coót 1 венноет ью осуж leHHor о.
С ре ли наьазаний. преду см от ре нны х V i о ювны м кодеке ом М онт олии 2002 i . появился новый вид -обяза т с тьные работ ы. Содержание 11 oí о вица наказания определено в ч 50 1 с i \ К Можолии и заключается в выполнении осужденным бесплат ных общественно полезных работ ви i которых определяется орт анамиут о юнио-пеполнительной инспекции
На основании ч 50.2 с 1 50 У К М ож олии сроки наказания установлены в преде 1а\ ог 100 ю 500 часов и отбываемся не свыше трех часов в лень Применительно к обязательным работам установлена возможность и\ замены дру| ими более строгими вицами наказания в случае зтостного .уклонения осужденного ог их отбывание (ч 50 "> ст 50 УК Монгодии) В качестве заменяющих вилов наказания прелусм от рен арест
Дрес! яргяегся новым видом наказания в монгольском уголовном законодательс гве Он прелусм отрен за преступления небольшой тяжести, и если это наказание будет применяться то как правило, к лицам не предст автяюшим большой опасности для общества, и только в целях устрашения преступников
Самым распространенным видом наказания-исогласно У К Монголии, и на основании данных о практическом применении этого вида наказания судам и -по-прежнему остается пишение свободы. Эффективност ь лишения свободы - одна из важнейших проблем в уголовно-правовой науке подавляющего большинс I ва ст ран Прежде чем говорить отаком наказании как лишение свободы необходим о осм ыслит ь его су шноегь и содержание В особенной част и У К Монголии 2002 г лишение свободы по количеству стоит на первом месю и предусмотрено в 400 санкциях при этом одно тишение свободы, т е безальтернаг ивно - в 300 статьях По действующему УК Монголии лишение свободы на опре теленный срок м ожет составить 15лет в случае частичного или полного сложения сроков по совокупноети прес 1 уилений - ю 25 ле г. а по совокупност и приговоров - до 25 лет С учетом содержания лишения свобогы мы полагаем, что специфической цепью данно! о ви та у| о ювного наказания является исправление осужденного
Наконец, еще один вид нака зания - см ертная ка з ьь представляет собой исключит ельную меру уг оловно1 онаказания которая установлена только за особо тяжкие преступления посягающие на жизнь (ст УК Монголии) Диссертант принт га выводу чго смертную казнь не гесообразно пока сохранить ьак виду! оловного наказания гак как законодатель не может
значительно отры ва i ься от правосознания членов общее i ва В данном случае законодатель находится в заi рудненном потожении ( о той стороны, он не м ожет не счита ' ься с общест венны м м пением . с лруi ои - не должен итт и ча поводу общественных настроений, требу юших применения не ре зуды аз ивных и ан! итум aHHbiv мер
Подводя итоги анализа изменений, произоше циих в системе уголовного пака зания М ohi отии необходим о oi м ет in ь еле ту юшее Во-первы х. соот ноиение и доля каж дог о из видов yi оловнот о наказания в У К М онголии 2002 г находится в пря м о пропорциональной зависим ости о г характера преобразований, происходящих в обществе ег о эконом ическои социальной км|ьтурной. бытовой и других сферах Во-вторых прослеживается тенденция по увеличению ра знообра з ия эффект ивных мер воздействия на тицо. совершившее преступление и сокращению малоэффективных видов наказания, с течением времени ставших неактуальны м и для системы наказаний на современном )тапеpaj вития общества В результате у суда расширяется возможность Х1я более пол hoi о осуществления принципов индивидуализации и справедливости при наз начении наказания на соврем енном э тане ра з bhi ия общее тва
В заключении подводятся итоги нее к'лования форму шр\ so г ся основные вывозы и предложения.
По nti' I ie очссерпшшт оп\ о ш кованы с и><> \ к ни не работы
1 Ал1анзул А Новая Конституция Монголии I992i и вопросы законодательного обновления поня гия у i ojiobiioi о наказания А к i \ а 1ьныс проблемы права теория и практика Со науч paooi Вып 1 Краснодар КубГУ, 2004 Вып 1 -С 160-164 - fl.i и л
2 Алганзул А Новые подходы к поня i ию и содержанию системы наказаний в У К М онг о ши 2002 i ода /'Экономика Право Печан. Весшик КСЭИ Краснодар ">004 №7-9 - С 78 81 0 4 и л .
3 Аптанзул А , Багбаяр Э Поня1ие наказания и определение е1 о целей ' Монголын Тор Эрх зуй 2004 № 2 ( 57-63 - 0,4 п л (в соавюрс I ве и на монг опьскоад я зыке).
4 Аптанзуп А Ьатбаяр Э Некоторые спорные вопросы обе I оя I ельств отя1 чаюших наказание по уголовному кодексу Монгожи 2002| (неоднокраI нос I ь и повторность)'/Эрх зуй 2004 _М>13 -С 66-70 -0.4 п I (на монгольском языке)
5 Алтанзул А ( оогношение у I оловной ответ с г ценности с наказанием ЛТрх зуй 2004 № 13 14 С 8^-88 -0 Ч п л (на мож ольском языке)
ЛЛТАПЗУЛ AjI I Ml! ')!' ) I
ГЮНЯ I III H VK V $ VilllM. I IO ЦЬ 1ИИВ1ПЫ IK) N I (). IOBIIOMN ПШЮДМММ IB> MOI1IO 11(11
\BIOI>l ф| 1>Л I
Подписано в печам, 13 мая 2005 i I ираж 150 ж< Форма! 60\84 1/16 ЗакаьЧ» 1 арнипра Times New Roman Ьчмага мш Печам, офил пая Ус {-нем i I s I iiiioi рафия K\6I У "5500401 Красно wp \'i Октябрьская
№ 1 ^724
РНБ Русский фонд
2006-4 6894
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алтанзул Алтангэрэл, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Анализ исторического развития института наказания в уголовном законодательстве Монголии
1.1. Становление понятия наказания в законодательстве единого монгольского государства и его последующих периодов (XIII - начало XX веков).
1.2. Совершенствование института наказания в законодательстве социалистического уголовного права (1924-1990 гг.).
1.3. Новая конституция Монголии 1992 года и вопрос законодательного обновления понятия наказания.
Глава 2. Понятие и цели наказания по уголовному законодательству Монголии
2.1. Наказание как форма реализация уголовной ответственности.
2.2. Цели наказания по уголовному законодательству Монголии.
Глава 3. Система наказаний по действующему уголовному законодательству Монголии и пути ее совершенствования
3.1. Система наказаний и ее обновление в уголовном законодательстве Монголии.
3.2. Виды наказаний, их классификация и реализация в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Монголии.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Понятие наказания, его цели и виды по уголовному законодательству Монголии"
Актуальность темы диссертационного исследования. Новая Конституция Монголии 1992г в законодательном порядке закрепила исторический поворот в жизни страны, определила правовые основы создания гражданского, демократического, гуманного общества. В настоящее время возникла потребность разработать различные законы, направленные на защиту прав и свобод человека в соответствии с принципами Конституции. Важнейшим конституционным принципом является запрет принимать законы, направленные на ограничение прав человека и гражданина, в соответствии с которыми стали обновлять Уголовный кодекс.
Правильное определение сущности и целей уголовного наказания, методов и средств их достижения позволяет разрабатывать методологическую основу для эмпирических исследований института уголовного наказания, и соответственно выработать наиболее эффективные пути его применения. Указанные обстоятельства во многом обусловили обращение диссертанта к проблеме сущности, целей уголовного наказания и средств их достижения.
За период действия нового УК Монголии наметился ряд важных проблем, свидетельствующих о необходимости реформирования уголовного законодательства, в том числе и по вопросу системы наказаний. Принятая в новом УК Монголии последовательность видов наказаний, включение в систему, ориентирована на то, чтобы более жесткие из них могли применяться только в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при применении более мягких видов наказаний. Соответственно этому постулату и судебная практика последнего времени, для которой характерно снижение доли лишения свободы в общем объеме применения наказаний за счет увеличения доли наказаний, не связанных с лишением свободы.
При этом следует отметить, что если в отношении целей общего и частного предупреждения мнение ученых однозначно - такие цели должны быть, то по поводу иных 'целей наказания, установленных монгольским уголовным законодательством (восстановление социальной справедливости и I исправление осужденных) единого мнения нет. Достаточно указать, например, на то, что в случае применения смертной казни цель исправления осужденного становится бессмысленной. Во многом смысл исправления теряется при осуждении виновного и к штрафу. По поводу цели восстановления социальной справедливости точки зрения также сильно расходятся, тем более, что такая цель на законодательном уровне закреплена впервые. Правильное определение сущности и целей уголовного наказания, методов и средств их достижения позволяет разрабатывать методологическую основу для эмпирических исследований института уголовного наказания, и соответственно выработать наиболее эффективные пути его применения. Указанные обстоятельства во многом обусловили обращение диссертанта к проблеме сущности, целей уголовного наказания и средств их достижения.
Ведь еще совсем недавно общепризнанное и широко распространенное в теории монгольского уголовного права определение понятия системы наказаний как установленного уголовным законом обязательного для суда исчерпывающего перечня наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести, уже слишком устарело и не отвечает современным требованиям и уровню развития научно-правовой мысли.
Только такой путь разрешения проблемы, на наш взгляд, способен придать новой модели системы наказаний характер целостного уголовно-правового образования. Эта работа весьма сложная и объемная, но, как представляется, вполне выполнимая. Гораздо сложнее и противоречивее видится процесс функционирования данного системно-структурного образования, поскольку оно во многом определяется уровнем развития общества, правосознанием и доминирующими в нем ценностями, а также целым рядом других немаловажных факторов.
Все изложенное обусловливает актуальность теоретической разработки понятия уголовного наказания и соответственно, определило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Кроме того, проведение специального исследования проблем понятия уголовного наказания приобретает особую значимость в связи с реформированием уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, а таюке необходимостью научного анализа данного института в праве и законодательстве российских и зарубежных государств с целью выявления опыта, сходства и различий с монгольском уголовным правом.
Степень разработанности проблемы. Понятие, цель и виды уголовного наказания Монголии были объектом внимания монгольских ученых: Ж. Авхиа, Д. Адъябазар, Н. Баатаржав, Р. Гунсэн, А. Думбурай, Т. Дэндэв, Н. Жанцан, С. Жанцан, С. Жалан-Аажав, А. Лхагва, С. Нарангэрэл, Г. Совд, Б. Содовсурэн, А. Съез и других. В научных трудах указанных авторов подвергнуты научному анализу многие вопросы, касающиеся понятия уголовного наказания Монголии и его совершенствования.
Следует иметь в виду, что вопросы понятия уголовного наказания, его целей и видов по уголовному законодательству Монголии в данной логической последовательности и целостности не рассматривались и ранее. Недостаточно освещены в данном контексте историко-правовые аспекты развития института уголовного наказания. В настоящей диссертации сделана попытка определенным образом восполнить этот и указанные выше пробелы.
Более того, труды указанных выше и других авторов относятся к периоду до введения в действие Уголовного кодекса Монголии 2002 г., и в основном изданы в социалистическое время, что наложило определенный политико-идеологический отпечаток на содержание концепций теории наказания. После принятия нового уголовного закона вопросы сущности, понятия, и целей уголовного наказания освещались преимущественно в учебной литературе Монголии, а также в отдельных статьях и тезисах.
Общетеоретические подходы в изучении различных аспектов института уголовного наказания в России отражены в научных трудах Н.А. Беляева, P.P. Галиакбарова, И.М. Гальперина, А.В.Грошева, С.И. Дементьева, Н.И. Загородникова, В.И. Зубковой, И.И. Карпеца, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, И.С. Ноя, А.А. Пиотковского, С.В. Полубинской, JI.A. Прохорова, О.В.Старкова, Н.А. Стручкова, К.А. Сыча, Н.С. Таганцева, А.П. Чугаева, М.Д.Шаргородского и др.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научное обоснование комплексного подхода к решению проблем, связанных с выявлением понятия уголовного наказания Монголии, его целей и видов в современный период и, соответственно, выработка предложений по более эффективному использованию института уголовного наказания в борьбе с преступностью. Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
- определить понятие уголовного наказания;
-исследовать историко-правовые аспекты развития института уголовного наказания;
- изучить объективные свойства наказания, определяющие его сущность как уголовно-правового института;
- сопоставить различные точки зрения на понятие уголовного наказания, его цели и виды в науке монгольского уголовного права и сформировать свою позицию по этой проблеме;
- разработать предложения по совершенствованию организационно-правовых аспектов повышения эффективности уголовного наказания, используемого в борьбе с преступностью.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является уголовное наказание как уголовно-правовой институт. Предмет данного исследования составляют монгольское и российское уголовное законодательство, материалы судебной практики, данные уголовной статистики и конкретных эмпирических исследований.
Методологическая основа исследования. Ведущим методом познания в исследовании выступает диалектический метод. В ходе исследования использовались частные методы: исторический, формально-логический, сравнительного - правоведения, системно-структурный, статистический.
Особенность системных исследований социально-правовых явлений состоит в том, что общие принципы диалектики как бы воплощаются и конкретизируются в системном методе, который в результате этого приобретает свойства относительно самостоятельного научного инструментария познания изучаемого объекта.
Диссертант опиралась на положения и выводы, содержащиеся в указанных выше трудах по проблемам уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии.
Правовую и эмпирическую базы исследования составила Конституция Монголии, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Монголии, уголовные кодексы Российской Федерации и других зарубежных стран. Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную судебную практику Верховного Суда Монголии 1999-2004 гг., уголовные дела, рассмотренные городскими и районными судами в Монголии (200 уголовных дел) в 2000-2004 гг.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем впервые на диссертационном уровне рассмотрена комплексная проблема понятия уголовного наказания, его целей и видов по уголовному законодательству Монголии. Диссертационное исследование представляет собой исследование проблем, связанных с понятием уголовного наказания, его целей и видов по уголовному законодательству Монголии, проведенное после принятия Уголовного кодекса Монголии 2002 г. и с учетом произошедших в последнее десятилетие радикальных социально-экономических перемен в стране. В частности, в диссертационном исследовании объединены логически связанные между собой такие аспекты института уголовного наказания, как его сущность, цели и виды.
Кроме того, новизна диссертации определяется не только комплексом изучаемых в ее рамках вопросов и аспектов, но и собственно содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства. В результате проведенного исследования предлагаются как меры по совершенствованию законодательства в этой сфере, так и новые понятийные категории, которые вводятся автором в научный оборот.
При подготовке диссертации и обосновании выносимых на защиту положений автор опирался на имеющийся в данной области отечественный а также российский и зарубежный опыт, критически анализируя его применительно к развитию социально - правовой ситуации в Монголии. Основные положения, выносимые на защиту:
1. По авторскому мнению, в законе необходимо дать понятие наказание. Уголовное наказание - это форма реализация уголовной ответственности в отношении виновного, связанная с ограничением его прав и свобод, назначаемая судом за деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Монголии, которое влечет судимость.
2. Авторское видение содержания целей наказания, указанных в уголовном законе, и обоснование вывода о том, что кара является содержанием наказания, но не его целью, в связи с чем, внести изменения в ч. 45.3 ст. 45 УК Монголии, изложить ее в следующей редакции: «Наказание применяется в целях восстановления нарушенных прав, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
3. Вывод о том, что, представляется обоснованным отказ законодателя от полной конфискации имущества.
4. Понятие и признаки системы наказаний - это социально обусловленная, формально определенная в перечне видов наказаний, многоуровневая и интегративная совокупность имеющих общие цели, взаимодействующих между собой видов наказаний и их групп, в которых каждый вид наказания занимает определенное место.
5. Определение перечня видов наказаний как структурного элемента системы наказаний - это установленная законом и строго обязательная для суда исчерпывающая совокупность взаимосвязанных между собой наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от их суровости. Предложенное нами определение наиболее полно и точно отражает функциональную сущность ст. 46 УК Монголии, так как в нем акцентируется внимание на свойствах, присущих системному образованию, и критериях построения перечня.
6. Вывод о том, что пожизненное лишение свободы не отвечает целям уголовного наказания, в частности, исправления преступника, в связи с чем предложено дополнительное обоснование позиции законодателя, не включившего в УК Монголии пожизненное лишение свободы в качестве самостоятельного вида наказания.
7. Используя прогрессивный опыт зарубежных государств, следует рассмотреть возможность назначения штрафа по системе дневного дохода осужденного. Система штрафо-дней позволяет понизить жизненный уровень осужденного равномерно, что дает последнему время для анализа ситуации и осознания противоправности своего преступного поведения. В тоже время, ее использование не затрагивает интересы третьих лиц, так как в результате применения такого рода штрафа ущемляется имущественное положение только виновного.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что оно содержит концептуальные разработки, характеризующие понятие уголовного наказания, его цели и виды по уголовному законодательству Монголии, возможности ее развития в современных условиях, предпосылки повышения результативности функционирования института в целом. Положения диссертации позволяют устранить существующий в науке уголовного права пробел по проблемам понятия и содержания системы наказаний.
Из практических соображений предлагается расширить предмет науки уголовного права Монголии за счет включения в нее понятия уголовного наказания, его целей и видов и определения основных понятийных категорий данного института. Полученные результаты, а также выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены при реформировании уголовного законодательства, использованы в научно-исследовательской 1 работе при дальнейшем исследовании системы уголовных наказаний, в учебном процессе при преподавании курса "Уголовное право" в юридических вузах.
Значимость результатов диссертационного исследования обуславливается также новизной самой постановки проблемы, критическим подходом к действующему уголовному законодательству и практике его применения, прогностическим характером ряда выводов диссертанта, апробированностью основных положений диссертации в научно-исследовательской работе.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы отражены в пяти публикациях.
Структура диссертации соответствует целям, задачам исследования и определена в соответствии с уровнем научной разработки проблемы. Она включает введение, три главы и семь параграфов, заключение и список использованных при ее подготовке законов, литературы, материалов судебной практики.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алтанзул Алтангэрэл, Краснодар
Заключение
В последние годы в Монголии наблюдается рост преступности, которая представляет собой одну из самых острых и сложных социальных проблем современного монгольского общества. Важнейшее место в борьбе с преступностью отводится уголовно-правовым средствам, а в их рамках -институту наказания. Результаты анализа отечественного и зарубежного опыта законотворческой и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью позволяют сформулировать основные теоретические положения, конструктивные определения используемых уголовно-правовых понятий, рекомендации о возможностях дальнейшего реформирования уголовного законодательства.
1.Анализируя наиболее обстоятельные теории о наказании смешанного (Сократ, Аристотель, Протагор), относительного (Чезаре Беккариа) и абсолютного (Иммануил Кант) характера, мы приходим к заключению о том, что каждая из них включает в себя три основные этапа формирования философских взглядов по вопросам наказания. Прежде всего определяются цели уголовного наказания, затем на их основе формулируется определение наказания, и лишь только в качестве завершающего этапа моделируется лестница видов наказаний, в построении которой воплощаются идеи о достаточных и необходимых целях наказания и его содержании. По нашему мнению, эта закономерность в развитии философских учений о наказании позволяет увидеть серьезную перспективу в плане понятия уголовных наказаний, выходящей за рамки традиционного понимания.
2. Рассмотрение монгольского уголовного законодательства в историческом аспекте (с момента возникновения первых уголовно-правовых актов на Монголии и заканчивая Уголовными кодексами социалистического периода) позволило показать нормативную базу формирования современной понятия уголовного наказания, его целей и видов, изучить ее становление как системно-структурного образования, проследить за ходом развития ее основных признаки и возникновения отношений взаимосвязи между ними.
Кроме того, развернутый исторический экскурс монгольского уголовного законодательства расширяет современные представления не только о понятия уголовных наказаний, но и об истоках ее формирования.
3. Исследование перечня видов наказаний в качестве структурного элемента системы наказаний позволило дать собственное конструктивное определение перечня. Перечень видов наказаний - это установленная законом и строго обязательная для суда исчерпывающая совокупность взаимосвязанных между собой наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от их суровости. Предложенное нами определение наиболее полно и точно отражает функциональную сущность ст. 46 УК Монголии, так как в нем акцентируется внимание на свойствах, присущих системному образованию, и критериях построения перечня.
4. Предпринятая нами попытка теоретически усилить системные свойства перечня и аргументировать отказ от общепринятого критерия построения перечня вполне обоснована. Ведь известно, что перечисленные в действующем уголовном законодательстве виды наказаний лишь формально отражают структурные элементы системы и лишают перечень, таким образом, свойств целостной системы. В свою очередь, традиционный критерий построения перечня не в состоянии определить порядок расположения видов наказаний в перечне и соподчинить их.
5. Следует принять меры для создания материальной базы и расширить правовую регламентацию таких видов уголовного наказания, как обязательные работы, и арест, разумно используя при этом наработанную практику России и зарубежных государств.
7. Используя прогрессивный опыт зарубежных государств, следует рассмотреть возможность назначения штрафа по системе дневного дохода осужденного. Система штрафо-дней позволяет понизить жизненный уровень осужденного равномерно, что дает последнему время для анализа ситуации и осознания противоправности своего преступного поведения. В ч тоже время, ее использование не затрагивает интересы третьих лиц, так как в результате применения такого рода штрафа ущемляется имущественное положение только виновного.
По результатам исследования можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства РФ:
1. Из п. «м» ст. 44, ст. 57 УК РФ, исключить указание на пожизненное лишение свободы. Вывод о том, что пожизненное лишение свободы не отвечает целям уголовного наказания, в частности, исправления преступника, в связи с чем предложено дополнительное обоснование позиции законодателя, включившего в УК РФ пожизненное лишение свободы в качестве самостоятельного вида наказания.
2. В соответствии с заключением о сущности исследуемого института переименовать главу 9 Уголовного кодекса РФ "Понятие и цели наказания. Виды наказаний" в более емкое и адекватно отражающее ее содержательную сторону название: "Система наказаний";
3. Заменить безликое наименование ст. 44 УК РФ "Виды наказаний" на "Перечень видов наказаний", которое подчеркивает присущие ему признаки системного образования.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Понятие наказания, его цели и виды по уголовному законодательству Монголии»
1. Акты международно правого характера
2. Всеобщая декларация прав человека // международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. И доп. М., 2000.
3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. От 4 ноября 1950г.
4. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990.
5. Международный Пакт о гражданских и политических правах. От 16 декабря 1966 г // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. И доп. М., 2000.
6. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. От 14 декабря 1990 г.
7. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.
8. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). От 14 декабря 1990г // уголовно- исполнительный кодекс Российской Федерации. С приложениями, указателем судебной практики.
9. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания // Российская юстиция. 1998. № 3.
10. Законодательные акты и иные нормативные источники
11. Конституция Монголии. От 13 января 1992г. Улан-Батор, 1992.
12. Конституция Российской Федерации. От 12 декабря 1993г. М., 1993.
13. Уголовный кодекс МНР 1926 г. Улан-Батор, 1926.
14. Уголовный кодекс МНР 1929 г. Улан-Батор, 1929.
15. Уголовный кодекс МНР 1934 г. Улан-Батор, 1934.
16. Уголовный кодекс МНР 1942 г. Улан-Батор, 1942.
17. Уголовный кодекс МНР 1961 г. Улан-Батор, 1961.
18. Уголовный кодекс Монголии 2002г. Улан-Батор, 2002.
19. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. ФЗ. от 21.11.2003 г.). М., 2004.
20. Уголовно-исполнительный кодекс Монголии. Улан-Батор, 2002.
21. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
22. Гражданский кодекс Монголии. Улан-Батор, 2002.
23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. №32.Ст. 3301.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Монголии. Улан-Батор, 2002.
25. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.(с изм. и доп. на 15.02.2004 г.) М., 2004.
26. Программа правового обновления // Ардын эрх. № 4.Улан-Батор, 1996.
27. Протоколы Первого Великого Хурала. Улан-Батор, 1924. С.165.
28. Монографии, комментарии, учебники, учебные пособия
29. Авирмэд Э., Дашцэдэн Д., Совд Г. Монгольские законы. Улан-Батор, 1997. (на монгольском языке).
30. Авхиа Ж. Преступления против жизни и здоровья и борьба с ними. Улан-Батор, 1982. (на монгольском языке).
31. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1.1. Свердловск, 1972.
32. Адъяабазар Д. Развитие уголовного законодательства после 1921 г. Монголии. Улан-Батор, 1998. (на монгольском языке).
33. Адъяабазар Д. Уголовное право Монголии: Учебник для вузов. Общая часть. Улан-Батор, 2003. (на монгольском языке).
34. Баатаржав Н. Прикосновенность к преступлению. Улан-Батор, ВШ полиции МНР. 1990. № 3. С.61. (на монгольском языке).
35. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.,1968.
36. Багрий-Шахматов J1.B., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971.
37. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.
38. Баршев С.О мере наказаний. М., 1840.
39. Бартольд В.В Туркестан в эпоху монгольского нашествия. М., 1952.
40. Баярсайхан Б. Монгольское уложение Улан-Батор, 2001. (на монгольском языке).
41. Беккариа Ч.О. О преступлениях и наказаниях. Улан-Батор, 1999.
42. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. JL, 1963.
43. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL, 1986.
44. Болдбаатар Ж., Лундээжанцан Д. Исторические традиции государства и права Монголии. Улан-Батор, 1997. (на монгольском языке).
45. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.
46. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
47. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение. Учебное пособие. Омск, 1975.
48. Васильев Н.М. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1970.
49. Вернадский Г.В. Великая Яса Чингисхана. Улан-Батор, 1992.
50. Владимирцов Б.Я. Чингисхан. М., 1922.
51. Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. JT., 1934.
52. Гаверов Г.С. Преступление и наказание в России. Иркутск, 1993.
53. Галиакбаров P.P. Система и виды наказаний. Горький, 1986.
54. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Краснодар, 1999.
55. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
56. Ганболд Б. Введение в уголовное право Монголии. Улан-Батор, 2003. (на монгольском языке).
57. Гегель Г.В. Философия права. М., 1974.С.
58. Годило Н.Н., Суворов Д.Д. Назначения наказания по уголовному праву России. Пятигорск, 2004.
59. Голстунский К.Ф. Монголо-ойратские законы 1640 года. СПб., 1880.
60. Гунсэн Р. Борьба с преступлениями против социалистической собственности. Улан-Батор, 1988. (на монгольском языке).
61. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.
62. Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1993.
63. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения. Краснодар, 1993.
64. Думбурай А. Предупреждение- главное направление в борьбе с преступностью и правонарушениями. Улан-Батор, 1987. (на монгольском языке).
65. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.
66. Дэндэв Л. Древнейшие и современные правовые уложения Монголии. Улан-Батор, 1927. (на монгольском языке).
67. Дэндэв Т. Вопросы об уголовном наказании в уголовном праве МНР. Улан-Батор, 1975. (на монгольском языке).
68. Жалан-Аажав С. Халха-Журам: юридический памятник Монголии. Улан-Батор, 1995. (на монгольском языке).
69. Жалинский А.Э. Игнатов А.Н., Уголовное право России. Т.1. Общая часть. М., 2000.
70. Жамсрано Ц. Обозрение памятников писаного права Монгольских племен. Иркутск, 1920.
71. Жанцан С. Предупреждение рецидивной преступности среди освобожденных из мест лишения свободы. Улан-Батор, 1989. (на монгольском языке).
72. Жанцан С. Проект нового уголовного кодекса. Улан-Батор, 2000. (на монгольском языке).
73. Жанцан С. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Улан-Батор, 2003. (на монгольском языке).
74. Жижиленко А.А. Наказание, его понятие и отличие других правоохранительных мер. Петроград, 1914.
75. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. Петроград, 1933.
76. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.
77. Ильин И.А. Философия права. T.l. М., 1993.
78. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.
79. Исаев М.М. История советского уголовного права. М., 1948.
80. Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. М., 1994.
81. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.
82. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
83. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.
84. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
85. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
86. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М. 1972.
87. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.
88. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.
89. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1989.
90. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997.
91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.
92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000.
93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М., 2000.
94. Комментарий к Уголовному кодексу Российское федерации / Под ред. А.В. Наумова. -3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
95. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.
96. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. С.П6., 2002.
97. Котвич B.JI. Русские архивные документы по сношениям с ойратами в XII и XIII вв. Петроград, 1919.
98. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962.
99. Криминология / Под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Э. М., 2002.
100. Кругликов JI.JI. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982-1999 г. Ярославль, 1999.
101. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
102. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
103. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
104. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.
105. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.
106. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
107. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.
108. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Часть Общая. Т. 3. Наказание / Под ред. А.А.Пионтковского и др. М., 1970.
109. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Д., 1970.
110. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. и Тяжковой И.М. М., 2002.
111. Лакеев А.А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение / Учебное пособие. Рязань, 1994.
112. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовнойIответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.
113. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления (цели, эффективность, принципы индивидуализации). Казань, 1977.
114. Лхагва А., Жанцан С. Уголовно-исполнительное право. Улан-Батор, 1996. (на монгольском языке).
115. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск, 1977.
116. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного наказания. Красноярск, 1990.
117. Материалы Зго съезда Монгольской Народно- Революционной партии. Улан-Батор, 1924. (на монгольском языке).
118. Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. М., 1969.
119. Материалы международной пенитенциарной конференции. Рязань, 1997.
120. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.
121. Маркелов В.Н. Уголовное право МНР. М., 1960.
122. Нарангэрэл С. Научные основы квалификации преступлений: теория и практика. Улан-Батор, 1988. (на монгольском языке).
123. Нарангэрэл С. Уголовное право Монголии. Общая часть. Улан-Батор, 1999. (на монгольском языке).
124. Нарангэрэл С. Правовая система Монголии. Улан-Батор- М., 2004.
125. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999.
126. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.
127. Ной И.С. Сущность и функции наказания в Советском государстве. Саратов, 1973.
128. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986.
129. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.
130. Павлухин А.Н. О целях наказания в советском уголовном праве / Цели уголовного наказания. Рязань, 1990.
131. Палий А.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения. Ростов-на-Дону, 2001.
132. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
133. Платон. Критон. Соч. Т.З. М., 1971.
134. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.
135. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М., 2000.
136. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М., 1993.
137. Преступность и правонарушения (1995-1999 гг.). М., 2000.
138. Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С Алексеева. М., 1987.
139. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL, 1984.
140. Прохоров J1.A. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980.
141. Прохоров JI.A., Прохорова M.JI. Уголовное право: Учебник. М., 1999.
142. Рашид- Ад- Дин. Сборник летописей. T.l. М., 1952.
143. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.
144. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть. / Под ред. А. И. Рарога. М., 2002.
145. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание. / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999.
146. Рубрук В. Де. Путешествие в восточные страны. Улан-Батор. 1988. (на монгольском языке).
147. Рязановский В.А. Монгольское право. Харбин, 1929.
148. Рязановский В.А. Монгольское право и сравнительное правоведение. Харбин, 1929.
149. Рязановский В.А. Великая Яса Чингис хана. Харбин, 1933.
150. Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Учебное пособие. М., 1999.
151. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.
152. Совд Г. Курс уголовного права МНР. Часть Общая. Улан-Батор, 1973. (на монгольском языке).
153. Совд Г. Комментарий к Уголовному кодексу Монголии 2002г. Общая часть. Улан-Батор, 2002. (на монгольском языке).
154. Советское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.Д. Меныиагина и др. М., 1974.
155. Советское уголовное право. Часть общая / Под ред. Б.В. Здравомыслова., М.А. Гельфера., П.И. Гришаева и др. М., 1982.
156. Советское уголовное право. Общая часть. / Под ред. Г.А. Кригера., Б.А.
157. Куринова., Ю.М. Ткачевского. М., 1988.
158. Содовсурэн Б. Развитие уголовного законодательства МНР. Улан-Батор, 1971. (на монгольском языке).
159. Содовсурэн Б. Государство и право дореволюционной Монголии. Улан-Батор, 1989. (на монгольском языке).
160. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.
161. Спасович В. Д. Уголовное право. СПб., 1863.
162. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ. СПб., 2001.
163. Стручков Н. А. Правовое регулирование исполнения наказаний. М., 1963.
164. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.
165. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 2. М., 1994.
166. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.
167. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.
168. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.
169. Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2001.
170. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М., 1972.
171. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.
172. Уголовное право МНР. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. Ж. Авхиа., Р. Гунсэн. М., 1983. (на монгольском языке).
173. Уголовного право УССР на современном этапе. Часть Общая / Отв. ред. Ф.Г. Бурчак. Киев. 1985.
174. Уголовное право. Общая часть / Под ред.Н.Ф. Кузнецовой и Ю. М. Ткачевского., Г.Н. Борзенкова. М., 1993.
175. Уголовное право. Общая часть / Под ред. М.П. Журавлева и А.И. Рарога. М., 1996.
176. Уголовное право России. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998.
177. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 1998.
178. Уголовное право России: Общая часть. Т. 1. / Под ред. А.Э.Жалинский., А.И. Игнатов., и др. М., 2000.
179. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2003.
180. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань. 2003.
181. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. J1.Д. Гаухмана, JI.Д. и С.В. Максимова. М., 2004
182. Уемов. А.С. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.
183. Улыжмиева Д.Б., Ням-Осор Н. Великая Яса. Улан-Удэ, 2002.
184. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М., 1986.
185. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989.
186. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.
187. Фрейденберг О. Н. Миф и литература древности. М. 1978.
188. Халха Джирум памятник монгольского феодального права 18в. М., 1965.
189. Цветинович. А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Куйбышев, 1989.
190. Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: Вопросы теории. Кемерово, 1998.
191. Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищески суд. Казань, 1966.
192. Чугаев А.П. Назначение наказания. Учебное пособие. Краснодар, 2003.
193. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., 1989.
194. Чучаев А.И. Личность преступника и вопросы наказания. М., 1990.
195. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. Л., 1955.
196. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957.
197. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.
198. Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Т.2. Л., 1979.
199. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие. / Под общ. ред. С. П. Щерба. М., 1997.
200. Эренжина Хара Давана. Большой Джасак Чингисхана. М., 1975.
201. Ясперс К. Куда движется ФРГ ?. М., 1969. С.
202. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996.4. Статьи
203. Аспелин Э. Уголовная политика после принятия УК Швеция // Государство и право. 1983. № 2.
204. Багреева Е. Пенитенциарная система Финляндии // Преступление и наказание. 1995. №8.
205. Батхулэг С. Некоторые вопросы причин и условий преступного поведения при условном осуждении в Монголии // Право-Государство. 2003. № 4. (на монгольском языке).
206. Боботов С.В., Сухов Н.С. Реформа уголовного право во Франции // Советское государство и право. 1990. № 8.
207. Брайнин Я.М. Принципы применения наказания по советскому уголовному праву. // Ученые записки Киевского государственного университета. Киев, 1953. №66.
208. Бриллиантов А.В. Справедливость и уголовное наказание // Учен. зап. Ульяновского гос. ун-та. Сер. Государство и право. Вып. 1 (11). Ульяновск, 2000.
209. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. 2004. № 5.
210. Буранов Г.К. Рецидив преступления и наказание // Журнал российского право. 2000. №12.
211. Вицин С. Время казнить В России закончилось? // Российская юстиция. № 3. 1999.
212. Галиакбаров Р., Соболев В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. № 2.
213. Гасанов Э., Акутаев Р. Социальная справедливость и юридическая ответственность в условиях перестройки // Советская юстиция. 1988. № 23.
214. Гринберг М.С. Уголовное право и массовые репрессии 20-х и последующих годов. // Государство и право. 1993. № 1.
215. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975.№4.
216. Дэмбэрэлцэрэн Д. Часть общая УК Монголии: поправки с пробелами // Право-Государство Монголии. 2002. №2. (на монгольском языке).
217. Елеонский В.А. Проблема позитивной ответственности в советском уголовном праве // Сб. Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань, 1979.
218. Золотарев В. Наказание по справедливости // Российская юстиция. 1998. №6.
219. Ивченко О. Ответственность за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право. 2001. №3.
220. Исаев М. Назначение, применение и отмена наказания // Советскаяюстиция. 1938. № 17.
221. Карпец И. И. Конституция СССР и тенденции развития уголовного права //Советское государство и право. 1977. №12.
222. Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства//Советское государство и право. 1987. №5.
223. Козлов А.П. Проблемы определения пределов уголовно-правовых санкций // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986.
224. Колоколов Н.А. Уголовное наказание: проблемы социальной справедливости//Российский судья. 1999. №1.
225. Козаченко И. Я., Николаева З.А, Коллизии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Государство и право. 1993. № 2.
226. Красиков Ю.А. Соотношение преступления и наказания: вопросы совершенствования уголовного законодательства // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1987.
227. Кригер Г.Л. Влияние характера общественной опасности преступления на дифференциацию и индивидуализацию ответственности // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.
228. Кузнецов А. Роль норм уголовного права в предупреждении преступлений. //Советская юстиция. 1981. №1.
229. Кузнецова Н.Ф. О проекте Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации//Российская юстиция. 1994. №7.
230. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.
231. Малков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. № 1.
232. Мальцев В.В. Определение характера и степени общественной опасности преступления // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск, 1989.
233. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественноопасное поведение // Государство и право. 1997. № 2.
234. Михлин А.С. Еще о милости к падшим // Преступление и наказание. 1996. №5.
235. Мур Дж, Вуд К. Воспитательная работа и уголовное право в Шотландии // Государство и право: РЖ. 1983. №2.
236. Наумов А. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и про счеты//Российская юстиция. 1999. №9.
237. Никифоров. Б.С. К вопросу об изучении эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.
238. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. 1982. №7.
239. Павлухин А.Н. О целях наказаниям в советском уголовном праве // Цели уголовного наказания. Рязань, 1990.
240. Пимонов В.А. Конфискация имущества как уголовное наказание // Государство и право. 2002. № 7.
241. Пономарев С.Н. Вступительное слово к теоретическому семинару // Цели уголовного наказания. Рязань, 1990.
242. Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. 1997. № 2.
243. Совд Г. Проблемы монгольского уголовного права // Право. 2001. № 3. (на монгольском языке).
244. Совд Г. Проект нового УК Монголии // Право. 2001. № 3. (на монгольском языке).
245. Съез А. Понятие и цели наказания // Право.2001. № 6-7. (на монгольском языке).
246. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации //Уголовное право. М., 2004. №4.
247. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. М., 1999. №3.
248. Упоров И. Развитие уголовного наказания в первые годы советской власти // Уголовное право. 2000. № 4.
249. Фролова Е.Г. К вопросу о понятии системы наказаний в советском уголовном праве // Региональные проблемы борьбы с преступностью в период совершенствования законодательства. Тюмень, 1992.
250. Чугаев. А О проекте УК РФ //Государство и право. 1992. №7.
251. Чугаев. А. О проекте УК РФ // Законность. 1995. №4.
252. Чугаев А.П. Проблемы мотивировки наказания в судебном приговоре: уголовно-правовой аспект // Проблемы применения нового уголовного законодательства: Матер, межвуз. науч. практ. конф. Краснодар, 1997.
253. Чугаев А.П. Критерии дифференциации наказания в общей части уголовного кодекса Российской Федерации // Учен. зап. Вып. 1. Краснодар, 2002.
254. Чугаев А.П. Критерии индивидуализации наказания по уголовным кодексам Российской Федерации и зарубежных стран // Учен. зап. Вып. 2. Краснодар, 2003.
255. Энхнасан Ж. Обязательные работы // Право. 2002. № 4. (на монгольском языке).5. Диссертации
256. Андреева В.Н. Смертная казнь и' пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: Дис. канд. юр. наук. Краснодар, 2000.
257. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Дис. канд. юр. наук. СПб., 1993.
258. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия: Дис. . д-ра. юр. наук. М., 1985.
259. Коновалова. С.И. Система наказаний в российском уголовном праве: Дис. . канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 1999.
260. Кругликов JI.JI. Правовые средства обеспечения справедливостинаказания в процессе его индивидуализации: Дис. . д-ра. юр. наук. Ярославль, 1985.
261. Курочка Е.В. Проблемы наказания в уголовном праве России: Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2000.
262. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры уголовного наказания (Вопросы теории): Дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1981.
263. Палий А.А. Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства их достижения: Дис. . канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
264. Совд Г. Уголовная ответственность: Проблемы традиции и обновление: Дис. .д-ра. юр. наук. Улан-Батор, 1992. (на монгольском языке).
265. Трахов А.И. Срочные наказания в законодательстве и судебной практике: Дис. . канд. юр. наук. Краснодар, 1998.
266. Цокуева И.М.Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Дис. .канд. юр. наук. Краснодар, 1997. С.
267. Чубарев B.JL Индивидуализация наказания (социально-правовое исследование): Дис. канд. юр. наук. М., 1977.
268. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и практика: Дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2002.6. Авторефераты диссертации
269. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2000.
270. Зайцева Е.Н. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Краснодар, 1999.
271. Захарян Г.С. Роль основных институтов Общей части уголовного права в индивидуализации наказания: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1991.
272. Жанцан С. Борьба с рецидивной преступностью в Монголии: Автореф. дис. . д-ра. юр. наук. М., 1992.
273. Имамов М.М Виды наказаний и принципы формирования их системы:
274. Автореф. дис. канд. юр. наук. Казань, 2004.
275. Иногамова Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права: Автореф. дис. . д-ра. юр. наук. М., 1999.
276. Лесниевски-Костарева Т.Г. Дифференциация уголовной ответственности: Автореф. дис. д-ра. юр. наук. М., 1999.
277. Самвелян К.Р. Уголовно-правовые санкции: проблемы конструирования и применения: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Волгоград, 1997.
278. Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 1998.
279. Татарников В.Г. Индивидуализация наказания по отдельным категориям дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Иркутск, 1998.7. Судебная практика
280. Архив Суда г. Улан-Батора за 2003.
281. Бюллетень Верховного Суда МНР. Улан-Батор, 1975. № 4. С. 16.
282. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 12.
283. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 1998 г. (по уголовным делам), утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 4 августа 1998 г // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998.№ 11.
284. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №6.
285. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №7.
286. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.
287. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О назначения судами уголовного наказания» // Российская юстиция. 1999. № 9
288. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта.
289. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР (1959-1970 г.). Улан-Батор, 1971.
290. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР (1975-1981 г.). Улан-Батор, 1981.
291. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР. Улан-Батор, 1990.
292. Сборник постановлений Верховного Суда Монголии. 4.1. Улан-Батор. 1999.
293. Сборник постановлений Верховного Суда Монголии. Улан-Батор, 2004.
