СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Головина, Светлана Юрьевна, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЙ ТРУДОВОГО ПРАВА.
§ 1. Образование основных понятий в процессе становления трудового права как самостоятельной отрасли
§ 2. Влияние различных факторов на развитие понятийного аппарата трудового права
Глава 2. ЛОГИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ ТРУДОВОГО ПРАВА
§ 1. Особенности лексико-семантической системы трудового права.
§ 2. Логико-правовой анализ понятий трудового права
Глава 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА
ТРУДОВОГО ПРАВА.
§ 1. Определение понятийного аппарата трудового права.
§ 2. Цели и принципы формирования понятийного апарата трудового права.
§ 3. Модельные термины трудового права.
Глава 4. КОНКРЕТИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙ ТРУДОВОГО ПРАВА
§ 1. Проблема выбора терминов для обозначения понятий в трудовом праве
§ 2. Экономическая и юридическая суть трудо-правовых понятий
§ 3. Выбор понятий, нуждающихся в конкретизации
§ 4. Определение понятий
Глава 5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОНВЕНЦИЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА
ПРИ РАЗРАБОТКЕ ПОНЯТИЙ ТРУДОВОГО ПРАВА
§ 1. Роль конвенций МОТ в правовом регулировании трудовых отношений
§ 2. Опыт использования конвенций МОТ при определении понятий трудового права Российской Федерации
§ 3. Перспективы использования конвенций МОТ при формировании понятийного аппарата трудового права
Глава 6. РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ФОРМИРОВАНИИ ПОНЯТИЙНОГО
АППАРАТА ТРУДОВОГО ПРАВА.
§ 1. Место и значение актов судебной практики в системе источников трудового права.
§ 2. Конкретизация понятий в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
§ 3. Толкование понятий в правоприменительных актах судов
§ 4. Воздействие Конституционного Суда РФ на правообразова-тельный процесс
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Понятийный аппарат трудового права"
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проблемам юридической терминологии в научной литературе всегда уделялось достойное внимание, особенно в общей теории права. Достаточно назвать такие монографические исследования, как "Очерки советской законодательной стилистики" А.А.Ушакова, "Текст права" И.Н.Грязина, "Язык закона" (под редакцией А.С.Пиголкина), "Культура и техника законотворчества" Д.А.Керимова, "Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике" А. Ф. Чердан-цева, "Язык права" Н.А.Власенко. Вопросами специальной отраслевой терминологии занимались В.М.Савицкий ("Язык процессуального закона"), Е.В.Жеребкин ("Логический анализ понятий права" - о категориях уголовного права), другие специалисты. В трудовом праве анализу отдельных понятий и формулированию их дефиниций посвящены сотни страниц диссертационных работ, монографий и статей. Но каждый автор изучает понятия лишь в контексте своих научных интересов применительно к определенной теме исследования. Понятия обычно рассматриваются сами по себе, а не в качестве компонентов единой системы. До сих пор терминология трудового права не была предметом системного анализа, а проблема формирования понятийного аппарата отрасли как целостного правового явления не изучалась в рамках отдельной научной работы.
Актуальность исследования данной проблемы обусловлена несколькими обстоятельствами, и прежде всего, изменением содержания многих понятий трудового права. Экономические и социально-политические реформы 90-х годов, сопровождавшиеся глобальными переменами в отношениях собственности, изменили теоретическое представление о правовой сути важнейших категорий трудового права, таких как "право на труд", "работник", "работодатель", "трудовой договор". "заработная плата". Но не только традиционные понятия трудового права требуют своего уточнения. Появившиеся в связи с новыми экономическими реалиями законы оперируют терминами, которые также нуждаются в конкретизации (например, "социальное партнерство"). Отметим и негативный факт отсутствия терминов для обозначения фактически сложившихся правовых конструкций. Все это требует осмысления вопроса о пересмотре и уточнении традиционных тру-до-правовых понятий и выработке новых с целью развития отраслевой терминологии.
Актуальность темы исследования обусловлена перспективой принятия нового Трудового кодекса. В этой связи своевременным представляется изучение нынешнего состояния терминологии трудового права, выявление степени его формальной определенности.
Как известно, формальная определенность права достигается с помощью различных приемов юридической техники, в том числе терминов и правовых дефиниций.Об уровне культуры законотворчества можно судить по языку нормативных правовых актов. К сожалению, современное трудовое законодательство не отличается достаточной терминологической проработкой, наличием ясных и точных определений, единообразием применения юридических терминов. Действующий Кодекс законов о труде РФ был разработан более четверти века назад, с тех пор неоднократно дополнялся и изменялся, что нарушило логическую связь между его правовыми категориями, а кроме того, уже состоявшиеся изменения в других отраслях законодательства привели к нарушению межотраслевого единства терминологии. Поэтому нередки случаи, когда для обозначения одного и того же предмета, явления или субъекта используются разные слова и словосочетания. Объясняется эта терминологическая путаница отчасти тем, что в последнее время изменения и дополнения вносятся в КЗоТ с учетом обновленной лексики трудового права и других отраслей, однако те статьи, редакция которых не меняется, сохраняют старую терминологию.
Необходима основательная ревизия лексикона трудового права с тем, чтобы во-первых, исключить устаревшие, исчерпавшие свой информационный потенциал понятия, а также лишние слова и словосочетания, не несущие смысловой нагрузки, и во-вторых, заменить устаревшие, а также многозначные слова, слова с неопределенной семантикой на современные и более точные термины» однозначно обозначающие смысл понятия.
Важность терминологического аспекта формализации нормативных актов обусловлена не только требованиями законодательной техники, но и развитием информационно-правового обслуживания, которое также настоятельно требует упорядочения терминологии. С помощью терминов, представляющих собой смысловую основу юридического текста, формируется поисковый образ правового документа и от того, насколько точно и однозначно используются в правовом языке слова, зависит формирование полноценных информационно-поисковых систем. Создание эффективного Общеправового тезуруса1 невозможно без раз
1 Тезаурус представляет собой совокупность отобранных непосредственно из текстов нормативных правовых актов всех отраслей законодательства нормативно значимых (ключевых) слов, между которыми наглядно выражены характерные для этих текстов смысловые отношения. См.: Юсупов С.Н. Тезаурус и законодательство (К созданию Общеправового тезауруса)// Сов.государство и право. 1978. N 5. работки понятийного аппарата каждой отрасли, в том числе трудового права.
Настало время исправить и другой недостаток законодательства о труде, заключающийся в отсутствии нормативного толкования понятий. И, хотя трудовое право, в отличие, скажем, от гражданского или финансового, использует в основном общеупотребительную лексику, оперирует известными понятиями, эта кажущаяся известность и внешняя простота иногда приводят к различному толкованию одних и тех же правовых явлений. Чем большее распространение имеет слово в обыденной жизни, тем меньше единства в понимании его содержания и роли в правовой норме. Положение усугубляется тем, что круг правоприменителей трудового законодательства гораздо шире, чем у других отраслей, кроме профессиональных юристов это и работодатели, и работники, и профсоюзы, и многие другие органы и организации. Поэтому трудоправовые понятия в большей степени нуждаются в аутентическом толковании, позволяющем избежать двусмысленности, неоднозначности в понимании смысла нормативного акта. Сегодняшние немногочисленные дефиниции кодекса положения не меняют, поскольку либо устарели, либо содержат термины, в свою очередь нуждающиеся в определении.
Некоторые сдвиги в формировании понятийного аппарата трудового права произошли с принятием новых законов, регулирующих трудовые и связанные с ними отношения: появились определения юридически значимых терминов, таких, как "работодатель", "работник", "профсоюз", "профсоюзный орган", "коллективный договор", "соглашение", "представители работников" и "представители работодателей", "коллективный трудовой спор", "примирительные процедуры", "забастовка", "локаут". Однако, не все определения можно признать удачными в силу того, что они не состыкуются с другими понятиями трудового права. Следует заметить, что законодатель в очередной раз вместо создания целостной структуры понятийного аппарата отрасли выхватывает его отдельные элементы (понятия), которым по мере необходимости в разных законах дает определения, иногда с пометкой "для целей настоящего закона", что по логике исключает использование такой дефиниции относительно других правовых норм. В отсутствии общего нормативного определения такого термина его "целевая" дефиниция может иногда не столько разъяснить значение, сколько ввести правоприменителя в заблуждение.
В связи со сказанным полагаю, что в иерархии задач, стоящих сегодня перед наукой трудового права, одно из первых мест занимает формирование понятийного аппарата отрасли. Это и определяет актуальность выбранной темы исследования и ее своевременность.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель диссертационного исследования - разработка концепции формирования понятийного аппарата трудового права как иерархически организованной информационной системы , включающей в себя логически взаимосвязанные и структурно упорядоченные понятия (категории, термины). Подобная система должна обладать, с одной стороны, целостностью, с другой - относительной самостоятельностью функционирования в правовом понятийном пространстве.
Перед диссертантом стояли следующие задачи:
1. Дать характеристику и сформулировать определение понятийного аппарата трудового права, обозначить цели и принципы его формирования.
2. Выявить закономерности развития терминологии трудового права, определить факторы, влияющие на этот процесс.
3. Определить особенности лексико-семантической системы трудового права, проанализировать словарный состав его языка с тем, чтобы по возможности избежать при формировании понятийной системы отрасли полисемантических терминов, устранить синонимические, омонимические и паронимические погрешности, добиться внутриотраслевого единства терминологии.
4. Провести логико-правовой анализ понятий трудового права для выявления случаев несоответствия их словесной формулировки действительному смыслу, заложенному законодателем.
5. Дифференцировать понятия трудового права в зависимости от их значения, информационной роли, частоты употребления и определить их место в системе трудового права.
6. Выявить возможность и необходимость использования в трудовом праве понятий других правовых отраслей и других наук.
7. Сформулировать дефиниции важнейших терминов трудового права.
8. Провести сравнительно-правовой анализ юридической терминологии российского трудового права и трудового права стран ближнего и дальнего зарубежья.
9. Проанализировать опыт и перспективы использования конвенций Международной организации труда при определении понятий трудового права РФ.
10. Проанализировать роль судебной практики в формировании понятийного аппарата трудового права.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Методология исследования основывается на системном анализе философских, филологических и общеправовых научных достижений.
При написании работы применялись как общенаучные методы соотношение исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, моделирования), так и специальные правовые методы исследования. Использован историко-правовой анализ терминологии трудового права, сравнительно-правовой анализ трудового права Российской Федерации и стран ближнего и дальнего зарубежья, анализ судебной практики (опубликованной и изученной автором на материалах судов Свердловской области и других регионов).
Методологической основой для выработки понятий и их определений служат законы формальной логики и правила лингвистики.
При написании работы использован собственный опыт нормотвор-ческой деятельности, приобретенный в процессе разработки проектов Законов Свердловской области "О статусе государственного областного унитарного предприятия", "Об объединениях работодателей Свердловской области", "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области".
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области права, философии, экономики, логики, лингвистики.
В диссертации использованы достижения общей теории права -работы С.С.Алексеева, А.М.Васильева, Т.В.Кашаниной, Д.А.Керимова,
B.А.Козлова, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, А.А.Ушакова, Р.О.Хал-финой, А. Ф.Черданцева и других.
Важными источниками послужили для автора труды представителей науки трудового права: Н.Г.Александрова, Е.И.Астрахана, М.И.Бару, А.К.Безиной, Б.К.Бегичева, Л.Ю. Бугрова, Л.Я.Гинцбурга, К.Н.Гусова, В.В.Ершова, С.А.Иванова, А.М.Куренного, Р.З.Лившица,
C.П.Маврина, Н. Т. Михайленко, М. В. Молодцова, В. И. Никитинского.
А.Ф.Нуртдиновой, А.Е.Пашерстника, А.С.Пашкова, В.Н. Скобелкина, А.И.Ставцевой, Л. А. Сыроватской, Л. С.Таля, В.Н.Толкуновой, Е.Б.Хохлова, 0. С. Хохряковой, Б. Ф. Хрусталева, В.Д.Шахова и других.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ проявляется в том,что впервые предложена концепция построения целостной системы терминологии трудового права, сформулированы принципы и определены методологические основы формирования понятийного аппарата отрасли, сформулированы новые научные положения и выводы, которые выносятся на защиту.
1. Выявлены характерные признаки понятийного аппарата как системно-целостной информационной лексической системы, являющейся основой законодательства о труде, сформулировано его определение.
2. Сделан вывод о том, что обособленный понятийный аппарат трудового права также является признаком самостоятельности этой правовой отрасли - наряду с предметом, методом, функциями.
3. Выделены лексико-семантические особенности терминологии трудового права, дана оценка явлениям полисемии, паронимии, омонимии в юридических текстах, предложены способы избежания негативных последствий этих лингвистических явлений в трудовом праве.
4. Определены допустимые пределы использования синонимии в источниках трудового права. Обосновывается ее значение как лингвистического способа уточнения значения правовой нормы.
5. На основе логико-лингвистического исследования понятий в трудовом праве сделан вывод о том. что терминология является своеобразным средством дифференциации в трудовом праве. Общие нормы правовых актов о труде используют наиболее широкие (всеобъемлющие) понятия, специальные нормы - специфические термины, ограничивающие сферу действия этих правил.
6. Выделены предметно-логические связи слов в текстах нормативных правовых актов о труде, их отношения с лексическими значениями других слов. Сделаны выводы о целесообразности замены некоторых терминов на более точные, адекватно отражающие содержание обозначаемого ими понятия.
7. На основе логико-правового анализа понятий трудового права сделаны выводы об их неточном употреблении: о несовпадении нормативных определений терминов с их действительным содержанием, об использовании одноименных терминов для отражения понятий с различным содержанием, о применении разных терминов для обозначения одного и того же правового явления.
8. Предложена схема формирования понятийного аппарата трудового права на основе построения понятийных рядов, с помощью которых можно добиться логической последовательности в развертывании понятийного пространства отрасли. Сформированы основные понятийные ряды для поэтапного введения терминов и их определений.
9. Проведена дифференциция понятий трудового права по степени их обобщенности, значимости, частоте употребления с тем, чтобы определить их место в понятийной системе отрасли. Выделены три группы понятий: центральные - имеющие основополагающий характер, общие для всех институтов трудового права; основные - важнейшие категории отдельных институтов трудового права; специальные - понятия отдельных институтов трудового права, развивающие, конкретизирующие правовые нормы.
10. Обнаружена недостаточность терминологической базы отрасли, в связи с чем предложено введение новых понятий в лексикон трудового права, замена устаревших терминов на современные.
И. Предложен способ пополнения лексики трудового права за счет рецепции общеправовых и отраслевых терминов. Обоснованы рекомендации о введении в правовую ткань законодательства о труде понятий "самозащита трудовых прав работника", "смешанный трудовой договор", "обязательные условия трудового договора".
12. Предложено использовать метод моделирования при формировании понятийного аппарата трудового права. Создание модельных терминов позволит отразить наиболее существенные и стабильные черты понятий, их закономерные связи с другими смысловыми единицами понятийного пространства отрасли. Эти своего рода исходные абстракции в дальнейшем послужат основой для формирования более конкретных понятий трудового права. Значение модельных терминов заключается также в их межотраслевой универсальности и возможности применения в качестве правовых стандартов при разработке регионального законодательства о труде.
13. Разработана проблема выбора терминов для обозначения понятий трудового права с учетом их экономической и юридической сути.
14. Выявлены возможные способы определения понятий трудового права, дана оценка их эффективности, разработаны рекомендации относительно применения различных способов к разным понятиям.
15. Сформулированы дефиниции важнейших понятий трудового права - "работодатель", "работник", "трудовой договор", "законодательство о труде", "заработная плата", "дискриминация", "принудительный труд" и др.
16. Предложено сформулировать определение трудового договора с учетом экономической основы его заключения (наем и участие в корпоративной организации). Представляется, что обозначение в едином понятии трудового договора в качестве субъекта трудового правоотношения и наемного работника, и работника, одновременно являющегося участником хозяйственного товарищества или общества, позволит уточнить сферу действия трудового права.
17. Выявлены резервы использования конвенций Международной организации труда для формирования лексики трудового права.
18. Установлены возможности заимствования у судебной практики готовых формулировок правовых дефиниций.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
В диссертации разработаны общие методологические подходы к построению понятийного аппарата трудового права, которые помогут нормотворческим органам в процессе работы над обновлением законодательства о труде.
Сформулированные определения важнейших понятий можно предложить для включения в Трудовой кодекс в качестве дефинитивных норм.
Сделанные предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства (об исключении или замене некоторых терминов, введении новых понятий в терминологию отрасли) могут быть использованы в законотворческой деятельности.
Результаты работы могут быть использованы также в правоприменительной деятельности, научных исследованиях и учебном процессе.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Результаты исследования были использованы автором при разработке проектов законов Свердловской области "О статусе государственного областного унитарного предприятия", "Об объединениях работодателей Свердловской области", "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области".
Результаты исследования изложены в опубликованных автором работах, а также в докладах и сообщениях на научно-практических семинарах и конференциях: "Право и экономика: формирование основ законодательства" (Уральская государственная юридическая академия, 1995), "Правовая реформа в России: проблемы теории и практики" (УрГЮА, 1996), "Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития" (Пермский госуниверситет, 1996), "Современные проблемы трудового права" (Санкт-Петербургский госуниверситет, 1997), "Проблемы подготовки и принятия законодательных актов" (Государственная Дума РФ, 1997), "Правовое регулирование труда государственных служащих в России и во Франции" (Уральская академия государственной службы, 1997), "Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики" (УрГЮА. 1998).
Результаты исследования апробированы в курсе лекций по трудовому праву, который автор читает в Институте прокуратуры УрГЮА, в учебном пособии "100 терминов Кодекса законов о труде: толковый словарь", изданном Гуманитарным университетом г.Екатеринбурга.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии.
СТРУКТУРА РАБОТЫ обусловлена целями и методологией исследования.
Диссертация состоит из введения, шести глав, объединяющих 18 параграфов, и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Головина, Светлана Юрьевна, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обновление трудового права немыслимо без совершенствования его понятийной базы. Одним из важнейших направлений законодательной работы на сегодняшний день является развитие терминологической основы отрасли. Особенно это актуально в связи с перспективой принятия нового Трудового кодекса. Самое время задуматься над концепцией построения понятийного аппарата главного кодифицированного закона и иных нормативных правовых актов отрасли.
В представленном исследовании проведен логико-лингвистический анализ понятий трудового права, определены методологические основы формирования понятийной базы отрасли и на основе сделанных теоретических выводов сформулированы конкретные предложения, направленные на совершенствование отраслевой терминологии.
Представляется, что построение целостной, логически завершенной терминологической системы трудового права должно начинаться с выявления степени значимости тех или иных понятий, которыми оперирует данная отрасль. В настоящей работе предпринята попытка дифференцировать понятия в зависимости от их значения, информационной роли, частоты употребления и определить их место в системе трудового права. В этой связи целесообразно сформировать понятийные ряды, которые начинаются с центральных правовых категорий, продолжаются основными понятиями институтов трудового права и заканчиваются специальными терминами, используемыми отдельными нормативными правовыми актами, принимаемыми в развитие законодательных норм кодекса. Это поможет добиться логической последовательности применения терминов, поэтапного развертывания понятийного пространства отрасли. Возможно, на данном этапе обнаружится недостаточность терминологической базы, значит не исключено введение новых понятий в лексикон трудового права, замена устаревших терминов на современные.
Во вторую очередь необходимо выявить и проанализировать логико-семантические связи между понятиями с тем, чтобы по возможности избежать полисемантических терминов, устранить синонимические, омонимические и паронимические погрешности, добиться внутриотраслевого единства терминологии. Кроме того, на данном этапе работы над понятийным аппаратом необходимо уяснить, какие из понятий требуют легальных определений, а какие ясны и без правовых дефиниций. В итоге должны быть устранены неоднозначные и противоречивые толкования понятий, необоснованные повторы дефиниций, несоответствие определений правилам логики и грамматики.
Важная составная часть работы над понятийным аппаратом трудового права - это разработка модельных определений трудо-право-вых терминов, которые широко используются в нормативных правовых актах других отраслей права ("работник", "работодатель", "трудовой договор", "заработная плата" и др.). Модельные термины и их дефиниции, будучи гипотетическими правовыми конструкциями, отражающими с определенной долей условности соответствующие объекты, служат для хранения информации об оригинале. Они могут выступать в качестве правовых стандартов и являться базой для интерпретации объекта в других отраслях права.
Модельные термины и их дефиниции, получившие закрепление в федеральном законодательстве, помогут компетентным органам субъектов Российской Федерации избежать законотворческих ошибок при разработке региональных нормативных правовых актов, а также сыграют определенную просветительскую роль в отношении разработчиков локальных нормативных актов.
Представленную схему можно рассматривать как рабочую гипотезу, на основе которой возможна организация процесса дальнейшего формирования понятийного аппарата трудового права.
Обращается внимание на проблему соответствия российского законодательства международно-правовым актам в сфере труда. Конвенции МОТ содержат готовые определения терминов, которые с учетом особенностей национального права можно было бы использовать в качестве основы для дефиниций таких терминов, как "принудительный труд", "дискриминация", "заработная плата" и других.
Наконец, отмечено и влияние судебной практики на процесс формирования понятийного аппарата трудового права. На протяжении многих лет ею были выработаны важные правоположения, определяющие содержание некоторых понятий, особенно оценочных. Нередко суды разрабатывают готовые формулы определений, которые впоследствие становятся правовыми дефинициями. И сегодня результаты легального и правоприменительного толкования, осуществляемого судами различных уровней, с успехом могут использоваться для совершенствования понятийного аппарата трудового права.
Наличие правовых дефиниций создает благоприятные условия для одинакового понимания и толкования законов и иных нормативных актов, единообразного их исполнения и применения. Однако разработка таких дефиниций - задача не простая, и решать ее следует, принимая во внимание научные разработки, результаты исследований и выводы не только юридической, но и других общественных наук. В этой связи необходимо обратить внимание на влияние законов логики и правил лингвистики на формирование понятий трудового права.
При разработке концепции формирования понятийного аппарата трудового права надо учитывать, что трудо-правовые термины достаточно активно используются другими отраслями права - гражданским, семейным, финансовым, административным, уголовным, уголовно-исполнительным. Исходя из принципа системности права можно предположить, что значение и юридическое содержание одних и тех же терминов не должно иметь существенных расхождений в законодательных актах разных отраслей права. Задача сегодняшнего дня - создать некое "понятийное поле" - обширную систему взаимосвязанных понятий, организованных вокруг центральных категорий. Представляется, что трудовое право должно иметь единую универсальную терминологию. Это означает, что одни и те же термины должны иметь одну правовую сущность, соответствовать одному правовому понятию не только в рамках одного нормативного правового акта, но и во всей отрасли (хотя, конечно, это не исключает возможности уточнения понятий применительно к отдельным правовым нормам). А кроме того, трудо-правовые термины и их определения могут служить моделями для других отраслей права, использующих эти понятия. Модель должна содержать общие и одновременно наиболее существенные признаки предмета или явления, дальнейшее же развитие понятия могут получить применительно к задачам нормативного регулирования отдельных правовых актов, причем такое уточненное определение все равно должно опираться на основную (базовую) дефиницию трудового права.
При разработке понятийного аппарата следует учесть опыт и ошибки предыдущей правотворческой деятельности. Вновь принимаемые законы должны стыковаться между собой и содержать безупречные дефиниции, единые, сквозные для всего трудового законодательства.
Размышляя о проблемах формирования понятийного аппарата трудового права, приходим к выводу, что разработчикам Трудового кодекса и иных нормативных правовых актов о труде предстоит решать сложнейшую задачу совершенствования отраслевого юридического языка. В этой связи актуальной представляется постановка вопроса о привлечении к законотворческой деятельности ученых-лингвистов. В настоящее время лингвисты участвуют в формировании текстов законов только на этапе лингвистической экспертизы готовых законопроектов, но не в процессе разработки нормативных правовых актов. В Правовом управлении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации создан отдел лингвистической экспертизы, специалисты которого в процессе лингвостилистической экспертизы оценивают, насколько языковое качество текстов законопроектов соответствует нормам современного русского языка. Особое внимание уделяется анализу понятийного аппарата актов, унификации терминологии, однородных логико-стилистических структур с учетом общеправового языкового контекста и общих тенденций, закономерностей развития языка. Эксперты отмечают как логические, так и стилистические ошибки, допущенные на стадии разработки законопроектов - алогизмы, тавтология, подмена понятий, использование слов без учета их семантического значения, лексическая несочетаемость, логические сбои и терминологические неточности в дефинициях, речевая недостаточность, нарушение родо-видовых отношений между понятиями.1 Всего этого можно избежать, если объединить усилия разработчиков законопроектов и лингвистов еще на стадии подготовки нормативных правовых актов.
1 Калинина Н. А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы (на примере работы Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации) . - М.: Известия, 1997. С.18-22
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Понятийный аппарат трудового права»
1. СЛОВАРИ. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ. СБОРНИКИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ Александрова 3.Е. Словарь синонимов русского языка: Практ. справочник, б-е изд. перераб. и доп. М.: Русский язык, 1989.
2. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966.
3. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1980.
4. Законы о частной фабрично-заводской промышленности: Практ. руков. / Под ред. Д.И.Гутцайг. М.: Изд-е Общества заводчиков и фабрикантов Московского Промышленного района, 1913.
5. Испания. Конституция и законодательные акты / Пер. с исп. -М.: Прогресс, 1982.
6. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник.- М.: Наука,1975.
7. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл.ред. Ярцева В.Н. М.: Сов.энциклопедия, 1990.
8. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Том XI. Общественно-юридический. 2-й полутом.- М.:Типография Т-ва И.Д.Сытина, 1912.
9. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд.9-е, исп. и доп. -М.: Сов. энциклопедия, 1972.
10. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1976.
11. Российское трудовое законодательство. Сборник новых нормативных актов по сост. на 15 ноября 1996 г. С комм. Ю.П.Орловского. В 2-х т. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.
12. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В.Лехина, Ф.Н.Петрова. Изд-е 5-е стереотип. М.,1955.
13. Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974.
14. Советское законодательство о труде: Справ.// Отв.ред. В. В. Клепцов. М.: Юрид. лит,, 1984.
15. Советский энциклопедический словарь. М.,1979.
16. США. Конституция и законодательные акты.- М.:Прогресс, 1993.
17. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н.Ушакова. Т.З. М., 1939.
18. Трудовое право Франции: Сб. нормативных актов /Сост.Н.А.Муци-нова. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1985.
19. Трудовое право: Энциклопедический словарь. М.: Большая советская энциклопедия, 1959.
20. Трудовое право: Энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1979.
21. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989.
22. Финансово-кредитный словарь: 2-е изд.стереотип. В 3-х томах / Гл.ред. В.Ф.Гарбузов. T.l. М.: Финансы и статистика, 1994.
23. Юридическая энциклопедия /Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.,1997.1.ternational Encyclopaedia for Labour Law and Industrial
24. Relations/Editor chlff Prof. Dr.R.Blanpain.- Deventer, Kluwer,1996
25. УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1994. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник.- М.: Юристъ,1996.
26. Брюшинкин В.Н.Практический курс лекций для гуманитариев: Учеб. пособ.для вузов. М.: Интерпракс, 1994.
27. Гетманова А.Д. Логика. М.: Новая школа, 1995. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: Учеб. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1995.
28. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учеб. М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ", 1996.
29. Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право стран развитой рыночной экономики: Учеб.пособие. М., 1995.
30. Курс российского трудового права. В 3 томах./ Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб: Изд-во СПбГУ, 1996.
31. Лившиц Р.3. Теория права: Учеб. М.: Изд-во БЕК, 1994. Российское трудовое право: Учеб.для вузов / Под ред. А. Д.Зайкина. - М.: Издат.группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
32. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рьиочной экономики: Учеб.пособие. М. : ИНФРА-М, 1996.
33. Советское трудовое право / Под ред. Н.Г.Александрова и Д. М. Генкина. М.: Юрид.изд-во НКЮ СССР, 1946.
34. Советское трудовое право: Учеб. / Под ред. Б.К.Бегичева, А. Д. Зайкина. 2-е изд. М.: Юрид. лит. ,1985.
35. Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учеб. М.: Высш.шк., 1995. Теория государства и права: Учеб. - Екатеринбург, 1996.
36. Толкунова В. Н., Гусов К. Н. Трудовое право России: Учеб.пособие / Под ред. В. Н. Толкуновой. М.: Юрист, 1995.
37. Трудовое право России: Учеб. / Под ред. А.С.Пашкова. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1993.
38. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология: Учеб. для филол.спец.вузов. 3-е изд., испр. и доп.- М.:Высш.школа, 1990.
39. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка: Пособие для студентов пед.институтов. 2-е изд.испр. М.:Просвещение, 1972.
40. ДИССЕРТАЦИИ. МОНОГРАФИИ. СТАТЬИ
41. Абжанов К. Трудовой договор по советскому праву. М.,1964.
42. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: Наука, 1988.
43. Акопова Е.М., Акопов Д. Р. Особенности правового регулирования труда руководителей государственных унитарных предприятий // Государство и право. 1997. N 6.
44. Акопова Е.М., Еремина С.Н. Договоры о труде. Ростов-на-Дону, 1995.
45. Александров Н.Г.Трудовое правоотношение. М.: Юриздат, 1948.
46. Алексеев С.С. Философия права. М.: Изд-во НОРМА, 1998.
47. Аметистов Э.М. Международное право и труд: факторы имплемен-тации международных норм о труде. М.: Международные отношения, 1982
48. Астрахан Е.И. Оценочные понятия в советском законодательстве о труде и социальном обеспечении// Учен.зап. ВНИИСЗ, вып.30. М., 1974.
49. Астрахан Е.И., Каринский С.С., Ставцева А.И. Роль советского трудового права в плановом обеспечении народного хозяйства кадрами.- М.:Госюриздат, 1955.
50. Барабашева Н.С.Слова, слова, слова. (Лексика наших правовых актов) // Сов.государство и право. 1990. N 8.
51. Бару М. И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Сов.государство и право. 1970. N 7.
52. Бару М. И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Сов.государство и право. 1971. N 10.
53. Бегичев Б. К. Характеристика рабочих и служащих как субъектов советского трудового права (социально-экономический и юридический аспекты) // Сб.уч.трудов Свердловского юрид.ин-та. Вып.1.- Свердловск, 1964.
54. Бегичев Б. К. Понятие трудового договора в советском трудовом праве // Правоведение. 1961. N 1.
55. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. -М.: Юрид.лит., 1972.
56. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Изд-во Казанского ун-та, 1989.
57. Безина А.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства.- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1971.
58. Белов А.С. Трудовое соглашение и трудовой договор: Дис. . канд.юрид.наук. -Саратов, 1950.
59. Блакар Р. Язык психологии как инструмент социальной власти // Язык моделирования социального взаимодействия: Сб. статей. М.: Прогресс, 1987.
60. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1992.
61. Бугров Л.Ю. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? // Рос.юстиция. 1995. N 5.
62. Бугров Л. Ю. Худякова С. С., Варламова Ю. В., Гонцов Н. И. Творчество и трудовое право.- Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1995
63. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание/ Пер.с англ. М.:Прогресс, 1988.
64. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. -М.:Юрид.лит., 1976.
65. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Изд. Бр.Башмаковых, 1913.
66. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Автореф. дис. . канд.юрид.наук.- М.,1966.
67. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. -Харьков, 1958.
68. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1997.
69. Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967.
70. Волкова О.Н. Юридические гарантии трудовых прав граждан СССР при приеме на работу в качестве рабочих и служащих: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1979.
71. Гасанов М.Ю. Договорная форма установления трудовой функции: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. -М.,1987.
72. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем. / Ред и сост. Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.
73. Гибкость в сфере труда: Пер. на рус. язык введения к сравнительной антологии "Labour Market Flexlbiliti" / Х.Сарфати, К.Кобрин. Женева, Международное бюро труда, 1988.
74. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М. Наука, 1977.
75. Гладков Н.Г. Трудовая функция рабочих и служащих (Правовыевопросы). Ташкент, 1986.
76. Глозман В.А.Трудовой договор в условиях НТП. Минск, 1978.
77. Глянцев В. Контракт: условия и особенности его заключения // Закон. 1993. N 6.
78. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997.
79. Гонцов Н.И. Социальное партнерство (юридический аспект) // Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития: Тез. докл. науч.-практ. конференции. Пермь: Изд-во Пермск. ун-та,1997.
80. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы) .- М. : Мысль, 1974.
81. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
82. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. М.: Высш. школа, 1981
83. Готт B.C., Урсул А.Д. Общенаучные понятия и их роль в познании. М.: Знание, 1975.
84. Григорьева А. Д. Заметки о лексической синонимии // Вопросыкультуры речи. Вып.2. М.: Изд-во АН СССР.
85. Грось Л. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Рос. юстиция. 1996. N 8.
86. Губаева Т.В., Малков В.П. Словесность в юриспруденции как учебная дисциплина // Государство и право. 1996. N 12.
87. Гусов К.Н. Договоры о труде в трудовом праве при формировании рыночной экономики: Дис. .д-ра юрид.наук. М.,1993.
88. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюл. Верховного Суда РФ. 1998. N 3.
89. Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика (К основам общей теории). М.: Наука. 1977.
90. Димитрова С. А. Правовые проблемы труда и занятости населения. Алматы, 1997.
91. Дмитриев Ю.А. Условия труда рабочих и служащих как правовая категория: Дис. . канд.юрид.наук. Л.1987
92. Ершов В.В. Теоретические проблемы судебного правоприменения: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. М., 1986.
93. Ершов В. Рассмотрение судом споров, связанных с расторжением трудового договора (контракта) по п.З ст.33 КЗоТ РФ // Рос. юстиция. 1994. N 2.
94. Ершов В.В., Ершова Е.А. Комментарий Кодекса законов о труде Российской Федерации в редакции от 25 сентября 1992 г.- М.,1994.
95. Ефимов А.И. Стилистика русского языка. М.:Просвещение,1969.
96. Жеребкин В.Е.Логический анализ понятий права. Киев: Вища школа, 1976.
97. Зайкин А.Д., Ремизов К.С. Экономико-правовая организация оплаты труда при переходе к рынку // Вест.Моск.ун-та. Сер.И, Право. 1995. N 3.
98. Захарян Ф.Г. О терминологии правоприменительных актов // Применение советского права. Свердловск, 1974.
99. Зуб И.В. Трудовое право России и Украины: общие проблемы, общие решения (сравнительное исследование) // Государство и право. 1997. N 10.
100. Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы // Государство и право. 1994. N 8-9.
101. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта // Государство и право. 1995. N 3.
102. Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. 1996. N 1
103. Иванов С.А., Лившиц Р.3., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука. 1978.
104. Казьмин И.Ф., Поленина С. В. "Закон о законах:': проблемы издания и содержания // Сов.государство и право. 1989. N 12.
105. Калинина Н.А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы (на примере работы Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). М.: Известия, 1997.
106. Кашанина Т.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права // Сов. государство и право. 1981. N 1.
107. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества.-М.: Юрид.лит., 1991.
108. Керимов Д.А. философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986.
109. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. N 9.
110. Кнапп В. .Герлох А. Логика в правовом сознании / Пер. с чешек. М.:Прогресс, 1987.
111. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права.- Л., Изд-во Ленингр.ун-та, 1989.
112. Кокин Ю. Теория заработной платы и современные реалии оплаты труда в России // Человек и труд. 1995. N 7.
113. Конференция "Реформа трудового законодательства в СССР" (Обзор докладов и выступлений. Рекомендации) // Сов. государство и право. 1991. N 4.
114. Коршунова Т.Ю., Нуртдинова А.Ф. Трудовой договор в современных условиях // Государство и право. 1994. N 2.
115. Кривой В.И. Кодификация законодательства о труде Беларуси. -Минск: Белорусский кадровый центр "Профессионал", 1997.
116. Крыжановская А.А. Россия на пути к социальному партнерству // Государство и право. 1997. N 12.
117. Куренной A.M. Производственная демократия и трудовое право.-М.: Изд-во МГУ. 1989.
118. Куренной А.М., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М.: Дело, 1997.
119. Курилов В.И. Личность в системе управления трудом (правовой аспект): Автореф.дис. . д-ра юрид.наук. СПб.,1998.
120. Курылева 0.С.Судебная практика и совершенствование трудового законодательства. Дис. . канд.юрид.наук. -Минск, 1986.
121. Лазарев В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. 1976. N 6.
122. Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти // ПСС. 5-е изд. Т.36. М., 1962.
123. Ленин В.И. Выступление на заседании Президиума ВСНХ 1 апреля1918 г. // ПСС, 5-е изд. Т. 36 М., 1962.
124. Лесовик Б.С. Труд и рынок. СПб.: Изд-во С-Петерб.ун-та,1991
125. Лившиц Р.3. Современная теория права: Краткий очерк. -М.,1992
126. Лившиц Р., Никитинский В.И. Где необходимы новые решения // Соц. труд. 1989. N 3.
127. Лившиц Р.3. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. -М.: Наука, 1989.
128. Лукич Р. Методология права. М.: Прогресс, 1981.
129. Лушникова М. В. Социальное партнерство и Общая часть КЗоТ РФ //Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития: Тез.докл.науч.-практ. конференции. Пермь: Изд-во Пермск.унта, 1997.
130. Маврин С.П. Современные проблемы Общей части российского трудового права. СПб, 1993.
131. Маврин С.П., Хохлов Е.Б. О кодификации трудового законодательства // Государство и право. 1996. N 6.
132. Маркс К. Капитал. Книга 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23.
133. Медведев 0., Отырба Л. Увольнение в связи с совершением аморального проступка // Сов.юстиция. 1989. М 17.
134. Методологические проблемы советской юридической науки.- М.: Наука, 1980.
135. Миронов В.И. О некоторых процессуальных трудностях судебной практики по трудовым делам // Государство и право. 1994. N И.
136. Михайленко Н.Т. Трудовая дисциплина: теория и практика. -Фрунзе: Илим, 1987.
137. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М.:Юрид.лит., 1985.
138. Молодцов М.В., Сойфер В.Г. Стабильность трудовых правоотношений.- М.:Юрид. лит., 1976.
139. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М.: Известия, 1997.
140. Научные основы советского правотворчества.- М.: Наука, 1981.
141. Нашиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. М.:Прогресс, 1974.
142. Нерсесянц B.C. История и современность (об укреплении взаимосвязей юридических дисциплин исторического и юридического профиля) // Методология историко-правовых исследований. М., 1980.
143. Никитина С.Е. Семантический анализ языка науки. М.:Наука,1987
144. Никитинский В. И. Перестройка фундамента системы законодательства о труде // Сов. государство и право. 1990. N 7.
145. Никитинский В.И., Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование трудовых отношений работающих собственников // Сов.государство и право. 1992. N 6.!
146. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Проблемы соотношения гражданского и трудового законодательства в свете нового Гражданского кодекса // Право и экономика. 1995. N 7.
147. Нуртдинова А.Ф., Окуньков Л.А., Френкель Э.5. Комментарий к законодательству о социальном партнерстве.- М.: Юристъ, 1996.
148. Ойгензихт В. А. Специфика регулирования некоторых гражданских правоотношений // Сов.государство и право. 1978. N 3.
149. О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об оплате труда // Бюлл. Верховного Суда РФ. 1997. N 2.
150. Осипцова Ж.П. Трудовой договор в ФРГ // Государство и право. 1996. N 2.
151. Палевская М.Ф. Синонимы в русском языке.- М., 1964.
152. Пашерстник А.Е. О понятии вознаграждения за труд рабочих ислужащих // Вопросы трудового права. Сборник 1. / Под ред.в.М.До-гадова. М-Л., 1948.
153. Пашерстник А.Е. К вопросу о советской государственной службе // Вопросы советского административного права. М.:Изд.АН СССР, 1949.
154. Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М.,1955.
155. Пашков А.С. Договоры о труде в условиях многоукладной экономики // Государство и право. 1993. N 6.
156. Пашков А.С. Проект нового Трудового кодекса // Государство и право. 1995. N 3.
157. Пашков А.С. Собственность и труд: правовые аспекты взаимодействия // Сов.государство и право. 1991. N и.
158. Пашков А.С., Хрусталев Б.Ф. Обязанность трудиться по советскому праву. М.: Юрид. лит., 1970.
159. Петров А.Я. Проект Трудового кодекса: достоинства и недостатки // Государство и право. 1995. N 5.
160. Пиголкин А. С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М.:Юрид.лит., 1968.
161. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР.- М.: Наука, 1987.
162. Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе / Под ред. А.С.Пашкова Л.:Изд-во ЛГУ, 1984.
163. Процевский А.И. Предмет советского трудового права. М.: Юрид.лит., 1979.
164. Прудинский A.M. Правовое регулирование труда работников высшей школы. СПб: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1996.
165. Рабинович П.М., Шмелева Г.Г. Конкретизация правовых нормобщетеоретические проблемы) // Правоведение. 1985. N 6.
166. Рудашевский В.Л. Право и моделирование // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980.
167. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М.:Юрид. лит., 1987.
168. Силин А. Есть ли у нас шанс на социальное партнерство? // Рос. экономический журнал. 1995. N 10.
169. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М.: Юрид.лит. 1969.
170. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы и правоотношения) М.: Юрид.лит., 1982.
171. Скобелкин В.Н. Виды трудовых отношений, регулируемых правом. Трудовые отношения в условиях экономического и социального преобразования в России: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. Омск: Омск. гос. ун-т, 1995. 4.1.
172. Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1978.
173. Снигирева И.О. О социальном партнерстве // Новое в законодательстве о коллективных договорах и соглашениях: практический комментарий. М., 1992.
174. Соболев С.А. Судебная практика как источник трудового права. // Вестник Удмуртского ун-та. 1996. N 1.
175. Соболев С.А. Трудовое право России и социальное развитие// Государство и право. 1997. N 4.
176. Стависский П.Р. Дополнительные меры воздействия в трудовом праве // Сов.государство и право. 1985. N 5.
177. Ставцева А.И. Правовые вопросы перераспределения трудовых ресурсов. М. : Юрид. лит., 1974.
178. Ставцева А.И., Хохрякова О.С. Трудовой договор. м.: Юрид.лит. 1983.
179. Сталин И.В. О диалектическом и историческом материализме // Вопросы ленинизма. 11-е изд. М.: Госполитиздат, 1953.
180. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М.: Просвещение,1975.
181. Страшун Б.А. Научно-практическая конференция "Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы" (Обзор) // Государство и право. 1997. N 5.
182. Судебная практика в советской правовой системе. М.,1975. Судебная практика при рассмотрении гражданских дел по спорам о взыскании заработной платы // Хозяйство и право. 1994. N 12.
183. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид. лит., 1990.
184. Сыроватская Л. А. О правовом регулировании трудовых отношений в современных условиях // Государство и право. 1994. N 1.
185. Сыроватская Л. А. Трудовые отношения и трудовое право // Государство и право. 1996. N 7.
186. Сырых В.М. Общие принципы внутренней организации правовых явлений как систем органического и суммативного типа // Учен. тр. ВНИИСЗ. 1973. вып.1.
187. Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. Изд.2-е, доп. М.: Моск.Научное Изд-во, 1918.
188. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. 4.1. Общие учения.- Ярославль: Типография Губернского правления, 1913. Ч.II. Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий.-Ярославль: Типография Губернского правления, 1918.
189. Таль Л. С. Юридическая природа организации или внутреннегопорядка предприятия.- М.: Типография Г.Лисенера и Д.Собко, 1915
190. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит. 1980.
191. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования.- М.: Мысль, 1971.
192. Уржинский К.К. Правовое регулирование трудовой функции рабочих и служащих: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. Л., 1990.
193. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики: Учеб.пособие.- Пермь, 1967.
194. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении.- М.:Юрид.лит,.1974.
195. Хохлов Е.Б. Правовое регулирование труда в современных условиях: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1992.
196. Хохрякова 0.С. Правовое регулирование отпусков: история, теория, перспективы совершенствования: Автореф.дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992
197. Хрусталев Б.Ф. Государственное предприятие субъект трудового права. - М.: Юрид. лит., 1976.
198. Хрусталев Б.Ф. Трудовая правосубъектность кооперативных предприятий // Правоведение. 1991. N 3.
199. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ "Наука", 1993.
200. Черданцев А.Ф. Толкование советского права (теория и практика).- М.: Юрид. лит., 1979.
201. Чуча С.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. -Екатеринбург, 1997.
202. Шахов В.Д. Полномочия трудового коллектива: содержание, виды, механизм реализации. Свердловск, 1989.
203. Шахов В.Д. Механизм самоуправления трудового коллектива (организационно-правовые проблемы).- Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990.
204. Шахов В.Д. Соотношение понятий "трудовой договор" и "трудовое правоотношение" // Сов.государство и право. 1980. N 6.
205. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М.: Высш.шк., 1983.
206. ШтоффВ.А. Моделирование и философия. М.-Л.:Наука. 1966.
207. Эйриян А.В. Менеджмент и творчество руководителя коммерческой организации (трудоправовой аспект): Автореф.дис. . канд. юрид.наук. Екатеринбург. 1996.
208. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. N 12.
209. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. N 4.
210. Эрделевский А. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Рос.юстиция. 1997. N 12.
211. Юсупов С.Н. Тезаурус и законодательство (К созданию Общеправового тезауруса) // Сов. государство и право. 1978. N 5.
212. Язык закона / Под ред.А.С.Пиголкина. М.:Юрид.лит.1990.
213. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та. 1985.
