Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права

Курова, Наталья Николаевна

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права»

На правах рукописи

КУРОВА Наталья Николаевна

ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО ПРАВА

12.00.02 - конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Белгород-2011

пып ¿иа

4849432

Диссертация выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Мархгейм Марина Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации Тонкое Евгений Евгеньевич

кандидат юридических наук, доцент Гусев Анатолий Викторович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Защита состоится 25 июня 2011 г. в 12.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.07 при Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Автореферат разослан 24 мая 2011 г.

Ученый секретарь совета Д 212.015.07

Нифанов А.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена задачами построения правовой российской государственности, атрибутами которой, помимо прочего, являются верховенство права и закона и независимая судебная власть. Их концентрированная взаимосвязь представлена в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, специфика которой заключается в дуалистическом характере конституционного контроля. С одной стороны, им выполняется функция конституционного правосудия, с другой - реализуются властно-контрольные полномочия по проверке деятельности всех видов государственной власти. Указанная особенность сказывается на юридической природе актов конституционного правосудия, отличающейся от правоприменительных актов других судов российской судебной системы.

Наиболее значимые решения Конституционного Суда Российской Федерации ранее оформлялись, как правило, в виде Постановлений. В связи с внесенными изменениями в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» они стали основным актом, в котором могут излагаться правовые позиции Конституционного Суда в материально-правовом смысле. Это подчеркивает статус его Постановлений, в том числе в связи с проблемой их места в совокупности источников российского права с учетом известного изъятия из нее судебных решений.

Сложность в понимании места и роли Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников права поддерживается также относительной новизной рассматриваемого института, историческим прошлым нашей страны, традиционным непризнанием судебной практики источником права.

Акты конституционного правосудия ие только влияют на правоприменительную практику, но и объективно востребованы ею. В этой связи, а также с учетом отсутствия единства в понимании правовой природы Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и содержательных факторов их идентификации в качестве источника права усиливается

актуальность дополнительного научного осмысления юридической силы и сферы действия данных актов конституционного правосудия.

Актуальность выбранной темы поддерживается также сохраняющейся в российской конституционно-правовой науке дискуссией по поводу понятия, юридической сущности, значения, порядка формирования и применения решений Конституционного Суда в контексте проблемы его правотворческой роли.

Степень научной разработанности проблемы обусловлена ее значимостью для современного конституционного строительства в России. При этом исследование правовой природы именно Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в формально-юридическом измерении осуществлялось фрагментарно. Разработка указанной проблематики, как правило, касается отдельных свойств и элементов сущности актов конституционного правосудия либо осуществляется в отношении решений Конституционного Суда в целом.

В этой связи необходимо отметить работы таких ученых-конституционалистов, как С.А. Авакьян, A.C. Автономов, JI.B. Андриченко, В.И. Анишина, М.В. Баглай, C.B. Боботов, H.A. Богданова, Н.С. Бондарь, О.В. Брежнев, Н.В. Витрук, В.А. Витушкин, Ю.В. Гаврюсов, Г.А. Гаджиев, A.B. Гусев, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, Е.И. Козлова, И.А. Конюхова, В.А. Кряжков, О.Н. Кряжкова, O.E. Кутафин, О.В. Лучин, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликов, И.М. Степанов, Б.А. Страшун, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Т.Я. Хабриева, Н.Ю. Хамане-ва, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и др.

Значимость рассматриваемой проблематики потребовала обращения к трудам ученых, исследующих ее в сравнительно-правовом аспекте: И.Ю. Богдановской, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, A.A. Максимова, М.Н. Марченко, H.A. Подольской и др., а также зарубежных авторов: Д. Барри, Ж.-Л. Бержеля, А. Бланкенагеля, Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, М.С. Кельмана, Р. Кросса, М. Мельхиора, В.Ф. Погорелко, М.Д. Савенко, М.В. Тесленко и др.

Учитывая характерные для современного конституционного строительства трансформации, а также недостаточное внимание, отведенное в отечественной правовой доктрине проблеме выявления места Постановлений Конституционного Суда в системе источников российского права, данная тема выведена в формат диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступила совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу принятия Конституционным Судом Российской Федерации судебных актов правотворческого характера.

Предметом диссертационного исследования явились Постановления Конституционного Суда Российской Федерации как акты, обладающие с точки зрения конституционной доктрины и правоприменительной практики признаками источников права.

Цель диссертационного исследования состояла в конституционно-правовом анализе Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и в определении их места в системе источников российского права с учетом закономерностей его современного развития.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

- раскрытие понятия, сущности и видов источников права;

- рассмотрение судебного правоприменения в качестве фактора возникновения источников права;

- выявление особенностей формирования источников права в процессе конституционного правосудия;

- исследование правовой природы Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации;

- характеристика условий идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника права;

- анализ роли Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии источников отечественного права;

- формулировании предложений, направленных на совершенствование исследуемого конституционно-правового феномена.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод, позволивший учитывать взаимосвязь и взаимозависимость рассматриваемых явлений, современные методы научного познания. Использованы системный, логический и структурный подходы, методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический и другие методы.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом научных работ, посвященных общетеоретическим и отраслевым вопросам конституционного правосудия. Диссертация обобщила в себе научный материал, связанный с исследуемой темой и позволивший сохранить преемственность развития правовой науки. В том числе привлечены концептуальные разработки, обобщения и выводы таких ученых-юристов, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, П.А. Астафичев, Е.Б. Абросимова, М.И. Байтин, A.M. Барнашов, A.A. Белкин, С.А. Белов, В.К. Боброва, Г.А. Борисов, В.В. Бриксов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, А.Н. Винокуров, H.JI. Гранат, Г.Т. Ермошина, В.В. Ершов, В.И. Задиора, И.П. Ильинский, Г. Кельзен, С.Ф. Кечекьян, Б.А. Кистяковский, А.Н. Кокотов, Н.М. Корку-нов, С.Д. Князев, С.А. Комаров, М.А. Краснов, В.М. Лебедев, A.A. Ливеров-ский, Р.З. Лившиц, Г.Н. Манов, М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова B.C. Нерсесянц, С.Э. Несмеянов, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, A.A. Петров, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, Т.М. Пря-хина, В.А. Ржевский, М.С. Саликов, В.Е. Сафонов, B.C. Соловьев, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Тонков, H.H. Харитонова, Н.М. Че-пурнова, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич, В.И. Ястребов и др.

Правовой основой диссертационного исследования выступили конституционные акты (Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, конституции зарубежных стран), законы (федеральные конституционные, федеральные, субъектов Российской Федерации, законодательные акты зарубежных стран), указы Президента Российской Федерации.

Проанализированы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его итоговых решениях.

Привлечены общепризнанные принципы и нормы международного права в части, касающейся проблемы настоящего исследования.

Научная новизна диссертационной работы связана с поставленными целью и задачами исследования и заключается в том, что диссертация представляет собой одну из первых работ, комплексно, с позиции доктрины и практики конституционного права, раскрывающих сущность и роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права.

Конкретно научная новизна выражается в:

- авторской трактовке источника права, исходя из предложенного формально-телеологического подхода к его рассмотрению;

- обосновании корреляции категорий «источник права» и «форма права» с «правовыми позициями» и «Постановлениями» Конституционного Суда соответственно;

- выводе о целесообразности расширения системы источников российского права за счет правовых обычаев, актов судебной власти, иных новых уникальных источников;

- характеристике деятельности высших судебных инстанций в качестве фактора возникновения источников права;

- выявлении особенностей формирования источников права в процессе конституционного правосудия;

- формулировке авторского определения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации как результата его правотворческой деятельности;

- определении понятия «Постановление Конституционного Суда» с учетом выявленных особенностей их юридической силы и свойств;

- раскрытии содержательных факторов идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника российского права;

- предложении именовать особый источник российского права «су-дебно-конституционный прецедент» и его авторской интерпретации;

- исследовании роли Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии источников права России.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Анализ научной юридической литературы и актов правоприменительной практики позволил привести доводы в пользу рассмотрения категории «источник права» не в типичном формально-юридическом, а в широком смысле. Данный подход предложено именовать формально-телеологическим. Следуя ему, источник права есть форма объективации правовых норм, введение которых детерминировано конкретной целью, выражающейся в установлении, изменении и прекращении действия права определенного содержания.

2. Использование положений правовой доктрины, раскрывающих сущность правовой категории «источник права», позволило автору провести аналогию по разграничению понятий «форма права» - «источник права» применительно к конституционно-правовым институтам «Постановления Конституционного Суда» - «правовые позиции Конституционного Суда».

Категория «источник права» коррелирует с правовыми позициями Конституционного Суда, раскрывающими сущность судебного решения, а «форма права» отражает Постановления Конституционного Суда как итоговые акты конституционного правосудия.

Обосновано, что исследуемые парные юридические категории необходимо рассматривать в сопряжении, чтобы не допустить обеднения их сущностных характеристик. Отсюда следует, что источником российского права выступают Постановления Конституционного Суда Российской Федерации с выраженными в них правовыми позициями.

3. Анализ концепций западного права, современных интегративных подходов к правопониманию, российского законодательства и практики его реализации позволил сделать вывод о целесообразности включения в систему источников российского права, помимо традиционно признанных, правовых обычаев, актов судебной власти, иных новых уникальных источников, влияющих на развитие конституционно-правовых отношений.

Системный подход к исследованию источников права дает основания предположить, что в настоящее время в России судебный прецедент проявляет себя в виде обязательных решений Европейского Суда по правам человека, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации с содержащимися в них правовыми позициями, нормативных разъяснений по вопросам судебной практики Верховного и Высшего Арбитражного судов.

4. Основываясь на теоретических разработках современной юридической науки, а также на анализе судебного правоприменения, показано, что деятельность высших судебных инстанций является одним из факторов возникновения источников права, поскольку из судебного правоприменения выводятся акты общего предписания, обязательные для правоприменителя. В результате этого индивидуальное правовое регулирование правотворчески дополняет нормативное и является, по сути, его продолжением и реальным воплощением.

5. Исходя из имеющихся в конституционной доктрине и правоприменительной практике представлений, автором выявлены особенности формирования источников права в процессе конституционного правосудия, которые:

- производны от особого правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации;

- зависят от осуществляемой им функции констигуционализации российской действительности;

- обусловлены спецификой природы и юридической силы принимаемых им решений.

6. Основываясь на анализе научных работ и итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом предложенного формально-телеологического подхода автором диссертации сформулировано определение его правовых позиций как результата правотворческой деятельности судебного органа. Они представляют собой правовые положения, выработанные в процессе конституционного судопроизводства Конституционным Судом Российской Федерации, являющиеся правовым основанием его итогового вывода (решения), обладающие общеобязательным характе-

ром и разрешающие спорную конституционно-правовую ситуацию в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции России на всей ее территории.

Подчеркнуто, что, являясь самостоятельным юридическим феноменом, правовые позиции Конституционного Суда не обладают автономностью и не могут применяться изолировано от его Постановлений. Исходя из известного соотношения категорий «право» и «закон», показано, что правовая позиция Конституционного Суда коррелирует с «правом», а его Постановление - с «законом».

7. С учетом выявленных особенностей юридической силы и свойств Постановлений Конституционного Суда автором предложена их трактовка. Это принимаемые в процессе конституционного судопроизводства и облеченные в установленную форму итоговые правовые акты, непосредственно действующие и непреодолимые внутри государства, подлежащие незамедлительному официальному опубликованию, содержащие государственно-властное предписание, имеющее общеобязательный характер, и окончательно разрешающие важнейшие конституционно-правовые вопросы, отнесенные к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.

8. В диссертации показано, что характерные Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации свойства смешение признаков различных источников права, наличие относительно самостоятельного нового качества, обладание чертами особого источника права, - препятствуют их отнесению к определенной классической форме права.

При этом выделены и раскрыты содержательные факторы идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника российского права. К ним отнесены:

- сущностные факторы, которые указывают, что Постановления Конституционного Суда есть: основа правообразования, (т.е. установления, изменения и прекращения действия норм права); правовой акт, содержащий государственно-властное предписание, направленное на разрешение консти-

туционно-правовых вопросов; критерий преодоления пробелов в праве и развития российского законодательства;

- генетически присущие факторы, которые охватывают нормативность; особую юридическую силу, влекущую за собой лишение оспариваемой нормы силы и исключение ее из правовой системы; общеобязательность; непосредственное действие; публичность (т.е. незамедлительное официальное опубликование); презумпция истинности (подразумевает окончательность и непреодолимость);

- формально-юридические факторы, которые охватывают подконсти-туционность; структурированность; особый порядок принятия в процессе конституционного судопроизводства; специфический статус принимающего коллегиального органа.

9. Диссертантом выявлена тенденция формирования в России новых уникальных источников права, опосредованных вариабельностью правовой действительности. Поскольку формой Постановления Конституционного Суда Российской Федерации выступает судебное решение, то проявляется его сближение с судебным прецедентом и логичность использования положений доктрины судебного прецедента применительно к ним. Автором приведены дополнительные доводы в пользу появления в России особого источника права, который предложено именовать «судебно-конституционный прецедент». Он представляет собой направленные на разрешение конституционно-правовых вопросов Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие нормативные положения и характеризующиеся неоднократностью их применения.

10. На основании формально-юридического исследования Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации диссертантом раскрыта их особая роль в развитии источников права России. Они:

- временно восполняют пробелы в законодательстве, создавая правовую основу для преодоления их правоприменителем;

- совершенствуют правовое регулирование посредством уточнения нормативного содержания проверяемых правовых актов, преодоления коллизий между нормами права, выявления системных связей между ними;

- совершенствуют и создают дополнительные гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина;

- участвуют в формировании и укреплении единства российского конституционно-правового пространства;

- ориентируют развитие российского права в контексте общемировых тенденций.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что совокупность рассмотренных в диссертации основных выводов и положений, раскрывающих теоретические основы правотворческой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, может рассматриваться как определенный вклад в развитие теории конституционного права, равно как и теории источников права, поскольку данные выводы и положения относятся к одному из важнейших направлений деятельности органов конституционного контроля, которые не получили должного освещения в правовой литературе.

Практическая значимость разработки избранной темы диссертации определяется тем, что ее изучение позволит более предметно представить роль и место Постановлений Конституционного Суда в системе источников российского права. Сформулированные в настоящей работе выводы и положения могут быть использованы в правоприменительной практике, а также при реализации законотворческих инициатив, касающихся вопросов совершенствования правового регулирования деятельности конституционной юстиции.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение при подготовке методических пособий, в преподавательской деятельности при чтении таких дисциплин, как конституционное право России, теория государства и права, а также в практике преподавания специальных учебных курсов, связанных с судебным правом и конституционным судопроизводством.

ретикам права, практикующим юристам и другим специалистам при разрешении теоретических и практических проблем, связанных с изучением Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в формально-юридическом измерении.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры международного права и государствоведения Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в 9 научных статьях общим объемом более 4 п.л., представлены на научно-практических конференциях международного, всероссийского, межрегионального и регионального уровней.

Структура диссертационного исследования предопределена заявленной целью и задачами, отражает логику проводимого исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, изложены цель и задачи, дана характеристика методологической, теоретической, правовой основ, представлена научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, аргументирована теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации полученных результатов научных изысканий, обозначена структура диссертационного исследования.

Первая глава - «Источники права в конституционной доктрине и правоприменительной практике» - включает в себя три параграфа, в которых поставлены и решены вопросы, имеющие фундаментальное конституционно-правовое значение для настоящего исследования.

В первом параграфе - «Понятие, сущность и виды источников права» - автором сделан аргументированный вывод о том, что определитьме-сто и роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федера-

ции в системе источников российского права возможно только с учетом всей полноты этой системы. В обоснование данного вывода источник права рассматривается в контексте различных правовых идей, типов пра-вопонимания, а также с позиции принадлежности к определенной правовой семье, исторической эпохи страны изучения. Предложен формально-телеологический подход к понятию «источник права», позволяющий трактовать его как форму объективации правовых норм, введение которых обусловлено конкретной целью, сопряженной с установлением, изменением и прекращением действия права определенного содержания.

В процессе исследования выявлена корреляция единой концепции западного права (основывающейся на признании всех существующих в современном мире видов источников права) и российской теории интегратив-ного правопонимания (строящейся на синтезе классических концепций права и обобщающей все имеющиеся представления об источниках права). Основываясь на этом, в диссертации осуществлен системный анализ правовой категории «источник права». Данный подход позволил утверждать о необходимости включения в систему источников российского права, помимо традиционно признанных, правовых обычаев, актов судебной власти, иных новых уникальных источников, влияющих на развитие конституционно-правовых отношений.

Во втором параграфе - «Судебное правоприменение как фактор возникновения источников права» - обосновано, что деятельность высших судебных инстанций, Конституционного Суда Российской Федерации является одним из факторов возникновения источников права, так как из судебного правоприменения выводятся акты общего предписания, обязательные для правоприменителя. В результате этого индивидуальное правовое регулирование правотворчески дополняет нормативное и, по сути, является его продолжением и реальным воплощением.

Основываясь на анализе правовой доктрины и правоприменительной практики, подчеркнута специфика судебного прецедента по отношению к остальным ведущим источникам права - обычаю и закону. Устанавливаемые судебной практикой и судебным прецедентом новые правила поведения

со временем приобретают устойчивость и могут формализоваться в действующем законодательстве.

С учетом анализа доктринальных и правовых источников выявлены и соотнесены особенности судебного правоприменения, связанные с образованием источников права, в англо-саксонской и романо-германской правовых семьях. Сделан вывод о том, что тенденция сближения двух основных правовых семей, их конвергенции сказывается на статусе - официальном или неофициальном - судебного прецедента в системе источников права.

Определению места и роли судебного прецедента в Российской Федерации способствовал системный подход, позволивший учесть доктри-нальную и практическую составляющие этого правового института, критически рассмотреть аргументы в пользу непризнания судебной практики в качестве источника современного российского права. Дискутируя с апологетами такого подхода, в диссертации показана актуальная практическая роль судебного прецедента в виде обязательных решений Европейского Суда по правам человека, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации с содержащимися в них правовыми позициями, нормативных разъяснений по вопросам судебной практики Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации. В контексте российского права судебный прецедент определен как выработанное соответствующими судебными органами образцовое правило поведение, официально опубликованное и обязательное для правоприменения при рассмотрении аналогичных споров.

В третьем параграфе - «Особенности формирования источников права в процессе конституционного правосудия» - систематизированы характерные черты возникновения источников права в результате судебно-конституционной деятельности. Влияющими факторами здесь являются:

- двойственная природа Конституционного Суда Российской Федерации (с одной стороны, он выступает судебным органом, с другой, - одним из конституционных органов государственной власти, осуществляющих конституционный контроль; одновременно Конституционный Суд вправе нуллифицировать принимаемые федеральными и региональными органами

государственной власти нормативные правовые акты, приобретая особый статус в иерархии публичных структур);

- приоритет контрольной и правотворческой функций Конституционного Суда в механизме правового регулирования с учетом задач конститу-ционализации российской действительности;

- специфика судебного правотворчества в России, опосредующая характер возникающих источников права. Судебное правотворчество: всегда побочный продукт акта правосудия; привязано к основной функции судебной власти; осуществляется в рамках закона; связано с толкованием права и восполнением пробелов в нем; реализуется судьями на основе имеющихся норм и правовых принципов; должно соответствовать закону; осуществляется в определенных законом пределах.

Выявленная специфика конституционного правосудия характеризует формируемые им источники права как конгломерат правоприменения (проявляется посредством судебных полномочий органа конституционного контроля) и правотворчества (заключается в выработке Конституционным Судом правовых позиций, содержащих нормативные правоустановления).

В целях раскрытия темы автором проанализированы теоретико-правовые и конституционно-отраслевые подходы к феномену «правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации», предложены основания для их классификации. С учетом заявленного формально-телеологического подхода, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации определены как правовые положения, выработанные в порядке конституционного судопроизводства Конституционным Судом Российской Федерации, являющиеся правовым основанием его итогового вывода (решения), обладающие общеобязательным характером и разрешающие спорную конституционно-правовую проблему в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории страны.

В диссертации рассмотрены признанные в конституционно-правовой науке свойства правовых позиций Конституционного Суда (подконституци-

онность, интерпретационность, общеобязательность, устойчивость) и предложено включить в их число публичность. Это свойство гарантирует доступность правовых позиций для всеобщего обозрения путем обязательного официального опубликования Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, возможность анализа и обобщения. Помимо этого публичность способствует должному учету со стороны правоприменительных органов относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой.

Подчеркнуто, что самостоятельность правовой позиции как юридического феномена не обусловливает ее изолированное применение вне Постановления Конституционного Суда. С учетом этого и известного соотношения категорий «право» и «закон» обосновано, что правовая позиция Конституционного Суда коррелирует с «правом», а его Постановление - с «законом». Следовательно, источником российского права выступают Постановления Конституционного Суда Российской Федерации с выраженными в них правовыми позициями.

Во второй главе - «Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в формально-юридическом измерении» - осуществлено формально-юридическое исследование Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

В первом параграфе - «Правовая природа Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации» - проанализированы структура, основные свойства, особенности юридической силы и правовые последствия принятия Постановлений Конституционного Суда. Предложена авторская трактовка Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, которые представляют собой принимаемые в процессе конституционного судопроизводства и облеченные в установленную форму итоговые правовые акты, непосредственно действующие и непреодолимые внутри государства, подлежащие незамедлительному официальному опубликованию, содержащие государственно-властное предписание, имеющее общеобязательный характер, и окончательно разрешающие важнейшие конституционно-

правовые вопросы, отнесенные к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.

Помимо верховенства и высшей юридической силы по отношению к актам иных органов юридическая сила Постановлений Конституционного Суда раскрыта через свойство обратной силы, которая определяется самим Конституционным Судом и проявляется в отношении вынесенных до их принятия, но неисполненных решений судов и иных органов, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными, и решений, вынесенных по жалобам заявителей на нарушения конституционных прав законом, примененным в конкретном деле. При этом в силу статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации обратная сила всегда придается законам, смягчающим или устраняющим ответственность, а также улучшающим положение налогоплательщиков. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по этим вопросам априори обретают обратную юридическую силу. В этой связи автором предложено внести изменения в статью 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части, касающейся обязательной обратной силы Постановлений Конституционного Суда.

Во втором параграфе - «Содержательные факторы идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника права» - установлено, что Постановления Конституционного Суда как особые акты правосудия, характеризующиеся как имеющие черты правотворчества и правоприменения, обладают признаками источников права. В их числе: нормативность, особая юридическая сила, общеобязательность, публичность, структурированность, непосредственное действие, окончательность. Данные решения, внося изменения в правовую систему, выполняют не регулятивную, а преимущественно охранительную функцию. Поэтому они носят производный характер по отношению к Конституции Российской Федерации и общим принципам права.

Проведенный системный анализ Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в контексте источников права не позволяет от-

нести их к какой-либо одной из классических форм права, поскольку они характеризуются смешением признаков различных источников права; имеют относительно самостоятельное новое качество; приобретают черты особого источника права.

Далее в диссертации выделены три группы содержательных факторов идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника российского права. Первая группа включает сущностные факторы, указывающие на то, что Постановление Конституционного Суда есть: основа правообразования (установления, изменения и прекращения действия норм права); правовой акт, содержащий государственно-властное веление, направленное на разрешение конституционно-правовых вопросов; критерий преодоления пробелов в праве и развития российского законодательства. Вторая группа - генетически присущие факторы, которые включают нормативность; особую юридическую силу, влекущую за собой лишение оспариваемой нормы силы и исключение ее из правовой системы; общеобязательность; непосредственное действие; публичность, то есть незамедлительное официальное опубликование; презумпция истинности, которая подразумевает окончательность и непреодолимость. Третья группа охватывает формально-юридические факторы, в числе которых подконституционность; структурированность; особый порядок принятия в процессе конституционного судопроизводства; специфический статус принимающего коллегиального органа.

В третьем параграфе - «Роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии источников права России» - выявлена тенденция формирования в России новых уникальных источников права. Этому способствует сочетание и взаимодополняемость существующих источников права, разнообразие их видов, вариабельность правовой действительности. Поскольку формой Постановления Конституционного Суда Российской Федерации выступает судебное решение, это сближает его с судебным прецедентом и позволяет использовать положения доктрины судебного прецедента по отношению к рассматриваемому источнику права. В развитие этого обосновано появление особого источника права, который предлагает-

ся именовать «судебно-конституционный прецедент», который представляет собой направленные на разрешение конституционно-правовых вопросов Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие нормативные положения и характеризующиеся неоднократностью их применения. Посредством Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется формирование судебно-конституционных прецедентов, что является правовой реальностью и требует как теоретического признания, так и легального признания. Такой подход способствует обогащению теории источников права, развитию российского права, интеграции судебной системы России в международное сообщество.

Автором диссертации подчеркнута особая роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и содержащихся в них правовых позиций в совершенствовании российского права. Обосновано, что они временно восполняют пробелы в законодательстве, создавая правовую основу для преодоления их правоприменителем. Помимо этого, совершенствуют правовое регулирование посредством уточнения нормативного содержания проверяемых правовых актов, преодоления коллизий между нормами права, выявления системных связей между ними, а также создают дополнительные гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и содержащихся в них правовых позиций в совершенствовании российского права выражается также в том, что они участвуют в формировании и укреплении единства российского конституционно-правового пространства, а также ориентируют развитие российского права в контексте общемировых тенденций.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, сделаны основные выводы, сформулированы предложения, определены актуальные направления дальнейшей разработки рассмотренной проблематики, направленные на совершенствование правового регулирования в сфере конституционного правосудия и развитие научных представлений о системе источников российского права.

Основные положения диссертации изложены в 9 публикациях автора общим объемом более 4 пл., в т.ч.:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Курова, Н. Н. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников права [Текст] / Н. Н. Курова // Адвокат. -2009.-№9.-0,7 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2. Зайнуллина, Н. Н. Постановления Конституционного Суда как источник права [Текст] : сб. науч. тр. юридического факультета / Н. Н. Зайнуллина // отв. ред. проф. П. А. Колмаков. - Сыктывкар: Сыктывкарский унт, 2003. - Вып. 3 - 0,5 п.л.

3. Зайнуллина, Н. Н. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / Н. Н. Зайнуллина // Проблемы теории и практики современного права : материалы межрегион, науч.-практ. конф., Сыктывкар, 4 апр. 2003 г. - Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2003.-0,3 пл.

4. Зайнуллина, Н. Н. Судебный прецедент как источник российского права [Текст] / Н. Н. Зайнуллина // Вестник КРАГСиУ. Сер. Государство и право. - Сыктывкар, 2003. - № 6. - 0,7 п.л.

5. Зайнуллина, Н. Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, сущность и виды [Текст] / Н. Н. Зайнуллина // Молодежный вестник СыктГУ. - Сыктывкар, 2004. - Вып. 2. - 0,3 п.л.

6. Курова, Н. Н. Сущностные характеристики постановлений Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / Н. Н. Курова // Вестник Конституционного Суда Республики Карелии. - Петрозаводск, 2008. -№ 1 (9). - 0,7 п.л.

1. Курова, Н. Н. Юридическая сила Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / Н. Н. Курова // Юридические науки и современность : сб. ст. II Всерос. науч.-практ. конф. / МНИЦ ПГСХА ; под общ. ред. Н. Б. Барановой, И. Н. Сухомлинова. - Пенза : РИО ПГСХА, 2011. - 0,3 п.л.

8.Курова, Н. Н. Обратная сила Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / Н. Н. Курова // Современные вопросы науки - XXI век : сб. науч. трудов по материалам междунар. науч.-практ. конф., Тамбов, 29 марта 2011 г. - Тамбов : Изд-во ТОИПКРО, 2011.-Вып. 7.-Ч. 1.-0,2 п.л.

9. Курова, Н. Н. Классификация Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] : сб. науч. тр. юридического факультета СыктГУ / Н. Н. Курова. - Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2011. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 23.05.2011.Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 94. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИПК НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курова, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОЧНИКИ ПРАВА

В КОНСТИТУЦИОННОЙ ДОКТРИНЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

1.1. Понятие, сущность и виды источников права

1.2. Судебное правоприменение как фактор возникновения источников права

1.3. Особенности формирования источников права в процессе конституционного правосудия

ГЛАВА И. ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

2.1. Правовая природа Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации

2.2. Содержательные факторы идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника права

2.3. Роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии источников права России

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена задачами построения правовой российской государственности, атрибутами которой, помимо прочего, являются верховенство права и закона и независимая-судебная власть. Их концентрированная взаимосвязь представлена в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, специфика которой заключается в дуалистическом характере конституционного контроля. С одной стороны, им выполняется функция конституционного правосудия, с другой; — реализуются властно-контрольные полномочия по проверке деятельности всех видов государственной власти. Указанная особенность сказывается на юридической природе актов конституционного правосудия, отличающейся от правоприменительных актов других судов российской судебной системы.

Наиболее значимые решения Конституционного Суда Российской Федерации ранее оформлялись, как правило, в виде Постановлений. В связи с внесенными изменениями в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» они стали основным актом, в котором могут излагаться правовые позиции Конституционного Суда в материально правовом смысле. Это подчеркивает статус его Постановлений, в том числе в связи с проблемой их места в совокупности источников российского права с учетом известного изъятия из нее судебных решений.

Акты конституционного правосудия не только влияют на правоприменительную практику, но и объективно востребованы ею. В этой связи, а также с учетом отсутствия единства в понимании правовой природы Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и содержательных факторов их идентификации в качестве источника права усиливается актуальность дополнительного научного осмысления юридической силы и сферы действия данных актов конституционного правосудия.

В этой связи необходимо отметить работы таких ученых-конституционалистов, как С.А. Авакьян, A.C. Автономов, JI.B. Андриченко, В.И. Анишина, М.В. Баглай, C.B. Боботов, H.A. Богданова, Н.С. Бондарь, О.В. Брежнев, Н.В. Витрук, В.А. Витушкин, Ю.В. Гаврюсов, Г.А. Гаджиев, A.B. Гусев, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, Е.И. Козлова, И.А.Конюхова, В.А. Кряжков, О.Н. Кряжкова, O.E. Кутафин, О.В. Лучин, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликов, И.М. Степанов, Б.А. Страшун, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Т.Я. Хабриева, Н.Ю. Хаманева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и др.

Значимость рассматриваемой проблематики потребовала обращения к трудам ученых, исследующих ее в сравнительно-правовом аспекте: И.Ю. Бо-гдановской, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, A.A. Максимова, М.Н. Марченко, H.A. Подольской и др., а также зарубежных авторов: Д. Барри, Ж.-Л. Бержеля, А. Бланкенагеля, Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, М.С. Кельмана, Р. Кросса, М. Мельхиора, В:Ф. Погорелко, М.Д. Савенко, М.В. Тесленко и др.

Учитывая характерные для современного конституционного строительства трансформации, а также недостаточное внимание, отведенное в отечественной правовой доктрине проблеме выявления места Постановлений Конституционного - Суда в системе источников российского права, данная тема выведена в формат диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступила совокупность общественных отношений, складывающихся, по поводу принятия Конституционным Судом Российской Федерации судебных актов правотворческого характера.

Предметом диссертационного исследования явились Постановления Конституционного Суда Российской Федерации как акты, обладающие с точки зрения конституционной доктрины и правоприменительной* практики признаками источников права.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

- раскрытие понятия, сущности и видов источников права;

- рассмотрение судебного правоприменения в качестве фактора возникновения источников права;

- выявление особенностей формирования источников права в процессе конституционного правосудия; исследование правовой природы Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации; характеристика условий идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника права; анализ роли Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии источников отечественного права;

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом научных работ, посвященных общетеоретическим и отраслевым вопросам конституционного правосудия. Диссертация обобщила в себе научный материал, связанный с исследуемой темой и позволивший сохранить преемственность развития правовой науки. В том числе привлечены концептуальные разработки, обобщения и выводы таких ученых-юристов, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, П.А. Астафичев, Е.Б. Абросимова, М.И. Байтин, A.M. Барнашов, A.A. Белкин, С.А. Белов, В.К. Боброва, Г.А. Борисов, В.В. Бриксов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, А.Н. Винокуров, H.JI. Гранат, Г.Т. Ермошина, В.В. Ершов, В.И. Задиора, И.П. Ильинский, Г. Кельзен, С.Ф. Кечекьян, Б.А. Кистяковский, А.Н. Кокотов, Н.М. Коркунов, С.Д. Князев, С.А. Комаров, М.А. Краснов, В.М. Лебедев, A.A. Ливеровский, Р.З. Лившиц, Г.Н. Манов, М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова B.C. Нерсесянц, С.Э. Несмеянов, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, A.A. Петров, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, Т.М. Пряхина, В.А. Ржевский, М.С. Саликов, В.Е. Сафонов, B.C. Соловьев, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Тонков, H.H. Харитонова, Н.М. Чепурнова, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич, В.И. Ястребов и др.

Федерации, законодательные акты зарубежных стран), указы Президента Российской Федерации.

Конкретно научная новизна выражается в:

- характеристике деятельности высших судебных инстанций в качестве фактора возникновения источников права;

- выявлении особенностей формирования источников права в процессе конституционного правосудия;

- предложении именовать особый источник российского права «судеб-но-конституционный прецедент» и его авторской интерпретации;

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

2. Использование положений правовой доктрины, раскрывающих сущность правовой категории «источник права», позволило автору провести аналогию по разграничению понятий «форма права» — «источник права» применительно к конституционно-правовым институтам «Постановления Конституционного Суда» - «правовые позиции Конституционного Суда».

3. Анализ концепций западного права, современных интегративных подходов к правопониманию, российского законодательства и практики его реализации позволил сделать вывод о целесообразности включения в систему источников российского права, помимо традиционно признанных, правовых обычаев, актов, судебной власти, иных новых уникальных источников, влияющих на развитие конституционно-правовых отношений:

4. Основываясь на теоретических разработках современной юридической науки, а также на анализе судебного правоприменения, показано, что деятельность высших судебных инстанций является одним из' факторов возникновения источников права, поскольку из судебного правоприменения выводятся акты общего предписания, обязательные для правоприменителя. В результате этого индивидуальное правовое регулирование правотворчески дополняет нормативное и является, по сути, его продолжением и реальным воплощением.

- производны от особого правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации;

- зависят от осуществляемой им функции конституционализации российской действительности;

- обусловлены спецификой природы и юридической силы принимаемых им решений.

7. С учетом выявленных особенностей юридической силы и свойств Постановлений Конституционного Суда, автором предложена их трактовка. Это принимаемые в процессе конституционного судопроизводства и облеченные в установленную форму итоговые правовые акты, непосредственно действующие и непреодолимые внутри государства, подлежащие незамедлительному официальному опубликованию, содержащие государственно-властное предписание, имеющее общеобязательный характер, и окончательно разрешающие важнейшие конституционно-правовые вопросы, отнесенные к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.

8. В диссертации показано, что характерные Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации — смешение признаков различных источников права, наличие относительно самостоятельного нового качества, обладание чертами особого источника права, — препятствуют их отнесению к определенной классической форме права.

- сущностные факторы, которые указывают, что Постановления Конституционного Суда есть: основа правообразования, (т.е. установления, изменениям прекращения действия норм права); правовой акт, содержащий государственно-властное предписание, направленное на разрешение конституционно-правовых вопросов; критерий преодоления пробелов в праве и развития российского законодательства;

- формально-юридические факторы, которые охватывают подконсти-« туционность; структурированность; особый порядок принятия в процессе конституционного судопроизводства; специфический статус принимающего коллегиального органа.

9. Диссертантом выявлена тенденция формирования в России новых уникальных источников права, опосредованных вариабельностью правовой действительности. Поскольку формой Постановления Конституционного Суда Российской Федерации выступает судебное решение, то проявляется его сближение с судебным прецедентом и логичность использования положений доктрины судебного прецедента применительно к ним. Автором приведены дополнительные доводы в пользу появления в России особого источника права, который предложено именовать «судебно-конституционный прецедент». Он представляет собой направленные на разрешение конституционно-правовых вопросов Постановления Конституционного Суда Российской-Федерации, содержащие нормативные положения и характеризующиеся неоднократностью их применения.

- совершенствуют и создают дополнительные гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина;

- участвуют в формировании и укреплении единства российского конституционно-правового пространства;

- ориентируют развитие российского права в контексте общемировых тенденций.

Теоретическая- значимость диссертационного исследования заключается в том, что совокупность рассмотренных в диссертации основных выводов и положений, раскрывающих теоретические основы правотворческой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, может рассматриваться как определенный вклад в развитие теории конституционного права, равно как и теории источников права, поскольку данные выводы и положения относятся к одному из важнейших направлений деятельности органов конституционного контроля, которые не получили должного освещения в правовой литературе.

Практическая значимость разработки избранной темы диссертации определяется тем, что ее изучение позволит более предметно представить роль и место Постановлений Конституционного Суда в системе источников российского права. Сформулированные в настоящей работе выводы и положения могут быть использованы в правоприменительной практике, а также при peaлизации законотворческих инициатив, касающихся вопросов совершенствования правового регулирования деятельности конституционной юстиции.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение при подготовке методических пособий, в преподавательской деятельности при чтении таких дисциплин как конституционное право России, теория государства и права, а также в практике преподавания специальных учебных курсов, связанных с судебным правом и конституционным судопроизводством.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения правовой природы актов конституционного правосудия, их воздействия на отраслевое законодательство, они могут помочь теоретикам права, практикующим юристам и другим специалистам при разрешении теоретических и практических проблем, связанных с изучением Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в формально-юридическом измерении.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Курова, Наталья Николаевна, Белгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема места и роли Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права не может рассматриваться без учета всей полноты этой системы. В рамках предпринятого исследования, источник права рассматривается в контексте различных правовых идей, типов правопонимания, а также с позиции принадлежности к определенной правовой семье, исторической эпохи страны изучения. Источник права рассмотрен в формально-телеологическом аспекте как форма объективации правовых норм, введение которых детерминировано конкретной целью, выражающейся в установлении, изменении и прекращении действия права определенного содержания.

При сочетании и взаимодополняемости существующих подходов к источникам права подчеркнута важность объективной^ и субъективной составляющих права, порождающих разные виды источников права (нормативный правовой акт, правовой обычай и судебный прецедент). В'то же время раскрыта особая роль, которую играют сами источники права в процессе право-образования.

В процессе исследования выявлена корреляция единой концепции западного права (основывающейся на признании всех существующих в .современном мире видов источников права) и российской теории интегративного правопонимания (строящейся на синтезе классических концепций права и обобщающей все имеющиеся представления об источниках права). Основываясь на этом, в диссертации осущестялен системный анализ правовой категории «источник права». Данный подход позволил расширить традиционные представления об источниках права, преодолеть предопределенное, помимо прочего, историческим прошлым непризнание судебной практики источником права.

Важное теоретическое и практическое значение формирования,источников права в процессе судебного правоприменения потребовало уделить этому специальное внимание. Как известно, в результате правосудия» появляется материально обусловленный результат, - судебное решение, - выражающее индивидуальное или общее предписание. Устанавливаемые судебной практикой и судебным прецедентом новые правила поведения со временем приобретают устойчивость и могут формализоваться в действующем законодательстве. Таким образом, индивидуальное правовое регулирование правотворчески дополняет нормативное правовое регулирование и, по сути, является его продолжением и реальным воплощением.

В диссертационном исследовании с учетом анализа доктринальных и правовых источников выявлены и соотнесены особенности судебного правоприменения, связанные с образованием источников права, в англосаксонской и романо-германской правовых семьях. Сделан вывод о том, что тенденция сближения двух основных правовых семей, их конвергенции, сказывается на статусе — официальном или неофициальном — судебного прецедента в системе источников права.

Определению места и роли судебного прецедента в Российской Федерации способствовал системный подход, позволивший учесть доктриналь-ную и практическую составляющие этого правового института, критически рассмотреть аргументы в пользу непризнания судебной практики в качестве источника современного российского права. Дискутируя с апологетами такого подхода, в диссертации показана актуальная практическая роль судебного прецедента в виде обязательных решений Европейского Суда по правам человека, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации с содержащимися в них правовыми позициями, нормативных разъяснений по вопросам судебной практики Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации. В контексте российского права судебный прецедент определен как выработанное соответствующими судебными органами образцовое правило поведение, официально опубликованное и обязательное для правоприменения при рассмотрении аналогичных споров. Это позволило утверждать, что судебное правоприменение выступает самостоятельным фактором возникновения источников права.

Основываясь на анализе конституционно-правовой доктрины и правоприменительной практики, систематизированы особенности формирования источников права в процессе конституционного правосудия. Влияющими факторами здесь являются:

- Двойственная природа Конституционного Суда Российской Федерации (с одной стороны, он выступает судебным органом, с другой-стороны, - одним из конституционных органов государственной власти, осуществляющих конституционный контроль; одновременно Конституционный Суд вправе нуллифицировать принимаемые федеральными- и региональными органами государственной власти нормативные правовые акты, приобретая особый статус в иерархии публичных структур).

- Приоритет контрольной и правотворческой функций Конституционного Суда в механизме правового регулирования с учетом задач конституцио-нализации российской действительности.

- Специфика судебного правотворчества в России, опосредующая характер возникающих источников права. Судебное правотворчество: всегда побочный продукт акта правосудия; привязано к основной функции судебной власти; осуществляется в рамках закона; связано с толкованием права и восполнением пробелов в нем; реализуется судьями на основе имеющихся норм и правовых принципов; должно соответствовать закону; осуществляется в определенных законом пределах.

Данная специфика конституционного правосудия характеризует формируемые им источники права как конгломерат правоприменения (проявляется посредством судебных полномочий органа конституционного контроля) и правотворчества (заключается в выработке Конституционным Судом правовых позиций, содержащих нормативные правоустановления).

В целях раскрытия темы проанализированы теоретико-правовые и конституционно-отраслевые подходы к феномену «правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации», предложены основания для их классификации. С учетом заявленного формально-телеологического подхода, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации определены, как правовые положения, выработанные в порядке конституционного судопроизводства Конституционным Судом Российской Федерации, являющиеся правовым основанием итогового вывода (решения) Конституционного Суда,, обладающие; общеобязательным» характером и разрешающие спорную конституционно-правовую проблему в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека, и гражданина,. обеспечения верховенства, и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации.

В> диссертации рассмотрены, признанные в конституционно-правовой! науке свойства правовых позиций Конституционного Суда (подконституци-онность, интерпретационность, общеобязательность, устойчивость) и предложено включить в их число публичность. Это свойство гарантирует доступность правовых позиций для всеобщего обозрения путем обязательного официального опубликования Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, возможность анализа и обобщения. Помимо этого публичность способствует должному учету со стороны правоприменительных органов относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой.

Подчеркнуто, что самостоятельность правовой позиции как юридического феномена не обуславливает ее изолированное применение вне Постановления Конституционного Суда. С учетом этого и известного соотношения категорий «право» и «закон» обосновано, что правовая .позиция Конституционного Суда коррелирует с «правом», а Постановление Конституционного Суда сопряжено с «законом». Следовательно, источником российского права выступают Постановления Конституционного Суда Российской Федерации с выраженными в них правовыми позициями.

Исходи из дуалистической природы Конституционного Суда, и особенностей его решений осуществлено формально-юридическое исследование Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановления Конституционного Суда Российской- Федерации - это принимаемые в процессе конституционного судопроизводства и облеченные в установленную форму итоговые правовые акты, непосредственно действующие и; непреодолимые внутри государства; подлежащие незамедлительному официальному опубликованию, содержащие государственно-властное предписание,, имеющее общеобязательный характер, и окончательно*разрешающие важнейшие конституционно-правовые вопросы, отнесенные к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.

Помимо верховенства и высшей* юридической силы по отношению к актам иных органов юридическая сила Постановлений Конституционного Суда раскрыта через свойство обратной силы, которая: определяется самим Конституционным Судом и проявляется в отношений вынесенных до их принятия, но неисполненных решений; судов и иных органов;, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными, и решений, вынесенных по жалобам заявителей. на нарушения конституционных прав законом, примененным в конкретном деле. При этом в силу ст. 54 и 57 Конституции Российской Федерации обратная сила всегда придается законам, смягчающим или устраняющим ответственность, а также улучшающим положение налогоплательщиков. Постановления -Конституционного Суда Российской Федерации по этим вопросам априори обретают обратную юридическую силу. В этой связи необходимо внести изменения в ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части, касающейся обязательной обратной силы Постановлений Конституционного Суда.

Постановления Конституционного Суда как особые акты правосудия, характеризующиеся как имеющие черты правотворчества и правоприменения, обладают признаками источников права. В их числе: нормативность, особая юридическая сила, общеобязательность, публичность, структуированность, непосредственное действие, окончательность. Данные решения, вносяшзмене-ния в правовую систему, выполняют не регулятивную, а; преимущественно охранительную функцию. Поэтому они носят производный характер по отношению к Конституции Российской Федерации и общим принципам права.

Анализ Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации не дает оснований отнести их к какой-либо одной из классических форм права: Данным актам свойственно смешение признаков различных источников права, что придает им новое качество относительно самостоятельного, особого источника права. Содержательными факторами идентификации Постановлений Конституционного Суда в качестве источника российского права выступают следующие:

- Сущностные факторы (указывающие на содержание и значение Постановлений Конституционного Суда);

- Генетические факторы (охватывающие нормативность, особую юридическую силу, общеобязательность, непосредственное действие, публичность и презумпцию истинности, подразумевающую окончательность и непреодолимость);

- Формально-юридические факторы (раскрывающие подконституцион-ность, структурированность, особый порядок принятия и специфический статус принимающего коллегиального органа).

В диссертации приведены доводы в пользу выделения в России новых уникальных источников права. Этому способствует сочетание и взаимодополняемость существующих источников права, разнообразие их видов, вариабельность правовой действительности. Поскольку формой Постановления Конституционного Суда Российской Федерации выступает судебное решение, это сближает его с судебным прецедентом и позволяет использовать положения доктрины судебного прецедента по отношению к рассматриваемому источнику права. В развитие этого обосновано появление особого источника права, который предлагается именовать «судебно-конституционный прецедент». Он представляет собой направленные на разрешение конституционно-правовых вопросов Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие нормативные положения и характеризующиеся неоднократностью их применения. Посредством Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется формирование судебно-конституционных прецедентов. Этот факт является правовой реальностью и требует как теоретического, так и легального признания. Такой подход способствует обогащению теории источников, права, развитию российского права, интеграции судебной системы России в международное сообщество.

В диссертации подчеркнута особая роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и содержащихся в них правовых позиций в совершенствовании российского права. Они:

- совершенствуют правовое регулирование посредством уточнения нормативного содержания проверяемых правовых актов;

- создают дополнительные гарантии судебной,защиты прав несвобод человека и гражданина; •

- участвуют в формировании и укреплении единства российского конституционно-правового пространства;

- ориентируют развитие российского права в русле общемировых тенденций с учетом международного опыта.

В перспективе научные исследования по данной и сопряженной с ней темам должны обеспечить надежный теоретический фундамент для совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере конституционного правосудия. Отдельные направления исследования могут стать отправной точкой дальнейшего анализа многообразия конституционно-отраслевых и практических проблем российского общества и государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России Текст. : офиц. текст : принята Верховным Советом РСФСР 12 апр. 1978-г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1978. - № 15. - Ст. 407.

3. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации Текст. : федер. конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. - № 7. - Ст. 898.

4. О референдуме Российской Федерации Текст. : федер. конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 27. - Ст. 2710.

5. О Правительстве Российской Федерации Текст. : федер. конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 51. - Ст. 5712.

6. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации Текст. : федер. конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 9. - Ст. 1011.

7. О судебной системе Российской Федерации Текст. : федер. конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

8. О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» Текст. : федер. конституционный закон от 05.04.2005 № З-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 15. - Ст. 1274

9. Об арбитражных судах в Российской Федерации Текст. : федер. конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 18. - Ст. 1589.

10. О Конституционном Суде Российской Федерации Текст. : федер. конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

11. О-внесении изменений в федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» Текст. : федер. конституционный закон от 03.11.2010*№ 7-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 45. - Ст. 5742.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской-Федерации Текст.?: от 14.11.2002 № 138-ФЭ-// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46: - Ст. 4532.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Текст. : от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№30. -Ст. 3012:

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Текст. : от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№52, ч. 1. Ст. 4921.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст.: от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. —1996.- № 25. - Ст. 2954.

16. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней Текст. : федер. закон от 30.03:1998 № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 14. - Ст. 1514.

17. О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации Текст. : федер. закон от 04.03.1998 № ЗЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 10. - Ст. 1146.

18. О международных договорах Российской Федерации Текст. : федер. закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

19. О прокуратуре Российской Федерации Текст. : федер. закон от 17.01.1992 № 2202-1 // Российская газета. 1992. - 18 фев.

20. О Конституционном надзоре в СССР Текст. : Закон СССР от 23.12.1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного-Совета СССР. 1989. - № 29. - Ст. 572.

21. О Конституционном Суде РСФСР Текст. : Закон РСФСР от 12.07.1991 г. № 1599-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 30. - Ст. 1017.

22. О Конституционном Суде Российской Федерации Текст. : указ Президента Рос. Федерации от 07.10.1993 № 1612 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 41. - Ст. 3921.

23. Конституция Индии Электронный ресурс.: принята на учредит, собр. многонац. народа 26 ноября 1949 г. // Рос. прав, портал: Библиотека Пашкова: информ. портал. М., 2008. - Режим доступа: http:// constitutions.ru/archives/43 .html.

24. Материалы судебной практики

25. По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации Текст. : постановление Конституционного Суда Рос.

26. Федерации от 11.12.1998 № 28-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.-№ 52. - Ст. 6447.

27. По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» Текст. : постановление Конституционного

28. Суда Рос. Федерации от 24.10.1996 № 17-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 45. - Ст. 5202.

29. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края Текст. : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 18.01.1996 № 2-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996 - № 1. - С. 13-21.

30. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия Текст. : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 31.10.1995 № 8 // Российская, газета. — 1995. -28 дек.1. Специальная литература

31. Авакьян, С. А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России Текст. / С. А. Авакьян. — 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГУ, 2007.- 720 с.

32. Авакьян, С. А. Конституционное право России Текст. : учеб. курс : учеб. пособие для вузов : [в 2 т.] / С. А. Авакьян ; МГУ. 3-е изд., стереотипное.- М.: Юристъ, 2010. Т. 2. - 778 с.

33. Авакьян, С. А. Нормативное значение решений Конституционного Суда Текст. / С. А. Авакьян // Вестник,МГУ. Сер. 11, Право. М:, 2004. - № 4. -С. 22-40.

34. Авакьян, С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия / С. А. Авакьян // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. М., 1995.-№4.-С. 23-42.

35. Авдонина, Е. В. Особенности решений Конституционного Суда РФ и их отличие от актов судов других юрисдикций Текст. / Е. В. Авдонина [сб. аспирант, науч. работ юр. фак-та КГУ]. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2009.-Вып. 10.-С. 12-15.

36. Автономов, А. С. Секретариат Конституционного Суда России: фильтр для отсеивания необоснованных жалоб или тормоз конституционного правосудия? Текст. / А. С. Автономов // Журнал конституционного правосудия. -2009.-№5.-С. 13-21.

37. Адаменко, А. П. Источники права: проблемы теории Текст. / А. П. Адаменко // Вестник КРАГСиУ. Сер. Государство и право. Сыктывкар, 2003. — № 6. — С. 112-117.

38. Александрова, М. А. Конституционный Суд Российской Федерации как современная модель конституционного правосудия Текст. / М. А. Александрова// Российский судья. 2010. - № 3. - С. 8-14.

39. Алексеев, С. С. Интервью с Алексеевым С. С. Текст. / С. С. Алексеев // Законность. 2000. - № 1. - С. 2-5.

40. Алексеев, С. С. Право: азбука, теория, философия Текст. : опыт комплекс. исслед. / С. С. Алексеев. М. : Статут, 1999. - 709 с.

41. Алексеев, С. С. Теория права Текст. / С. С. Алексеев. 2-е изд., доп. и. перераб. - М. : БЕК, 1994. - 224 с.

42. Алекси, Р. Сбалансированность, конституционный контроль и представительство Текст. / Р. Алекси // Сравнительное конституционное обозрение. -2006.-№2(55).-С. 113-117.

43. Анисимов, А. П. Судебный прецедент: от теории к практике Текст. / А. П. Анисимов, Р. Г. Мельниченко // Российский судья. 2009. - № 3. - С. 22-28.

44. Анишина, В. Правовые позиции Конституционного Суда России Текст. / В. Анишина // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 11-12.

45. Анишина, В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции Текст. / В. Анишина // Российская юстиция. -1999. № И.-С. 2-3.

46. Анишина, В. И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе Текст. / В. И. Анишина// Российский судья. 2008. - № 5. - С. 30-35.

47. Анишина, В. И. Правовая природа актов судебного правотворчества Текст. / В. И Анишина // Журнал российского права. 2006. — № 10. - С. 124-133.

48. Ануфриева, Л. П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) Текст. / Л. П. Ануфриева // Московский журнал международного права. 1994. — № 4. - С. 64-65.

49. Арутюнян, Г. Г. Конституционно-правовое развитие в зеркале общественной трансформации Текст. / Г. Г. Арутюнян И Журнал конституционного правосудия. 2010. - № 3. - С. 25-30.

50. Арутюнян, Г. Г. Конституционный контроль: характер функционирования и развития системы Текст. / Г. Г. Арутюнян. М., 1997. — 179 с.

51. Арутюнян, Г. Г. Проблемы совершенствования системы конституционного правосудия Текст. / Г. Г. Арутюнян // Журнал российского права. -1999.-№9.-С. 100-107.

52. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации Текст. : учеб. для вузов / М. В. Баглай. 7-е изд., изм. и доп. - М. : НОРМА, 2008. -816 с.

53. Баглай, М. В. Конституционное правосудие в России: становление и развитие Текст. / М. В. Баглай // Журнал российского права. 2001. - № 10. -С. 3-11.

54. Баглай, М. В. «Фемиду каждый понимает по-своему, хотя она одна» : Беседа. [Текст]/М. В. Баглай//Адвокат.- 1997.-№ 10.-С. 41-51.

55. Баранов, В. М. Правовая позиция как общетеоретический феномен Текст. / В. М. Баранов, В. Г. Степанков. Н. Новгород : Изд-во Нижегородской академии МВД РФ, 2003. - 258 с.

56. Барри, Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста Текст. / Д. Барри // Государство и право. 1993. - № 12. - С. 76-87.

57. Барциц, И. Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект Текст. / И. Н. Барциц. М.: Формула права, 2008. - 508 с.

58. Басангов, Д. А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / Д. А. Басангов // Журнал российского права. 2006. - № 2. - С. 24-34.

59. Белкин, А. А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / А. А. Белкин // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 2. - С. 21-24.

60. Белкин, А. А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики Текст. / А. А. Белкин. СПб. : Петрополис, 1995. - 144 с.

61. Белкин, А. А. Конституционное право «грамматика свободы» Текст. / А. А. Белкин // Журнал российского права. - 2002. — № 11. — С. 170-174.у^

62. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права Текст. / Ж.-Л. Бержель ; под общ. ред. В. И. Даниленко. M. : Nota Вепе, 2000. — 574 с. — (Система права).

63. Библиография по конституционному правосудию Текст. / авт.-сост. М. А. Митюков. -М. : Волтерс Клувер, 2008. 960 с.

64. Бланкенегель, А. «Детство, отрочество, юность» Конституционного Суда Текст. / А. Бланкенагель ; Центр конституц. исслед. Мое. обществ, науч. фонда.-М.: ЦКИМОНФ, 1996. 124 с.

65. Боботов, С. В. Конституционная юстиция: сравнит, анализ Текст. / С. В. Боботов. М. : РПА МЮ РФ, 1994. - 127 с.

66. Боботов, С. В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика Текст. / С. В. Боботов // Советское государство и право. -1989. -№3.- С. 113-118.

67. Богданова, Н. А. Конституционный Суд Российской^ Федерации в системе конституционного права Текст. / Н. А. Богданова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1997. — № 3. — С. 59-68.

68. Богдановская, И. Ю. Прецедентное право Текст. / И. Ю. Богдановская ; Ин-т государства и права РАН. М. : Изд-во Ин-та государства и права РАН, 1993.-239 с.

69. Богдановская, И. Ю. Судебный прецедент источник права? Текст. / И. Ю. Богдановская // Государство и право. — 2002. - № 12. - С. 5-10.

70. Богдановская, И. Ю. Толкование Конституции: опыт стран «общего права» Текст. / И. Ю. Богдановская // Право и политика. 2006. - № 8. - С. 67-72.

71. Богомолов, Н. С. Теория конституционной ответственности: состояние и векторы развития Текст. / Н. С. Богомолов // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. - № 1. - С. 25-32.

72. Бойцова, В. В. Грамматика свободы. Конституционное право России и зарубежных стран (англосаксонская, континентальная и иные правовые системы) Текст. : учеб. и науч.-информ. материалы / В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова. -М. : ЮРИСТ, 2001. 711с.

73. Бойцова, В. В. Судебный прецедент: Зарубежный опыт и российские перспективы Текст. / В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова // Юрист. 1999. - № 10. -С. 5-9.

74. Бондарь, Н. G. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности Текст. / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. -2005. -№ 11. -С. 15-30.

75. Бондарь, Н. С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд Текст. / Н. С. Бондарь // Журнал конституционного правосудия. -2010. — № 3. С. 15-24.

76. Бондарь, Н. С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества Текст. / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2003. - № 11. - С. 58-64.

77. Бондарь, Н. С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права Текст. / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2007. — № 4. - С. 75-83.

78. Борисов, А. Б. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) Текст. : с комментариями Конституционного Суда Рос. Федерации / А. Б. Борисов. М. : Книжный мир, 2009. - 271 с.

79. Борисов, Г. А. О развитии теории функций государства Текст. / Г. А. Борисов, Е. Е. Тонков // Право и образование. 2005. - № 1. - С. 5-17.

80. Борисов, Г. А. Процессуально-правовая ответственность в, современном законодательстве России Текст. / Г. А. Борисов // Журнал российского права. 2003. - № 2. - С. 70-78.

81. Борисова, О. В. Конституционная экономика и правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации Текст. / О. В. Борисова // Право и политика. 2006. - № 10. - С. 52-59.

82. Бошно, С. В. Влияние судебной практики на законотворчество Текст. / С. В. Бошно // Государство и право. 2004. - № 8. - С. 14-22.

83. Брежнев, О. В. «Американская» модель судебного конституционного контроля (генезис и основные черты) Текст. / О; В: Брежнев // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 8. С. 30-32.

84. Брежнев, О. В. Правовая природа Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля Текст. / О. В. Брежнев // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 6. - С. 27-28.

85. Брежнев, О. В. Проблема «совместной компетенции» в сфере судебного нормоконтроля в России и пути ее решения Текст. / О. В. Брежнев.// Журнал российского права. 2006. — № 6;.— С. 75-82.

86. Брежнев, О: В. Судебное толкование Конституции Российской Федера-^ ции: сущность, правовая природа, процессуальные формы осуществления Текст. / О. В. Брежнев // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. М:, 2006. - № 4. -С. 36-46.

87. Бриксов, В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как критерии конституционности объектов контроля Текст. / В. Бриксов // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. — № 3 (40). - С. 188-193.

88. Верещагин, А. Н. Особые мнения-в. российских судах Текст. / А. Н. Верещагин // Сравнительное конституционное обозрение. — 2006. — № 4 (575).- С. 165-175.

89. Винокуров; А. Н. О конституционном надзоре Текст. / А. Н. Винокуров // Вестник Верховного Суда СССР.- 1925. -№ 1. С. 3-7.

90. Витрук, Н. Законодательные полномочия конституционных судов Текст. / Н. В. Витрук // Конституционный контроль и демократические процессы в новых независимых государствах : сб. материалов междунар. семинара. Ереван, 1996. - С. 235-243:

91. Витрук, Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение Текст. / Н. Витрук // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. — 1999. № 3 (28).-С. 95-102.

92. Витрук, Н. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / Н. Витрук // Государство и право. 2000. - № 3. - С. 21-22.

93. Витрук, Н. Форум: Исполнений решений конституционных судов (Введение) Текст. / Н. Витрук // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3 (40). - С. 40-42.

94. Витрук, Н. Форум: Исполнений решений конституционных судов (Российская Федерация) Текст. / Н. Витрук // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. — 2002. № 3 (40). — С. 53-63.

95. Витрук, Н. В. Верность Конституции Текст. / Н. В. Витрук ; Рос. акад. правосудия. М. : Изд-во Рос. акад. правосудия, 2008. — 270 с. : ил.

96. Витрук, Н. В. Виды производств в Конституционном Суде Российской Федерации Текст. / Н. В. Витрук // Журнал конституционного правосудия. -2009.-№6. -С. 7-18.

97. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.) Текст. : очерки теории и практики / Н. В. Витрук. — М. : Городец-издат, 2001.-507 с.

98. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс Текст. : учеб. пособие для» вузов / Н; В. Витрук. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА : ИНФРА-М, 2010. - 592 с.

99. Витрук, Н. В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество Текст. / Н. В: Витрук // Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва Тула, 1999. - С. 16-55.

100. Витушкин, В. А. Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / В. А. Витушкин // Журнал российского права. 2005. - № 3. - С. 10-19.

101. Волков, К. А. Значение судебного прецедента для преодоления недостатков уголовного закона Текст. / К. А. Волков // Российская юстиция. -2010. — № 1.-С. 25-28.

102. Волкова, Н. С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / Н. С. Волкова // Журнал российского права. 2005. - № 9. - С. 79-85.

103. Воронцова, И. В. Об обязательности постановлений Европейского суда Текст. / И. В. Воронцова // Российский судья. 2009. - № 6. - С. 29-32.

104. Воронцова, И. В. Судебный прецедент в науке и практике Текст. / И. В. Воронцова // Российский судья. 2008. - № 11. - С. 38-41.

105. Воротынцева, А. А. Право, закон, судебный прецедент в российской цивилизационной системе Текст. / А. А. Воротынцева, Н. А. Колоколов, С. Г. Павликов, А. В. Потапова, В. В. Ралько, И. П. Слободенюк ; под ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрист, 2009. - 400 с.

106. Гаврюсов, Ю. В*. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции Текст. / Ю. В. Гаврюсов // Конституционное и муниципальное право. 2010. — № 7. - С. 18-26.

107. Гаджиев, Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Текст. / Г. Гаджиев // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. — 1999. № 3 (28). -С. 81-85.

108. Гаджиев, Г. А. Категория «предназначение» в конституционном судопроизводстве Текст. / Г. А. Гаджиев // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства : [сб. науч. тр.]. — Казань : Офсет-сервис, 2007. Вып. 2. - С. 41 -51.

109. Гаджиев, Г. A. Racio decidendi: в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / Г. А. Гаджиев // Конституционное правосудие. 1999. - Вып. 2. - С. 4-15.

110. Гаджиев, Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской; Федерации; Текст.1 / Г. А. Гаджиев // Северо-Кавказский, юридический вест-' ник. 1997. - № 3. - С. 3-66.

111. Гаджиев; Г. А. Феномен судебного прецедента в России Текст. / Г. А. Гаджиев // Судебная^ практика как источник: права г сб. / кол. авт. — М. : Юристь, 2000. С. 98-106.

112. Гаджиев, Г. А; Судебные правовые позиции: вопросы теории и практики Текст. / Г. А. Гаджиев, К. А. Коваленко // Журнал российского права. -2010.-№2.-С. 105-107.

113. Гаджиев, X. Постановления^Конституционного Суда Российской Федерации как источник права Текст. / X. Гаджиев // Право и жизнь. — 2000. № 26:-С. 17-21.

114. Ген, Н. Л. Специфика конституционных норм и особенности их реализации Текст. / Н. Л. Ген // Журнал российского права. 2001. - № 11. - С. 53-59.

115. Герасимова, И.С. Некоторые вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан в Европейском суде по правам человека Текст. / И. С. Герасимова// Конституционное и муниципальное право. 2010. - № 4. - С. 28-41.

116. Гошуляк, А. В. Постановления конституционных и уставных судов субъектов РФ о толковании как формы правовой* природы конституций (ус-.тавов) субъектов Российской Федерации Текст. / А. В. Гошуляк // Бизнес в законе. 2009. - № 1. - С. 22-24.

117. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) Текст. / авт. и сост.: Довгерт и др. М. : Истина, 2006. - 1008 с.

118. Гранат, Н. Л. Источники права Текст. / Н. Л. Гранат // Юрист. 1998.- № 9. С. 6-12.

119. Громов, Н. Принципы судопроизводства должны распространяться и на Конституционный Суд Текст. / Н. Громов,; Е. Колесников // Российская юстиция.-2000.-№2;-е. 19-20. .

120. Гук, П. А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как дополнительный источник права Текст. 7 П. А. Гук // Современное право. 2008. -№ 11.-С. 68-72.

121. Гук, П. А. Судебный прецедент в России: теория и практика Текст. / П. А. Гук // Правоведение. 2001. - № 4 (237). - С. 50-60.

122. Гук, П. А. Судебный прецедент: теория и практика Текст. / П. А. Гук.- М. : Юрлитинформ, 2009. 128 с.

123. Гурвич, М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы Текст. / М. А. Гурвич. М. : Юрид. лит., 1976. - 176 с.

124. Гусева, Л. А. О некоторых особенностях решений конституционных судов как источников права Текст. / Л. А. Гусева // Журнал конституционного правосудия. 2008. - № 4. - С. 31-32.

125. Гуцан, Н. Ф. Судебная практика как источник российского права Текст. / Н. Ф. Гуцан // Ученые записки юрид. фак-та ; [под ред: А. А. Ливе-ровского]. СПб. : Изд-во С.-Петерб гос. ун-та эконом, и финансов, 2008. -Вып. 10 (20).-С. 5-12.

126. Давид, Р. Основные правовые системы современности Текст. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози ; пер. с фр. В. А. Туманова. М. : Международные отношения, 2010.-400 с.

127. Девликамов, А. А. Судебный прецедент и кассационная инстанция Текст. / А. А. Девликамов // Юрист. 2002. - № 10. - С. 29-30.

128. Демидов, В. Н. Конституционная (уставная) юстиция как фактор развития российского федерализма Текст. / В. Н. Демидов, Ф. X. Мухаметшин // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2006. — № 1. С. 117-127.

129. Денисенко;, В. В. Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в разрешении юридических коллизий Текст. / В. В. Денисенко // Юридические записки. Воронеж, 2001. - Вып. 14. - С. 6-15.

130. Дихтяр, А. И. Источники права и судебная практика Текст. / А. И. Дихтяр, Н. А. Рогожин // Юрист. 2003. - № 1. - С. 2-7.

131. Доронина, О. Н: Система правовой охраны Конституции Российской Федерации Текст. / О. Н. Доронина, Д. С. Коровинских // Государственная власть и местное-самоуправление. 2005. - № 5. - С. 3-6.

132. Дроздов, Г. В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти Текст. / Г. В. Дроздов // Советское государство» и право.- 1992. —№ 1. С. 70-77.

133. Дудко, И. Г. Юридическая-природа постановлений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации Текст. / И. Г. Дудко // Журнал российского права. 2005. — № 1. - С. 26-32.

134. Дудко, И. А. Еще раз к вопросу о юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / И. А. Дудко // Журнал конституционного правосудия. 2008. - № 6. - С. 14-19.

135. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: судебная практика // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 18-21.

136. Ершов, Е. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве Текст. / Е. Ершов // Российская юстиция. 1993. - № 24. — С. 19.

137. Жуйков, В. Конституционный Суд Российской Федерации выполняет историческую роль Текст. / В. Жуйков // Российская юстиция. 2001. - № 10.-С. 17-18.

138. Захаров, В. В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права Текст. / В. В. Захаров // Журнал российского права. 2006. — № 11. - С. 25-31.

139. Зивс, С. JI. Источники права Текст. / С. JI. Зивс ; отв. ред. В. П. Кази-мирчук. М. : Наука, 1981.-239 с.

140. Златопольский, Д. JI. Контроль за соблюдением Конституции и Конституционный Суд в государствах Восточной Европы Текст. / Д. JI. Злато-польский // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. М., 1998. - № 2. - С. 38-53.

141. Зорькин, В. Д. Верховенство права и конституционное правосудие Текст. / В. Д. Зорькин // Журнал российского права. 2005. - № 12. - С. 30-36.

142. Зорькин, В. Д. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина Текст. / В. Д. Зорькин // Российская юстиция. 2009. - № 1. - С. 3-13.

143. Зорькин В.Д. Конституционные основы развития цивилизации в современном глобальном мире Текст. / В. Д. Зорькин // Журнал российского права.-2007.-№ 4. С. 3-7.

144. Зорькин, В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного суда Российской Федерации Текст. / В. Д. Зорькин // Журнал российского права. 2004. - № 12. - С. 3-10.

145. Зорькин, В. Д. Современный мир, право и Конституция Текст. / В.Д. Зорькин. М. : НОРМА, 2010. - 544 с.199: Зорькин, В. Д. Тезисы о правовой реформе в России Текст. / В. Д. Зорькин // Законодательство и экономика. 2004. - № 2. - С. 3-8.

146. Зыкова, Н. Структура Конституционного Суда Российской Федерации: актуальные проблемы Текст. / Н. Зыкова // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 4. - С. 40-44.

147. Иванов, А. А. О путях повышения-эффективности правосудия Текст. / А. А. Иванов // Журнал российского права. — 2005. № 12. — С. 53-65.

148. Иванова, Т. В. Нормотворческая деятельность судебных органов-в условиях континентального права Текст. / Т. В. Иванова // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 9. - С. 31-32.

149. Иванюк, О. А. Источник права: проблема определения Текст. / О. А. Иванюк // Журнал российского права. 2007. - № 9. - С. 125-132.

150. Ильинский, И. П. Конституционное право зарубежных социалистических стран Текст. : учеб. курс / И. П. Ильинский, Б. А. Страшун, В. И. Ястребов. М.: Изд-во АН СССР, 1985. - 757 с.

151. Ильинский, И. П. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах Текст. / И. П. Ильинский, Б. В. Щетинин // Советское государство и право. — 1969. — № 9. — С. 40-45.

152. Морщакова, Т. Г. Интервью с судьей Конституционного Суда Российской Федерации Т. Г. Морщаковой Текст. / Т. Г. Морщакова // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. — 1997. — № 3-4 (20-21). — С. 14-16.

153. Исаев, И. А. История государства и права России Текст.: учеб. для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 797 с.

154. История российского правосудия Текст.: учеб. пособие / под ред. И. А. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА ; Закон и право, 2009. - 442 с.

155. Кажлаев, С. А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / С. А. Кажлаев // Журнал российского права. — 2004. — № 9.-С. 26-33.

156. Кажлаев, С. А. Способы универсализации правовых позиций Конституционного Суда РФ Текст. / С. А. Кажлаев // Государство и право. 2008. -№1.-С. 14.22.

157. Кажлаев, С. А. Судебное усмотрение в деятельности-Конституционного Суда РФ общества Текст. / С. А. Кажлаев // Журнал российского права. -2003. -№ 11.-С. 152-157.

158. Калинин, А. Ю. Форма (источник) права как категория в теории государства и права Текст. / А. Ю. Калинин, С. А. Комаров // Правоведение. -2000.-№6(233).-С. 3-10.

159. Кальяк, А. М. О сфере действия решений Конституционного Суда России по делам о нормоконтроле Текст. / А. М. Кальяк // Государственная власть и местное самоуправление. — 2006. — № 8. С. 25-28.

160. Кальяк, А. М. Реализация итоговых выводов и правовых позиций конституционных судов: некоторые вопросы теории Текст. / А. М. Кальяк // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 9. С. 21-24.

161. Канашевский, В. А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации Текст. / В. А. Канашевский // Журнал российского права. 2003. — № 4. -С. 122-126.

162. Кельзен, Г. Судебная гарантия Конституции (Конституционная юстиция). Ч. 1 Текст. / Т. Кельзен // Право и политика. 2006. — № 8. - С. 5-14.

163. Кельзен, Г. Судебная гарантия Конституции (Конституционная юстиция). Ч: 2. Окончание Текст. / Г. Кельзен // Право и политика. 2006. - № 9. -С. 5-18.

164. Кечекьян, С. Ф. О понятии источника права Текст. / С. Ф. Кечекьян // Ученые записки МГУ: М., 1946. - № 116, Кн. 2.- С. 3-25.

165. Кистяковский, Б. А. Социальные науки и право Текст. : Очерки по методологии социальных наук и общей теории права / Б. А. Кистяковский. М., 1916.-С. 16.

166. Князев, С. Д. Современное российское избирательное право: Понятие, принципы, источники Текст. / С. Д. Князев. Владивосток : Изд-во Дальне-вост. гос. ун-та, 1999. - 148 с.

167. Кожевников, О. А. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / О. А. Кожевников // Право и образование. 2008.-№8.-С. 74-81.

168. Козлова, Е. И. Конституционное право России Текст. : учеб. для вузов / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2003.-585 с.

169. Колесников, Е. В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права Текст. / Е. В. Колесников // Правоведение. 2001. - № 2 (235). - С. 32-63.

170. Колесников, Е.В. Судебное нормотворчество: теория и практика Текст. / Е. В. Колесников // Российская юстиция. 2010. - № 2. - С. 17-19.

171. Колоколов, Я. Н. Конституционный Суд Российской Федерации: аутентическое толкование решений как форма правотворчества Текст. / Я. Н. Колоколов // Российский судья. — 2009. — № 12. — С. 18-22.

172. Комарова, В. В. История становления института конституционного контроля в России Текст. / В. В. Комарова // История государства и права : федер. журнал : науч.-правовое изд. — М.: Юрист, 1999. — № 4. — С. 30-37.

173. Комментарий к Конституции Российской Федерации Текст. / под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. — М.: Эксмо, 2009. 1056 с.

174. Комментарий к Конституции Российской Федерации Текст. / под общ. ред. Л. В. Лазарева. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Новая правовая культура ; Проспект, 2009. - 816 с.

175. Комментарий к постановлениям Конституционного суда Российской Федерации Текст. : в 2-х т. / отв. ред. Б. С. Эбзеев. М., 2001. - Т. 1 : Государственная власть. Местное самоуправление / [Г. А. Гаджиев и др.]. - 589 с.

176. Конституции государств„ Центральной и Восточной Европы Текст. : вступит, ст. / Б. А. Страшун ; отв. ред. Н. В. Варламова ; Центр конституц. ис-след. Мое. обществ, науч. фонда. М. : ЦКИ МОНФ, 1997. - 578 с.

177. Конституционное (государственное) право зарубежных стран Текст. : учеб. для вузов : в 4 т. / отв. ред. Б. А. Страшун. М. : БЕК, 1995. - Т. 2 : Часть общая : конституционное право и публичная власть. — 448 с.

178. Конституционное право зарубежных стран Текст. : учеб. для вузов / под ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. В. Энтина. -М.: НОРМА, 2004. 832 с.

179. Конституционное право Российской Федерации : сб. ст. / Ю. В. Гаврю-сов ; КРАГСиУ. Сыктывкар : Изд-во КРАГСиУ, 2004. - 240 с.

180. Конституции государств Восточной Европы,Текст. : учеб. и справ, пособие / отв. ред. Д. А. Ковачев. М.: ИНФРА-М; НОРМА, 1996. - 160 с.

181. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах : сб. докл. / отв. ред. И. Г. Шаблинский. М., 1999. - 250 с.

182. Конституционное правосудие в Российской Федерации Текст. : учеб. пособие / сост. Т. Д. Зражевская, Е. А. Бондарева. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2008.-263 с.

183. Конституционный судебный процесс Текст. : учеб. для вузов / [А. П. Воробьев, Н. А. Жилин, В. И. Задиора и др.] ; отв. ред. М. С. Саликов. М. : Норма, 2003.-405 с.

184. Конституция Российской Федерации: К 15-летию принятия Основного закона Текст. : Текст. Комментарии / кол. авт. — М.: Статут, 2009. — 239 с.

185. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права Текст. / Н. М. Корку-нов. — СПб., 1909.-С. 283.

186. Коротеев, К. Н. Неоднозначное разъяснение юридической силы постановлений Конституционного Суда РФ Текст. / К. Коротеев // Сравнительноеконституционное обозрение. 2009. - № 3. — С. 45-58.

187. Кросс, Р. Прецедент в английском праве Текст. / Р.' Кросс ; под ред. Ф. М. Решетникова. М.: Юрид. лит., 1985. - 238 с.

188. Кряжков, В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации Текст. : учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / В. А. Кряжков, Л. В. Лазарев. М.: БЕК, 1998. - 462 с.

189. Кряжков, В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: правовые основы и практика Текст. / В. А. Кряжков ; Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. М.: Городец, 1999. — 768 с.

190. Кряжков, В. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации Текст. / В. А. Кряжков, О: Н. Кряжкова // Государство и право. 2005. - № 11. - С. 13-21.

191. Кряжкова, О. Н. Какую форму обретет право? Рецензия. [Текст] / О. Н. Кряжкова // Журнал конституционного правосудия. 2008. - № 1. - С. 41-44.

192. Рец. на монографию: Петров А. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме правового регулирования. — Иркутск : Ин-т законодательства и правовой информ. Иркут. обл., 2007. — 220 с.

193. Кряжкова, О. Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теорет. основы и практика реализации судами России Текст. / О. Н. Кряжкова ; Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. — М.: Формула права, 2006. — 152 с.

194. Кряжкова, О. Н. Процессуальные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / О. Н. Кряжкова // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 6. - С. 23-27.

195. Кудрявцев, В. Историческая веха становления правового государства Текст. / В. Кудрявцев // Российская юстиция. 2001. - № 10. - С. 5.

196. Кузнецов, И. Н. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и правления в социалистических странах Европы Текст. / И. Н. Кузнецов // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1973. - Вып. 29. - С. 38-42.

197. Курс советского государственного права, Текст. : учеб: курс / под ред. Б. В. Щетинина и А. Н. Горшенева. М. : Высшая школа, 1971. - 448 с.

198. Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации Текст. / О. Е. Кутафин. М. : Юристъ, 2002. - 348 с. - (Res cottidiana).

199. Кутафин, О. Е. Развитие конституционного правосудия Текст. / О. Е. Кутафин // Российский конституционализм. М. : НОРМА, 2008. - С. 502542.

200. Кутафин, О. Е. Ответы на вопросы «Российского юридического журнала» академика О. Е. Кутафина (Москва) Текст. / О. Е. Кутафин, Е. С. Шугрина // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2008. - № 6. — С. 18-24.

201. Кучин, М. В: Нормотворческая деятельность судебных органов. Российской Федерации и судебный прецедент Текст. / М. В. Кучин // Право и политика. 2000. - № 5. - С. 7.

202. Кучин, М. В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия Текст. / М: В. Кучин // Правоведение. 2001. - № 1 (234). - С. 50-52.

203. Лазарев, В. Институт конституционного правосудия введен своевременно Текст. / В. Лазарев // Российская юстиция. — 2001. № 10: — С. 34-35.

204. Лазарев, В. В. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе Текст. / В. В. Лазарев, Е. Н. Мурашова // Журнал российского права. 2007. - № 9. - С. 110-121.

205. Лазарев, В. В. Прецедентное решение Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / В. В. Лазарев // Журнал российского права. — 2009. № 6. — С. 114-121.

206. Лазарев, Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ Текст. / Л. Лазарев // Российская юстиция. 2001. - № 2.-С. 8-11. ,

207. Лазарев, Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права Текст. / Л. В. Лазарев // Журнал российского права. 1997. - № 11.-С. 3-13.

208. Лазарев, Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России Текст. / Л. В. Лазарев. М. : Городец : Формула права, 2003. — 528 с. .

209. Лазарев, Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России Текст. / Л. В. Лазарев. М.: Формула права, 2006. - 519 с.

210. Лазарев, Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России Текст. / Л. В: Лазарев. 2-е изд., доп. - М.: Формула права, 2008. - 688 с.

211. Ланская, С. В. Необходим ли унифицированный закон о конституционном (уставном) судопроизводстве? Текст. / С. В. Ланская // Журнал конституционного правосудия. — 2008. — № 4. — С. 11-14.

212. Лапаева, В. В. Основные типы правопонимания Текст. / В. В. Лапаева // Проблемы теории государства и права : учеб. для юрид. вузов / под ред. В. М. Сырых. М. : Эксмо, 2008. - С. 41-90.

213. Лапаева, В. В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала Текст. / В. В. Лапаева // Законодательство и экономика.-2006.-№4.-С. 17-28. .

214. Лаптев, П. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и; российская? судебная практика Текст. / П. Лаптев // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. - № 1 (38). - С. 46-47.

215. Ливеровский,, А. А. Публичность правовых позиций как гарантия? независимости судьи Текст.; / А. А. Ливеровский // Журнал конституционного-правосудия;.- 2009:- № 2. С! 27-32.

216. Ливеровский, А. А. Органы конституционного нормоконтроля как «квазисуды» Текст. / А. А; Ливеровский,' М. В: Петров // Журнал конституционного правосудия. 2010: - №3. - С. 6-14.

217. Лившиц, Р. 3. Теория права Текст. : учеб. для вузов / Р. 3. Лившиц: М. : БЕК, 1994.-224 с.

218. Линская, Ю. В: Некоторые вопросы компетенции судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля Текст. / Ю. В. Линская // Российская; юстиция. 2006. - № 7. - С. 61-63.

219. Линская, Ю. В* Судебный; прецедент как источник конституционного права Текст. / Ю. В: Линская // Конституционное и муниципальное право. — 2006.-№ 5.-С. 11-16.

220. Лобов, М. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: возможные правовые последствия для Российской Федерации Текст. / М. Лобов // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. — 2001. -№3 (36).-С. 109-112.

221. Лукашевич, В. 3. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя Текст. / В. 3. Лукашевич, Н. А. Комарова // Известия вузов. Сер. Правоведение. СПб., 2001. -№ 2. - С. 53-63.

222. Луковская, Д. И. Социологическое направление во французской теории права Текст. / Д. И. Луковская. Л. : Нева, 1972. - 247 с.288: Лукьянова, Е. А. Конституция в судебном переплете Текст. / Е. А. Лукьянова // Законодательство. 2000. - № 12. - С. 54.

223. Лупинская, П. Судебные решения: содержание и форма Текст. / П. Лу-пинская // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 57-59.

224. Маврин, С. П. Современные проблемы Общей части Российского трудового права Текст. / С. П. Маврин. СПб, 1993. - 110 с.

225. Магазинер, Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства Текст. / Я. М. Магазинер // Правоведение. 1998. - № 2. — С. 64-65.

226. Мазуров, А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» Текст. / А. В. Мазуров. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Частное право, 2009. - 500 с.

227. Максимов, А. А. Прецедент как один из источников английского права Текст. / А. А. Максимов // Государство и право. 1995. - № 2. - С. 97-102.

228. Максимов, В. Определения Конституционного Суда важный источник правовой информации Текст. / В. Максимов // Российская юстиция. — 1999.-№ 1.-С. 28-30.

229. Малгин, И. Н. К вопросу об особенностях взаимодействия конституционных (уставных) судов с Конституционным Судом РФ и арбитражными судами Текст. / И. Н. Малгин // Право и политика. 2008. - № 7. - С. 35-42.

230. Малюшин, А. А. Конституционное правотворчество в аспекте взаимодействия Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов Текст. / А. А. Малюшин // Российский судья. 2008. - № 9. - С. 25-331

231. Малюшин, А. А. Прецедентное значение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / А. А. Малюшин // Журнал конституционного правосудия. 2008. - № 1. - С. 35-38.

232. Малюшин, А. А. Проблемы прецедентного-характера судебной практики в современных условиях Текст. / А. А. Малюшин // Российский судья. -2009. -№ 10. -С. 20-23.

233. Манов, Г.Н. Теория права и государства Текст. : учеб. для.вузов / Г. Н. Манов. М.: БЕК, 1995. - 336 с.

234. Марданов, Д. А. Нормотворческая роль судебной практики в исполнительном производстве Текст. / Д. А. Марданов // Российский судья. 2006. -№4.-С. 7-9.

235. Маркс, К. Манифест Коммунистической партии Текст. : соч. в 39-ти т. / К. Маркс, Ф. Энегельс. 2-е изд. - Т. 4. - 835 с.

236. Марокко, Н. А. О правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / Н. А. Марокко // Российский судья. 2006. -№ 6. - С. 3-5.

237. Мартынчик, Е. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике Текст. / Е. Мартынчик, Э. Колоколова // Российская юстиция. 1994. - № 12. - С. 20-22.

238. Мархгейм, М. В. Рецензия. [Текст] / М. В. Мархгейм // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 13. - С. 43-48. - Рец. на монографию: Витрук Н. В. Верность Конституции. - М. : Изд-во Рос. акад. правосудия, 2008.-270 с.

239. Марченко, М. Н. Верховенство права-Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов Текст. / М. Н. Марченко // Журнал российского права. 2009. - № 5. - С. 117-123. 1

240. Марченко, М. Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина Текст. / М. Н. Марченко // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. М., 2000. - № 4. - С. 52-63.

241. Марченко, М. Н. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация Текст. / М. Н. Марченко // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. -М., 2000. № 2. - С. 14-28.

242. Марченко, М. Н. Конституционный Суд в политической системе общества Текст. / М. Н. Марченко // Теория государства и права ; под ред. М. Н. Марченко. 4-е изд. - Mi: Зерцало, 2009. - С. 388-398.

243. Марченко, М. Н. Отличительные особенности Романо-германского права Текст. / М. Н. Марченко // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. М., 2000. -№ 1. — С. 26-42.

244. Марченко, М. Н. Правовые системы современного мира Текст. : учеб. пособие / М. Н. Марченко. М. : Зерцало-М, 2008. - 528 с.

245. Марченко, М. Н. Судебное правотворчество и судейское право Текст. / М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2011. - 512 с.

246. Марченко, М. Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления Текст. / М. Н. Марченко // Журнал российского права.-2006.-№6.-С. 96-107.

247. Марченко, М. Н. Теория государства и права Текст. / М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2006. 800 с.

248. Марченко, М. Н. Является-ли судебная практика источником российского права? Текст. / М. Н. Марченко // Журнал российского права. 2000. -№ 12.-С. 11-21.

249. Митюков, М. Конституционные суды постсоветских государств:, проблемы исполнения решений Текст. / М. Митюков // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. — № 3 (40). - С. 70-76.

250. Митюков, М. А. Акты Конституционного Суда,Российской;Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ Текст. / М. А. Митюков // Журнал российского права. 2001, -№ 6. - С. 15-24.

251. Митюков, М. А. Зарождение идей конституционного правосудия в России (XIX начало XX веков) Текст. / М. А; Митюков // Конституционное правосудие. - 2001. - Вып. 1. - С. 57-84.

252. Митюков^ М. А. Судебный конституционный надзор 1924-1933 гг.: вопросы истории, теории и практики Текст. / М. А. Митюков: М. : Формула права, 2005. - 208 с.

253. Митюков, М. А. Судебный конституционный надзор (1924-1933 гг.): сущность, назначение и характерные особенности Текст. / М. А. Митюков // Право и политика. 2005. - № 12. - С. 48-62.

254. Мкртумян, А. Ю. Понятие судебного прецедента в современной теории права Текст. / А.Ю. Мкртумян // Российская юстиция: 2009; - № 11. - С. 38-42.

255. Мкртумян, А. Ю. Судебный прецедент и судебная практика в Российской империи (теоретический аспект) Текст. / А. Ю. Мкртумян // Российский судья. 2009. - № 10. - С. 9-12.

256. Морозова, Л. А. Еще раз о судебной практике как источнике права Текст. / Л. А. Морозова // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 19-23.

257. Морщакова, Т. Г. Конституционное правосудие: критерии оценки качества Текст. / Т. Г. Морщакова // ЭЖ-Юрист. 2007. - № 33. - С. 6-18.

258. Морщакова, Т. F. Российское правосудие в контексте судебной реформы Текст. / Т. Г. Морщакова. М; : Р. Валент, 2004. - 264 с.

259. Мышляева, М: Л. Конституционный Суд России: новый подход к международному праву Текст. / М. Л. Мышляева // Московский журнал международного права.-М., 2001. №3. - С. 24-37.

260. Назарова, И; С. Проблемы теории конституционного судопроизводства. Текст. / И. С. Назарова // Конституционное и муниципальное право. 2000. -№ 1.-С. 22-23.

261. Нерсесянц, В. С. Право — математика свободы Текст. / В. С. Нерсесянц. М. : Юристъ, 1996. - 160 с.

262. Нерсесянц, В. С. Различие и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема Текст. / В: С. Нерсесянц // Вопросы философии. — М-., 1973.-С. 21-43.

263. Нерсесянц, В. С. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации Текст. / В: С. Нерсесянц. М.: Юрид. лит., 1990. - 320 с.

264. Нерсесянц, В. С. У российских судов нет правотворческих полномочий Текст. / В. С Нерсесянц // Судебная* практика как источник права : сб. / кол. авт. М.: Юристъ, 2000. - С. 107-112.

265. Нерсесянц, В. С. Философия, права: либертарно-юридическая концепция Текст. / В. С. Нерсесянц // Вопросы философии. 2002. - № 3. - С. 3-12.

266. Нерсесянц, В. С. Юриспруденция Текст. : Введение в курс общей теории права и государства / В. С. Нерсесянц ; Ин-т государства и права РАН, Акад. правовой ин-т. -М. : Норма : ИНФРА-М, 1998. ~ 288 с.

267. Несмеянова, С. Э. О возможном влиянии Конституционного Суда Российской Федерации на законодателя Текст. / С. Э. Несмеянова // Журнал конституционного правосудия. 2010. - № 3. - С. 31-35.

268. Несмеянова, С. Э. Понятие и структура конституционно-правового статуса органа государственной власти (на примере Конституционного Суда, РФ) Текст. / С. Э. Несмеянова // Конституционное и муниципальное право. -2010.-№7.-С. 10-17.

269. Нечаева, Ж. В. принципы конституционно-правовой технологии и их роль в повышении эффективности исполнения решений Конституционного Суда России Текст. / Ж. В. Нечаева // Журнал конституционного правосудия.- 2009. -№ 1.-С. 11-22.

270. Нешатаева, Т. Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине Текст. / Т. Н. Нешатаева // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 5. - С. 106-111.

271. Никифорова, М. А. Роль прецедента в конституционном праве США Текст. / М. А. Никифорова // Советское государство и право. 1980. — № 9. -С. 130-134.

272. Николаев, Е. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему Текст. / Е. А Николаев // Право и политика. — 2002. — № 3. -С. 15-30.

273. Новгородцев, П. И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба Текст. / П. И. Новгородцев. М., 1896. - С. 2.

274. Новицкий, И. Б. Римское право Текст. / И. Б. Новицкий. 6-е изд., стереотипное. -М.: ТЕИС, 1997.-245 с.

275. Нуссбергер, А. «Сильное государство» как основополагающая идея-российского конституционного правосудия Текст. / А. Нуссбергер // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. - № 1 (54). - С. 154-160.

276. Общая теория прав человека Текст. / Рук-ль авт. кол-ва и отв. ред. Е.

277. A. Лукашева. М.: НОРМА,, 1996. - 520 с.

278. Общая теория права и государства.Текст. : учеб. для вузов / под ред. В.

279. B. Лазарева. 2-е изд. - М. : БЕК, 1996. - 419 с.

280. Овсепян, Ж. И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля: на материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ Текст. / Ж. И. Овсепян // Государство и право. 1994. — № 4. — С. 114-123.

281. Овсепян, Ж. И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины Текст. / Ж. И. Овсепян // Правоведение. 1999. -№ 2. - С. 200-208.

282. Овсепян, Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Правовая защита конституции Текст. / Ж. И. Овсепян. — Ростов н/Д : Литера-Д, 1992. 320 с.

283. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка Текст. : [ок. 80 000 слов и фраз, выражений] / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова ; РАН. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., доп. — М.: ИТИ Технологии, 2005. 944 с.

284. Озиев, Т. Г. Конституционное право Текст. / Т. Г. Озиев; под ред. Б. С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА ; Закон и право, 2009. - 287 с.

285. Остапович, И. Ю. Конституционный^ Суд РФ в нормотворческом процессе Текст. / И. Ю.- Остапович // Российский юридический журнал. 2010* -№2.-С. 18-23.

286. Перчаткина, С. А. Роль органов.конституционного правосудия, в, выполнении международных обязательств Текст. / С. А. Перчаткина // Законность. 2009. - № 12. - С. 25- 31.

287. Петражицкий, JI. И. Теория права и .государства в. связи- с теорией нравственности Текст. / JI. И. Петражицкий. СПб., 1907. - Т. И. - С. 513".

288. Петров, А. А. К дискуссии о правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / А. А. Петров // Академический юридический журнал. 2002. - № 3. - С. 7-9.

289. Петров, А. А. Конституционное правосудие в России. Альтернативная история. Ч. I. Текст. / А. А. Петров // Журнал конституционного правосудия. -2010.-№2.-С. 30-42.

290. Петров, А. А. Конституционное правосудие в России. Альтернативная история. Ч. II. Текст. / А. А. Петров // Журнал конституционного правосудия. 2010.-№3.-С. 36-43.

291. Петров, А. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме правового регулирования Текст. / А. А. Петров. Иркутск : Инт законодательства и правовой информ. Иркут. обл., 2007. - 220 с.

292. Петрушев, В. А. О юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ Текст. / В. А. Петрушев // Право и политика. 2007. - № 5. - С. 35-41.

293. Погорелко, В. Ф. Конституционная юстиция как фактор становления и развития конституционализма в Украине Текст. / В. Ф. Погорелко // Современный конституционализм. Тирасполь, 2006. — № 2. - С. 5-17.

294. Подольская, Н. А. Прецедент как источник права в Романо-германской правовой семье Текст. / Н. А. Подольская // Вестник МГУ. Сер. 11, Право: -М., 1999.-№6.-С. 80-88. ,

295. Поленина, С. В. Законотворчество в Российской Федерации Текст. / С. В. Поленина; Ин-т государства и права РАН. М.: Изд-во Ин-та государства и права РАН; 1996. - 146 с.

296. Поленина, С. В. Законодательная техника и судебный прецедент Текст. / С. В. Поленина // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 53-66.

297. Поляков, А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода Текст. : курс лекций / А. В. Поляков. — СПб.: ИД СПбГУ, 2004. 864 с.

298. B. К. Бобровой, С. Е. Андреева. М. : Формула права, 2001. - 336 с.

299. Проблемы теории государства и права : учеб. для.юрид. вузов / под ред. В. М. Сырых. М.: Эксмо, 2008. - 528 е.: CD.

300. Пряхина, Т. М. Конституционная доктрина Российской. Федерации Текст. / Т. М. Пряхина. М. : Закон и право ; ЮНИТИ-ДАНА, 2Ö06. - 323 с.

301. Путин, В. Конституционный Суд на деле доказал возможность независимого судопроизводства Текст. / В. Путин // Российская юстиция. — 2001. — № 12.-С. 1.

302. Пшеничнов, М. А. Гармонизация интерпретационной практики: некоторые проблемы конституционного судопроизводства Текст. / М. А. Пшеничнов // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. № 10. -С. 24-27.

303. Райкова, Н. С. Сущность конституционного судопроизводства Текст. / Н.

304. C. Райкова // Журнал конституционного правосудия. 2008. - № 5. — С. 16-19.

305. Райнер, А. Европейское конституционное право: некоторые размышления о концепции, возникшей во второй половине двадцатого века Текст. / А. Райнер // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2001. -№4 (37).-С. 107-114.

306. Рашидов, А. Проблемы признания судебного толкования, источником права Текст. / А. Рашидов // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2005. - № 5. - С. 174-177.

307. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.1995 № 2-1/6 Текст. : сб. норматив, актов о суде и статусе судей Рос. Федерации. М., 2000. - Вып. 2, Кн. 1. - С. 48-74.

308. Ржевский, В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности Текст. / В. А. Ржевский, Н. М. Че-пурнова. М.: Юристь, 1998. - 214 с. - (Res cottidiana).

309. Рогов, И. И. Резцензия. [Текст] / И. И. Рогов, В. А. Малиновский // Конституционное и муниципальное право. 2010. — № 5. — С. 57-65. - Рец. на кн.: Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. — М. : НОРМА, 2010.-544 с.

310. Романова, О. В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / О: В: Романова // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 84-87.

311. Ромашов, Р. А. Проблема формирования правовой парадигмы в контексте вызовов современного мира Текст. : приглашение к дискуссии / Р. А. Ромашов // История государства и права. — 2008. № 16. — С. 2-6.

312. Ромашов, Р. А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правосознания Текст. / Р. А. Ромашов // Правоведение. — 2005. — № 1. -С. 4-12.

313. Саликов, М. «Позиции» и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: до и после решения по делу о «назначении» губернаторов Текст. / М. Саликов // Сравнительное конституционное обозрение. — 2006.-№2(55).-С. 160-166.

314. Сасов, К. А. Конституционный Суд в судебной системе: общность задач правосудия и различия в их решении Текст. / К. А. Сасов // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 7. - С. 25-31.

315. Сивицкий, В. А. Место решений Конституционного Суда в правовой системе Текст. / В. А. Сивицкий // Юридический консультант. М.; 2000. — №5.-С. 27-30.

316. Сивицкий, В. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Российской Федерации Текст. / В.

317. A. Сивицкий, Е. Ю. Терюкова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 3. - С. 75-90.

318. Сивицкий, В. А. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / В. А. Сивицкий // Юридический мир. М., 2000.-№9.-С. 44-51.

319. Сивкова, Л. А. К вопросу о понятии и принципах системы источников (форм) российского права Текст. / Л. А. Сивкова // Вестник СыктГУ. Сер. 6. Сыктывкар, 2002. - Вып. 1. - С. 306-314.

320. Слиденко, И. Д. Специальный орган конституционной юстиции: природа и позиционирование в свете концептуализма. Факторы влияния Текст. / И. Д. Слиденко // Современный конституционализм. Тирасполь, 2006. - №2.-С. 41-49.

321. Смирнов, Л. В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права Текст. / Л. В. Смирнов // Журнал российского права. 2001. — №3.-С. 50-54.

322. Соловьев, В. С. Оправдание добра Текст. / В. С. Соловьев. — 2-е изд., доп. и испр. -М., 1899. С. 465.

323. Соловьев, В. Ю. Понятие судебной практики Текст. / В. Ю. Соловьев // Журнал российского права. — 2003. — № 1. — С. 92-97.

324. Соловьева, Т. В. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых по индивидуальным жалобам граждан Текст. / Т.

325. B. Соловьева // Современное право. — 2010. — № 3. С. 38-42.

326. Спектор, Е. И. Судебный прецедент как источник права Текст. / Е. И. Спектор // Журнал российского права. 2003. - № 5. - С. 86-96.

327. Сравнительное конституционное право Текст. : учеб. пособие для вузов / отв. ред. В. Е. Чиркин. М. : Международные отношения, 2002. - 448 с.

328. Старилов, Ю. Н. Будущее Конституции Российской Федерации: «Реализация без изменений», «Преобразование» или «Неизбежность пересмотра»? Ч. 1 Текст. / Ю. Н. Старилов // Право и политика. 2005. - № 1. - С. 4-24.

329. Старилов' Ю. Н. Будущее Конституции Российской Федерации: «Реализация без изменений», «Преобразование» или «Неизбежность пересмотра»? Ч. 2. Окончание. Текст. / Ю. Н. Старилов // Право и политика. 2005. - № 2. - С. 4-8.

330. Стрекозов, В. Г. Государственное (конституционное) право Российской Федерации Текст. / В. Г. Стрекозов, Ю. Д. Казанчев. М. : Былина, 1995. — 284 с.

331. Судебная практика как источник права : сб. / кол. авт. М. : Юристъ, 2000.-160 с.

332. Судебная практика как источник права: сб. ст. / Б. Н. Торопнин, Э. Серверэн, К. Гюнтер и др. ; Ин-т государства и права РАН. М. : Изд-во Инта государства и права РАН, 1997. - 48 с.

333. Султанов, А. Р. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ Текст. / А. Р. Султанов // Журнал российского права. 2009. — № 9. — С. 65-74.

334. Султанов, А. Р. Снова о действии актов Конституционного Суда РФ Текст. / А. Р. Султанов // Журнал конституционного правосудия. 2008. - № 3. -С. 33-36.

335. Суслов, В. В. Герменевтика и юридическое,толкование Текст. / В. В. Суслов // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 115-118.

336. Сухинина, И. Жанр и* язык постановлений Конституционного Суда Российской Федерации1 Текст. / И. Сухинина // Российская юстиция: 2001. -№ 10; - С. 26-27.

337. Сухинина, И. В. Регулирование конституционного судопроизводства определениями Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / И.

338. B. Сухинина // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 19.1. C. 30-40.

339. Таева, Н. Е. Пределы толкования конституционно-правовых норм Российской Федерации Текст. / Н. Е. Таева // Государство и право. — 2006. — № 12.-С. 105-108.

340. Таева, Н. Е. Конференция, посвященная 15-летию Конституции, РФ Текст. / Н. Е. Таева, Е. Н. Дорошенко // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 7. - С. 15-20.

341. Тарибо, Е. В. Судебные доктрины и практика Конституционного суда Российской Федерации Текст. / Е. В. Тарибо // Право и политика. 2005. - № 2.-С. 118-122.

342. Ташнет, М. Соотношение судебного контроля над нормотворчеством и толкование законов применительно к «горизонтальному эффекту» Текст. / М. Ташнет // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. - № 2 (55). - С. 28-36.

343. Теория государства и права Текст. : курс лекций / под ред. М. Н. Марченко. М. : Зерцало-М, 1997. - 352 с.

344. Терюкова, Е. Ю. Способы участия-органов конституционного правосудия, в правотворчестве Текст. / Е. Ю: Терюкова // Вестник МГУ. Сер. 11, Право.-М., 1999.-№ 5.-С. 98-105.

345. Тиунов, О. И. Влияние норм международного права на развитие национального законодательства Текст. / О. И. Тиунов, А. А. Каширкина, А. Н. Морозов // Журнал российского права. 2010. - № 6. - С. 78-86.

346. Тихомиров, Ю. А. Проблемы реализации конституционных норм Текст. / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 2003. - № 1. - С. 3-11.

347. Тонков, Е. Е. Процессуальные аспекты совершенствования государственной деятельности в условиях модернизации.общественных отношений,Текст. / Е. Е. Тонков // Современное право. — 2010. № 5. - С. 11-15.

348. Тонков, Е. Е. Юридические формы государственной деятельности: развитие в условиях политико-правовой модернизации Текст. / Е. Е. Тонков, С. Bi Масалытина. М.: РИОР : ИНФРА-М, 2010.-236 с.

349. Топорнин, Б. Н. Конституционный контроль: идеи и проблемы реализации Текст. / Б. Н. Топорнин // Теория права: новые идеи. М. : Изд-во Инта государства и права РАН, 1991. - Вып. 1. - С. 28-53.

350. Тремблей, Люк Б. Легитимность судебного контроля: границы диалога между судами и органами законодательной власти Текст. / Люк Б. Тремблей // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. - № 2 (55). — С. 119-136.

351. Тропер, М. Проблема толкования и теория верховенства конституции Текст. / М. Тропер // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. -№4 (53).-С. 171-181.

352. Трубецкой, Е. Н. Лекции по энциклопедии права Текст. / Е. Н. Трубецкой. М., 1913. - С. 58.

353. Тузов, Н. А. Правовое регулирование Текст. / Н. А. Тузов // Проблемы теории государства и права : учеб. для юрид. вузов / под ред. В. М. Сырых. — М. : Эксмо, 2008. С. 191-230.

354. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» Текст. : комментарий / [Э. М. Аметистов, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиеви др.] ; отв. ред.: Н. В. Витрук, Л. В. Лазарев, Б. С. Эбзеев. — М. : Юрид. лит., 1996. 352 с.

355. Фоков, А. П. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации как гарантия защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве Текст. / А. П. Фоков // Право и политика. -2000. № 11. - С. 27-44.

356. Хабриева, Т. Я. Процессуальные вопросьь толкования' Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ Текст.' / Т. Я. Хабриева // Государство и право. 1996: - № 10. - С. 15-24.

357. Хабриева, Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика Текст. / Т. Я. Хабриева; Ин-т государства и права РАН. М.: Юристъ, 1998.-245 с.

358. Харитонова, Н. Н. Модели судебного конституционного контроля и опыт Российской Федерации Текст. / Н. Н. Харитонова // Право и политика. -2005*.-№ 10.-С. 54-58.

359. Харитонова, Н. Н. Перспективы эволюции конституционного контроля: зарубежная и отечественная практика Текст. / Н. Н. Харитонова // Право и политика. 2006. - № 1. - С. 45-55.

360. Хлобыстова, К. А. Конституция и модели конституционного контроля Текст. / К. А. Хлобыстова // Конституционное и муниципальное право. -2006.-№2.-С. 7-9.

361. Хрусталев, Б. Ф. Источники трудового права Текст. / Б. Ф. Хрусталев // Трудовое право России : учеб. для вузов / под ред. А. С. Пашкова. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1993.-288 с.

362. Цалиев, А. М. О возможностях дальнейшего развития органов конституционной юстиции Текст. / А. М. Цалиев // Журнал конституционного правосудия. 2008. - № 4. - С. 17-20.

363. Чепурнова, Н. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как образец юридической гармонии Текст. / Н. Чепурнова // Российская юстиция. -2001. -№ 10. С. 28-29.

364. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права Текст. : учеб. для вузов. / А. Ф. Черданцев. М.: Юрайт-М, 2002. - 432 с.

365. Черненко, А. К. Конституционное правосудие и правовая система: теоретико-методологический аспект Текст. / А. К. Черненко // Журнал конституционного правосудия. — 2008. — № 1. С. 17-22.

366. Честнов, И. Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна Текст. / И. Л. Чесгнов // Правоведение. 2001. - № 3. - С. 45-52.

367. Честнов, И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна Текст. / И. Л. Честное // Правоведение. 2002. - № 2. - С. 4-16.

368. Чижов, Н. Источник и формы права Текст. / Н. Чижов. Варшава, 1878.-С.5.

369. Чиркин, В. Е. Конституционное право России Текст. : учеб. для вузов?/ В. Е. Чиркин. 6-е изд. - М. : НОРМА, 2009. - 496 с.

370. Чистое учение о праве Ганса Кельзена Текст. : сб. : пер: с нем. / отв. ред.: Кудрявцев. В'. Н., Разумович Н. Н. ; пер.: Лезов С. В. М. : Изд-во ИНИОН РАН, 1988. - Вып. 2.-213 с.

371. Шайо, А. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе Текст. / А. Шайо // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1999: — № 3 (28). - С. 77-80.

372. Шампель-Дэпла, В. Проблема юридической силы и применения решений Конституционного Совета Франции Текст. / В. Шампель-Дэпла // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах : сб. докл. / отв. ред. И. Г. Шаблинский. М., 1999. - С. 185-197.

373. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права Текст. / Г. Ф. Шершеневич. — М.: Бр. Башмаковы, 1911. — Вып. И. С. 805.

374. Шмавонян, Г. А. Конституционное правосудие в системе разделения властей Текст. / Г. А. Шмавонян. М.: Макс-Пресс, 2001. - 172 с.

375. Шульженко, Ю. Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации Текст. / Ю. Л. Шульженко // Государство и право. 1995. — № 7. - С. 3-10.

376. Шульженко, Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации Текст. / Ю. Л. Шульженко ; Ин-т государства и права РАН. М. : Изд-во Ин-та государства и права РАН, 1998. - 113 с.

377. Шульженко, Ю. Л. Конституционный контроль в России Текст. / Ю. Л. Шульженко ; Ин-т государства и права РАН. М.: Изд-во Ин-та государства и права РАН, 1995. - 175 с.

378. Эбзеев, Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля Текст. / Б. С. Эбзеев // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 2-3. - С. 77-108.

379. Эбзеев, Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд Текст. / Б. С. Эбзеев. М.: ЮНИТИ, 1997.' - 349 с.

380. Эбзеев, Б. С. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы Текст. : обзор науч.-практ. конф. / Б; С. Эбзеев // Государство и право. — 1997. № 5. - С. 5-14.

381. Юсупова, Е. Конституционное (уставное) правосудие субъектов РФ -неотъемлемый элемент в механизме защиты прав человека Текст. / Е. Юсупова // Право и экономика. — 2006. № 11. - С. 97-98.

382. Явич, Л. С. Общая теория права Текст. / Л. С. Явич ; под ред. А. И. Королева. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 285 с.

383. Явич, Л. С. Сущность права Текст. / Л. С. Явич. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 207 с.

384. Якубовский, Д. О. Конституционный Суд Российской Федерации: государственно-правовые аспекты Текст. / Д. О. Якубовский. — М. : Юрист, 1994.-182 с.

385. Яценко, В. Н. Судебный контроль нормативных актов Текст. / В. Н. Яценко // Государство и право. 2005. - № 11. — С. 22-29.

386. Авторефераты диссертаций и диссертации

387. Анишина, В. И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / В: И. Анишина. Ростов н/Д, 2001. - 211 с.

388. Гаврюсов, Ю. В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02/Ю. В. Гаврюсов. — СПб., 1998. — 229 с.

389. Гук, П. А. Судебный прецедент как источник права Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / П. А. Гук. — Саратов, 2002. — 30 с.

390. Гурова, Т. В. Актуальные проблемы теории источников права Текст. : ав-тореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.01 / Т. В. Гурова. Саратов, 2000. — 25 с.

391. Гуцан, Н. Ф. Акты конституционной юстиции в системе источников российского права Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Н. Ф. Гуцан. СПб., 2009. - 18 с.

392. Дорохова, А. Б. Роль судебного прецедента в правовой системе (сравнительно-правовой анализ) Текст. : автореф.^ дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. Б. Дорохова. М., 2001. - 25 с.

393. Евдеева, Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной* России Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Н. В. Евдеева. -Н. Новогород, 2005. 26 с.

394. Еременко, Ю. П. Нормы Советской Конституции Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02/ Ю. П. Еременко. Саратов, 1968. -33 с.

395. Захаров, В. В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации-как источник конституционного права Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / В. В. Захаров. Пенза, 2004. - 233 с.

396. Карапетян, С. А. Источники конституционного права Российской» Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02/ С. А. Карапетян. Ростов н/Д, 1998.-170 с.

397. Кельман, М. С. Конституционный контроль как способ защиты конституций в национальных правовых системах континентального права Текст. : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.02 / М. С. Кельман. Киев, 2001. - 40 с.

398. Лазарева, В. А. Судебная защита в уголовной процессе Российской Федерации Текст. : автореф. дис. . д-ра. юрид. наук : 12.00.097 В. А. Лазарева. -М., 2000.-41 с.

399. Мархгейм, М. В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации Текст. : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01, 12.00.02/М. В. Мархгейм. М., 2005.-385 с.

400. Овсепян, Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах Текст. : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.02/Ж. И. Овсепян. -М., 1994.-21 с.

401. Пишулин, А. В. Юридический позитивизм в современном правопони-мании Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. В: Пищулин. -М., 2010.-29 с.

402. Савенко, М. Д. Правовой статус Конституционного Суда Украины Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02/ М. Д. Савенко. Харьков, 2001.-17 с.

403. Сасов, К. А. Проблемы реализации полномочий Конституционного Суда Российской Федерации: материально-правовые и процессуальные аспекты Текст. : автореф. дисканд. юрид. наук: 12.00.02 / К. А. Сасов. -М., 2005.-33 с.

404. Татаринов, С. А. Вопросы конституционного законодательства в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992 2001 гг.) Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / С. А. Татаринов. - Томск, 2002.-234 с.

405. Терюкова, Е. Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Е. Ю. Терюкова. М., 1999. - 179 с.

406. Тесленко, М. В. Конституционная юрисдикция в Украине Текст. : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.02 / М. В. Тесленко. Киев, 2001. - 14 с.

407. Хабриева, Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика Текст. : автореф. дис. . д-ра. юрид. наук : 12.00.02 / Т. Я. Хабриева. М., 1997. - 50 с.

408. Чепурнова, Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики Текст. : автореф. дис. . д-ра. юрид. наук : 12.00.02 / Н. М. Чепурнова. Саратов, 1999. - 48 с.

Автор: Курова, Наталья Николаевна
Город: Белгород
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Курова, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Курова, Наталья Николаевна, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курова, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Курова, Наталья Николаевна, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права»