СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дробышев, Павел Юрьевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Основные проблемы вексельного права.
1. Определение понятий вексельного права и вексельного законодательства.
2. Вексель и вексельное обязательство.
3. Вопросы совершенствования вексельного законодательства.
Глава 2. Функции векселя в коммерческом обороте.
Введение.
1. Вексель как способ кредитования субъектов предпринимательской деятельности.
2. Использование векселя в качестве средства расчетов по сделкам.
3. Обеспечительная функция векселя.
Глава 3. Сделки коммерческого оборота векселей.
1. Классификация и виды сделок вексельного оборота.
2. Ссуды под залог векселей.
Список использованных нормативных актов и литературы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вексель в коммерческом обороте"
Вексельное обращение в Российской Федерации переживает сейчас этап своего бурного становления, возрождается заново после многих десятилетий забвения, обусловленного объективными причинами, среди которых одной из главных выступало жесткое проведение принципа планового кредитования государственных предприятий и организаций, являвшегося, в свою очередь, элементом планирования развития народного хозяйства в целом. Общим фоном возвращения векселя в наши дни являются предпринимающиеся многочисленные попытки оздоровления экономической ситуации в стране, попытки поиска таких механизмов проведения расчетов и кредитования, которые позволили бы предпринимателям как непрерывно восполнять имеющуюся недостаточность финансовых средств, так и масимально эффективно распоряжаться этими средствами. Первое может быть достигнуто включением в хозяйственный оборот новых средств расчета по обязательствам, второе - ускорением оборачиваемости денег. Поскольку одной их важнейших функций векселя является его способность выступать в качестве средства расчетов по обязательствам, а также поскольку вексель является ценной бумагой, которой присуща простота и скорость обращения, именно на нем сконцентрировалось внимание и предпринимателей, и государственных органов, осуществляющих регулирование денежного обращения в стране.
По данным, приводимым в специальных периодических изданиях, вексель в 1995 году обслуживал около 5-ти процентов совокупного объема денежного обращения1. Несмотря на кажущуюся незначительность этой цифры, за ней стоят триллионы рублей, причем показатели размера вексельного обращения в денежном исчислении имеют устойчивую тенденцию к росту. Подобные статистические данные убедительно показывают, насколько актуальной является проблема критического подхода к определению места и значения векселя в экономике страны. Однако, прежде чем такое определение будет сделано, необходимо тщательно изучить специфику векселя с точки зрения юридической конструкции воплощаемого в нем сложного и многогранного правоотношения. Экономические приоритеты в развитии вексельного обращения могут быть расставлены лишь постольку, поскольку речь в данном случае идет о ценной бумаге, удостоверяющей безусловное обязательство, установленное с определенными целями, находящими свое выражение в тех функциональных особенностях, которые присущи векселю.
Подобно любому иному нарождающемуся явлению, становление вексельного обращения в России сопровождается накоплением негативного опыта, связанного не только с фактами неправильного применения норм вексельного законодательства на практике, но также и с фактами злоупотреблений в использовании векселей. Как это ни парадоксально, последнее становится возможным именно потому, что вексель может выступать как средством расчета по сделкам, так и способом обеспечения исполнения обязательств. Однако, было бы неверно усматривать в самих вексельных отношениях источник отрицательных последствий. Такие последствия вызываются недобросовестностью участников вексельных отношений, вступлением их в вексельные обязательства с заранее сформированным намерением неисполнить должного2 .
Например, С. Дышпсиский: Трудное возрождение российского некселя//Рынок ценных бумаг. 1995. № 12. С.С.Л О-Л 2.
В '/ггой связи особенно хорошей иллюстрацией являются примеры использования векселей в целях привлечения средств граждан и юридических лиц во вклады с последующим исчезновением или фиктивным
В настоящее время можно встретить достаточное количество мнений о том, что главным препятствием развития вексельного обращения в России, а также прямым поводом к дискредитации векселя с точки зрения использования его в коммерческом обороте является отсутствие соответствующего федерального закона, принятие которого устранило бы саму возможность недобросовестного поведения участников вексельных отношений1 . Не умаляя значимости прочной законодательной базы, представляется, что главной причиной столкновения с серьезными проблемами при осуществлении вексельных отношений видится отсутствие соответствующей правовой культуры, имеющей, в приложении к векселям, не только специальное значение (как правильно составить вексель, как правильно истолковать ту или иную норму вексельного законодательства и т.п.), но также и общее (добросовестно и без принуждения исполнить принятое на себя обязательство). Именно отсутствие такой культуры, отсутствие традиции в использовании векселей рождает на практике указанные проблемы.
Оборот векселей является составной частью коммерческого оборота и, по аналогии с последним, может быть определен в качестве совокупности сделок, совершаемых его участниками по поводу данных ценных бумаг2 . Традиционное рассмотрение векселя в качестве характерного объекта сделок именно коммерческого оборота обусловлено объективными причинами, раскрытие которых составляет одну из основных задач настоящего исследования. Другой не менее важной задачей является определение специфики возникновения и банкротством организации-заемщика (векселедателя) / либо, пользуясь неискушенностью приобретателей векселей, выдачей им заведомо неправильно составленных документов. Обзор практики рассмотрения межмуниципальными судами г.Москвы гражданских дел по спорам, связанным с обращением ценных бумаг (Хозяйство и право. 1995. № А) содержит сведения лишь о незначительном количестве подобных деп.
Например: Релобабченко М. Практические вопросы вексел! ,пого иропа/Л'ниок ценных бума!'. ] 99Ь. № Ъ. С.С. 1."-!-4Ь; Жалнипский и, Т'рупяов Л. Проблемы учета векселей коммерческими банками//Рынок ценных бумаг. 1994. № 9. С.С. 29-30. Суханов К.Л. Вступительная статья к монографии В.А. Полова "Ценные бумсИ'и в российском гражданском праве". М., 1996. С. 3. осуществления вексельных правоотношений в зависимости от тех конкретных целей, достижение которых преследуется при установлении вексельных обязательств.
Наиболее полно охарактеризовать вексельное правоотношение возможно лишь при взятии на вооружение комплексного подхода в изучении этого объекта. Сказанное означает, что исследоваться должны по меньшей мере следующие основные проблемы: присущие, в силу закона, векселю и удостоверяемому им обязательству такие особенности, как его безусловность, абстрактность и документарность; многофункциональность векселя, т.е. его способность выступать в качестве способа коммерческого кредитования субъектов предпринимательской деятельности, средства расчетов по обязательствам, а также способа обеспечения исполнения обязательств; особенности выступления векселя в качестве объекта конкретных сделок.
Указанный комплексный подход важен не только с теоретической точки зрения (без него характеристика векселя будет являться во многих отношениях ущербной), но и с практических позиций: вексель, являющийся объектом различных сделок, может сообщать устанавливаемым между контрагентами отношениям весьма значительное своеобразие. Ярким примером последнего можно назвать установление между векселедателем и векселедержателем доверительного отношения в случае выдачи векселя с обеспечительной целью, либо в случае передачи векселя в залог.
Тщательный анализ отношений, складывающихся между участниками коммерческого оборота по поводу векселей, позволяет также установить пределы применения к указанным отношениям норм иного гражданского (невексельного) законодательства. Практика показывает, что ответ на данный вопрос ставит подчас в тупик не только предпринимателей, но даже и судей1.
Проблематика учения о векселе включает в себя не только рассмотрение таких традиционных вопросов, как определение основания возникновения вексельного обязательства, его характеристику в качестве абстрактного и безусловного, но также и иных, среди которых следует особо выделить вопрос о легальной допустимости и принципиальной возможности установления вексельного обязательства в отсутствие документа, признаваемого векселем. Актуальность проблемы так называемых бездокументарных векселей в значительной мере основывается на экономических реалиях вексельного обращения в современной России, активно влияющих на дальнейшее равитие юридической мысли в этом направлении. Непосредственно же правовых предпосылок для "дематериализации" ценных бумаг, думается, не существует2 .
Любое исследование, имеющее своим предметом описание закономерностей и особенностей использования векселей в коммерческом обороте не может не акцентировать внимание также на таком вопросе, как взыскание по векселю, имея при этом в виду нахождение путей ускорения соответствующей процедуры, придание самому взысканию в максимально возможной степени характера неотвратимости. Важность данной проблемы объясняется просто: фактическая невозможность взыскать вексельный долг, либо
1 Показательно в этом отношении Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ, ошибочно распространившего на вексель нормы Гражданского кодекса о форме гражданско-правовых сделок: Постановление Пленума ВАС РФ № 36/ /Вестник ВАС РФ. 1995. №2. С. .47.
2 Интересным представляется наблюдение С.Дышлевского: в то время, как в странах традиционного использования векселей в коммерческом обороте последние представлены в основном товарными переводными векселями, в России это почти всегда простые векселя, выпускаемые банками или финансовыми компаниями массовыми эмиссиями на триллионы рублей: Указ. статья.
Массовый выпуск простых векселей с очевидностью ставит в повестку дня вопрос о переводе соответствующих записей об обязательствах в компьютерные формы учета, поскольку это снижает издержки по документообороту. растяжение самой процедуры взыскания на месяцы превращает строгое и безусловное вексельное обязательство в фикцию в самом отрицательном значении этого слова. Материальные нормы вексельного права не могут не дополняться соответствующими процессуальными нормами, обеспечивающими быстроту и строгость взыскания. Поскольку же внесение изменений и дополнений в процессуальное законодательство в части, относящейся к взысканию по векселям, запаздывает, это вызывает к жизни проблему поиска иных путей соблюдения прав и интересов вексельных кредиторов, из которых основным является допущение взыскания вексельной задолженности на основании исполнительной надписи органа, уполномоченного совершать нотариальные действия.
Исследование проблем вексельного права невозможно проводить исключительно с принятием во внимание отечественных теоретических разработок и практики. Вексель, пусть даже и ограниченный в своем обращении территорией какого-либо государства, традиционно является универсальным средством расчетов в международной торговле. Широкое использование векселей в экспортноимпортных торговых операциях и проблемы, с которыми сталкиваются коммерсанты различных государств, основывающих свое вексельное законодательство на Единообразном законе о переводном и простом векселе или на английском Законе о переводных векселях 1882 года, постоянно подпитывают дискуссию о необходимости унификации норм вексельного права в рамках всего международного сообщества. Эти вопросы, а также особенности регулирования вексельных отношений в странах англо-американской системы права являются одним из предметов рассмотрения в настоящем исследовании.
Теоретическую основу настоящей работы составляют труды российских ученых - юристов и экономистов, специалистов в области гражданского права, теории денежного обращения и функционирования рынка капиталов. Проблематика вексельного права тщательно исследовалась в работах Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича, В.Д. Каткова, А.Ф. Федорова, В.М. Гордона, С.М. Бараца, A.M. Осипова, В.А. Селиванкина и др. При изучении специфики векселя как традиционного объекта коммерческого оборота значительный интерес представляют идеи, высказанные в работах В.А. Удинцева, А.И. Каминки, Н.И. Нерсесова, М.М. Агаркова, С.И. Гальперина. С точки зрения особенностей выступления векселя в качестве объекта конкретных сделок большую ценность представляют работы Н.Г. Вавина, Б.А. Алексеевского, М.Г. Гинзберга, С.Н. Ландкофа, Я.Ф. Браве и А.О. Шварцмана. Особо следует отметить работы А.Э. Вормса, в которых развивались положения о предпочтительности восприятия в отечественном вексельном законодательстве принципов регулирования, предлагаемых англо-американским вексельным законодательством, а также работы JI.A. Лунца и М. Литовченко по проблематике денежных обязательств в отечественной цивилистике. При исследовании вопросов об абстрактном характере вексельного обязательства, об определении основания возникновения вексельного обязательства внимательному изучению подверглись работы Г. Дернбурга, Л. Эннекцеруса, В.А. Рясенцева, И.С. Перетерского, И.Б. Новицкого, О.С. Иоффе.
Невозможность рассмотрения векселя вне условий экономической практики явилась предпосылкой привлечения при написании настоящей работы исследований таких видных ученых -экономистов, как З.С. Каценеленбаума, Л.Н. Красавиной, А.Н. Молчанова, Я.М. Куперман, М.И. Боголепова, И.И. Кауфмана, М.И. Туган-Барановского.
При написании настоящей работы были привлечены также новейшие монографии и статьи ученых - цивилистов, среди которых следует отметить Е.А. Суханова, В.А. Белова, Е.А. Крашенинникова, М.М. Белякова, А.И. Мелуа, Л. Новоселову, Л.Г. Ефимову.
Правовой базой исследования явились Женевские вексельные Конвенции (1930 года), Конвенция ЮНСИТРАЛ "О международном переводном векселе и о международном простом векселе" (1988 года), Гражданский Кодекс Российской Федерации (части 1-я и 2-я), иные законодательные акты Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления Правительства.
Правовой базой исследования в части, относящейся к проведению сравнительного анализа отечественного вексельного законодательства и законодательства зарубежных стран, явились английский Закон о переводных векселях (1882 года), Торговый кодекс Японии, Торговый кодекс Германии, Унифицированный коммерческий кодекс США.
Информационной базой явились материалы, опубликованные в специализированном журнале "Рынок ценных бумаг", а также материалы по делам о спорах, связанных с применением вексельного законодательства, опубликованные в Вестнике Высшего арбитражного суда РФ, в журналах "Кредит и хозяйство", "Хозяйство и право".
В качестве научных методов исследования применялись логический, исторический и сравнительно-правовой методы.
Научная новизна и полезность исследования, осуществляемого в рамках настоящей работы, определяется следующими факторами: вопросы вексельного права рассматриваются в ней в непосредственной связи с практическими целями использования векселей в коммерческом обороте. Теми целями, ради достижения которых вексель и выдается, и в соответствии с которыми определяются присущие векселю функции. При этом устанавливается, что зависимость между намерениями участников вексельного правоотношения и способностью векселя служить средством расчетов, способом кредитования или способом обеспечения исполнения обязательства по основной сделке является вполне жесткой: в соответствии с конкретным волеизъявлением сторон отдельные функции векселя могут выступать на передний план, иные утрачиваться вовсе.
- вексель описывается через все многообразие его проявления в отношениях между участниками коммерческого оборота, влияние вексельной сделки на основную сделку и наоборот исследуется применительно к любым возможным ситуациям, при этом акцент сделан на таких наиболее распространенных сделках, как залог векселя, инкассация платежа по векселю, уступка права требования по векселю, поручительство по векселю, особое внимание уделено исследованию векселя как выработанного практикой способа обеспечения исполнения обязательства по сделке с учетом того, что данный вопрос никогда ранее не являлся предметом специального внимания в литературе по вексельному праву. Иным вопросом, непосредственно связанным с первым, который также не является исследованным в теории должным образом, является вопрос об установлении на основе выдачи векселя доверительного отношения между векселедателем и векселедержателем и, соответственно, вопрос о соотношении обязательства по доверию с безусловным и абстрактным вексельным обязательством, отвечая на прямой запрос практики, выраженный в соответствующей норме Гражданского кодекса, в работе анализируется вопрос о так называемых "бездокументарных векселях" с установлением принципа разграничения правил регулирования соответствующих отношений вексельным законодательством в зависимости от формы установления обязательства: путем выдачи отдельного документа, признаваемого векселем, либо путем внесения соответствующей записи в специализированный реестр.
Положения, обосновываемые в настоящей работе, имеют значение для совершенствования отечественного законодательства и практики его применения, поскольку в них содержаться аргументированные ответы, в частности, на следующие актуальные вопросы: о пределах применения норм Гражданского кодекса к регулированию вексельных отношений; о судьбе обязательства из основной сделки, во исполнение которого выдан вексель; о действительности векселя, составленного не на специальном едином вексельном бланке; о гербовом сборе по векселям и об уплате налога на операции с векселями; об особенностях установленного между сторонами правоотношения в случае выдачи векселя с обеспечительной целью; об особенностях заключения и исполнения сделок, предметом которых являются векселя; о принципах регулирования отечественным законодательством отношений в связи с бездокументарными векселями.
Основные положения, выдвинутые в настоящей работе и выносимые на защиту, сводятся к следующему:
Вексель является торговой ценной бумагой по субъективному основанию, т.е. не потому, что он признан в качестве таковой законодателем, но потому, что в вексельных отношениях обнаруживается то, что можно назвать характерными чертами предпринимательства: формализм совершаемых действий и безусловность вызываемых ими последствий, строгость взыскания долга (принцип "обязался - плати"), шаблонность формулировок установления вексельных обязательств, быстрота перемещения денежных средств, взаимный коммерческий кредит. Все это обуславливает практические удобства использования векселей в коммерческом обороте.
Соответственно сделанному выводу и вексельные отношения могут рассматриваться в качестве разновидности предпринимательских отношений с определением в качестве критерия такой классификации принципа "частоты использования" векселей в предпринимательской деятельности.
Важнейшей характеристикой вексельного обязательства является его абстрактный характер, что, в противопоставление иным ценным бумагам, означает строгое недопущение указания в тексте векселя на основание его выдачи (кауза вексельной сделки) под угрозой признания документа не имеющим силы векселя. Под основанием вексельной сделки следует понимать цель выдачи векселя векселедателем. Правовой целью вступления лица в обязательство является действие, которое обязана исполнить одна сторона по отношению к своему контрагенту. Вексельное обязательство является односторонним - у вексельного кредитора нет никаких обязанностей перед должником, поэтому правовую цель вступления в вексельное обязательство векселедателя следует искать в основной сделке.
Правовой целью установления вексельного обязательства является действие, которое вексельный кредитор обязуется исполнить по отношению к вексельному должнику по основной сделке, например, передать имущество. Хозяйственная цель выдачи векселя - достижение должником в результате действия кредитора определенного изменения в своем имущественном положении: получение в собственность денежных средств, получение в собственность товаров.
Связь между правовой целью вступления в обязательство и хозяйственной чрезвычайно тесна: без первого невозможно второе. Поэтому, определяя основание вексельной сделки в качестве правовой цели, мы всегда имеем в виду и экономической результат этой сделки.
Нельзя также не обратить внимание на то, что говоря о хозяйственных целях выдачи векселя, мы говорим также и о тех функциях, которые выполняет вексель в коммерческом обороте. В самом деле, выдавая вексель в обмен на получение в собственность денежных средств, векселедатель осуществляет ни что иное, как расчет по заемному обязательству путем новации его в обязательство вексельное. Аналогично проявляется расчетная функция векселя и при выдаче его в обмен на приобретенные векселедателем товары. Причем в последнем случае усматривается также и иная вексельная функция, иная цель вступления векселедателя в правоотношение: получение коммерческого кредита путем отсрочки оплаты цены товаров.
Абстрактность вексельного обязательства не является абсолютной, но лишь относительной. Это означает, что вексельная сделка, как и любая иная гражданско-правовая сделка, каузальна, имеет свое специальное основание, однако это основание скрыто от участников вексельного правоотношения, не имеет никакого значения ддя действительности документа как векселя.
Абстрактность вексельного обязательства имеет то важное значение, что благодаря ей повышается привлекательность векселя, а следовательно и его оборотоспособность. Для цели осуществления своего права, векселедержатель должен лишь выполнить некоторые формальные условия (предъявить переводной вексель к акцепту, предъявить вексель к платежу), но не должен доказывать или даже просто раскрывать должнику какие-либо обстоятельства, повлекшие установление его права требования. Наоборот, должник должен доказать безосновательность притязаний кредитора, и если речь идет не о непосредственных сторонах основной сделки, во исполнение которой был выдан или индоссирован вексель, то право требования векселедержателя должно быть исполнено во всяком случае недоказанности приобретения им векселя сознательно в ущерб должнику.
Обосновывая в применении к векселю заложенную в статье 149 Гражданского кодекса идею бездокументарных ордерных ценных бумаг, следует с самого начала отметить условность использования устоявшихся традиционных терминов. Говоря о бездокументарном простом векселе, нужно иметь в виду, что в действительности за этим понятием скрывается не ценная бумага как таковая, не вексель, взятый в единстве предъявляемых к нему требований о его форме и содержании, но правоотношение, сходное по своим характеристикам с правоотношением, удостоверяемым простым векселем. Иными словами, от традиционного простого векселя векселю бездокументарному остается только лишь содержание, но не форма.
Существенными характеристиками вексельного обязательства являются его абстрактность, простота выражения, безусловность и формальность. Может ли этими характеристиками обладать некое обязательство, зафиксированное в иной, помимо векселя, форме? Думается, что может. Характеристика абстрактности придается обязательству в силу прямого предписания закона. Аналогично обстоит дело и с требованиями к простоте выражения и безусловности соответствующего обязательства. Несколько сложнее обстоит дело с принципом формализма обязательства. В данном случае формализм будет означать уже не обязательность использования отдельного документа с некоторым строго установленным набором реквизитов, но формализм фиксации всех существенных обстоятельств, влияющих на правоотношение в реестре, а также формализм при ведении самого реестра.
Возможно, использование таких выражений, как "бездокументарная ценная бумага", "бездокументарный вексель" можно признать не вполне удачным. Чтобы не вводить никого в заблуждение, правам требования, пусть даже и сходным по своему содержанию с теми, что удостоверяются реальными ценными бумагами, следовало бы придумать иное обозначение.
Приведенные рассуждения позволяют предположить, что в бездокументарной форме может фиксироваться и правоотношение, удостоверяемое переводным векселем, но целесообразность этого сомнительна. С точки зрения практических удобств в их использовании, такие векселя ничем не отличаются от бездокументарных простых векселей. Будет предложение об уплате акцептовано плательщиком - появится основной должник по векселю, не будет - должником все равно останется векселедатель (также индоссанты и авалисты при наличии таковых). Традиционный переводной вексель необходим для того, чтобы осуществлять перемещение денежных средств и рассчитываться по сделкам, заключаемым и исполняемым в различных местах. Бездокументарный переводной вексель таких функций выполнять заведомо не может. Привлекать его лишь для того, чтобы фиксировать долговое отношение по прямой аналогии с простым векселем и конструировать ради этого специальные правила об исключении необходимости акцепта, либо о преварительном акцепте представляется бессмысленным.
С точки зрения коммерческого оборота вексель представляет интерес лишь в той мере, в какой его использование позволяет достигнуть определенных экономических результатов. Иными словами, привлекательность векселя выражается в выполняемых им функциях.
Функцию векселя в коммерческом обороте можно определить как то присущее векселю свойство, которое позволяет участникам предпринимательской деятельности реализовывать свои цели: рассчитываться по заключенным сделкам, гарантировать получение платежей, приобретать кредит. Связь между между функцией векселя и целью его выдачи или отчуждения является жесткой и однозначной. Вексель, выданный с целью расчета по сделке, будет вполнять расчетную и кредитную функцию. Вексель, выданный с целью специального обеспечения исполнения обязательства по основной сделке, будет выполнять обеспечительную функцию, но не выступать в качестве средства расчета. Именно эта взаимозависимость позволяет специально выделять в юридическом исследовании тему функциональных особенностей векселя. Фактически же, исходя из свойства абстрактности вексельного обязательства, из содержания самого документа невозможно установить, с какой именно целью он выдан или отчужден. Любой вексель, однажды выданный векселедателем, в течении всего срока своего обращения может выполнять и функцию расчетного средства, и способа кредитования, и обеспечения исполнения обязательства.
Выдача векселя, его отчуждение влекут за собой установление между непосредственными субъектами вексельного обязательства кредитного отношения в широком значении этого понятия. Последнее означает, что между сторонами устанавливается не заемное правоотношение в точном смысле, но отношение по коммерческому кредитованию в виде отсрочки или рассрочки платежа за приобретенные товары (оказанные услуги, выполненные работы) или в иных формах.
Значимость применения векселя в качестве способа коммерческого кредитования предпринимателей определяется прежде всего практическими соображениями: относительной доступностью, независимостью от банковского учреждения. Для денежно-кредитной сферы в целом широкое применение коммерческого кредита означает сокращение потребностей в банковских или государственных кредитных ресурсах.
Коммерческое вексельное кредитование может иметь все те формы, которые допускаются действующим законодательством: не только форму отсрочки или рассрочки платежа, но и авансирования, предварительной оплаты.
Не каждый вексель выполняет в коммерческом обороте кредитную функцию, но только такой, выдача или отчуждение которого было осуществлено с целью расчета по обязательству из сделки, предметом которой выступают товары (работы или услуги). Иными словами, кредитным векселем может являться только товарный вексель в противоположность векселю финансовому. В последнем случае отношение, на котором базируется вексель будет непосредственно заемным отношением. Выдачей векселя осуществляется расчет по сделке займа с заменой соответствующего обязательства заемщика на вексельное обязательство. Никакого коммерческого кредитования в данном случае не происходит.
Определение векселя как средства расчета по сделке базируется на утверждении, что выдачей (или отчуждением) векселя происходит новация обязательства из основной сделке на вексельное обязательство. Если бы мы допустили, что с выдачей векселя предыдущее обязательство не прекращается, но продолжает существовать параллельно обязательству вексельному, нам бы пришлось развивать эту идею далее и сделать неправильные выводы. Например, о том, что в случае надлежащего исполнения векселедателем обязательства по основной сделке, вексельное обязательство также должно считаться исполненным надлежащим образом и наоборот. Или о том, что кредитор утрачивает право требования по обязательству из основной сделке в случае отчуждения им выданного ему должником векселя, но при возврате этого же векселя к этому же кредитору право требования последнего возникает вновь.
Вексельные отношения чрезвычайно многогранны и из общего строго правила о прекращении основного обязательства выдачей векселя можно найти одно существенное исключение: там, где вексель выдан со специальной целью обеспечивать исполнение должником своего обязательства по основной сделке - там выдача векселя не влечет прекращение основного обязательства.
Обеспечительная функция векселя может рассматриваться с двух точек зрения: в качестве характерной для всех векселей вне зависимости от конкретных целей их выдачи, либо в качестве специальной. В первом случае гарантирование (в широком смысле) векселем получения платежа основывается на безусловном характере вексельного обязательства, на том, что вексельному кредитору можно противопоставить лишь строго определенный законодательством минимум возражений. Во втором случае речь идет уже о специальных обеспечительных векселях, утрачивающих способность выступать в качестве средства расчетов и способа коммерческого кредитования.
Своеобразие специальных обеспечительных векселей по сравнению с иными векселями весьма значительно. Это проистекает из того, что при выдаче подобного векселя между векселедателем и векселедержателем устанавливается доверительное, фидуциарное отношение. Векселедержатель принимает на себя обязательство не отчуждать вексель и не предъявлять его к платежу векселедателю (для векселей сроком платежа по предъявлении) до наступления срока исполнения последним своего обязательства по основной сделке. Другой фидуциарной обязанностью векселедержателя является обязанность возвратить вексель векселедателю в случае надлежащего исполнения им указанного обязательства.
Выдача векселя со специальной обеспечительной целью парализует действие правила о новировании векселем предыдущего обязательства. Если бы дело обстояло иначе, то не осталось бы никаких возможностей для самостоятельного существования обеспечительных векселей.
Все множество сделок вексельного оборота следует классифицировать на две группы: непосредственно вексельные сделки и сделки с векселями. Основание проведения такой классификации кроется в самом векселе, в присущих ему особенностях. Вексель может воплощать в себе целый комплекс правоотношений, каждое из которых возникает из своей особенной сделки (выдача векселя, отчуждение векселя, акцепт тратты, передача векселя на инкассо или в залог, поручительство по векселю). Законодательство о векселях содержит прямое указание на то, какие именно действия с векселем подлежат отражению в самом документе. В соответствии с этим можно сказать, что вексельной сделкой будет являться такая, сведения о которой подлежат обязательному указанию в самом векселе. В отсутствие подобного указания никакой вексельной сделки и ее правовых последствий не будет. По данному основанию к вексельным сделкам относятся: сделка по установлению вексельного обязательства, сделка по уступке права требования по векселю, акцепт переводного векселя, сделка по предоставлению поручительства по векселю, а также сделка по передаче векселя на инкассо.
Ко второй группе сделок вексельного оборота следует отнести сделки, признание действительными которых не требует в обязательном порядке или вообще не допускает отражения фактов их совершения в самом векселе. Объектом таких сделок выступает сам вексель в целом, взятый как вещь, как товар. Типичным примером такой сделки является договор хранения векселей.
Практическое значение классификации сделок вексельного оборота заключается в том, что отнесение конкретной сделки к той или иной группе дает однозначный ответ на вопрос о выборе подлежащей применению нормы. Вексельные сделки подлежат заключению и исполнению исключительно в соответствии с нормами вексельного законодательства, в то время, как сделки с векселями могут заключаться и исполняться как по нормам иного гражданского законодательства (депонирование векселей), так и по тем и по другим нормам (залог векселей). Актуальность же правильного выбора нормы законодательства с целью применения ее для регулирования соответствующих отношений стоит сейчас как никогда остро.
Практическая значимость исследования состоит, как представляется, в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы как в целях дальнейшего совершенствования отечественного вексельного законодательства, так и в практических и в учебных целях. Последнее представляется важным в связи с отсутствием в настоящее время в среде предпринимателей, иных практических работников достаточно полного представления о специфике векселя, возможных направлениях использования его в предпринимательской деятельности.
Апробация результатов исследования. По отдельным вопросам темы диссертации опубликованы две статьи и одна монография. Ряд содержащихся в исследовании положений нашел свое отражение в проекте федерального закона "О переводных и простых векселях", подготовленного группой сотрудников Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации (текст проекта опубликован для обсуждения в еженедельнике "Экономика и жизнь". 1996. №№ 7-12).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и списка использованных нормативных актов и литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вексель в коммерческом обороте»
1. ArapKOB М.М. Проблема законодательного регулированиябанковских операций. М., 1926.
2. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1927.З.Агарков М.М. Обязательство по советскому фажданскому праву. М., 1940.
3. Алексеев С. Структура советского права. М., 1975.З.Алексеевский Б.А. Гербовый сбор - не реквизит векселя//Кредит и хозяйство. 1929. № 9. б.Алексеевский Б.А. Юридическое обозрение//Кредит и хозяйство. 1928. № 1.
4. Алтуфьев Н. Об учете банками гарантированных имивекселей//Кредит и хозяйство. 1927. № 8-9.
5. Амуржуев О.В., Дорогавцев А.Е. Неплатежи: способыпредотвращения и сокращения. М., 1994.
6. Ачкасов А.И. Активные операции коммерческих банков. М.,1994. Ю.Ачкасов А.И. Операции "а-форфэ". М., 1994.
7. А.Ш. Домицилирование векселя//Кредит и хозяйство. 1929. №12.
8. Барац С М . Курс вексельного права. Спб. 1893.
9. З.Беляков М.М. Вексель как важнейшее платежное средство.М., 1992.
10. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве.М., 1996.
11. Боголепов М.И. Бумажные деньги. Пг.-М., 1922.
12. Богусл£^вский М.В. Акцептно-гарантийные операции//Кредити хозяйство. 1927. № 5.
13. Браве Я.Ф. Препоручительная надпись на векселе// ЖурналМинистерства Юстиции. 1899. № 6.
14. Брандт Б. Теория вексельного курса. М., 1892.
15. Бубнов И.Т. Банки - особые плательщики повекселям//Кредит и хозяйство. 1927. № 7.
16. Бухвальд Б. Техника банковского дела. М., 1993.
17. Вавин Н.Г. Положение о векселях. Научно-практическийкомментарий. М., 1927.
18. Вавин Н.Г. Взаимоотношение между векселем и основнойсделкой//Вестник права. 1914. №№ 13-15.
19. Вейсвейлер Р. Арбитраж. Возможности и техника операций нафинансовых и товарных рынках. М., 1994.
20. Венедиктов А. В. Основные проблемы банковскогозаконодательства. К проекту кредитного устава СССР. М., 1925.
21. Волохов А.В. Вексель в современной России//Вексель ивексельное обращение в России. М., 1996.
22. Вольман И.С. Гарантийные операции банков//Кредит ихозяйство. 1927. № 5.
23. Вольман И.С. Обязательства как обеспечение банковскогокредитования//Кредит и хозяйство. 1928. № 2-3.
24. Вормс А.Э. Вексельные бланки. Сборник статей погражданскому и торговому праву памяти проф. Г.Ф.Шершеневича. М., 1915.
25. Вормс А.Э. Реформа вексельного права. М., 1926.ЗО.Вормс А.Э. Влияние выдачи векселя на основную сделку//Вестник права и нотариата. 1912. № 25 ЗГВормс А.Э. Домицилирование векселя//Кредит и хозяйство. 1928. № 2-3.
26. Вормс А.Э. Залог векселя//Кредит и хозяйство. 1927. № 6.ЗЗ.ВыносаВ М.В. Авансы и авансовые векселя//Кредит и хозяйство. 1928. № 12.
27. Гальперин С И . Учебник русского торгового и вексельногоправа. Вып. 1. Екатеринослав. 1907.
28. Гамбаров П. По вопросу о выпуске банковых нот .. Спб.1875. Зб.Гамидов Г.М. Банковское и кредитное дело. М., 1994. ЗУ.Гешен Г. Теория вексельных курсов. М., 1890.
29. Гинзберг М.Г. Юридическая природа банковского учетавекселей//Кредит и хозяйство. 1925. № 7.
30. Гинзберг М.Г. Специальный текущий счет//Кредит ихозяйство. 1926. № 5-6-7.
31. Гинзберг М.Г. Кредитование под соло-векселя и товары вобороте//Кредит и хозяйство. 1926. № 2-3.
32. Гинзберг М.Г. Учет векселей и ссуда, обеспеченнаявекселями//Кредит и хозяйство. 1927. № 8-9.
33. Гойхбарг А.Г. Иностранное фажданское и торговое право ипроцесс. М.-Л., 1937.
34. Гордон В.М. Вексельное право: сущность векселя, егосоставление, передача и протест. Харьков. 1926.
35. Гордон В.М. Система советского торгового права. Харьков.1924.
36. Гражданский кодекс. Часть 1-я. Комментарий под ред.О.Н.Садикова. М., 1995.
37. Гражданское право. Под ред. О.С.Иоффе и др., Т. 2. Л., 1972.
38. Гражданское право. Под ред. Е.А.Суханова. Т.2. М., 1994.
39. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Подред. В.П.Мозолина. М., 1980.
40. Гражданское и торговое право капиталистических государств.Под ред. К.К.Яичкова. М., 1966.
41. Гражданское право. Учебник под ред. Ю.К.Толстого иА.П.Сергеева. Часть 1. Спб., 1996. 51. .Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. Е.А.Суханова. М., 1994.
42. Грегори Т.Е. Теория и практика вексельных курсов. М., 1926.
43. Денежное обращение и кредит при капитализме. Под ред.Л.Н.Красавиной. М., 1988.
44. Дернбург Г. Пандекты. Т.1. М., 1906.
45. Дернбург Г. Обязательственное право. М., 1911.
46. Добровольский А. Устав о векселях с законодательнымимотивами и разъяснениями .. Пг., 1916.
47. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданскогоправа Российской Федерации при переходе к рыночной экономике//Государство и право. 1994. № 1.
48. Дозорцев В.А. Тенденции развития современногогражданского законодательства в России. Материалы конференции "Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы". М., 1994.
49. Дышлевский Трудное возрождение российскоговекселя//Рынок ценных бумаг. 1995. № 12.
50. Един Г., Цыпкин М. Техника международных расчетов ииностранных операций банка. М.-Л., 1936.
51. Ельяшевич В.Б. Купля-продажа в рассрочку. Спб. 1913.
52. Ефимова Л. Практические вопросы вексельного права//Бизнеси банки. 1992. № 12.
53. Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права//Вексель ивексельное обращение в России. 2-изд. М., 1996.
54. Жамен С , Лакур Л. Торговое право. М., 1993.
55. Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки. М., 1995.бб.Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1992.
56. Зимогляд А. Как поддержать доверие к векселям//Рынокценных бумаг. 1995. № 22.
57. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
58. Иоффе. О.С. Советское фажданское право. Л., 1958.
59. Казакова И.А., Балашова Ю.В. Вексель в торговом обороте.М., 1994.
60. Каминка А.И. Очерки торгового права. Вып. 1. Спб. 1912.
61. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917.
62. Каминка А.И. Устав о векселях. Спб. 1913.
63. Каминка А.И. Объединение вексельного права. Спб. 1913.
64. Катков В.Д. Общее учение о векселе. Харьков. 1904.
65. Катков В.Д. К анализу основных понятий юриспруденции.Харьков. 1903.
66. Кауфман И.И. Кредитные билеты. Их упадок ивосстановление. Спб. 1888.
67. Кауфман И.И. Бумажно-денежные проекты иэкстраординарные финансы. 4 .1 . Спб. 1879.
68. Кауфман И.И. Из истории бумажных денег в России. Спб.1909.
69. Кауфман И.М. История банковского дела в Великобритании иИрландии. В книге "История банков". Вып.2. Спб. 1877.
70. Каценеленбаум З.С. Учение о деньгах и кредите. Ч.2 Кредит икредитные учреждения. М., 1927.
71. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
72. Кириченко Н., Черников А. Придел ли пора платить повекселям?//Эксперт. 1995. № 12.
73. Киселев С М . Роль и значение векселя в частнокапиталистическом и советском хозяйстве//Кредит и хозяйство. 1927. № 10-11.
75. Коган М.Л. Предприятие и банк. М., 1993.
76. Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль. 1992.
77. Крашенинников Е.А. О легальных определениях ценныхбумаг//Правоведение. 1992. № 4.
78. Крашенинников Е.А. Понятие и виды предьявительскихценных бумаг//Российский юридический журнал. 1994. № 2.
79. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства вримском и в современном гражданском праве. Юрьев. 1898.
80. Куперман Я.М. Безденежные расчеты. М., 1927.
81. Кучерова О.А., Литовченко А.Ф. Электронные системыбанковских услуг в Японии//Деньги и кредит. 1990. № 1.
82. Ландкоф Н. Торговые сделки. Теория и практика. Харьков.1929.
83. Ландкоф Н. Купля-продажа с рассрочкой платежа. Харьков.1925.
84. Лаптев В. В. Проблемы совершенствованияпредпринимательского законодательства. В сборнике "Правовое регулирование предпринимательской деятельности". М., 1995.
85. Липис А. и др., Электронная система денежных расчетов. М.,
86. Литвак Г.И. Об обеспечительных векселях и о допустимостипредставления их к учету//Кредит и хозяйство. 1928. № 2-3.
87. Литовченко М. Деньги в гражданском праве. Киев. 1887.
88. Локотцов Ю.И., Мальцев Ю.В. и др., Клиринг имежбанковские финансовые операции; основные понятия и финансовые инструменты. М., 1994. ШО.Лунц Л.А. Юридическая природа расчетного знака. В сборнике "Денежное обращение и кредит". Т.1. Пг., 1922.
89. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М., 1926.
90. Макаревич Л. Рынок векселей все больше отрывается отпроизводителей и товарооборота//Известия. 1995. 10 августа.
91. Максимова Л.М. Механизм денежно-кредитногорегулирования в ФРГ. М., 1984.
92. Малышев А.И. и др. Бумажные денежные знаки России иСССР. М., 1991.
93. Мартьянова Т.С, Белов В.А. Ценные бумаги: эволюциястановлени и развития//Правоведение. 1992. № 6.
94. Международная торговля: финансовые операции,страхование и другие услуги. М., 1994.
95. Мелуа А.И. Вексель. Спб. 1994.2 4 1
96. Миколенко Я.Ф. К вопросу о выделении торгового права какотрасли советского гражданского права. Тезисы докладов на научной сессии ВИЮН. М., 1946.
97. Миллер А.Э. Рамбурсныё и акцептные операции//Кредит ихозяйство. 1928. № 1. ПО.Миловидов Н. Вексельное право. Ярославль. 1876. Ш.Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995.
98. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США иСССР. М., 1988.
99. З.Молчанов А.Н., Ключников И.К. Кредитный механизм ТНК.М., 1986.
100. Молчанов А.Н. Кредитная реформа 1930-1932 годов. Л., 1983.
101. Нерсесов Н.И. Торговое право. Конспективный курс лекцийпо торговому и вексельному праву. М., 1896.
102. Новицкий И.Б. Практический комментарий к Гражданскомукодексу. Обязательственное право. М., 1925.
103. Новицкий И.Б. Сделки.Исковая давность. М., 1954.
104. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве,М., 1950.
105. Новоселова Л. Вексель. Проблемы практическогоиспользования//Хозяйство и право. 1995. № 6.
106. Нолькен А.Н. Объединенное законодательство о векселях вприменении к России. Спб. 1913.
107. Нолькен А.Н. Устав о векселях. Практическое руководство.СПб. 1909.
108. Осипов A.M. Вексель в его прошедшем и настоящем. Казань.1873.
109. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Научныйкомментарий. Вып. 5. Сделки, договоры. М., 1929.
110. Подузов Н.А. Инфляция неплатежкй: что будетделать//Экономика и жизнь. 1994. №№ 50,51.
111. Поленина С В . Теоретические проблемы системы советскогозаконодательства. М., 1979.
112. Pollock's Principles of Contract, 12 ed., London. 1946.
113. Предпринимательское право. Под ред. Н.И.Клейн. М., 1993.
114. Рабинович И.Д. Акцептные кредиты//Кредит и хозяйство.1929. № 4.
115. Reeday T.G. The law relating to banking/ London/ 1980.
116. Розенфельд-Фрейберг H. Очерки no вексельному праву. СПб.1896.
117. Рязановский В. Основная сделка, вексель и ст. 1521 т.Х,Ч.1//Вестник права. 1914. № 27. .32.Рясенцев В.А. Лекции на тему "Сделки по советскому гражданскому праву". М., 1951.
118. Рясенцев В. Вексель начинает действовать//Советскаяюстиция. 1990. № 15.
119. Савельев В. Вексель против неплатежей//Экономика ижизнь. 1994 № 43.
120. Савиньи Ф. Обязательственное право. М., 1876.
121. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторговогодоговора. М., 1979.
122. Свечин И. Вексельный курс. Спб. 1879.
123. Селиванкин В.А. Вексель. Л., 1925.
124. Синайский В.И. Русское фажданское право. Вып.1. Киев.1914.
125. Советское фажданское право. Под ред. В.Т.Смирнова и др.,Т.1. Л., 1982.
126. CopQKMH В.М. Учебник вексельного права. СПб. 1898.
127. Струкгов В. О закладе долговых требований. Спб. 1891.
128. Суханов Е.А. Денежные обязательства// Гражданский кодексРоссии. Часть вторая. Текст проекта. Комментарии. Проблемы. М., 1995.
129. Табашников И. Прошлое векселя. Одесса. 1891.
130. Толстой Ю.К. Гражданское право и фажданскоезаконодательство//Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А.Рясенцева. М., 1995.
131. Трепицын И.Н. Записки по лекциям. Гражданское право.Часть 1-я. Общая часть и вещное право. Варщава. 1912.
132. Туган-Барановский М.И. Бумажные деньги и металл. Одесса.1919.
133. Тэри Э. Денежное обращение и эмиссионные банки.Вексельные курсы и учет. М., 1901.
134. Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев.1900.
135. Удинцев В.А. Дуализм частноправовых систем. Киев. 1894.
136. Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса. 1906.
137. Федоров А.Ф. История векселя. Одесса. 1895.
138. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911.
139. Фельдман А. Учет векселей при факторинговых ифорфейтинговых операциях//Рынок ценных бумаг. 1995. № 8.
140. Финансово-кредитный механизм и банковские операции.Под ред. В.И.Букато и М.Х.Лапидуса. М., 1991.
141. Фроловский И. Электронный автограф//Рынок ценныхбумаг. 1996. № 4.
142. Holmes O.W. The Cominon Law. N.Y., 1991.
143. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев. 1887.
144. Цитович П.П. Учебник торгового права. СПб.-Киев. 1891.
145. Цитович П.П. Вексель и задачи его кодификации в России.Киев. 1887.
146. Цитович П. П. Деньги в области гражданского права.Харьков. 1873.
147. Цыпкин М.С. Основные банковские операции. М., 1928.
148. Цьгикин М.С. Акцептно-гарантийные операции и ихвозможное применение в практике советских банков//Кредит и хозяйство. 1927. № 1-2.
149. Чанкин В.В. Торговое право; современныетенденции//Государство и право. 1993. № 2. 1б5.Чирихин Н. О вексельной правоспособности. Казань. 1882.
150. Шахматов В.П. Основные проблемы сделки по советскомугражданскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Свердловск. 1951.
151. Швабе Ф. Банковский кредит под тратты//Кредит ихозяйство. 1927. № 8-9.
152. Шварцман А.О. Поручительство по векселю//Кредит ихозяйство. 1928. № 10.
153. Шварцман А.О. Документация векселя//Кредит и хозяйство.1929. № 5.
154. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.2. Спб. 1908, Т.З.Спб. 1909.
155. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994(репринт, изд.).
156. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского фажданского права. 9-еизд., М., 1911.
157. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Казань. 1894.
158. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков изарубежный опыт. М., 1993.
159. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международнойторговли М., 1993.
160. Щербатюк Р. Использование векселей во взаиморасчетахюридических лиц и бюджета//Рынок ценных бумаг. 1995. № 22.
161. Эльберскирх Д.В. Практика осуществления межбанковскихопераций//Деньги и кредит. 1991. № 6.
162. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1.М., 1950.
163. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулированияобщественных отношений. М., 1972.
164. Якушев B.C. О понятии правового института//Правоведение.1970. № 6.
