АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и проблемы его защиты»
003057271
На правах рукописи
СИТЬКОВА ОЛЬГА НИКС ЛАЕВНА
ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ЗАЩИТЫ
Специальность 12.00 03 - гражданское право; предпринимательское право; семишое право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридически* наук
Краснодар 2007
003057271
Работа выполнена на <афедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор ' Камышанский Владимир Павлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Телюкина Марина Викторовна
кандидат юридических наук Кисляк Владимир Федорович
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»
Защита состоится 25 мая 2007 г. в час. на заседании регионального
диссертационного совета ДМ-220.038.10 при Кубанском государственном
аграрном университете по адресу: 350044, г.Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.
С диссертацией ¡ложно ознакомиться в библиотеке Кубанского
государственного аграэного университета по адресу: г.Краснодар, ул. Калинина, 13.
Автореферат разослан » апреля 2007 г.
Ученый секретарь
объединенного диссертационного совета доктор юридических ь аук, профессор В.П Камышанский
¡та л/
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Правовое регулирование отношений частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения вновь вернулось в современное российское законодательство. Однако за последнее десятилетие, как показала пратгика, проблем правового регулирования в указанной сфере общественных отношений меньше не стало. Сохраняются противоречия в правовом механизме регулирования как оборота земельных участков, так и защиты прав собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения' в" большей части была проведена в девяностых годах лрошлого столетия, но ее' результаты оказались неоднозначными. С одной стороны, эти объекты гражданских прав перешли в частную собственность, с другой - осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения собственником сопровождалось значительными ограничениями. Фактически земельные участки перешли не к конкретным сельскохозяйственным товаропроизводителям, а к множеству лиц, проживающих в сельской местности. Это обстоятельство существенно затрудняет возможность определения юридической судьбы того или иного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения. Неопределенность правового режима земельных участков сельскохозяйственного назначения обусловлена еще и тем, что эта сфера гражданских правоотношений в значительной мере регулировалась не законами, а посредством так называемого «указного права».
Процесс персонификации собственников земельных долей пока не завершен. Этому препятствует, в том числе, и введение субъектами Российской Федерации ограничения на минимальный допустимый размер вновь образуемого земельного участка из сельскохозяйственных земель. Институт права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения включает не только гражданско-правовые нормы и нормы федерального земельного законодательства, но и нормы, приняты; субъектами Российской Федерации в развитие федерального законодательства. Это обстоятельство предопределяет неоднородность содержания исспедуемого института в различных субъектах Федерации.
Таким образом, осуществление и защита права частной собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения в настоящее время затруднены, что порождает значительное число судебных споров на практике.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование концептуальных харг ктеристик права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, поиск наиболее эффективных гражданско-правовых способов защиты этого права, а также выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Исходя из намеченных целей, были поставлены следующие задачи:
- проанализировать систему правовых норм, регулирующих отношения частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в современный период;
- провести сравнительный анализ механизма правового регулирования отношений, связанных с осуществлением правомочий владения, пользования и распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения, в том числе на примере Южного федерального округа;
- проанализировать i систематизировать способы защиты права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения;
- систематизировать комплекс проблем, связанных с применением вещно-правовых способов защиты права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения;
- исследовать особенности виндикационного, негаторного исков, исков о признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения;
- проанализировать проблемы, связанные с применением иных способов защиты права. част-юй собственности на земельные участки сельскохозяйственного нгзначения.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на положениях материалистической диалектики с использованием методов сравнительно-правового, системно-структурного, формальнологического, исторического анализа.
Теоретическая база исследования. В связи с тем, что в работе большое внимание уделено вещным правам на земельные участки сельскохозяйственного назначения, автором использовались труды дореволюционных ученых в области гражданского права, земельного права, истории государства и права — И.А. Базанова, М.Ф. Владимирского-Буданова, К.Д. Кавелина, JT.A. Кассо, A.A. Леонтьева, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, O.A. > ауке, Г.Ф. Шершеневича и других.
Теоретической основой работы явились также исследования ученых советского и современного периода в области гражданского права, истории и теории государства и права, земельного права, отраженные в трудах Г. А. Аксененка, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, В.К. Бабаева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Г.Е. Быстрова, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, Ю.И. Гревцова, В.П. Грибанова, JI.A. Грось, В.А. Дозорцева, И.А. Иконицкой, И.А. Исаева, В.П. Камышанского, A.B. Коновалова, A.B. Копылова, JI.B. Кузнецова, В.А. Лапача, У. Матгеи, М.Н. Марченко, С.Н Медведева, В.А. Рыбакова, А.Я. Рыженкова, A.A. Серветника, K.P. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Л.В. Щенниковой и др.
Значительно обогатили исследование труды, посвященные приватизации земель сельскохозяйственного назначения, следующих ученых: С.С. Акманова, М.Х. Вахаева, Г.А. Волкова, А.К. Голиченкова, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, М.И. Козырь, О.М. Козырь, Н.И. Краснова, О.И. Крассова,'
К.Г. Пандакова, И.Ф. Панкратова, В.В. Устюковой, А.Е. Черноморца, Г.В. Чубукова и др.
Полезным явилось обращение к дискуссиям по поводу совершенствования и практики правоприменения гражданского и земельного законодательства следующих ученых: С. А. Боголюбова, H.A. Сыродоева, Л.П. Фоминой, Г.В. Чубукова, З.С. Беляевой и др.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм Конституции РФ, гражданского и земельного законодательства.
Эмпирической базой исследования послужили м зтериалы опубликованной и архивной судебной практики. Автором были проанализированы постановления Конституционного Суда РФ, постано зления Пленума, решения и определения Верховного Суда РФ, постановления Пленума и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Фецерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, решения и постановления Ставропольского краевого суда, Арбитражного суда Ставропольского края, Ростовского областного суда, Зеленчукского районного супа Карачаево-Черкесской Республики, Адыге-Хабльского районного суд! Карачаево-Черкесской Республики.
Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, связанных с осуществлением и защитой права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Предметом исследования явились правовые нормы, регулирующие право частной собственности на земельные участи- сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации и субъектах ЮФО, а также способу его защиты.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых системных, комплексных научных Исследований проблем права частной собственности на Земельные участки сельскохозяйственного назначения и его защиты в науке гражданского права, опирающегося на современное российское гражданское и земельное законодательство ;' '
Результатом исследования избранной темы явились следующие основные выводы и положения, выносимые на защиту.
1. Система норм, регулирующих право четной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, 'представляет собой совокупность трех основных групп. Во-первых, „то нормы Гражданского кодекса РФ, 1994 года, и иных федеральных законов, содержащих положения о праве собственности и способах его защиты. Вторая группа источников включает нормы специального законодательства, содержащиеся в Земельном кодексе РФ, 2001 года, в развитие которого Moiyr приниматься и "иные нормативные правовые акты земельного законодательства, Третью группу составляют нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который являегся специальным нормативно-правовым актом как по отношению к гражданскому законодательству, так и по отношению к Земельном у кодексу. РФ, а также иные
специальные нормативно-правовые акты РФ и ее субъектов, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
2. Земельная доля по своей юридической природе представляет собой долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного н.иначения. Наличие у обладателя земельной доли права требования на выдел своей земельной доли и ее обособление в качестве самостоятельного земелыого участка не дает оснований квалифицировать право на земельную долю обязательственным.
3. р Федеральном законе от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» необоснованно уравняли правовой режим полевого земельного участка и приусадебного земельного участка как объектов права собственности. Это привэдит к коллизиям норм гражданского и семейного права с нормами земельного права. При разделе супругами совместно нажитого имущества это обстоятельство может приводить к ущемлению прав других членов семьи главы крестьянского хозяйства, не являющихся членами этого хозяйства.
4. Безвозмездная передача земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность религиозным организациям, обладающим ими на праве постоянного (бессрочного) пользования противоречит основным принципам гражданского права. Это приводит к необоснованным преимуществам религиозных организаций перед основными сельскохозяйственными товаропроизводителями и противоречит ст. 14 Конституции РФ о том, что Российская Федерация является светским государством.
5. В настоящее время формирование новых земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения поставлено в занисимосчь от предельно' допустимых минимальных размеров земельных участков, устанавливаемых субъектами РФ. Предлагается дополнить ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстЕе» императивной нормой, предоставляющей возможность реального выделения всей земельной доли без учета установленных законами субъектов РФ предельно допустимых минимальных размеров земельных участков. Это позволит реально гарантировать гражданам право на выделение в натуре предоставленного в ходе приватизации земельного пая из числа земель сельскохозяйственного назначения в полном объеме.
6. Выдел земельного участка следует считать произведенным с момента согласования местоположения участка. Это обусловлено тем, что проведение землеустроительных мероприятий в отношении выделяемого земельного участка требуег значительного времени и существенных финансовых затрат. Кроме того, обладатель земельной доли при наличии факта согласования границ выделяемого земельного участка приобретал бы реальное право владения и пользования им, а также право на виндикацию у сельскохозяйственной организации, в пользовании которой такой участок находился.
7. Предлагается уточнить содержание п.п. 2 п 3 ст. 23 ЗК РФ, изложив ее в следующей редакции: «использование земельного участка для устройства и
ремонта дорог общего пользования». Это обусловлено тем, что установление публичного сервипута в указанной норме для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей противоречит гражданско-правовым признакам публичного сервитута как ограниченного вещного права, предоставляемого неограниченному кругу лиц. Коммунальные, инженерные, электрические и другие линии и сети находятся, как правило, в пользовании вполне определенных лиц, в пользу которых должен устанавливаться частный, а не публичный сервитут.
8. Следует добавить в норму п. 7 ст. И Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации» положение о том, что при наличии спора между кооперативом и выходящим из его состава членом кооператива о местонахождении земельного участка, выделяемого последнему в счет паевого взноса, спор разрешаете ! в суде. Это обусловлено тем, что ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не предусматривается судебной защиты прав на определение' местонахождения земельного участка, выделяемого в счет пая члену кооперативу, выходящему из него. Он содержит императивную норму, позволяющую определять местоположение такого участка только общему собранию либо правлению кооператива без учета мнения заявителя.
9. Необходимо изменить норму о кворуме общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, установленную в ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». С этой целью ввести кворум общего собрания в 2/3 от обдего числа дольщиков по аналогии с соответствующей нормой ФЗ «3 сельскохозяйственной кооперации». Это позволит защитить интересы большинства сособственников при определении юридической судьбы выделяемого земельного участка.
10. При разрешении споров, связанных с оспариванием действий должностных лиц и сельскохозяйственных коммерческих организаций, следует исключить возможность вынесения судебных решений о выделении земельных долей, если такие решения суда невозможно будет исполнить в силу отсутствия соответствующих земельных участков.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, выработанные в результате настоящего исследования, смогут найти свое применение в правотворческой деятельности при совершенствовании законодательства, регулирующего защиту права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также в процессе правоприменения. Отдельные теоретические положения и систематизированный эмпирический материал диссертации могут быть использованы для дальнейших научных исследований в данной области. Материалы диссертационного исследования могут представлять определенный интерес также для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право», «Актуальные проблемы права собственности^, «Земельное право».
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского права юридического
факультета Кубанского государственного аграрного университета. Основные теоретические выводы и положения работы, научно-практические рекомендации опубликованы в восьми научных работах, а также нашли отражение в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференци 1х в г. Ставрополе.
Структурно диссертация обусловлена темой исследования и состоит из введения; трех глав, оэъединяющих десять параграфов; заключения и библиографического списка использованной литературы.
/
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее научной разработанности, обозначены цели, задачи, предмет и объект исследования. Охарактеризована научная новизна, теоретическая и практическая значимостн, работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Понятие и содержание права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и его защиты» состоит из пяти параграфов. Она посвящена анализу современной регламентации права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе автором исследуется законодательная основа, особенности объектного и субъектного состава, а также содержания права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного газначения. Кроме того, существенное внимание уделено и Теоретико-правовой характеристике его защиты.
В первом параграфе «Общая характеристика источников права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в современный период» диссертант предпринял попытку охарактеризовать сэвременное состояние законодательства,
регламентирующего отношения собственности на земельные участки сельскохозяйственного нгзначения с целью уяснения основных тенденций его дальнейшего реформирования и выявления коллизионных норм, влияющих на эффективность защиты рассматриваемого права.
Создание нормативно-правовой базы в области регулирования исследуемых отношений на начальном этапе формирования рынка земель осуществлялось преимущественно через указы Президента РФ, вплоть до принятия Земельного кодекса РФ 2001 года.1
' Как известно, в Земельный кодекс РСФСР 1991 г в течение ряда лет вносились изменения, в рез>льтате которых подавляющее большинство норм, регулировавших правовой режим земель сель:кохозяйственного назначения, были признаны утратившими силу
В настоящее время конституционно закреплено, что земля используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Она может находиться в частной, государственной и иных формах собственно л-и (статья 9 Конституции РФ). Земельные участки сельскохозяйственного назначения традиционно рассматриваются как незаменимое средство производства в сельском хозяйстве и подлежат особой правовой охране независимо от формы собственности. Исходя из их значимости, правовое регулирование использования таких земель значительно отличается от правового режима иных категорий земель (к примеру, особые правила установлены ;,ля перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию).
Особенность правового режима земельных участков сельскохозяйственного назначения заключается в том, что он определяется совокупностью норм, относящихся к различным отраслям права. Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Однако правовой режим земельных участков сельскохозяйственного назначения определяется не только содержанием норм гражданского права, но и законодательством о земле. При этом следует иметь в виду, что ст. 72 Конституции РФ отнесла вопросы владения, пользования и распоряжения землей к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
В связи с этим можно выделить три основные группы нормативно-правовых актов, определяющих правовой режим земельных участков сельскохозяйственного назначения. Во-первых, это нормы ГК РФ и иных федеральных законов, содержащие положения о праве собственности и способах его защиты. Вторая группа источников включает нормы специального законодательства, содержащиеся в Земельном кодексе РФ, в развитие которого могут приниматься и иные нормативные правовые акты земельного законодательства. Третью группу состав; я ют нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который является специальным нормативно-правовым актом как по отношению к гражданскому законодательству, так и по отношени о к ЗК РФ, а также иные специальные нормативно-правовые акты РФ и ее субъектов, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
На основе анализа законотворческой компетенции субъектов Российской Федерации и сравнительно-правового анализа нормативных актов, принятых субъектами Южного федерального округа по вопросам права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения автор выделил несколько групп региональных законодательных ак' ов, в той или иной мере направленных на регулирование оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения.
В первую группу необходимо включить законь субъектов РФ, принятые непосредственно во исполнение ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Вторая группа региональных законодательных актов характеризуется тем, что сфера их правового регулирования значительно шире
и отличается комплексностью, поскольку охватывает и имущественные отношения публично-прг вового характера, связанные с землями иных категорий.
Во втором параграфе «Особенности правового режима земельного участка сельскохозяйственного назначения как объекта права собственности» на основе изучения доктринальных и нормативных определений объекта права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного на: начения были выявлены его особенности.
Помиму существующего законодательного определения объекта отношений «земельный у1 асток и его части», в гражданско-правовой оборот в период земельной реформы было привнесено понятие «земельной доли», которое до настоящего времени закреплено в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являлась долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В связи с этим представляется несостоятельной позиция некоторых авторов, отстаивающих обязательственно-правовуо природу права на земельную долю, приобретенную гражданами в процессе приватизации имущества сельскохозяйственных организаций.
Обладатель земельной доли вправе требовать ее выдела у иных сособственников, а не у сельскохозяйственной организации, в пользовании которой находятся земельные участки, на которые и распространяется право дольщика. Кроме того, не является обязательным условием осуществления права на выдел доли непосредственное участие граждан в деятельности сельскохозяйственной коммерческой организации. Квалификация права на земельную долю в качестве обязательственного права вопреки действующему законодательству, определяющему, что она является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, представляется несостоятельной. Принадлежность обладателю земельной доли ряда прав, например, права требования выдела своей земельной доли в самостоятельный земельный участок, не дает оснований называть право на земельную долю обязательственным.
Понятийный аппара" юридических категорий, имеющих отношение к объектам права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного н азначения содержится в целом ряде федеральных законов. Так, ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», закрепляя определение личного подсобного хозяйства как формы осуществления непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ст. 3), декларировал, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в черте поселений (приусадебный земельный участок) и земельный участок за чертой поселений (полевой земельный участок) (ст. 4). Исходя из предмета диссертационного исследования, представляет научный интерес определение
полевого земельного участка, который, согласно закону, используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Таким образом, полевой земельный участок, используемый в целях ведения личного подсобного хозяйства, должен входить в состав земель сельскохозяйственного назначения.
В ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» отсутствует определение земельного участка, используемого для осуществления его деятельности. При этом указывается, что для создания фермерского хо ¡яйства и осуществления его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земетьные участки из земель сельскохозяйственного назначения. По мнени1> i диссертанта, названный Закон необоснованно объединил полевой земельный участок и приусадебный земельный участок и придал единый правовой режим этим объектам. Это приводит к коллизиям норм гражданского и семейного права с нормами земельного права. При разделе супругами совместно нажитого имущества это обстоятельство может приводить к ущемлению прав других членов семьи главы крестьянского хозяйства, не являющихся членами этого хозяйства.
Следует также отметить, что оборотоспособнос гь объектов гражданских прав установлена в ст. 129 ГК РФ. По сравнению с общим правилом, закрепляющим свободу гражданского оборота, н. 3 названной статьи установил, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, для обособленных природных объектов установлен особый порядок оборота. Земельный кодекс РФ по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения содержит отсылку к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 6 ст. 27 ЗК РФ). В п. 7 ст. 27 ЗК РФ содержится норма, в соответствии с которой содержание п. 6 не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.1 Из этого следует, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по смысл}' ЗК РФ, призван регулировать отношения, связанные с оборотом земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для товарного производства сельскохозяйственной продукции.
Однако к объектам земельных отношений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предъявляет ссобые требования. Они влияют на содержание правомочий собственников земельных участков й обладателей земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время ограничение прав? собственности с точки
1 Аналогичная норма содержится и в ФЗ «Об обороте :емел& сельскохозяйственного , назначения»
зрения оборота земель сельскохозяйственного назначения имеет место как на региональном, так и на федеральном уровне, что противоречит п. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Третий параграф «Особенности субъектного состава права частной собственности на земе.1ьные участки сельскохозяйственного назначения» посвящен рассмотрению вопроса о субъектном составе права частной собственности на земель? ые участки сельскохозяйственного назначения.
Конституционные нормы-принципы (статьи 35 и 36 Конституции РФ) положили начало становлению правовых предпосылок к формированию субъектног^ состава прапа частной собственности на землю. ГК РФ в ст. 212 уточняет этот перечень. ЗК РФ к числу участников отношений по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками отнес граждан, юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования и Российскую Федерацию.
Наряду с этим ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установил специальную правосубъектность для иностранных лиц, лиц без гражданства и юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов. Она заключается в том, что указанные лица могут обладать земельными участками или долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения только на граве аренды. Такой подход представляется вполне оправданным с точки зрения государственной и продовольственной безопасности страны.
Особое внимание е параграфе уделено таким специальным субъектам права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, как крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные производственные кооперативы, религиозные организации.
В последнее время статус религиозных организаций (объединений) как участника земельных оть ошений претерпел существенные изменения. Вслед за Земельным кодексом РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ст. 10 закрепил возможность предоставления в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, закрепленных ранее за религиозными организациями на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 28 ЗК РФ бесплатно.
Безвозмездная передача земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность религиозным организациям, обладающим ими на праве постоянного (бессрочного) пользования противоречит основным принципам гражданского права. Это приводит к необоснованным преимуществам религиозных организаций перед основными сельскохозяйственными товаропроизводителями и противоречит ст. 14 Конституции РФ о тем, что Российская Федерация является светским государством.
В четвертом параграфе «Содержание права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения» проведен анализ основных прав
и обязанностей собственников земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Владение, пользование и распоряжение земельными участками в соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ в той мере, в юторой допускает закон, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законник интересов иных лиц. Условия же и порядок пользования землей определяются федеральным законодательством.
К законодательным ограничениям можно отнести особенности распоряжения землями сельскохозяйственного назначения: ограничение права приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения иностранцами, преимущественное право покупки субъектами РФ или муниципальными образованиями.
Значительная часть ограничений права собственности связана с осуществлением права на выдел земельной доли или цолей в самостоятельный земельный участок.
На основе сравнительно-правового анализа нормативных актов субъектов РФ, входящих в ЮФО, устанавливающих минимальные размеры земельных участков сельскохозяйственного назначения, быт о выявлено, что они колеблются от размера одной земельной доли до нескольких десятков земельных долей. Например, в Ставропольском крае размер такого участка не может быть менее 300 га. В связи с этим автором дглается вывод о том, что такие нормы законов субъектов РФ ущемляют права граждан - собственников земельных долей, поскольку ограничивают свобод на осуществление и распоряжение своим правом.
В этих субъектах РФ обладатели земельных долей были вынуждены объединяться для реализации своего права на индиввдуализацию объекта права собственности (выдел земельного участка в счеп земельных долей). В результате возникает право общей собственности на земельный участок, и определить его дальнейшую юридическую судьбу можно только при согласии всех сособственников. Это, на наш взгляд, противоречит положениям ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей запрет на издачие законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина, а также ч. 3 этой же-статьи, не допускающей ограничения прав и свобод граждан, иначе как на основании федерального закона.
Таким образом, необходимо унифицировать нормы федерального законодательства с тем, чтобы обеспечить равные возможности гражданам для персонификации земельных долей, предоставленных гражданам при реорганизации колхозов и совхозов. Кроме тоге, ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» необходимо дополнить императивной нормой о возможности реального выделения земельной доли, возникшей при приватизации сельскохозяйственных угодий, без учета минимальных размеров земельных участков, установленных для земель сельскохозяйственного назначения субъектами РФ.
В пятом параграфе «Система и способы защиты права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения» автор исследует сложивиуюся систему защиты права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
В юридической науке принято различать понятия «охрана отношений собственности» и «защ-гга права собственности». Так, В.П. Камышанский, верно отмечает, что под «охраной отношений собственности понимают совокупность правовых норм, направленных на беспрепятственное и эффективное развитие названных отношений в интересах собственника и общества ^ целом. Защита права собственности как более узкое понятие применяется только в случаях нарушения субъективного права собственника».1
Сама же защита прав и законных интересов, как известно, осуществляется в двух основных формах - юрисдикционной и неюрисдикционной. Под первой понимается деятельность специально уполномоченных органов (например, судов) по защите нарушенных или оспариваемых прав и интересов. Под неюрисдикционными формами защиты следует понимать самостоятельные действия заинтересованных лиц по защите своих прав и интересов.
Анализ гражданского законодательства и практики его применения позволяет из поименованных в ПС РФ способов защиты гражданских прав выделить следующие способы, которые наиболее распространены применительно к защите права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения: признание права на земельный участок сельскохозяйственного назначения или на земельную долю, виндикация, негаторные иски, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, прекращение или изменение правоотношения.
Наряду с предусмотр енными ст. 12 ГК РФ способами защиты имеют место и иные способы, предусмогренные законом. Такие способы предусмотрены в IX главе ЗК РФ, посвященной защите прав на землю и рассмотрению земельных споров. Кроме того, для защиты имущественных прав на земельные участки, законодателем устанавливаются гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 63 ЗК РФ).
Следует отметить, что ЗК РФ не воспринял иные способы защиты гражданских прав, указанные в ст. 12 ГК РФ, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствие недействительности ничтожной сделки; самозащиту права; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону", и т.д. Однако, это обстоятельство не препятствует
1 Камышанский В П Право собственности в России Лекция Волгоград, 1998 - С. 22.
2 Земельный кодекс РФ называет лишь возможность пресечения действий, нарушающих праьа на землю граждан и юридических лиц путем приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или г кто в органов местного самоуправления (п 2 ст 60)
применению норм ст. 12 ГК РФ при защите права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Кроме того, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляет такие способы защиты, как защита прав собственников при индивидуализации объекта собственности (выделе земель ней доли в натуре), при изъятии (выкупе) участков для государственных и ни муниципальных нужд, при прекращении права на неиспользуемый земельный участок или когда нахождение его собственника неизвестно и т.д. Автор полагает, что указанные способы защиты не имеют аналогов в гражданском законодательстве.
В то же время диссертантом делается вывод об отсутствии в определенных правовых ситуациях единых подходов в выборе способа защиты, отвечающего юридической природе спора. По одним и тем же основаниям на практике применяются различные способы защиты. Вместе с тем, от выбора способа защиты подчас зависит соблюдение прав и законных интересов других лиц Например, при наличии одного и того нее требования о признании права на получение земельной доли, одни субъекты правомерно выбирают в качестве способа защиты признание права, а другие - с целью исключения из участия в рассмотрении спора сособственников земельных долей - обращаются с заявлениями о признании недействительными решений, которыми утверждались списки лиц, имевших право на получение земельной доли.
Вторая глава «Защита права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с помощью вещно-правовых способов зашиты гражданских прав» содержит три параграфе^ посвященных проблемам правоприменения в сфере отношений, связанных с защитой права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения путем истребования имущества из чужого незаконного владения, посредством негаторного иска и посредством призначк,; прг.за собственности. Анализ указанных проблем производился диссертант' на основе анализа материалов гражданских и арбитражных дел но исследуемой 1гг.атике.
В первом параграфе «Истребование земельных участков сельскохозяйственного назначении из чужого незаконного владения» исследуются коллизии законодательного регулирования й проблемы правоприменения, которые присущи виндикации земельных участков сельскохозяйственного назначения.
До принятия ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проблемы истребования из чужого незаконного владения земельных участков сельскохозяйственного назначения, представлявших собой земельные доли, не существовало, поскольку не существовало и самих земельных участков, выделенных в нагуре. У собственников земельных долей было лишь право на эту долю, без индивидуализации объекта права собственности - земельного участка.
С появлением правового механизма, позволяющего реатьно выделить земельные участки в счет земельных долей положено нечало формированию правоприменительной практики, связанной с виндикацией земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Основная проблема виндикации
как способа защиты права собственности в настоящее время заключается в определении юридического момента возникновения индивидуальной определенности объекта права собственности.
Для земельных участков этот момент определен в ст. 6 ЗК РФ, в соответствии с которой земельный участок становится самостоятельным объектом земельных отношений после описания и удостоверения его границ в установленном порядке. Вместе с тем, в правоприменительной практике отсутствует единый подкод к решению проблемы. Субъекты правоприменения (суды, органы исполнительной власти и др.) по-разному определяют этот момент. В одни« случаях его наступление связывают с государственной регистрацией права на земельный участок, в других - с датой постановки на кадастровый учет.
По мнению диссертанта, объектом гражданских прав при общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения не могуг быть отдельные земельные доли или их совокупность, если они не прошли процедуру согласования местоположения выделяемого земельного участка из состава объекта общей собственности, участок не имеет кадастрового номера и, как следствие, установленных границ.
Однако в связи с тем, что проведение землеустроительных мероприятий в отношении выделяемого земельного участка требует значительного времени, для правоприменительной практики в области виндикации было бы оптимальным считать произведенным «выдел земельного участка» с момента согласования местоположения участка. Такое согласование в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возможно в нескольких вариантах: при образовании участка в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности,1 при образовании земельного участка в уведомительном порядке (когда отсутствует решение общего собрания, утвердившее границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей) 2
В таком случае субъект права собственности, доказав в суде или органу, осуществляющему земельный контроль, согласование границ участка, имел бы право осуществлять правомочия владения и пользования земельным участком. Более того, он имел бы право на применение виндикации, т.е. истребование выделенного на местности земельного участка у сельскохозяйственной организации, ь пользовании которой он ранее находился.
Второй параграф «Защита прав собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения от нарушений, не связанных с лишением
1 Следуя буквальном) толкованию ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; в этом случае собранию предоставлены исключительные права на утверждение площади, грании, количества долей, составляющих выделяемый земельный участок
2 К такому вариат у необходимо отнести и случаи, когда границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, ' предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счег земельных долей, были разобраны, а новое обшее собрание по тгкому вопросу не проводилось
владения посредством негаторного иска» посвящен исследованию защиты права частной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения посредством защиты от действий, не связанных с лишением владения.
Негаторный иск предоставляет собственнику возможность защищать свое право от действий, не связанных с лишением владения и, следовательно, предполагает защиту таких правомочий собственника, как пользование и распоряжение. Истцом по такому иску может быть только собственник имущества (участка из земель сельскохозяйственного назначения), который должен доказать нарушение своего права.
Применительно к земельным участкам сельскохозяйственного назначения препятствием для осуществления правомочий собственника, а следовательно, и основанием для предъявления негаторных требований могут быть такие неправомерные действия, как фактическое установление сервитутных прав, т.е. ограниченного пользования чужим земельным участком при прокладке инженерных сетей или иных линейных сооружений. Если размещение таких объектов будет проводиться в настоящее время, то изначально последует процедура изъятия (выкупа) части земельных участков из земельного массива сельскохозяйственного назначения для государственны) V. ¡муниципальных нужд с соответствующим возмещением убытков. Однако имеют место ситуации, когда линейные сооружения и инженерные сети были размещены до формирования таких частноправовых институтов, как институт права частной собственности и ограниченных вещных прав. В таких ситуациях, когда на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, будут расположены линейные и иные сооружения, принадлежащие эксплуатирующим организациям, ремонт и эксплуатация которых потребуют ограниченного использования земельного участка, возникает необхогтмчсть в установлении для них сервитута.
Исходя из нормы гг. 3 ст. 274 ГК РФ можно еде чат ь ьивод, что эта правовая норма не содержит императивного требования о том, кто имеет право на предъявление иска об установлении сервитута — собственник участка или лицо, претендующее на его ограниченное использование. По мнению диссертанта, требования собственника земельного учестка об установлении сервитута основано не только на ст. 274 ГК РФ, но и на ст. 304 ГК РФ. Такой иск по своей природе будет негаторным, на который не распространяется требование об исковой давности. ;
Содержание ст. 23 ЗК РФ достаточно противоречиво описывает право на сервитут. Так, п. 1 ст. 23 ЗК РФ в вопросе установления честных сервитутов отсылает правоприменителей к гражданскому законодательству, что делает возможным применить описанный способ установления сервитута. Однако, п.п. 2 п. 3. ст. 23 ЗК РФ, в качестве целей установления публичного сервитута установил «использование земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей а также объектов транспортной инфраструктуры» Это положение представляется неоправданным, поскольку противоречит гражданско-празовым признакам
публичного сервитута, и, прежде всего, не согласуется с его субъектным составом - «неограниченным кругом лиц».
Предлагается уточнить содержание п.п. 2 п. 3 ст. 23 ЗК РФ, изложив ее в следующей редакции: «использование земельного участка для устройства и дорог общего пользования». Это обусловлено тем, что установление публичного сервитута в указанной норме для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерный, электрических и других линий и сетей противоречит гражданско-правовым признакам публичного сервитута как офаниченного вещного права, предоставляемого неограниченному кругу лиц. Коммунальные, инженерные, электрические и другие линии и сеги находятся, как правило, в пользовании вполне определенных лиц, в пользу которых должен устанавливаться частный, а не публичный сервитут.
В третьем параграфе «Признание права на земельный участок и земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения» диссертантом исследуются основные проблемы признания права при существующих коллизиях правового регулирования.
Признанием права как способом защиты может воспользоваться субъект при неопределенности правовой ситуации, когда существуют сомнения в принадлежности спорного права указанному субъекту. Но названный способ защиты может быть осуществлен только в судебном порядке. При этом специальные нормы земельного законодательства также уточняют, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п.1 ст. 59 ЗК РФ). Помимо того, что признание права, согласно ст. 12 ГК РФ, является способом защиты гражданских прав, оно влечет за собой и иную юридически значим;'«: нагрузку - возникновение гражданского права.
Рассматривая признание права собственности на земельные участки сельскохозяйственной) назначения, необходимо отграничивать категории споров по объектам, поскольку основная категория споров возникает по поводу права на земельную долю, полученную в результате приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В этом случае необходимо различать споры о получении земельной доли и о праве на земельную долю.
К спорам о получении земельной доли следует отнести споры о включении в списки пайщиков и об обязывании составления дополнительных списков пайщиков. В некоторых случаях такие требования могли совмещаться с требованиями о признании неправомерными действий руководителя сельскохозяйственной коммерческой организации. Как правило, такие споры, в основном, были связаны с невключением работников (пенсионеров и других категорий лиц) сельскохозяйственных организаций или иных лиц, имевших право на получение земельной доли, в списки пайщиков в ходе проведения земельной реформы. При удовлетворении указанных исковых требований не возникает право собственности на земельную долю. Следовательно, здесь можно говорить только о том, что у заявителя возникает право требовать включения в списки
пайщиков. Такие решения суда не будут являться правоустанавливающими с точки зрения анализируемого права собственности.
Исследование судебной практики по делам, связанным непосредственно с признанием за гражданами права собственности на земельную долю, выявило целый ряд проблем правоприменения.
Суд при разрешении спора должен выяснить, повлечет ли удовлетворение исковых требований перераспределение уже существующих земельных долей. С этой целью необходимо привлекать к участию в деле иных правообладателей земельных долей из числа земель сельскохозяйственного назначения. Такие действия вполне логично вытекают из толкования законодатепьсгва. Согласно ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля представляет собой долю, полученную при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Она по своей юридической природе является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
. Вместе с тем, как правило, суды не привлекают к учг.стию в деле сособственников земельных долей, а выносят решения э признании права собственности на земельную долю в составе землепользования сельскохозяйственной организации. Однако сельскохозяйственная организация, как правило, является не собственником используемого земельного участка, а его арендатором. Таким образом, признавая право одного субъекта, нарушаются права всех сособственников.
Не может быть признана юридически обоснованной и практика вынесения судом решения о признании права собственности на. земельную долю с выделением ее за счет земель, находящихся за пределами землепользования реорганизованной сельскохозяйственной организации, ¡-ли семельных участков, отнесенных к невостребованным земельным долям, правоппинадлежность которых определена, но в течение определенного времени в отношении их не реализуются правомочия собственника. Но и в этих случаях, по мнению диссертанта, суд должен принимать решение с участием всех сособственников. В случае удовлетворения исковых требований суд обязан перераспределить размер земельных долей с учетом доли истца.
Необходимо отметить, что на практике складывались ситуации, когда за признанием права собственности на земельную долю за умершими лицами обращались их наследники. Так, в Ставропольском крае сложчлась практика, в соответствии с которой суды признавали право собственности на земельную долю за умершими лицами. Однако в соответствии со ст 17 ГК РФ правоспособность гражданина, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), возникает в момент его рождения и прекращается со смертью. Следовательно, ошибочным было бы признавать за умершим право собственности на земельную долю.
Третья глава «Защита права частной собственности ка земельные участки сельскохозяйственного назначения с помощью иных способов защиты гражданских прав» состоит из двух параграфов, посвященных
проблемам правоприменительной практики, связанным с другими способами защиты права частной собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения.
В первом параграфе «Способы защиты права частной собственности, связанные с выделением земельных долей из состава общей собственности» анализируются наиболее актуальные для современной правоприменительной практики проблемы, связанные с формированием ,и выделением земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.
При выделении земельной доли (или земельных долей) из состава объекта общей собственности земель сельскохозяйственного назначения в судебном порядке, в праг.опр1'менительной практике применяются способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», связанные с изменением и прекращением правоотношения.
Процедура выдела земельного участка из состава общей долевой собственности связана с волеизъявлением общего собрания участников общей долевой собственности Общее собрание как субъект может решать вопросы о местоположении земельных участков и, в силу п. 1.1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Таким образом, при минимальной явке в 20 процентов сособственников может сложиться такая ситуация, что решение, влияющее на дальнейшую юридическую судьбу участка, будет принято 10 процентами сособственников, что не может являться справедливым.
В связи с этим предлагается изменить норму о кворуме общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, установленную в ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». С этой целью ввести кворум общего собрания в 2/3 от общего числа дольщиков по аналогии с соответствующей нормой Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Это позволит защитить . интересы большинства сособственников при определении юридической судьбы выделяемого земельного участка.
В случае ж«' возникновении конфликта при определении местоположения выделяемого земельного участка, подобный спор может быть разрешен при использовании нормативно установленных региональными законодательными актами согласительных процедур или путем разрешения спора в суде.
Следует такж<; отметить, что нормы специального законодательства (например, ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 2003 г.) содержат
несколько иные правила выделения земельных долей в отношении ряда субъектов права собственности.
Так, в результате реорганизации сельскохозяйственных организаций, проведенной в начале 90-х годов, некоторые из них были преобразованы в сельскохозяйственные производственные кооперативы, в которые в качестве паевого взноса вносились как имущественные паи, так и земельные доли. Возврат же пая выходящему члену кооператива ставится в зависимость от положений устава кооператива или решения общего собрания членов кооператива, в соответствии с которыми, с согласия лица, выходящего из кооператива, может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива. При этом место нахождения земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его паевого взноса и соответствии с уставом кооператива или в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, устанавливается решением правления кооператива (ст. 18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Однако, в связи с действием правовых норм о минимальных размерах вновь формируемых земельных участков, это правило превратилось в декларацию дяя тех субъектов РФ, в которых установлен такой размер больше среднерайонной земельной доли
Таким образом, нормативное регулирование ситуации, когда выходящий член кооператива требует передачи земельной доли или земельного участка, страдает неопределенностью. Во-первых, законодательно не определено, за чей счет должны производиться землеустроительные мероприятия по выделу земельного участка и его постановке на кадастровый учет. Во-вторых, в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона «О сельскохозяйствен!,!эй кооперации» место нахождения земельного участка, выдаваемого выходяштму члену кооператива в счет его паевого взноса в соответствии с уставом кооператива или в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, устанавливается решением правления кооператива. Э-а нор\'а является императивной. При этом, если выходящий член кооператива сможет «преодолеть» барьер, связанный с предельно допустимым минимальным размером земельных участков, установлгнный субъектом РФ из-за целей использования, он не сможет вопреки решению траншения кооператива выделить свою земельную долю для последующего присоединения к уже имеющемуся земельному участку или для дальнейшей передачи его в аренду иному сельскохозяйственному товаропроизводителю. В этой связи предлагается добавить в норму п. 7 ст. 18 Закона «О1 сельскохозяйственной кооперации» указание на то, что при наличии споро г о местонахождении земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его паевого взноса, они разрешаются в суде. Тем более что судопроизводство по таким делам не будет осложнено множественностью сособственников. участвующих в деле Это предложение обусловлено тем, что судебная практика по таким вопросам достаточно скудна и она также исходит из обязательности решения правления кооператива.
Второй параграф «Способы защиты права частной собственности на земельные учесп/ми сельскохозяйственного назначения, связанные с оспариванием ненормативных актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц» посвящен анализу дел по спорам, возникающим из оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Конституция РФ (ст. 46) закрепила, положение о том, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Однако гражданское и земельное законодательство, в отличие от гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального, определяя рассматриваемый способ защиты, восприняло и развило лишь часть указанной нормы.
Анализ проблем применения таких способов защиты права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, как оспаривание ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственны): органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, проводился с позиции классификации споров по субъекту, нарушавшему законные права и интересы заинтересованных лиц. Отдельно выделялись орган или должностное лицо, осуществляющие публичные властные полномочия, а также органы и должностные лица коммерческих или некоммерческих организаций.
Первая группа споров, как правило, связана с управлением в области использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения. Так, в настоящее время достаточно распространены споры о признании неправомерными действий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав Ш1 недвижимое имущество, в том числе и на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Зачастую такие споры были тесно связаны со спорами о праве. Например, когда за регистрацией перехода права собственности обращаются наследники умерших лиц, обладавших правами на земельные доли, правоустанавливающие документы которых имеют определенные погрешности, что влечет отказ в регистрации перехода права. В этом случае, по мнению диссертанта, для разрешения спора о праве собственности истец должен изменить основания иска.
В ближайшее время предполагается увеличение количества споров, связанных с нарушением правил землеустройства и постановки земельных участков на кадастровый учет. Требования к землеустроительной документации содержатся в ФЗ <<0 землеустройстве», а также в принятых во исполнение названного законодательного акта законах субъектов РФ и иных подзаконных актах. На практике »е споры возникают из-за наличия многосубъектности в сфере права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Поскольку признание недействительным решения компетентного лица по утверждению землеустроительного дела или постановке земельного
участка на кадастровый учет в судебном порядке может повлечь нарушение прав всех «»собственников, представляется необходимым их привлечение для участия в деле.
После введения в действие ст. 23 Земельного кодекса РФ, стал насущным вопрос о применении норм, устанавливающих основания для публичных сервитутов. В суде появляются споры, связанные с законностью установления публичных сервитутов на землях сельскохозяйственного назначения. Пунктом 3 ст. 23 ЗК РФ были установлены цели публичных сервитутов, в том числе для охоты и для сельскохозяйственных нужд, осуществление которых возможно на сельскохозяйственных землях в установленные сроки и в установленном порядке. При возникновении подобных споров их основаниями являются либо нарушение предусмотренной законом процедуры установления публичного сервитута, либо отсутствие обоснованных интересов, для обеспечения которых устанавливался сервитут.
Другая группа споров - это споры о признании неправомерными действий должностных лиц сельскохозяйственных организаций Наиболее часто возникают споры о невключении бывших работников и иных пиц, имевших право на получение земельной доли, в списки лиц, имеющих право на это Причем названные дела рассматриваются в текущем тысячелетии, хотя спорные правоотношения возникли в начале 90-х годов прошлого века Зачастую между составлением списков и подачей завдпеьия о признании неправомерными действий должностных лиц сельскохозяйственных организаций проходило более десяти лет, что уже предполагало истечение срока исковой давности.
Кроме того, к моменту обращения в суд с требованием о защите права путем признания незаконными действий должностных лиц сельскохозяйстЕенных организаций юридическая судьба земельных участков (если доли уже выделены в натуре) либо права на земепьные доли (если они еще не выделены в натуре) уже определена
Еще одна категория дел в рассматриваемой области связана с превышением полномочий и, по сути, присвоением прав общего собрания должностными лицами сельскохозяйственной организации Должностные лица или органы юридического лица - арендатора или доверительного управляющего земельного участка - участвуют в процедуре определения местоположения выделяемого земельного участка, что противоречит ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения);. В связи с отсутствием единой судебной практики по данной категории дел представ чяется, что судам необходимо полно и всесторонне исследовать весь комплекс юридических фактов, лежащих в основании возникновения права собственности на такие земельные участки. Это позволит усилить гарантии защиты права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
В заключении излагаются выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, а также рекомендации и предложения по соиершенствованию современного гражданского законодательства по вопросам осуществления ь
защиты права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Основные положения диссертации отражены в следующих научных работах автора (общим объемом 2,8 п.л.):
В ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России для опубликования результатов диссертационных исследований:
1. Ситькова О.Н. Защита прав собственника земель сельскохозяйственного назначения от нарушений, не связанных с лишением владения посредством негаторного иска: проблемы теории и практики //«Черные дыры» в Российском законодательств«;. Юридический журнал 2007 №1. (0,4 п.л.).
В иных изданиях.
2. Ситькова О.Н. Переход прав на землю при переходе права собственности на здание по новому Земельному кодексу РФ // Российское законодательство XXI века: проблемы теории и практики применения: Материалы 48 иаучно-практической конференции «Университетская наука -региону». - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. (0,2 п.л.).
3. Ситькова О.Н. Способы защиты гражданских прав садоводов, огородников и дачников от неправомерных посягательств на их собственность // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке: Сборн. науч. тр. ■• Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. (0,4 пл.).
4. Ситькова О.Н. К вопросу о приобретении права публичной собственности на неиспользуемые земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения // Актуальные проблемы юридической науки: Материалы международной научно-практической конференции (17 сентября 2004 г.) - Ставрополь: Сервисшкола, 2004. (0,25 пл.).
5. Ситькова О Н К вопросу о способах защиты права собственности на землю в Российской Федерации // Правовое регулирование экологических отношений. Проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции (15 октября 2004 г.) - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. (0,3 пл.).
6. Ситькова О Н. О становлении права частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения в России в девяностых годах двадцатого столетия // Тенденции развития юридической науки: Материалы международной научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону», посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. - Ставрополь: Сервисшкола, 2005. (0, 4 пл.).
7. Ситькова О.Н. Общая характеристика законодательства, регулирующего имущественные отношения, возникающие по поводу земель сельскохозяйственного назначения // Закон и право: история и современность: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной
75-летию Ставропольского государственного университета и 10-летию юридического факультета (16 декабря 2005 г.). - Ставрополь: Сервисшкола,
2005. (0,35 п.л.).
8. Ситькова О.Н Особенности правового регулирования объекта права частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения в субъектах Южного федерального округа // Проблемы совершенствования экологического законодательства: Материалы научно-пра.сгической конференции (10 января 2006 года) / Под общ. ред. Э.С. Навасардовой. - Ставрополь: Сервисшкола,
2006. (0,5 п.л.).
СИТЬКОВА Ольга Николаевна
ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ЗАЩИТЫ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ся!ио в узбор 16 04.2006 г. Подписано в печать 17 04 2007 г Печ и 1,5 Уч -изд л 1,75 Заказ 50 Тираж 120 экз
Типография СВИС РВ
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ситькова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и содержание права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и его защиты.
§1. Общая характеристика источников права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в современный период
§2. Особенности правового режима земельного участка сельскохозяйственного назначения как объекта права собственности.
§3. Особенности субъектного состава права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
§4. Содержание права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения
§5. Система и способы защиты права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Глава 2. Защита права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с помощью вещно-правовых способов защиты гражданских прав.
§ 1. Истребование земельных участков сельскохозяйственного назначения из чужого незаконного владения.
§ 2. Защита прав собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения от нарушений, не связанных с лишением владения посредством негаторного иска .;.
§ 3. Признание права на земельный участок и земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения
Глава 3. Защита права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с помощью иных способов защиты гражданских прав.
§ 1. Способы защиты права частной собственности, связанные выделением земельных долей из состава общей собственности.
§ 2. Способы защиты права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, связанные с оспариванием ненормативных актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и проблемы его защиты"
Актуальность темы исследования. Правовое регулирование отношений частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения вновь вернулось в современное российское законодательство. Однако за последнее десятилетие, как показала практика, проблем правового регулирования в указанной сфере общественных отношений меньше не стало. Сохраняются противоречия в правовом механизме регулирования как оборота земельных участков, так и защиты прав собственников земельных участков сельскохозяйствен/ ного назначения.
Приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения в большей части была проведена в девяностых годах прошлого столетия, но ее результаты оказались неоднозначными. С одной стороны, эти объекты гражданских прав перешли в частную собственность, с другой - осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения собственником сопровождалось значительными ограничениями. Фактически земельные участки перешли не к конкретным сельскохозяйственным товаропроизводителям, а к множеству лиц, проживающих в сельской местности. Это обстоятельство существенно затрудняет возможность определения юридической судьбы того или иного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения. Неопределенность правового режима земельных участков сельскохозяйственного назначения обусловлена еще и тем, что эта сфера гражданских правоотношений в значительной мере регулировалась не законами, а посредством так называемого «указного права».
Процесс персонификации собственников земельных долей пока не завершен. Этому препятствует, в том числе, и введение субъектами Российской Федерации ограничения на минимальный допустимый размер вновь образуемого земельного участка из сельскохозяйственных земель. Институт права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения включает не только гражданско-правовые нормы и нормы федерального земельного законодательства, но и нормы, принятые субъектами Российской Федерации в развитие федерального законодательства. Это обстоятельство предопределяет неоднородность содержания исследуемого института в различных субъектах Федерации.
Таким образом, осуществление и защита права частной собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения в настоящее время затруднены, что порождает значительное число судебных споров на практике.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование концептуальных характеристик права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, поиск наиболее эффективных гражданско-правовых способов защиты этого права, а также выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Исходя из намеченных целей, были поставлены следующие задачи:
- проанализировать систему правовых норм, регулирующих отношения частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в современный период;
- провести сравнительный анализ механизма правового регулирования отношений, связанных с осуществлением правомочий владения, пользования и распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения, в том I числе на примере Южного федерального округа;
- проанализировать и систематизировать способы защиты права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения;
- систематизировать комплекс проблем, связанных с применением вещно-правовых способов защиты права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения;
- исследовать особенности виндикационного, негаторного исков, исков о признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения;
- проанализировать проблемы, связанные с применением иных способов защиты права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. >
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на положениях материалистической диалектики с использованием методов сравнительно-правового, системно-структурного, формальнологического, исторического анализа.
Теоретическая база исследования. В связи с тем, что в работе большое внимание уделено вещным правам на земельные участки сельскохозяйственного назначения, автором использовались труды дореволюционных ученых в области гражданского права, земельного права, истории государства и права - И.А. Ба-занова, М.Ф. Владимирского-Буданова, К.Д. Кавелина, JI.A. Кассо, A.A. Леонтьева, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, O.A. Хауке, Г.Ф. Шершеневича и других.
Теоретической основой работы явились также исследования ученых советского и современного периода в области гражданского права, истории и теории государства и права, земельного права, отраженные в трудах Г.А. Аксененка, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, В.К. Бабаева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Г.Е. Быстрова, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, Ю.И. Гревцова, В.П. Грибанова, JI.A. Грось, В.А. Дозорцева, И.А. Иконицкой, ¡И.А. Исаева, В.П. Камышанского, A.B. Коновалова, A.B. Копылова, JI.B. Кузнецова, В.А. Лапача, У. Маттеи, М.Н. Марченко, С.Н. Медведева, В.А. Рыбакова, А.Я. Рыженкова, A.A. Серветника, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Л.В. Щенниковой и др.
Значительно обогатили исследование труды, посвященные приватизации земель сельскохозяйственного назначения, следующих ученых: С.С. Акманова, М.Х. Вахаева, Г.А. Волкова, А.К. Голиченкова, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, М.И. Козырь, О.М. Козырь, Н.И. Краснова, О.И. Крассова, К.Г.
Пандакова, И.Ф. Панкратова, В.В. Устюковой, А.Е. Черноморца, Г.В. Чубукова и др.
Полезным явилось обращение к дискуссиям по поводу совершенствования и практики правоприменения гражданского и земельного законодательства сле дующих ученых: С.А. Боголюбова, H.A. Сыродоева, Л.П. Фоминой, Г.В. Чубукова, З.С. Беляевой и др.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм Конституции РФ, гражданского и земельного законодательства.
Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной практики. Автором были проанализированы постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума, решения и определения Верховного Суда РФ, постановления Пленума и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа, решения и постановления Ставропольского краевого суда, Арбитражного суда Ставропольского края, Ростовского областного суда, Зелен-чукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.
Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, связанных с осуществлением и защитой права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Предметом исследования явились правовые нормы, регулирующие право частной собственности на земельные уча'стки сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации и субъектах ЮФО, а также способы его защиты.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых системных, комплексных научных исследований проблем права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и его защиты в науке гражданского права, опирающегося на современное российское гражданское и земельное законодательство.
Результатом исследования избранной темы явились следующие основные выводы и положения, выносимые на защиту.
1. Система норм, регулирующих право частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, представляет собой совокупность трех основных групп. Во-первых, это нормы Гражданского кодекса РФ, 1994 года, и иных федеральных законов, содержащих положения о праве собственности и способах его защиты. Вторая группа источников включает нормы специального законодательства, содержащиеся в Земельном кодексе РФ, 2001 года, в развитие которого могут приниматься и иные нормативные правовые акты земельного законодательства. Третью группу составляют нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который является специальным нормативно-правовым актом как по отношению к гражданскому законодательству, так и по отношению к Земельному кодексу РФ, а также иные специальные нормативно-правовые акты
РФ и ее субъектов, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
2. Земельная доля по своей юридической природе представляет собой долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Наличие у обладателя земельной доли права требования на выдел своей земельной доли и ее обособление в качестве самостоятельного земельного участка не дает оснований квалифицировать право на земельную долю обязательственным.
3. В Федеральном законе от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» необоснованно уравняли правовой режим полевого земельного участка и приусадебного земельного участка как объектов права соб ственности. Это приводит к коллизиям норм гражданского и семейного права с нормами земельного права. При разделе супругами совместно нажитого имущества это обстоятельство может приводить к ущемлению прав других членов семьи главы крестьянского хозяйства, не являющихся членами этого хозяйства.
4. Безвозмездная передача земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность религиозным организациям, обладающим ими на праве постоянного (бессрочного) пользования противоречит основным принципам гражданского права. Это приводит к необоснованным преимуществам религиозных организаций перед основными сельскохозяйственными товаропроизводителями и противоречит ст. 14 Конституции РФ о том, что Российская Федерация является светским государством.
5. В настоящее время формирование новых земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения поставлено в зависимость от предельно допустимых минимальных размеров земельных участков, устанавливаемых субъектами РФ. Предлагается дополнить ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» императивной нормой, предоставляющей возможность реального выделения всей земельной доли без учета установленных законами субъектов РФ предельно допустимых минимальных размеров земельных участков. Это позволит реально гарантировать гражданам право на выделение в натуре предоставленного в ходе приватизации земельного пая из числа земель сельскохозяйственного назначения в полном объеме.
6. Выдел земельного участка следует считать произведенным с момента согласования местоположения участку. Это обусловлено тем, что проведение землеустроительных мероприятий в отношении выделяемого земельного участка требует значительного времени и существенных финансовых затрат. Кроме того, обладатель земельной доли при наличии факта согласования границ выделяемого земельного участка приобретал бы реальное право владения и пользования им, а также право на виндикацию у сельскохозяйственной организации, в пользовании которой такой участок находился.
7. Предлагается уточнить содержание п.п. 2 п. 3 ст. 23 ЗК РФ, изложив его в следующей редакции: «использование земельного участка для устройства и ремонта дорог общего пользования». Э/го обусловлено тем, что установление публичного сервитута в указанной норме для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей противоречит гражданско-правовым признакам публичного сервитута как ограниченного вещного права, предоставляемого неограниченному кругу лиц.
Коммунальные, инженерные, электрические и другие линии и сети находятся, как правило, в пользовании вполне определенных лиц, в пользу которых должен устанавливаться частный, а не публичный сервитут.
8. Следует добавить в норму п. 7 ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации» положение о том, что при наличии спора между кооперативом и выходящим из его состава членом кооператива о местонахождении земельного участка, выделяемого последнему в счет паевого взноса, спор разрешается в суде. Это обусловлено тем, что ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не предусматривается судебной защиты прав на определение местонахождения земельного участка, выделяемого в счет пая члену кооперативу, выходящему из него. Он содержит императивную норму, позволяющую определять местоположение такого участка только общему собранию либо правлению кооператива без учета мнения заявителя.
9. Необходимо изменить норму о кворуме общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, установленную в ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». С этой целью ввести кворум общего собрания в 2/3 от общего числа дольщиков по аналогии с соответствующей нормой ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Это позволит защитить интересы большинства .сособственников при определении юридической судьбы выделяемого земельного участка.
10. При разрешении споров, связанных с оспариванием действий должностных лиц и сельскохозяйственных коммерческих организаций, следует исключить возможность вынесения судебных решений о выделении земельных долей, если такие решения суда невозможно будет исполнить в силу отсутствия соответствующих земельных участков.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, выработанные в результате настоящего исследования, смогут найти свое применение в правотворческой деятельности при совершенствовании законодательства, регулирующего защиту права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также в процессе правоприменения. Отдельные теоретические положения и систематизированный эмпирический материал диссертации могут быть использованы для дальнейших I научных исследований в данной области. Материалы диссертационного исследования могут представлять определенный интерес также для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право», «Актуальные проблемы права собственности», «Земельное право».
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского права юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. Основные теоретические выводы и положения работы, научно-практические рекомендации опубликованы в восьми научных работах, а также нашли отражение в выступлениях I на международных и всероссийских научно-практических конференциях в г. Ставрополе.
Структурно диссертация обусловлена темой исследования и состоит из введения; трех глав, объединяющих десять параграфов; заключения и библиографического списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ситькова, Ольга Николаевна, Краснодар
В заключение следует отметить, что некоторые выводы, сделанные в ходе настоящего исследования смогут найти свое применение как в вопросах правотворческой деятельности по разработке и совершенствованию законодательства о защите права частной собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, так и в правоприменительной деятельности в указной сфере. Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблем защиты права частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и проблемы его защиты»
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в Риме 4 ноября 1950г., вступившей в силу для России 5 мая 1998г. // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. №2. Ст. 163.
3. О личном подсобном хозяйстве: Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 14 июля 2003, № 28, ст. 2881.
4. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11 июня 2003 года № 74-Ф (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 16 июря 2003, № 24, ст. 2249.
5. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от 2 января 2000 года №28-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 30.06.2006 № 93-Ф3, от 04.12.2006 № 201-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 10 января 2000, № 2, ст. 149.
6. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Федеральный закон от 27 апреля 1993г. № 4866-1 (в ред. Федеральногозакона от 14.12.1995 № 197-ФЗ) // Российская газета, № 89, 12 мая 1993.
7. О регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения в республике Адыгея: Закон Республики Адыгея от 6 января 2004 года № 200 // СПС Консультант-Плюс
8. О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в республике Адыгея: Закон Республики Адыгея от 27 апреля 1999 года № 122 (в ред. Законов РА от 01.12.2004 № 265, от 08.11.2006 № 32) // СПС Консультант-Плюс
9. Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Астраханской области: Закон Астраханской области от 4 марта 2004 года № 11/2004-03 (в ред. Закона Астраханской области от 22.06.2006 № 33/2006-03) // СПС Консультант-Плюс
10. О земле: Закон Республики Дагестан от 29 декабря 2003 года № 45 (в ред. Закона РД от 29.12.2004 № 54; 08.12.2005 № 56; от 03.11.2006 N 52) // СПС Консультант-Плюс
11. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан: Закон Республики Дагестан от 29 декабря 2003 г. № 46 (в ред. Законов от2912.2004 № 36; 17.03.2006 № 19; от 05.05.2006 № 27; от 03.11.2006 N 55) // СПС Консультант-Плюс
12. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2004г. № 23-Р3 (в ред. Закона КБР от 05.12.2005 № 90-РЗ) // СПС Консультант-Плюс
13. Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-К3 (в ред. Законов Краснодарского края от 02.07.2003 № 597-КЗ, от 23.07.2003 № 609-КЗ, от 26.11.2003 №
14. К3, от 22.07.2004 № 752-КЗ, от 31.05.2005 № 871-КЗ, от 15.07.2005 № 907-КЗ,от 25.10.2005 № 935-КЭ, от 27.02.2006 № 997-КЗ, от 04.07.2006 № 1050-КЗ, от 28.07.2006 № 1091-КЗ, от 10.10.2006 № 1101-КЗ) // Кубанские новости, № 240, 14 ноября 2002.
15. Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края от 11 марта 2004г. № 12-кз (в ред. Закона СК от 28.07.2005 № 38-кз) // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края, № 8 (134), 2004, ст. 3540.
16. О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса: Постановление Правительства РФ от 04 сентября 1992г. № 708 (утратило силу) // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 21.09.1992, № 12.
17. О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев: Постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 (утратило силу) // Собрание законодательства РФ, 13.02.1995, № 7, ст. 534.
18. Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 № 396 // Собрание законодательства РФ, 10 июня 2002, № 23, ст. 2193.
19. Методические рекомендации по выделу земельных участков в счет земельных долей, одобренные Научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.01.2003г. // СПС «Консультант Плюс».
20. Положение Об установлении и прекращении публичных сервитутов на территории города Ростова-на-Дону, утв. Решением городской Думы от 17.10.2006г. № 192 // Ростов Официальный, №42,25 октября 2006.Монографии, учебники, статьи.
21. Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли / Ф.Х. Адиханов // Государство и право. 2001. - № 1. - с.32-39.
22. Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Граждадско-правовая защита социалистической собственности / Н.Е. Автаева, Н.П. Волошин. М.: 1974. - с.64.
23. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Tl. / С.С. Алексеев. Свердловск.: 1972.-396 с.
24. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. / Сост. С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982-Т. 2.-360 с.
25. Андреев Ю. Рассмотрение земельных споров / Ю. Андреев // Хозяйство и право. 1997. -№№ 8, 9-С. 45-46.
26. Анисимов А.П. Право собственности и иные вещные права в российском законодательстве: Учебное пособие. / А.П. Анисимов. Волгоград: издательство ВРО МСЮ, 2002.-64 с.
27. Анисимов А.П. Правовые проблемы приватизации гражданами земельных участков из состава категории земель сельскохозяйственного назначения / А.П. Анисимов // Юрист. 2005. - №5. - с.41-43.
28. Бабаев В.К. Правовые отношения. Сб. Общая теория права: Курс лекций. / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД Российской Федерации, 1993.-410 с.
29. Базанов И.А. Вотчинный режим в России / И.А. Базанов. Томск, 1910. - 304 с.
30. Бакунина Т.С. Дискуссия о проблемах регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения / Т.С. Бакунина // Право и политика. 2002. - № 8. -С. 30-31.
31. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав / Е.А. Баринова // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.6 / Под. ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 137-174.
32. Берендюхин В. Земля за бесценок / В. Берендюхин // ЭЖ Юрист. - 2006. - № 2. - СПС «Консультант Плюс».
33. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов / Е.Е. Богданова // Журнал российского права-!- 2003. № 6. - С. 39 - 45.
34. Богданова Е.Е. Защита от контрагента. Проблемы субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях / Е.Е. Богданова. М.: «Прио-издат», 2006.-208с.
35. Богданова Е.Е. Признание права собственности на предмет договора купли-продажи / Е.Е. Богданова // Нотариус. 2005. - N 4. - СПС «Консультант Плюс».
36. Брагинский И.М. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений / И.М. Брагинский // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.-480 с.
37. Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права / С.Н. Братусь М.: Го-сюриздат, 1963,- 245 с.
38. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) с. 105 Цит. по Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. - М.: Юр ид. лит., 1980. - 144 с.
39. Быстров Г.Е. Земельное законодательство и земельная реформа: концепция реформы / Г.Е. Быстров //Журнал российского права. 1997. -№ 1. - С. 171-172.
40. Быстров Г.Е. О государственном регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения / Г.Е. Быстров // Право и политика,- 2002 № 8 - С.37-51.
41. Варадинов Н. Исследования об имущественных или вещных правах по законам русским. Статья 1. О праве собственности. / Н. Варадинов . СПб., 1855. - 151 с.
42. Васьковский E.B. Понятие владения по русскому праву / Е.В. Васьковский // Журнал Министерства юстиции. 1896. №4. С.49-60.
43. Вельяминов-Зернов В. Опыт начертания российского частного гражданского права. 4.2. / В. Вельяминов-Зернов. СПб., 1823.- 197 с.
44. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. / A.B. Венедиктов. М., 1954. - 557 с.
45. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П. Вершини. -Спб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. -384с.
46. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 2003.- № 6. - С.3-19.
47. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития / М.В. Власова. М., 2002 - 170 с.
48. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России / С. Водолагин // Российская юстиция. -2001. №8. - С. 24-26.
49. Волков Г.А. Проблемы совершенствования правового регулирования публичных сервитутов для обеспечения строительства и функционирования линейных сооружений / Г.А. Волков, А.К. Голиченков, Д.В. Хаустов // Экологическое право. 2006.-№ 2. - С.16-25.
50. Волков Г.А. Вопросы возникновения права собственности на землю в силу приобретательной давности / Г.А. Волков // Правовое регулирование земельных и агропромышленных отношений: Приложение к журналу «Хозяйство и право». -1999.-№ 11.-С. 21 -29.
51. Волков Г.А. Концепция Федерального закона об упорядочении отношений собственности, возникших при приватизации земель сельскохозяйственного назначения / Г.А. Волков // Экологическое право. 2006. - № 4. - С. 9-15.
52. Воронин Б.А. Актуальные проблемы аграрно-правовой науки в Российской Федерации: Монография / Б.А. Воронин. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000 -128 с.
53. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации / Г.А. Гаджиев. М.: Издательская фирма : «Манускрипт», 1995. - 231с.
54. Галиновская Е.А. Вопросы систематизации земельного законодательства / Е.А. Галиновская // Журнал российского права.- 2000,- № 7. С. 54-60.
55. Голиченков А.К. Земельный кодекс правовое достижение или промах? / А.К. Голиченков, И.А. Иконницкая, О.М. Козырь // Государство и право. - 1995. -№11.-С. 84-91.
56. Гражданское право: Учебник: 2т Т.1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 1994. - 816 с.
57. Гражданское право: Учебник: 2т Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.,1998.-816 с.
58. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ JI.B. Рожников», 2001.-632 с.
59. Гражданское право. Часть первая: учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристь, 2005. - 472 с.
60. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. -М.: «Статут», 2000.-411с.
61. Грось JI.A. О сопоставлении понятий «гражданское законодательство», «гражданское право» и «земельное законодательство» и вещных правах на земельные участки /Л.А. Грось//Журнал российского права.- 2002.- № 9 С. 42-51.
62. Гуляев A.M. Иск о свободе собственности / A.M. Гуляев // Журнал Министерства юстиции. 1908. - №2. - С.44-47.
63. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей / Отв. ред. И.А. Иконицкая, З.С. Беляева. М., 2003 - 256 с.
64. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике / В.А. Дозорцев // Государство и право.-1994.-№1. С.26-36.
65. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности / С.Е. Донцов. М.: Юрид. лит., 1980. - 144 с.
66. Ельникова Е.В. Оборот земельных участков (к вопросу о содержании понятия)/ Е.В. Ельникова // Юрист. -2006 № 10?- С. 53-55.
67. Забелышенский A.A. Некоторые вопросы современной концепции земельного права / A.A. Забелышенский // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995.-№ 6.-С.27-28.
68. Земельное право России: Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М.: Зерцало, 1999 -300 с.
69. Жариков Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений / Ю.Г. Жариков // Государство и право. 1996 - № 2. - С.44-54.
70. Жариков Ю.Г. Земельные отношения имущественные отношения / Ю.Г. Жариков // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. - 1995. - № 6. - С.24-27.
71. Жидоморов В.А. Защита прав граждан на земельные участки, принадлежащие им на праве пожизненного наследуемого владения / В.А. Жидоморов // Сб. Судебная защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц. М. 2001
72. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой / Г. Жилин // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 14-16.
73. Ибрагимов К.Х. Понятие и особенности права собственности на земли сельскохозяйственного назначения / К.Х. Ибрагимов // Правовые вопросы строительства. 2006. - № 1. - СПС «Консультант Плюс».
74. Иванова C.B. Объекты аренды земель'сельскохозяйственного назначения. / C.B. Иванова // Аграрное и земельное право. -2004. № 1. - С. 89-97.
75. Иеринг Р. Об основах защиты владения / Р. Иеринг. М., 1883. - 179 с.
76. Иконицкая И.А. О частной собственности на землю / И.А. Иконицкая // Государство и право. 1991.-№ 6.-С.39-47.
77. Иконицкая И.А. О видах прав на землю / И.А. Иконицкая // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1995. -№ 5. - С.39-41.
78. Иконицкая И. А. Права на землю сельскохозяйственных предпринимателей / И.А. Иконицкая, Н.И. Краснов // Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России: Правовые вопросы. М. 1998.
79. Иконицкая И.А. Договоры в сфере земельных отношений в сельском хозяйстве // И.А. Иконицкая, Н.И. Краснов, Э.И. Павлова, О.А. Самончик, Л.П. Фомина // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 29-41.
80. Иконицкая И.А. Новый земельный кбдекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения / И.А. Иконицкая // Государство и право. 2002. - № 6. - С.5-13.
81. Ильченко А.Л. Оспаривание в суде зарегистрированного права на недвижимое имущество / А.Л. Ильченко // Нотариус. 2004 - № 5. - СПС «Консультант Плюс».
82. Кабытов Н.П. Гражданско-правовые коллизии: выкуп земельного участка / Н.П. Кабытов, Т.И. Хмелева. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2005. -140с.
83. Казанцев В. Возрождение сервитутного права в России В. Казанцев, Н. Коршунов // Российская юстиция. 1997. - № - С.22-24.
84. Калинин Н.И. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (с изменениями и дополнениями)» /Н.И. Калини, A.A. Удачин. М.: Международная академия оценки и консалтинга. 2004.-43 с.
85. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. / В.П. Ка-мышанский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303с.
86. Камышанский В.П. Реконструкция Краснодара: законность и целесообразность (проблемы соотношения): Учебное пособие. / В.П. Камышанский. Краснодар, 2006. - 125с.
87. Камышанский В.П. Право собственности в России: Лекция / В.П. Камышанский. Волгоград, 1998. - 303 с.
88. Кантор П.Ю. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" /П.Ю. Кантор. М. Юридический Дом "Юстицинформ", 2005. - 19 с.
89. Карамышева О.В. Коллективно-долевая собственность в российском сельском хозяйстве / О.В. Карамышева // Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х 90-е годы XX столетия) // Под редакцией Е.С. Строева. М.: Колос, 2001 - 168 с.
90. Карамышева О.В. Жизненная правда в правительственном проекте федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения / О.В. Карамышева // Право и политика. 2002. - № 9. -С. 28 - 33.
91. Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности / A.B. Карасс. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 278 с.
92. Клишин А. Право собственности некоммерческих организаций: проблемы теории и практики / А. Клишин. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - 218 с.
93. Клюкин Б.Д. Правовое регулирование купли-продажи и аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения / Б.Д. Клюкин // Право и политика. 2002. - № 8. - С.63-66.
94. Козырь М.И. Аграрная реформа и развитие организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства в России / М.И. Козырь // Государство и право.- 1994.-№6.-С.70-81.
95. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части Первой (постатейный). Издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2005. - 800 с.
96. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. С.А. Боголюбова. Юрайт-Издат, 2006.-560 с.
97. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве / A.B. Коновалов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 299 с.
98. Кособродов В.М. К вопросу о предмете аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения / В.М. Кособродов // Законодательство и экономика. -2006. -№1.-С.53-55.
99. Краснов Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике / Н.И. Краснов // Государство и право. 1994. - № 7. -С.53-59.
100. Краснов Н.И. Правовые проблемы рационального использования земли в сельском хозяйстве РФ / Н.И. Краснов, Г.С. Башмаков, O.A. Самончик // Государство и право. 1997. №2. - С.75-78.
101. Крассов О.И. Право частной собственности на землю и охрана окружающей среды / О.И. Крассов // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1995. -№ 6. - С.34-36.
102. Крассов О.И. Право частной собственности на землю (приватизация, купля-продажа, судебная защита) / О.И. Крассов. М., 1995 - 142 с.
103. Крассов О.И. Юридическое понятие «земельный участок» / О.И. Крассов // Экологическое право. 2004. - № 2. - С. 12-17.
104. Крассов О.И. Право частной собственности на землю / О.И. Крассов М.: Юристь, 2000. - 379 с.
105. Кручинин A.C. Проблемы реализации конституционно-правового статуса лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации / A.C. Кручинин // Современное право. 2005 - № 1. - С.24-30.
106. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по частноправовым конфликтам как социально-правовое явление в гражданском и арбитражном процессах: Монография. /A.Н. Кузбагаров. Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. -186с.
107. Кузнецова JI.B. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав / JI.B. Кузнецова // Право и экономика. 2004. - № 11 - СПС «Консультант Плюс».
108. Кузнецова JI.B. Некоторые проблемы осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности / JI.B. Кузнецова // Журнал российского права. -2006. № 4. - С.81-89.
109. Кукольник В.Г. Российское частное гражданское право. 4.1. / В.Г. Кукольник. -СПб., 1815.-287 с.
110. Курбатская А. Земля меняет категорию / А. Курбатская // Бизнес адвокат. -2006.- № 1 - СПС «Консультант Плюс».
111. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. /B.А. Лапач. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.
112. Лапач В.А. Отпадение и восстановление права / В.А. Лапач // Гражданское право. 2005. -№ 2. - С.9-14.
113. Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав / А.Н. Латыев // Юрист.- 2003. № 4. - С. 22-28.
114. Липке О.Б. Основные вопросы законодательного обеспечения регулируемого оборота земель сельскохозяйственного назначения / О.Б. Липке // Право и политика.-2002.-№9.-С.61-65. )
115. Мананников О.В. Споры, связанные с применением норм наследственного права / О.В. Мананников // Нотариус. 2005. - № 3 . - СПС «Консультант Плюс».
116. Мананников О. В. Процессуальное положение учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость / О.В. Мананников // Российская юстиция. 2000. -№ 8.-С.25-26.
117. Мельников H.H. Оборот земель сельскохозяйственного назначения. Комментарии судебной практики / H.H. Мельников // Подготовлен для Системы Консуль-тантПлюс, 2005.
118. Мельников H.H. Внесение земельных долей в уставный капитал. Проблемытеории и практики / H.H. Мельников //'Хозяйство и право. 2005. - №4. - С.82-88.
119. Минина Е.Л. О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе / Е.Л. Минина // Государство и право. 1997. - № 3. - С.32-63.
120. Могусев В. Почва для веры. Религиозные организации как участники земельных отношений. // Бизнес-адвокат. 2005. - № 1. - СПС «Консультант Плюс».
121. Могусев В.Ф. О некоторых вопросах выкупа земель, находящихся в совместной и долевой собственности / В.Ф. Могусев // Законодательство. 1997. - № 2.
122. Морошкин Ф. О владении по началам российского законодательства / Ф. Мо-рошкин. М., 1837. - 237 с. )
123. Навасардова Э.С. Экологическое право. Общая часть: Учебное пособие / Э.С. Навасардова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - 206 с.
124. Навасардова Э.С. Организационно-правовые проблемы совершенствования регионального экологического управления / Э.С. Навасардова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.-491 с.
125. Навасардова Э.С. Об ограниченный вещных правах на природные объекты / Э.С. Навасардова. // Сб. Гражданский кодекс Российской Федерации: к 10-летию принятия: Материалы научно-практич. конф. Ставрополь: Ставропольсервис-школа, 2005.-С.103-108.
126. Настольная книга судьи по земельным спорам / А.Ф. Ефимов, Н.К. Толчеев; под ред. Н.К. Толчеева. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 208 с.
127. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, (постатейный) / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Издательство "НОРМА", 2004.-474 с.
128. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", (постатейный) / Под ред. A.A. Ялбул-ганова // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.
129. Окулов В. Земельный кодекс РФ (некоторые вопросы применения норм о правовом оформлении земельных участков и их долей) / В. Окулов, Ю.К. Засорина // Юрист. 2005. - №3. - С. 38-39.
130. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие / Отв. ред. A.A. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: Изд-во Норма, 2005 - 560 с.
131. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях / A.A. Павлов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 203с.
132. Павлюченко М.В. Новое в земельном законодательстве (к вопросу о соотношении норм гражданского и земельного права в регулировании земельных отношений) / М.В. Павлюченко, Д.В. Чуксин // Современное право. 2002 - №№ 2,3 -С.45-48,44-48.
133. Пандаков К.Г. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. 3-е изд., испр. и доп. / К.Г. Пандаков, А.Е. Черноморец. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. - 480 с.
134. Панкратов И.Ф. Новый Гражданский кодекс и земельное законодательство / И.Ф. Панкратов // Законодательство и экономика. 1996. - № 5-6.
135. Панкратов И.Ф. Проблема воздействия земельной и аграрной реформы в России / И.Ф. Панкратов // Государство и право. 1997. - № 3. - С.50-51.
136. Панченко Т.М. Учет паев в сельскохозяйственном кооперативе / Т.М. Пан-ченко // Учет в сельском хозяйстве. ¿001.
137. Петриков A.B. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: поиск баланса интересов сельскохозяйственных организаций и крупного капитала / A.B. Петриков, В.Я. Узун // Право и политика. 2002. - № 10.-С.41-45.
138. Петрухин И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И.Л. Петру-хин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. М., 1984. - 392 с.
139. Писков И.П. Роль акта регистрации прав в механизме возникновения прав на недвижимость / И.П. Писков // Законодательство. 2002. - № 8. - С.40-47.
140. Пискунова М. О делимости недвижимых вещей / М. Пискунова // Бизнес-адвокат. 2003 - № 9. - СПС «Консультант Плюс».
141. Полежаев П.В. О праве собственности по русским законам / П.В. Полежаев // журнал Министерства юстиции. 1861. Книга третья. С.473-539.
142. Поленина C.B. Система законодательства субъектов Российской Федерации / C.B. Поленина // Регионология. 2000.- № 2- С. 40-48
143. Пономаренко Е.Е. Земельная реформа в России: негативные последствия и возможности для устойчивого развития / Е.Е. Пономаренко, В.П. Хавкин, Г.Ю. Офман. М., 1996г.
144. Постатейный научно-практический комментарий Земельного кодекса Российской Федерации / Г.А. Волков, А.К. Голиченков, О.М. Козырь // подготовлен для системы «Консультант Плюс» 2003.
145. Постатейный комментарий к земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйтсвенного назначения» / Отв. ред. Г.Е. Быстров, Б.Д. Клюкин. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА - М. 2002. - 649 с.
146. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», (с изменениями и дополнениями). / Под общ. ред. H.H. Калинина, A.A. Удачина. Международная академия оценки и консалтинга.-2004-43 с. )
147. Поткина И.В. Законодательство Российской империи: регулирование права собственности и имущественных отношений / И.В. Поткина // В Сб. Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОС-СПЭН). 2001.- С. 825-841. )
148. Решетников В.И. Земельное право России: Курс лекций. / В.И. Решетников. -М.: Издательство "Щит-М", 2003-297 с.
149. Рыбаков В.А. Общие положения о типах, формах и видах собственности в России: методологические аспекты права собственности (научный очерк) / Рыбаков В.А. / Под науч. ред. Проф. В.А. Тархова. М: Издательская группа «Юрист», 2004 -40с.
150. Рыженков А.Я. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее) / А.Я. Рыженков, А.Е. Черноморец. Волгоград: Издательства «Панорама», 2005. -672 с.
151. Свердлык Г.А. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг. М.: Лекс-книга, 2002-208 с.
152. Серветник A.A. Правоприменение в гражданско-правовых договорах по отчуждению имущества / A.A. Серветник. ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 - 364с.
153. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие / К.И. Скловский. М.: Дело, 1999. - 512 с.
154. Скловский К.И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным / К.И. Скловский // Бизнес-адвокат. 2001. - N° 7. - СПС «Консультант Плюс».
155. Смитющенко С.А. Правоотношения в сфере охраны права собственности в Российской Федерации: Учебное пособие. Часть I. / С.А. Смитющенко, В.М. Миронов. М.: Московская академия МВД России, 2000.
156. Советское гражданское право: Учебник: в 2-х частях. 4.1 / Под ред. В.Ф. Мас-лова, A.A. Пушкина. Харьков, 1983. - 477 с.
157. Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе Российской Федерации / Е.А. Суханов // Экологическое право. 2003 -№11.- С.50-54.
158. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю.К. Толстой. Л., 1955. - 218 с.
159. Толчеев Н.К. Судебная защита права собственности / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: «Городец-издат». 2001. 268с.
160. У. Маттеи, Е. А. Суханов Основные положения права собственности / У. Ма-теи. М.: Юристь, 1999. - 384с. )
161. Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика / И.А. Фаршатов. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2004. - 192 с.
162. Хаджиев А.Х. Понятие и сущность объекта земельный правоотношений / А.Х. Хаджиев, Е.Ш. Рахметов // Аграрное и земельное право. 2005. - № 9. - С. 80-86.
163. Черноморец А.Е. Правовой режим земельной доли / А.Е. Черноморец // Государство и право. 1999. № 12. - С.38-46.
164. Черноморец А.Е. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения / А.Е. Черноморец // Государство и право. 1999. №3. - СЛ17-120.
165. Черноморец А.Е. О некоторых проблемах регулирования земельных отношений / А.Е, Черноморец // Право и экономика. 1994. - № 13-14 - СПС «Консультант Плюс».
166. Чесовской Е. Судебная защита прав участников земельных отношений / Е. Че-совский // Российская юстиция. 2002. - № 6. - С.24-25.
167. Чмыхало Е.Ю. Правовое регулирование земельных отношений на региональном уровне / Е.Ю. Чмыхало // Ежегодник российского права. М.: Издательство НОРМА, 2000.-С.304-311.
168. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / В.В. Чубаров // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С.145-172.
169. Чубаров В.В. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения / В.В. Чубаров // Журнал российского права. 2005. - N 9. - С.52-65.
170. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость в системе российского права / Г.В. Чубуков // Государство и право. 1995.- № 9. - С.42-51.
171. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость как правовая категория / Г.В. Чубуков // Экологическое право. 2002 - № 3. - С.52-53.
172. Шамси А.А. Право колхозной собственности и ее охрана / А.А. Шамси. Издательства «Фан» Узбекской ССР, 1984. - 152 с.
173. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья Е.А. Суханов. М.: Фирма «СПАРК». 1995. - 556 с.
174. Энгельман И.Е. Приобретение права собственности на землю по русскому праву / И.Е. Энгельман. СПб., 1859. - 511)с.
175. Эрделевский A.M. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / A.M. Эрделевский. М., 1999.-54 с.
176. Юрченко О.С. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: Монография. / О.С. Юрченко. Тверь: Твер.гос.ун-т, 2004. - 88с.
177. Явич СЛ. Общая теория права / СЛ. Явич. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1976. - 287 с.Диссертации и авторефераты.
178. Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук: М., 1993. - 26 с.
179. Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: некоторые проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук: Волгоград, 2002. - 29 с.
180. Балашов Е. В. Правовое регулирование оборота земельных долей в аграрной сфере экономики: Автореф. дис. канд. юрид. наук: Уфа, 2003. - 21 с.
181. Батчаев Ю.С. Защита владения в Российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03 / Краснодар. Краснодар, 2005. - 24с.
182. Беджаше Л.К. Институт исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав: Атореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.036 / Краснодар. -Краснодар, 2004. 29 с.
183. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дис. в виде научн. доклада СПб, 1998. - 56 с.
184. Гайдук A.C. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03/Рязань Рязань, 2003. - 26 с.
185. Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03/Волгоград. Волгоград, 2002. -27с.
186. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление: Автореф. дис. докт. юрид. наук: Свердловск, 1975. 49 с.
187. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03 / Москва. Москва, 2007 -41с. )
188. Зиберов A.B. Право собственности на земли водного фонда.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03; 12.00.06/Москва. Москва, 2006 - 29с.
189. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ): Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.03/ Санкт-Петербург Санкт-Петербург, 2000. - 59 с.
190. Караваева Г.А. Государственно-правовая охрана собственности в Российской Федерации (общетеоретический аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2002. 27с.
191. Козьменко О.Г. Модели общей собственности по гражданскому законодательству Российской Федерации.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03 /Ростов-на-Дону. Ростов-на-Дону, 2006. - 26с.
192. Красюкова A.C. осуществление права собственности на земельные участки поселений: пределы и ограничения.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03/Краснодар. Краснодар, 2006. - 26с.
193. Куликова И.П. Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03/ Саратов- Саратов, 2003.-22 с.
194. Ламейкин Ю.А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: V2.00.03/ Краснодар. Краснодар, 2003. -22с.
195. Лобанов C.B. Право частной собственности на землю в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: Саратов, 2002. - 22 с.
196. Никитина E.H. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения: Автореф. дис. канд. юрид. наук: Москва, 2001. - 26 с.
197. Попов Д.И. Правовой режим земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: Саратов, 2004. - 23 с.
198. Потапенко E.H. Право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03/Москва. Москва, 2006 - 24с.
199. Прокопьева Н.В. Особенности совершения сделок с недвижимостью.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03/Краснодар. Краснодар, 2004. - 26с.
200. Самсонова Ю.С. Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерации.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03/Краснодар. -Краснодар, 2005. 25с.
201. Соколова A.A. Право муниципальной собственности и его ограничения.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03/Волгоград. Волгоград, 2002. - 20с.
202. Станкевич Т.Б. Ограничения права собственности на земельные участки.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03/Краснодар. Краснодар, 2003. - 26с.
203. Старжнецкий В.В. Соотношение международного (европейского) и российского правового регулирования института собственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 2003. - 29 с.
204. Тютюник П.Н. Общая долевая собственность в гражданском законодательстве России.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03/ Ростов-на-Дону. Ростов-на-Дону, 2006-22с.
205. Федькин Л.О. Аренда земельных участков (гражданско-правовой аспект).: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03/ Краснодар. Краснодар, 2005. - 22с.
206. Фоков А.П. Проблемы права общей собственности (теоретические и практические аспекты) ).: Автореф. дис. докт. юрид. наук.: 12.00.03/ Краснодар. Краснодар, 2003.-38с.
207. Щеголева A.B. Правовой режим недвижимости как объекта гражданских прав.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03/Волгоград. Волгоград, 2006. - 27с.Судебная и арбитражная практика.
208. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 № 8 // Вестник ВАС РФ, Jfe 10,1998.
209. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума ВАС РФ 24 марта 2005 г. № 11 // Вестник ВАС РФ, № 5,2005.
210. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 № 13 // Вестник ВАС РФ, № 7,1997.
211. Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999г. № С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ, № 2,2000.
212. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 21 июня 1985г. № 9Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) погражданским делам, М., "Спарк", 1994.
213. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2006г. по делу № Ф08-1027/2006 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
214. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2006г. по делу № Ф08-1019/2006 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
215. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 сентября 2006г. по делу № Ф08-3514/2006 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
216. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2006г. по делу № Ф08-477/2006 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
217. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2005г. по делу N А48-5545/05-9 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
218. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04 июня 2003г. по делу № А54-3028/02-С2 // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.
219. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2003г. по делу № Ф04/3614-102/А02-2003 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
220. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 июня 2005г. по делу № А63-227/2005-С2.
221. Обобщение судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об обороте земель сельскохозяйственного назначения за 2004 год, проведенное Ростовским областным судом.
222. Информационное письмо Президиума Ставропольского краевого суда от 17.02.2003г., посвященное обзору судебной практики по разрешению земельных споров судами края в 2002г.
223. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики по гражданскому делу № Ф08-2686/2003.
224. Материалы гражданского дела № 3-140/04 рассмотренного Ставропольским краевым судом по иску ряда граждан о признании правовой нормы статьи 25 Закона СК от 01.08.2003г. «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае».
225. Материалы гражданского дела по иску Шаманова К. Х-М. об установлении факта владения на праве собственности земельным паем Прикубанского районного суда КЧР.
226. Материалы гражданских дел по заявлениям к СПК «Сторожевая», рассмотренных Зеленчукским районным судом КЧР в 2004г.
