АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право человека на социальное обеспечение в международных актах, законодательстве зарубежных стран и России»
09-4 30
На правах рукописи
Акатнова Мария Игоревна
ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В МЕЖДУНАРОДНЫХ АКТАХ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ
СТРАН И РОССИИ
12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2009
Работа выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения ГОУ ВПО «Московской государственной юридической академии» имени O.E. Кутафина
Научный руководитель:
Заслуженный юрист РФ
доктор юридических наук, профессор
Тучкова Эльвира Галимовна
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Федорова Марина Юрьевна
кандидат юридических наук Азарова Елена Герасимовна
Ведущая организация:
Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
Защита состоится « 24 » сентября 2009 года в 16.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская дом 9, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.
Автореферат разослан июля 2009 года
Ученый секретарь диссертационного сове-"
доктор юридический наук, профессор
И.В. Ершова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что российское законодательство и особенно практика его применения крайне медленно приводятся в соответствие с международными стандартами.
Международное право выступает как форма выражения воли и интересов государств, так как основывается на соглашениях государств и международных организаций. К сожалению, Россия пошла по такому пути: нет ратификации -нет обязательств. С другой стороны, Российская Федерация является участником Венской конвенции о праве международных договоров, фиксирующей принцип, согласно которому обязательства по международным договорам должны быть выполнены независимо от положений внутреннего права, а в случае коллизии норм международного договора и норм внутреннего права применению подлежат правила, установленные международным договором (ст. 27).
В современной России, где подавляющее большинство пенсионеров и нетрудоспособных нуждается в социальной защите, на грани нищеты оказались также безработные, вынужденные переселенцы, беженцы, военнослужащие, уволенные с военной службы, безнадзорные и другие лица- Являясь правопреемницей СССР и вливаясь в международное сообщество, Российская Федерация объявила себя социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Однако формы и механизмы реализации идеи социального государства, место и роль структур гражданского общества п организации социального обеспечения населения не нашли своего концептуального и законодательного решения. Реализация социальных гарантий - одна из наиболее острых проблем в России. Конституция РФ, зафиксировав основные социальные прана граждан, не определила механизмы их осуществления. В своем послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г. Президент РФ подчеркнул, что «Российская Федерация - это социальное государство, которое обеспечивает свободное развитие человека и
при этом устанавливает гарантии социальной защиты. Следовательно, ущемление гражданских свобод и действия, ухудшающие материальное положение людей, - они не только аморальны, они ещё и незаконны».1
Современное состояние гарантий социальных прав граждан отражает необходимость во вновь принимаемых законах и иных нормативных правовых актах в сфере социальной защиты населения в максимальной степени учитывать отечественный и мировой опыт решения социальных проблем.
Целью диссертации является выявление места социально-экономических прав в системе прав человека, попытка доказать, что право на социальное обеспечение является одним из важнейших социально-экономических прав человека, а также определение уровня реализации международных стандартов в сфере социального обеспечения в Российской Федерации.
Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:
- анализ международно-правовых актов, посвященных проблеме социально-экономических прав человека, и определение параметров международного стандарта социального обеспечения;
- исследование опыта функционирования систем социального обеспечения в зарубежных странах;
- изучение процесса сближения правового регулирования отношений по социальному обеспечению в странах-членах СНГ;
- выявление взаимосвязи законодательства о социальном обеспечении Российской Федерации с международными правовыми актами;
комплексное исследование современного состояния системы социального обеспечения в Российской Федерации.
Методологическая и теоретическая основы исследования
В основу диссертационного исследования положен общенаучный диалектический метод познания и его разновидности: исторический, метод логического анализа, сравнительно-правовой. В работе также применяются такие специальные методы исследования, как функциональный, системный, технико-юридический.
1 Российская газета. 6 ноября 2008 г. № 230.
Научную базу исследования составили труды отечественных ученых-юристов, внесших значительный вклад в правовую науку: Азаровой Б.Г., Андреева B.C., Антропова В.В., Благодир А.Л., БуяновоЙ МО., Гордона /I.A., Гусова К.Н., Зайкина А.Д., Захарова M.JL, Иваненко В.А., Иваненко B.C., Иванкиной Т.В., Ивановой Р.И., Истоминой Е.А., Кобзевой С.И., Кучмы М.И., Лушиикова A.M., Лушниковой М.В., Мачульской Е.Е., Мироновой Т.К., Рогачева Д.И., Ройка В.Д., Тарасовой В.А., Тучковой Э.Г., Федоровой М.Ю., Филипповой М.В., Хижного Э., Челноковой Г.Б., а также ряда зарубежных ученых.
Проанализированы труды ученых - специалистов по общей теории права, смежным отраслям права, работы по философии, экономике и другим общественным наукам.
Эмпирическую базу исследования составили международные правовые акты, законодательство Российской Федерации, законодательство государств Западной Европы (Великобритании, Франции, ФРГ) и СНГ (Республики Беларусь, Республики Казахстан, Украины).
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту Научная новизна исследования состоит в том, что оно является первым в науке российского права социального обеспечения комплексным монографическим исследованием проблем прав человека в сфере социального обеспечения в международных актах, законодательстве зарубежных стран и России, а также определяется самой темой работы и подходом к ее исследованию, основными теоретическими выводами и предложениями по совершенствованию действующего законодательства.
Основные существенные выводы, характеризующие научную новизну исследования, отражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Из числа закрепленных в международных актах основных прав человека главным признается право человека на жизнь, образующее первооснову всех других прав и свобод и представляющее собой абсолютную ценность мировой цивилизации. В последние десятилетия все большее развитие получает правовая доктрина неразрывности данного права с основными
социально-экономическими правами человека, которые в конечном итоге выполняют роль его гарантий. Среди социально-экономических прав основное место занимает право человека на социальное обеспечение, которое гарантирует право на жизнь всем тем членам общества, которые по причинам, признаваемым обществом социально уважительными, не могут самостоятельно себя обеспечить источником средств существования (дети, пожилые люди, лица, утратившие временно или постоянно способность трудиться, и др.).
2. Анализ международных актов позволил выявить основные параметры стандарта социального обеспечения, который включает круг субъектов, виды и уровень социального обеспечения. Исследование содержания основных актов дает основание для вывода о том, что на международном уровне признано не только право человек на жизнь и право каждого как члена общества на социальное обеспечение, но и достаточно конкретно определен круг субъектов данного права. К их числу международные акты относят, прежде всего, детей, семью, инвалидов, пожилых, безработных и некоторые иные категории членов общества, нуждающихся в социальной помощи по независящим от них причинам. Выявление на международном уровне указанного круга субъектов имеет принципиально важное значение для сравнительного сопоставления его с тем, который закреплен в национальном законодательстве того или иного государства, включая Россию.
3. Исследование законодательства ряда западноевропейских стран дает основание для утверждения, что гарантированноегь социального обеспечения на уровне международного стандарта является в них нормой жизни людей. Причем, в ряде из них он существенно повышен. Полагаем, что по мере увеличения количества государств, предоставляющих своим гражданам социальное обеспечение на уровне, выше современного стандарта, международному законодателю следует его пересматривать.
4. Реформы социального законодательства в исследуемых странах СНГ проводились на основе правопреемственности в основном с учетом действовавшего ранее союзного законодательства. В то же время и законодательстве о социальном обеспечении стран-члспов СИГ' появились
серьезные различия, отражающие конкретные социально-экономические условия и демографическую ситуацию. Однако целью совершенствования этого законодательства в указанных странах, включая Россию, является не только достижение международных стандартов, но и сближение правовых норм, закрепляющих круг субъектов, виды социального обеспечения, условия его предоставления и уровень обеспечения. Этот процесс объективно необходим, поскольку формирование единого экономического пространства нуждается в создании и единого правового поля, гарантирующего равные социальные права гражданам этих стран.
5. Сравнительный анализ соответствия российского стандарта социального обеспечения международному позволил выявить целый ряд достаточно острых социальных проблем, требующих своего незамедлительного решения. Они касаются как большей правовой определенности в закреплении круга субъектов, так и видов, и уровня социального обеспечения.
6. В целом круг субъектов социального обеспечения, закрепленный в российском законодательстве, соответствует международному стандарту. Например, при определении такой категории, как дети, российское законодательство основывается на Конвенции МОТ «О правах ребенка», в силу которой ребенком признается любой человек, не достигший 18 лет. Что касается семьи как субъекта права на социального обеспечение, то в международных актах нет законодательно закрепленного понятия семьи. Легальное определение ссмьи отсутствует и в российском законодательстве. Это порождает различный подход законодателя, закрепляющего меры социальной поддержки семьи в различных нормативных правовых актах. В диссертации обосновывается предложение о необходимости закрепления единого понятия семьи в праве, которое использовалось бы независимо от вида правоотношений и их отраслевой принадлежности.
Второй не менее важной является проблема понятия «инвалид». Декларация о правах инвалидов 1975 г. и Конвенция о правах инвалидов 2006 г., цслыо которых заявлены защита и обеспечение полного осуществления инвалидами на равной основе всех прав человека, не в полной мере реализуются
в России. Это объясняется тем, что российское законодательство, связывающее понятие «инвалид» с ограничением жизнедеятельности человека, формально соответствует международному, однако закрепляет при этом для инвалидов различный правовой статус. Объем прав инвалидов зависит от того, устанавливается человеку только группа инвалидности или группа и степень инвалидности. При отсутствии степени инвалид лишается самого главного права - права на пенсию по инвалидности. В диссертации предлагается возвратить в пенсионное законодательство ранее действовавшее понятие «инвалид» и использовать для дифференциации инвалидности только группы.
На современном этапе в российском законодательстве отсутствует определение и такого субъекта как «пожилой человек». Основным признаком данной категории субъектов изначально признается пенсионный возраст. Однако в нашей стране достаточно широкий перечень работ с неблагоприятными условиями труда, дающими право на досрочную пенсию по старости.
В целях однозначного определения данного субъекта в работе предлагается законодательно закрепить понятие «пожилые люди».
Самостоятельным субъектом отношений по социальному обеспечению на международном уровне являются безработные, за которыми признается право на защиту от безработицы. Очевидно, такое право должно предоставляться всем, кто не имеет работы или полной занятости.
По российскому законодательству человек не может официально получить статус безработного, если он относится к числу занятого населения. Однако законодатель закрепляет такое широкое понятие занятости и такой широкий перечень занятых, что лишает очень многих граждан, не имеющих работы и стабильного заработка, располагающих доходом на уровне даже ниже прожиточного минимума, права на защиту от безработицы. В диссертации обосновывается предложение о закреплении более гуманного понятия безработного, не связанного с искусственно расширенным понятием занятого населения.
7. Виды социального обеспечения в России в целом соответствуют тем, о которых говорится в международных актах. Основным среди них признается пенсионное обеспечение. Причем в силу ратифицированною еще СССР Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека оно предоставляется каждому как члену общества либо как лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию. В первом случае уровень такого обеспечения устанавливается государством с учетом возможностей федерального бюджета, но не ниже прожиточного минимума в стране. Во втором случае механизм определения уровня пенсионного обеспечения должен гарантировать каждому застрахованному соизмерение размера пенсии с размером страхуемого заработка, то есть той его суммы, с учетом которой работодателем уплачивались страховые платежи в Пенсионный фонд. Поскольку пенсионные выплаты застрахованным, а в случае их смерти членам их семьи, - это возврат «отложенной» заработной платы, недополученной работником в период его трудовой деятельности, то в диссертации аргументируется предложение о внесении изменений в пенсионное законодательство, предусматривающее исчисление трудовых пенсий на основе среднего заработка, а не на основе пенсионного капитала.
Учитывая, что средства пенсионного фонда формируются несколькими поколениями и в течение длительного периода, предлагается вернуться к ранее действовавшему правилу, предусматривавшему дифференциацию размера пенсии в зависимости от продолжительности страхового стажа.
Ныне действующая в России пенсионная система является индивидуально-накопительной, что не соответствует правовой природе обязательного пенсионного страхования, которое выполняет функцию коллективной самозащиты при наступлении страховых случаев на основе солидарности застрахованных разных поколений. В связи с этим предлагается отказаться от принудительно характера пенсионных накоплений, придав им добровольный характер, и исключить их из системы обязательного социального (пенсионного) страхования. Это необходимо сделать немедленно, поскольку отвлекаемые государством средства на накопления, с одной стороны,
существенно ограничивают возможности для увеличения размеров текущих выплат, а с другой - будущим пенсионерам не гарантирована их защита от инфляции, что убедительно доказал нынешний кризис.
8. Перечень социальных выплат в виде пособий при наступлении соответствующих оснований по российскому законодательству значительно шире рекомендованного международными актами. Однако данный факт сам по себе еще не может служить доказательством отнесения нашей страны к числу тех, в которых уровень социальной защищенности человека выше международного стандарта. Это объясняется крайне низким уровнем таких выплат, которые даже в совокупности не гарантируют человеку право на достойные условия жизни, и целом рядом ограничений, закрепленных в законодательстве.
Вся международная практика и опыт зарубежных стран свидетельствуют о том, что пособие по безработице тем, кто имел работу, но потерял ее, должно предоставляться в порядке обязательного социального страхования. Первоначально в России так и было: в федеральном Законе от 1биюля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» безработица признавалась самостоятельным страховым случаем. Однако впоследствии, не внося в указанный Закон изменений, государство передает все средства, поступившие за счет страховых платежей работодателей в Фонд занятости, в федеральный бюджет и лишает данное пособие страховой природы, одновременно существенно ограничив ранее предоставленные права безработным из числа застрахованных (в части определения размера пособий по безработице, установления периодов его выплаты, и др.). В диссертации предлагается восстановить безработицу в качестве самостоятельного страхового случая и гарантировать исчисление размера пособия по безработице на основе страхуемого заработка по данному виду обязательного социального страхования.
9. Одним из основных видов социального обеспечения работающих является пособие по временной нетрудоспособности и по беременности и родам. До недавнего времени правовое регулирование отношений по поводу
данного вида пособия осуществлялось нормами, принятыми еще в советский период. С 1 января 2007 года вступил в силу новый федеральный закон, который незначительно улучшил обеспечение работающих данным пособием, в то же время существенно ограничив ряд ранее предоставленных застрахованным прав, чем нарушил ст. 55 Конституции РФ. В работе дается соответствующая правовая оценка умаления законодателем ранее предоставленных прав, связанных с ограничением размеров указанных пособий максимальным пределом, что на практике фактически приводит к отказу застрахованных от освобождения от работы и лечению заболевания до полного выздоровления. Это становится основной причиной роста хронических заболеваний, а в конечном итоге и роста инвалидности в стране. В диссертации аргументируется вывод о необходимости установления более справедливого соотношения размеров указанных пособий со средним заработком работника.
Ограничение прав застрахованных, имеющих менее б месяцев страхового стажа (а это все молодое поколение, только начинающее трудовую деятельность), расценивается как дискриминация, в связи с чем обосновывается предложение о необходимости отказа от такого ограничения.
Исследование проблемы продолжительности выплаты пособия по временной нетрудоспособности дало основание для вывода о недопустимости ограничения срока выплаты данного пособия в случае ухода за больным ребенком, поскольку это полностью противоречит основным направлениям демографической политики, проводимой государством на современном этапе. Результат такого ограничения очевиден - стремительный рост хронических заболеваний у детей.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные в нем выводы и предложения развивают и дополняют ряд положений науки права социального обеспечения и могут быть использованы в учебном курсе по праву социального обеспечения России при чтении лекций, проведении практических занятий.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы в
процессе совершенствования механизма правового регулирования сферы социального обеспечения, для оптимизации нормотворческой и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования
Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования изложены в опубликованных статьях.
Структура диссертационного исследования определяется целью и задачами диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, списка нормативных правовых актов и специальной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении работы обоснована актуальность темы, освещена научная разработанность проблемы, определены цель и задачи исследования, излагаются теоретическая и методологические основы диссертации, научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава «Права человека на социальное обеспечение в международных актах» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе рассмотрена характеристика международных актов о правах человека и их классификация.
Социально-экономические права долгое время не могли занять равное место с гражданско-п о лити чески ми правами. Классификация социальных прав в качестве «позитивных» создает для них, в отличие от естественных прав, иной режим, поскольку они трактуются не как безусловные, а как обусловленные (ограниченные) экономическими возможностями.
Практика реальной жизни мирового сообщества непрерывно доказывает абсурдность противопоставления прав человека в зависимости от того, к какому поколению эти права первоначально были отнесены. Сегодня уже и в науке далеко не все исследователи поддерживают классификацию прав человека на
поколения, полагая, что все права неделимы, носителем любых прав всегда является индивид, а деление носит довольно условный характер, отражая лишь исторические особенности создания международно-правовых норм.
Анализ международных актов о правах человека дает основание полагать, что первоначально сформировавшаяся концепция о делении этих прав на соответствующие поколения в зависимости от их значимости все более теряет свою актуальность. Гражданские, политические, экономические и социальные права должны работать в единстве: так, например, право на жизнь не может быть отделено от права на достойный уровень жизни и социальной защиты каждого человека со стороны государства, гражданином которого он является, или на территории которого он проживает.
Во втором параграфе исследовано место права на социальное обеспечение в системе социально-экономических прав человека.
Точка зрения о неразрывности права на социальное обеспечение человека с его правом на жизнь получает все большее развитие в последние годы. Такие видные ученые, как В.А. Иваненко, B.C. Иваненко, С.И. Кобзева, Т.К. Миронова, Э.Г. Тучкова, М.Ю. Федорова указывают, что формальное признание за человеком права на жизнь недостаточно для полноценного существования и развития личности, поскольку «право на жизнь» неразрывно связано с понятием «достойная жизнь». Для тех же, кто еще не приобрел либо уже утратил источник средств существования по независящим от них причинам, необходимый для удовлетворения основных человеческих потребностей, социальное обеспечение является единственной гарантией права на жизнь.
Ведущее место права человека на социальное обеспечение в системе социально-экономических прав подтверждается тем, что оно закреплено во всех основных международных актах, как универсальных, так и региональных, касающихся прав человека (Всеобщая декларация нрав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, конвенции и рекомендации МОТ, Европейская социальная хартия, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейский кодекс
социального обеспечения, Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека, Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств
и др.).
Таким образом, право на социальное обеспечение, включая право на социальное страхование, по своему содержанию носит комплексный характер, охватывая право на пенсионное обеспечение, социальную защиту, медицинское обслуживание, и признается важной гарантией социального положения и реализации основных прав и свобод каждого человека. К сожалению, не всегда закрепленные в международных актах положения, даже если государство их ратифицировало, практически осуществляются.
В третьем параграфе проанализирован круг субъектов права на социальное обеспечение и его содержание, закрепленные в международных актах.
В теории права социального обеспечения указывается на то, что круг субъектов социально-обеспечительных отношений является чрезвычайно широким.
В соответствии с международными актами к числу таких субъектов относятся: семья, дети, женщины, пожилые люди, инвалиды, безработные, бедные, беженцы.
С учетом специфических особенностей каждой категории субъектов анализ международного законодательства позволяет дать следующую их классификацию.
1. В зависимости от наличия правовой связи с государством (гражданство), субъекты подразделяются на граждан, лиц без гражданства, иностранных граждан. Данная классификация вытекает из основополагающего принципа, закрепленного в целом ряде международных актов, - принципа всеобщности социального обеспечения, реализация которого предполагает равную для каждого члена общества возможность получить социальную поддержку при наступлении обстоятельств, признаваемых обществом социально значимыми.
2. В зависимости от количественного состава лиц, относящихся к субъекту правоотношения, можно выделить индивидуального субъекта (физическое
лицо) и коллективного (семья). Физическое лицо как субъект права социального обеспечения очевиден - это каждый, реализующий право на социальное обеспечение. Что касается коллективного субъекта, то в качестве такового может выступать только семья, которую международное законодательство выделяет в качестве самостоятельного субъекта, относя к ней не только семью с детьми, но и без детей.
3. В международных актах закреплен принцип запрета дискриминации прав женщин, путем установления фактического равноправия мужчин и женщин. С учетом данного принципа к особой классификационной группе субъектов следует отнести женщин. Кроме того, в международных актах выделяется и специальный субъект - женщина в период беременности и родов (женщина, выполняющая функции материнства), для которой предусмотрена необходимость особой охраны и заботы.
4. По возрастному признаку международные акты указывают таких субъектов права социального обеспечения, как детей (ребенка) и пожилых лиц.
5. В зависимости от причины нуждаемости субъектов можно разделить на безработных, беженцев, бедных (нищих).
Появление в международных актах в качестве самостоятельного субъекта права социального обеспечения бедных, доказывает обратное воздействие национальных законодательств на международное, т.к. в национальных законодательствах развитых европейских стран бедность как один из социальных рисков получила закрепление еще с середины XX века, а в международном праве появилась лишь в конце века.
6. Факт нетрудоспособности как критерий классификации субъектов дает основание для выделения в качестве самостоятельных категорий временно нетрудоспособных и инвалидов, меры социальной защиты которых предусмотрены в целом ряде международных актов.
7. В зависимости от используемой государством формы социального обеспечения субъекты могут быть подразделены на застрахованных, которым социальное обеспечение предоставляется в порядке обязательного социального
страхования, и всех других лиц, обеспечиваемых за счет бюджетных средств и иных финансовых источников.
Развитие государствами систем социального страхования рекомендовано многими международными актами. Сегодня социальное страхование как организационно-правовая форма социального обеспечения, максимально адекватная рыночной экономике, функционирует во всех развитых странах, охватывая широкий круг субъектов из числа наемных работников и даже самозанятого населения.
Вторая глава «Право на социальное обеспечение в законодательстве зарубежных стран» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе дается анализ законодательства о социальном обеспечении трех экономически развитых стран Западной Европы - Франции, Великобритании и ФРГ на предмет соответствия его международным актам. В каждой из этих стран социальная защита населения находится на высоком уровне, имея в то же время отличия, связанные с политической ситуацией внутри страны, с национальными традициями, уровнем развития экономики и социальной сферы.
Принципиально важно, что при естественном различии европейских благополучных государств их объединяет нечто общее - осознание властью и обществом того, что социальная справедливость и социальное выравнивание могут пойти на пользу экономическому развитию, что они не являются чисто затратным фактором. И наоборот, экономическое развитие должно идти на пользу социальному выравниванию.
В рассматриваемых в данном параграфе странах права человека закреплены на самом высоком уровне, их развитие имеет богатую историю. Так, действующая Конституция Франции 1958 г., в отличие от конституций других европейских стран, не содержит глав, закрепляющих права человека. Однако в ней содержится отсылка к Преамбуле Конституции 1946 г. и, что особенно интересно, напрямую к Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Именно поэтому во Франции считается аксиоматичным, что ухудшение положения даже отдельной категории граждан может восприниматься как первый шаг в
посягательстве на права всех и вызывать общий социальный протест. Более того, наблюдается стремление к стопроцентному охвату населения системой социального обеспечения, а надежная социальная защита рассматривается как надежная гарантия демократии.
Как отмечает Е.Е. Мачульская, в Великобритании «накоплен уникальный опыт правового регулирования проблем социального обеспечения. Принципы социального страхования, сформулированные У.Бевериджем, нашли отражение в законодательстве многих стран мира и сегодня продолжают влиять на тенденции его развития».1 Великобритания - первая капиталистическая страна, которая в 80-х годах XVIII века ввела законодательное регулирование организации труда с помощью фабричного законодательства, а в 70-е годы XIX века приняла нормативные акты по обязательному страхованию отдельных категорий рабочих в случае утраты трудоспособности на производстве. Предложенная концепция базировалась на принципах единообразия, универсальности и всеобщности.
Другой промышленно развитой страной, имеющей развитую систему социального обеспечения, является Германия - страна классического социального страхования. Германия первой ввела многие общегосударственные программы: страхование от несчастного случая на производстве (1884 г.), пособие по болезни (1883 г.), пенсионное обеспечение (1883 г.), медицинское страхование (1880 г.). Сегодня, как никогда прежде, большинство граждан ФРГ обеспечено социальными гарантиями и экономическим благосостоянием.
Великобритания, Германия и Франция являются участницами многих важнейших международных договоров о правах человека, в том числе Европейской конвенции о правах человека.
В рассматриваемых странах существует практически стопроцентный охват населения системами социального обеспечения, т.е. можно говорить о том, что круг субъектов, имеющих право на социальное обеспечение, полностью
1 Мачульская ЕЛ. Правовое регулирование социального обеспечения в Великобритании. Дисс... канд. горня, наук. - Москва, 1991. С. 5.
соответствует закрепленному в международных актах. К ним относятся пожилые люди, инвалиды, семья и дети, женщины, безработные, бедные.
Что касается видов социального обеспечения, то они вполне традиционны и соответствуют международным стандартам. Это пенсии: по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца (вдовства); пособия: по болезни, в случае производственной травмы и профессионального заболевания, по безработице, по материнству, семейные пособия; медицинское обслуживание.
Можно сделать вывод, что в Великобритании, Германии н Франции сформировались единые системы социального обеспечения и страхования. Выделяемые из госбюджетов этих стран средства на социальную поддержку населения достигают значительных размеров, введено всеобщее бесплатное медицинское обслуживание. И, несмотря на то, что основная цель социальной и экономической политики западноевропейских стран - способность каждого человека позаботиться о самом себе, государствами обеспечивается поддержание минимальных стандартов благосостояния. Пенсия стала в полной мере выполнять функцию замещения заработной платы. Размеры пособий по всем видам обеспечения соответствуют международным стандартам, а в большинстве своем их превосходят.
Во втором параграфе анализируется законодательство о социальном обеспечении трех стран-участниц СНГ: Республики Беларусь, Республики Казахстан и Украины. Несмотря на то, что реформы социального обеспечения в этих странах начались с «общего старта», в настоящее время существует значительное различие в приоритетных направлениях его развития, что позволяет увидеть все положительные и негативные черты того или иного пути.
Субъекты права социального обеспечения в Республике Беларусь, Казахстане и Украине традиционны: пожилые люди, инвалиды, семьи с детьми, семьи, потерявшие кормильца, временно нетрудоспособные работники, лица, пострадавшие в результате несчастных случаев на производстве, безработные, беженцы, вынужденные переселенцы и т.д., что в целом соответствует международному стандарту. Кроме того, с учетом специфики социально
значимых обстоятельств в некоторых из этих стран появились и особые категории субъектов.
Например, в Республике Казахстан существует такой субъект права социального обеспечения как бедные. В Украине и Республике Беларусь социальная поддержка оказывается таким субъектам, как пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС, т.к. серьезные последствия аварии до сих пор негативно сказываются на здоровье многих людей в этих странах. Наличие на территории Республики Казахстан ракетно-космического комплекса «Байконур» и Семипалатинского испытательного ядерного полигона обусловили необходимость закрепления в законодательстве РК особых субъектов права социального обеспечения, которым необходима дополнительная социальная защита в связи с запуском ракет, ракет-носителей.
Далее в работе рассматриваются виды социального обеспечения, закрепленные в законодательстве Беларуси, Казахстана и Украины, которые, с одной стороны, вполне традиционны, а с другой - имеют свои особенности.
Так, в Республике Беларусь и Украине сохранили солидарную пенсионную систему, а в Казахстане взяли за основу пенсионной реформы чилийскую модель. Она предполагает установление фиксированных отчислений в капитальном резерве, который впоследствии становится источником пенсионных выплат.
Что касается пенсий по инвалидности, то во всех постсоветских республиках, в том числе Беларуси и Украине, да и во всех цивилизованных странах, они устанавливаются по нормам, предусмотренным для исчисления пенсий по старости, с учетом среднемесячного заработка, так как это компенсация государством человеку части заработка, утраченного не по вине гражданина. В Казахстане вместо пенсии по инвалидности было введено пособие, которое исчислялось в определенном коэффициенте от прожиточного минимума, что резко ухудшало материальное положение инвалидов. Получатели государственного социального пособия по случаю потери кормильца в Казахстане оказались в столь же неблагоприятной ситуации, что и инвалиды, т.к. до последнего времени получали государственное социальное пособие
минимального размера. Однако с 1 января 2005 года в Казахстане введены пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца, но при условии уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию.
Далее в работе исследуются проблемы уровня социального обеспечения в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Украине.
На основании анализа законодательства указанных выше стран в диссертации обосновывается следующий общий вывод.
В целом процесс реформирования социального законодательства стран-участниц СНГ динамичен, ориентирован на достижение большей защищенности населения. Однако в ряде случаев имеет место несоответствие норм национальных законодательств нормам международных актов. Например, на международном уровне четко оговаривается минимальный перечень социальных льгот и гарантий для строго определенных категорий граждан. При этом внутригосударственное законодательство должно установить лишь источник финансирования и может увеличить количество льготных позиций. Однако на уровне национальных законодательств не были учтены ни нормы материального обеспечения, определенные в международных актах в виде процентного отношения к заработной плате, ни полный перечень льгот и гарантий, в результате чего часть возможных их получателей фактически оказалась исключенной из круга лиц, имеющего право на льготы и определенного в рамках международного права.
Третья глава «Реализация международных стандартов в российском законодательстве о социальном обеспечении» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе на основе сравнительного анализа определяется круг субъектов, подпадающих под действие российской системы социального обеспечения, и его соответствие международному.
К числу возможных субъектов права на социальное обеспечение в России относятся: семьи с детьми, семьи, потерявшие кормильца, пожилые люди, инвалиды, временно нетрудоспособные работники, лица, пострадавшие в результате несчастных случаев на производстве, безработные, больные определенными болезнями (ВИЧ-инфекция, туберкулез и т.п.), беженцы и
вынужденные переселенцы и т.д., что в целом соответствует международному стандарту.
Как уже говорилось выше (гл.1), помимо индивидуальных субъектов международные акты особо выделяют такого коллективного субъекта, как семья.
Большинство ученых признает, что до настоящего времени не существует общепринятой качественной характеристики семьи как субъекта права социального обеспечения. Конечно, конкретный круг получателей того или иного вида обеспечения определен законодателем, однако целью выплаты «семейных» пособий является материальная поддержка всей семьи в целом. Следовательно, необходимо легально признать семью в качестве коллективного субъекта социально-обеспечительных отношений и закрепить в законодательстве ее понятие. Данное понятие должно использоваться в правоотношениях, независимо от их вида и отраслевой принадлежности.
Принципиально важное значение имеет закрепление в праве и такого понятия как «инвалид». Декларация о правах инвалидов 1975 г. и Конвенция о правах инвалидов 2006 г., целью которых заявлены защита и обеспечение осуществления инвалидами на равной основе всех прав человека, в полной мере в России не реализуются. Причем в процессе осуществления пенсионной реформы с января 2002 г. российское законодательство существенно ограничило ранее предоставленные права инвалидов. Формально связывая понятие инвалидности с таким признанным на международном уровне критерием как ограничение жизнедеятельности человека, российский законодатель ввел помимо градации инвалидности по группам еще один ее критерий - степень ограничения способности к труду. В связи с этим правовой статус инвалидов стал различаться: при отсутствии степени инвалиды лишаются самого главного права - права на пенсию по инвалидности и в условиях негарантированности им возможности трудиться, полностью лишаются источника средств существования, пополняя ряды маргинальных слоев населения.
Вслед за международными нормами и законодательством развитых европейских стран в Российской Федерации появился такой субъект права на
социальное обеспечение как бедные или малоимущие. Официальное определение бедности в России базируется на концепции абсолютной бедности. В правовом измерении бедными считаются те лица (независимо от трудоспособности), кто имеет доходы ниже прожиточного минимума.
В настоящее время почти четверть граждан России живет за чертой бедности, причем, что парадоксально, большая часть из них имеет постоянную работу. Учитывая, что даже постоянно работающие граждане подпадают под категорию «бедные», то положение незащищенных слоев населения (пенсионеров, инвалидов, детей, безработных и др.) еще сложнее.
В российском законодательстве закреплен такой специфический субъект права на социальное обеспечение как граждане, подвергшиеся радиационным катастрофам, наиболее многочисленную категорию которых составляют пострадавшие от аварии на ЧАЭС. Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, обязывает государство к его возмещению. При этом значительное число судебных исков и обращений с жалобами в Конституционный Суд РФ граждан, проживавших в различные годы в тех или иных районах, отнесенных к зонам отчуждения и отселения, об определении их статуса и признании права на получение различных видов обеспечения в качестве пострадавших от аварии на ЧАЭС, позволяет говорить о наличии проблемы, заключающейся в неоднозначности подхода при определении круга лиц, относящихся к данному субъекту права социального обеспечения.
В заключение данного параграфа отмечается, что круг фактических субъектов права социального обеспечения, закрепленный в российском законодательстве, хотя и соответствует в основном международному стандарту, однако в целях усиления эффективности правового регулирования понятие отдельных категорий субъектов, например, таких как «семья», «член семьи», «инвалид», «пожилой», «безработный», нуждаются в более точном и гуманном определении.
Во втором параграфе рассматриваются проблемы видов социального обеспечения (таких как пенсии по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; страхового возмещения в случае производственной травмы и профессионального заболевания; пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по безработице, по материнству, семейные пособия, социальное и медицинское обслуживание, лекарственное обеспечение). Основным среди них признается пенсионное обеспечение. Причем в силу ратифицированного еще СССР Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека оно предоставляется каждому как члену общества либо как лицу, подлежавшему обязательному социальному страхованию.
В первом случае уровень обеспечения во многом зависит от экономических возможностей государства, поскольку финансовым источником выплаты пенсий в этом случае являются средства федерального бюджета. Социальным стандартом, ниже которого уровень пенсий членам общества не может быть, -это прожиточный минимум. Он призван гарантировать каждому достойные условия жизни, право на которые закреплено как в международных актах, так и в Конституции страны.
Во втором случае, когда пенсионное обеспечение предоставляется застрахованному, за которого работодатель уплачивал страховые платежи в Пенсионный фонд, оно как бы возвращает недополученную ранее работником заработную плату, в связи с чем уровень пенсионного обеспечения должен гарантировать наиболее характерный для данного лица уровень дохода, который он имел ранее. Поэтому определение размера пенсии должно производиться на основе среднего заработка, с суммы которого ранее уплачивались страховые взносы, а не на основе пенсионного капитала, как это предусматривает ныне действующее пенсионное законодательство.
Учитывая, что средства пенсионного фонда формируются несколькими поколениями и в течение длительного периода, с целыо стимулирования длительности страхового стажа целесообразно размер пенсии поставить в
зависимость не только от размера среднего заработка, но и от продолжительности такого стажа.
С 1 января 2002 года после проведения пенсионной реформы в России национальная пенсионная система из подлинно страховой распределительной системы трансформировалась в индивидуально-накопительную, что не соответствует правовой природе обязательного пенсионного страхования, которое выполняет функцию коллективной самозащиты при наступлении страховых случаев на основе солидарности разных поколений. Новым элементом этой системы стала накопительная часть трудовой пенсии.
Отвлечение пенсионных средств на будущее «накопление», с одной стороны существенно ограничивает возможности для увеличения размеров текущих пенсионных выплат, а с другой - не гарантирует защиту этих средств от инфляции и для будущих пенсионеров, что убедительно доказал нынешний кризис.
В нашей стране получили широкое развитие пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, которые устанавливаются при пониженном на 5-10 лет пенсионном возрасте за работу в неблагоприятных или опасных для здоровья человека условиях. В условиях рыночной экономики необходимо стимулировать работодателей к повышению безопасности труда и внедрению современных технологий (это, безусловно, повлияет на снижение производственного травматизма и профессиональных заболеваний), и поэтапно, в течение определенного срока сокращать виды оснований, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, в том числе путем значительной дифференциации размеров страховых взносов работодателей на страхование от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний.
В нарушение международных норм и ст. 39 Конституции РФ по ныне действующему пенсионному законодательству наступление инвалидности не всегда ведет к установлению пенсии по инвалидности.
Как показывает зарубежная практика от степени утраты способности к труду может зависеть только размер пенсии, но не само право на нее. Таким
образом, при назначении пенсии по инвалидности в России, в отличие от развитых стран, не учитывается утрата способности к самообслуживанию, передвижении, обучению, ограничения инвалида в общении с другими людьми, что в принципе противоречит международным нормам
Перечень социальных выплат в виде пособий при наступлении соответствующих оснований по российскому законодательству значительно шире того, который рекомендуется международными актами.
В условиях экономического кризиса приобретает важнейшее значение такой вид социального обеспечения как пособие по безработице. Основываясь на анализе международных актов, в частности, ст. 5 Конвенции МОТ 1988 г. № 168 и Рекомендации МОТ 1934 г. № 44, автор доказывает, что пособия по безработице должны распространяться не только на полностью безработных лиц, но и на частично безработных. Таким образом, пособие по безработице должно являться не только основным, но и дополнительным источником дохода.
Одним из основных видов социального обеспечения работающих является пособие по временной нетрудоспособности и по беременности и родам. До недавнего времени правовое регулирование отношений по поводу данного вида пособия осуществлялось нормами, принятыми еще в советский период. С 1 января 2007 г. вступил в силу новый федеральный закон, который незначительно улучшил обеспечение работающих данным пособием, но в то же время существенно ограничил ряд ранее предоставленных застрахованным прав, чем нарушил ст. 55 Конституции РФ. Ограничения связаны с введением максимальных пределов пособий, не гарантирующих компенсацию утраченного в связи с болезнью заработка. Это уже приводит к отказу застрахованных от освобождения от работы и прохождения курса лечения до полного выздоровления. Результатом такого отказа становится рост хронических заболеваний и соответственно рост инвалидности.
Другим ограничением является лишение права тех, кто имеет страховой стаж менее 6 месяцев, на определение размера пособия по временной нетрудоспособности на основе получаемого среднего заработка: пособие исчисляется им из минимального размера оплаты труда.
Ограничен по сравнению с ранее действовавшим срок выплаты пособия в случае ухода за больным ребенком, что полностью противоречит основным направлениям демографической политики, проводимой государством на современном этапе. Результат данного ограничения очевиден - увеличится количество детей, страдающих хроническими заболеваниями.
Необходимо отметить, что в Российской Федерации, к сожалению, пока не разработано сколько-нибудь системной политики поддержания семьи, материнства и детства.
На первый взгляд нормативно-правовая база, призванная закрепить систему социальной помощи гражданам, имеющим детей, сформировалась. С другой стороны установлены необоснованные ограничения по продолжительности выплаты пособия по временной нетрудоспособности для отдельных категорий граждан, таких как инвалиды и лица, осуществляющие уход за больными детьми. Кроме того, существует противоречие между ст. 256 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЭ относительно круга лиц, которым данный период включается в стаж, и его максимально допустимой продолжительности.
К негативным последствиям также привело принятие Федерального закона от 22.04.2004 г. № 122-ФЗ1, в котором установлено, что размер, порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными актами субъектов РФ. Большинство субъектов просто переписали федеральные правила, действовавшие до 1 января 2005 г., сохранив размер пособий на прежнем, прямо скажем, невысоком уровне.
Российское законодательство в сфере медицинского обслуживания пошло по пути развития законодательства зарубежных стран, в которых страховая медицина существует давно и положительно зарекомендовала себя. Между тем, мы переняли только «внешнюю оболочку», практически не изменив содержание.
В пашей стране совокупные расходы на функционирование здравоохранения (государственные и страховые) крайне низки и не превышают 2,8 - 3,1 % ВВП, тогда как по рекомендации ВОЗ и МОТ их минимально
1 СЗ РФ. 2004, № 35. Ст. 3607; 2007. № 49. Ст. 6072.
допустимый уровень должен составлять не менее 5 %.' Это означает, что в современных условиях государство не может обеспечить в полном объеме реализацию права на охрану здоровья и медицинскую помощь, что выражается, в том числе, в ограничении перечня мер медицинской помощи, включенных в программу обязательного медицинского страхования.
Одной из важнейших задач организации здравоохранения на современном этапе становится оптимизация лекарственного обеспечения. В результате проведенной в 2004 г. реформы право отдельных категорий граждан на получение льготного лекарственного обеспечения, таких, например, как ветераны труда, лица, подвергшиеся репрессиям, определяемое на основании нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных образований, стало зависеть от места их проживания, финансовых возможностей, а, зачастую, и воли субъекта или муниципального образования. Так в ряде субъектов данное право было отменено.
В целом можно сделать вывод, что по видам и по основаниям обеспечения российское законодательство о социальном обеспечении соответствует международным актам, более того перечень оснований предоставления обеспечения в Российской Федерации даже значительно шире международного стандарта. Появились новые виды пособий (например, при передаче детей, лишенных родительской опеки, на воспитание в семью; женам, чьи мужья служат в армии по призыву), материнский капитал, материальная поддержка соотечественников, переселяющихся из-за рубежа, частичная компенсация расходов родителей на содержание детей в дошкольных учреждениях и др.. Однако нет концептуально обоснованной, рассчитанной на длительную перспективу, программы социальной поддержки семей с детьми, которая бы предупреждала их обнищание и гарантировала права семьи, закрепленные в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах человека.
1 См.: Впасенкчш В.В. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь о Российской Федерации. Автореферат дисс... канд. юрнд. наук. М., 2007. С. 15.
Резкое расширение системы компенсационных выплат и видов пособий само по себе явление положительное, однако указанные виды социальных выплат даже в совокупности с такими источниками доходов как заработная плата и пенсия во многих случаях не гарантируют их получателям достойного уровня жизни из-за крайне низкого их размера.
В третьем параграфе рассматриваются проблемы уровня социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В настоящее время государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум, размер которого обеспечивает лишь физиологическое выживание человека, а другие социальные нормативы (минимальный потребительский бюджет, рациональный потребительский бюджет) в российской социально-правовой политике практически не используются.
Недопустимо низким является уровень пенсионного обеспечения в нашей стране. В 2009 году наметилось небольшое «сближеиие» размеров прожиточного минимума и базовой части пенсии (3660 руб. и 1950 руб. соответственно), однако вряд ли его можно назвать значительным.
Принятая в 2008 году Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предусматривает повышение размера трудовой пенсии по старости до международных стандартов с коэффициентом замещения 40 %. Однако, в связи с тем, что программа разрабатывалась в «докризисный» период, ее реальное выполнение ставится под сомнение.
К проблемам уровня пенсионного обеспечения автор также относит существование широкой сферы льготного пенсионного обеспечения, которое увеличивает круг получателей пенсионных выплат и приводит к отвлечению на эти цели финансовых ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, что неблагоприятно сказывается на общем уровне пенсионного обеспечения. Представляется целесообразным трансформировать досрочные пенсии по
старости в профессиональные, финансируя их выплату либо за счет бюджетных средств, либо за счет дополнительных страховых платежей работодателей.
Неблагополучная ситуация сложилась и в связи с обеспечением пособиями по временной нетрудоспособности и по беременности и родам. Лицу, получающему достойную заработную плату, пособие не компенсирует значительной части утраченного в период болезни заработка. В соответствии с международными актами в случае экономической необходимости установления максимального размера пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, такой размер не может быть меньше 2/3 средней заработной платы получателя пособия.1
Значительные масштабы льгот в России - следствие того, что по своему объему заработная плата (26 % ВВП) не обеспечивает даже простого воспроизводства населения. По оценкам МОТ, в развитых странах совокупные расходы на материальное потребление населения и медицинскую помощь находятся в диапазоне 55-65 % ВВП. В России же на материальное потребление (заработная плата и социальное страхование) расходуется чуть больше 30 % ВВП, т.е. в два раза меньше, чем на Западе.2 Доля средств, идущих на эти цели, в структуре ВВП - макроэкономический показатель уровня цивилизованности общества.
В связи с этим значительное число граждан не может получить необходимую дорогостоящую (высокотехнологичную) медицинскую помощь как из-за отсутствия эффективного механизма ее финансирования, а так и ограниченности бюджетных средств. При формировании бюджетов различных уровней, в основе должна лежать система государственных минимальных стандартов на медицинское обслуживание и социальное вспомоществование.
Действующая сегодня система социального обеспечения не справляется с задачей поддержания приемлемого уровня жизни населения. Государство должно гарантировать уровень социального обеспечения не ниже социального стандарта, соизмеряемого с международным, каждому гражданину.
1 Ст. 6 Конвенции МОТ № 183 2000 г.
2 f'ouit И.Д. Реформа доходов - эффективное лекарство от бедности, реформа льгот - всего лишь пищевая добавка / Человек и труд. 2005, № 3.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1. Акатнова М.И. «Международные акты о праве человека на социальное обеспечение и проблемы их гармонизации» // Актуальные проблемы Российского права. 2007. № 1 (4). (0,4 п.л.).
2. Акатнова М.И. «Социально-экономические права как гарантия основного права человека на жизнь» // Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения. Материалы Международной научно-практической конференции / под. ред К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2008. (0,4 п.л.).
3. Акатнова М.И. «К вопросу о гарантированное™ права на социальное обеспечение» // Человек и труд. 2008. № 9. (0,5 п.л.).
4. Акатнова М.И. «Международные акты и национальное законодательство России о субъектах права на социальное обеспечение» // Человек и труд. 2009. № 1. (0,5 п.л.).
Подписано в печать:
09.07,2009
Заказ № 2319 Тираж -150 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Акатнова, Мария Игоревна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Право на социальное обеспечение в международных актах
§ 1. Общая характеристика международных актов о правах человека и их классификация
§ 2. Право на социальное обеспечение — одно из основных в системе социально-экономических прав человека
§ 3. Круг субъектов права на социальное обеспечение и его содержание, закрепленные в международных актах
Глава 2. Право на социальное, обеспечение в законодательстве зарубежных стран
§ 1. Право на социальное обеспечение в законодательстве экономически развитых странах на примере Великобритании, Франции и Германии
§ 2. Право на социальное обеспечение в законодательстве стран-участниц СНГ на примере Республики Казахстан, Украины, Республики Беларусь
Глава 3. Реализация международных стандартов в российском законодательстве о социальном обеспечении
§ 1. Субъекты права социального обеспечения в Российской-Федерации
§ 2. Виды социального обеспечения в Российской Федерации
§ 3. Уровень социального обеспечения граждане Российской Федерации
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право человека на социальное обеспечение в международных актах, законодательстве зарубежных стран и России"
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в условиях глобализации усиливается социальное неравенство. На первое место выходят конкуренция, рационализм, прагматизм, отодвигая на задний план идеи солидарности, коллективизма, сострадательности, взаимопомощи.1 Далеко не равны и возможности реализации прав и свобод в условиях рыночной экономики: чем состоятельней человек, тем эти возможности шире. Решающая роль,в обществе с рыночной экономикой принадлежит правящей элите и представителям бизнеса, которые подчас забывают, что помимо прав и свобод существуют ен^ соответствующие обязанности перед обществом. Это" характерно* и для России. Российское законодательство и особенное практика его применения- крайне медленно* приводятся в соответствие с международными стандартами. И хотя ст. 15 Конституции РФ; признает приоритет международно-правовых актов, а ст. 7 закрепляет, что Россия -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, однако на современном этапе это не более чем декларация. На-практике представители власти еще* не осознали, что' соблюдение прав и свобод человека - это обязанность государства по отношению ко всем гражданам, а не только к тем, кто стал обладателем крупной собственности.
Проблема прав человека в той или иной форме сопутствует всей истории развития общества. Права человека представляют собой один из способов трактовки и практического решения вопроса взаимоотношений человека и той общности, в которой он проживает. Они утверждают в, этих взаимоотношениях свободу и достоинство личности, ее высший ценностный л статус. Современный мир невозможно представить без прав человека, которые основаны на принципах свободы, равенства, справедливости и носят универсальный характер
1 Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. - М.: Норма, 2005. Стр. 72.
2 См.: Права человека // Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учебник для вузов. - 3-е изд. -М„ 1997. Стр. 83.
Сам термин «права человека» появился в международной политической лексике после американской войны за независимость и Великой Французской революции. В- то время в документах этих стран говорилось о правах человека и гражданина. Сегодня права человека рассматриваются с разных точек зрения: с позиции международного права, конституционного права, с точки зрения политологической науки. Общим же является вывод о том, что права человека представляют собой принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению (эту часть прав обычно называют свободами) или получать определенные блага, (это собственно права).
Международное право- выступает как форма выражения воли и интересов государств, так как основывается« на соглашениях государств и международных организаций. В России действует правило: договоры, которые расходятся с действующими законами и/или исполнение которых требует изменения, законов либо принятия* новых, в обязательном порядке требуют ратификации. В то же время особенностью общепризнанных принципов' и норм международного права является то, что они должны действовать и тогда, когда специальное соглашение по вышеназванным вопросам не заключалось (т.е. с государства не слагается обязанность гарантировать эти права на уровне международных стандартов даже в том случае, когда соблюдение прав« человека не стало предметом международного договора,).1 К сожалению, Россия пошла по такому пути: нет ратификации - нет обязательств. С другой стороны, Российская Федерация является участником Венской конвенции о праве международных договоров,- фиксирующей принцип, согласно которому обязательства по международным договорам, должны быть выполнены независимо от положений, внутреннего права, а в случае коллизии норм международного
1 См.: Шаманаева И.И. Вопросы соотношения российского законодательства о социальном обеспечении с международными актами о правах человека. /Дисс.на соиск.канд.юр.наук. - Екатеринбург, 1999. С. 7. договора и норм внутреннего права применению подлежат правила, установленные международным договором (ст. 27).
В СССР проблема социально-правовой защиты населения не стояла так остро, как сегодня в России, поскольку внутренними характеристиками социалистической системы были полная занятость, бесплатные здравоохранение и образование, гарантированность государственных пенсий и т.д. Общепризнано, что советский человек был социально защищен сильнее всех в мире, поэтому социальная защита в тот период сводилась к вопросам социального обеспечения граждан (пенсионное обеспечение, государственное социальное страхование трудящихся, отдельные виды обеспечения по государственному социальному страхованию). Достаточно сказать, что социальное обеспечение в СССР осуществлялось в своем роде впервые в мире. Это было объединяющее понятие различных регулируемых законом форм распределения и перераспределения государством части национального дохода, а также предоставления услуг в основном для обеспечения старости и нетрудоспособности.
Коренным образом изменилось положение большинства населения в постсоветской России. Подавляющее большинство пенсионеров и нетрудоспособных нуждается в социальной защите, на грани нищеты оказались, также безработные, вынужденные переселенцы, беженцы, военнослужащие, уволенные с военной службы, безнадзорные и другие категории граждан. СССР удалось реализовать главнейшую обязанность государства — гарантировать право каждого "на достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни" (ст. 11 Международного пакта о социальных, экономических и культурных правах). Являясь правопреемницей СССР1 и вливаясь в международное сообщество, Российская Федерация объявила себя социальным государством, однако формы и механизмы реализации идеи социального государства, место и роль структур гражданского общества в организации социального обеспечения населения не нашли своего концептуального и законодательного решения. Реализация^ социальных гарантий — одна из наиболее острых проблем в России. Конституция РФ, зафиксировав основные социальные права граждан, не определила механизмы их осуществления. В своем послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г. Президент РФ подчеркнул, что «Российская Федерация.— это социальное государство, которое обеспечивает свободное развитие человека и при этом устанавливает гарантии социальной-защиты. Следовательно, ущемление гражданских свобод и действия,, ухудшающие материальное положение людей, - они не только аморальны, они ещё и незаконны».1
Этим обусловлена необходимость во вновь принимаемых законах и иных нормативных правовых актах в' сфере социальной защиты* населения, учета отечественного и мирового опыта решения социальных проблем и восстановления реальных социальных гарантий на основе выработки конструктивной социально-экономической политики государства на долгосрочную перспективу.
Цели и задачи,исследования.
Целью данной> работы является: выявление- места и значения социально-экономических прав, в системе прав человека; доказательство того, что'право на социальное обеспечение является одним из важнейших социально-экономических прав человека; определение уровня реализации международных стандартов в сфере социального обеспечения в Российской Федерации.
Достижение указанной цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:
- анализа международно-правовых актов, посвященных проблеме социально-экономических прав человека и определение параметров международного стандарта социального обеспечения;
1 Российская газета, б ноября 2008 г. № 230. исследование опыта функционирования систем социального обеспечения в зарубежных странах;
- изучения процесса сближения правового регулирования, отношений по социальному обеспечению в странах-членах СНГ;
- выявления взаимосвязи законодательства о социальном обеспечении Российской Федерации с международными правовыми актами;
- комплексного исследования современного состояния системы социального обеспечения в Российской Федерации.
Методологическая и теоретическая основы, исследования.
В основу диссертационного исследования положен общенаучный диалектический метод познания и его разновидности: исторический, метод логического анализа, сравнительно-правовой. В. работе также* применяются такие специальные методы исследования, как функциональный, системный, технико-юридический.
Научную базу исследования составили труды отечественных ученых-юристов, внесших значительный вклад в правовую науку: Азарова E.F., Андреева B.C., Антропова В.В., Благодир А.Л., Буяновой МЮ., Гордона* Л.А., Гусова К.Н., Зайкина А.Д., Захарова М.Л., Иваненко В.А., Иваненко B.C., Иванкиной Т.В., Ивановой Р.И., Истоминой Е.А., Кобзевой С.И., Кучмы М:И:, Лушникова A.M., Лушниковой М.В., Мачульской Е.Е., Мироновой Т.К., Рогачева Д.И., Ройка В.Д., Федоровой М.Ю., Филипповой М:В., Тарасовой В.А., Тучковой Э.Г., Хижного Э.К., Челноковой Г.Б., а также ряда зарубежных ученых.
Проанализированы, труды ученых - специалистов по общей теории права, смежным отраслям права, работы по философии, экономике и другим общественным, наукам:
Эмпирическую базу исследования- составили: международные правовые акты, законодательство Российской Федерации, законодательство государств Западной Европы (Великобритании, Франции, ФРГ) и СНГ (Республики Беларусь, Республики Казахстан, Украины).
Научная новизна исследования состоит в том, что оно является первым в науке российского права социального обеспечения комплексным монографическим исследованием проблем прав человека в сфере социального обеспечения в международных актах, законодательстве зарубежных стран и России, а также определяется самой темой работы и подходом к ее исследованию, основными теоретическими выводами и предложениями по совершенствованию действующего законодательства.
Основные существенные выводы, характеризующие научную новизну исследования, отражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Из числа закрепленных в международных актах основных прав человека главным признается право человека на жизнь, образующее первооснову всех других прав и свобод и представляющее- собой абсолютную ценность-мировой цивилизации. В последние десятилетия все большее развитие получает правовая доктрина неразрывности данного права с основными социально-экономическими правами человека, которые в конечном итоге выполняют роль его- гарантий; Среди социально-экономических прав основное- место занимает право человека на социальное обеспечение, которое гарантирует право на жизнь всем тем членам общества, которые по причинам, признаваемым обществом социально уважительными, не могут самостоятельно себя обеспечить источником средств существования (дети, пожилые люди, лица, утратившие временно или постоянно способность трудиться, и др.).
2. Анализ международных актов, позволил выявить основные параметры стандарта социального обеспечения, который включает круг субъектов, виды и уровень социального обеспечения. Исследование содержания- основных актов дает основание для вывода о том, что на международном уровне признано не только право- человек на жизнь и право каждого как члена общества на социальное обеспечение, но и достаточно конкретно* определен круг субъектов данного права. К их числу международные акты относят, прежде всего, детей, семью, инвалидов, пожилых, безработных и некоторые иные категории членов общества, нуждающихся в социальной помощи по независящим от них причинам. Выявление на международном уровне указанного круга: субъектов, имеет принципиально важное значение для; сравнительного сопоставления; его с тем; который закреплен в национальном законодательстве того или иного государства, включая Россию:
3. Исследование, законодательства ряда западноевропейских стран дает основание для утверждения, что гарантированность, социального обеспечения? на уровне: международного стандарта является« в них нормой жизни людей; Причем, в ряде: из них он существенно повышен:. Полагаем, что по мере увеличения« количества государств, предоставляющих своим гражданам: социальное: обеспечение: на; уровне, выше современного стандарта, международному законодателю следует его пересматривать.
4. Реформы социального законодательства в исследуемых странах СНГ проводились, на основе правопреемственности в основном- с учетом действовавшего ранее союзного законодательства: В то же: время; в законодательстве о социальном обеспечении стран-членов? СНГ появились серьезные различия^ отражающие, конкретные: социально-экономические условия? и- демографическую ситуацию; Однако целью совершенствования, этого'законодательства в указанных странах, включая Россию, является не только; достижение международных стандартов, но и сближение правовых норм, закрепляющих круг субъектов, виды социального обеспечения, условия^ его предоставления: и уровень обеспечения. Этот процесс объективно- необходим,- поскольку формирование единого экономического пространства нуждается; в создании и единого правового поля,, гарантирующего равные социальные права гражданам этих стран.
5'. Сравнительный; анализ; соответствия^ российского стандарта социального обеспечениям международному позволил выявить целый ряд достаточно острых социальных- проблем, требующих своего незамедлительного решения:. Они- касаются как. большей: правовой определенности в закреплении круга, субъектов, так и видов, и уровня социального обеспечения.
6. В целом круг субъектов социального обеспечения, закрепленный в российском- законодательстве, соответствует международному стандарту. Например, при определении такой; категории, как дети, российское законодательство основывается на Конвенции ООН «О правах ребенка», в силу которой ребенком признается любой человек,, не достигший 18 лет. Что касается семьи как субъекта права: на социального обеспечение, то в международных актах нет законодательно закрепленного понятия семьи. Легальное определение семьи отсутствует и в российском законодательстве. Это порождает различный; подход законодателя; закрепляющего меры социальной поддержки семьи- в различных нормативных правовых актах., В диссертации, обосновывается; предложение; о необходимости закрепления.; единого понятия семьи в праве; которое: использовалось бы независимо? от вида правоотношений и их отраслевой принадлежности.
Второй: не менее важной является! проблема понятия «инвалид». Декларация о правах инвалидов:: 1975 г. и Конвенция; о? правах инвалидов: 2006» г., целью которых заявлены, защита и обеспечение полного осуществленияшнвалидами нафавной основе всех прав человека, не в полной мере реализуются в России: Это объясняется тем, что российское: законодательство^ связывающее понятие «инвалид» с ограничением жизнедеятельности человека, формально5 соответствует международному, однако1 закрепляет при этом для; инвалидов < различный правовой^ статус. Объем прав инвалидов зависит от того, устанавливается человеку только группа инвалидности или группа, и степень инвалидности. При отсутствии степент инвалид лишается самого главного права — права на пенсию по инвалидности. Bf диссертации предлагается возвратить в пенсионное законодательство- ранее действовавшее: понятие «инвалид» и использовать для; дифференциации инвалидности.только группы.
На современном; этапе в* российском законодательстве отсутствует определение:и такого субъекта как «пожилой человек». Основным признаком данной категории субъектов изначально признается пенсионный возраст. Однако в нашей стране достаточно широкий перечень работ с неблагоприятными условиями труда, дающими право на досрочную пенсию по старости.
В целях однозначного определения данного субъекта в работе предлагается законодательно закрепить понятие «пожилые люди».
Самостоятельным субъектом отношений по социальному обеспечению на международном уровне являются безработные, за которыми признается право на защиту от безработицы. Очевидно, такое право должно предоставляться всем, кто не имеет работы или полной занятости.
По российскому законодательству человек не может официально получить статус безработного, если он относится к числу занятого населения. Однако законодатель закрепляет такое широкое понятие занятости и такой широкий перечень занятых, что лишает очень многих граждан, не имеющих работы и стабильного заработка, располагающих доходом на уровне даже ниже прожиточного минимума, права на защиту от безработицы. В' диссертации обосновывается предложение о закреплении более гуманного понятия безработного, не связанного с искусственно-расширенным понятием занятого населения.
7. Виды социального'обеспечения в России в целом соответствуют тем, о которых говорится в международных актах. Основным среди них признается' пенсионное обеспечение. Причем в силу ратифицированного еще СССР Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека оно предоставляется каждому как члену общества либо как лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию. В первом случае уровень такого обеспечения устанавливается государством с учетом возможностей федерального бюджета, но не ниже прожиточного минимума в стране. Во втором случае механизм определения уровня пенсионного обеспечения-, должен гарантировать каждому застрахованному соизмерение размера пенсии с размером страхуемого заработка, то есть той его суммы, с учетом которой работодателем уплачивались страховые платежи в Пенсионный фонд. Поскольку пенсионные выплаты застрахованным, а в случае их смерти членам их семьи, - это возврат «отложенной» заработной платы, недополученной работником в период его трудовой деятельности, то в диссертации аргументируется предложение о внесении изменений в пенсионное законодательство, предусматривающее исчисление трудовых пенсий на основе среднего заработка, а не на основе пенсионного капитала».
Учитывая, что средства,пенсионного фонда формируются несколькими поколениями и в течение длительного периода, предлагается вернуться^ к ранее действовавшему правилу, предусматривавшему дифференциацию размера пенсии в зависимости от продолжительности страхового стажа.
Ныне действующая в России- пенсионная1 система является индивидуально-накопительной, что не соответствует правовой природе обязательного пенсионного страхования,, которое выполняет функцию коллективной* самозащиты- при наступлении* страховых случаев на основе солидарности застрахованных разных поколений. В* связи с* этим предлагается отказаться от принудительно характера пенсионных накоплений, придав им добровольный характер, и исключить их из системы обязательного социального < (пенсионного) страхования. Это необходимо сделать немедленно, поскольку отвлекаемые государством средства на накопления, с одной стороны, существенно ограничивают возможности, для увеличения размеров текущих выплат, а с другой — будущим пенсионерам не гарантирована их защита от инфляции, что убедительно доказал нынешний кризис.
8. Перечень социальных выплат в виде пособий при наступлении соответствующих оснований по российскому законодательству значительно шире рекомендованного международными актами. Однако данный факт сам по себе еще не может служить доказательством отнесения нашей страны к числу тех, в которых уровень социальной защищенности человека выше международного стандарта. Это объясняется- крайне низким уровнем таких выплат, которые даже в. совокупности не гарантируют человеку право* на достойные условия жизни, и целом рядом ограничений, закрепленных в законодательстве.
Вся международная практика и опыт зарубежных стран свидетельствуют о том, что пособие по безработице тем, кто имел работу, но потерял ее, должно предоставляться в. порядке обязательного социального страхования. Первоначально в России так и было: в федеральном Законе от 16июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» безработица признавалась самостоятельным страховым случаем. Однако впоследствии, не внося в указанный Закон изменений, государство передает все средства, поступившие за счет страховых платежей работодателей в Фонд занятости, в федеральный бюджет и лишает данное пособие страховой природы, одновременно существенно ограничив ранее предоставленные права безработным из числа застрахованных (в части определения размера пособий по безработице, установления периодов его выплаты, и др.). В диссертации предлагается восстановить безработицу в- качестве самостоятельного страхового случая и гарантировать исчисление размера пособия по безработице на основе страхуемого заработка по данному виду обязательного социального страхования.
9. Одним из основных видов социального< обеспечения работающих является- пособие по временной нетрудоспособности и по беременности и родам. До недавнего времени правовое регулирование отношений по поводу данного вида пособия осуществлялось нормами, принятыми еще в советский период. С 1 января 2007 года вступил в силу новый- федеральный закон, который незначительно улучшил обеспечение работающих данным пособием, в то же время существенно ограничив ряд ранее предоставленных застрахованным прав, чем нарушил ст. 55 Конституции РФ. В работе дается соответствующая правовая оценка умаления законодателем ранее предоставленных прав, связанных с ограничением размеров указанных пособий максимальным пределом, что на практике фактически приводит к отказу застрахованных от освобождения от работы и лечению заболевания до полного выздоровления. Это становится основной причиной роста хронических заболеваний, а в конечном итоге и роста инвалидности в стране. В диссертации аргументируется вывод о необходимости установления более справедливого соотношения размеров» указанных пособий со средним заработком работника.
Ограничение прав застрахованных, имеющих менее 61 месяцев страхового стажа (а это все молодое поколение, только начинающее трудовую деятельность), расценивается как дискриминация, в связи с чем обосновывается предложение о необходимости отказа от такого ограничения.
Исследование проблемы продолжительности выплаты пособия по временной нетрудоспособности дало основание для вывода о недопустимости ограничения срока, выплаты данного пособия в случае ухода за больным ребенком, поскольку это полностью противоречит основным направлениям демографической политики, проводимой' государством на современном этапе. Результат такого ограничения очевиден - стремительный рост хронических заболеваний у детей.
Теоретическая' значимость исследования заключается в том, что обоснованные в нем выводы и предложения« развивают и дополняют ряд положений, науки права социального' обеспечения? и могут быть использованы в учебном курсе по праву социального обеспечения России при чтении лекций, проведении практических занятий.
Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и рекомендации, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования механизма правового регулирования сферы социального обеспечения, для оптимизации нормотворческой и правоприменительной деятельности.
Достоверность и обоснованность научных положений и выводов, содержащихся в диссертации обеспечена применением современных методов исследования, системным анализом источников материального права.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах.
Объем и структура работы определяются целью и задачами диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, списка нормативных правовых актов и специальной литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право человека на социальное обеспечение в международных актах, законодательстве зарубежных стран и России»
1. Устав ООН 1945 года. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., Норма, 1998.
2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Там же.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Там же.
5. Декларация прав* ребенка 1959 г. Международная, защита прав и свобод человека. Сборник документов.-MI: Юридическая литература, 1990.
6. Декларация о правах инвалидов 1975 г.
7. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 т.
8. Конвенция* ООН «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» 1979 г. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990.
9. Конвенция ООН «О правах ребенка» 1989 г. Там же.Ю:Конвенция*ООН «О правах инвалидов» 2006 г. Принята в г. Нью-Йорке1312.2006' Резолюцией 61/106 на 76-ом пленарном заседании 61-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН). Документ опубликован не был.
10. Международная» конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г.
11. Конвенция МОТ 1952 г. № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения». Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 1956. Т. I.
12. Конвенция МОТ (пересмотренная) 1952 г. № 103 и Рекомендация «Об охране материнства». Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990.
13. Конвенция МОТ 1962 г. № 117 «Об основных нормах и целях социальной политики». Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 1990. Т. II.- Женева: Международное бюро труда, 1991.
14. Конвенция МОТ 1962 г. № 118 «О- равноправии граждан страны и иностранцев и лиц без гражданства в области социального обеспечения». Там же.
15. Конвенция. МОТ 1967 г. № 128 «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца». Там же.
16. Конвенция 1969 года № 130-«О'медицинской помощи и пособиях по болезни». Там же.
17. Конвенция» МОТ 1982 г. № 157 «Об установлении международной системы сохранения прав в области социального обеспечения». Там же.
18. Конвенция МОТ 1988 г. № 168 «О содействии занятости и защите от безработицы». Там же.
19. Конвенция МОТ 2000 года № 183 «Об охране материнства». Справочно-правовая>система «Консультант плюс».
20. Рекомендация МОТ 1934 г. № 44 «О страховании на случай безработицы и о различных видах оказания помощи безработным». Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 -1956. Т. I.- Женева: Международное бюро труда, 1991.
21. Рекомендация МОТ 1983 г. № 167 «Об установлении международной системы сохранения прав в области социального страхования». Там же.
22. Рекомендации МОТ 1988-года № 176 «О содействии занятости и защите от безработицы». Там же.
23. Конвенцию ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования 1960 г.
24. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г.
25. Европейская.социальная хартия 1961 г. (пересмотренная в 1999 г.)29:Европейский кодекс социального обеспечения-1964 г.
26. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств 1991 г. Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 51.31. Устав СНГ 1993 г.
27. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», 1995, № 2.
28. Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств (СНГ) 1994 г.
29. Соглашение СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств — участников СНГ в области пенсионного обеспечения». Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», 1993, № 3.
30. Конституция РФ 1993 г. Российская газета. 1993. 23 декабря. № 237.
31. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР' 1991 г. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52.
32. Семейный кодекс РФ / СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
33. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года / СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3; 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3613.
34. Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» / Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 23. Ст. 416.42.3акон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» / Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4845.
35. Федеральный закон от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (в ред. 23.07.2008 г.) / Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 425; СЗ РФ: 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3616.
36. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. от 01.03.2008 г.) / СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1929; СЗ РФ. 2008. № 9. Ст. 817.
37. Федеральный закон от 02.08.1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (в ред. от 22.08.2004 г.) / СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198; 2004. № 35. Ст. 3607.
38. Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в ред. от 28.04.2009т.) / СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4563; 2009. № 18 (ч. 1). Ст. 2152.
39. Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (в ред. от 22.08.2004 г.) / СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872; 2004. № 35. Ст. 3607.
40. Федеральным законом от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (в ред. от 18.12.2006 г.) / СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3006; 2006. № 52. Ч. 1. Ст. 5497.
41. Федеральный закон от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 21.07.2007 г.) / СЗРФ. 1998. № 31. Ст. 3803; 2007. № 30. Ст. 3806.
42. Федеральный закон от 24.07.1998т. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в ред. от 30.06.2007 г.) / СЗ РФ.1998. № 31. Ст. 3802; 2007. № 27. Ст. 3215.
43. Федеральный закон от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. от 14.07.2008 г.) / СЗ РФ.1999. № 29. Ст. 3686; 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3417.
44. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. от 28.04.2009 г.) / СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3699; 2009: № 18 (ч.Л). Ст. 2152.
45. Федеральный закон от 15.02.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (в ред. от 19.07.2007 г.) / СЗ РФ: 2001. № 51. Ст. 4832.
46. Федеральный закон от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О- предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (в ред. 23.07.08r.)>/ СЗ РФ: 2001. № 26. Ст. 2581; 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3616.
47. Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в ред. от 09.04.2007 г.) / СЗ РФ.^ 2001. № 51. Ст. 4831.
48. Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 17Э-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2007) / СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4920; 2007. № 49. Ст. 6073.
49. Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ«©*дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» / СЗ РФ. 2007. № 1. Ч. 1. Ст. 19.
50. Постановление Правительства РФ' № 286 от 15.05.2007 г. «Об утверждении Программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи» / СЗ РФ. 2007. № 21. Ст. 2509.*
51. Распоряжение Правительства РФ от 29.03:2007 г. № 376-р «Об утверждении Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств» / СЗ РФ. 2007. № 14. Ст. 1734.
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от. 10.10.2003 г. «О? применении судами общей- юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного- права и международных договоров». Российской: Федерации» / Российская^ газета. 02.12.2003. № 244.
53. Конституция Республики Казахстан 1995г.
54. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года № 409-1.
55. Законом Республики Казахстан от 28 июня 2005 г. №-63-111 ЗРК «О государственных пособиях семьям, имеющим детей». Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2005, № 12, ст. 173.
56. Конституция Республики Беларусь 1994 г. Национальный.- реестр правовых актов республики Беларусь. 1999. № 1.
57. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29 октября 1998 г. № 1655 «О направлении граждан Республики Беларусь на лечение или консультацию за пределы республики». Рэспублша. 1999. № 270.
58. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29 мая 2000 г. № 771 «О мерах по созданию в республике системы адресной социальной помощи». Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 16.
59. Конституции Украины 1996 г.
60. Основы законодательства об общеобязательном государственном социальном страховании от 14 января 1998 г. Ведомости Верховной Рады Украины, 1998. № 23. Ст. 121.
61. Концепция социального обеспечения населения Украины. Ведомости Верховной Рады Украины, 1994. № 6. Ст. 32.
62. Закону Украины от 19 декабря 1991 г. № 2001-XII «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы». Ведомости Верховной Рады Украины. 1991. № 16: .Ст. 200; 1992. № 13. Ст. 178; 1996. № 35. Ст. 162.
63. Закон Украины от 21 ноября 1992 года № 2811-XII «О государственной помощи семьям с детьми» (с изм. и доп.). Ведомости Верховой Рады Украины, 1993. № 5. Ст. 21; 2008. № 5-6, № 7-8. Ст. 78.
64. Закон Украины, от 15 сентября 1999 г. № 1045-XIV «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Ведомости Верховой Рады Украины, 1999. № 45. Ст. 397; 2002. № 11. Ст. 79.
65. Закон Украины от 11 января 2001 г. № 2211-III «О размере взносов на некоторые виды общеобязательного государственного социальногострахования». Ведомости Верховной Рады Украины, 2001. № 11. Ст. 47; 2002. № 17. Ст. 124.; № 30. Ст. 210.
66. Закон Украины от 9 июля 2003 г. «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Ведомости Верховной Рады Украины, 2003, № 49-51, ст.376.
67. Правила исчисления общего трудового стажа для назначения работникам пособия по временной нетрудоспособности, утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины от 19 октября 1998 г. № 1658. Офщшний вюник Укра'ши, 1998. № 42. Ст. 1556:
68. Конституция Франции. Constitution of France.
69. Кодекс социального обеспечения Франции. Dalloz, 2002.
70. Закон Великобритании «О социальном обеспечении» 1975 г. Public General Acts, 1975, № 14, 18.
71. Закон Великобритании «О национальной службе здравоохранения» 1977 г. Public General Acts, 1977, № 49.Диссертации, авторефераты диссертаций'
72. Астраханцева Е.В. Некоторые особенности правового регулирования труда и социального обеспечения работников здравоохранения. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.
73. Беребина О.П. Уровень пенсионного обеспечения: современное состояние и перспективы. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999:
74. Благодир A.JI. Правовое регулирование социального обслуживания граждан. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.119: Бондарева Э.С. Социальные стандарты по трудовому праву; и праву социального обеспечения. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. М., 2008.
75. Власенкова В.В. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.
76. Гречу к JI.A. Субъекты-получатели в праве социального обеспечения России. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2002.
77. Дресвянкин Д.С. Социальная защита сотрудников правоохранительных органов: правовые вопросы. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
78. Кобзева С.И. Источники права социального обеспечения России. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2009.
79. Истомина Е.А. Пенсионная система Французской Республики (правовые вопросы). Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
80. Маслов С.С. Понятие и виды юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. М., 2008.
81. Мачульская Е.Е. Правовое регулирование социального обеспечения в Великобритании. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.
82. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики (теория и практика правового регулирования). Дисс. докт. юрид. наук. М., 2000.
83. Миронова Т.К. Право социального обеспечения и современные тенденции правового регулирования отношений в сфере социальной защиты. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2008.
84. Рогачев Д.И. Метод права социального обеспечения. Дисс.канд.юрид. наук. М., 2002.
85. Синьков С.Н. Возмещение вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (правовой аспект). Дисс. канд. юрид. наук. М:, 2006.
86. Тучкова Э.Г. Труд и социальное обеспечение пожилых граждан в СССР (правовые проблемы). Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1990.
87. Федорова М.Ю: Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2003. .
88. Фрик О.В. Накопительный механизм в обязательном пенсионном страховании: правовые вопросы. Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2006.
89. Шаманаева И.И. Вопросы соотношения российского-законодательства о социальном обеспечении с международными актами о правах-человека. Дисс.канд.юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
90. Ясырева И.Н. Право социального обеспечения о комплексной реабилитации инвалидов. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 2007.Монографии, учебная и специальная литература
91. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР: Учебник -М.: Юрид.лит., 1980.139: Антропов.В.В. Социальнаяч защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование,, проблемы. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.
92. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА, 1998.
93. Буянова М.О. Социальное обслуживание граждан России в условиях рыночной экономики. Теоретико-правовой аспект. Монография. -М.: ООО «Издательство Проспект», 2002.
94. Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. Путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов / Институт Национальной Стратегии Реформ. М.: б/и, 2001.
95. Европейская социальная хартия: Справочник: Пер., с фр. — М.: Междунар. отношения, 2000.
96. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Пенсионная реформа в, России. М.: Р.Валент, 2002.
97. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г., Савостьянова В.Б. Пенсионный кодекс Российской Федерации. Проект. М.: Р.Валент, 2008.
98. Иваненко В:А.,. Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб: Изд-во «Юридический центр-Пресс», 2003.
99. Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). М.:.ИНФРА-М, 2005:
100. Кудрявцев A.A., Плам Р:Г., Чернова. F.B. Страхование здоровья-(опыт Великобритании). М.: «Анкил», 2003.
101. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. — М.:. Спарк, 2000.
102. Лушникова. М.В., Лушников A.M. Курс права социального обеспечения. -М.: ЗАО* Юстицинформ, 2008.
103. Маклаков В.В: Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2006:
104. Международное* право:: учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов; Э.С. Кривчикова. — 2-е изд, перераб. и доп. М:: Междунар. отношения, 2005.
105. Международные права человека. Закон,, политика и процесс: учебник / Д.Вэйсбродт,.Д:.Фитцпатрик, Ф. Ньюман: Пер: с англ. 3-е изд.- 2001.
106. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю: Толковый словарь русского языка / Российская АН; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. М., АЗЪ; 1995.155: Парамонова C.B. Проблемы и перспективы пенсионной системы России: монография. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006.
107. Права человека // Пугачев В:П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учебник для вузов. 3-е изд. -М., 1997.
108. Права-человека. Учебник для вузов,/ Отв. ред. Е.А. Лукашева.М., 1998:
109. Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н: Е.А. Лукашева. М.: Норма; 2005:159: Права человека. Гуманитарный курс: Учебное пособие. М.: Логос, 2002.
110. Право Европейского Союза в вопросах и ответах: учеб.пособие / C.KD. Кашкин (и др.); отв. ред. С.Ю. Кашкин. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
111. Право социального обеспечения России: учеб. для студентов вузов / M.JI. Захаров, Э.Г. Тучкова — 4-е изд, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.
112. Право социального обеспечения России: Учебник / М.О. Буянова, К.Н. Гусов (и др.); отв. Ред. К.Н. Гусов. 4-е изд. перераб. и доп. — M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
113. Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. М.В. Филипповой. М.: Юристъ, 2006.
114. Роик В.Д. Пенсионная система России: история, проблемы и пути совершенствования. -М.: МИК, 2007.
115. Роик В.Д. Превратить старость в радость: Основы жизнедеятельности населения в пожилом возрасте. — MI: МИК, 2008.
116. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека: учебное пособие / Под ред. И.И. Лукашука. М.: МЗ ПРЕСС, 2004.
117. Сирота И.М. Все о пенсиях, пособиях, социальной защите граждан Украины: Научно-практический комментарий и сборник нормативных актов. 6-е изд. X.: Одиссей, 2006.
118. Социальное государство и защита прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1994.
119. Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.
120. Теория государства и права: Курс лекций в 2-х томах. Т. 1. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во «Юридических колледж МГУ», 1995.
121. Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. Э.Б. Френкель. М.: Юристъ, 2002.
122. Хижный Э. Государственная система социальной защиты граждан в странах Западной Европы: монография РАН ИНИОН; Центр науч.информ. исслед. глобальных и региональных проблем. / Отв. ред. В .Г. Былов. -М., 2006.
123. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. М.: ИПП «Отечество», 1993.
124. Челнокова Г.Б. Социальное законодательство, направленное на защиту от бедности в России: научно-практическое пособие. — М.: Проспект, 2009.
125. Шумилов В.М. Международное право: учебник. M.: ТК Велби, 2007.
126. A basic guide to: Social Security Benefit Rates. Department for Work and Pensions, 2006.
127. Brown J. Child Benefit: Investing in the Future. Child Poverty Action Group, 1988.
128. Commission on Urban Priority. Faith in the City, a Call for Action by Church and Nation. Church House, 1985.
129. East R: Social Security Law. London: Macmillan Press Ltd., 1999.
130. Greciano P.-A. Les retraites en France. Quel avenir? Paris: La documentation Française, 2002.
131. Lister R. The Exclusive Society: Citizenship and the Poor. — Child Poverty Action Group, 1990.
132. Rodière P. Droit social de l'Union1 Européenne. — Paris: Libraire Générale de Droit et de Jurisprudence, E.J.A., 2002. :
133. Social Security Statistics. Department of Social Security, 1997.Статьи, доклады, материалы научных конференций^
134. Абдыкаликова Г. Опыт реформирование пенсионной системы, в Республике Казахстан/ Правовая реформа в области социального обеспечения Республики Казахстан: перспективы развития: Материалы Международного круглого стола. Алматы: КазНУ, 2004.
135. Азарова Е.Г. Добровольные пенсионные накопления / Хозяйство и право. 2008, № 10.
136. Азарова Е.Г. О праве пожилых людей на достойную жизнь. Сборник материалов международной научно-практической конференции «Право человека на жизнь и его гарантии в сфере труда и социального обеспечения». М.: Проспект, 2008.
137. Антоненко Т.В. Социальное страхование в Украине: достижения и перспективы / http://cis.minsk.by.
138. Антропов В.В. Системы пенсионного обеспечения в странах ЕС / Труд за рубежом. 2006, № 3.
139. Антропов В.В. Системы медицинского страхования в государствах членах ЕС / Труд за рубежом. 2006, № 2.
140. Антропов В.В. Система социального обеспечения во Франции: опыт и перспективы / Труд за рубежом. 2005, № 2.
141. Артеменко И. Пенсионное страхование в ФРГ / Человек и Труд. 2007,- № 2.
142. Витте Л. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую роль играет ЕС? / Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ. М., 2006: № 6;
143. Воронин Ю.В. Актуальные проблемы развития пенсионного законодательства / Сборник материалов международной научно-практической конференции «Право человека на жизнь» и его гарантии в, сфере труда и социального обеспечения». М.: Проспект, 2008.
144. Гонтмахер Е. Ушел на огород и не вернулся: Неформальная занятость может стать серьезной проблемой для рынка труда« / Российская газета. 20 апреля 2009 г.
145. Гордон Л.А. Социально-экономические права человека: содержание,, особенности, значение для России / Общественные'науки и современность. М., 1997. № 3.
146. Грызлова А., Яненко Е. Обзор зарубежных пенсионных, систем / Отечественные записки. 2005, № 3.
147. Гутник В., Зимаков А. Пенсионная реформа в Германии. / Современная Европа: Вып. 2, апрель июнь 2001.
148. Демин А.Б. Обязательное социальное страхование в Республике Казахстан / Правовая реформа в области социального обеспечения Республики Казахстан: перспективы развития: Материалы Международного круглого стола. Алматы: КазНУ, 2004.
149. Дзгоева Ф.О. Лица с семейными обязанностями как субъекты права социального обеспечения. «Гражданин и право", N 8, август 2001 г.
150. Жила О. Пенсионная реформа: достижения; проблемы, перспективы. / Социальный вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Балтии: Вестник пенсионного фонда Украины. 2006; № 1-2.
151. Захаров М.Л. Основные критерии дифференциации условий и норм • пенсионного обеспечения в Российской Федерации / Сборник материаловПятой Международной научно-практической- конференции. М.: Проспект, 2009.
152. Зорькин В:Д. Защита социальных прав и преодоление несправедливости: проблемы конституционного правосудия. Доклад нанаучной конференции «Социальные права и практика Конституционного Суда Российской Федерации» / Юридический факультет СПбГУ. 2007.
153. Каргалова М. ЕС: Политика общественного благоденствия / Современная Европа. 2006. №1.
154. Королева В.В. Пенсионное обеспечение в Республике Беларусь: состояние и перспективы / Официальный сайт Исполнительного комитета СНГ. 19.06.2007 / http://cis.minsk.by.
155. Лисицын Ю:П., Стаханов В. А., Оприщенко Д.С. Роль реабилитационных мероприятий в улучшении показателей здоровья лиц, больных туберкулезом / Главврач. 2006, № 9.
156. Лукьянова Г.И. Реформы в социальной сфере: опыт Франции / Труд за рубежом. 2006, № 3.
157. Лукьянова Г.И. Система социальной защиты во Франции (пути реформирования) / Современная Европа. 2001, № 4.
158. Нургалиева P.C. Изменения в пенсионном законодательстве / Труд в Казахстане: проблемы, факты, комментарии. 2005, № 8.
159. Нургалиева P.C. Изменения в правила исчисления, удержания (начисления) и перечисления обязательных пенсионных взносов в накопительные пенсионные фонды / Справочник кадровика. Казахстан. 2006, № 6.
160. Олшибаев Б.Х. Смягчение бедности и социальная помощь: основные проблемы и поиск путей решения / Правовая реформа в области социального обеспечения Республики Казахстан: перспективыразвития: Материалы Международного круглого стола. Алматы: КазНУ, 2004.
161. Островская Е. Реформирование социальной сферы во Франции / Современная Европа. 2006, № 4.
162. Отчет Фонда социального страхования Украины по безработице за 2004 год / Урядовий кур'ер, 2005. № 67.
163. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. 20.08.2007. www.gks.ru.
164. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 05 ноября 2008 г. / Российская газета. 6 ноября 2008 г. № 230.
165. Робинсон М. Лекция Верховного комиссара ООН по правам человека в Оксфордском университете 11 ноября 1997 года. Официальный сайт ООН. / http://www.un.org/russian/topics/humanrts/ annivers.htm.
166. Роик В.Д. Достойная заработная плата и пенсия: зарубежный и отечественный опыт: Материалы международной научно-практической конференции «Право человека на жизнь и его гарантии в сфере труда и социального обеспечения». М.: Проспект, 2008.
167. Роик В.Д. Зарубежный и отечественный опыт организации и совершенствования национальных систем социального страхования / Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ. М., 2006. №13.
168. Роик В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России / Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. М., 2006. № 6.
169. Романов A.A. Некоторые аспекты пенсионного обеспечения в странах СНГ / Пенсия. 2006, №11.
170. Ромашевская Н. Экспертиза. Кто работает тот не ест / Гражданский диалог. 2003, № 4.
171. Титов С.Н. Национальные системы обязательного страхования от несчастных случаев на производстве в ФРГ, Австрии, Великобритании, Франции, Италии и Японии / Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ. М., 2006. № 13.
172. Тучкова Э.Г. Право человека на жизнь и его гарантии в сфере социального обеспечения / Материалы международной научно-практической конференции «Право человека на жизнь и его гарантии в сфере труда и социального обеспечения» М.: Проспект, 2008.
173. Федорова М.Ю. Жизнь как социальное благо и объект правовой защиты в системе социального обеспечения. Там же.
174. Федорова М.Ю. Проблемы законодательного обеспечения обязательного медицинского страхования в Российской Федерации / Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. М., 2004, № 9.
175. Филиппова М.В! Защита от дискриминации в сфере социального обеспечения* / Обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. В 5-ти частях. Ч. 5. Тюмень, 2005.
176. Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. О понятии социального права / Российский ежегодник трудового права. № 1
177. Хакимова Е. Проблема крупным планом / Мир новостей. 2007,
178. Челнокова Г.Б. Бедность самостоятельный вид социального риска. Сборник материалов1 Всероссийской научно-практической конференции в области трудового права и права социального обеспечения / Отв. ред. К.Н. Гусов -М.: Велби, 2003.
179. Челнокова Г.Б. Некоторые правовые аспекты борьбы с бедностью / Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения (материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 г.) / Отв. ред. К.Н. Гусов М.: Проспект
180. Шевченко Ю. Минздрав ведомство болезней и здоровья? / Российская газета. 2003. 5 августа.
181. Шер Р.П. О положении детей в Республике Казахстан / Справочник руководителя образовательного учреждения. 2007, № 1.
182. Ясин Е. Пенсия с видом на жизнь. Российская газета. 28 марта 2008 г. № 63 (4326).
183. Castermans-Holleman М.С. The protection of economic, social and cultural rights within the UN framework / Netherlands International Law Review. 1995, V. 40, № 3.33.2004.
