АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право на критику как элемент правового статуса и правового положения личности»
САРАТОВСКИЙ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Д. И. КУРСКОГО
На правах рукописи
ВОРОТНИКОВ Андрей Алексеевич
ПРАВО НА КРИТИКУ КАК ЭЛЕМЕНТ
ПРАВОВОГО СТАТУСА И ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
Специальность 12.00.01 — Теория и история государства и права; история политических и правовых учении
Аптореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов — 1991
Диссертация иьшолнена на кафедре теории государства и права Саратовского ордена «Знак Почета» юридического института имени Д. И. Курского.
Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор М. И. БАЙТИН.
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Н. Н. ВО-ПЛЕНКО;
кандидат юридических наук, доцент В. А. КУЧИН-СКИЙ.
Ведущая организация — юридический факультет Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени М. В. Ломоносова.
Защита состоится » июня 1991 года в 15 часов на заседании специализированного совета Д-063.82.01 по присуждению ученой степени доктора юридических наук при Саратовском ордена «Знак Почета» юридическом институте им. Д. И. Курского.
(410720, Саратов, ул. Чернышевского, 104, аудитория Аз 34).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан
_1991 года.
"Ученый секретарь специализированного совета, доктор юридических наук, профессор И. М. ЗАЙЦЕВ.
Актуальность темы. Обусловленная потребностями современного развития общества задача критического осмысления различных сторон государственной и общественной жизни, состояния и перспектив перестроечных процессов в стране требует постановки и теоретического исследования некоторых новых вопросов, приобретающих ныне особую актуальность, большое не только научное, но и практическое значение. Один из них — вопрос о праве личности на критику. Он теснейшим образом связан с формированием демократического гражданского общества и правового государства, предполагающим всестороннее обогащение прав и свобод личности, повышение ее социальной активности, установление таких отношений между личностью и государством, основу которых составляют взаимные права и обязанности, взаимная ответственность, усиление гарантирсванности этих институтов.
Право на критику, впервые в истории советского законодательства закрепленное на конституционном уровне (ст. 49 Конституции СССР 1977 г.), является одним из важных условий, обеспечивающих социально-активное поведение человека в политико-правовой сфере.
Критика, представляющая собой определенную форму социального отрицания, выявления и преодоления недостатков, конечным итогом имеет конструктивное, созидательное начало. Как отмечалось в докладе Председателя Верховного Совета СССР А. И Лукьянова на IV Съезде народных депутатов СССР, без критики «перестройка нашей работы немыслима»
1 Жизнь — в Конституцию, Конституцию — в жизнь. Доклад А. И. Лукьянова об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР//Известия. — 1990. —23 декабря.
Закрепление свободы критики в правовых нормах и ее обеспечение есть одно из важнейших условий подлинного полновластия народа, утверждения демократических начал в жизни государства .и общества.
Оно отражает уровень общественно-политической активности гражданина, его заинтересованности в общественных и государственных делах и представляет собой важное средство защиты предоставленных ему прав и свобод.
В процессе перестройки, в по«ска:х путей преодоления кризисных явлений в экономической, политической, социальной, духовной сферах общественной жизни получили значительное развитие и приобрели большое влияние на ход событий гласность, свобода слова, свобода печати, свобода критики. Однако эти процессы оказались наименее исследованными в области общей теории государства и права и специальных юридических дисциплин.
Актуальность исследования права на критику определяется тем, что, осуществляя это право, граждане СССР поднимают вопросы не только частного, но и общегосударственного значения. Все большее практическое значение приобретает конструктивно-критический подход к окружающей действительности.
Проблема права на критику аккумулирует широкий круг вопросов, способствует эффективной борьбе средствами права прошв бюрократизма, утверждению в общественной жизни социальной справедливости.
Обращает внимание, что при наличии правовых норм, относящихся к различным отраслям права, регламентирующих вопросы ответственности за преследование за критику, практика применения этих норм и ее обобщение находятся, по сути, в зачаточном состоянии.
'Проблема критики как таковой привлекала внимание ученых в области философии, истории КПСС, научного социализма, теории и практики советской печати. Значительный интерес в этом плане представляют работы В. А. Алексеева, Л. Г. Ионина, В. А. Кулиниченко, С. П. Мезенцева, В. М. Никифорова, В. Г. Синенко, И. А. Яли и других.
В советской юридической литературе отдельные аспекты данной проблемы получили разработку в работах В. М. Ко-сякова, В. А. Кряжкова, Н. В. Кузнецовой, В. И. Ремяева, И. Н. Струцкой. Большинство из них были написаны в ,доперестроечный период и, естественно, не могли отражать всей полноты и остроты проблемы. Однако вне всякого сомнения
заслуживают уважения авторы, которые в отдельных монографических исследованиях, журнальных публикациях того времени положили начало научной разработке этой проблемы.
За годы же перестройки защищена единственная диссертация по советскому государственному праву, рассматривающая наряду с конституционным правом на обращение с предложениями и право на обращение с критическими замечаниями '. По теории государства и права по данной проблематике в этот период вообще не было публикации.
Между тем по проблеме права граждан на критику накопилось множество вопросов, требующих безотлагательного научного решения, обоснования их, прежде всего, на общетеоретическом уровне, что позволит активизировать и углубить данное направление исследований и по линии специально-отраслевых правовых дисциплин.
Отправным теоретическим моментом исследования права граждан СССР на критику является проблема правового статуса и правового положения личности.
Она получила основательную разработку в исследованиях Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, В. В. Копейч1ико<ва, В. А. Кучинского, Е. А. Лукашевой, Г. В. Мальцева, Н. И. Мату-зова, М. Ф. Орзнха, В. А. Патюлина, П. М. Рабиновича, Ф. М.- Русинского, М. С. Строгов1ича, В. М. Чхиквадзе, Б. С. Эбзеава, Л. С. Явича, Ц. А. Ямпольокой и других.
И в последнее время появилось несколько работ, посвященных проблеме правового статуса и правового положения личности. Тем не менее по данной проблеме до настоящего времени сохраняются и спо-рные вопросы, в том числе о понимашии самих категорий «правовой статус» и «правовое положение» личности, их соотношении.
Между тем, теоретический подход к разработке вопроса о праве личности на критику, прежде всего, предполагает выяснение >и уточнение соотношения этих категорий используемых нами как инструмент научного исследования предмета настоящей диссертации.
Следует заметить также, что в большинстве работ проблема правового статуса и правового положения личности рассматриваются лишь в целом. Думается, что рассмотрение этой проблемы на основе сложившегося традиционного под-
1 См.: Струйная И. Н. Конституционное право граждан СССР на обращение с предложениями и критическими замечаниям;].: Автореф. дис... канд. юрид. наук.— Свердловск, 1989.
2 Заказ 442 д
хода,-сможет обогатиться ,и конкретизироваться, приблизиться к практике, если наряду с ним будут подвергнуты специальному анализу и отдельные структурные компоненты (элементы) содержания правового статуса и правового положения личности. Наименее исследованным их элементом как раз и является право на критику.
В процессе его исследования появляется возможность рассмотрения не только теоретических, но и практических направлений совершенствования политической системы советского общества, пересмотра некоторых положений личностной проблематики, дальнейшего развития демократии, формирования устоев правового государства.
Указанные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертации.
Цель исследования, заключается в комплексном анализе права личности на критику как одного из неотъемлемых, важных структурных элементов правового статуса и правового положения личности. В соответствии с этим в диссертации были поставлены задачи исследовать: понятие, структуру и соотношение правового статуса и правового положения личности; социально-политическое содержание и юридическую природу права советских граждан на критику; формы реализации права на критику и их правовую основу; право на критику как средство борьбы с бюрократизмом; гарантии права граждан СССР на критику; выработать на этой основе предложения и рекомендации .по совершенствованию законодательной и правоприменительной практики.
Методологическую основу исследования составили соответствующие произведения К- Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Конституции СССР и РСФСР, документы Съездов народных депутатов, сессий Верховного Совета СССР и РСФСР, материалы XIX Всесоюзной партконференции и XXVIII съезда КПСС.
Теоретический анализ опирается на изучение и обобщение специально-юридической, философской, .исторической, социологической советской и зарубежной литературы, обширного нормативного и социологического материала, судебной практики.
Руководствуясь диалектико-материалистической методологией, автор использовал также частно-научные методы познания: конкретно-социологический, сравнительный, статистический.
Научная новизна. Представленная работа является пер-
вым в теории государства и права специальным комплексным исследованием права советских граждан на критику в качестве элемента правового статуса и правового положения личности.
Новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, выраженной в ее цели и задачах.
В работе предпринимается попытка, рассмотрев спорные точки зрения, уточнить понятия правового статуса и правового положения личности, определить их структуру и соотношение. Такой подход используется в качестве инструмента научного исследования права на критику как элемента правового статуса и правового положения личности. В этой связи обосновывается необходимость переориентации корреляции «государство — личность» из области примата государства в область приоритета личностных отношений, взаимосвязь критики ка:к социально-политической, философской категории с основным (статутным) правом гражданина СССР на критику.
Рассматривая гласность как необходимое условие суще-ствозания и развития права на критику, автор предпринимает попытку выяснения соотношения между правом на критику и некоторыми другими основными правами — составными элементами правового статуса (правом на свободу слова, правом на получение информации).
В процессе исследования предлагается и обосновывается определение права личности на критику, анализируется его юридическая природа, прослеживается переход от основного права на критику как элемента правового статуса к субъективному праву на критику как элементу правового положения личности. Исходя из этого, рассматривается взаимосвязь основного права на критику и общих правоотношений; субъективного права на критику и конкретных правоотношений; выясняются виды возможностей субъективного права на критику.
В работе анализируется и обосновывается система форм реализации права на критику, аргументируются рекомендации по возможному их совершенствованию, направленные как на развитие существующего права на критику, так и против злоупотребления им.
Отмечая вред, который причиняет бюрократизм экономическому, политическому, социальному и духовному развитию общества, диссертант обосновывает роль права на критику в борьбе с этим негативным явлением.
2*
5
Новизной отличается попытка отграничения' права на критику от клеветы, оскорбления, критиканства.
Элементы новизны содержатся и в исследовании гарантий права на критику. При этом формулируется ряд рекомендаций по совершенствованию законодательной и правоприменительной практики, в частности, предлагается методика расследования .преступлений по признакам ст. 1391 УК РСФСР, устанавливающей ответственность должностных лиц зй. преследование выступающих с критикой.
Научное и практическое значение проведенного исследования состоит в том, что обоано1ванные в работе выводы, обобщения и предложения могут быть полезными для дальнейшей углубленной теоретической разработки вопросов правового 'статуса и правового положения личности в социалистическом обществе, а также совершенствования советского законодательства и практики его применения, особенно судебной практики. Результаты выполненной работы могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов теории .государства и права и государственного права, а также; в лекционно-щропагашдистской работе среди населения.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовского юридического института. Они также нашли отражение в соответствующих публикациях.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, пяти глав и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
" Глава I. «Понятие и структура правового статуса и правового положения личности» начинается анализом проблемы взаимоотиошений государства и личности на нынешнем этапе развития общества. Показывается, что здесь мы нередко сталкиваемся с существенными дефектами правового механизма. В условиях формирования социалистического правового государства исследование проблемы этих отношений обретает новые подходы, грани. Раскрывая методологические позиции, походные для решения проблемы личности, автор выступает против односторонности связи государства и личности, доказывая, что эта корреляция носит характер взаимодействия, взаимообмена.
Характер этих отношений зависит от той направленности, на которой базируется данная взаимосвязь. Рассматривая, «государственническое» и «личностное» направления, показывается, что первое, отдающее приоритет государству в отношениях с личностью, неизбежно ведет к деформационным', процессам в обществе с присущими им элементами авторита-, ризм.а.
Действующее конституционное законодательство утверж-, дает в мысли о примате государства, соответствующий раз-, дел Конституции СССР называется «Государство и личность». Такая конструкция ставит гражданина, в известной мере, в положение «просителя» как бы октроированного ему государством права на что-либо и констатирует его зависимое от государственного механизма положение.
В работе обосновывается положение о том, что в новой редакции Конституции СССР не гражданин должен выступать в роли «просителя», а государству законодательно должно вменяться в обязанность обеспечение основных прав и свобод граждан, выполнение связанных с этим действий. Соответственно, представляется необходимым сформулировать ч. 1 ст. 49 Конституции СССР следующим образом: «Государство обязано обеспечить каждому гражданину СССР право вносить в государственные органы и общественные объединения предложения об улучшении их деятельности* критиковать недостатки в работе».
Гармонизация отношений личности и государства возможна лишь на основе принципов взаимной ответственности, гуманизма, справедливости. Действие их опосредуется юридическими нормами, правовыми отношениями, всем механизмом правового регулирования.
Взаимоотношения личности и государства служат одним из определяющих начал в рассмотрении проблем правового статуса личности. Их разработка относится к периоду 60-х— начала 70-х годов. Модель правового статуса, созданная тогда учеными, »ашла поддержку многих последующих исследователей данной проблемы.
Правовой статус личности является одним из показателей свободы общества и служит надежной гарантией против ее попрания. Он неотделим от общественного статуса личности и теснейшим образом связан с ее правовым положением. Эти понятия взаимозависимы, взаимопроникаемы, взаимообусловлены. Вместе с тем, они не совпадают полностью, каждое из них имеет и самостоятельное значение.
Следует иметь в виду, однако, что вопрос о соотношении правового статуса и правового положения личности, начиная с 60-х годов и по настоящее время, остается в правовой литературе спорным, не получившим однозначного разрешения. Многие авторы рассматривают указанные понятия как тождественные, правовой статус и правовое положение личности для них — одно и то же понятие. Автор полагает, что необходимо вернуться к выяснению этого вопроса, уточнить соотношение между понятиями правового статуса и правового положения личности, что имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
Нетрудно заметить, что отождествление понятий правового статуса и правового положения личности связывается с отождествлением права в объективном и субъективном смысле.
Н. В. Витрук, проанализировав различные точки зрения, предложил два возможных варианта разграничения рассматриваемых категорий: либо различать правовое положение (статус) личности в широком и узком смыслам, ...либо различать категории «правовое положение» и «правовой статус» личности
Второй варнант разграничения категорий «правовое положение» и «правовой статус» получил (Наиболее выпуклое выражение в работах В. А. Кучинсжого 2.
Диссертант исходит из необходимости разли'ать понятия «правовое положение» и «правовой статус» личности. Категория правового положения личности раскрывает все ее юридические признаки, качества и по объему, трактуется шире, чем категория правового статуса личности. Правовой статус, основа которого — система основных прав и обязанностей, является ядром правового положения личности.
Субъективные права и обязанности, являясь составным элементом правового положения личности, а не правового статуса, создают ту неповторимость, которая свойстврнна в тот или иной момент правовому положению конкретной личности. Возможно бесконечное множество индивидуальных
1 См.: Витрук Н. В. О категориях правового положения личности в социалистическом общестБе//Сов. гое-по и прав?.— 1974.— № 12.— С. 13.
2 См.: Куч я некий В. А. Личность, свобода, право,—Минск, 1969; его же: Личность, свобода, право,— М., 1978,
правовых положений личности, правовой статус же един. 'Он служит олицетворением равенства граждан СССР и содержит характеристику главного и основного, что является общим для всех в правовом положении личности.
В работе подробно анализируются позиции различных авторов по поводу структуры правового статуса и правового положения личности. На основе этого анализа, характеризуя структурное содержание правового статуса личности, автор приходит :к выводу о том, что его составляющими являются элементы объективного права—основные права и обязанности, а также статутная ответственность и юридические гарантии.
Правовое положение более емкое образование, находящееся в постоянном обновлении, развитии, совершенствовании. Наряду с общим, что присуще всякому гражданину, охватываемым понятием правового статуса, понятие правового положения личности включает в себя и то, что неодинаково, разнообразно, индивидуально для каждой личности, а именно правоспособность и дееспособность (правосубъектность лица), субъективные права и обязанности, законные интересы и т. п.
Отграничение правового статуса от правового положения личности служит исходным пунктом для конкретного разграничения права на критику как элемента правового статуса (основное право) и права на критику конкретного лица (субъективное право) как элемента многочисленных правовых отношений, входящего в правовое положение личности.
В главе II «Социально-политическое содержание и юридическая природа права советских граждан на критику» исследуется право на критику как вид политической свободы личности. Опираясь на диалектико-материалистическое решение вопроса о взаимосвязи свободы и необходимости, автор приходит к выводу о том, что на современном этапе развития государства понятие свободы становится гораздо шире и это находит отражение на законодательном уровне.
В группе основных политических прав и свобод выделяется своеобразная большая подгруппа, которая объединяет права и свободы, предоставляющие личности возможность участия в управлении государственными и общественными делами посредством выражения своих взглядов, суждений, оценок по различным вопросам государственной и общественной жизни. В нее входят;
1) правд участвовать в обсуждении и во всенародном голосовании (референдуме) законов и других решений общегосударственного и местного значения;
2) право на внесение в государственные органы и общественные организации .предложений и заявлений;
3) право на критику;
4) право на обжалование действий должностных лиц, государственных и общественных органов;
5) свобода слова;
6) свобода печати;
7) право на получение информации через средства массовой информации;
8) свобода собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций.
В работе детально рассматривается взаимосвязь и соотношение права на критику со шихтами элементами правового статуса личности и, прежде всего, с такими основными' правами, как право на свободу слова и право на свободу печати.
Необходимым условием развития критики является расширение гласности в масштабах всего общества. Представляется, что в ныне разрабатываемой концепции проекта Закона о гласности должно быть отражено положение, согласно которому гласность является одним из важных условий, обеспечивающих общественно активное поведение личности в использовании политических прав и свобод, и устанавливалась ответственность должностных лиц за умышленное сокрытие или непредоставление тех или иных сведении, не составляющих государственную или служебную тайну.
Важно подчеркнуть, что необходимость критики не всегда означает се правовую возможность. Объективно необходимая критика, во идущая вразрез с субъективной линией верховной власти, правительства, как доказывает 'история, нередко оказывалась бесправной критикой, связанной с бесправным положенном ее субъектов. Примеры тому — жертвы культа личности в условиях сталинской диктатуры, наличие диссидентов в последующие годы брежневской стагнации. Все это результаты противоречий между объективно необходимой критикой и ее субъективным отрицанием, отсутствием правового обеспечения.
Анализ соци'ал'ьно-политичеакого содержания права на критику показывает, что оно является не только юридическим, но и в самом широком смысле — социальным правом 10
субъекта, которое способствует общественному прогрессу, ориентировано на достижение положительного результата.
Право на критику, закрепленное в Конституции СССР, является основным (статутным) политическим правом личности и в качестве такового входит в структуру правового статуса личности, фиксирующего и выражающего то общее, что присуще правовому положению всякой личности. Сообразно этому, право на критику, закрепленное в правовом статусе личности, несомненно входит и в правовое положение личности, но не только как элемент правового статуса, одинаковый для всех и не приуроченный к конкретному гражданину, айв качестве субъективного права конкретного лица на критику того или иного государственного органа, общественной организации, должности ото лица.
В связи с этим автор оспаривает положение о том, что «право на критику — субъективное конституционное право» Это право действительно является конституционным, но зте субъективным в силу закрепления его в Конституции СССР, а основным (статутным). Субъективным же оно становится лишь будучи элементом правового положения конкретной личности, реализуясь в том или ином конкретном пр авоотношении.
В этой связи представляется необходимым исследовать право на критику в качестве элемента правоотношения. По вопросу соотношения субъективного права и правоотношения, как известно, существует две основные точки зрения: «субъективное право — только в рамках конкретного правоотношения» и «субъективное право вне конкретного правоотношения». Признание второй точки зрения требует необходимости более широкого подхода к решению данной проблемы и неизбежно приводит к существованию так называемых общих правоотношений. Признание существования субъективного права вне конкретного правоотношения ведет к включению субъективного права в число элементов правового статуса и в итоге к потере самого понятия. По мнению диссертанта, право на критику реализуется только в конкретных правоотношениях. Схема его реализации выглядит так: основное (статутное) право как элемент правового статуса личности— юридический факт — субъективное право в качестве элемента конкретного правоотношения.
'Кузнецова Н. В. Право граждан СССР на критику (теоретические вопросы).: Автореф. дис... канд. юрид. наук.—М., 1982,—С. 5.
С точки зрения юридического содержания, субъективное право на критику ка'к элемент правового положения личности включает в себя: 1) возможность действия; 2) возможность требования; 3) возможность притязания. В работе подробно р а осматривается каждая из этих возможностей права на критику.
При анализе этого важного политического права необходимо четко представлять цели и характер критики в условиях демократизации общества. Конечный итог критики — не разрушительные, а конструктивные, созидательные цели и задачи. Под флагом «критики» действуют сегодня РУХ и Саиодис, Демократический и Народно-трудовой союзы. Критика может стать и тормозящим фактором, если ее берут на вооружение реакционные силы, если она отстаивает ложные, ошибочные, антиобщественные цели и интересы.
Обобщая сказанное, под правом личности на критику следует понимать возможность законными средствами публично бороться с недостатками, тормозящими прогрессивное развитие общества, а! причинами, их порождающими, способствовать их устранению, утверждению социальной справедливости и предлагать пути решения назревших проблем по различным вопросам государственной и общественной жизни.
Подчеркивая значимость права на критику, в диссертации обосновывается необходимость обязательного его закрепления в новом конституционном законодательстве СССР и РСФСР.
В главе III «Формы реализации права на критику и их правовая основа» показывается, что реализация права на критику происходит посредством ряда демократических форм. К их числу относятся выступления на Съездах народных депутатов СССР, союзных республик, сессиях Советов народных депутатов всех ступеней, на собраниях, пленумах, конференциях, съездах партийных, профсоюзных, комсомольских и других общественных организаций, на общих собраниях по месту жительства, сходах граждан, на собраниях трудовых коллективов, отраслевых совещаниях, митингах трудящихся; критика через средства массовой информации, в научной и художественной публицистике; письма, жалобы, критические предложения граждан, поступающие к должностным лицам и т. п. Особое место в процессе развития критики занимают разного рода социологические исследования, опросы, анкетирование, интервью, обобщающие критические высказывания и предложения по широкому кругу проблем, в том 12
числе по поводу того или иного законопроекта или уже принятого и действующего законодательства.
Детально анализируя каждую из форм реализации права на критику, соискатель полагает, что собрание (митинг) граждан является одной из самых массовых и доступных форм непосредственной демократии, социалистического самоуправления народа и своеобразным средством самоорганизации трудящихся. Тенденция к «дозированному» использованию оо&раний, митингов, демонстраций в годы застоя, да и в начальный период перестройки вызвала массу нареканий. Принятие Указа Президиума Верховного Совета СССР «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР» от 28 июля 1988 г. не решило должным образом комплекса вопросов, связанных с реализацией основных политических прав граждан и, прежде всего, права на критику. Давая критический анализ этого нормативно-правового акта, устанавливающего заявительно-разрешительный порядок осуществления свободы собраний, митингев, уличных шествий и демонстраций, диссертант приходит к выводу о том, что положения Указа вступают в противоречие не только с нормами внутреннего права, но и с известными международными документами. Обращаясь к решению Комитета конституционного надзора, относительно соответствия Конституции СССР Указа Президента СССР от 20 апреля 1990 г. «О регламентации проведения массовых мероприятий на территории Москвы в пределах Садового кольца», приостановившему его действие, автор обосновывает необходимость принятия в ближайшее время нового законодательного акта или внесения соответствующих изменений и дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г. Новый законодательный акт о митингах и демонстрациях, предусматривая заявительно-регистрацион-ный порядок их проведения, призван также достаточно четко определить и сами понятия: «митинг», «демонстрация», «шествие».
Рассматривая в ряду форм реализации права на критику критические предложения граждан, их письма, жалобы, заявления, диссертант исходит из того, что обжалование как социальное действие сопряжено с критической оценкой личностью деятельности того или иного государственного органа, общественной организации, содержания, стиля и методов работы того или иного должностного лица. При этом необходимо экстраполировать действие принципа презумпции не-
виновное™ на должностное лицо или коллективный орган, действия которых обжалуются. Данный принцип в отношении этих лиц при обжаловании их действий заключается в том, что лицо, производящее проверку жалобы, должно: 1) доказать виновность должностного лица, органа, действия которых обжалуются; 2) не должна перелагаться обязанность доказывания правомерности или неправомерности жалобы на должностное лицо или орган, действия которых обжалуются; 3) недоказанная виновность должностного лица, органа равнозначна доказанной его невиновности; 4) всякое сомнение в доказанности обвинения, если его невозможно устранить, толкуется в пользу должностного лица или органа, действия которого обжалуются. Вое это весьма существенно для ограждения от злоупотреблений отдельными гражданами конституционным правом на критику, особенно от появившейся на свет категории лиц, именуемых профессиональными жалобщиками.
Основной гарантией против злоупотребления этим правом, по мнению диссертанта, является повышение общей и правовой культуры личности. Но это — длительный, перспективный процесс. Первоочередной мерой усиления гарантированное™ против злоупотребления правом на критику должно стать установление инстапщионного порядка обжалования' с обязательным указанием инстанции, решение которой является окончательным.
Одной из основных форм выражения права на критику является критика законодательства. Она состоит в критическом осмыслении уже действующего в стране законодательства и критики проектов нормативных актов. В этой связи необходимо четко разграничивать два момента: высказывание критических замечаний—одно, а неуклонное соблюдение законодательного акта, пока он действует, пока он не отменен— другое. Только сочетание этих двух моментов обеспечивает соблюдение законности на деле.
В главе IV «Право на критику как средство борьбы с бюрократизмом» дается анализ феномена бюрократии как одного из искривлений, аномалий процесса развития общества. На этой основе представляется необходимым выработка путей и средств борьбы с этим явлением в советском обществе, в том числе посредством развития и использования гражданами права на критику. Оно является своеобразным фактором, юридически оформляющим и стимулирующим борьбу
с отдельными бюрократическими проявлениями и с явлением в целом.
Не претендуя на обоснование исчерпывающей программы мер борьбы с бюрократизмом, автор полагает, что необходимо сосредоточиться на решении возникающих в этой связи первостепенных вопросов. Для этого необходимо комплексно задействовать, по крайней мере, следующие рычаги: 1) продолжать развитие и превращение процессов гласности и конструктивной критики во всеобщие. Сами по себе они не являются панацеей в преодолении бюрократизма. Этот процесс тесно связан с 2) установлением прямой зависимости зарплаты, карьеры и положения в обществе работника от конечных результатов его деятельности; 3) совершенствование хозяйственного механизма, внедрение и развитие элементов рыночной экономики. Структурная перестройка хозяйственного механизма позволит преодолеть централизм в распределении продукции, исключить диктат министерств и ведомств; 4) важнейшим правовым средством борьбы с бюрократизмом является установление соответствующей юридической ответственности за нее, претворение в жизнь ленинских указаний о судебном преследовании бюрократов1. Анализ законодательного материала и судебной практики по данному вопросу свидетельствует о необходимости детальной регламентации вопросов ответственности за бюрократизм. В диссертации поддерживается и дополнительно аргументируется высказанное в литературе предложение о целесообразности принятия Верховным Советом СССР «Закона о борьбе с бюрократизмом», предусматривающего моры административной и уголовной ответственности за проявление элементов злостного бюрократизма, выразившегося в бездушном отношении к нуждам и запросам граждан, нарушении их законных прав и интересов, равно как и интересов народного хозяйства, всего общества. При этом в качестве дополнительного наказания должно быть предусмотрено отстранение от любой руководящей работы с запрещением занимать ее в течение определенного срока времени 2; 5) важным моментом в борьбе
1 См.: Ленин В. И. Д. И. Курскому. 3 сен. 1921//Полп. собр соч.-Т. 53,—С. 164—165.
2 См.: Байтин М. И. О повышении эффективности правового регулирования в социалистическом общенародном государстве//Вопросы теории государства и права.— Саратов, 1968.— С. 61.
с бюрократизмом должно стать также сокращение управленческого аппарата, упорядочение делопроизводства, сокращение числа инструкций, распоряжений и других подзаконных актов, создаваемых министерствами и иными ведомствами, обеспечение их строжайшего соответствия Законам.
Существенно заметить, что в каждом пункте предлагаемого комплекса мер важное место принадлежит осуществлению гражданами нрава на критику, вследствие чего оно может рассматриваться как действенное аккумулирующее средство борьбы с бюрократизмом.
Глава V «Гарантии права граждан СССР на критику». Юридический анализ права на критику предполагает детальное исследование системы условий и средств, которые должным образом обеспечивают возможность его осуществления и защиту. Здесь автор приводит ряд точек зрения, имеющихся в литературе относительно определения понятия гарантий прав и свобод личности, и считает целесообразным сосредоточить внимание на анализе экономических, политических, специально-юридических и организационных гарантий права граждан СССР на критику, как определяющих процесс его функционирования.
Лраво личности на критику обеспечивается как нормами Конституции СССР, так и нормами текущего законодательства. Взятая в единстве система правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенного права на критику, разрешение правового спора или устранение иных препятствий в его реализации представляет собой механизм обеспечения права личности на критику. Являясь составной частью механизма правового регулирования, механизм обеспечения права на критику состоит из правовых норм, актов применения права, актов реализации субъективных прав и обязанностей, правоотношений.
В диссертации обосновывается отграничение критики от клеветы (ст. 130 УК РСФСР), которое предлагается проводить по двум основаниям: 1) соответствие изложенных фактов объективному положению дел; 2) выяснение наличия или отсутствия прямого умысла у виновного при изложении фактов, не соответствующих действительности.
Нередко возникает необходимость отграничения критики от оскорбления (ст. 131 УК РСФСР), то есть умышленного унижения чести и достоинства личности, выраженного в неприличной форме. В оскорблении должна заключаться унизительная для человека оценка его личности и оно должно
иметь место в неприличной форме. Не имеет существенного значения, была ли характеристика, данная потерпевшему, истинной или ложной. Основное отличие критики от оскорбления заключается в форме выражения. Критика всегда должна быть выражена в приличной форме.
Необходимо также отличать критику от критиканства. Последнее вообще предполагает нигилистическое отношение к явлениям общественной жизни и существует как бы только ради самого себя. Оно не имеет целью конструктивное, созидающее начало, а преследует лишь цели разрушения, дестабилизации обстановки, удовлетворения личных амбиций. Критика ради критики,— отмечал В. И. Ленин,— тем более нетерпима, когда дело касается строительства нового общества. Он призывал разоблачать крикунов, показывать, что на деле они не помогают, а лишь мешают1.
На первой сессии Верховного Совета СССР Генеральным прокурором СССР была высказана мысль о том, что «...Закон об уголовном преследовании за критику у нас в значительной мере мертвый закон»2. В действительности это не совсем так. Скорее мертва практика применения данного закона. В значительной мере это обусловлено крайне сложным процессом доказывания по делам о преследовании за критику. В этой связи в работе высказываются предложения по методике расследования преступления, предусмотренного ст. 139 'УК РСФСР, устанавливающей ответственность должностных лиц за преследование выступающих с критикой.
Наряду с совершенствованием доказательственного процесса по делам о преследовании за критику в дополнительной регламентации и уточнении нуждается и норма, изложенная в статье 139 1 УК РСФСР. Она должна быть дополнена частью третьей, устанавливающей ответственность должностного лица, использующего коллективный орган управления или общественной организации в целях принятия решения, ущемляющего права и законные интересы гражданина за подачу в установленном порядке предложения, заявления, жалобы, либо за содержащуюся в этих обращениях критику, а равно за выступление с критикой в иной форме.
С момента принятия постановления Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства об от-
1 См.: Ленин В. И. Доклад на общем собрании...//Поли собр соч.—Т. 42 —С. 50.
2 Известия.— 1989.— 9 июня.
ветстйенности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан и преследование за критику» прошло более пяти лет. За это время в стране получили небывалые масштабы процессы развития гласности, свободы слова, свободы печати, свободы критики и, естественно, возросли случаи преследования за критику. Однако практика применения нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за данное преступление, по-прежнему минимальна. Поэтому представляется, что Верховному Суду СССР, Прокуратуре СССР наступило время рассмотреть вопросы, связанные с применением ст. 1391 УК РСФСР в новых условиях жизни страны. Результатом этого рассмотрения могут стать: постановление Пленума Верховного Суда СССР, совместно разработанные Верховным Судом СССР и Прокуратурой СССР методические рекомендации и другие документы, учитывающие нынешние процессы и рассчитанные на перспективу.
Проблема права на критику как элемента правового статуса и правового положения личности в СССР — новая, сложная, многоаспектная. И конечно же, в диссертации не стадилась задача исчерпать ее. То, к чему стремился автор,— предложить свое осмысление проблемы, научную разработку наиболее важных составляющих ее вопросов, заложить общетеоретическую основу для ее последующего исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Воротников А. А. Право на критику гарантируется//Степные просторы,— 1987 — № 3.— (0,5 п. л.).
2. В о р о т н и к о в А. А. Конституционное право советских граждан на критику//Проблемы конституционного права. — Саратов, 1988. — Вып. 6.—Деп. в ИНИОН АН СССР. 01.07.88,—№ 34541 — (0,8 п. л.).
3. Воротников А. А. Право на критику как элемент правового статуса советского гражданкпа//Вопросы теории государства и арапа.— Саратов, 1991.— (0,6 п. л.).
* * *
Подп. к печ. 20.05.91. Печ. л. 1. Тираж 200. Заказ 442.
МП «Полиграфист». Саратов, пр. Кирова, 27.
