АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право на секрет производства (ноу-хау) в предпринимательской деятельности»
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
на правах рукописи
Яблокова Илона Вадимовна
Право на секрет производства (ноу-хау) в предпринимательской деятельности
Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 3 ОКТ 2011
Санкт-Петербург 2011
4857051
Диссертация выполнена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Городов Олег Александрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Челышев Михаил Юрьевич
заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права Казанского федерального университета, г. Казань
кандидат юридических наук Жмулина Диана Александровна старший преподаватель кафедры хозяйственного права Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, г. Санкт-Петербург
Ведущая организация: Северо-Западный филиал Государственного
образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (г. Санкт-Петербург)
Защита состоится 27 октября 2011 года в 16 часов 15 минут на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.232.04 при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, В.О., 22-я линия, д. 7, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7/9.
Автореферат разослан « 2011 года.
Ученый секретарь /7 . *
диссертационного совета I /Г\ !} у qß^
кандидат юридических наук, доцент KJjLJ/jiА' В.С,Лваненко
(RP ^
2
Общая характеристика работы
Актуальность диссертационного исследования. Принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК РФ) привело к кардинальному изменению модели гражданско-правовых отношений, складывающихся в сфере правовой охраны и использования секретов производства (ноу-хау).
Ранее существовавший режим фактической монополии, применявшийся для целей правовой охраны производственных, технических, экономических, организационных и иных сведений, имевших действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, был заменен режимом исключительных прав на указанные сведения. Подобное решение законодателя является далеко не бесспорным, поскольку заложенный в нем механизм - «почти уникальный случай в развитии правовой мысли»2, не применяемый ни в одном государстве с развитым правопорядком.
Роль и значение секретов производства, как в активном инновационном развитии хозяйствующих субъектов, так и в сферах международной и внутренней торговли лицензиями, существенно возросли, что предопределяет необходимость дальнейшего исследования этой области общественных отношений с целью разработки теоретических и практических предложений, направленных на совершенствование правовой охраны и использование ноу-хау в коммерческом обороте.
Деятельность государства по совершенствованию правового регулирования отношений по использованию результатов интеллектуальной деятельности способствует развитию инновационного направления в предпринимательской деятельности. Эффективный
' Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г., № 52 (1 ч.), ст. 5496.
2 Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М., 2009. С. 771 (автор комментария В.И. Еременко).
3
правовой механизм регулирования коммерческого использования такого результата интеллектуальной деятельности как секрет производства (ноу-хау) обеспечивает благоприятный инвестиционный климат для производства и повышение экономических показателей развития государства.
Важнейшим этапом в формировании нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в сфере секретов производства, явилось введение в действие части четвертой ГК РФ и главы 75 «Право на секрет производства (ноу-хау)».
Значимость кодифицированного акта в историческом развитии правового регулирования отношений, складывающихся в сфере охраны ноу-хау, нельзя недооценить, однако, его принятие не разрешило научно-теоретические споры, существовавшие ранее в правовой доктрине, вновь обострив научную полемику по проблемам правовой охраны ноу-хау.
С 1 января 2008 года законодатель провозгласил существовавший ранее правовой механизм охраны ноу-хау в виде фактической монополии - исключительным правом. Данное обстоятельство является основным теоретическим противоречием, устранению которого посвящена диссертационная работа автора.
Эффективность применения гражданско-правовых норм в производственной деятельности предпринимателей напрямую зависит от совершенствования действующего законодательства в целях устранения имеющихся противоречий между действующими нормами права и существующими отношениями в предпринимательской деятельности. Диссертационной работой выявлены актуальные проблемы предпринимателей, связанные с признанием договоров об отчуждении права на секрет производства (ноу-хау) и лицензионных договоров о предоставлении права использования ноу-хау незаключенными, и вынесены предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Научные взгляды на теоретические проблемы права на секреты промысла высказывались в начале XX века отечественными учеными A.A. Пиленко, В.В. Розеибергом. Во второй половине XX века проблемы научно-технических разработок исследовались И.А. Зениным, Г. Штумпфом, М.М. Богуславским, Ю.И. Свядосцем, A.B. Дозорцевым, Э.П. Гавриловым,
A.П. Сергеевым, В.И. Еременко. В конце XX и начале XXI века проблемы ноу-хау и коммерческой тайны в различных соотношениях этих понятий изучались O.A. Городовым, В.Н. Лопатиным, И.С. Мухамедшиным, A.B. Коломиец, О.В. Новосельцевым, М.И. Паршуковым, В.А. Севериным,
B.В. Беловым, М.Ю. Челышевым, O.A. Чоботом, О.В. Добрыниным, З.Ф. Гайнуллиной, О. Рузаковой, К.Е. Амелиной, A.A. Акопяном, O.A. Потрашковой, Д.А. Ситишко, В.М. Фейгельсоном.
При этом в настоящий момент в российской юридической литературе отсутствуют работы монографического характера, посвященные праву на секреты производства (ноу-хау) в предпринимательской деятельности.
Объектом исследования выступают отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, связанные с возникновением, изменением, прекращением права на ноу-хау.
Предметом исследования является совокупность норм гражданского законодательства, регламентирующих отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, связанные с возникновением, изменением, прекращением права на ноу-хау, судебная и правоприменительная практика, научно-теоретические проблемы права на ноу-хау.
Цели и задачи исследования. В качестве цели диссертационного исследования выступает разработка теоретических и практических положений, направленных на совершенствование гражданско-правовых норм, регулирующих право предпринимателей на секреты производства (ноу-хау).
Для достижения поставленной цели ставятся и решаются задачи по:
- выявлению природы права на ноу-хау, его исторического становления и эволюционного развития в предпринимательской деятельности;
- определению основных направлений научно-теоретических исследований в области прав на результаты интеллектуальной деятельности и позиции российского законодателя относительно права на ноу-хау;
установлению сфер действия отдельных институтов законодательства, регламентирующих отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, связанные с возникновением, изменением, прекращением права на ноу-хау;
- определению соответствия данных институтов законодательства научно-теоретическим исследованиям в области прав на результаты интеллектуальной деятельности;
- разработке мер для устранения выявленных противоречий между действующими нормами права и существующими отношениями в предпринимательской деятельности в сфере коммерческого использования секретов производства.
Методологическую основу данной работы составляет комплекс общенаучных методов познания (исторический, лингвистический, системный, диалектический, логический, аналитический и др.) и частно-научные методы (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод толкования правовых норм, обобщения юридической практики, метод правового моделирования).
Научная новизна диссертации состоит в едином самостоятельном исследовании права на ноу-хау в предпринимательской деятельности, выполненном в целях совершенствования действующего российского законодательства, и предопределена значимостью инновационных процессов, происходящих в современной экономике.
6
Конкретизацией научной новизны диссертационного исследования являются следующие положения, выносимые на защиту:
1. Право на ноу-хау не является исключительным правом, а является фактической монополией предпринимателя на результат интеллектуальной деятельности, и в этой связи действующее российское законодательство содержит несоответствие в определении права на ноу-хау как исключительного теоретическим положениям научно-правовой доктрины и нуждается в пересмотре.
2. Право на секрет производства (ноу-хау) относится к правам на результаты интеллектуальной деятельности независимо от принципа исключительности, что соответствует логическому построению кодифицированного акта - ГК РФ. Право на ноу-хау является имущественным правом, входит в интеллектуальные права и может быть приравнено к исключительному праву в силу прямого указания закона. В этой связи предлагается дополнить статью 1226 ГК РФ после слов «...исключительное право, являющееся имущественным правом,...» словами «приравненное к нему право на секрет производства (ноу-хау)».
3. В связи с отсутствием принципа исключительности в праве на секрет производства (ноу-хау) предлагается внести изменения в статью 1466 ГК РФ, исключив слово «исключительный» в соответствующих падежах, и дополнить статью следующим пунктом: «Право на секрет производства (ноу-хау) приравнивается к исключительному праву с особенностями, предусмотренными настоящим Кодексом». В статьях 1467-1472 ГК РФ исключить слово «исключительный» в соответствующих падежах.
4. Обладатель права на ноу-хау остается лишенным защиты в случае признания договора об отчуждении права на ноу-хау незаключенным. Пункт 2 статьи 1468 ГК РФ предусматривает обязанность только самого правообладателя сохранять конфиденциальность. В то время как на приобретателя по «незаключенному» договору такая
обязанность не налагается, равно как и не возлагается ответственность, и он не может считаться нарушителем исключительного права, не может считаться лицом, неправомерно получившим соответствующие сведения, или лицом, обязанным сохранять их конфиденциальность.
5. Исходя из особой правовой природы ноу-хау, нуждающегося в защите от несанкционированного разглашения, общие правила, установленные в отношении договора об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 3 ст. 1234 ГК РФ) и в отношении лицензионного договора о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности (абз. 2 п. 5 ст. 1235 ГК РФ), нельзя применять в отношении распоряжения правами на ноу-хау. В отношении распоряжения правами на секрет производства (ноу-хау) должны быть установлены специальные правила.
6. Положение о том, что при отсутствии в возмездном договоре об отчуждении права на секрет производства (ноу-хау) условия о размере вознаграждения или порядке его определения, стороны обязаны согласовать его впоследствии. Правила, установленные абзацем вторым п. 3 ст. 1234 ГК РФ в отношении договора об отчуждении права на секрет производства (ноу-хау) в этом случае не должны применяться. В связи с изложенным, предлагается дополнить ст. 1468 ГК РФ пунктом третьим следующего содержания: «При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении права на секрет производства (ноу-хау) условия о размере вознаграждения или порядке его определения, стороны обязаны согласовать его впоследствии. Правила, установленные абзацем вторым пункта 3 статьи 1234 настоящего Кодекса в отношении настоящего договора не применяются. При уклонении от согласования либо при возникновении разногласий сторон цена договора определяется путем проведения оценки в соответствии с законодательством РФ. При возникновении споров между сторонами о цене договора, определенной путем проведения оценки в соответствии с законодательством РФ, цена договора устанавливается решением суда».
7. Положение о том, что при отсутствии в возмездном лицензионном договоре о предоставлении права использования ноу-хау условия о размере вознаграждения или порядке его определения, стороны обязаны его согласовать впоследствии. Правила, установленные абзацем вторым п. 5 ст. 1235 ГК РФ в отношении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства в этом случае не должны применяться. В связи с изложенным, предлагается дополнить ст. 1469 ГК РФ пунктом четвертым следующего содержания: «При отсутствии в возмездном лицензионном договоре о предоставлении права использования на секрет производства (ноу-хау) условия о размере вознаграждения или порядке его определения, стороны обязаны его согласовать впоследствии. .Правила, установленные абзацем вторым пункта 5 статьи 1235 настоящего Кодекса в отношении настоящего договора не применяются. При уклонении от согласования либо при возникновении разногласий сторон цена лицензионного договора определяется путем проведения оценки в соответствии с законодательством РФ. При возникновении споров между сторонами о цене лицензионного договора, определенной путем проведения оценки в соответствии с законодательством РФ, цена лицензионного договора устанавливается решением суда».
Теоретическое и практическое значение исследования. Обосновываемые в диссертации теоретические выводы и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства имеют важное практическое значение для сферы предпринимательства. Их реализация может способствовать созданию требуемого соответствия норм гражданского права научно-правовой доктрине. Осуществление рекомендаций позволит сделать более обоснованным и эффективным нормативную регламентацию права предпринимателей на ноу-хау.
Полученные научные результаты исследования могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности в
целях совершенствования действующего законодательства и практики его применения, а также в учебном процессе и при проведении научно-исследовательских работ.
Апробация результатов исследования. Исследование выполнено на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации на заседании кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в научных статьях. Материалы исследования использовались в юридическом обеспечении предпринимательской деятельности отдельных коммерческих организаций при составлении проектов соответствующих договоров и при разработке локальных нормативных актов в отношении права на ноу-хау, а также при выполнении работ по договорам, связанным с обеспечением правовой охраны секретов производства, и решения иных вопросов, связанных с распоряжением правами на ноу-хау, в целях сохранения конфиденциальности, пресечения недобросовестной конкуренции и обеспечения прав и законных интересов правообладателей.
Структура и содержание исследования. Настоящая диссертационная работа состоит из введения, трех глав, в каждой из которых по три параграфа, и библиографии.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, излагаются теоретические и методологические основы исследования, его научная новизна, практическая значимость, степень разработанности темы, приводятся основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Секрет производства (ноу-хау) как охраняемый результат интеллектуальной деятельности предпринимателей»
диссертационного исследования состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Понятие «секрет производства (ноу-хау)» и его признаки» первой главы диссертации исследованы вопросы терминологии, проведено лексикографическое исследование с целью толкования значений слов «ноу-хау», «секрет производства», «интеллект», «исключительный» и связашшх с ними выражений, приведены характеристики их употребления, выделены критерии отнесения тех или иных знаний и опыта к ноу-хау, представлены типичные объекты ноу-хау, расшифровано литературное, бытовое и специальное значение словосочетания «секреты производства (ноу-хау)» и его законодательное определение, проведено сравнительное исследование характеристик изучаемого объекта с характеристиками смежных результатов интеллектуальной деятельности и выделены его квалифицирующие признаки. Выявлено отсутствие единой точки зрения и наличие диаметрально противоположных суждений в отношении содержания исследуемого понятия как в научно-правовой доктрине, так и в российской и зарубежных правовых системах. Приведена научная полемика о соотношении понятий «секрет производства» - «секрет промысла» - «ноу-хау» - «коммерческая тайна» - «торговые секреты» - «деловые секреты» -«производственная тайна» - «промышленная тайна» и прочих определений
конфиденциальных сведений. Отмечено, что определение, закрепленное действующим российским законодательством, соединяет ряд понятий и, в соответствии с ним, под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Сделан акцент на тот факт, что секрет производства (ноу-хау) является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности предпринимателя при отсутствии признака исключительности. Под признаком исключительности автор понимает способность исключать каких-либо лиц от использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
Поскольку в вопросе об авторстве на секрет производства (ноу-хау) единого мнения нет, автором приведена научная дискуссия, содержащая диаметрально противоположные суждения исследователей проблем правового регулирования отношений, складывающихся в сфере использования секретов производства (ноу-хау). Отмечено, что большинство утверждений в научной литературе о наличии права авторства на ноу-хау сводится к поиску единоличного творческого начала при разделении понятий ноу-хау и коммерческой тайны.
Автор придерживается мнения об отсутствии права авторства на ноу-хау, поскольку в его качестве, помимо прочего, выступают знания, опыт и навыки, накопленные годами, результаты мыслительной деятельности нескольких поколений, коллективные разработки, растянутые во времени, пространстве и по кругу лиц.
Для предоставления правовой охраны ноу-хау отсутствуют требования о новизне, изобретательском уровне и промышленной применимости, необходимые для объектов патентной охраны. При этом, существуют требования о наличие коммерческой ценности (действительной или потенциальной), неизвестности третьим лицам и введении режима коммерческой тайны. Соблюдение данных требований наделяет соответствующие сведения правовой охраной. Таким образом, конфиденциальные сведения, составляющие ноу-хау, могут не обладать исключительными характеристиками, однако, при этом, будут иметь правовую охрану в силу их коммерческой ценности, неизвестности их третьим лицам, отсутствия к ним свободного доступа на законном основании и введенный в отношение них режим коммерческой тайны.
Во втором параграфе «Служебный секрет производства и секрет производства, полученный при выполнении работ по договору» первой главы диссертации исследованы особенности правового регулирования служебного секрета производства и ноу-хау, полученного при выполнении работ по договору, выработаны рекомендации по надлежащему хранению и учету ноу-хау, а также по включению блока обязательств по обеспечению охраны конфиденциальности информации и мер ответственности в соответствующие договоры.
Отмечена важность письменной фиксации обязанностей работника, связанных с получением сведений, которым впоследствии возможно будут приданы конфиденциальные свойства ввиду их коммерческой ценности и неизвестности третьим лицам и в отношении которых возможно будет введен режим коммерческой тайны. Сделан акцент на тот факт, что, в случае отсутствия письменно зафиксированных специальных обязанностей работника по сохранению конфиденциальности таких сведений, работник, увольняясь из организации, имеет гипотетическую возможность унести с собой те производственные секреты, к которым он имел отношение на стадии их разработки (до придания им статуса ноу-хау).
Рассмотрены правовые методы и конкретизированы соответствующие меры, предусмотренные трудовым и гражданским законодательством, для сохранения конфиденциальности сведений, составляющих ноу-хау.
Выявлено, что организация режима коммерческой тайны и его обеспечение является трудоемким процессом и предполагает подготовку большого количества необходимых документов и строгое соблюдение многочисленных требований действующего законодательства. Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»3.
В целях охраны конфиденциальности информации работодатель обязан ознакомить под расписку работника, доступ которого к информации, составляющей коммерческую тайну, необходим для выполнения им своих трудовых обязанностей, а также с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой является работодатель и его контрагенты. Для этого необходимо издать приказ о введении режима коммерческой тайны на предприятии в отношении информации согласно прилагаемому перечню, указывающему тип документов, которые содержат данную информацию, и характер данной информации и ее признаки. Работник должен быть ознакомлен под роспись с содержанием данного приказа, а также должен получить копию данного перечня с пометкой о получении (ознакомиться под расписку). Все вышеуказанные меры направлены на идентификацию информации, в отношении которой вводится режим коммерческой тайны, поскольку судебная практика указывает на многочисленные упущения, допускаемые обладателями конфиденциальной информации по ее конкретизации в целях надлежащей правовой охраны.
3 Российская газета, № 166, 05.08.2004. (Далее - Федеральный закон «О коммерческой тайне».)
Третий параграф «Эволюция правового регулирования отношений, складывающихся в области охраны ноу-хау» первой главы диссертации посвящен историческому развитию правового регулирования исследуемых отношений в сфере использования ноу-хау, которое проходит несколько эволюционных стадий: перейдя от древней тайны рода к секрету монополий, основавшись как фактическая монополия владельца и продолжив развитие в виде промысловой тайны (фабричной и коммерческой), в точке нынешнего развития достигает установления режима исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.
Акцентировано внимание на первый российский правовой акт, в котором намечаются зачатки правового регулирования в сфере исследуемых общественных отношений и, впервые, упоминается секрет производства в виде «курьёзного секрета». Привилегия «О дозволении Московским купцам Сухареву и Беляеву завести фабрику для делания красок кармина, бакана и прочих»4, принятая Правительствующим Сенатом 13 декабря 1749 года, впервые закрепила фактическую монополию владельца «курьезных секретов» (ноу-хау) охранным документом. При этом, требование о сохранении сведений, составляющих «курьезный секрет», в тайне было обязательным требованием для предоставления им правовой охраны.
В сенатском акте от 25 октября 1751 года «О привилегии купцам Тавлеву, Дедову, Волоскову и Комолову на заведение фабрики для делания из Российских материалов синей брусковой кубовой краски»5 автором выявлено первое указание на письменное обязательство о сохранении секрета в тайне «под страхом наижесточайшего истязания», которое квалифицировано автором как прародитель соглашения о
4 Полное собрание законов Российской Империи, с 1649 года. Том 13, 1749-1753. № 9693. - Санктпетербург: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 166-172.
5 Полное собрание законов Российской Империи, с 1649 года. Том 13, 1749-1753. № 9895. - Санктпетербург: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 513-514.
15
конфиденциальности и зачаток существенного условия современного договора о передаче прав на ноу-хау.
Отмечено, что в конце XIX - начале XX века на месте понятия «курьезных секретов», постепенно оставшемся в прошлом, возникло понятие «промысловая тайна», которая в свою очередь делилось на тайну технических процессов фабрикации или производства каких-либо продуктов (фабрично-промышленная тайна) и тайну коммерческую, деловую (торговая тайна). Исследователями того времени утверждалось, что только тайна технических процессов фабрикации (фабрично-промышленная тайна) имеет перед собой обеспеченное будущее, в то время как тайна торговая обращена к прошлому.
При исследовании советского периода, возникшего после Великой Октябрьской революции 1917 года и существовавшего до перестроечных времен, выявлено, что, несмотря на повсеместно объявленную борьбу с секретничеством и обязательность широкого и безвозмездного распространения каждого достижения, полученного на отдельном советском предприятии, производственные секреты фактически существовали, но не имели внутригосударственной правовой охраны. При этом на межгосударственном уровне обмен знаниями и опытом являлся предметом международного сотрудничества с рядом крупнейших иностранных фирм при создании в СССР промышленных объектов и в рамках научно-технического сотрудничества.
В хронологическом порядке представлена специфика правового регулирования коммерческой тайны (секретов производства, ноу-хау) в постперестроечный период.
В данном параграфе, посвященном эволюции правового регулирования ноу-хау, изложены исторические аспекты перехода от механизма правовой охраны ноу-хау в виде фактической монополии к установлению режима исключительного права на секреты производства (ноу-хау) в современном российском законодательстве.
Вторая глава диссертационного исследования «Право предпринимателей на секрет производства (ноу-хау)» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Содержание прав предпринимателей на ноу-хау» второй главы диссертации раскрыты позитивные и негативные аспекты содержания прав предпринимателей на секреты производства, проведен анализ законодательного применения режима исключительного права в отношении ноу-хау и особенностей его правового регулирования на международном уровне.
Исследованы правомочия, составляющие содержание исключительного права, и выявлены особые правомочия, составляющие содержание прав на ноу-хау.
Первое особое правомочие заключается в возможности правообладателя сообщить сведения о секрете производства третьим лицам на условиях сохранения их конфиденциальности (например, при предоставлении права использования секрета производства по лицензионному договору). В этом случае право на ноу-хау сохраняется.
Второе особое правомочие состоит в возможности правообладателя раскрыть сведения, составляющие секрет производства, неопределенному кругу лиц. В данном случае право на ноу-хау прекращается. Реализуя свое правомочие на раскрытие сведений, составляющих секрет производства, предприниматель прекращает существование права на ноу-хау. При этом, право на ноу-хау прекратится не только у правообладателя, реализовавшего правомочие на раскрытие сведений, составляющих ноу-хау, но, одновременно, и у всех иных правообладателей данного ноу-хау.
Отмечено, что существенная особенность права на ноу-хау обусловлена возможной множественностью правообладателей, каждый из которых имеет право самостоятельно и независимо от других использовать ноу-хау, распоряжаться принадлежащими ему правами, а также воспользоваться особым правомочием и раскрыть сведения о ноу-хау
неопределенному кругу лиц, тем самым, прекратив существование права на ноу-хау у всех его правообладателей. Данная существенная особенность права на ноу-хау подтверждает отсутствие принципа исключительности в праве на ноу-хау.
Определен момент возникновения права на секрет производства, обусловленный не столько фактом самого создания ноу-хау, сколько моментом принятия предпринимателем соответствующих мер по защите его конфиденциальности, т.е. моментом установления режима коммерческой тайны в отношении сведений, составляющих секрет производства.
Момент прекращения права на ноу-хау определен условиями соблюдения конфиденциальности сведений, его составляющих. Право на ноу-хау прекращается с момента разглашения сведений, его составляющих, неопределенному кругу лиц. Отмечено, что момент прекращения права на ноу-хау выявляет наличие внутренних правовых связей у всех возможных множественных правообладателей ноу-хау, поскольку право на ноу-хау прекращается одновременно у всех правообладателей в момент раскрытия конфиденциальных сведений, составляющих ноу-хау, неопределенному кругу лиц.
Второй параграф «Проблематика использования режима исключительного права на секрет производства» второй главы диссертации посвящен научному спору о содержании и характере прав на секрет производства (ноу-хау). На основе объективного мнения о том, что за обладателем ноу-хау закрепляется своеобразное право, которое может принадлежать одновременно нескольким лицам, автором приведены доводы об отсутствии принципа исключительности в праве на ноу-хау, сформулировано определение принципа исключительности, проведен последовательный анализ наличия либо отсутствия закрепленной законом способности обладателя права на ноу-хау исключать любые действия третьих лиц в отношении ноу-хау, сделан вывод об ошибочности распространения режима исключительного права на секрет производства.
Право на ноу-хау объективно существует в виде фактической монополии. Однако с 1 января 2008 года законодатель провозгласил его исключительным правом. Автор выявил данное обстоятельство как основное противоречие научно-правовой доктрине. Право на ноу-хау не является исключительным правом, а является фактической монополией предпринимателя на результат интеллектуальной деятельности, и в этой связи действующее российское законодательство содержит несоответствие в определении права на ноу-хау как исключительного теоретическим положениям научно-правовой доктрины и нуждается в пересмотре. Право на секрет производства (ноу-хау) входит в права на результаты интеллектуальной деятельности независимо от принципа исключительности, что соответствует логическому построению кодифицированного акта - ГК РФ. При этом, право на ноу-хау является имущественным правом, относится к интеллектуальным правам и может быть приравнено к исключительному праву в силу прямого указания закона.
Под принципом исключительности в праве на объекты интеллектуальной собственности автором понимается закрепленная законом на определенный срок и на определенной территории в виде охранного документа способность обладателя права на результат интеллектуальной деятельности исключать любые действия третьих лиц в отношении этого результата. Через последовательный анализ наличия либо отсутствия закрепленной законом способности обладателя права на ноу-хау исключать любые действия третьих лиц в отношении ноу-хау автор приходит к выводу об отсутствии принципа исключительности в праве на секреты производства (ноу-хау). Данный вывод также подтверждается законодательно установленной возможностью любого третьего лица, ставшего добросовестно и независимо от других обладателей ноу-хау обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобрести самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.
В третьей параграфе «Совершенствование законодательства о ноу-хау» второй главы диссертации на основе вывода об отсутствии принципа исключительности в праве на ноу-хау автором выявлена необходимость совершенствования законодательства о ноу-хау, проведен последовательный анализ статей ГК РФ, регулирующих отношения по возникновению, изменению, прекращению прав на ноу-хау,, и конкретизированы необходимые изменения и дополнения.
Уяснена целесообразность внесения изменений в общие нормы гражданского права, относящиеся ко всем результатам интеллектуальной деятельности, и отмечено, что название раздела VII ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» позволяет производить необходимое совершенствование норм права ввиду отсутствия принципа исключительности в праве на ноу-хау. Автор предлагает дополнить статью 1226 ГК РФ после слов «исключительное право, являющееся имущественным правом» - словами «приравненное к нему право на секрет производства (ноу-хау)».
Выявлено, что название главы 75 ГК РФ «Право на секрет производства (ноу-хау)» подтверждает наличие особого права на ноу-хау и позволяет, исходя из положений об отсутствии принципа исключительности в данном праве, внести соответствующие изменения и дополнения без изменения названия самой главы кодифицированного акта.
Автор предлагает дополнить статью 1466 ГК РФ следующим пунктом: «Право на секрет производства (ноу-хау) приравнивается к исключительному праву с особенностями, предусмотренными настоящим Кодексом», а также исключить слово «исключительный» в соответствующих падежах в статьях 1466 - 1472 ГК РФ.
Отмечено, что одним из основных доказательств в поддержку положения об отсутствии принципа исключительности в праве на ноу-хау является пункт второй статьи 1466 ГК РФ, согласно которому лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета
производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, является обладателем самостоятельного исключительного права на него.
Сделан акцент на тот факт, что законодательно установленное положение о том, что исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание, и с момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (ст. 1467 ГК РФ) - закрепляет фактическую монополию на секрет производства (ноу-хау) как основу права на него и подтверждает отсутствие принципа исключительности в праве на ноу-хау.
Сформулирован вывод о том, что, приняв предложенные изменения, законодатель разрешит научный спор вокруг сомнительного положения «исключительного права» на ноу-хау и приведет законодательное закрепление права на ноу-хау в соответствие с его действительной сущностью.
В третьей главе диссертационного исследования «Договоры о передаче прав на ноу-хау», состоящей из трех параграфов, автором выявлен тот факт, что с момента, когда законодатель урегулировал договорные отношения сторон по передаче прав на секреты производства (ноу-хау), открылись широкие возможности для осуществления предпринимательской деятельности в сфере развития инноваций.
В первом параграфе «Договоры об отчуждении права на секрет производства» третьей главы диссертации исследовано правомочие обладателя ноу-хау распорядиться своим правом на ноу-хау путем его отчуждения по договору. По договору об отчуждении исключительного права на секрет производства одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на секрет
производства в полном объеме другой стороне - приобретателю этого права. Действующее законодательство обязывает лицо, распорядившееся своим правом, при его отчуждении сохранять конфиденциальность секрета производства вплоть до прекращения действия исключительного права на секрет производства, которое прекращается с момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений.
Автором выявлена проблема защиты прав обладателя ноу-хау в случае признания договора отчуждения незаключенным в виду отсутствия в возмездном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения. Поскольку за время, в течение которого между сторонами действовал такой «незаключенный» договор, сторона-приобретатель могла изучить все существенные сведения, необходимые для дальнейшего коммерческого использования ноу-хау, сторона-правообладатель может остаться и без договора, и без вознаграждения, и в конечном итоге без самого ноу-хау, к примеру, вследствие его разглашения стороной-приобретателем. Таким образом, правообладатель ноу-хау остается незащищенным в случае признания договора отчуждения незаключенным.
Автором предлагается установить специальное правило, согласно которому при отсутствии в возмездном договоре об отчуждении права на секрет производства (ноу-хау) условия о размере вознаграждения или порядке его определения, стороны обязаны его согласовать впоследствии. В случае уклонения от согласования либо при возникновении разногласий сторон цена договора должна определяться путем проведения оценки в соответствии с законодательством РФ, а при возникновении споров между сторонами о цене договора, определенной путем проведения оценки в соответствии с законодательством РФ, цена договора должна устанавливаться решением суда.
Во втором параграфе «Лицензионные договоры о предоставлении права использования секрета производства» третьей главы диссертации исследованы вопросы применения понятия лицензионного договора к
передаче прав на ноу-хау, приведена научная дискуссия о реальном и/или консенсуалыюм договоре. По лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. Действующим законодательством лицо, распорядившееся своим правом использования секрета производства, обязывается сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства, которое прекращается с момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений.
Автором выявлена проблема защиты прав обладателя ноу-хау в случае признания лицензионного договора незаключенным в виду отсутствия в возмездном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения. Автором предлагается установить специальное правило, согласно которому при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения, стороны обязаны его согласовать впоследствии. В случае уклонения от согласования либо при возникновении разногласий сторон цена лицензионного договора должна определяться путем проведения оценки в соответствии с законодательством РФ. При возникновении споров между сторонами о цене лицензионного договора, определенной путем проведения оценки в соответствии с законодательством РФ, цена лицензионного договора должна устанавливаться решением суда.
В третьем параграфе «Сохранение конфиденциальности секрета производства как особое условие договоров о передаче прав на ноу-хау» третьей главы диссертации предложен комплекс мер для обеспечения
режима конфиденциальности, приведены способы защиты сведений, составляющих ноу-хау. Каждый из этих способов направлен на обеспечение режима конфиденциальности на определенном участке производства или определенной стадии отношений, связанных с распоряжением правами на ноу-хау, при этом максимальная эффективность их применения возможна при использовании их в совокупности как комплексной системы мер для сохранения конфиденциальности секрета производства. Условие о конфиденциальности выступает одним из ключевых моментов при заключении договора о передаче прав на ноу-хау, а также в последующем для получателя ноу-хау при заключении соглашений с работниками относительно данного секрета производства. Условие о конфиденциальности распространяется не только на сторону, получающую право на ноу-хау, но и на сторону его передающую, так как с момента получения права на ноу-хау получатель также заинтересован в том, чтобы информация не была разглашена, в том числе и по вине передающей стороны.
Приведены примерные положения об урегулировании вопросов, возникающих при заключении и исполнении договоров о распоряжении правами на секреты производства (ноу-хау), связанных с обеспечением надлежащего уровня защиты конфиденциальных сведений от несанкционированного разглашения. Отмечено, что положения, касающиеся конфиденциальности, как правило, выходят за пределы срока действия договора и могут предусматривать сохранение конфиденциальности на неограниченный период. Срок для обеспечения конфиденциальности сведений, составляющих ноу-хау, может устанавливаться передающей стороной на максимально долгий период времени, без каких-либо мотивов его обоснования. Условия о конфиденциальности распространяются на все усовершенствования и улучшения, созданные контрагентами в период действия договора.
Предпринимателям при заключении соответствующих договоров рекомендовано настаивать на бессрочном сохранении сведений, составляющих ноу-хау, в тайне. В целях обеспечения конфиденциальности при заключении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) лицензиару рекомендовано отказывать лицензиату в праве предоставления сублицензий. В качестве условия, обеспечивающего оптимально строгий режим использования ноу-хау лицензиатом, рекомендовано предусматривать обязанность лицензиата знакомить своих работников со сведениями, составляющими ноу-хау, только в части, необходимой для его использования, и ограничить число работников, которым известно ноу-хау в целом, до одного человека.
Отмечено, что сохранение конфиденциальности секрета производства является особым условием договоров о передаче прав на ноу-хау, для исполнения которого сторонам необходимо обеспечить состояние информационной безопасности предприятия, определяемое системой правовых, организационных и технических мер, обеспечивающих сохранность ноу-хау.
По теме диссертации автором опубликованы следующие научные статьи:
1. Яблокова И.В. Эволюция правового регулирования ноу-хау. .// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Выпуск 2. СПб., 2010. С. 57-64.
2. Яблокова И.В. Проблемы совершенствования законодательства о ноу-хау. // Мир экономики и права. № 7. СПб., 2010. С. 51-55.
3. Яблокова И.В. Служебный секрет производства и секрет производства, полученный при выполнении работ по договору // Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов в современной России: Сборник научных трудов под ред. С.Б. Смирнова. СПб., 2010. С. 158-166.
Подписано в печать 20.09.11. Формат 60x84/16. Усл. Печ.л.1,1 Тираж 100 экз. Заказ №8
Учреждение «Университетские Телекоммуникации» Типография на Биржевой 199034, СПб, В.О., Биржевая линия, д. 16 тел. +7 (812)915-14-54 e-mail: zakaz@TiBir.ru www.TiBir.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Яблокова, Илона Вадимовна, кандидата юридических наук
Право на секрет производства (ноу-хау) в предпринимательской деятельности»
Введение
Глава I. Секрет производства (ноу-хау) как охраняемый результат интеллектуальной деятельности предпринимателей
§ 1. Понятие «секрет производства (ноу-хау)» и его признаки
§ 2. Служебный секрет производства и секрет производства, полученный при выполнении работ по договору
§ 3. Эволюция правового регулирования отношений, складывающихся в области охраны ноу-хау
Глава II. Право предпринимателей на секрет производства (ноу-хау)
§ 1. Содержание прав предпринимателей на ноу-хау
§ 2. Проблематика использования режима исключительного права на секрет производства
§ 3. Совершенствование законодательства о ноу-хау
Глава III. Договоры о передаче прав на ноу-хау
§ 1. Договоры об отчуждении права на секрет производства
§ 2. Лицензионные договоры о предоставлении права использования секрета производства
§ 3. Сохранение конфиденциальности секрета производства как особое условие договоров о передаче прав на ноу-хау
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право на секрет производства (ноу-хау) в предпринимательской деятельности"
Актуальность диссертационного исследования. Принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее — ГК РФ) привело к кардинальному изменению модели гражданско-правовых отношений, складывающихся в сфере правовой охраны и использования секретов производства (ноу-хау).
Ранее существовавший режим фактической монополии, применявшийся для целей правовой охраны производственных, технических, экономических, организационных и иных сведений, имевших действительную или потенциальную коммерческую ценность в. силу неизвестности их третьим лицам, был заменен режимом исключительных прав- на1 указанные сведения. Подобное решение законодателя'является далеко не бесспорным, поскольку заложенный в нем механизм - «почти уникальный, случай в развитии правовой мысли»2, не применяемый ни в одном государстве с развитым »правопорядком.
Роль и значение секретов производства, как в активном инновационном развитии хозяйствующих субъектов, так и в сферах международной и внутренней торговли' лицензиями, существенно возросли, что предопределяет необходимость дальнейшего исследования этой области общественных отношений с целью разработки теоретических и практических предложений, направленных на совершенствование правовой охраны и использование ноу-хау в коммерческом^ обороте.
Деятельность государства по совершенствованию правового регулирования отношений по использованию результатов интеллектуальной деятельности способствует развитию инновационного направления в предпринимательской деятельности. Эффективный правовой механизм регулирования коммерческого использования такого
1 Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г., № 52 (1 ч.), ст. 5496.
2 Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М., 2009. С. 771 (автор комментария В.И. Еременко). 3 результата интеллектуальной деятельности как секрет производства (ноу-хау) обеспечивает благоприятный инвестиционный климат для производства и повышение экономических показателей развития государства.
Важнейшим этапом в формировании нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в сфере секретов производства, явилось введение в действие части четвертой ГК РФ и главы 75 «Право на секрет производства (ноу-хау)».
Значимость кодифицированного акта в историческом развитии правового регулирования отношений, складывающихся в сфере охраны ноу-хау, нельзя недооценить, однако, его принятие не разрешило научно-теоретические споры, существовавшие ранее в правовой доктрине, вновь обострив научную полемику по проблемам правовой охраны ноу-хау.
С 1 января 2008 года законодатель провозгласил существовавший ранее правовой механизм охраны ноу-хау в виде фактической монополии - исключительным правом. Данное обстоятельство является основным теоретическим противоречием, устранению которого посвящена диссертационная работа автора.
Эффективность применения гражданско-правовых норм в производственной деятельности предпринимателей напрямую зависит от совершенствования действующего законодательства в целях устранения имеющихся противоречий между действующими нормами права и существующими отношениями в предпринимательской деятельности. Диссертационной работой выявлены актуальные проблемы предпринимателей, связанные с признанием договоров об отчуждении права на секрет производства (ноу-хау) и лицензионных договоров о предоставлении права использования ноу-хау незаключенными, и вынесены предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Научные взгляды на теоретические проблемы права на секреты промысла высказывались в начале XX века отечественными учеными
3 л
A.A. Пиленко , В.В. Розенбергом . Во второй половине XX века проблемы научно-технических разработок исследовались И.А. Зениным5, Г. Штумпфом6, М.М. Богуславским7, Ю.И. Свядосцем8, В.А. Дозорцевым9, Э.П. Гавриловым10, А.П. Сергеевым11, В.И. Еременко12. В конце XX и начале XXI века проблемы ноу-хау и коммерческой тайны в различных
Пиленко A.A. Право изобретателя. — М.: «Статут», 2001.
4 Розенберг В.В. Промысловая тайна. СПб., 1910.
5 Зенин И.А. Правовое регулирование кооперированных поставок продукции машиностроения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических иаук. -М., 1964; Зенин И.А. Вознаграждение изобретателей и рационализаторов в СССР. — М.: Изд-во ЦНИИПИ, 1968; Зенин И.А. Наука и техника в гражданском праве. - М.: Изд-во МГУ, 1977; Зенин И.А. Структура, функции и условия эффективности гражданского законодательства в области научно-технического прогресса: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. -М., 1980; Зенин И.А. Промышленная собственность и «ноу-хау» советско-германских совместных предприятий. // Вестник Московского Университета. Сер. 11, Право. № 1, М., 1992; Зенин И.А. Правовой режим ноу-хау // Основы гражданского права России (Конспект лекций для специалисюв по праву интеллектуальной собственности). М., 1993.
6 Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. - М.: Прогресс, 1976.
7 Богуславский М.М. Буржуазное патентное право и^советское изобретательское право. -М.: Изд-во ЦБТИ, 1960; Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. Международная охрана произведений литературы и науки. - М.: Наука, 1973; Богуславский М.М. Вступ. статья к книге Г. Штумпфа «Договор о передаче ноу-хау». М., 1976.
8 Свядосц Ю.И. Буржуазное патентное право. -М.: Изд-во ЦНИИПИ, 1967; Свядосц Ю.И. Договор на передачу «ноу-хау» в практике советских внешнеторговых объединений: (учеб. пособие) / Всссоюз. Акад. Внеш. Торговли. Каф. правовых дисциплин. М., 1987; Свядосц Ю.И. Защита советских патентных прав за границей // Правоведение, № 3. JL: Издательство Ленинградского университета, 1981; Свядосц Ю.И. Правовая охрана научно-технических достижений и советский экспорт. - М.: Юридическая литература, 1986; Свядосц Ю.И. Правовые проблемы заключения договоров на передачу ноу-хау. // Внешняя торговля. № 10, М., 1988.
9 Дозорцев В.А. Патентное законодательство зарубежных стран. В 2-х томах. -М.: Прогресс, 1964.
10 Гаврилов Э.П. Правовая охрана промышленных образцов в капиталистических странах. -М.: Изд-во ЦНИИПИ, 1967; Гаврилов Э.П. Правовая охрана промышленных образцов в СССР и других социалистических с гранах. - М.: Изд-во ЦНИИПИ, 1970.
11 Сергеев А.П. Патентное право. - М.: БЕК, 1994; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собсгвенности в Российской Федерации. М., 1996.
12 Еременко В.И. Европейское патентное законодательство. — М.: Изд-во ЦНИИПИ, 1989.
1 "3 соотношениях этих понятий изучались O.A. Городовым , В.Н. Лопатиным14, И.С. Мухамедшиным15, A.B. Коломиец16, О.В.
17 1R 1Q
Новосельцевым , М.И. Паршуковым , В.А. Севериным , М.Ю.
ОП ОI
Челышевым" , O.A. Чоботом" , , В.М. Фейгельсоном", З.Ф.
23 24 "У.С
Гайнуллиной , O.A. Рузаковой , О.В. Добрыниным" , К.Е. Амелиной , A.A. Акопяном27, O.A. Потрашковой28, Д.А. Ситишко29.
13
Городов O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. — СПб., 1999; Городов O.A. Основы информационного права России. СПб.: Изд. "Юридический центр Пресс", 2003; Городов O.A. Патентное право. - М., 2005; Городов O.A. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. - М., Статут, 2008; Городов O.A. О соотношении режимов исключительного права и коммерческой тайны в новом законодательстве об интеллектуальной! собственности // ИС. Промышленная собственность, №4. — М., 2007.
14 Лопатин В.Н. Ноу-хау вместо коммерческой тайны. // Информационное право, № 1 (8), 2007; Лопатин В.Н. Правовые условия и экономические последствия изменения законодательства о коммерческой тайне // Вопросы совершенствования законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности. - М.: Издание Государственной Думы, 2007.
15 Мухамедшин И.С. Актуальные проблемы правовой защиты научно-технического потенциала России // Хозяйство и право, № 9, М., 1998.
16 Коломиец A.B. Условие о неразглашении коммерческой тайны в трудовом договоре // Хозяйство и право, № 5 — М.,.1998.
17 Новосельцев О.В. Коммерческая тайна (ноу-хау): правовое регулирование и документальное оформление в имуществе предприятия / Информ.-издат. Центр Роспатента. М., 2004; Новосельцев О.В. Системный анализ кодификации интеллектуальной собственности // История государства и права, № 3, М., 2008.
18 Паршуков М.И. Проблемы защиты интеллектуальной собственности в условиях применения института коммерческой тайны // Проблемы юридической практики в сфере интеллектуальной собственности: Материалы научно-практического семинара (3-4 марта 2005 г.). - Екатеринбург: УрГЮА, 2005; Паршуков М.И. Правовой институт коммерческой тайны и его место в системе права Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2007. № 2.
19 Северин В.А. Проблемы законодательного регулирования коммерчески значимой информации. // Юрист, № б, 2005; Северин В.А. Проблемы конфиденциальности при передаче информации и оказании услуг. // Законодательство, № 4, 2007; Северин В.А. Комплексная защита информации на предприятии. — М.: Городец, 2008.
20 Челышев М.Ю. О правах публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности. // Гражданское право. № 3, 2008.
21 Чобот A.A. «Ноу-хау» и договор на его передачу: автореф. дис. . .канд. юрид. наук. -Харьков, 1994.
22 Фейгельсон В.М. Основные принципы защиты и использования интеллектуальной собственности в современных условиях. -М.: ВНИИПИ, 1996; Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. - М., 1997.
23Тайнуллина З.Ф. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау) автореф. дис. .канд. юрид. наук. - М., 1998.
При этом в настоящий момент в российской юридической литературе отсутствуют работы монографического характера, посвященные праву на секреты производства (ноу-хау) в предпринимательской деятельности.
Объектом исследования; выступают отношения между лицами,, осуществляющими предпринимательскую деятельность, связанные с возникновением, изменением;.прекращением права:на ноу-хау.
Предметом исследования является совокупность норм гражданского) законодательства^, регламентирующих, отношения* между лицами, ' осуществляющими предпринимательскую деятельность, связанные с возникновением, изменением; прекращением^ права на ноу-хау, судебная: и правоприменительная; практика, научно-теоретические проблемы права на ноу-хау.
Цели- и задачи исследования. В качестве цели диссертационного исследования выступает разработка теоретических и практических положений, направленных на совершенствование гражданско-правовых норм; регулирующих право; предпринимателей:, на секреты производства (ноу-хау). " ' ' Л ;' '. ; : •
Для-достижения поставленной цели ставятся и решаются задачи по: - выявлению? природы права, на ноу-хау, его исторического становления? и- эволюционного- развития, в предпринимательской
24 Рузакова 0;А. Правовой режим и особенности передачи;ноу-хау // ИС: Промышленная собственность. - М., № 5, 2002; Рузакова О.Л. Право интеллектуальной собственности. — М.: МФПА, 2004; Рузакова 0:А. Договорные правоотношения в действующем законодательстве. Договоры о создании'результатов интеллектуальной деятельности.//ИС: Промышленная собственность. - М., № 3'; 2008.
25 Добрынин A.B. Особенности правовой регламентации «ноу-хау»:,автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 2003.
Oft
АмелинаKiE. Ноу-хау и патентная форма охраны: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М-,.2007.'
97
Акопян A.A. Гражданско-правовое регулирование отношений в области передачи ноу-хау: автореф. дис. . .канд. юрид. наук. - М., 2008.
О Я
Потрашкова O.A. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты: автореф; дис. .канд. юрид. наук. -М., 2009.
29 СитишкоД.А. Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: автореф. дисканд. юрид. наук. - М., 2009. деятельности; определению основных направлений научно-теоретических исследований в области прав на результаты интеллектуальной деятельности и позиции российского законодателя относительно права на ноу-хау;
-. установлению сфер действия отдельных институтов законодательства; регламентирующих отношения между лицами, осуществляющими: предпринимательскую деятельность, связанные с возникновением; изменением, прекращением права на ноу-хау;
- определению соответствия данных институтов законодательства научно-теоретическим исследованиям в области; прав, на результаты интеллектуальной деятельности;
- разработке, мер; для устранения выявленных противоречий между действующими; нормами- права и существующими отношениями в предпринимательской деятельности в сфере коммерческого: использования секретов производства.
Методологическую основу данной работы составляет комплекс общенаучных, методов познания (исторический; лингвистический; системный, диалектический, логический, аналитический и др.) и частно-научные методы (формально-юридический,. историко-правовой, сравнительно-правовой, метод толкования правовых норм, обобщения юридической практики, метод правового моделирования).
Научная новизна диссертации* состоит в; едином самостоятельном исследовании права на ноу-хау в . предпринимательской деятельности, выполненном в целях совершенствования действующего российского законодательства, и предопределена значимостью инновационных процессов, происходящих в современной экономике.
- . Конкретизацией' научной новизны диссертационного исследования являются следующие положения, выносимые на защиту:
1. Право на ноу-хау не является исключительным правом, а является фактической монополией предпринимателя на результат интеллектуальной деятельности, и в этой связи действующее российское законодательство содержит несоответствие в определении права на ноу-хау как исключительного теоретическим положениям научно-правовой доктрины и нуждается в пересмотре.
2. Право на секрет производства (ноу-хау) относится к правам на результаты интеллектуальной деятельности независимо от принципа исключительности; что соответствует логическому построению кодифицированного акта — ГК РФ. Право на ноу-хау является имущественным правом, входит в интеллектуальные права.и может быть приравнено к исключительному праву в силу прямого указания1 закона. В этой связи предлагается дополнить статью 1226 ГК РФ после слов «.исключительное право, являющееся имущественным правом,.» словами «приравненное к нему право на< секрет производства (ноу-хау)».
3. В связи с отсутствием принципа, исключительности в праве на секрет производства (ноу-хау) предлагается внести изменения в статью 1466 ГК РФ, исключив слово «исключительный» в соответствующих падежах, и дополнить статью следующим пунктом: «Право на секрет производства (ноу-хау) * приравнивается к исключительному праву с особенностями, предусмотренными настоящим Кодексом». В статьях 1467-1472 ГК РФ исключить слово «исключительный» в соответствующих падежах.
4. Обладатель права на ноу-хау остается лишенным защиты в случае признания договора об отчуждении права на ноу-хау незаключенным. Пункт 2 статьи 1468 ГК РФ предусматривает обязанность только самого правообладателя сохранять конфиденциальность. В то время как на приобретателя по «незаключенному» договору такая обязанность не налагается, равно как и не возлагается ответственность, и он не может считаться нарушителем исключительного права, не может считаться лицом, неправомерно получившим соответствующие сведения, или лицом, обязанным сохранять их конфиденциальность.
5. Исходя из особой правовой природы ноу-хау, нуждающегося в защите от несанкционированного разглашения^, общие правила, установленные: в отношении договора об отчуждении исключительного права (абз: 2 п. 3 ст. 1234 ГК РФ) и в отношении лицензионного договора о предоставлении права, использования? результата интеллектуальной деятельности (абз. 2 п. 5 ст. 1235 ГК РФ), нельзя применять в отношении распоряжения правами на ноу-хау. В отношении распоряжения правами; на секрет производства (ноу-хау) должны быть установлены специальные правила. • . : ' в. Положение о том, что при отсутствии в возмездном договоре об отчуждении права на секрет производства; (ноу-хау) •условия о размере вознаграждения или; порядке его определения, стороны , обязаны; согласовать его впоследствии. Правила; установленные абзацем вторым п. . 3 ст. 1234.ГК РФ в отношении договора об отчуждении права. на секрет производства; (ноу-хау)" в этом; случае не должны применяться. В СВЯЗИ; с изложенным,, предлагается дополнить ст. 1468 ГК РФ пунктом третьим следующего содержания: «При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении права на секрет производства, (ноу-хау) условия о размере вознаграждения , или; порядке его определения, стороны обязаны согласовать его впоследствии. Правила, установленные абзацем вторым пункта 3 статьи 1234 настоящего; Кодекса в отношении настоящего договора не применяются. При уклонении от согласования ; либо при возникновении разногласий сторон/ цена договора определяется путем проведения оценки в соответствии с законодательством РФ. При возникновении споров между сторонами о цене договора, определенной путем проведения оценки в соответствии с законодательством РФ; цена договора устанавливается решением суда».
7. Положение о том, что при отсутствии в возмездном лицензионном договоре о предоставлении права использования ноу-хау условия о размере вознаграждения или порядке его определения, стороны обязаны его согласовать впоследствии. Правила, установленные абзацем вторым п. 5 ст. 1235 ГК РФ в отношении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства в этом случае не должны применяться. В связи с изложенным, предлагается дополнить ст. 1469 ГК РФ пунктом четвертым следующего содержания: «При отсутствии в возмездном лицензионном договоре о предоставлении права использования на секрет производства> (ноу-хау) условия о размере I вознаграждения или порядке его определения, стороны обязаны его согласовать впоследствии. Правила, установленные абзацем вторым пункта 5 статьи 1235 настоящего Кодекса в отношении настоящего договора не применяются. При уклонении от согласования либо при возникновении разногласий сторон цена лицензионного^ договора определяется путем проведения« оценки в- соответствии с законодательством РФ. При возникновении споров * между сторонами о цене лицензионного договора, определенной' путем проведения« оценки в соответствии с законодательством РФ, цена лицензионного < договора устанавливается решением суда».
Теоретическое и практическое значение исследования. Обосновываемые в диссертации теоретические выводы и рекомендации по совершенствованию» действующего законодательства имеют важное практическое значение для сферы предпринимательства. Их реализация может способствовать созданию требуемого соответствия норм гражданского права научно-правовой доктрине. Осуществление рекомендаций позволит сделать более обоснованным и эффективным нормативную регламентацию права предпринимателей на ноу-хау.
Полученные научные результаты исследования могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности в целях совершенствования действующего законодательства и практики его применения, а также в учебном процессе и при проведении научно-исследовательских работ.
Апробация результатов исследования. Исследование выполнено на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации на заседании кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в научных статьях. Материалы исследования использовались в юридическом обеспечении предпринимательской деятельности отдельных коммерческих организаций при составлении проектов соответствующих договоров и при разработке локальных нормативных актов в отношении права на ноу-хау, а также при выполнении работ по договорам, связанным с обеспечением правовой охраны секретов производства, и решения иных вопросов, связанных с распоряжением правами на ноу-хау, в целях сохранения конфиденциальности, пресечения недобросовестной конкуренции и обеспечения прав и законных интересов правообладателей.
Структура и содержание исследования. Настоящая диссертационная работа состоит из введения, трех глав, в каждой из которых по три параграфа, и библиографии.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право на секрет производства (ноу-хау) в предпринимательской деятельности»
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
2. Конвенция по охране литературных и художественных произведений (Заключена в Берне 09.09.1886) (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. N 9.
3. Соглашение о торговых отношениях между СССР и США от 1 июня 1990 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. N 1. С. 64 75. Ведомости СНД и ВС РФ. 9 июля 1992 г. N 27. Ст. 1562.
4. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Хорватия от 02.10.1995 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» // Собрание законодательства РФ, 19.05.1997, N 20, ст. 2232.
5. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Македония от 21.10.1997 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» // Собрание законодательства РФ, 04.12.2000, N 49, ст. 4741.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации164от 29 января 1996 г., № 5, ст. 410.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г., № 49, ст. 4552.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г., № 52 (I ч.), ст. 5496.
11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета, № 256,31.12.2001.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3824.
13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.
14. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости ВС СССР, 1991, № 26, ст. 733 утратили1 силу.
15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 // Российская газета, №256, 31.12.2001.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
17. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 289, 22.12.2006.
18. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Российская газета, № 166, 05.08.2004.
19. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" // Российская газета, N 162, 27.07.2006.
20. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-Ф3 "Об оценочнойдеятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3813.
21. Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах» (принят ГД ФС РФ 09.07.1993) // Российская газета, N 147, 03.08.1993 утратил силу.
22. Патентный закон Российской Федерации N 3517-1 (принят ГД ФС РФ 23.09.1992) // Российская газета, N 225, 14.10.1992 утратил силу.
23. Закон Российской Федерации от 6 декабря 1991 г. «О налоге на добавленную стоимость» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 26.12.1991, № 52, ст. 1871 утратил силу.
24. Закон Российской Федерации от 20 марта 1992 г. «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» // Российская газета, № 97, 27.04.1992 утратил силу.
25. Закон Российской Федерации от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» // Собрание законодательства РФ, 02.11.1998, № 44-, ст. 5394.
26. Закон СССР от 4 июня 1990 года «О предприятиях в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР, 1990, N 25, ст. 460 утратил силу.
27. Закон РСФСР от 24 декабря-1990 года «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР,' 1990, N 30, ст. 416 утратил силу.
28. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 27.12.1990, N 30, ст. 418 утратил силу.
29. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, N 16, ст. 499.
30. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 06.03.1997 N 188 // Собрание законодательства РФ, 10.03.1997, N 10, ст. 1127.
31. Постановление Правительства РФ от 17.11.2005 N 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» // Собрание законодательства РФ, 21.11.2005, N 47, ст. 4939.
32. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности. Утв. Минимуществом РФ 26.11.2002 ЫСК-4/21297 // Патенты и лицензии, N 3, 2003.
33. Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 N 153н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.01.2008 N 10975) // Российская газета, N 22, 02.02.2008.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 152, 13.08.1996.
35. Аблёзгова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах. М., 2005.
36. Акопян A.A. Гражданско-правовое регулирование отношений в области передачи ноу-хау: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2008.
37. Акопян A.A. Правовая природа договора о передаче ноу-хау и его соотношение с другими гражданско-правовыми договорами. // Право и экономика, № 11. М., 2006.
38. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.
39. Алексеев В. Классификация объектов интеллектуальных прав по основаниям возникновения исключительного права // ИС: Промышленная собственность, № 1, М., 2009.
40. Амелина К.Е. Понятие «ноу-хау» // Внешнеторговое право, № 2, 2006.
41. Амелина К.Е. Ноу-хау и патентная форма охраны: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 2007.
42. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Сети «Интернет», М., 2005.
43. Бакаева И.В., Стрегло В.Е. Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав: проблемы теоретического анализа. // Законы России, № 1, 2008.
44. Беликова K.M. Унификация договорного права: общее и специфическое в принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА и принципах европейского договорного права. // Юрист, № 1Г, 2006.
45. Белов А.П. Ноу-хау во внешней торговле. Право и экономика. М., №9, 1996.
46. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная56
