Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц

Сараев, Дмитрий Владимирович

Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц»

На правах рукописи

Сараев Дмитрий Владимирович

Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц (по гражданскому законодательству Российской Федерации)

Специальность 12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского государственного социального университета

Научный руководитель

- Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Толстой Владимир Степанович

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Масевич Маргарита Генриховна

- кандидат юридических наук, доцент

Вострикова Людмила Геннадьевна

Ведущая организация

- Московский городской институт управления Правительства Москвы

Защита состоится 20 мая 2004г. в 15 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 224.002.04 Московского государственного социального университета по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4 корп. 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научном зале библиотеки Московского государственного социального университета по адресу: г.Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24.

Автореферат разослан 16 апреля 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук,

доцент

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Государственные (Российская Федерация и ее субъекты) и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях в двух основных формах: непосредственно через свои органы управления или путем создания учреждений и предприятий.

Если брать количественный показатель, публичные учреждения значительно уступают по этому критерию коммерческим организациям, в особенности если проводить сравнение с хозяйственными товариществами и обществами. Между тем именно посредством публичных учреждений государственные и муниципальные образования реализуют свои основные функции, связанные с управлением, социально-культурной сферой, здравоохранением, охраной порядка и иными направлениями деятельности некоммерческого характера. В организационно-правовой форме учреждений - как на уровне Российской Федерации, так и на уровне ее субъектов и муниципальных образований - создаются и действуют национальные природные парки, образовательные организации, больницы, музеи, научно-исследовательские институты, органы юстиции и правопорядка, организации связи и т.д. Органы федеральной исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, различные комитеты, федеральные и муниципальные службы, надзоры и агентства также, как правило, имеют организационно-правовую форму учреждения. Каждый из указанных субъектов сосредоточивает в своем владении значительную часть государственного либо муниципального имуще-ства1, от эффективности управления которым зависит не только нормальное функционирование самого публичного учреждения, но и реализация соответствующих функций государства или муниципального образования.

В современной доктрине гражданского права публичные учреждения - юридические лица - в качестве самостоятельных субъектов гражданского оборота комплексно не исследовались. В понятии «учреждение» нередко смешивают все виды и формы учреждений, подразумевая под ними и органы государственной власти, и частные учреждения, возможность создания которых предусмотрена ст. 120 ПС РФ. Их правовой статус, однако, представляется различным.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ --БИБЛИОТЕКА

См. Всероссийское межевание// Российская газета. - 2004. - 3» >рта. ~~

В советский период обособление государственных юридических лиц от самого государства произошло в силу объективных причин, поскольку требовалось обеспечить их участие в гражданском обороте. При этом правовой статус таких юридических лиц практически был тождественен правовому статусу органов государственной власти. В современных же обстоятельствах публичные учреждения- юридические лица - являются самостоятельными участниками гражданского оборота, но регулирование их правового положения происходит отличных, в сравнении с органами государственной власти и тем более частными учреждениями, условиях.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена рядом причин. Во-первых, учреждения выступают в качестве одной из основных форм участия публичных образований в гражданских правоотношениях. От эффективности их участия в гражданском обороте напрямую зависит благосостояние соответствующего государственного или муниципального образования, а следовательно, и его населения. Во-вторых, степенью концентрации государственной и муниципальной собственности в оперативном управлении публичных учреждений и противоречивостью ряда норм гражданского законодательства, посвященных данному институту. В-третьих, явной недостаточностью монографических исследований, посвященных правовому положению учреждений в современных условиях. Монография «Право хозяйственного ведения и право оперативного управления»1, изданная в 2002 году, представляет безусловный интерес. Однако право оперативного управления исследуется в ней наряду с институтом хозяйственного ведения. Это не может способствовать комплексному изучению правового феномена оперативного управления. Кроме того, в обозначенной монографии вопросы возникновения и прекращения права оперативного управления рассмотрены весьма широко, а защита права оперативного управления не исследуется вообще.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о понятии и содержании такой категории, как право оперативного управления имуществом учреждений; прийти к разрешению некоторых спорных вопросов о правовом режиме имущества публичных учреждений; рассмотреть основные способы приобретения и прекращения права оперативного управления, а также проанализировать основные

1 Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 36 ("с.

гражданско-правовые способы защиты права оперативного управления имуществом.

Объектом исследования являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, посвященные регулированию правового положения публичных учреждений, правовому режиму имущества учреждений и основным гражданско-правовым способам защиты права оперативного управления имуществом.

Предметом исследования является право оперативного управления имуществом учреждений, его генезис, понимание в современной юридической науке.

Цель настоящего исследования - проанализировать нормы гражданского законодательства Российской Федерации, посвященные праву оперативного управления имуществом публичного учреждения и способам его защиты, а также научную литературу и сложившуюся правоприменительную практику по этому вопросу, при необходимости разработать предложения по совершенствованию правового режима оперативного управления имуществом. Достижение указанной цели вызвало необходимость решения следующих задач:

-анализ понятия, становления и содержания института права оперативного управления имуществом;

- определение понятия и правового статуса публичных учреждений как разновидности юридических лиц;

-исследование понятия и сущности способов возникновения и прекращения права оперативного управления имуществом;

- исследование понятия и способов гражданско-правовой защиты права оперативного управления как абсолютного субъективного права;

-разработка предложений по совершенствованию норм о праве оперативного управления имуществом.

Методология исследования определяется положениями материалистической диалектики как общенаучного метода познания, а также частнонаучными методами -сравнительного, исторического, технико-юридического, системно-структурного и логического анализа законодательства.

Степень разработанности темы. Сущность ограниченных вещных прав исследовались еще в дореволюционный период такими учеными-юристами, как Ю.С. Гамбаров, Г. Еллинек, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич.

Исследованию вещных прав государственных организаций в послереволюционный период посвящены работы СИ. Аскназия, Л.В. Карасса, С.Н. Ландкофа, Б.С. Мартынова, П.И. Стучки. Различные аспекты регулирования режима оперативного управления и его защиты нашли отражение в работах советских и современных правоведов, среди которых: Г.Н. Амфитеатров, З.А. Ахметьянова, А.И. Беспалова, Е.В.Богданов, М.И. Брагинский, В.Л. Венедиктов, СН.Братусь, Д.М. Генкин, И.В.Ершова, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, В.П. Камышанский, С.Ф.Кечекьян, СМ. Корнеев, Ф.П. Кошелев, М.В. Малинкович, Я.Ф. Миколенко, Д.В. Петров, Э.Г. Полонский, А.А. Рубанов, М.З. Самойлова, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, А.И. Танчук, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, О.Ю. Шилохвост, Е.А. Флейшниц, B.C. Якушев и другие.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы России, законы и подзаконные нормативные акты, посвященные праву оперативного управления имуществом публичных учреждений, материалы арбитражной практики.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования определяется тем, что в диссертационной работе:

- проведено комплексное исследование становления категории ограниченных вещных прав в теории и отечественном законодательстве на примере права оперативного управления имуществом;

- анализируются предпосылки возникновения и развития права оперативного управления, дается понятие и исследуется содержание права оперативного управления имуществом публичных учреждений как абсолютного субъективного права;

- обосновывается необходимость использования таких понятий, как «публичное учреждение», «публичный собственник» и «публичная собственность». Исследуются различия в правовом статусе публичных и частных учреждений;

- рассматриваются основные способы приобретения и прекращения права оперативного управления, а также типичные гражданско-правовые способы его защиты.

Положения, выносимые па защиту. В результате проведенного исследования сформулировано и обосновано положение, содержащее элементы научной новизны и выносимое на защиту.

К первоначальным способам приобретения права оперативного управления имуществом относятся: изготовление вещи; переработка (спецификация) вещи; создание недвижимого имущества, зданий сооружений; обращение в право оперативного управления общедоступных для сбора вещей; приобретение права оперативного управления на бесхозяйное имущество, находку, безнадзорных животных, клад; приобретение права оперативного управления вследствие приобретателыюй давности; приобретение права оперативного управления на самовольную постройку. Производными способами приобретения права оперативного управления являются: приобретение права оперативного управления по решению собственника публичного учреждения (передача имущества учреждению собственником); приобретение права оперативного управления на имущество, полученное вследствие заключения сделки (договора); приобретение права на имущество, передаваемое в порядке наследования; приобретение права оперативного управления на имущество другого юридического лица при его реорганизации и ликвидации; выкуп бесхозяйственно содержимого имущества; выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними.

Право оперативного управления публичного учреждения прекращается вследствие: отчуждения имущества; отказа от имущества (отказа от прав на имущество); гибели или уничтожении имущества; правомерного изъятия имущества публичного учреждения - юридического лица - собственником.

По результатам диссертационного исследования в действующее законодательство Российской Федерации предлагается внести следующие изменения:

а) в пункте 2 статьи 298 ГК РФ исключить упоминания о самостоятельном распоряжении имуществом, приобретенным учреждением за счет приносящей доходы деятельности, и учете такого имущества на отдельном балансе. Пункт 2 статьи 298 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«Если в соответствии с учредительными документами публичному учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет таких доходов имущество, подчиняются режиму, установленному пунктом 2 статьи 299 настоящего Кодекса»;

б) включить в ГК РФ статью 2981 «Распоряжение имуществом частного учреждения» следующего содержания:

«1. Частное учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, подзаконными нормативными актами, или учредительными (уставными) документами, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

в) исключить из пункта 1 статьи 216 ГК РФ вводное слово «в частности»;

г) дополнить пункт 2 статьи 296 ГК РФ после слова «вправе» словосочетанием «по решению суда». Пункт 2 статьи 296 ГК РФ изложить в редакции:

«Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе по решению суда изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению».

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенный анализ законодательства и научных работ, сформулированные выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования нормативно-правового регулирования деятельности публичных учреждений и защиты их вещных прав. Использование теоретических положений диссертации возможно в процессе преподавания курсов гражданского и предпринимательского права.

ции студентов и аспирантов «Реформа законодательства в России: проблемы и перспективы», проводившейся 28 ноября 2002 года на базе юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; межвузовской конференции студентов и аспирантов «Конституционные основы гражданского законодательства», проводившейся на базе юридического факультета Московского государственного социального университета 9 декабря 2003 года.

По теме диссертации опубликовано шесть статей, две находятся в печати. Материалы диссертации используются в правоприменительной деятельности автора, связанной с защитой права оперативного управления публичных учреждений в порядке арбитражного судопроизводства1.

Структура работы обусловлена целями и характером исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

II. Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, указываются источники и методология исследования, приведены основные положения, выносимые на защиту, определяются научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе «Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц как разновидность вещных прав» исследуется понятие и содержание права оперативного управления имуществом в теории и законодательстве, правовое положение и особенности публичных учреждений как субъектов права оперативного управления имуществом, а также производится классификация способов приобретения и прекращения права оперативного управления имуществом.

В первом параграфе главы диссертант исследует понятие и содержание права оперативного управления имуществом. Первоначально диссертант рассматривает процесс позитивного оформления категории ограниченных вещных прав на примере законодательства средневековой Европы и дореволюционной России и отмечает, что

'См. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.2003 г. № 3217/03// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 2003. 12. - С. 32-34.

до 1918 года отечественное гражданское законодательство пошло по пути признания независимого и единого права собственности на один объект права. Права всех лиц, кроме собственника ,на то же имущество признавались правами на чужую вещь.

В послереволюционный период государство сосредоточило в своем владении более 90% всех имуществ. В теории гражданского права появилась и активно поддерживалась концепция единого и неделимого фонда государственного социалистического имущества, которая подразумевала невозможность наличия иных, за исключением самого государства, собственников в отношении имущества, которое входило в состав социалистической собственности.

Концепция права оперативного управления была разработана в конце 1940-х -начале 1950-х годов в связи с необходимостью обеспечения участия государственных органов и юридических лиц в имущественных правоотношениях. При этом диссертант выделяет три условных этапа развития теории права оперативного управления.

Первый этап включает в себя период от принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года до времени введения в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» (1990 г.). В ПС РСФСР 1922 года прямо не упоминалось ни о каком праве оперативного управления, однако его ст. 52 различала государственную, кооперативную и частную собственность1. В статье 22 ПК РСФСР 1922 года помимо прочего указывалось, что государственная собственность могла принадлежать наравне с государством тем органам, в ведении которых она - эта собственность - состоит. Таким образом, в ПС РСФСР 1922 года были обозначены предпосылки для последующего оформления такого вещного права, как оперативное управление. Они нашли свою реализацию в принятых Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года, в которых впервые была закреплена норма об оперативном управлении государственным имуществом, а также нашли свое место положения о гражданско-правовой защите права государственной социалистической собственности и прав титульных владельцев, не являющихся собственниками.

Второй этап связан с введенным в действие Законом РСФСР «О собственности в РСФСР»2 и принятием Основ гражданского законодательства. Союза ССР и республик 1991 года. В диссертации отражено, что этот этап охарактеризован суже-

1 См. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М.: «Статут», 2000. - С. 343-344.

1 Ведомости Съезда народных депутате» РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1990.-№30.-Ст. 416.

нием сферы применения института права оперативного управления, поскольку в качестве ограниченного вещного права, производного от права собственности, в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» фигурировало и право полного хозяйственного ведения. Это было вызвано разделением в гражданском обороте функций таких субъектов, как предприятия и учреждения. Первые - субъекты права хозяйственного ведения (коммерческие организации) - обладали расширенными полномочиями в отношении закрепленного за ними имущества в целях обеспечения их предпринимательской деятельности. Вторым - учреждениям (некоммерческим организациям, обладающим целевой правоспособностью) - требовался меньший объем полномочий, связанных с распоряжением государственным имуществом.

Третий этап обусловлен принятием и введением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, который в главе 19 регулирует, в частности, и режим права оперативного управления имуществом публичных учреждений.

В ходе работы диссертант анализирует юридическую литературу, посвященную развитию органичных вещных прав в законодательстве Союза ССР. Исследуя точки зрения СИ. Аскназия, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, Д.М. Генкина, А.В. Ка-расса и других ученых на права государственных органов и организаций, диссертант отмечает, что правоотношения оперативного управления образовывали самостоятельную категорию общественных отношений, которые характеризовались своим кругом участников и спецификой их взаимных прав и обязанностей. Содержание права оперативного управления образовывала совокупность вещных правомочий государственных организаций по владению, пользованию и распоряжению закрепленным за ними имуществом в соответствии с целями их деятельности плановыми задачами и назначением имущества.

Определенные изменения в понимании института права оперативного управления внесли преобразования гражданского законодательства, имевшие место в России на рубеже 1980-1990-х годов, и последующее принятие Гражданского кодекса Российской Федерации. В диссертации анализируются новеллы этого периода развития правовой системы, а также указывается, что право оперативного управления с момента введения в действие ПС РФ стало одним из элементов, квалифицирующих юридическое лицо как субъекта гражданских правоотношений. В параграфе рассматривается содержание этого права, анализируются общие положения ГК РФ о его защите. В

результате делается вывод, что оперативное управление обладает рядом признаков, позволяющих квалифицировать его в качестве вещного права. Право оперативного управления характеризуется наличием специальных объектов, оформляет принадлежность определенной вещи (имущества) определенному субъекту, оно носит абсолютный характер, ему присущ признак следования.

Изложенное позволяет утверждать, что право оперативного управления имуществом является самостоятельным вещным правом, производным от права собственности учредителя публичного учреждения. В силу права оперативного управления его субъекту, обладающему специальной правоспособностью, предоставляются правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, закрепленным за ним собственником, либо приобретенным по иным основаниям, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Во втором параграфе диссертант рассматривает публичные учреждения в качестве субъектов права оперативного управления имуществом. Автор обращается к научной литературе, посвященной понятию и сущности юридического лица в целом, и понятию, правовой природе и сущности государственных организаций - юридических лиц, в частности. С этой целью диссертант анализирует работы С.Н. Братуся,

A.В. Бенедиктова, В.П. Грешникова, С.Н. Ландкофа, И.Б. Новицкого, Д.И. Мейера,

B.И. Синайского, П.И. Стучки и других ученых, а также нормативно-правовые акты, посвященные регулированию правового положения публичных учреждений.

Диссертант предлагает объединить под названием публичных учреждений, все учреждения, создаваемые публичными собственниками на базе государственного (и муниципального) имущества, противопоставив им частные учреждения, поскольку муниципальные образования не являются государствами, но обладают статусом публично-правовых субъектов права. При этом также необходимо учитывать, что на праве оперативного управления за такими субъектами закрепляется такое имущество, которое представляет собой совокупность природных или созданных человеком объектов, предназначенных для общедоступного пользования, либо для защиты интересов публичных образований и населения или реализации функций публичных образований.

Диссертант предлагает понимать под публичным учреждением юридическое лицо - некоммерческую организацию, создашгую публичным собственником (Рос-

сийской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера полностью или частично им финансируемое.

Особенности публичных учреждений автор исследует в процессе противопоставления им частных учреждений. В результате этого анализа делается вывод, что основное отличие между публичными и частными учреждениями состоит в дифференциации режимов их имущества, а соответственно в дифференциации прав и обязанностей учреждений по отношению к собственнику-учредителю и по поводу имущества, которое передано им при создании учреждения (либо приобретено учреждением по иным основаниям).

В силу нормы п. 2 ст. 299 ПС РФ публичное учреждение должно являться исключительно субъектом права оперативного управления. Отсюда формируется комплекс его прав и обязанностей как по поводу имущества, так и по отношению к публичному собственнику, исходя из соответствующих положений ПС РФ.

Режим имущества частного учреждения определяется собственником частного учреждения, поскольку последнее действует только в его интересах. В этой связи в работе предлагаются соответствующие изменения, выносимые на защиту, суть которых сводится к тому, что частный собственник при создании учреждения самостоятельно определяет, на каком титуле закрепляется имущество за частным учреждением: на праве собственности или на праве оперативного управления.

Диссертант высказывает аргументированную и сдержанную критику в отношении взглядов ряда авторов по вопросу квалификации самостоятельного распоряжения имуществом, закрепленного п. 2 ст. 298 ПС РФ, в качестве права хозяйственного ведения, права собственности, особого вещного права. В работе предлагается отказаться от соответствующей формулировки в принципе, подчинив доходы от деятельности публичных учреждений режиму права оперативного управления.

В диссертации отмечено, что по отношению к вещам возможны только полномочия, установленные законом, а содержание вещных прав должно определяться законом. Само по себе вещное право является императивным, а не диспозитивным. Следовательно, нет никакого вещного права, которое не предусмотрено законом в качестве такового. Поэтому в целях избежания в дальнейшем искаженного понимания отношений собственности (на примере самостоятельного распоряжения имуществом,

ипотеки и т.д.) из п. 1 ст. 216 ГК РФ диссертант предлагает исключить вводное слово «в частности».

В третьем параграфе с классически принятых подходов (Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский и др.) рассмотрены первоначальные и производные способы приобретения права оперативного управления имуществом публичных учреждений, приведена классификация способов прекращения этого права.

Особое внимание обращено к таким способам прекращения права оперативного управления имуществом как, отчуждение имущества и отказ от него. На основании юридической литературы и правоприменительной практики делается вывод, что отчуждение имущества может происходить двумя способами: путем изъятия имущества собственником; путем совершения сделки, когда собственник (уполномоченный им орган) и публичное учреждение выступают в качестве одной стороны сделки. Отказ от имущества допускается только в пользу публичного собственника.

Во второй главе «Способы защиты права оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц» рассматриваются общие положения о способах защиты права оперативного управления имуществом публичных учреждений. В качестве способов защиты права оперативного управления имуществом рассмотрены классические негаторные и виндикационные требования. Кроме того, в качестве способов защиты права оперативного управления проанализированы также иск о признании права оперативного управления и иск об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В первом параграфе второй главы диссертант рассматривает общие положения о способах защиты гражданских прав. Он акцентирует свое внимание на том, что гражданские права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ (ст. 12) и иными законами. Допускается самозащита прав, когда непосредственно управомоченное лицо своими действиями защищает свои права. Защита гражданских прав реализуется в порядке установленных административных процедур (к примеру, путем обжалования самых различных действий или бездействий, нарушающих вещные права, в рамках административного производства), а также в судебном порядке.

Вместе с тем, говоря о защите права оперативного управления, следует помнить, что данный институт вытекает из отношений собственности. И если рассматривать его в узком смысле, как отношение, производное от отношений собственности, под

способами защиты права оперативного управления следует понимать, прежде всего, вещно-правовые способы, которыми являются виндикационный и негаторный иски, иск о признании права. Диссертант делает предположение, что сужать первые два способа защиты до рамок судебного опосредования было бы неправильным, поскольку виндикационные и негаторные требования повсеместно встречаются и в обыденной жизни, не воплощаясь в исковую форму защиты. Бесспорным представляется тот факт, что лицо, имеющее право на владение имуществом, может требовать его возврата у фактического обладателя. Фактический владелец может добровольно удовлетворить это требование, признав достаточными доказательства прав на владение. По сути, этот процесс представляет собой виндикацию. Он объективно существует, не воплощаясь в исковую форму защиты. Поэтому следует отличать виндикационные и негаторные иски и виндикационные и негаторные требования, в процессе удовлетворения которых вещные права защищаются либо добровольно, либо в порядке государственного принуждения. При этом понятия виндикационных и негаторых требований и исков соотносятся как родовые и видовые.

В рассматриваемом параграфе диссертантом также исследуются основные точки зрения современных юристов по вопросу классификации способов защиты гражданских прав. Посредством сопоставления вещных и обязательственных требований диссертант приходит к выводу, что первые имеют свои отличительные признаки. Вещно-правовые способы защиты: а) основаны на внедоговорных отношениях; б) имеют своим предметом индивидуально-определенную вещь (направлены на восстановление вещного права в отношении индивидуально-определенного объекта).

Диссертант склоняется к точкам зрения, высказанным О.С. Иоффе, ВЛ. Рыбаковым, ЕЛ. Сухановым, ВЛ. Тарховым и некоторыми другими юристами, которые не признают возможности защиты обязательственных прав вещно-правовыми способами, поскольку первые обладают собственными, присущими им, способами защиты, вытекающими из обязательственных отношений. Таким образом, отрицается возможность конкуренции исков в российском гражданском праве. Диссертант в этой связи обращает свое внимание на ст. 305 ГК РФ, допускающую применение вещно-правовых способов защиты в условиях наличия обязательственных отношений. Между тем исключить из указанной статьи упоминания о договорах, по мнению диссертанта, нельзя. В противном случае будет невозможна защита посред-

ством вещно-правовых способов прав лица, к примеру, приобретшего недвижимое имущество в период с момента заключения договора купли-продажи до момента государственной регистрации его права либо прав лица, владеющего имуществом для приобретения на него права вследствие истечения давности владения и т.д. и т.п. Иными словами, ст. 305 ПС РФ в рассматриваемых случаях защищает, скорее, не право, а фактическое положение (владение), которое хотя и может вытекать из договора, но в последующем трансформируется в вещное право. Поэтому при применении ст. 305 ПС РФ необходимо учитывать, что в ней заключена форма защиты вещного права и фактического владения, которая не может распространяться на обязательственные отношения.

Во втором параграфе второй главы диссертант рассматривает понятие, признаки и содержание классических вещно-правовых способов защиты права оперативного управления имуществом, а именно - виндикационные и негаторые требования. Делается вывод, что применительно к праву оперативного управления виндикационные иски состоят в требовании передачи индивидуально-определенной вещи и основаны на:

- праве оперативного управления имуществом публичного учреждения;

- невозможности осуществления правомочий владения;

- неправомерности владения вещью третьим лицом (в том числе и неправомерности такого владения собственника публичного учреждения).

Отличие негаторных требований от виндикационных состоит в том, что их предъявляет субъект права, фактически владеющий имуществом (не лишенный владения), но не могущий осуществлять это правомочие в полной мере и беспрепятственно. Рассматриваются предметы соответствующих требований и споров.

Следующую категорию способов, посредством которых защищаются вещные права, составляют требования о признании права, которые рассматриваются в третьем параграфе второй главы. Отмечается, что для того, чтобы данные требования влекли за собой юридические последствия, они должны быть обличены в форму исковой защиты. Если виндикационные и негаторные требования сами по себе предполагают наличие у их субъекта соответствующего по своему объему права, то в рассматриваемом случае это право лишь предполагается и о его наличии невозможно положительно утверждать до момента вынесения судебного акта.

Иск о признании права оперативного управления имуществом публичных учреждений отличен от классических виндикационных и негаторных требований, поскольку не преследует своей целью ни изъятие имущества из чьего бы то ни было владения, ни устранения препятствий в пользовании объектом права. Цель данного требования состоит в желании юридически формализовать свое право на спорную вещь, в то время как при помощи виндикационного и негаторного исков собственник или иной законный владелец требуют восстановления фактического владения вещью и устранения всяких препятствий в осуществлении правомочий владения и пользования. Диссертант склоняется ко мнению, что данный способ относится к вещно-правовым. Иск о признании права оперативного управления предлагается определить как внедоговорное требование публичного учреждения об установлении перед другими лицами факта принадлежности истцу права оперативного управления на спорное имущество, не сопряженное с требованиями об изъятии имущества из чужого незаконного владения или устранении иных препятствий осуществления права, не соединенных с лишением владения.

В четвертом параграфе второй главы в качестве способа защиты права оперативного управления имуществом рассматривается иск об установлении факта, имеющего юридическое значение. Его отличие от иска о признании права состоит в том, что судебный акт констатирует основание (юридический факт), с которым связано возникновение права, но не само право.

Защита права оперативного управления посредством признания (установления) факта, имеющего юридическое значение, возможна, к примеру, при спорах о приобретении права оперативного управления вследствие истечения сроков приобретатель-ной давности; в случаях, когда заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, подтверждающие наличие у него права оперативного управления имуществом; при необходимости подтверждения правопреемства между субъектами права оперативного управления имуществом и т.д.

В качестве частных случаев анализируемых требований рассматриваются споры по вопросам приобретения права оперативного управления вследствие истечения приобретательной давности, об установлении факта нахождения в оперативном управлении имущества.

Параграф подытоживается выводом о том, что установление факта, имеющего юридическое значение, образует самостоятельный способ защиты гражданских, в том числе и вещных прав. Этот способ произволен от иска о признании права и имеет своей основной целью формализацию основания (юридического факта), с которым связано возникновение права (на основании которого можно сделать вывод о наличии субъективного гражданского права).

В заключении диссертации отмечено, что проведенное исследование позволило проанализировать нормы гражданского законодательства Российской Федерации, посвященные институту права оперативного управления имуществом публичного учреждения и способам его защиты, а также научную литературу и сложившуюся правоприменительную практику по этому вопросу, внести предложения по нормативному совершенствованию правового режима имущества публичных учреждений: Подчеркнуто, что перечисленные в работе проблемы требуют глубокого изучения, дабы повысить эффективность института права оперативного управления имуществом посредством совершенствования соответствующих положений законодательства Российской Федерации.

Диссертация завершается списком использованных нормативных правовых актов и литературы.

По теме диссертациоппого исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Сараев Д.В. Некоторые аспекты имущественных прав учреждений по действующему законодательству Российской Федерации// Социальные проблемы права: сб. статей: выпуск второй/ Под общ. ред. Н.Е. Борисовой. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001.-С. 177-199.

2. Сараев Д.В. Основания возникновения (приобретения) ограниченных вещных прав по гражданскому законодательству Российской Федерации// Социальное служение Отечеству: вчера, сегодня, завтра: Материалы выступлений на пленарном заседании, секциях и «круглых столах» 26 апреля 2001 г. (восьмые годичные научные чтения МГСУ). - Изд-во МГСУ «Союз», 2001. - С. 347-354.

3. Сараев Д.В. О некоторых аспектах имущественных прав учреждений по действующему законодательству Российской Федерации// Юрист. - 2001. - № 10. -

4. Сараев Д.В. Имущественные права учреждений// Юрист. - 2002. - № 9. -С. 43-47.

5. Сараев Д.В. Вещные права учреждений: проблемы, теория, практика// Реформа законодательства в России: проблемы и перспективы (материалы конференции студентов и аспирантов). 28 ноября 2002 года. - М.: Российская академия правосудия,

2003.-С. 65-69.

6. Сараев Д.В. О защите вещных прав по гражданскому законодательству Российской Федерации// Конституционные основы гражданского законодательства: Материалы межвузовской научной конференции студентов и аспирантов, посвященной десятилетию Конституции Российской Федерации (9 декабря 2003 года). - М.: Изд-во «Икар», 2004.-С. 168-178.

7. Сараев Д.В. Право оперативного управления имуществом публичных учреждений: понятие, содержание и защита// Социальные проблемы права: сб. статей: выпуск четвертый/ Под общ. ред. д.ю.н., проф. B.C. Толстого. - М: Изд-во «Икар»,

2004. - С. 54-77 (в печати).

8. Сараев Д.В. К вопросу о способах защиты вещных прав по гражданскому законодательству Российской Федерации// Юрист. - 2004. - № 8 (в печати).

С. 2-11.

Принято к исполнению 12/04/2004 Исполнено 13/04/2004

Заказ № 122 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095)318-40-68

www.autorefeiat.ru

»-8 2 72

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сараев, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц как разновидность вещных прав.

§ 1. Понятие и содержание права оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц в теории и законодательстве.

§ 2. Публичные учреждения - юридические лица как субъекты права оперативного управления имуществом.

§ 3. Приобретение и прекращение права оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц.

Глава II. Способы защиты права оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц.

§ 1. Общие положения о способах защиты права оперативного управления имуществом публичных учреждений.

§ 2. Виндикационные и негаторные требования как способы защиты права оперативного управления имуществом.

§ 3. Иск о признании права как способ защиты права оперативного управления имуществом.

§ 4. Установление факта, имеющего юридическое значение, как способ защиты права оперативного управления имуществом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц"

Если брать количественный показатель, публичные учреждения значительно уступают по этому критерию коммерческим организациям, в особенности если проводить сравнение с хозяйственными товариществами и обществами. Между тем именно посредством публичных учреждений государственные и муниципальные образования реализуют свои основные функции, связанные с управлением, социально-культурной сферой, здравоохранением, охраной порядка и иными направлениями деятельности некоммерческого характера. В организационно-правовой форме учреждений - как на уровне Российской Федерации, так и на уровне ее субъектов и муниципальных образований - создаются и действуют национальные природные парки, образовательные организации, больницы, музеи, научно-исследовательские институты, органы юстиции и правопорядка, организации связи и т. д. Органы федеральной исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, различные комитеты, федеральные и муниципальные службы, надзоры и агентства также, как правило, имеют организационно-правовую форму учреждения. Каждый из указанных субъектов сосредоточивает в своем владении значительную часть государственного либо муниципального имущества1, от эффективности управления которым зависит не только нормальное функционирование самого публичного учреждения, но и реализация соответствующих функций

1 См.: Всероссийское межевание// Российская газета. - 2004. - 3 марта. государства или муниципального образования.

В современной доктрине гражданского права публичные учреждения -юридические лица - в качестве самостоятельных субъектов гражданского оборота комплексно не исследовались. В понятии «учреждение» нередко смешивают все виды и формы учреждений, подразумевая под ними и органы государственной власти, и частные учреждения, возможность создания которых предусмотрена ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Их правовой статус, однако, представляется различным.

В советский период обособление государственных юридических лиц от самого государства произошло в силу объективных причин, поскольку требовалось обеспечить их участие в гражданском обороте. При этом правовой статус таких юридических лиц практически был тождественен правовому статусу органов государственной власти. В современных же обстоятельствах публичные учреждения- юридические лица - являются самостоятельными участниками гражданского оборота, но регулирование их правового положения происходит отличных условиях, в сравнении с органами государственной власти и тем более частными учреждениями.

Проведенное диссертационное исследование позволяет: сделать вывод о понятии и содержании такой категории, как право оперативного управления имуществом учреждений; прийти к разрешению некоторых спорных вопросов о правовом режиме имущества публичных учреждений; рассмотреть основные способы приобретения и прекращения права оперативного управления, а также проанализировать основные гражданско-правовые способы защиты права оперативного управления имуществом.

Петров Д. В.Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 361 с. оперативного управления имуществом. Достижение указанной цели вызвало необходимость решения следующих задач:

- анализ понятия, становления и содержания института права оперативного управления имуществом;

- определение понятия и правового статуса публичных учреждений как разновидности юридических лиц;

- исследование понятия и сущности способов возникновения и прекращения права оперативного управления имуществом;

- разработка предложений по совершенствованию норм о праве оперативного управления имуществом.

Методология исследования определяется положениями материалистической диалектики как общенаучного метода познания, а также частнонаучными методами - сравнительного, исторического, технико-юридического, системно-структурного и логического анализа законодательства.

Степень разработанности темы. Сущность ограниченных вещных прав исследовались еще в дореволюционный период такими учеными-юристами, как Ю. С. Гамбаров, Г. Еллинек, Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич.

Исследованию вещных прав государственных организаций в послереволюционный период посвящены работы С. И. Аскназия,

A. В. Карасса, С. Н. Ландкофа, Б. С. Мартынова, П. И. Стучки. Различные аспекты регулирования режима оперативного управления и его защиты нашли отражение в работах советских и современных правоведов, среди которых: Г. Н. Амфитеатров, 3. А. Ахметьянова, А. И. Беспалова, Е. В. Богданов, М. И. Брагинский, В. А. Венедиктов, С. Н. Братусь, Д. М. Генкин, И. В. Ершова, 3. М. Заменгоф, О. С. Иоффе,

B. П. Камышанский, С. Ф. Кечекьян, С. М. Корнеев, Ф. П. Кошелев,

М. В. Малинкович, Я. Ф. Миколенко, Д. В. Петров, Э. Г. Полонский, А. А. Рубанов, М. В. Самойлова, А. П. Сергеев, К. И. Скловский, Е. А. Суханов, А. И. Танчук, В. А. Тархов, Ю. К. Толстой, О. Ю. Шилохвост, Е. А. Флейшниц, В. С. Якушев и другие.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования определяется тем, что в диссертационной работе:

-рассматриваются основные способы приобретения и прекращения права оперативного управления, а также типичные гражданско-правовые способы его защиты.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования сформулировано и обосновано положение, содержащее элементы научной новизны и выносимое на защиту.

К первоначальным способам приобретения права оперативного управления имуществом относятся: изготовление вещи; переработка спецификация) вещи; создание недвижимого имущества, зданий сооружений; обращение в право оперативного управления общедоступных для сбора вещей; приобретение права оперативного управления на бесхозяйное имущество, находку, безнадзорных животных, клад; приобретение права оперативного управления вследствие приобретательной давности; приобретение права оперативного управления на самовольную постройку. Производными способами приобретения права оперативного управления являются: решение собственника публичного учреждения (передача имущества учреждению собственником); заключение сделки (договора); наследование имущества; приобретение права оперативного управления на имущество другого юридического лица при его реорганизации и ликвидации; выкуп бесхозяйственно содержимого имущества; выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними.

По результатам диссертационного исследования в действующее законодательство Российской Федерации предлагается внести следующие изменения: а) в п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации исключить упоминания о самостоятельном распоряжении имуществом, приобретенным учреждением за счет приносящей доходы деятельности, и учете такого имущества на отдельном балансе. Пункт 2 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

Если в соответствии с учредительными документами публичному учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет таких доходов имущество, подчиняются режиму, установленному пунктом 2 статьи 299 настоящего Кодекса»; б) включить в Гражданский кодекс Российской Федерации ст. 2981 «Распоряжение имуществом частного учреждения» следующего содержания:

1. Частное учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, подзаконными нормативными актами или учредительными (уставными) документами, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

2. Учредительными (уставными) документами может быть предусмотрено право собственности частного учреждения в отношении имущества, выделенного ему учредителем, а также в отношении доходов и имущества, приобретенных в результате приносящей доходы деятельности»; в) исключить из п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вводное слово «в частности»; г) дополнить п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации после слова «вправе» словосочетанием «по решению суда». Пункт 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в редакции:

Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе по решению суда изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права и процесса Московского государственного социального университета (МГСУ), использованы автором при чтении лекций и проведении семинаров в МГСУ по дисциплинам «Гражданское право» и «Российское предпринимательское право». Основные положения диссертации были изложены в сообщениях, освещенных в рамках восьмых Годичных научных чтений «Социальное служение отчеству: вчера, сегодня, завтра», которые проводились 26 апреля 2001 года в Московском государственном социальном университете; межвузовской научной конференции студентов и аспирантов «Реформа законодательства в России: проблемы и перспективы», проводившейся 28 ноября 2002 года на базе юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова; межвузовской конференции студентов и аспирантов «Конституционные основы гражданского законодательства», проводившейся на базе юридического факультета Московского государственного социального университета 9 декабря 2003 года.

Структура работы обусловлена целями и характером исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сараев, Дмитрий Владимирович, Москва

Заключение

Итак, в результате проведенного исследования проанализированы нормы гражданского законодательства Российской Федерации, посвященные институту права оперативного управления имуществом публичных учреждений и способам его защиты, а также научная литература и сложившаяся правоприменительная практика по этому вопросу.

Диссертантом были внесены предложения по нормативному совершенствованию правового режима имущества публичных учреждений.

Диссертант внес предложение понимать под публичным учреждением - юридическим лицом некоммерческую организацию, созданную публичным собственником (Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, полностью или частично им финансируемую.

В работе проанализировано понятие и содержание права оперативного управления имуществом публичных учреждений как абсолютного гражданского права; раскрыты предпосылки возникновения и развития данной категории в гражданском законодательстве России; рассмотрено содержание института права оперативного управления имуществом публичных учреждений на современном этапе развития гражданского законодательства Российской Федерации.

В результате проведенного исследования предложено отказаться от использования конструкции самостоятельного распоряжения имуществом путем внесения соответствующих изменений п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях уточнения правового режима имущества частных учреждений диссертант считает целесообразным ввести в структуру Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 2981 «Распоряжение имуществом частного учреждения». Также диссертантом внесено предложение об изменении ст. 216 ГК РФ в целях установления закрытого перечня вещных прав.

В работе классифицируются способы возникновения и прекращения права оперативного управления имуществом, а также предлагаются дополнительные гарантии защиты права оперативного управления посредством ограничения возможностей собственника по изъятию имущества у учреждения.

В диссертационной работе анализируется понятие и исследуется правовой статус публичных учреждений как разновидности юридических лиц; проводится их отграничение от органов государственной власти и частных учреждений; изучаются основные способы возникновения и прекращения права оперативного управления имуществом публичных учреждений по гражданскому законодательству Российской Федерации; на примере виндикационных и негаторных требований, а также требований о признании права оперативного управления и установлении (признании) фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются проблемы защиты права оперативного управления имуществом.

Анализ основных направлений научных изысканий по вопросам осуществления права оперативного управления в совокупности с использованием внушительного объема материалов судебно-арбитражной практики позволил в результате проведенного исследования разработать предложения, направленные на совершенствование института права оперативного управления имуществом и его защиты.

В целом диссертационная работа позволяет прийти к выводу, что с течением времени право оперативного управления прочно обосновалось в системе вещных прав Российской Федерации. Оно стало одним из наиболее эффективных механизмов реализации публичными образованиями своих полномочий как собственников имущества. Это произошло благодаря тому, что конструкция оперативного управления позволяет рационально совместить необходимость осуществления прав собственника по отношению к публичному учреждению при наличии достаточной доли самостоятельности последнего.

Безусловно, весь спектр проблем, вытекающих из рассмотренного института, невозможно охватить в рамках представленной работы. Так, не затронутыми остались вопросы, касающиеся отдельных специальных способов защиты права оперативного управления имуществом. К примеру, иск о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления не исследован в рамках настоящего диссертационного исследования. Вместе с тем, правоприменительная практика показывает, что этот способ защиты гражданских прав, в том числе и вещных, - один из наиболее распространенных и эффективных, но и он не лишен своих недостатков1.

Представляется также, что проведенное исследование имеет значение не только для обеспечения действенного функционирования публичных учреждений и эффективной защиты их вещных прав. Отдельные положения диссертационного исследования в известной степени имеют свою ценность и для регулирования режима права собственности (прежде всего государственной), и его защиты (впрочем, как и любого другого вещного права).

Это подтверждает, что все обозначенные в диссертации проблемы могут получить свою дальнейшую разработку, тем более, если учесть, что в условиях интенсивного реформирования законодательства, недостаточное внимание к регулированию отношений собственности не может привести к положительным результатам.

1 См.: Шубин Д. А. Незаконные акты против законных интересов// Бизнес адвокат. - 2003. -№№ 1-3.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц»

1. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. -М.: Юрид. лит., 1967.

2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 № 2211-1// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.

3. Гражданский кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 30 апреля 1987 г.). М.: Юрид. лит., 1987.

4. Гражданский кодекс РСФСР. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929.

5. Гражданский кодекс Республики Беларусь. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

6. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная части): с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 апреля 2000г. Алматы: Жет1 жарБы, 2000.

7. Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. - № 50. - Ст. 525.

8. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24. 07. 2002 № 95-ФЗ// СЗ РФ . 2002. - №30. - Ст. 3012.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5. 05. 1995 № 70-ФЗ// СЗ РФ. 1995. - № 19. - Ст. 1709.

11. Федеральный конституционный закон от 17. 12. 1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»// Российская газета. 1997. - 23 дек.

12. Федеральный закон от 14. 11. 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»// СЗ РФ. 2002. - № 48. -Ст. 4746.

13. Федеральный закон от 21. 12. 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», с доп., внесенными Федеральным законом от 27. 02. 2003 № 29-ФЗ// Российская газета. -2002. 26 янв. - № 16; СЗ РФ. - 2003. - № 9. - Ст. 805.

14. Федеральный закон от 08. 08. 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»// СЗ РФ. 2001. - № 33 (часть I).

15. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ// Российская газета. 2002. - 26 января; Российская газета. - 2003. - 5 марта.

16. Федеральный закон от 17. 07. 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в ред. Федерального закона от 07. 07. 2003 № 126-ФЗ// Собраниезаконодательства РФ. 1999. - № 29. - Ст. 3697; Российская газета. -2003.- 10 июля.

17. Закон РСФСР от 24. 12. 1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», с изм. и доп., внесенными Законом РФ от 24. 06. 1992 № 3119-1// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.- 1990.- №30.- Ст. 416; 1992. №34.- Ст. 1966.

18. Закон СССР от 6. 03. 1990 «О собственности в СССР»// Ведомости Верховного Совета СССР. 1990.- № 11.- Ст. 164.

19. Постановление Совмина СССР от 16. 10. 1979 № 940 (в ред. от 05.10.1989г.) «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений»// Свод законов СССР. -Т. 5.-С. 383.

20. Указ Президента Российской Федерации от 9. 03. 2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»// Российская газета. 2004. - 11 марта.

21. Постановление Правительства РФ от 3. 06. 2002 № 377 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 23. - Ст. 2178.

22. Постановление Правительства РФ от 6. 01. 1998 № 6 «О федеральном долговом центре при Правительстве Российской Федерации»// Российская газета. 1998.- 15янв.

23. Постановление Правительства РФ от 6. 03. 1998 №273 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации.1998.-№ 11.-Ст. 1288.

24. Постановление Правительства РФ от 3. 06. 2002 № 377 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации»// СЗ РФ. 2002. - № 23. -Ст. 2178.

25. Постановление Правительства РФ от 5. 01. 1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений»// Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. -Ст. 264.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 13. 05. 1992 № 312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования»// Российские вести. 1992. - Май.

27. Постановление Совнаркома СССР от 15.02. 1936 № 254 «О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений»// Собрание законодательства СССР. 1936. -№11.- Ст. 93.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 10. 02. 2004 № 71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений»// Российская газета. 2004. - 17 янв.

29. Декларация «Об основных частных и имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР// Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 36. -Ст. 423.

30. Постановление Совета Министров СССР от 4. 10. 1965 №731 «Об утверждении положения о социалистическом государственном производственном предприятии»// СП СССР. 1965. - № 19-20. -Ст. 155; 1981.- №2.- Ст. 3.

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой,

32. A. В. Немировской, 3. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и

33. B. М. Ширяева»// Российская газета. 2003. - 26 апреля.

34. Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 28.07.1999 № 576 «О государственной семенной инспекции Российской Федерации// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. - № 42.

35. Письмо Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 4. 06. 2001 № ЗР-13/10762// КонсультантПлюс.

36. Совместная инструкция Минифина СССР и Госплана СССР от 16. 04. 1980 № 75 «О порядке расчетов за передаваемые предприятия, объединения, организации, учреждения, здания и сооружения» (документ опубликован не был)// КонсультантПлюс.

37. Информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31. 07. 1992 № С-13/ОП-171 «О разрешении споров, связанных с применением законодательства особственности»// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1993. - № 1.

38. Монографии, научные статьи, учебная литература:

39. Алехина С. О процессуальном соучастии в арбитражном процессе по делам о защите права собственности// Хозяйство и право. 2000. -№9.

40. Амфитеатров Г. Н. Вопросы виндикации в советском гражданском праве// Советское государство и право. 1941. - № 2.

41. Амфитеатров Г. Н. К вопросу о понятии советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. - № 10.

42. Андреев В. К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью// Государство и право. 1999. - № 4.

43. Андреев В. К. Метаморфозы права собственности в России и в Союзе ССР (1917-1992гг.)// Государство и право. 1993. - № 3.

44. Анохин В. Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждений (организаций)// Хозяйство и право. 2003. - № 4.

45. Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями// Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. - Л., 1947.

46. Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права СССР. Л.: Рабочее изд-во «Прибой», 1926.

47. Бахрах Д. Н. Субъекты советского административного права// Субъекты советского административного права/ Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск: Сведл. юрид. инст., 1985.

48. Берг О. Субъекты муниципального и гражданского права// Законность. 2001. - № 1.

49. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица// Законность. 2000. -№11.

50. Беспалова А. И. Право оперативного управления// Ученые труды Казахского университета. Вып. 1. - Алма-Ата, 1969.

51. Беспалова А. И., Ваксберг М. А. Правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1961.

52. Богданов Е. В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации// Государство и право. 2000. -№11.

53. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве// Российская юстиция. 1999. - № 9.

54. Брагинский М. И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1981.

55. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.

56. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.

57. Братусь С. Н. Формы собственности по Конституции СССР// Труды Военно-юридической Академии. Вып. 9. - 1949.

58. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве: Понятие, виды, государственные юридические лица. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947.

59. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.

60. Быков А. Г., Суханов Е. А. Правовые формы реализации права государственной социалистической собственности/ Вестник Моск. унта. Серия Право. 1987. - № 5. - С. 23-32.

61. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

62. Венедиктов А. В. О государственной собственности в СССР и организации управления ею// Советское государство и право. 1951. -№2.

63. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность/ Отв. ред. В. К. Райхер. М.-Л.: АН СССР, 1948.

64. Венедиктов А. В. Государственные юридические лица в СССР// Советское государство и право. 1940. - № 10.

65. Венедиктов А. В. Органы управления государственной социалистической собственностью// Советское государство и право. -1940. № 5-6.

66. Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. -М., 1954.

67. Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. В 2т.-Т. 1.-Л., 1961.

68. Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий. -2-е изд. Л.: Прибой, 1928.

69. Виткявичус П. Гражданская правосубъектность советского государства. Вильнюс: Митис, 1978.

70. Война и право собственности// Советское право в период Великой отечественной войны. Сб. Т. 1. -М., 1948.

71. Всероссийское межевание// Российская газета. 2004. - 3 марта.

72. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Часть особенная. Вещное право. -М., 1896.

73. Гамбаров Ю. С. Вещное право. СПб., 1913.

74. Гамбаров Ю. С. Русское гражданское право. Курс лекций. Вещное право.-СПб., 1897.

75. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.

76. Генкин Д. М. Оперативное управление как институт гражданского права // Советская юстиция. 1963. - № 9.

77. Генкин Д. М. Юридические лица в советском гражданском праве// Проблемы социалистического права. 1939. - № 1.

78. Генкин Д. М. Право собственности как абсолютное субъективное право// Советское государство и право. 1958. - № 6.

79. Генкин Д. М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1939. - № 4.

80. Генкин Д. М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР / Сборник научных работ. Московский институт народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. -Выпуск IX. -М., 1955.

81. Гонгало Б. М. Предмет гражданского права// Проблемы теории гражданского права/ Институт частного права. М.: Статут, 2003.

82. Гражданское право. Ч. 1. М., 1938.

83. Гражданское право. Учебник. Часть I/ Под ред. Ю. К. Толстого, А. П.Сергеева. М.: ТЕИС, 1996.

84. Гражданское право: В 2 т. Том. I: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2002.

85. Гражданское и торговое право капиталистических государств/ Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993.

86. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/ Под ред. 3. И. Цыбуленко. М.: Юрист, 1998.

87. Грешников В. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

88. Грось Л. А. Взаимоотношения публично-правовых образований -собственников и учредителей с учреждениями или унитарными предприятиями // Журнал российского права. - 2001. - № 12.

89. Грось Л. А. Участие публичных образований в гражданских правоотношениях правовых и процессуальных// Журнал российского права. -1999.- №9.

90. Грэхэм К., ПроссерТ. Участие государственных органов в коммерческой деятельности в Великобритании// Участие государства в коммерческой деятельности. М., 2001.

91. Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. 2-е изд. изм. и доп. - М.: НОРМА, 2002.

92. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1998.

93. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей/ Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003.

94. Долинская В. В. Государственные акционерные общества// Сб. научных трудов, посвященных памяти В. А. Рясенцева. М., 1995.

95. Еллинек Г. Общее учение о государстве. 2-е издание. СПб., 1906.

96. Ершова И. В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. -М.: Юриспруденция, 2001.

97. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.

98. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Ученик для вузов. 4-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2003.

99. Заменгоф 3. М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. -М, 1972.

100. Закупень Т. В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования экономики// Журнал российского права. -2001.-№8.

101. Зевайкина А. Иски о признании права собственности/УРоссийская юстиция. 2001. - № 8.

102. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика// Хозяйство и право. 2000. - № 6.

103. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Вещные права предприятий// Хозяйство и право. 1993. - № 7.

104. Иванов А. А. Вещное право// Правоведение. 1992. - № 1. - С. 115120.

105. Иванова Н. Р. Защита права собственности в арбитражном суде. М., 2000.

106. Институции Юстиниана. Перевод с латинского Д. Расснера/ Под ред. JI. JI. Кофанова, В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 1998.

107. Иоффе О. С. Советское гражданское право: курс лекций. JL: ЛГУ, 1958.

108. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.

109. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967.

110. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

111. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Основы советского гражданского законодательства. -Л.: ЛГУ, 1962.

112. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: ЛГУ, 1965.

113. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

114. Камышанский В. П. Право собственности в России. Лекция. -Волгоград, 1998.

115. Карасс А. В. Право государственной социалистической собственности: объекты и содержание. М.: АН СССР, 1954.

116. Карасс А. В. Советское промышленное право. М.-Л., 1925.

117. Карномазов А. И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом// Юрист. 2002. - № 7. - С. 26-31.

118. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

119. Кочеткова Ю. А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия// Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2/ Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 2000.

120. Князева Г. А. О практике рассмотрения споров о защите права собственности, в том числе по договорам простого товарищества и долевого участия в строительстве// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2000. - № 3.

121. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/ Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма Контракт-Инфра-М, 1997.

122. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. проф. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

123. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

124. Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: МГУ, 1964.

125. Корытов С. О. Может ли учреждение обладать правом хозяйственного ведения на имущество, полученное в результате приносящей доходы деятельности// Правоведение. 1997. - № 4.

126. Кошелев Ф. П. Социалистическая собственность. Стенограмма публичной лекции, прочитанной 27.11.1946г. в Доме Союзов в Москве. -М., 1947.

127. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.

128. Курс советского хозяйственного права в 2-х томах. Т. 1/ Под ред. Е. Б. Пашуканиса и Л. Я. Гинцбурга. М.: Сов. законодательство, 1935.

129. Ландкоф С. Н. Субъекты права (лица). М., 1928.

130. Леонова Г. Б. Учреждение как субъект гражданского права// Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998.

131. Леонтьева О. Б. Вещные права образовательных организаций// Социальные проблемы права: Сборник статей. Выпуск первый. в М.: МГСУ «Союз», 2000.

132. Любимова Р. Нужно ли заключать договоры о закреплении имущества на праве полного хозяйственного ведения и оперативного управления?// Хозяйство и право. 1995. - № 7.

133. Мазаев Д. В. Публичная собственность в России: конституционные основы. -М.: Изд. дом «Городец», 2004.

134. Малахова А. А. Способы защиты нарушенных прав собственника жилого помещения// Цивилистические записки: Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики/ Под научн. ред. В. А. Рыбакова. М.: Изд. гр. «Юрист», 2003.

135. Малинкович М. В. Право владения несобственника. М., 1969.

136. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. XII. - Ч. I.

137. Мартынов Б. С. Государственные тресты. М., 1924.

138. Маттеи У., Суханов Е. Основные положения права собственности. -М.: Юристъ, 1999.

139. Медведев С. Установление фактов принадлежности недвижимого имущества на праве собственности// Хозяйство и право. 2003. - № 1.

140. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 2000.

141. Миколенко Я. Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве// Советское государство и право. 1951. - № 7.

142. Мурзина Н. Ю. К вопросу о субъективном праве собственности / Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. -М.; Статут, 2001.

143. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик/ Под ред. проф. С. Н. Братуся и проф. Е. А. Флейшниц. М.: Госюриздат, 1963.

144. Неволин К. История Российских гражданских законов. Т.2. СПб., 1851.

145. Новицкий И. Б. Римское право. Изд. 7-е, стереотипное. М., 2000.

146. Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000.

147. Павлов А. А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданский прав в обязательственных правоотношениях. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

148. Павлов В. П. Общая теория права собственности// Собственность в XX столетии. М., 2001.

149. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.

150. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России/ Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

151. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. -М.: Статут, 2002.

152. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. СПб., 1983.

153. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Вотчинные права. -СПб., 1892.

154. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. -М.: Статут, 2001.

155. Полонский Э. Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М., 1980.

156. Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

157. Петров Д. В. Управление имуществом. Актуальные вопросы арбитражной практики КУГИ Санкт-Петербурга. СПб., 2003.

158. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии/ Пер. с нем. М.: Бек, 2001.

159. Предпринимательское право Российской Федерации/ Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003.

160. Пушкин А. А., Якуб Д. Б. Об имущественных правах государственных организаций// Советское государство и право. 1974. - № 3.

161. Пушкин А. А., Сунцов В. В. Право собственности в условиях радикальных социалистических преобразований// Право собственности в условиях совершенствования социализма. М., 1989.

162. Пятков Д. В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований// Журнал российского права. 1999. -№ 10.

163. Райхер В. К. Абсолютные и относительные права/ Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. I. Л., 1928.

164. Рахмилович В. А. К разработке проблем государственной социалистической собственности/ Право собственности в условиях совершенствования социализма. -М. 1989.

165. Российское гражданское право: Учебник/ Под ред. З.Г.Крыловой, Э. П. Гаврилова. -М., 1999.

166. Российская юстиция. 1997. - № 1.

167. Савкин С. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1998. - № 10.

168. Самойлова М. В. Законное владение в советском гражданском праве// Правоведение. 1965. - № 4.

169. Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

170. Скворцов О. Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.,1998.

171. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2000.

172. Скловский К. О праве на отчуждение имущества без передачи владения// Хозяйство и право. 2003. - № 8.

173. Скловский К. И. Приобретательная давность// Российская юстиция.1999.-№3.

174. Советское гражданское право/ Отв. ред. П. Е. Орловский, С. М. Корнеев. -М.: Госюриздат, 1969.

175. Советское гражданское право. В 2-х т. Т. 1/ Под ред. Д. М. Генкина. -М.: Госюриздат, 1950.

176. Советское государство и право. 1954. — № 8.

177. Советское гражданское право: субъекты гражданского права/ Под ред. С. Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1984.

178. Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т. 2. - М., 1928.

179. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1998. - № 10.

180. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут,2000.

181. Сумской Д. А. Правовой статус акционера по континентальному праву. -М., 2001.

182. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991.

183. Суханов Е. А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. -2001.-№3.

184. Суханов Е. А. Некоммерческие организации как юридические лица (комментарий к ГК РФ)// Хозяйство и право. 1998. - № 4.

185. Суханов Е. А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления// Хозяйство и право. 1995. - № 7.

186. Суханов Е. А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты. Комментарии к новому Гражданскому кодексу// Правовые нормы о предпринимательстве. Вып. 3. 1996.

187. Талапина Э. В. Управление государственной собственностью. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

188. Тархов В. А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 2-е. -М.: Изд. гр. «Юрист», 2002.

189. Толстой Ю. К. Понятие права собственности. Л.: ЛГУ, 1962.

190. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: ЛГУ, 1955.

191. Толстой Ю. К. Концепция A.B. Бенедиктова о праве собственности и современность// Правоведение. 1988. - №2.

192. Усков О. Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации/ Под ред. д.ю.н., проф. A.M. Рабец. Белгород: Кооперативное образование, 2002.208.209.210.211.212,213,214215216217218219220221

193. У сков О. Ю. Проблемы гражданской правосубъектности органов государственной власти и местного самоуправления// Журнал российского права. 2003. - № 5.

194. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

195. Халфина Р. О. Право личной собственности граждан СССР/ Под ред. Д. М. Генкина. М.: АН СССР, 1955.

196. Черепахин Б. Б. Приобретение права собственности по давности владения// Советское государство и право. 1940. - № 4. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: СПАРК, 1995. Шкредов В. П. Экономика и право. - М., 1967.

197. Шубин Д. А. Незаконные акты против законных интересов// Бизнес адвокат. 2003. - №№ 1-3.

198. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996.

199. Энгельман И. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте. СПб., 1855.

200. Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство/ Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

201. Якушев В. С. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе// Сборник ученых трудов Свердловского юрид. института. Вып. 13. Свердловск, 1970.

202. Якушев В. С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений// Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. -М.: Статут, 2001.

203. Ямпольская Ц. А. Органы советского государственного управления в современный период. М.: Академия наук СССР, 1954.

204. Диссертации, авторефераты:

205. Амфитеатров Г.Н. Виндикация как способ защиты права собственности в СССР. Дисс. . докт. юридич. наук. М., б/г.

206. Ахметьянова 3. А. Правовой статус имущества юридических лиц: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1997. - 228 с.

207. Барткова О. Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Диссерт. . канд. юрид. наук. Тверь, 2002.

208. Дойников И. В. Проблемы правового регулирования государственного предпринимательства: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Раменское, 2002.

209. Леонтьева О. Б. Вещные права образовательных организаций: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

210. Рубанов А. А. Понятие владения в советском гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. -М., 1956.

211. Сепп X. В. Проблемы приобретения права собственности и права оперативного управления: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. -Вильнюс, 1974.

212. Тархов В. А. Право личной собственности в СССР: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Саратов, 1952.1. Судебные акты:

213. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17. 06. 2003 г. № 3217/03// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2003. - № 12.

214. Дело Арбитражного суда г. Москвы № А40-33925/02-125-203// Архив Арбитражного суда г. Москвы.

215. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17. 03. 2003 г. по делу № К-А40/1072-03// Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

216. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по иску Медведева В. Н. к ОАО «Уралэлектротяжмаш» от 4. 03. 2002 г. № Ф09-294/02-ГК// КонсультантПлюс.

217. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13. 03. 2002 г. № Ф03-А51/02-2/350// КонсультантПлюс.

218. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 18. 06. 2003 г. по делу № АЗЗ-1786/02-С2-Ф02-1761/03-С2// КонсультантПлюс.

219. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1880/00-94-41 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

220. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-2440/01-84-16 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

221. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-33925/02-125-203// Архив Арбитражного суда г. Москвы.

222. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-52961/03-52-553// Архив Арбитражного суда г. Москвы.

223. Литература на иностранных языках:

224. Larenz K. Allgemeiner teil des deutchen bürgerlichen Rechts. 7 aufl. München. C.H. Beck. 1989.

225. Merrill T. W., Smith H. E. The property/ contract interface// Columbia law rev.-N.Y., 2001.

226. Salamon L.N. The international guide to nonprofit law/ With the ass. of Toepler S. A associates. -N.Y., etc.: Wiley, 1997.

227. Wieling H. J. Sachenrecht. 3 aufl. Berlin; Heidelberg; New York; Tokyo. 1997.

Автор: Сараев, Дмитрий Владимирович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сараев, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сараев, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право оперативного управления имуществом публичных учреждений - юридических лиц»