АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правомерное и неправомерное причинение вреда в сфере медицинской деятельности»
На правах рукописи
ЕГОРОВ КОНСТАНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ПРАВОМЕРНОЕ И НЕПРАВОМЕРНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА В СФЕРЕ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Казань - 2006
Работа выполнена на кафедре Гражданского и предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»
Научный руководитель: Кандидат юридических наук, доцент
Карягин Николай Егорович
Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор
Хохлов Вадим Аркадьевич Кандидат юридических наук Иванишин Павел Зеновьевич
Ведущая организация: Чувашский государственный университет
Защита диссертации состоится 20 декабря 2006 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.212.081.13 при Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 324.
С текстом диссертации можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.
Автореферат разослан « » ноября 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
А.Р. Каюмова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. Мир современного человека, его жизнь невозможно представить без вмешательства медицины. Жизнь, здоровье, физическая (психическая) неприкосновенность — все это объекты воздействия врачебного ремесла. С развитием медицинской науки ее влияние приобретает новые формы, которые, в свою очередь, детерминируют специфические общественные отношения. Любого, даже мало посвященного, не могут не озадачить вопросы, сопровождающие практику современной медицины: "дарение органов", "трупное донорство", "плановое прекращение жизни", "репродуктивные права". В данном случае проблемы реализации прав пациентов приобретают особую значимость. Однако, немногие представители современного российского права работают над вопросами правового регулирования такого рода отношений.
Но не только развитие медицины как таковой ставит перед правоведами вопросы об отношениях, складывающихся по поводу неотчуждаемых, принадлежащих гражданам с рождения благ. Россия в настоящее время переживает период интеграции в западное сообщество. Это обуславливает глубокое проникновение в отечественное право, в целом, и цивилистику, в частности, не свойственных нашим традициям юридических решений. Нельзя не отметить, чточ современное российское законодательство об охране здоровья граждан являет собой попытку организовать работу отечественного здравоохранения в новой для России, но давно принятой западной культурой либеральной парадигме права и законности. В такой ситуации отечественным цивилистам предстоит сложная работа по формированию и закреплению такой системы правоотношений, которая наиболее полно будет отражать интересы и потребности пациеэтов в том числе и тех, которых в рамках современного общественного устройства принято относить к экономически слабому большинству. Кроме того, необходима работа по изучению и осмыслению зарубежного опыта правового регулирования отношений в сфере медицинской деятельности, с точки зрения последующего учета и применения положительных юридических решений, и недопущения совершенных зарубежными коллегами ошибок.
Специфика медицинских вмешательств заключается в том, что редкие из них обходятся без причинения вреда здоровью и не все медицинские манипуляции, диагностика и лечение приводят к выздоровлению пациента. Такой вред зачастую, без сомнения, вызывает страдание больного, более того, ряд медицинских вмешательств сопряжен с потерей отдельных органов в целях спасения жизни пациента. Тем не менее, причиненный здоровью пациента вред не всегда является условием наступления гражданско-правовой ответственности. Юридическое разграничение вреда, неизбежно причиняемого врачеванием, а также вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи и влекущего гражданско-правовую ответственность,
имеет как сугубо теоретическую, так и прикладную — практическую значимость. В первом случае, важность заключается в возможности научного исследования отдельной правовой категории, её особенностей, правовой природы и взаимосвязи с другими категориями гражданского права. Практическая необходимость такого исследования обусловлена тем, что различные виды вреда подчиняются различному правовому регулированию, в зависимости от того, как в конкретном случае правоприменитель оценит тот или иной вред, будет зависеть установление юридической истины по делу.
Значительное количество медико-правовых вопросов, которые не находят своего отражения в действующем законодательстве, требуют комплексного урегулирования в специальном нормативно-правовом акте - Медицинском кодексе. Мы целиком поддерживаем неоднократные предложение ряда ученых о его разработке и последующем принятии.
Таким образом, развитие современной медицины, формирование новых правовых механизмов регулирования врачебных . отношений, а равно, необходимость защиты прав и законных интересов пациентов обуславливают актуальность настоящего исследования и выбор его темы. Кроме того, актуальность избранной темы связана с тем, что в условиях реформирования системы здравоохранения, увеличения роли гражданско-правового регулирования ответственности в сфере медицинской деятельности проблема категории вреда здоровью и жизни пациента, его противоправность как необходимое условие наступления ответственности не получили должного теоретического освещения по сравнению с другими правовым категориями данной сферы общественных отношений.
Степень разработанности темы. В современных исследованиях, посвященных гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности, проблема категории вреда, причиненного пациенту, не подвергалась должному теоретическому анализу, по сравнению с другими условиями гражданско-правовой ответственности такими, как противоправность, причинно-следственная связь и вина1. В частности, за рамками исследования оставались вопросы пределов правомерности причинения вреда в рамках медицинского вмешательства, особенности категории вреда, влекущего безусловную ответственность врачующего лица, а равно вопросы правовой профилактики причинения делинквентного вреда здоровью.
В качестве основы диссертационного исследования в области гражданско-правовой ответственности в целом и вреда как условия такой ответственности использовались работы таких авторов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, JI.O. Красавчикова, C.B. Курылев, М.Н. Малена, Г.К.
1 См.: Васильева Е.Е. Договор возмездного оказания медицинских услуг по законодательству Российской Федерации:. Дис -... канд. юрид. наук. - Томск, 2004.; Муравьева Е.В. Гражданско-правовая ответственность в сфсре медицинской деятельности.:'Дне; ... какд.юрид. каук: -M, 2ССЗ; Сидорович IG.C. Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку: Дис... канд.юрид.няук: -М., 2005 и др.
Матвеев, A.A. Собчак, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневич, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошенко и некоторых других.
Близкие к тематике настоящего диссертационного исследования вопросы рассматривались в монографических и диссертационных работах Н.С. Малеина "Возмещение вреда, причиненного личности" (Москва, 1965), А.Н. Савицкой "Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием" (Львов, 1982), A.B. Тихомирова "Медицинская услуга. Правовые аспекты" (Москва, 1996), В.И. Акопова "Медицинское право в вопросах и ответах" (Москва, 2000), Ю.Д. Сергеева, С.В. Ерофеева "Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи" (Москва, 2001), М.Н. Малеиной "Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита" (Москва, 2001), В .А. Рыкова "Медицинское право" (Ростов-на-Дону, 2002), В.И. Стародубова "Предмет оплаты в здравоохранении" (Москва, 2004), С.Г. Стеценко "Медицинское право" (С.-Петербург, 2004), Е.В. Муравьевой "Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности" (Ростов-на-Дону, 2004), С.С. Шевчук "Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России" (Ростов-на-Дону, 2005), Ю.С. Сидорович "Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку" (Москва, 2005) и др.
Нельзя не отметить, что вопросы гражданско-правовой врачебной ответственности нашли широкое отражение в зарубежной литературе: Abraham, K.S. and Weiler, P.C. "Enterprise Medical Liability and the Evolution of the American Health Care System"(1994); Atiyah, P.S. "Res ipsa loguitur in England and Australia" (1972); Bobinski, M.A. "Autonomy and Privacy: Protecting Pattens from their Physicians" (1994); Deutsch "Das therapeutische Privileg des Arztes: Nichtaufklärang zugunsten des Patienten" (1980); Feng, Т.К. "Failure of medical advice: trespass or negligence?" (1987); Jones, M.A. "Arbitration for Medical Claims in the NHS"(1992); Katz, J. "The Silent World of Doctor and Patient" (1984); Kanny, A. "The Expert in Court" (1983); Kirby, M.D. "Negligence and the Physician" (1984); McGregor Vennell, M.A. "Medical Injury Compensation under the New Zealand Accident Compensation Scheme: an Assessment Compared with the Swedish Medical Compensation Scheme" (1989); Robertson, G.B. "Civil Liability Arising from 'Wrongful Birth' Following an Unsuccessful Sterilization Operation" (1978); Ulsenheimer, "Zur zivil- und strafrechtlichen Verantwortlichkeit des Arztes unter besonderer Berücksichtigung der neueren Judikatur und ihrer Folgen für eine defensive Medizin (1992) и др.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с причинением вреда здоровью пациента в результате противоправных действий медицинского персонала, которые рассмотрены диссертантом в теоретическом и практическом аспектах. Предметом настоящего исследования является ряд тесно связанных доктринальных и практических проблем в сфере гражданского права, возникающих в связи и в результате причинения вреда
здоровью пациента противоправными действиями или бездействием медицинского персонала, российское и зарубежное законодательство, правоприменительная практика в исследуемой области.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное научно-теоретическое исследование пределов правомерного причинения вреда и его гражданско-правовых особенностей в сфере медицинской деятельности, а также выработка теоретически обоснованных предложений по совершенствованию законодательства в сфере гражданско-правового регулирования деликтной ответственности за противоправный вред здоровью пациента.
Поставленная цель достигается при решении следующих задач, поставленных диссертантом:
1. разработать определение гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности;
2. разграничить виды гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при ненадлежащем оказании медицинской помощи;
3. обосновать правовую специфику вреда в сфере медицинской деятельности как условия гражданско-правовой ответственности;
4. выработать юридическую классификацию вреда в сфере медицинской деятельности, влекущего ответственность врачующих лиц;
5. установить пределы правомерного причинения вреда здоровью пациента в рамках оказания медицинской помощи и правомерность врачебных действий, при отсутствии согласия больного;
6. проанализировать зарубежный опыт (Германия), в области предупреждения возникновения деликтных обязательств в сфере медицинской деятельности;
7. предложить меры, направленные на предупреждение возникновения обязательств из причинения вреда в сфере медицинской деятельности;
8. проанализировать право пациента на добровольное информированное согласие при оказании медицинской помощи и корреспондирующую ему врачебную обязанность разъяснения всех возможных последствий медицинских вмешательств; разработать предложения по правовому регулированию проведения врачебных разъяснений;
9. рассмотреть правовые аспекты отказа пациента от соответствующих врачебных разъяснений;
10. на основании полученных результатов исследования выработать и обосновать предложения по совершенствованию гражданского законодательства России в сфере деликтной ответственности за вред, причиненный врачебными действиями.
Теоретическая и эмпирическая база диссертационного исследования. Теоретической базой настоящего исследования послужили научные разработки
отечественных и зарубежных ученых-правоведов, философов. Автором использована литература по вопросам юридической ответственности, гражданско-правовых обязательств из причинения вреда, публикации в научных журналах, современные диссертационные исследования. Положения, выносимые диссертантом на защиту, сопоставляются с известными суждениями ученых-цивилистов, основываются на действующей нормативно-правовой базе и существующей правоприменительной практике.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляет судебная практика, в том числе, Верховного суда Республики Татарстан и районных судов г. Казани, договоры на оказание медицинских услуг, медицинская документация, листы информированного согласия, претензии пациентов к медицинским организациям, отобранные диссертантом для целей настоящей работы.
Ход исследования и формулировка его результатов основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а так же других федеральных законах, постановлениях Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативно-правовых актах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и иных правовых актах, регулирующих гражданско-правовую ответственность в сфере медицинской деятельности.
Методологическая ¿основа диссертационного исследования. В рамках диссертационного исследования в равной степени применялись общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.), а так же частно-научные методы (формально юридический, метод сравнительного правоведения и др.) с использованием данных естествознания, философии и деонтологии.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор впервые в российской правовой науке провел глубокий анализ проблемы пределов причинения правомерного вреда вызванного медицинским вмешательством; исследовал и установил специфику делинквентного вреда в сфере медицинской деятельности; особое внимание уделил вопросам профилактики врачебной ответственности.
Кроме того, новизна диссертации состоит в том, что автором впервые проведено комплексное исследование проблемы категории вреда как условия гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности, а также рассмотрены существующие недостатки действующего законодательства.
Диссертантом выдвинуты новые предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства и подготовке специальных актов, регулирующих врачебные отношения.
Анализ поставленных проблем позволил вынести на защиту следующие основные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования:
1. Обосновывается, что под гражданско-правовой ответственностью в сфере медицинской деятельности следует понимать санкцию за противоправное причинение вреда жизни, здоровью, физической неприкосновенности и человеческой индивидуальности пациента врачующим лицом, вызывающую для последнего отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложении новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
2. Неотложное медицинское вмешательство, когда состояние человека не позволяет ему выразить свою волю, отличается от медицинской услуги, оказываемой по договору тем, что отсутствует необходимость добровольного информированного согласия пациента, обязательного в силу ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан". Более того, все прочие примеры медицинских вмешательств, не являющихся медицинской услугой, оказываемой по договору, также будут лишены признака добровольного информированного согласия пациента (например, принудительное лечение туберкулеза, наркотической и алкогольной зависимостей, некоторых психических заболеваний и т.п.). Таким образом, отношения в сфере оказания медицинской помощи, являются медицинскими услугами, подпадающими под договорное регулирование, только в том случае, если они удовлетворяют признаку добровольного информированного согласия. Отделив, таким образом, гражданско-правовой договор на оказание медицинских услуг от иных категорий медицинского вмешательства, мы можем указать на возможность наступления в том или ином случае ненадлежащего медицинского вмешательства договорной или исключительно деликтной гражданско-правовой ответственности.
3. Отмечается существование коллизии межотраслевого характера п. 2 ст. 983 ПС РФ, устанавливающей, что действия с целью предотвратить угрозу для жизни лица, оказавшегося в опасности, допускаются и против воли этого лица, и ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, согласно которой необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Актуальность этой проблемы многократно возрастает в отношениях врача с пациентом, отказывающимся от медицинского вмешательства, направленного на предотвращение опасности для жизни пациента, когда последний способен понимать значение своих действий и руководить ими. Диссертантом обосновывается решение этой проблемы в пользу возможности спасения жизни пациента без его согласия, в том числе, если действия, направленные на спасение жизни, связаны с нарушением или ограничением права на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство.
4. Обосновывается невозможность реализации п. 2 ст. 981 ГК ("не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии"), б
случаях медицинского вмешательства, когда домйнус не осознает значение такого вмешательства! В таких случаях в полном объеме подлежит реализации общее правило, предусмотренное частью первой рассматриваемой статьи, а именно: врач, действующий в интересах пациента, обязан При первой же возможности сообщить ему об этом и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых медицинских вмешательств, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для жизни и здоровья пациента.
5. Пределы правомерного причинения вреда здоровью в рамках договора на оказание медицинских услуг обусловлены целью медицинской услуги, качеством и безопасностью ее реализации, а так же согласием на нее пациента. Таким образом, вред, причиненный жизни, здоровью, физической неприкосновенности и человеческой индивидуальности пациента в рамках договора на оказание медицинских услуг, правомерен тогда, когда он вызван безопасным качественно проведенным медицинским вмешательством, направленным на улучшение состояния здоровья пациента, с его действительного согласия. ; ■ .'••'■
6. Пределы правомерного причинения вреда здоровью в рамках действий врача в интересах пациента без его поручения обусловлены; целью такого вмешательства, качеством и безопасностью его реализации, а также невозможностью получить согласие пациента. Вред, причиненный жизни, здоровью, физической неприкосновенности и человеческой индивидуальности пациента в рамках действий врача в интересах пациента без его . поручения правомерен тогда, когда он вызван безопасным качественно проведенным медицинским вмешательством, направленным на улучшение и(или) восстановление здоровья пациента, не способного понимать значение такого вмешательства, с последующим его уведомлением о предпринятых действиях, а в случаях спасения жизни пациента без действительного согласия последнего на подобное вмешательство. ,
7. Комплексное рассмотрение категории вреда в сфере медицинской деятельности позволило выделить его специфические, свойственные только этой категории, характеристики. В качестве вреда, являющегося элементом гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности, следует рассматривать умаление личного неимущественного блага (жизни, здоровья, физической неприкосновенности и человеческой индивидуальности), вызванное врачебным вмешательством, не предусмотренным законом или проведенным без согласия дееспособного пациента, а равно тем, которое не имеет медицинских показаний, осуществлено небезопасными или некачественными врачебными действиями, а также таким вмешательством, для осуществления которого лечащий врач не отвечает необходимым личным или профессиональным требованиям. Субъективная цель излечения в данном случае не может отменить объективное несоответствие вмешательства установленным кормам. Врач, действия которого вышли за пределы его профессиональных
обязанностей, не может претендовать на отменяющие деликт согласие пациента и соответствие врачебных действий нравственным принципам общества (п. 3. ст. 1064 ГК РФ).
8. Для принятия пациентом наиболее компетентного решения о медицинском вмешательстве вместе с информацией о состоянии здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, предполагаемом риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения (ст. 31 Основ законодательства об охране здоровья), пациенту следует представлять информацию о квалификации врача в том случае, когда он однозначно интересуется таковой, и информацию в отношении оснащенности и лечебных возможностей медицинского учреждения для целей диагностики, профилактики и лечения конкретного заболевания, поскольку за пациентом должна быть признана возможность выбрать больницу, где может быть реализована оптимальная терапия.
Теоретические выводы, сделанные в диссертации, имеют непосредственную связь с конкретными рекомендациями по совершенствованию норм законодательства в сфере врачебной ответственности и информации, представляемой пациентам при медицинских вмешательствах.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены спектром научных и практических задач, а также новизной в их решении. Теоретические положения, выносимые на защиту, могут быть использованы в рамках преподавания курсов гражданского права, медицинского права и судебной медицины, а равно, учитываться в правоприменительной практике. Предложения в отношении действующего законодательства, касающиеся изменения редакций отдельных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а так же касающиеся предложений по разработке иных нормативно-правовых актов, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина. Основные научные выводы, практические рекомендации изложены автором в научных статьях, докладах и выступлениях на научных конференциях, в т.ч. Всероссийской научно-практической конференции «Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие» (г. Казань, май 2006 г.), всероссийских научно-практических конференциях проводимых Казанским государственным университетом им. В.И. Ульянова-Ленина в 2002-2006 г.г., в Институте сравнительного правоведения Университета им. Людвига Максимилиана (г. Мюнхен, Германия).
Структура работы подчинена задачам, которые решаются в настоящем исследовании. Работа состоит кз сведения, трех глав, разделенных на
ю ,
параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы (294 наименования, из которых 34 на иностранных языках).
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется степень его разработанности, определяются его теоретические и методологические основы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, практическая значимость и апробация результатов исследования.
Глава первая ^Договорная и внедоговорная ответственность в сфере медицинской деятельности» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе первой главы проанализированы общие положения о гражданско-правовой ответственности. Отмечается, что, несмотря на значительное число исследований, проблема . определения категории гражданско-правовой ответственности сохранятся в юридической науке и в настоящее время. В предложенных современной цивилистикой определениях преобладает указание на то, что гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. При этом, гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности, удовлетворяя характерным для категории гражданско-правовой ответственности основополагающим началам, все же обладает некоторой спецификой. Подобная специфика обусловлена особенностями общественных., отношений в рассматриваемой сфере и заключается в специальном субъектном составе рассматриваемых отношений, особенностях объекта, которому причиняется вред и специфике определения противоправности причиненного вреда. В параграфе проведена критическая оценка, предлагаемых ранее определений гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности (С.Г. Стеценко, Ю.С. Сидорович). Таким образом, формулируя определение гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности, следует руководствоваться тем, что, во-первых, гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, влекущая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Во-вторых, потерпевшим всегда является физическое лицо — человек, а причинителем вреда - медицинская организация (врачующее лицо). В-третьих, ответственность наступает только за противоправный вред конкретным объектам: жизни, здоровью, физической (психической) неприкосновенности. В-четвертых, ответственность наступает только за противоправное причинение вреда. На основе анализа существующих дсктриналькых положений, отмеченной специфики рассматриваемой сферы
и
общественных отношений, дается определение гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности, которое предлагается в качестве положения выносимого на защиту.
Второй параграф первой главы посвящен видам гражданско-правовой ответственности при ненадлежащем оказании медицинской помощи. Здесь исследуются вопросы классификации гражданско-правовой ответственности при ненадлежащем оказании медицинской помощи. В качестве оснований для классификации гражданско-правовой ответственности используются основание возникновения ответственности и характер распределения ответственности между несколькими лицами. Указывается, что разрешение вопроса об отграничении медицинских вмешательств, урегулированных договором на оказание медицинских услуг, от иных категорий медицинских вмешательств имеет существенное значение при определении договорной и внедоговорной ответственности. Наличие добровольного информированного согласий пациента на медицинское вмешательство предопределяет гражданско-правовой характер отношений, возникающих в процессе реализации медицинского вмешательства. Применительно к медицинской деятельности всегда следует подчеркивать, что деликтная ответственность связана с обязательствами из причинения неправомерного вреда здоровью пациента, т.к. законом установлено, что ответственность не наступает если вред причинен по просьбе и (или) с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). Наряду с договором и обязательствами вследствие неправомерного причинения вреда, в медицинской практике основанием возникновения обязательств из причинения вреда здоровью могут быть действия врача в интересах пациента без поручения последнего (квазидоговорные основания). Ведение чужих дел без поручения является известным основанием для наступления врачебной ответственности и в зарубежном, например, немецком праве.
В зависимости от характера распределения ответственности между несколькими лицами рассматривается долевая, солидарная и субсидиарная ответственности. Пациент в процессе лечения может последовательно поменять несколько медицинских организаций, что зачастую, при наличии спора влечет конфликт интересов медицинских организаций. Проблема данного конфликта и осуществления взыскания с субсидиарных ответчиков рассмотрена на примере судебной практики. Отмечается, что действующие сегодня процедуры исполнительного производства по отношению к субсидиарному должнику медицинского учреждения федеральной собственности, субъекта федерации и муниципального образования предполагают сложную, малоэффективную процедуру осуществления взыскания. Предлагается решение по увеличению эффективности исполнения решений судов, связанных с возмещением вреда здоровью, за счет субсидиарных. должников лечебных учреждений путем разработки упрощенного, по сравнению с действующим, механизма
исполнительного производства по взысканию средств на возмещение вреда здоровью.
Параграф третий первой главы посвящен основанию и условиям гражданско-правовой ответственности во врачебной деятельности.
Отмечается, что в современной цивилистике проблема основания гражданско-правовой ответственности является дискуссионной (М.И. Брагинский, Г.К. Матвеев, Н.С. Малеин, С.М. Корнеев, Е.А. Суханов и др.). Выбор той или иной концепции гражданско-правовой ответственности существенно не влияет на ход исследования категории вреда и особенностей его правомерного причинения, поскольку вред рассматривается подавляющим большинством цивилистов в структуре гражданско-правовой ответственности как ее элемент. При этом, поскольку наличие вреда само по себе не является достаточным условием (основанием) для наступления гражданско-правовой ответственности, в работе рассматриваются такие элементы как: противоправность действий (бездействий); наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправными действиями и вредом; вина правонарушителя.
Анализ различных подходов к определению противоправности (М.И. Брагинский, Н.Д. Егоров, С.М, Корнеев) позволяет установить, что сам факт причинения вреда в сфере медицинской деятельности нельзя расценивать как заведомо противоправное поведение. Помимо наличия вреда противоправность в медицинской деятельности определяется нарушением субъективного права потерпевшего и нарушением нормы объективного права, притом такой нормы, которая направлена на охрану определенного интереса пациента.
В работе предложен критический анализ различных точек зрения на противоправность в работах современных цивилистов, рассматривающих вопросы гражданской ответственности в сфере медицинской деятельности (Е. Козминых, Ю.С. Сидорович, С.Г. Стеценко, A.B. Тихомиров). Автором поддерживается позиция A.B. Тихомирова, что противоправность — вопрос не соответствия действий официальным требованиям, предписаниям, правилам, а их непротиворечия объективному и субъективному праву. Это означает, что, во-первых, медицинская помощь не может состоять из таких действий, которые совершать нельзя, во-вторых, складываться медицинская помощь должна не из действий, которые должно совершить, а из тех, которые нельзя не совершить при ее оказании. Отмечается, что такой подход к определению порочности действий врача имеет глубокие исторические предпосылки и находит свое отражение в исторических моделях биомедицинской этики. Первый принцип -"медицинская помощь не может состоять из таких действий, которые совершать нельзя" согласуется с моделью поведения врача предложенной еще Гиппократом. Второй принцип — "медицинская помощь должна складываться не из действий, которые должно совершить, а из тех, которые нельзя не совершить при ее оказании" - созвучен принципу "соблюдения долга" (деонтологической модели), разработашюму проф. Н. Петровым.
При разрешении исков, вытекающих из причинения вреда здоровью, причинно-следственная связь занимает важное место при определении ответственности субъектов медицинской деятельности. Во многом это обусловлено тем, что причинность вреда неочевидна для непрофессионала ввиду самой природы медицинской деятельности, а равно и тем, что всегда существует проблема возможной множественности причин, приведших к неблагоприятному результату (С.Г. Стеценко, М.Ю. Федорова). Рассматривая особенности причинно-следственных связей в сфере медицинской деятельности (Е.В. Муравьева), предложенные пути исключения вероятных причин происхождения вреда здоровью пациента (A.B. Тихомиров) через призму прямой и косвенной причинной связи и принимая за основу философские представления о существовании полной и специфической причинности, в исследовании сделан следующий вывод; вред здоровью пациента в сфере медицинской деятельности может происходить от составляющих медицинскую помощь врачебных действий, от прогрессирования самой патологии и от реакции организма на медицинское воздействие. Названные причины в совокупности могут составлять полную причину. Однако для наступления гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности вред, причиненный составляющими медицинскую помощь врачебными действиями, является причиной специфической. Т.е. такой причиной, появление которой (при наличии множества других обстоятельств, уже имевшихся в данной ситуации и до наступления следствия образующих собой условия действия причины) ведет к появлению следствия. Другие же причины прогрессирование самой патологии, реакция организма на медицинское воздействие - следует считать косвенными. Сами по себе они не могут влечь ответственности врача или врачебной организации, хотя и могут быть причиной наступившего вреда здоровью пациента. Таким образом, врачующее лицо несет гражданско-правовую ответственность в сфере медицинской деятельности при наличии прямой (непосредственной) причинной связи, имеющей место тогда, когда в процессе лечения между противоправными, составляющими медицинскую помощь, врачебными действиями и вредом здоровью пациента не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В случаях, когда между противоправными действиями врача и вредом здоровью пациента присутствуют такие обстоятельства, как прогрессирование самой патологии или специфическая реакция организма на медицинское воздействие, налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это будет означать, что противоправное поведение врача в таком случае лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, а следовательно, и за пределами юридически-значимой причиной связи. Данный вывод в исследовании подтверждается примерами судебной практики.
При рассмотрении вопроса вины правонарушителя, автором оспаривается мнение о том, что введение в ряде случаев ответственности врача без вины за вред, причиненный жизни к здоровью пациента вполне целесообразно,
поскольку каждый врач должен стремиться к тому, чтобы полностью выполнить свои обязанности и исключить своими действиями причинение вреда (Ю.С. Сидорович, Е.В, Муравьева). Обосновывается, что такой подход не оправдан. Поскольку в таком случае врач (медицинская организация) оказывается задавлен последствиями безвинных действий, а также последствий, в отношении которых ему (врачу) нельзя сделать упрека даже в неосторожности. В результате началось бы снижение человеческой активности, упадочность человеческой психики, притупление чувства ответственности за свои действия. В подтверждение приводятся положения исследований О.С. Иоффе, посвященных вопросам безвинной ответственности, и мнения других исследователей (С.С. Шевчук), что правила о повышенной (безвинной) . ответственности врачующих лиц являются крайне не своевременными и оказывают негативное воздействие на исполнителя медицинских услуг, поскольку объективно способствуют сдерживанию инициативы исполнителя в применении новых радикальных способов лечения, создают мотивацию для отказа от рискованных вмешательств, ослабляют превентивную роль гражданско-правовой ответственности (С.С. Шевчук).
Вторая глава «Особенности возникновения обязательств из причинения вреда в сфере медицинской деятельности» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе второй главы раскрыта категория вреда в гражданском праве и ее особенности в медицине. Отмечается, что гражданскому законодательству России категория вреда известна, прежде всего, с точки зрения возникновения деликтных обязательств. Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу. Вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Однако пациенту должно быть отказано в возмещении вреда, если вред причинен с его согласия, а действия врача не нарушают нравственные принципы общества и соответствуют правилам врачебной практики (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). Анализ ряда норм ГК РФ указывает на то, что "причинение вреда" в смысле, придаваемом ему гражданским кодексом, в принципе, является неправомерным, на это указывают и докгринальные источники (Н.И. Клейн). В этой связи обосновывается, что диспозитивный характер абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ и изначальное рассмотрение вреда как результата противоправного поведения может повлечь необоснованные претензии пациентов, которым вред причинен правомерными врачебными действиями. В данном разделе сделано предложение о корректировке п.п. 6 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, где вместо "...вследствие причинения вреда ..." целесообразнее указать "...вследствие противоправного причинения вреда ...". В отношении п. 3. ст. 1064 ГК РФ изменений не требуется, поскольку механизм ее отсылочного характера ("в случаях, предусмотренных законом") может быть учтен при разработке специальных нормативных актов. В сфере медицинской деятельности в силу
специфики врачебных отношений вред причиняется конкретным объектам личных неимущественных прав граждан, обеспечивающих их физическое существование и благополучие. Неблагоприятные же имущественные последствия являются производными от вреда, причиненного неимущественной сфере потерпевшего.
В параграфе проведена классификация вреда, причиняемого пациентам. Основанием классификации выступают виды нематериальных благ, которые 'потенциально умаляются в рассматриваемых отношениях. Обосновывается, что вред, вызванный медицинским вмешательством, может быть причинен тем благам, с которыми прямо и непосредственно такое вмешательство связано: жизнь, здоровье, физическая(психическая) неприкосновенность, человеческая индивидуальность (постоянство). Последние два блага не , поименованы в законе, однако открытый перечень ст. 150 ГК РФ и существующее теоретическое обоснование дает им полное право на существование2. Отдельно рассматриваются специфика вреда жизни, т.е. смерть как особый вид причинения вреда в рассматриваемой сфере; вред здоровью; вред физической (психической) неприкосновенности человека; вред, причиненный человеческой индивидуальности.
Второй параграф второй главы диссертации посвящен исследованию пределов правомерного причинения вреда здоровью пациента.
В целях решения задачи определения пределов допустимости вреда в работе исследованы следующие вопросы: виды правоотношений в рамках которьгс осуществляются медицинские вмешательства, существенные признаки данных правоотношений, пределы осуществления таких правоотношений. Анализ положений действующего законодательства, регулирующего медицинскую деятельность и доктрины медицинского права (М.Н. Малеина, A.B. Панов, ЮД. Сергеев, В.И. Стародубов, С.Г. Стеценко, A.B. Тихомиров), позволяет утверждать, что медицинское вмешательство может существовать в форме публично-правовых и частноправовых отношений. При этом публично-правовые пределы осуществления тех или других субъективных гражданских прав в рассматриваемой сфере обусловлены необходимостью осуществления определенного рода деятельности (публичной деятельности), предписываемой публичным правом (М.Ю. Челышев). Отмечается, что частноправовыми отношениями, предметом которых выступает медицинское вмешательство, следует считать медицинские услуги (гл. 39 ГК РФ) и действия врача в интересе пациента без поручения последнего(гл. 50 ГК РФ).
Рассмотрены особенности договора возмездного оказания медицинских услуг, в т.ч. на основе современных научных разработок в данной сфере (Е.Е. Васильева, С.В. Нагорная). Обосновывается, что правомерность медицинского
1 См. об этом: Шевчук С.С. Понятие и особенности правового режима жизни, здоровья, физической (психической) неприкосновенности, человеческого постоянства как объектов личных неимущественных прав // Субъекты и объекты в современном гражданском праве: Монограф.сб. - Ставрополь, 2004.; Флейшиц Е.А. Лнчкыс права б гражданском праве Сокоа ССР и нашиалистических стран. - т., 3941. - СЛ26; Петражицкин Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.- СПб., 2000. - С. 383 и др.
вмешательства определена совокупностью необходимых условий: целью вмешательства, добровольным информированным согласием пациента, качеством и безопасностью медицинской услуги, соразмерностью потребностей объекта воздействия. На основе анализа указанных условий, делается вывод о пределах правомерного причинения вреда пациенту в рамках договора на оказание медицинских услуг, который в качестве одного из основных положений выносится диссертантом на защиту.
Отдельно в параграфе рассматривается вопрос цели медицинской услуги и ожиданий пациента в отношении результата медицинской услуги. Указывается что, ненаступление ожидаемого пациентом результата медицинской услуги не может считаться противоправным и врач (медицинская организация) не несет ответственности за результат услуги, но только за надлежащее осуществление врачебной деятельности и надлежащее совершение действий, составляющих содержание медицинской услуги.
Второй частноправовой формой отношений в сфере медицинской деятельности следует считать действия врача в интересах пациента без поручения последнего. Квалифицирующим признаком возникающего в таком случае обязательства является отсутствие поручения пациента врачу и действие врача в интересах пациента. Действие в чужом интересе без поручения, в целях предотвращения опасности для жизни и здоровья является новеллой современного гражданского законодательства. Сфера применения соответствующих обязательств в настоящее время по сравнению с ранее действующим законодательством расширилась. Данное обстоятельство имеет существенное значение в медицинской деятельности и связано с возможностью врача или медицинской организации (гестора) получить компенсацию от пациента (доминуса), в чьих интересах были совершены действия. В отдельных случаях институт пе^езйо разрешает вопрос о допустимости предпринятого без согласия пациента лечения при невозможности получить от него такое согласие.
В работе обосновывается существование коллизия п. 2 ст. 983 ГК РФ, устанавливающей, что действия с целью предотвратить угрозу для жизни лица, оказавшегося в опасности, допускаются и против воли этого лица, и ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, согласно которой необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Устранить, рассматриваемую коллизию предлагается, расширив закрытый перечень случаев оказания медицинской помощи без согласия граждан, установленный ст. 34 Основ законодательств об охране здоровья, указав на возможность оказания такой помощи в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Отмечено, что существует необходимость выработки единообразной позиции законодателя о возможности медицинского вмешательства без согласия пациента в случаях, когда его жизни
угрожает опасность, но больной, тем не менее, осознавая такую опасность, отказывается от медицинского вмешательства.
Указывается на невозможность реализации в сфере медицинской деятельности нормы п. 2 ст. 981 ГК в случаях медицинского вмешательства, когда доминус не осознает значение такого вмешательства. Обосновывается необходимость незначительной корректировки формулировки п. 2 ст. 981 ГК РФ, указывающей на то, что не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, значение которых он понимает, если эти действия предпринимаются в его присутствии. Такая корректировка будет целесообразной не только в целях защиты интересов доминуса во врачебных отношениях, но и в других сферах, где гестор предпринимает не очевидные для доминуса, требующие специальных познаний действия.
Установлено, что пределы правомерного причинения вреда здоровью в рамках действий врача в интересах пациента без его поручения обусловлены аналогичными договору условиями, за исключением невозможности получить согласие пациента. Кроме того, представляется допустимым медицинское вмешательство, направленное на спасение жизни пациента, без его согласия. Обобщение данных доктринальных выкладок позволило диссертанту сделать вывод о пределах правомерного причинения вреда здоровью пациента в рамках отношений neg.gestio.
Параграф третий второй главы диссертации посвящен делинквентному вреду в сфере медицинской деятельности.
В данном параграфе рассматривается необходимость отграничения вреда, необходимо сопутствующего медицинскому вмешательству от вреда, который влечет гражданско-правовую ответственность. Обосновывается использование термина "делинквентный вред" под которым, подразумевается такой вред, который является основанием возникновения обязательств в смысле, придаваемом ему гл. 59 ГК РФ.
Вред, причиненный пациенту в сфере медицинской деятельности, обладает рядом особенностей, присущих только данной сфере общественных отношений. Во-первых, существует специфика субъектного состава. Во-вторых, в случае причинения вреда пациенту объектом правонарушения являются нематериальные блага — жизнь, здоровье человека, его физическая неприкосновенность и человеческая индивидуальность. Третьим важным признаком вреда здоровью в сфере медицинской деятельности является То, что, как правило, он причиняется правомерным поведением медицинского персонала. В том числе, моральный вред в сфере медицинской деятельности при определенных условиях может быть причинен пациенту правомерными действиями врача. Некоторые медицинские вмешательства неизбежно связаны с причинением нравственных и физических страданий, вызванных действиями врача, которые, в свою очередь, направлены на сохранение жизни и улучшение здоровья пациента. Любое иквазивное (с нарушением целостности покровов
тканей) вмешательство в здоровье пациента всегда болезненно, однако не всегда противоправно. Не иначе дело обстоит и с нравственными страданиями. Страх, унижение, беспомощность, стыд, разочарование пациента являются средством ряда практических методик в психологии. Многие психологические методики связаны с причинением нравственных страданий, но это не означает, что пациенту причиняется такой моральный вред, который влечет гражданско-правовую ответственность. Делинквентность морального вреда определяется в данном случае не степенью причиняемых пациенту страданий, а пределом допустимости причинения такого вреда в конкретном случае.
Глава третья диссертации посвящена предупреждению возникновения обязательств из причинения вреда в сфере медицинской деятельности. И в первую очередь рассматривает вопрос об обязанности врача давать разъяснения пациенту. Структурно глава состоит из двух параграфов, построенных на анализе и сопоставлении западной (немецкой) и российской правовых доктрин, практики регулирования врачебных отношений.
В первом параграфе третьей главы рассмотрены общие положения об обязанности врача разъяснять пациенту последствия медицинских вмешательств, содержание представляемой информации. Указывается, что предупредительно-воспитательная (превентивная) функция деликтной ответственности заключается в воздействии на участников гражданско-правовых отношений в целях стимулирования их к сокращению гражданских правонарушений. Обязательства из причинения вреда в сфере медицинской деятельности, в частности, могут возникать в результате нарушения права пациента на информацию о врачебном вмешательстве. Ввиду отсутствия согласия пациента и предварительного разъяснения врачебная терапия, в принципе, является противозаконной даже в том случае, если лечение проводилось в соответствии с профессиональными правилами и безошибочно. Это положение нашло отражение как в российской (A.B. Тихомиров, Е.Г. Афанасьева), так и немецкой медико-правовой литературе3. Отсутствие в российском праве юридических критериев надлежащего предоставления информации существенно ограничивает возможности реализации прав пациента. Автором обосновывается что, надлежащее правовое регулирование отношений, связанных с информированным согласием пациента на врачебное вмешательство, является юридическим средством предупреждения возникновения деликтных обязательств в сфере медицинской деятельности.
Врач как специалист должен сообщить пациенту обстоятельства значимые для принятия последним решения о медицинском вмешательстве. В данном разделе дается анализ таких обстоятельств, как цель, вмешательств, средства, прогноз результатов, квалификация персонала и др. От разъяснения, о связанного с добровольным информированным согласием пациента на
3 Tempel Inhalt, Grenzen und Durchführung der ärztlichen Aufklärungspflicht unter Zugrundelegung der höchstrichteriichen Rechtsprechung // Neue juristische Wochenschrift (NJW), i9»0. - S. 609; Schmid Die Grundlagen der ärztlichen Aufklärungspflicht // NJW. - 1984. - S. 2601.
медицинское вмешательство, следует отличать непосредственно терапевтическое разъяснение, невыполнение которого ставит под сомнение успех лечения, а также может подвергнуть опасности пациента. Первое будет предопределять принципиальную возможность и непротивоправность медицинского вмешательства, а второе - может оцениваться с точки зрения совершения ошибки в лечении, т.е. представления некачественной медицинской услуги.
В параграфе исследуется правовая доктрина и законодательство Германии по вопросу информирования пациента. Рассматриваются следующие информационные блоки: о виде, значении, течении и последствиях медицинского вмешательства; о виде и конкретной вероятности различных рисков по отношению к соответствующим шансам выздоровления; о других возможных способах лечения и об ожидаемых рисках ухудшения состояния здоровья в случае невыполнения вмешательства. Приводятся примеры из нормативных актов и судебной практики ФРГ, изложены предложения о рецепции некоторых юридических решений в отечественное право.
Отдельно рассмотрен вопрос об информации о возможностях лечебного учреждения и профессиональной квалификации врача. Возможности конкретной медицинской организации могут быть ограничены наличием специального оборудования, специалистов узкого профиля, медикаментов и т.п. Если возможности больницы представляют собой особый риск и существует возможность лечения больного в другом месте, то об этом пациенту необходимо предоставить соответствующую информацию. В случае серьезных медицинских вмешательств, связанных со значительными рисками возникает вопрос, необходимо ли ставить в известность пациента и проводить разъяснение о степени опытности лечащего врача для проведения такого рода операций. На основе анализа и сопоставления отечественных и немецких правовых актов сделан вывод, что следует представлять пациенту информацию о квалификации врача и информацию в отношении оснащенности и лечебных возможностей медицинского учреждения. Данный вывод сформулирован в качестве положения выносимого на защиту.
Второй параграф третьей главы посвящен надлежащему медицинскому разъяснению и противопоказаниям к нему. Рассмотрены подходы к определению критериев надлежащего объема предоставления информации -"теория профессионального стандарта", которая в качестве критерия надлежащего раскрытия информации рассматривает поведение разумного врача при схожих обстоятельствах или существующий на данной территории медицинский обычай. Второй - "теория разумного пациента", согласно которому определяется, какие сведения обычно желают получить разумные люди, прежде чем дать согласие на медицинское вмешательство или отказаться от него.
Если в лечении пациента принимает участие несколько врачей, то ни один из них не может без соответствующего согласования или без каких-либо других
надежных оснований положиться на то, что другой позаботился о разъяснении или позаботится о нем. На основе анализа судебной практики Германии рассмотрены обязательства отдельных специалистов по проведению соответствующих разъяснений. Таким образом, раскрыт объем и характер обязательств по информированию в отношении врача, прописывающего лекарство; врача, выписывающего для пациента направление на операцию; оперирующего врача и др.
Автор разделяет позицию некоторых российских исследователей-цивилистов, что в ряде случаев пациенту не следует раскрывать некоторые сведения о его заболевании (Е.Е. Васильева; С.С. Шевчук). В немецкой доктрине, если сообщение пациенту информации о его диагнозе причинит значительный вред его здоровью или жизни, то информация по решению врача может быть удержана. Однако констатируется, что в рамках такого подхода существует тенденция к сужению права пациента на информацию. Врачебная «сдержанность» в разъяснениях, иной раз имеющей в основе благие намерения, может свести на нет принципиальное правомочие пациента на развернутое разъяснение. Если существуют конкретные и обоснованные опасения, связанные с причинением серьезного вреда психическому состоянию здоровья, то ограничение разъяснения может быть оправданным; это является справедливым, прежде всего, в том случае, если в связи с причинением вреда психическому состоянию уменьшаются шансы на выздоровление больного или если в конкретном случае не исключено, что вследствие выполнения разъяснения увеличивается риск негативного исхода лечения.
Отдельно в параграфе рассмотрен вопрос о разъяснениях, выполняемых при проведении терапевтических опытов и клинических экспериментов.
В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, изложены предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства в рассматриваемой сфере.
Основные положения диссертации изложены в следующих работах опубликованных автором в приведенных ниже изданиях.
Издания входящие в перечень ведущих рецензируемых ВАК Министерства образования и науки РФ научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации:
1. Егоров К.В. К вопросу об отграничении медицинской услуги от иных категорий медицинской помощи. / К.В. Егоров // Вестник Самарской государственной экономической академии. «Актуальные проблемы правоведения»-2004.-№2(8).-С. 129-132.- 0,4пл.
2. Егоров К.В, К вопросу о правомерном причинении вреда здоровью в сфере медицинской деятельности. / К.В. Егоров // Вестник Самарского государственного экономического университета. Специальный выпуск «Актуальные проблемы правоведения». - 2006. - №1(13). - С. 97-99. — 0,3 пл.
Научные статьи, материалы конференций, опубликованные в других изданиях:
1. Егоров К.В. Квазидоговорные отношения как основание возникновения обязательств из причинения вреда здоровью в сфере медицинской деятельности. / К.В. Егоров Н Вестник ТИСБИ. Научно-информационный журнал. - 2005. - № 2. - С. 69-74. - 0,5 пл.
2. Егоров К.В. К вопросу определения гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности. / К.В. Егоров // Вестник ТИСБИ. Научно-информационный журнал. - 2006. - № 2. - С. 101-108.-0,6 пл.
3. Егоров К.В. Вред как условие деликтной ответственности в сфере медицинской деятельности / К.В. Егоров // Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Казань, 19 мая 2006г.): Сб. научных статей: в 2-х ч. 4.2 -Казань: Издательство "Таглимат" Института экономики, управления и права (г.Казань) -2006. -С. 51-54.-0,3 пл.
4. Егоров К.В. Условия деликтной ответственности в сфере медицинской ^ деятельности / К.В. Егоров // Практическая медицина. — 2006. — №2 (16). — С. 37-38. - 0,2 пл.
Приказом Федерального агентства по образованию МО РФ №861 от 24.08.2005 ГОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия» переименовано в ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет»
ЕГОРОВ Константин Валентинович
ПРАВОМЕРНОЕ И НЕПРАВОМЕРНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА В СФЕРЕ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Диссертация представляет комплексное научное исследование проблем, связанных с пределами правомерного причинения вреда здоровью пациента при осуществлении медицинских вмешательств. Исследуются вопросы информированного согласия, медицинских вмешательств без согласия пациента, особенности делинквентного вреда в медицинской практике.
Работа содержит предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере обязательств из причинения вреда, профилактики деликгной ответственности, информации представляемой пациентам.
Материалы диссертации могут представлять интерес для юристов, медицинских работников, могут быть использованы как учебный материал для студентов юридических и медицинских специальностей.
Konstantin EGOROV
LAWFUL AND WRONGFUL CAUSING OF HARM IN SPHERE OF MEDICAL ACTIVITY: CIVIL-LAW ASPECT
A complex scientific research of problems connected with the limits of lawful causing of harm to patients health, with informed consent law and with legal aspects of medical interventions without patients consent.
Some suggestions are made concerning the possible improvement of legislation in sphere of medical responsibility and preventive of delictual relationship in researched field.
Scientific materials can be of interest to lawyers, medical workers. Dissertation can be used as a study material for students of Law and Medicine.
ISBN 5-7494-0085-2 УДК 908.
ББК 26.89:63.3 (рос.) Е.15
Подписано в печать 13.11.2006 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать на ризографе. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 170 экз. Заказ 59/5. Отпечатано в ООО «ПФ «ГАРТ». 420033, г. Казань, ул. Кулахметова, 22 E-mail: pfgart@mail.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Егоров, Константин Валентинович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА I. Договорная и внедоюворная ответственности в сфере медицинской деятельности.
§ 1. Общие положения о гражданско-правовой ответственности.
§2. Виды гражданско-правовой ответственности при ненадлежащем оказании медицинской помощи.
§ 3. Основание и условия гражданско-правовой ответственности во врачебной деятельности.
ГЛАВА И. Особенности возникновения обязательств из причинения вреда в сфере медицинской деятельности.
§ 1. Категория вреда в гражданском праве и ее особенности в медицине.
§ 2. Пределы правомерного причинения вреда здоровью пациента.
§ 3. Делинквентный вред в сфере медицинской деятельности.
ГЛАВА III. Предупреждение возникновения обязательств из причинения вреда в сфере медицинской деятельности. Обязанность давать разъяснения пациенту.
§ 1. Общие положения об обязанности врача разъяснить пациенту последствия медицинских вмешательств. Содержание представляемой информации.
§ 2. Надлежащее медицинское разъяснение и противопоказания к нему.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правомерное и неправомерное причинение вреда в сфере медицинской деятельности"
Актуальное!ь темы исследования. Современный мир и жизнь каждою отдельного человека уже невозможно представить без вмешательства медицины. Жизнь, здоровье, физическая (психическая) неприкосновенность - все это объекты воздействия врачебною ремесла. С развитием медицинской науки подобные вмешательства приобретают новые формы, которые, в свою очередь, детерминируют специфические общественные отношения. Любою, даже мало посвященного, не могут не озадачить вопросы отношений, сопровождающих практику современной медицины: "дарение органов", "трупное донорство", "плановое прекращение жизни", "репродуктивные права". Здесь проблемы реализации прав пациентов приобретают особую значимость. Однако единицы ученых современною российского права работают над вопросами правового регулирования такою рода отношений.
Но не только развитие медицины как таковой ставит перед правоведами вопросы об отношениях, складывающихся по поводу неотчуждаемых, принадлежащих гражданам с рождения благ. Россия в настоящее время переживает период интеграции в западное сообщество. Это обуславливает глубокое проникновение в отечественное право, в целом, и цивилистику, в частности, не свойственных нашим традициям юридических решений. Нельзя не отметить, что современное российское законодательство об охране здоровья граждан являет собой попытку организовать работу отечественною здравоохранения в новой для России, но давно принятой западной культурой либеральной парадигме права и законности. В такой ситуации отечественным цивилистам предстоит сложная работа по формированию и закреплению такой системы правоотношений, которая наиболее полно будет отражать интересы и потребности пациентов в том числе и тех, которых в рамках современного общественного устройства принято относить к экономически слабому большинству.
Специфика медицинских вмешательств заключается в том, что редкие из них обходятся без причинения вреда здоровью и не все медицинские манипуляции, диагностика и лечение приводят к выздоровлению пациента. Такой вред зачастую, без сомнения, вызывает страдание больного, более того, ряд медицинских вмешательств сопряжен с потерей отдельных органов в целях спасения жизни пациента. Тем не менее, причиненный здоровью вред пациента не всегда является условием наступления гражданско-правовой ответственности.
Юридическое разграничение вреда, неизбежно причиняемого врачеванием, а также вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи и влекущего гражданско-правовую ответственность имеет как сугубо теоретическую, так и прикладную - практическую значимость. В нервом случае, важность заключается в возможности научною исследования отдельной правовой катеюрии, её особенностей, правовой природы и взаимосвязи с другими категориями гражданского права. Практическая необходимость такого исследования обусловлена тем, что различные виды вреда подчиняются различному правовому регулированию, в зависимости от того, как в конкретном случае правоприменитель оценит тот или иной вред, будет зависеть установление юридической истины по делу.
Значительное количество медико-правовых вопросов, которые не находят своего отражения в действующем законодательстве, требуют комплексною урегулирования в специальном нормативно-правовом акте -Медицинском кодексе. Мы целиком поддерживаем неоднократные предложение ряда ученых о его разработке и последующем принятии.
Таким образом, развитие современной медицины, формирование новых правовых механизмов регулирования врачебных отношений, а равно, необходимость защиты прав и законных интересов пациентов обуславливают актуальность настоящею исследования. Кроме тою, актуальность избранной темы связана с тем, что в условиях реформирования системы здравоохранения, увеличения роли гражданско-правового регулирования ответственности в сфере медицинской деятельности проблема категории вреда здоровью и жизни пациента, как необходимого условия наступления ответственности, не получила должного теоретического освещения по сравнению с другими правовым категориями данной сферы общественных отношений.
Сосюяпие научной разработанности темы. В современных исследованиях, посвященных гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности, проблема категории вреда, причиненного пациенту ненадлежащим врачеванием, не подвергалась должному теоретическому анализу, по сравнению с другими условиями гражданско-правовой ответственности такими, как противоправность, причинно-следственная связь и вина. В частности, за рамками исследования оставались вопросы пределов правомерности причинения вреда в рамках медицинского вмешательства, особенности категории вреда, влекущею безусловную ответственность врачующего лица, а равно вопросы правовой профилактики причинения делинквентного вреда здоровью.
Близкие к тематике настоящего диссертационного исследования вопросы рассматривались в монографических и диссертационных работах
A.II. Савицкой "Возмещение ущерба, причиненною ненадлежащим врачеванием" (Львов, 1982), А.В. Тихомирова "Медицинская услуга. Правовые аспекты" (Москва, 1996), В.И. Акопова "Медицинское право в вопросах и ответах" (Москва, 2000), Ю.Д. Сергеева, С.В. Ерофеева "Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи" (Москва, 2001),
B.А. Рыкова "Медицинское право" (Ростов-на-Дону, 2002), В.И. Стародубова "Предмет оплаты в здравоохранении" (Москва, 2004), С.Г. Стеценко "Медицинское право" (С.-Петербург, 2004), Е.В. Муравьевой "Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности" (Ростов-на-Дону, 2004), С.С. Шевчук "Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России" (Ростов-на
Дону, 2005), Ю.С. Сидорович "Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку" (Москва, 2005) и др.
Вопросы гражданско-правовой ответственности в целом и вреда, как условия такой ответственности, исследовались в работах таких авторов, как: М.М. Лгарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, JI.O. Красавчикова, С.В. Курылев, М.Н. Малена, Г.К. Матвеев, А.А. Собчак, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневич, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошенко и некоторых других.
Нельзя не отмегить, что вопросы гражданско-правовой врачебной ответственности нашли широкое отражение в зарубежной литературе: Abraham, K.S. and Weiler, Р.С. "Enterprise Medical Liability and the Evolution of the American Health Care System"(1994); Atiyah, P.S. "Res ipsa loguitur in England and Australia" (1972); Bobinski, M.A. "Autonomy and Privacy: Protecting Patiens from their Physicians" (1994); Deutsch "Das therapeutische Privileg des Ar/tes: Nichtaufklarung zugunsten dcs Patienten" (1980); Feng, Т.К. "Failure of medical advice: trespass or negligence?" (1987); Jones, M.A. "Arbitration for Medical Claims in the NHS"(1992); Kat?, J. "The Silent World of Doctor and Patient" (1984); Kanny, A. "The Expert in Court" (1983); Kirby, M.D. "Negligence and the Physician" (1984); McGregor Vennell, M.A. "Medical Injury Compensation under the New Zealand Accident Compensation Scheme: an Assessment Compared with the Swedish Medical Compensation Scheme" (1989); Robertson, G.B. "Civil Liability Arising from 'Wrongful Birth' Following an Unsuccessful Sterili/ation Operation" (1978); Ulsenheimer, "Zur /ivil- und strafrechtlichen Verantwortlichkeit des Ar/tes unter besonderer Beriicksichtigung der neueren Judikatur und ihrer Folgen fur cine defensive Medi/in (1992) и др.
Объект исследования. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с причинением вреда здоровью пациента в результате противоправных действий медицинского персонала, которые рассмотрены диссертантом в теоретическом и практическом аспектах.
Предмет исследовании. Предметом настоящего исследования является ряд тесно связанных доктринальных и практических проблем в сфере гражданскою права, возникающих в связи и в результате причинения вреда здоровью пациента противоправными действиями или бездействием медицинскою персонала, российское и зарубежное законодательство, правоприменительная практика в исследуемой области.
Цель диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование гражданско-правовых особенностей вреда в сфере медицинской деятельности и пределов его правомерною причинения, анализ действующего законодательства в сфере врачебной ответственности и существующих теоретических проблем, выявление пробелов и несоответствий в правовом регулировании врачебной ответственности, а также выработка теоретически обоснованных предложений по совершенствованию законодательства в сфере гражданско-правового регулирования деликтной ответственности за противоправный вред здоровью пациента.
Поставленная цель достигается при решении следующих задач, поставленных диссертантом: разработать определение гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности; разграничить виды гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при ненадлежащем оказании медицинской помощи; обосновать правовую специфику вреда в сфере медицинской деятельности как условия гражданско-правовой ответственности; выработать юридическую классификацию вреда в сфере медицинской деятельности, влекущего ответственность врачующих лиц; установить пределы правомерного причинения вреда здоровью пациента в рамках оказания медицинской помощи и правомерность врачебных действий, несмотря на отсутствие согласия больною; проанализировать опыт некоторых зарубежных государств, в частности Германии, в области предупреждения возникновения деликтных обязательств в сфере медицинской деятельности; предложить меры, направленные на предупреждение возникновения обязательств из причинения вреда в сфере медицинской деятельности; проанализировать право пациента на добровольное информированное согласие при оказании медицинской помощи и корреспондирующую ему врачебную обязанность разъяснения всех возможные последствий медицинских вмешательств; исследовать объем обязанности врача разъяснять пациенту все возможные последствия медицинских мер, разработать предложения по правовому регулированию проведения врачебных разъяснений; рассмотреть правовые аспекты отказа пациента от соответствующих врачебных разъяснений; определить основные направления повышения эффективности и совершенствования гражданского законодательства России в сфере деликтной ответственности за вред, причиненный врачебными действиями.
Методологическая основа исследования. В рамках диссертационно!о исследования в равной степени применялись общенаучные методы познания (диалектический, историко-логический), а так же частно-научные методы (системною анализа, сравнительною правоведения, комплексного исследования) с использованием данных естествознания, философии и деонтологии.
Теоретическая основа исследования. Теоретической базой настоящего исследования послужили научные разработки отечественных и 8 зарубежных ученых-правоведов и философов. Автором использована литература но вопросам юридической ответственности, гражданско-правовых обязательств из причинения вреда, изучены публикации в научных журналах, современные диссертационные исследования. Положения, выносимые диссертантом на защиту, сопоставляются с известными суждениями ученых-цивилистов, основываются на действующей нормативно-правовой базе и существующей правоприменительной практике.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляет судебная практика, договоры на оказание медицинских услуг, медицинская документация, листы информированного согласия, претензии пациентов к медицинским организациям, отобранные диссертантом для целей настоящей работы.
Нормативно-правовая база исследования. Ход исследования и формулировка его результатов основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а так же других федеральных законах, постановлениях Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативно-правовых актах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и иных правовых актах, регулирующих гражданско-правовую ответственность в сфере медицинской деятельности.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проведено комплексное исследование проблемы категории вреда как условия гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности, в котором рассмотрены существующие недостатки действующе!о законодательства.
Кроме того, новизна диссертации состоит в том, что автор впервые в российской правовой науке провел глубокий анализ проблемы пределов причинения правомерного вреда вызванного медицинским вмешательством; исследовал и установил специфику делинквентного вреда в сфере медицинской деятельности; особое внимание уделил вопросам профилактики врачебной ответственности.
Диссертантом сделаны новые предложения по совершенствованию действующею гражданского законодательства и подготовке специальных актов, регулирующих врачебные отношения.
Положения, выносимые на защиту. В результате проведенною исследования были сформулированы положения, выносимые на защиту:
1. Под гражданско-правовой ответственностью в сфере медицинской деятельности следует понимать санкцию за противоправное причинение вреда жизни, здоровью и(или) физической (психической) неприкосновенности пациента врачующим лицом, вызывающую для последнего отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложении новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
2. Неотложное медицинское вмешательство, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю отличаются от медицинской услуги тем, что отсутствует необходимость добровольного информированною согласия пациента, обязательного в силу ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан". Более тою, все прочие примеры медицинских вмешательств, гарантированных государством в рамках медицинской помощи и не являющихся медицинской услугой, также будут лишены признака добровольного информированного согласия пациента (например, принудительное лечение в местах лишения свободы и т.п.). Таким образом, отношения в сфере оказания медицинской помощи, гарантированной государством, являются медицинскими услугами, только в том случае если они удовлетворяют признаку добровольною информированного согласия.
Отделив, таким образом, гражданско-правовой договор на оказание медицинских услуг от иных категорий медицинскою вмешательства, мы можем указать на возможность наступления в том или ином случае медицинского вмешательства договорной или деликтной гражданско-правовой ответственности.
3. Отмечается существование коллизии межотраслевого характера ч. 2 ст. 983 ГК РФ, устанавливающей, что действия с целью предотвратить угрозу для жизни лица, оказавшегося в опасности, допускаются и против воли этого лица и ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, согласно которой необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Актуальность этой проблемы многократно возрастает в отношениях врача с пациентом, отказывающимся от медицинского вмешательства, направленного на предотвращение опасности для жизни пациента, когда последний способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Диссертантом предлагается решить эту проблему в пользу возможности спасения жизни пациента без его согласия, если такие действия не связаны с нарушением других прав пациента, за исключением права на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство.
4. Обосновывается невозможность реализации ч. 2 ст. 981 ГК ("не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии"), в случаях медицинского вмешательства, когда доминус не осознает значение такого вмешательства.
В таких случаях в полном объеме подлежит реализации общее правило, предусмотренное частью первой рассматриваемой статьи, а именно: врач, действующий в интересах пациента, обязан при первой же возможности сообщить ему об этом и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых медицинских вмешательств, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для жизни и здоровья пациента.
5. Пределы правомерною причинения вреда здоровью в рамках доювора на оказание медицинских услуг обусловлены: целыо медицинской услу1и, качеством и безопасностью ее реализации, а так же согласием на нее пациента. Таким образом, вред, причиненный жизни, здоровью, физической неприкосновенности и человеческой индивидуальности пациента в рамках доювора на оказание медицинских услуг, правомерен тогда, когда он вызван безопасным качественно проведенным медицинским вмешательством, направленным на улучшение состояния здоровья пациента, с его действительного согласия.
6. Пределы правомерною причинения вреда здоровью в рамках действий врача в интересах пациента без ею поручения обусловлены целью такого вмешательства, качеством и безопасностью его реализации, а также невозможностью получить согласие пациента. Вред, причиненный жизни, здоровью, физической неприкосновенности и человеческой индивидуальности пациента в рамках действий врача в интересах пациента без его поручения правомерен тогда, когда он вызван безопасным качественно проведенным медицинским вмешательством, направленным на улучшение и(или) восстановление здоровья пациента, не способною понимать значение такого вмешательства, с последующим ею уведомлением, а в случаях спасения жизни пациента без действительною согласия последнего на подобное вмешательство.
7. Комплексное рассмотрение категории вреда в сфере медицинской деятельности позволило выделить его специфические, свойственные только этой категории, характеристики. В качестве вреда, являющегося элементом гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности, следует рассматривать умаление личного неимущественного блага (жизни, здоровья, физической неприкосновенности и человеческой индивидуальности), вызванное врачебным вмешательством, не предусмотренным законом или проведенным без согласия дееспособною пациента, а равно тем, которое не имеет медицинских показаний,
12 осуществлено небезопасными или некачественными врачебными действиями, а также таким вмешательством, для осуществления которою лечащий врач не отвечает необходимым личным или профессиональным требованиям. Субъективная цель излечения в данном случае не может отменить объективное несоответствие вмешательства, установленным нормам. Врач, действия которого вышли за пределы его профессиональных обязанностей, не может претендовать на отменяющие деликт согласие пациента и соответствие врачебных действий нравственным принципам общества (п. 3. ст. 1064 ГК РФ).
8. Для принятия пациентом наиболее компетентного решения о медицинском вмешательстве вместе с информацией о состоянии здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, предполагаемом риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенною лечения (ст. 31 Основ законодательства об охране здоровья), пациенту следует представлять информацию о квалификации врача в том случае, когда он однозначно интересуется таковой и информацию в отношении оснащенности и лечебных возможностей медицинского учреждения для целей диагностики, профилактики и лечения конкретною заболевания, поскольку за пациентом должна быть признана возможность выбрать больницу, где может быть реализована оптимальная терапия.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены новизной и спектром научных и практических задач, решаемых в нем. Теоретические положения, выносимые на защиту, могут быть использованы в рамках преподавания курсов гражданского права, медицинского права и судебной медицины, а равно, учитываться в правоприменительной практике. Предложения в отношении действующего законодательства, касающиеся изменения редакций отдельных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а так же касающиеся предложений по разработке Медицинского кодекса Российской Федерации, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства.
Апробации результатов исследовании. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина. Основные научные выводы, практические рекомендации изложены автором в научных статьях, докладах и выступлениях на научных конференциях.
Структура работы подчинена задачам, которые решаются в настоящем исследовании. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы (294 наименования, из которых 34 на иностранных языках).
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Егоров, Константин Валентинович, Казань
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проведенному выше исследованию, можно сделать ряд выводов. Общественные отношения, складывающиеся в сфере медицинской деятельности, с каждым днем усложняются. В связи с этим перед всей правовой наукой и, особенно, цивилистикой ставятся новые задачи. Задачи, которые требуют адекватных юридических решений, удовлетворяющих основным принципам формирования отечественного права и интересам общества.
Мы полагаем, что важным результатом любою юридического диссертационного исследования становятся предложения но совершенствованию действующею законодательства. Как отмечалось выше, значительное количество медико-правовых вопросов, которые не находят своего отражения в действующем законодательстве требуют комплексного урегулирования в специальном нормативно-правовом акте - Медицинском кодексе299. Мы поддерживаем неоднократные предложение ряда ученых о ею разработке и последующем принятии.
При разработке специального комплексного нормативно-правового акта (Медицинского кодекса) следует учесть возможность использования следующих определений предложенных диссертантом:
• под гражданско-правовой ответственностью в сфере медицинской деятельности понимается санкция за противоправное причинение вреда жизни, здоровью и(или) физической(психической) неприкосновенности пациента врачующим лицом, вызывающую для последнего отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложении новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей;
:<,См Громов А II Юридические аспект!i хирург нческой деятельности // Су ибно - мед эксперт - 1992 -Л.> 2 - С 16, Ломакина ИГ Iралданско правовое регулирование отношений по оказанию медицинских услуг в Российской Федерации Автореф дис канд юрид паук -М.2006 - С 9
• пред здоровью, влекущий гражданско-правовую ответственность в сфере медицинской деятельности, выражается в умалении личною неимущественного блага (жизни, здоровья, физической (психической) неприкосновенности), вызванное любым врачебным вмешательством, проведенным без согласия пациента, а равно, которое не имеет медицинских показаний, любое неуместное, непригодное или некомпетентно осуществленное врачебное вмешательство, а также такое, для осуществления которого лечащий врач не отвечает необходимым личным или профессиональным требованиям;
Устранить коллизию ч. 2 ст. 983 ГК РФ и 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предлагается, расширив закрытый перечень случаев оказания медицинской помощи без согласия граждан, установленный ст. 34 Основ законодательств об охране здоровья, указав на возможность оказания такой помощи в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, предполагается, что такой выход полностью не решит существующую проблему до издания специальною комплексною акта, регулирующею данную сферу отношений (Медицинского кодекса). Здесь представляется необходимой выработка единообразной позиции законодателя о возможности медицинского вмешательства без согласия пациента в случаях, когда его жизни угрожает опасность, но больной, тем не менее, осознавая такую опасность, отказывается от медицинскою вмешательства.
Предлагается в специальном акте (Медицинском кодексе) закрепить исключение ответственности врача за ненаступление ожидаемою пациентом результата. Формулировка нормы может быть следующей: "Ненаступление ожидаемого пациентом результата медицинской услуги не может считаться противоправным, и врач (медицинская организация) не несет ответственность за результат услуги, за исключением случаев ненадлежащего совершения действий, составляющих содержание медицинской услуги".
Представляется, что формулировка п. 2 ст. 981 ГК РФ требует незначительной корректировки, указывающей на то, что "не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, значение которых он осознаег, если эти действия предпринимаются в его присутствии". Заметим, что такая корректировка будет целесообразной не только в целях защиты интересов доминуса во врачебных отношениях, но и в других сферах, где гестор предпринимает не очевидные для доминуса, требующие специальных познаний действия.
В специальном акте (Медицинском кодексе) следует закрепить положение о том, что врач, действующий в интересах пациента, обязан при первой же возможности сообщить об этом пациенту и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых медицинских вмешательств, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для жизни и здоровья больного.
Предполагается, что диспозитивный характер абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ и изначальное рассмотрение вреда как результата противоправного поведения может повлечь необоснованные претензии пациентов, которым вред причинен правомерными врачебными действиями. Умаление здоровья может быть вызвано таким лечением, в отношении которого врачу не может быть сделано упрека.
В связи с вышеизложенным, представляется уместным некоторая корректировка п.п. 6 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, где вместо слов ".вследствие причинения вреда." целесообразнее указать ".вследствие противоправного причинения вреда.". В отношении п. 3. ст. 1064 ГК РФ изменений не требуется, поскольку механизм ее отсылочного характера ("в случаях, предусмотренных законом") может быть использован в полной мере при разработке специального нормативного акта - Медицинского кодекса. В последнем следует предусмотреть специфику вреда и врачебных действий в сфере медицинской деятельности, которые могут и должны влечь деликтную ответственность.
Ст. 31 Основ законодательства об охране здоровья граждан нуждается в дополнении. Пациент вправе получить информацию об оснащении лечебного учреждения. По ею требованию лечебное учреждение должно предоставить информацию о квалификации лечащею врача и иного медицинскою персонала. В этой связи абз. 1. ст. 31 Основ можно изложить в следующей редакции: "Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения, на информацию о возможностях медицинского учреждения, а в случае необходимости, и о профессиональном статусе лечащего врача и других лиц, осуществляющих ею лечение."
Список использованных нормашвно-правовых акюв, судебной практики и специальной лшсрагурм.
Официальные докумен i ы, нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 дек.
2. Всеобщая Декларация прав человека от 10.12.1948 // Действующее международное право. В 3 т. / Сост.: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчиков. -М.: Изд-во Моск. независим, ин-та междунар. права, 1997,- Т.2. - С.5-10.
3. Международной пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 // Действующее международное право. В 3 т. / Сост.: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчиков. - М.: Изд-во Моск. независим, ин-та междунар. права, 1997.- Т.2. - С. 11-20.
4. Резолюция Генеральной ассамблеи ООН от 18.12.1982 № 37/194 "Об утверждении Принципов медицинской этики, относящихся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания" // Российская юстиция. - 1995. - № 5. - С. 58.
5. Дополнительный протокол к Конвенции по правам человека и биомедицине относительно трансплантации органов и тканей человеческого происхождения ETS № 186: Страсбург, 24 января 2002 г. // Справочная правовая система Гарант.
6. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ ((в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999 № 138-Ф3, от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 14.11.2002 № 161-ФЗ, от 26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 23.12.2003 № 182-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 29.07.2004 № 97-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ, от 30.12.2004 №
213-ФЭ, от 30.12.2004 № 217-ФЗ, от 02.07.2005 № 83-Ф3, от 21.07.2005 № 109-ФЗ, от 03.01.2006 № 6-ФЗ, от 10.01.2006 № 18-ФЗ, от 03.06.2006 № 73-Ф3, от 27.07.2006 № 138-Ф3) // Собрание законодательства РФ. -1994. - № 32. - Ст. 3301-11ервоначальный текст документа; Текст документа в последней редакции - Справочная правовая система Гарант.
7. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 № 15-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 № 110-ФЗ, от 24.10.1997 № 133-Ф3, от 17.12.1999 №213-Ф3, от 26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 8-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 26.03.2003 № 37-Ф3, от 11.11.2003 № 138-Ф3, от 23.12.2003 № 182-ФЗ, от 29.12.2004 № 189-ФЗ, от 30.12.2004 № 219-ФЗ, от 21.03.2005 № 22-ФЗ, от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 18.07.2005 № 89-ФЗ, от 02.02.2006 № 19-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 № 15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-II)// Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410 - Первоначальный текст документа; Текст документа в последней редакции - Справочная правовая система Гарант.
8. Закон РФ от 28.06.1991 № 1499-1 "О медицинском страховании граждан в РФ" ((с изменениями от 2 апреля, 24 декабря 1993 г., 1 июля 1994 г., 29 мая 2002 г., 23 декабря 2003 г.) // Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. - № 27. - ст. 920
• Первоначальный текст документа; Текст документа в последней редакции - Справочная правовая система Гарант.
9. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изм. от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 15,
• ст. 766 - Первоначальный текст документа; Текст документа в последней редакции - Справочная правовая система Гарант.
10. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (с изм. от 21 июля 1998 г., 25
июля 2002 г., 10 января 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 33. - ст. 1913 - Первоначальный текст документа; Текст документа в последней редакции - Справочная правовая система Гарант.
11. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (с изм. от 2 марта 1998 г., 20 декабря 1999 г., 2 декабря 2000 г., 10 января, 27 февраля, 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 21, 31 декабря 2005 г., 2 февраля 2006 г.) // Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993. - № 33. - ст. 1318 - Первоначальный текст документа; Текст документа в последней редакции - Справочная правовая система Гарант.
12. Федеральный закон от 30.03.1995 № 38-Ф3 "О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (с изм. от 12 августа 1996 г., 9 января 1997 г., 7 августа 2000 г., 22 августа 2004 г.)// Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 14. - ст. 1212 - Первоначальный текст документа; Текст документа в последней редакции - Справочная правовая система Гарант.
13. Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующею состава органов внутренних дел РФ и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (с изм. от 21 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 30 июня, 7 июля 2003 г., 21 июня 2004 г., 2 февраля 2006 г.) // Собрание Законодательства РФ. - 1998. -N 13. -ст. 1474 -Первоначальный текст документа; Текст документа в последней редакции - Справочная правовая система Гарант.
14. Федеральный закон от 22.06.1998 № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (с изм. от 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.) // Собрание
законодательства РФ. - 1998. - № 26. - ст. 3006 - Первоначальный текст документа; Текст документа в последней редакции - Справочная правовая система Гарант.
15. Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (с изм. от 7 августа 2000 г., 10 января 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 38. - ст. 4736.
16. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями от 13, 21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, 27 февраля, 11, 26 марта, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г.) Собрание законодательства РФ - 2001. -№ 33 (Ч. I). -ст. 3430 Первоначальный текст документа; Текст документа в последней редакции - Справочная правовая система Гарант.
17. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от-1992. -N 15. -ст. 766 Первоначальный текст документа; Текст документа в последней редакции - Справочная правовая система Гарант.
18. Постановление Правительства РФ от 13.01.1996 г. № 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями"// Собрание законодательства РФ, - 1996.-№3.-ст. 194.
19. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143 "Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов и судебных приказов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета"(с изменениями от 26 июля 2004 г., 24 февраля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -N 10. -ст.959
Первоначальный текст документа; Текст документа в последней редакции - Справочная правовая система Гарант.
20. Постановление Кабинета министров РТ от 5 марта 2004 г. № 106 "Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств бюджета Республики Татарстан"// Сборник постановлений и распоряжений КМ РТ и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти -2004. -N 12.
21. Приказ Минздрава РФ и МЧС РФ от 3 ноября 1999 г. № 394/589 "О совершенствовании системы оказания экстренной медицинской помощи лицам, пострадавшим от террористических актов". // Библиотечка Рос. газ. - 2003. - № 13.
22. Указ Президента РФ от 20 апреля 1993 г. № 468 "О неотложных мерах по обеспечению здоровья населения Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993. -№ 17.-ст. 1447.
Материалы судебной практики
1. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 115-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданскою кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. -2003.-№ 1.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 459-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовскою областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. -2004. -№3.
3. Определение Конституционною Суда РФ от 8 февраля 2001 г. № 44-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Ольги Валентиновны на нарушение ее конституционных прав Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Текст Определения опубликован не был; Справочная правовая система Гарант.
4. Постановление Пленума Верховною Суда РФ от 28.04.1994 № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 7.
5. Постановление Пленума Верховною Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изм. от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) // Бюллетень Верховною Суда РФ. - 1995. - № 3 - Первоначальный текст документа; Текст документа в последней редакции - Справочная правовая система Гарант.
6. Решение Верховною Суда РФ от 17 июня 2002 г. № ГКПИ 2002-566 "О признании противоречащими действующему законодательству пунктов 2, 3 и 5 "Инструкции по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека", и пунктов 1.1 и 1.2 приказа Минздрава СССР от 7 июля 1987 г. № 872 "Об увеличении сбора гипофизов от трупов для производства гормональных препаратов" // Справочная правовая система Гарант.
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7.04. 1993 г. "О возмещении вреда, причиненною повреждением здоровья" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 8.
8. Кассационное определение Верховною Суда РТ по делу № 2-65/05 от 27.06.2005 г. по кассационной жалобе Батретдиновой С.Б. на решение Вахитовского районною суда г. Казани от 19.05.2005 г. // Архив Верховного суда Республики Татарстан. - Дело № 2835, учет № 12.
9. Кассационное определение Верховного Суда РГ от 11.04.2005 г. по кассационным жалобам муниципальных учреждений здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Казани" и "Городская поликлиника № 5 г. Казани" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14.02.2005 г. // Архив Верховного суда Республики Татарстан. - Дело № 1534, учет № 4.
10. Кассационное определение Верховного Суда РТ от 24.04.2006 г. по кассационной жалобе Артюховой II.il. на решение Набережночелнинскою юродского суда Республики Татарстан по делу №2-2570/06 от 13.032006// Архив Верховною суда Республики Татарстан. - Дело № 33-1809, учет № 18.
11. Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № 22/2005 от 24.02.2005 по иску Глазунова С.М. к Станции скорой медицинской помощи г. Казани, Городской поликлинике № 5 г. Казани, Финансовому Управлению при Администрации г. Казани о возмещении вреда здоровью, компенсации моральною вреда // Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казань.
12. Решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-65/05 от 19.05.2005 г. по иску Батретдиновой С.Б. к Казанскому Государственному медицинскому университету о возмещении морального вреда, связанною с причинением вреда здоровью несовершеннолетней Батретдиновой А.Т. и непредставлением информации о неблагоприятных последствиях и побочных действиях ортодонтического лечения // Архив Вахитовского районного суда г. Казань.
13. Решение Набережночелнинскою городского суда Республики Татарстан по делу №2-2570/06 от 13.032006 г. по иску Артюховой Н.Н. к Перинатальному центру г. Наб. Челны и Городской поликлинике №9 о взыскании компенсации морального вреда в результате смерти
новорожденного ребенка // Архив Набережночелнинскою юродскою суда Республики Татарстан.
Специальная литература
1. Абашин Э. А. Возмещение вреда: Учебно-практическое пособие/Э.А. Абашин. - М.: Белые альвы, 2000. - 48 с. - (Серия "Юридическое эссе").
2. Абдусамедов А.И. Атеистический словарь / Абдусамедов А.И., Алейник P.M., Алиева Б.А. и др.; Под общ. ред. М.И. Новикова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1985. - 512 с.
3. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. - М.: Юриздат, 1940. - 192 с.
4. Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах: (Справ, пособие] / В.И. Акопов. - М.: I IP НОР, 2001. - 205 с.
5. Акопов В.И. Отказ от медицинского вмешательства и проблемы эвтаназии в медицинском праве РФ / В.И. Акопов, А.А. Бова // Первая междунар. конф. "Общество-Медицина-Закон", май 1999: Сб. докл. / Кисловодский ин-т экономики и права. - М.: ГРАНТЪ, 1999. - С. 36-39.
6. Акопов В.И. Юридические основы деятельности врача: Учебно-методическое пособие для студентов мед. ВУЗов / В.И. Акопов, А.А. Бова. - М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 256 с.
7. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2 т. Т. 1 Основные вопросы общей теории социалистического права / С.С. Алексеев. - Свердловск, 1972. - 396 с.
8. Аникина МЛ. Страхование ответственности медицинской организации / МЛ. Аникина // Главбух, Отраслевое прил. "Учет в медицине". -2004. - К» 1.
9. Анисимов В. Здравоохранение в новых условиях хозяйствования / В. Анисимов, О. Гладун, 10. Шиленко // Российская юстиция. -1995. - № 8. - С. 23-25.
Ю.Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций / Б.С. Антимонов. - М.: Госюриздат, 1962.-175 с.
11.Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. / Каф. гражд. права Ур. юс. юрид. акад., Ур. отд-ние Рос. шк. част, права. - М.: Статут, 2001. -430 с.
12.Аргунов В.II. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей / В.Н. Аргунов, С.В. Краснов // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. - 1996. - № 4. - С. 16-27.
1 З.Аргунова Ю.Н. Проблемы права и психиатрии в контексте медицинского права / Ю.Н. Аргунова // Медицина и право: Материалы первой Всерос. конф. - М.: Открытое общество: Междунар. акад. предпринимательства. 1999. - С.22-36.
М.Ардашева Н. Понятие эксперимента в медицине и защита прав человека / 11. Ардашева // Государство и право. - 1995. - № 12. - С. 102107.
15.Артюх Е. Виды медицинской помощи, предоставляемые населению бесплатно / Е. Артюх // Человек и закон. - 2001. - № 6. - С. 2.
16.Ащев А.В. Оформление информационного согласия пациента на медицинское вмешательство / А.В. Ащев, H.J1. Ащева // Первая междунар. конф. "Общество-Медицина-Закон", май 1999: Сб. докл. / Кисловодский ин-т экономики и права. - М.: ГРАНТЪ, 1999. - С. 121126.
17.Банковский А.В. Деликтные обязательства в международном частном праве Российской Федерации / А.В. Банковский // Современное право. -2001.-№7.-С. 15-18.
18.Басин Ю.Г. Материальная ответственность предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств. (Комментарий) / Ю.Г. Басин. - М.: Юрид. лит., 1969.-88 с.
19.Белов В.А. "Больной" вопрос: гражданские правоотношения с медицинскими организациями / В.А. Белов // Законодательство. - 2003. -№ 11.-С. 6-12.
20.Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права / В.А. Белов // Законодательство. - 1998. -№ 8.-С. 49-52.
21.Белозерова О.А. Условие о цене как необходимый элемент договора медицинских услуг / О.А. Белозерова // Актуальные проблемы правоведения - Самара: СГЭА, 2004. - С. 124-128.
22.Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественною) вреда / С.А. Беляцкин; Вступ. ст. Е.А. Борисовой; Юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: Городец: ILBE, 1996. - 75 с.
23.Беспалов 10. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью ребенка / Ю. Беспалов // Российская юстиция. - 1998. - № 10. - С. 2426.
24.Блипкова Е.В. Ответственность по договору снабжения товарами через присоединенную сеть: ограниченная, полная или повышенная? / Е.В. Блинкова // Юрист. - 2004. - № 8. - С. 7-14.
25.Блинов А.Г. Понятие о пациенте и ею правах в российском законодательстве / А.Г. Блинов // Первая междунар. конф. "Общество-Медицина-Закон", май 1999: Сб. докл. / Кисловодский ин-т экономики и права. - М.: ГРАНТЪ, 1999. - С.71-75.
26.Богданов Е.В. Категория "добросовестности" в гражданском праве / Е.В. Богданов//Российская юстиция.- 1999.- №9.-С. 12-14.
27.Бойцова В.В. Исторические традиции российской школы сравнительного права / В.В. Бойцова, J1.B. Бойцова // Журнал российского права. - 2003. - № 7, 8.
28.Бра1Инскнй М.И. Договорное право. Кн.первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2002. - 841 с.
29.Брагинский М.И. Договорное право. Кн. третья: Договоры о выполнении работ. и оказании услуг / Брагинский М.И., В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2004. - 1045 с.
30.Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 1998. - 681 с.
ЗКБратусь С.И. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории) / С.II. Братусь. - М.: Городец-издат, 2001. - 204 с.
32.Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред / Т.П. Будякова; Ассоц. юрид. центр. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. -247 с.
33.Васильева Е.Е. Договор возмездного оказания медицинских услуг по законодательству Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук /Е. Е. Васильева. - Томск, 2004. - 202 с.
34.Васильева Е.Е. Институт добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство в российском и американском праве / Е.Е. Васильева // Журнал российского права. - 2004. - № 9. - С. 136-141.
35.Васильева Е.Е. Институт добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство в российском и американском праве / Е.Е. Васильева // Журнал российского права. - 2004. - № 9. - С. 136-141.
36.Векличева Е.К. Проблемы определения вины юридическою лица в арбитражной практике / Е.К. Векличева //Юрист. - 2005. - № 1. - С. 4951.
37.Вересаев В. Записки врача / В. Вересаев.- М.: Сов. писатель, 1936. — 207 с.
38.Вольфсон В. М. Учебник гражданского права РСФСР / В. М. Вольфсон. - М., 1927.- 159 с.
39.Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? / Э. Гаврилов // Российская юстиция. - 2000. - № 6. - С. 21-22.
40.Герасименко Н.Ф. Очерки становление современною российского законодательства в области охраны здоровья граждан / Н.Ф. Герасименко. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. - 351 с.
41.Герасименко Н.Ф. Полное собрание федеральных законов об охране здоровья граждан: Комментарии, основные понятия, подзакон. акты / Н.Ф. Герасименко, Б.П. Максимов. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. - 511 с.
42.Гладун З.С. Законодательство о здравоохранении: проблемы формирования новой теоретической модели / З.С. Гладун // Государство и право. - 1994. - № 2. - С. 116-122.
43.Глашев А.А. Медицинское право: Практ. рук. для юристов и медиков / А.А. Глагпев; Адвокат, палата г. Москвы, Науч.-исслед. фонд междунар. права. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 194 с.
44.Глянцев В. Споры о возмещении вреда здоровью / В. Глянцев // Российская юстиция. - 1997. - № 11. - С. 7-9.
45.Голоднюк М.Н. Развитие российского законодательства о принудительных мерах медицинского характера / М.Н. Голоднкж // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1998. - № 5. - С. 43-52.
46. Гражданский кодекс России. Ч. 2: Договоры и др. обязательства: Текст проекта; Комментарии. Проблемы / Исслед. центр част, права;
Науч. ред. О.М. Козырь и др. - М.: Междунар. центр финансово-экон. развития, 1995.-381 с.
47.Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / [Брагинский М.И., Залесский В.В., Клейн Н.И. и др.]; Под общ. ред. O.II. Садикова; Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. -М.: Юристь, 2001.-779 с.
48.Гражданское право: Учеб. для студ. вузов. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2003. - 785 с.
49.Гражданское право: Учеб. для студ. вузов. В 2 т. 'Г. 2: Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и дои. - М.: БЕК, 2002. -518 с.
50.Гражданское право: Учеб. для студ. вузов: В 4 т.: Т.1. Общая часть / Ем B.C., Козлова II.В., Корнеев С.М.и др.; МГУ; отв. ред. Е.А.Суханов. -З.изд.,перераб.и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 668 с.
51.Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 3 изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2001. - 630 с.
52.Гражданское право: Учебник. 4.1 / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, А.А. Иванов и др.; Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект: ТЕИС, 1996. - 550 с.
53.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.II. Грибанов; [МГУ, Каф. гражд. права, Юрид. фак.]. - М.: Статут, 2000. -411 с
54. Громов А.П. Юридические аспекты хирургической деятельности / А.П. Громов // Судебно - мед. эксперт. - 1992. - № 2.- С. 16.
55.Гусаков А.Г. Деликты и договоры, как исторические обязательства в системе цивильного права Древнего Рима. - М.: 1846.
56.Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред: Теоретико-правовой анализ / Д. И. Гущин; Лссоц. "Юрид. центр". -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002,- 166 с.
57.Дегтярев C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учеб.-практ. пособие / СЛ. Дектярев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 200 с.
58.Дегтярев СЛ. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учеб.-практ. пособие / СЛ. Дектярев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 200 с.
59.Действующее международное право: В 3 т. / Моск. юс. ин-т (ун-т) междунар. отношений; Моск. Независимый ин-т междунар. права; Сост.: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М.: Изд-во Моск. независим, ин-та междунар. права, 1996.- 1997.
60.Дзюба И.А. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности // Право и экономика. - 2003. - № 8. - С. 45-50.
61.Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданскою права Российской федерации при переходе к рыночной экономике / В.А. Дозорцев // Государство и право. - 1994. - № 1. - С. 26-36.
62.Донцов С.Е. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности / С.Е. Донцов, М.Я. Маринина. - М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.
63.Духно Н.А. Понятие и виды юридической ответственности / Н.А. Духно, В.И. Ивакин//Государство и право.-2000. - №6.-С. 12-17.
64.Евтеев B.C. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности / B.C. Евтеев // Гражданин и право. - 2000. - № 2. - С. 40 - 46; №3.-С. 40-44.
65.Ершов В. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права / В. Ершов // Российская юстиция. - 1995. -№6.-С. 18-19.
66.Журилов Н.В. Виды юридической ответственности за вред, причиненный здоровью граждан // Правовые вопросы охраны здоровья: Сб. ст. - М.: Междунар. ун-т, 2000. - С. 64-78.
67.3алесская М.В. Коммерческая реклама в России: проблема обеспечения прав потребителей и конкурентов / М.В. Залесская // Адвокат. - 1999. -№ 5.-С. 21-24.
68.Захаров И.А. Гражданская ответственность лечебных учреждений за нарушение прав пациента при оказании платной медицинской помощи / Захаров И.А. и др. // Первая междунар. конф. "Общество-Медицина-Закон", май 1999: Сб. докл. / Кисловодский ин-т экономики и права.-М.: ГРАНТЪ, 1999.- С. 76-81.
69.3верева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств / Е.А. Зверева // Право и экономика. -1998. -№ 10.-С. 12-17; № 11.-С. 4-7.
70.3умакулов Д.М. Общество, медицина, закон / Д.М. Зумакулов // 11ервая междунар. конф. "Общество-Медицина-Закон", май 1999: Сб. докл. / Кисловодский ин-т экономики и права. - М.: ГРАНТЪ, 1999. - С.7-14.
71.Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилист, мысли. Гражд. правоотношение. Критика теории "хоз. права" / О.С. Иоффе; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Каф. гражд. права Юрид. фак. - М.: Статут: Каф. гражд. права Юрид. фак. МГУ, 2000.-777 с.
72.Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. - JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 311 с.
73.Кабалкин Л. Договор возмездною оказания услуг / А. Кабалкин // Российская юстиция. - 1998. - № 3. - С. 14-15; № 4. - С. 8-10.
74.Кадыров Ф.Н. Платные медицинские услуги: (Экон.-правовые основы орг. оказания платных мед. услуг) / Ф. 11. Кадыров. - М.: Грантъ, 2000. -493 с.
75.Казанцев В. В каких случаях компенсируется моральный вред В. Казанцев, II. Коршунов // Российская юстиция. - 1998. - № 2. - С. 3941.
76.Казанцев В. Возмещение моральною вреда / В. Казанцев // Российская юстиция. - 1996. - № 5. - С. 48-49.
77.Кашин В. "Жизни и здоровью - реальную защиту": (интервью с В. Кашиным, руководителем Департамента экономики здоровья Вижэн Интернешнл Пинл Групп (Vision International People Group), кандидатом экономических наук) // Адвокат. - 2003. - № 8. - С. 3-11.
78.Кисилев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях / С. Кисилев // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 25.
79.Клык Н. Медицинский кодекс России: Каким ему быть? / Н. Клык, В. Соловьев // Российская юстиция. - 1997. - № 9. - С. 20-22.
8().Козаев И.Ш. Уголовно-правовые аспекты медицинского риска / Н.Ш. Козаев // Первая междунар. конф. "Общество-Медицина-Закон", май 1999: Сб. докл. / Кисловодский ин-т экономики и права.- М.: ГРАНТЪ, 1999.- С. 156-162.
81.Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда при оказании медицинских услуг / Е. Козьминых // Российская юстиция. -2001. -К» 2.-С. 32-34.
82.Колесникова JI. Медицина и право / J1. Колесникова // Вечерняя Казань. - 1999. - 9 июня.
83.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. Т.2 / Ин-т гос-ва и права РАН; под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1045 с.
84.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ; Рук. и отв. ред. О.Н. Садикова. - 2- изд., испр. и доп. - М.: Контракт: ИНФРА-М, 1998.- 800 с.
85.Коммерческая деятельность учреждений здравоохранения: Документы. Комментарии. Ответы на вопр.: [Сб. / Редкол.: В. П. Гирихиди (гл. ред.), Е. В. Богданова]. - М. : Междунар. центр финансово-экон. развития, 1997. - 253 с.
86.Кондратьев В.А., Кондратьева U.K. Проблемы дальнейшего совершенствования законодательства об ответственности за преступные посягательства на жизнь и здоровье В.А. Кондратьев, Н.К. Кондратьева // Первая междунар. конф. "Общество-Медицина-Закон", май 1999: Сб. докл. / Кисловодский ин-т экономики и права.- М.: ГРАНТЪ, 1999.- С. 203-210.
87.Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах: Том 4. Судебные речи / А.Ф. Кони; под общ. ред. В.Г. Базанова и др. - М.: Юрид. лит., 1967. -535 с.
88.Конституционное право государств Европы : учеб. пособие / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ; отв. ред. Д. А. Ковачев. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 310 с.
89.Концевич И.А. Судебно-медицинские аспекты врачебной практики / И.А. Концевич. - Киев: Здоров'Я, 1974. - 112 с.
90.Кофман В. И. Ответственность за нарушение обязательств // Советское гражданское право. В 2 т. Т. 1. / под ред. О. А. Красавчикова. 1972. - С. 479-484.
91.Кофман В.И. Границы юридически-значимого причинения // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. - М.: Статут, 2001.-С. 218-231.
92.Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков // Учен, труды Свердловск, юрид. ин-та. - 1971. - вып. 27. - С. 16;
93.Красавчикова JI.O. Перспективы и проблемы регулирования личных неимущественных отношений по новому ГК РФ / JI.O. Красавчикова // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. - Екатеринбург; М.: Ин-т част, права: Статут, 2002. - С. 45-68.
94.Красиков А.Н. О совершенствовании уголовно-правовых средств борьбы с "медицинскими" преступлениями / А.Н. Красиков // Первая междунар. конф. "Общество-Медицина-Закон", май 1999: Сб. докл. / Кисловодский ин-т экономики и права.- М.: ГРАНТЪ, 1999. - С.38-43.
95.Криминология: Учебник / Мокс. гос. лингв, ун-т; под ред. В.Д. Малкова. - М.: Юстицинформ, 2004. - 524 с.
96.Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. - 1964. - № 8. - С. 47-48.
97.Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права / О.Э. Лейст // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1994. - № 1. - С. 31-37.
98.Леонтьев О.В. Врач и закон / О.В. Леонтьев, Е.В. Гурова и др. - М.: Эдиториал,1998. - 109 с.
99.Ломакина И.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений по оказанию медицинских услуг в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук / Ирина Геннадьевна Ломакина. - М., 2006. - 194 с.
100. Ломакина И.Г. Права потребителя-пациента и их защита при некачественном оказании медицинской услуги / И.Г. Ломакина //
Медицина и право: Материалы первой Всерос. конф. - М.: Открытое общество: Междунар. акад. предпринимательства. 1999. - С. 36-57.
101. Лыков В. Медицина на коленях / В. Лыков // Человек и закон. - 2000. - №2.-С.4-10.
102. Лыков В. Миллион зараженных / В. Лыков // Человек и закон. - 2001. -№ 2. - С. 7-8.
ЮЗ.Малеин Н.С. Возмещение вреда при повреждении здоровья несовершеннолетних / Н.С. Малеин. - М.: Госюриздат, 1962. - 66 с.
104. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н.С. Малеин. - М.: Юрид. лит. 1965. - 230 с.
105. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин. - М.: Наука, 1968. - 207 с.
106. Малеин Н.С. О моральном вреде / Н.С. Малеин // Государство и право. - 1993. - № 3. - С. 32-39.
107. Малеин Н.С. О моральном вреде / Н.С. Малеин // Государство и право. - 1996.-№3.-С. 32
108. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин.-М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.
109. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: МЗ-иресс, 2001.-243 с.
110. Малеина М.Н. О ВИЧ-инфекции (правовой аспект) / М.Н. Малеина // Российская юстиция. - 1995. - № 8. - С. 35-36.
111. Малеина М.Н. Правовая охрана здоровья человека от воздействия шума / М.Н. Малеина // Советская юстиция. - 1990. - № 5. - С. 10-11.
112. Маленна М.Н. Правовой взгляд на проявление нетрадиционных способностей (качеств) человека / М.Н. Малеина // Государство и право. - 1994. - № 2. - С. 122-129.
113.Малеина М.Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность / М.Н. Малеина // Законодательство. - 2003. - № 11. - С. 13-20.
114. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учеб. и практ. пособие / М.Н. Малеина. - М.: Бек, 1995. - 260 с.
115. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (основные концепции) / А.А. Малиновский. - М.: [б.и.], 2000. - 100 с.
116. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения: Учеб. пособие / М.Н. Марченко; МГУ. - М.: Городец-издат, 2002. - 1087 с.
117. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / Г.К. Матвеев. -Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1955. - 308 с.
118. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / Г.К. Матвеев. -Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1955. - 308 с.
119. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. - М.: Юрид. лит., 1970. - 311 с.
120. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. - М.: Юрид. лит., 1970. - 311 с.
121.Матевосян Е.А. Новые тенденции в законодательстве США о применении принудительных мер медицинского характера / Е.А. Матевосян // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1993. - № 3. - С. 75-77.
122. Медицина и право: Материалы первой Всероссийской конференции. -М.: Открытое общество: Междунар. акад. предпринимательства. 1999.-353с.
123.Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. / МГУ им. М.В. Ломоносова. Каф. гражд. права юрид. фак. - М.: Статут, 1997-453 с.
124.Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология: Практ. руководство / В.Д. Менделевич. - М.: МЕДпресс, 1998. - 588 с.
125. Михеев Р.И. Пути научного сотрудничества юристов и медиков на рубеже столетий / Р.И. Михеев // Медицина и право: Материалы первой Всерос. конф. - М.: Открытое общество: Междунар. акад. предпринимательства. 1999. - С. 113-127.
126. Мойкина Т.Е. Биоэтические и правовые аспекты трансплантации органов тканей человека / Т.Е. Мойкина // Юридическая наука и преподавание права: проблемы и перспективы: Междунар. сб. науч. тр. - Тверь: ТГУ, 1996. - С. 143-158.
127. Морозов Ю. Уточнить критерии кратковременности расстройства здоровья /10. Морозов // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 50.
128. Муравьева Е.В. Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности: Дис. канд.юрид.наук / Елена Викторовна Муравьева. - Ростов н/Д, 2004. - 189 с.
129. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособие для студентов вузов / В.В. Нагаев. - М.: Закон и право: ЮНИТИ, 2000. - 333 с.
130. Нагорная С.В. Договор об оказании медицинских услуг: Дис. канд. юрид. наук / Светлана Владимировна Нагорная - Белгород, 2004. -180 с.
131. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и практика / К. Нам // Хозяйство и право. - 1997. - № 4. - С. 127-135.
132. Нахратов В. Услуги негарантированные, но законные. Государство запрещает учителям, врачам и адвокатам гарантировать результат своих услуг// Бизнес-адвокат. - 2003. - № 18. - С. 10.
133.Нежметдинова Ф.Т. Комитет ио вопросам этики в области охраны здоровья граждан в республике Татарстан: проблемы и перспективы / Ф.Т. Нежметдинова // Первая междунар. конф. "Общество-Медицина-Закон", май 1999: Сб. докл. / Кисловодский ин-т экономики и права.-М.: ГРАНТЪ, 1999. - С.43-49.
134. Новикова Е. Возмещение вреда здоровью населения, причиненного загрязнением окружающей среды / Е. Новикова // Советская юстиция.-1990.- №17.-С. 9-10.
135. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник / И.Б. Новицкий; Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерскою; МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр обществ, наук. - [6-е изд., стер.]. - М.: Гуманитар, знание: ТЕИС, 1997.-245 с.
136. Общая теория государства и нрава: Акад. курс в 3 т.: Учеб. для вузов / Борисов В.В., Витрук Н.В., Гранат Н.Л.; МГУ, Юрид. фак. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало-М, 2002. - Т. 3. - 518 с.
137.0вчинский B.C. Криминология и биотехнологии / B.C. Овчинский // Журнал российскою права. - 2005. - № 1. - С. 82-97; № 2. - С. 101118.
138. Ожеюв С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 сл. и фразеол. выражений / С.И. Ожеюв, Н.Ю. Шведова; РАН, Ин-т рус. яз. - 4 изд., дои. - М.: ИТИ Технологии, 2005. - 941 с.
139. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: (Очерки теории, философии и психологии права) / В.А. Ойгензихт; отв. ред. С.А. Раджабов. -Душанбе: Дониш, 1983. - 256 с.
140. Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве / Е.Б. Осипов // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. -Екатеринбург; М.: Ин-т част, права: Статут, 2002. - 24-35.
141.0сокина Г. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением Закона о психиатрической помощи / Г. Осокина // Российская юстиция. - 1994. - № 8. - С. 24-26.
142. Панов В. Медицинская этика и защита прав человека / В. Панов // Российская юстиция. - 1995. - № 5. - С. 58.
143. Пахарин В.И. Социальный статус врача и ею перспективы В.И. Пахарин // Первая междунар. конф. "Общество-Медицина-Закон", май 1999: Сб. докл. / Кисловодский ин-т экономики и права.- М.: ГРАНТЪ, 1999. - С. 55-62.
144. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности/ Л.И. Петражицкий; С.-Петерб. гос. ун-т. Юрид. и спец. фак., Журн. "Правоведение". - СПб.: Лань, 2000. - 607 с.
145. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушения обязательств / И.Н. Петров.-М.: Юрид. лит., 1974.-214 с.
146. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда/И.Н. Поляков. - М.: Городец, 1998.- 172 с.
147. Правовые вопросы охраны здоровья: [Сб. ст. по материалам семинара "Правовое просвещение мед. работников"] / Ин-т "Открытое о-во. Фонд содействия", Программа "Право", Междунар. ун-т (в Москве); [Сост. В. И. Шамшурин]. - М.: Междунар. ун-т, 2000. - 152 с
148. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Борис Иванович 11угинский. - М.: Юрид. лит., 1984. -224 с.
149. Пугинский Б.И. Правовая экономика: проблемы становления / Б.И. Путинский, Д.Н. Сафиуллин. - М.: Юрид. лит., 1991. - 240 с.
150. Путило Н.В. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан / Н.В. Путило. - М.: Юстицинформ, 2003. - 239 с.
151. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия / ФJI. Рабинович. - М.: Юрид. лит., 1975. - 168 с.
152. Райкин В. Обязательства из причинения вреда в английском праве В. Райкин, Л. Санникова // Российская юстиция. - 2001. - № 4. - С. 5960.
153.Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР /
B.К. Райхер. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 267 с.
154. Романова Е. 99 популярных профессий: Психол. анализ и профессиограммы / Е.С. Романова. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2003. -460 е.
155. Романовский Г.Б. Право на жизнь и право на самоубийство / Г.Б. Романовский // Медицинское право. - 2003. - № 1. - С.5-6.
156.Савенко Ю.С. Медицинское право, биоэтика и нрава человека / Ю.С. Савенко // Медицина и право: Материалы первой Всерос. конф. - М.: Открытое общество: Междунар. акад. предпринимательства. 1999. -
157.Сальников Н. Необходим кодекс об охране здоровья человека / II. Сальников // Человек и закон. - 2001. - № 9. - С. 4-8.
158. Сборник постановлений Конституционною Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) но гражданским делам / [Сост. Рыжаков А. П.]. - М.: Норма: И11ФРА-М, 2001. - 743 с.
159. Сергеев Ю.Д. Ненадлежащее оказание медицинской помощи: социально-правовые аспекты проблемы / Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В., Козырев В.А. //Адвокат. - 1999.-№7.-С.8-11.
160.Сергеев Ю.Д. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи: Клинич. оценка. Судеб.-мед. экспертиза. Юрид. квалификация. Пути профилактики / 10. Д. Сергеев, С. В. Ерофеев. -Иваново: Иван, газ., 2001. - 287 с.
161.Сидорович Ю.С. Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку: Дис.канд.юрид.наук / Юлия Сергеевна Сидорович. - М., 2005. - 211 с.
162.Силуянова И.В. "Патернализм" и "информированное согласие": этическое и правовое регулирование отношений врач - пациент / И.В. Силуянова // Медицинское право. - 2005. - № 2. - С. 6-9.
163.Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы: Учеб. пособие для мед. и фармацевт, вузов / И. В. Силуянова. - М.: Грантъ, 2001. -192 с.
164. Силуянова И.В. Этика врачевания: современная медицина и православие / И.В. Силуянова. - М.: Изд-во Моск. 11одворья Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 2001. - 320 с.
165.Сишоков В.И. Российская правовая система: Введ. в общ. Теорию / В.И. Синюков. - Саратов: Полиграфист, 1994.-495 с.
166.Скловский К.И. Применение гражданскою законодательства о собственности и владении, практические вопросы / К.И. Скловский. -М.: Статут, 2004. - 364 с.
167. Смирнов В.Т., Собчак Л. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 152 с.
168. Советское гражданское право: В 2 т. Т.1 / иод. общ. ред. О.А. Красавчикова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. - 544 с.
169. Современное медицинское право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. / РАН. ИИИОН. Центр социал.науч.-информ. исслед.; Отд. правоведения; ИГИ. Центр эколого-правовых исслед.; Центр адм.-иравовых исслед.; Отв.ред.: Дубовик О.Л., Пивоваров Ю.С. - М: ИНИОПРАН, 2003.-472 с.
170. Старовойтова О.Э. Регулирование порядка проведения биомедицинского эксперимента / О.Э. Старовойтова // Медицинское право. - 2005. - № 1.-С. 11.
171.Стародубов В.И. Организующая роль доювора о возмездном оказании медицинских услуг в совершенствовании управления здравоохранением / В.И. Стародубов, Ю.Ю. Сухов, А.В. Тихомиров // Главный врач: хозяйство и право. - 2005. - № 5. - С. 17-27.
172. Стародубов В.И., Тихомиров А.В. Потреблять нельзя воспроизводить: где ставим точку? / В.И. Стародубов, А.В. Тихомиров // Главный врач: хозяйство и право. - 2003. - № 1. - С. 13-17.
173.Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав / Д. Степанов // Российская юстиция.-2000. - №2.-С. 16-18.
174. Степанов Д.И. Правовые проблемы смены пола человека / Д.И. Степанов // Справочная правовая система Гарант, 2000.
175. Степанов М.А. Понятие неэкономического вреда (Опыт Германии и его использование в России) / М.А. Степанов // Юридическая наука и преподавание права: проблемы и перспективы: Междунар. сб. науч. тр. - Тверь: ТГУ, 1996. - С. 87-102.
176. Стефанчук Р.А. К вопросу о легализации эвтаназии в странах СНГ / Р. А. Стефанчук//Медицинское право. - 2005.-№ 3. - С. 13-14.
177. Стеценко С.Г. Медицинское право. Общая часть: учеб.-метод. пособие / С. Г. Стеценко, А. Н. Пищита, В. М. Черепов; М-во здравоохранения и соц. развития РФ, Рос. мед. акад. послединлом. образования. - М.: Рос. мед. акад. послединлом. образования, 2004. -67 с.
178.Стеценко С.Г. Медицинское право: Учебник/С.Г. Стеценко; Ассоц. Юрид. центр. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 570 с.
179. Стожаров В.В. Аккредитация медицинских учреждений / В.В. Стожаров, В.Ф. Чавнецов, Н.И. Вишняков и др. - М.: МЦФЭР, 1999. -127 с. - (Здравоохранение: Прил. к жури; № 6).
18().Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В. А. Тархов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - 456 с.
181.Тархов В.А. Ответственность по советскому праву / В.А. Тархов. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1973.-456 с.
182.'Гасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство / С. Тасаков // Рос. юстиция. - 2003. - № 2. - С. 40-42.
183. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. I I.M. Марченко. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало: Теис, 1996. - 475 с.
184.Теория государства и права: Учеб. для вузов/С.С. Алексеев, С.И. Архипов, Г.В. Игнатснко и др.; Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. -2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма : И11ФРА-М, 2002. - 595 с.
185.Тихомиров А.В. Договор о возмездном оказании медицинских услуг/ А.В.Тихомиров//Здравоохранение, - 1999.- № 11.-С. 147-156.
186. Тихомиров А.В. К вопросу об обязательствах вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг / А.В. Тихомиров // Закон и право. - 2001. - № 8. - С. 24-33.
187. Тихомиров А.В. Конфликт интересов медицинских организаций в суде / А.В. Тихомиров // Интернет-ресурс: Медицинское право. -http://www.mcdlaw.ru
188. Тихомиров А.В. Медицинская помощь вне пределов медицинской услуги / А.В. Тихомиров //Главный врач: хозяйство и право. - 2005. -№ 1. - С.39-43.
189. Тихомиров А.В. Медицинская услуга: Правовые аспекты. - М.: ФилинЪ, 1996-352 с.
190. Тихомиров А.В. Медицинское право: Практ. пособие / А.В. Тихомиров. - М.: Статут, 1998. - 417 с.
191.Тихомиров А.В. Организационные начала публичною регулирования рынка медицинских услуг / А.В. Тихомиров. - М.: Статут, 2001. - 255 с.
192. Тихомиров А.В. Правовой режим информации, предоставляемой пациенту / А.В. Тихомиров // Здравоохранение. - 2001. - № 7. - С. 161-171.
193. Тихомиров А.В. Учреждения здравоохранения: свобода хозяйствования или административный контроль / А.В. Тихомиров // Здравоохранение. - 2000. - № 7. - С. 155-164.
194. Тихомирова М.Ю. Юридическая энциклопедия / М.Ю. Тихомирова, JI.B. Тихомирова. -4-е изд. - М.: Юридиздатцентр, 1997.-525 с.
195.Тихоненко В.А. Закон РФ о психиатрической помощи и права лиц с психическими расстройствами / В.А. Тихоненко // Медицина и право: Материалы первой Всерос. конф. - М.: Открытое общество: Междунар. акад. предпринимательства. 1999. - С. 3-18.
196.Трубецков А.Д. Лингвистическое ограничение права пациента на информированное согласие / А.Д. Трубецков //Менеджер здравоохранения. -2005.-№ 10.-С. 11-13.
197. Усков В. Как компенсировать моральный вред бедному и богатому? / В. Усков // Российская юстиция. - 2000. - № 12. - С. 25.
198. Федорова М.Ю. Медицинское право: Учеб. пособие для вузов / М.Ю. Федорова. - М.: ВЛАДОС, 2004. - 318 с.
199. Философия: Учебное пособие для студ. / Отв. ред. В.И. Кохановский. - 7-е изд. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 575 с.
200. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд. -М.: Политиздат, 1980.-445 с.
201. Флейшиц Е.А. Деликтные обязательства и квази-деликты. Римское право: Учебник. Под редакцией Новицкою И.Б., Перетерского И.С. -М.: 1997.
202. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран / Е.А. Флейшиц. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-208 с.
203. Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. / Каф. гражд. права Ур. гос. юрид. акад., Ур. отд-ние. Рос. шк. част, права. -Екатеринбург; М.: Ин-т част, права: Статут, 2002. - 286 с.
204. Цыбульский В.Б. Права пациентов в Европе и Российской Федерации / В.Б. Цибульский // Первая междунар. конф. "Общество-Медицина-Закон", май 1999: Сб. докл. / Кисловодский ин-т экономики и права. -М.: ГРАНТЪ, 1999. - С. 274-280.
205. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданскою права: постановка проблемы / М.Ю. Челышев. -Казань: Казанкий государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006.-160 с.
206. Челышев М.Ю. Роль исследования межотраслевых связей гражданскою права для теории цивилистики, законодательства и юридической практики / М.Ю. Челышев // Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Казань, 19 мая 2006 г.): Сб. научных статей: в 2-х ч. 4.2 -Казань: Издательсво "Таглимат" Института экономики, управления и права (г.Казань) -2006. -352 с.
207. Черенахии Б.Б. Охрана личных прав граждан, не связанных с имущественными правами // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. - М.: Статут, 2001. - С. 254-278.
208. Чернега К.А. Правовгле проблемы эвтаназии в России / К.А. Чернега // Гражданин и право. - 2003. - № 1. - С. 37-55.
209. Чудновский B.C. Основы психиатрии / B.C. Чудновский, Н.Ф. Чистяков. - Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 448 с.
210. Шевченко ЮЛ. Доклад министра здравоохранения РФ на III Всероссийском съезде врачей / ЮЛ. Шевченко // Экономика здравоохранения. - 1999. - № 11/12. - С. 3-15.
211. Шевченко ЮЛ. Правовые основы здравоохранения в России / [IO.JI. Шевченко и др.]; Под ред. ЮЛ. Шевченко. - 2. изд., перераб. и дои. -М.: Гэотар Мед, 2001.-211 с.
212. Шевчук С.С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: Дис.д-ра юрид. наук / Светлана Степановна Шевчук. - Ростов н/Д., 2005.-419 с.
213. Шевчук С.С. Медицинский эксперимент: проблемы правового регулирования / С.С. Шевчук // Здравоохранение. - 2001. - № 4. - С. 163-170.
214. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / Вступ. ст. Е.А. Суханова. - М.: Спарк, 1995. - 556 с.
215. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств но оказанию услуг// Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. - М.: Статут, 2001. - С.393-427.
216. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг// Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. - М.: Статут, 2001.-С. 367-392.
217. Широков В. Компенсация моральною вреда / В. Широков, В. Вдовенков // Российская юстиция. - 1996. - № 7. - С. 43-44.
218.Шишков С.Н. Будет ли в России Медицинский кодекс? / С.II. Шишков // Российская юстиция. - 1997. - № 1. - С. 37-39.
219. Шишков С.Н. Правомочен ли суд отменять медицинский диагноз? / C.II. Шишков//Журнал российскою права. - 1999. - № 3/4. - С. 109117.
220. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда / А. Эрделевский // Российская юстиция. - 1998. - № 6. - С. 1921.
221. Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда / А. Эрделевский//Российская юстиция. - 1994. -№ 10.-С. 17-19.
222. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом / А. М. Эрделевский. - М.: Форум: ИНФРА-М, 1997. - 239 с.
223. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
224. Юридическая наука и преподавание права: проблемы и перспективы: Междунар. сб. науч. тр. / Твер. гос. ун-т, Юрид. фак.; Под ред. В. В. Бойцовой, JI. В. Бойцовой. - Тверь: ТГУ, 1996. - 196 с.
Зарубежная литература и материалы судебной практики
1. Bundesgerichtshof// Neue juristische Wochenschrift. - 1984. - S. 13951396.
2. Bundesgerichtshof // Neue juristische Wochenschrift. - 1976. - S. 363.
3. Bundesgerichtshof//Neue juristische Wochenschrift. - 1979. - S. 1933.
4. Bundesgerichtshof// Neue juristische Wochenschrift. - 1980. - S. 633-634.
5. Bundesgerichtshof // Neue juristische Wochenschrift. - 1992. - S.2353.
6. Bundesgerichtshof// Neue juristische Wochenschrift. - 1994. - S. 3043.
7. Bundcsgerichtshof// Neue juristische Wochenschrift. - 1987. - S. 1481.
8. Bundcsgerichtshof// Versicherungsrccht (VersR). - 1991. - S. 227.
9. Bunclschuh. Aufklarung iiber den Grand der Dringlichkeit des Eingriffs / Bunclschuh II Medi/inrecht (MedR). - 1986. - S. 152.
\0.Deutsch. Das thcrapeutische Privileg des Arztes: Nichtautkliirung zugunsten des Patienten / Deutsch II Neue juristische Wochenschrift. - 1980. - S. 1305.
11.Deutsch Schut/bereich und Beweislast der ar/tlichen Aufkliirungspflicht / Deutsch II Ncue juristische Wochenschrift. - 1984. - S. 650
12.European Current Law. - 1993. - December. - P. 72.
13.Gaisbauer Zur iirztlichen Beratungs- und Aufkliirungspflicht hinsichtlich Amnio/entese / Gaisbauer II Versicherungsrccht. - 1993. - S.1234.
14.Giesn R. Internationale MaBstiibe fur die Zuliissigkeit medi/inischer Heil-und Forschungseingriffe. Das Vorhaben einer europiiischen Bioethik-Konvention / R. Giesn II Medi/inrecht. - 1995. - S. 353.
15.Haftungsfreistellung und ihren Grenzen auch Deutsch // Neue juristische Wochenschrift. - 1983. - S. 1351.
\6.Kem-lxiufs. Die arztliche Aufklarungspflicht / Kern-Laufs. - Miinchen, 1983.-S. 145.
n.Kiwche. Nebenwirkungen uber/ogener Anforderungen an die Ar/tliche Aufkliirungspflicht - Eine Analyse der juristisch-medizinischen Wcchselbezichung / Knoche U Neue juristische Wochenschrift. - 1989. - S. 757-758.
18.Laufs. Berufsfreiheit und Personlichkeitsschutz im Arztrecht / Uiufs. -MUnchen, 1982,-S. 173.
19.Matthies. Abgrenzung von Selbstbestinimungsaufklarung und Sichcrungsaufkliirung / Matthies И Juristische Rundschau (JR). - 1990. - S. 89
20.Mtinchener Kommentar zum Burgerlichen Geset/buch: Band 5 Schuldrecht Besonderer. Teil III (§§ 705-853): VII Arzthaftung - Munchcn.: C.H. Bcck4sche Verlagsbuchhandlung. - 1997.
21.0berlandesgericht, zugleich: Die Rechtsprechung der Oberlandesgerichte auf dem Gcbiet des Zivilrechts. (OLG) Hamburg // Versicherungsrecht. -1996.-S. 1537.
22.0berlandesgericht, zugleich: Die Rechtsprechung der Oberlandesgerichte auf dem Gebiet des Zivilrechts. Frankfurt/M. // Neue juristische Wochenschrift. - 1983. - S. 1382
23.0berlandesgericht, zugleich: Die Rechtsprechung der Oberlandesgerichte auf dem Gebiet des Zivilrechts. Hamm // Versicherungsrecht. - 1994. - S. 815.
24.0berlandesgericht, zugleich: Die Rechtsprcchung der Oberlandesgerichte auf dem Gebiet des Zivilrechts. Hamm // Versicherungsrecht. - 1995. - S.47.
25.0berlandesgericht, zugleich: Die Rechtsprechung der Oberlandesgerichte auf dem Gebiet des Zivilrechts. Koln // Medizinrecht. - 1983. - S. 112.
26.0berlandesgericht, zugleich: Die Rechtsprechung der Oberlandesgerichte auf dem Gebiet des Zivilrechts. Koln // Neue juristische Wochenschrift. -1978.-S. 1690.
27.0berlandesgericht, zugleich: Die Rechtsprechung der Oberlandebgerichte auf dem Gebiet des Zivilrechts. Koln // Versicherungsrecht. - 1982. - S. 453.
28.0berlandesgericht, zugleich: Die Rechtsprechung der Oberlandesgerichte auf dem Gebiet des Zivilrechts. Miinchen // Versicherungsrecht. - 1994. -S. 1345-1346.
29.0berlandesgericht, zugleich: Die Rechtsprechung der Oberlandesgerichte auf dem Gebiet des Zivilrechts. Oldenburg // Neue juristische Wochenschrift. - 1996. - S. 1601.
30.0berlandesgericht, zugleich: Die Rechtsprcchung der Oberlandesgerichte auf dem Gebiet des Zivilrechts. Schleswig // Versicherungsrecht. - 1982. -S. 378.
3\.Schluncl Zur Haftung des Anasthesisten aus juristischer Sicht / Schlund И Medizinrecht. - 1993. - S. 186
32.Schmid. Die Grundlagen der arztlichen Aufkliirungspflicht / Schmid II Neue juristische Wochenschrift. - 1984. - S. 2601.
33.Steffen E. Neue Entwicklungslinien der BGH-Rechtsprechung zum Arzthaftungsrecht / Erich Steffen. - Berlin: Kommunikationsforum Recht, 1992.- S. 178.
34.Tempel. Inhalt, Grenzen und Durchfuhrung der arztlichen Aufklarungspflicht unter Zugrundelegung der hochstrichterlichen Rechtsprechung / Tempel И Neue juristische Wochenschrift. - 1980. - S. 609.
