Правонарушения в публичном и частном праве

Галузин, Александр Федорович

Правонарушения в публичном и частном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правонарушения в публичном и частном праве»

На правах рукописи

ГАЛУЗИН Александр Федорович

ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ПУБЛИЧНОМ И ЧАСТНОМ ПРАВЕ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Специальность 12.00.01 — Теория права и государства;

история права и государства; история политических и правовых учений.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов — 1996

Работа выполнена на кафедре права Самарской государственной экономической академии. Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор В. М. Ведяхин.

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор И. Н. Сенякин.

Ведущая организация — Институт государства и права Рос сийской Академии Наук.

Защита состоится 16 января 1997 г. в 14 час. на заседанш диссертационного совета в Саратовской государственной академш права (410720, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, аудитория 78)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовское академии права.

(г. Саратов

Кандидат юридических наук, доцент А. С. Мордовец.

(г. Саратов

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор Н. А. БАРИ НОВ

1996 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Ввиду изменения основ экономической и социально-политической системы в российском обществе меняется подход к анализу всех правовых явлений, понятий и категорий. В современных условиях, когда новые социальные, политические и рыночные отношения находятся еще в процессе становления, когда в связи с этим возрастает неустойчивость форм жизнедеятельности общества, усиливается значение борьбы с преступностью, с правонарушениями в целом. Борьба с правонарушениями выдвинута сейчас не только как программное требование, но и как самая непосредственная практическая задача. Ее успешное решение зависит не только от умелого сочетания и применения на практике социально-экономических, организационных и правовых средств, но и от результатов юридической науки, исследующей проблемы правонарушений и юридической (правовой) ответственности.

Проблема правонарушений в теории права исследовалась достаточно интенсивно в 70—80-е годы (С. С. Алексеев, Б. Т. Базы-лев, С. Н. Братусь, В. Н. Кудрявцев, О. Э. Лейст, Н. С. Малеин, И. С. Самощенко, Л. И. Спиридонов, В. А. Тархов, М. X. Фарук-шин, А. С. Шабуров, Л. С. Явич). По данной проблеме в последние годы не защищено ни одной диссертации, из монографических исследований можно назвать лишь работы Н. С. Малеина, Р. Л. Хачатурова, Р. Г. Ягутяна1.

В литературе сейчас проблема правонарушений исследуется в основном представителями отраслевых юридических наук2, причем

' Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992, Хачатуров Р. Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

2ГоловлевЮ. Н. Хозяйственные преступления: понятие и система // Государство и право. 1993. № 4; Краснов М. А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6; ЭрделевскийА. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. 1994. № 7; Шоп Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7; Бахрах Д., Кролис Л. Законность применения санкций за нарушение налогового законодательства // Хозяйство и право. 1996. № 3; Г р и н ке-в и ч А. Гражданско-правовая ответственность казны // Хозяйство и право. 1996. № 4 и др. ,

нет ни одного монографического или диссертационного исследования отраслевых правонарушений, отраслевой юридической ответственности. С позиции теории права интерес к этой проблематике не проявляется.

Новые условия жизни российского общества требуют нового подхода к пониманию правонарушения, его сущности, анализу причин правонарушений, их видов, формулированию законодательных форм борьбы с ними.

Нужно иметь в виду, что, хотя и проблема правонарушений, и проблема юридической ответственности тесно связаны друг с другом, одно понятие не может существовать без другого, однако они требуют отдельного анализа, поскольку правонарушение — это деяние, а юридическая ответственность — это отрицательные последствия для правонарушителя. Следовательно, сущность, содержание этих категорий — различные. Однако, как правило, ученые разрабатывают обстоятельно тему юридической ответственности, а правонарушения анализируются не самостоятельно, а лишь как условие наступления этой ответственности. Это касается как общетеоретических работ, так и работ ученых — представителей конкретных отраслевых наук. При исследовании правонарушений возможен как теоретико-правовой анализ, так и отраслевой, причем при анализе преступлений как вида правонарушений нужно различать уголовно-правовой и криминалистический подход.

В данной работе предпринимается попытка осмысления с общетеоретических позиций правонарушения как правовой категории, попытка дать общую характеристику видов правонарушений в публичном и частном праве в новых условиях функционирования общества.

В диссертации впервые дается характеристика правонарушений в публичном и частном праве.

Деление права на частное и публичное было проведено, как известно, в Древнем Риме. Широкую известность получила формула юриста Ульпиана: публичное право охраняет общие.интересы государства, а частное — интересы отдельных лиц. После революции 1917 года в России деление права на частное и публичное было категорически отвергнуто, и только сейчас, в условиях становления демократического, правового государства и'рыночной экономики, вновь стали выделять эти две основные группы отраслей Российского права. Раньше анализ правовых явлений и категорий осуществлялся, в основном, в пределах самостоятельных отраслей права (уголовного, гражданского, трудового, административного и др.). В настоящее время очевидна недостаточность такого подхода, объективно обусловленная существенным обновлением

сложившихся отраслей права, появлением новых, как в рамках установившихся отраслей, так и смежных, самостоятельных, базирующихся на коренных изменениях экономической, государственной, политической основ России. Необходимость исследования правовых проблем в рамках этих двух «суперотраслей» обусловлена и тем, что само подразделение права на две группы отраслей обозначает наличие у этих групп свойственных им общих черт, закономерностей развития и функционирования. Уже проводятся такие исследования.1 В данной работе в связи в этим предпринимается попытка проанализировать правонарушения, определить их общие черты для всех отраслей как публичного, так и частного права.

Цели и задачи исследования.

В диссертации поставлены следующие задачи:

— дать общее понятие правонарушения в современном российском праве, определить его признаки;

— разграничить понятие «правонарушение» от других смежных правовых категорий и понятий (злоупотребление правом, правовое ограничение, правовая ошибка и др.);

— определить способы и факторы законодательного определения правонарушений;

— раскрыть содержание состава правонарушения (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона) в публичном и частном праве России;

— установить, каким образом сказываются изменения в жизни российского общества на законодательстве о правонарушениях и юридической ответственности.

Методы исследования.

В работе широко используется комплексный подход, основанный на единстве двух способов — анализа и синтеза. Для того чтобы выявить существенные черты такого сложного социального явления, как правонарушение, исследуется не только содержание правовых норм, устанавливающих состав и виды правонарушений, но и практика их применения. Результатом такого подхода явились в соответствии с целями данной работы обобщения достаточно высокого уровня, выводы, применимые в общей теории права.

1 Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995; Публичное право: проблемы современного развития // (Отв. ред. Старилов Ю. Н.) Воронеж, 1995.

2-5278

Современный этап научного знания, в том числе и правового, характеризуется увеличением аспектов изучения одного и того же объекта. Поэтому в диссертации правонарушение исследуется не только на уровне общетеоретическом, но и на уровне отдельных отраслевых юридических наук. Это позволило автору на основе изучения правонарушений различных отраслей права сделать общетеоретические выводы.

В работе используется как логический, так и исторический метод, что позволяет выявить особенности развития законодательства о правонарушениях и юридической ответственности на различных этапах развития российского общества.

Автор использует также сравнительно-правовой метод исследования. Сравнительно-правовой метод многофункционален, применим как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях познания, позволяет сформулировать общетеоретические положения, констатировать, выявлять закономерности, тенденции функционирования сопоставляемых правовых систем, правовых норм. Это одна из лучших возможностей истинной оценки сравниваемых процессов, явлений.1 В настоящей работе метод правового сравнения проявился в том, что сравнивались нормы, определяющие правонарушение и устанавливающие за его совершение юридическую ответственность в различных отраслях законодательства (уголовном, гражданском, трудовом, административном и т. д.). Проводилось также »в некоторых случаях сравнение Российского законодательства о правонарушениях с аналогичным зарубежным. Нельзя не подчеркнуть, что диссертант при написании работы основывался на учении о правовом государстве, в соответствии с которым главной ценностью общества являются права и свободы человека, и на утверждающейся в нашем обществе идее о необходимости формирования и развития рыночных отношений. Именно утверждение демократических принципов развития общества и развитие рыночной экономики позволило автору определить те изменения, которые наблюдаются сейчас в законодательстве о правонарушениях и юридической ответственности, и сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию такого законодательства.

Научная новизна исследования заключается в следующих, выносимых на защиту, положениях:

— категория «общественная опасность» является необходимой как для определения деяния правонарушением, так и для отличия

1 Сравнительное правоведение. М., 1978. С. 43; А л е к с е е в С. С. Общая теория права. М., 1981. С. 32—33; Туманов В. А. О развитии сравнительного правоведения // Советское государство и право. 1981. № 1. С. 45.

проступков от преступлений, проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут никакой юридической ответственности;

— критериями общественной опасности правонарушения должны признаваться тяжесть причиненного вреда, форма вины, мотивация, способ совершения правонарушения и др.;

— нормы об ответственности должны быть обязательно изложены в том нормативном акте, который содержит понятие, признаки того или иного правонарушения;

— правонарушение характеризуется как наличием мер ответственности, санкций, так и мер защиты. Особо выделяются процессуальные меры защиты как превентивные меры правового принуждения;

— вина не является основанием применения мер защиты в отличие от применения санкций, мер юридической ответственности;

— риск сам по себе не является основанием наступления юридической ответственности — риск должен учитываться при определении степени юридической ответственности, а в определенных случаях ответственность либо снимается полностью, либо значительно снижается;

— понятие «правонарушение» следует отличать от понятий «правовая коллизия», «юридический конфликт». Нужно знать, в каких случаях правовая ошибка, злоупотребление правом, правовое ограничение признается правонарушением, а в каких — нет;

— очень важное значение для борьбы с правонарушениями имеет четкость формулирования прав и обязанностей субъектов права, за нарушение, неисполнение, ненадлежащее исполнение которых может наступить юридическая ответственность. Необходимо также четко определять признаки правонарушения и меры юридической ответственности;

— категорически осуждается практика, когда суды сами устанавливают признаки состава правонарушения;

— нужно различать причины правонарушений и факторы, оказывающие воздействие на законодательство о правонарушениях. Данные факторы подразделяются на внутренние (правовые) и внешние (неправовые). К правовым факторам относятся следующие: основные направления правовой политики государства, уровень правосознания общества и законодателей, научно-достоверные результаты анализа роста и снижения правонарушений, их причин, видов; устранение противоречий и пробелов в законодательстве о правонарушениях; выбор оптимальных правовых форм законодательного определения правонарушений. К неправовым факторам относятся прежде всего демократическое развитие общества и развитие рыночных отношений;

— законодательная конкретизация конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод не гарантирует в полной мере его универсальный характер — необходимо последовательное использование прямого, непосредственного характера действия норм Конституции РФ. Необходимо четкое определение порядка обжалования актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства, касающихся прав и свобод человека;

— большинство правонарушений в публичном праве (за исключением значительной части уголовно-правовых норм) не предполагает наличия вреда, ущерба, т. е. составы этих правонарушений являются формальными;

— наблюдается тенденция усиления ответственности государства и его органов практически во всех отраслях публичного права. Наряду с этой тенденцией существует и такая тенденция, как установление достаточных эффективных мер защиты интересов частных лиц в публичном праве;

— необходимо не только в преступлениях, административных правонарушениях, но и в правонарушениях других отраслей публичного права выделять и общий, и непосредственный объекты правонарушений, а также обязательные и факультативные элементы объективной стороны, что сейчас не характерно для большинства отраслей публичного права;

— нужно разграничивать конституционно-правовую и административную ответственность. Президент РФ, Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ несут конституционно-правовую, а не административную ответственность;

— развитие рыночных отношений обусловливает расширение сферы применения административной огветсгвенносги коллективных субъектов независимо от форм собственности;

— следует особо выделять как субъектов административных правонарушений государственных служащих и указать на необходимость усиления их ответственности;

— нужно различать субъектов административного правонарушения и административной ответственности — круг этих субъектов не совпадает;

— при привлечении руководителей предприятий, организаций, учреждений к ответственности за нарушение норм административного, финансового, налогового, таможенного и иного законодательства необходимо использовать понятия, содержащиеся в ст. 201, 285 нового УК РФ, — «должностное лицо», «лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно глава органа местного самоуправления»,

«лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации»;

— вина в публичном праве, как правило, является обязательным элементом правонарушения, но имеются и исключения — ответственность без вины может наступить на основании норм международного права и налогового законодательства;

— в отличие от публичного права составить исчерпывающий перечень возможных правонарушений в частном праве невозможно ввиду разнообразия объектов частного права и диспозитивного метода регулирования, характерного для большинства отраслей частного права;

— ответственность в частном праве предусмотрена не только за нарушение конкретных правовых норм, но и принципов той или иной отрасли, подотрасли права (например, принципов обязательственного права, принципов гражданского процесса);

— влияние рыночной экономики сказалось прежде всего на частном праве и отсюда возникновение новых и исчезновение прежних видов правонарушений, новых мер юридической ответственности;

— в частном праве наблюдается тенденция увеличения формальных составов правонарушений;

— правонарушением, как правило, признается не только нарушение конкретных правовых норм, договорных условий, но и тех прав и обязанностей, которые возникли в результате применения аналогии закона и аналогии права;

— аморальное, антиобщественное поведение в отдельных случаях может иметь правовые последствия (в гражданском, семейном, трудовом праве);

— в гражданском праве предусматривается в ряде случаев ответственность не субъектов правонарушений, а других лиц;

— в гражданском праве распространена субсидиарная ответственность;

— в законодательстве необходимо уточнить понятие «субъект дисциплинарного проступка», дать четкое его разграничение от понятия «субъект административно-правовой ответственности»;

— в гражданском праве расширено действие принципа ответственности без вины. Вина юридического лица не может проявиться иначе, как через виновное поведение его работников. В частном праве форма и степень вины обычно не влияют на размер ответственности.

Апробация работы

Автор диссертации опубликовал 3 научных статьи и имеет целый ряд газетных публикаций на тему борьбы с правонарушениями.

Диссертант участвовал в работе четырех научных конференций, проведенных в Самарской государственной экономической академии в 1992, 1993, 1994, 1995 годах.

Результаты работы используются как в учебном процессе, так и в практической деятельности (диссертант работает в должности зам. прокурора Октябрьского района г. Самары).

Структура диссертации

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе дается понимание правонарушения, его отличие от смежных правовых категорий, определяются формы и факторы законодательного определения правонарушений.

Во второй главе исследуются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушений в публичном праве.

В третьей главе анализируется объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушений в частном праве.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, его цели и задачи, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту.

В первой главе «Методология исследования правонарушений»

достаточно подробно исследуются такие проблемы, как понимание правонарушений, законодательное определение правонарушений.

Традиционно правонарушение определяется как юридический факт, представляющий виновное противоправное деяние деликто-способного лица. Одни ученые указывают на общественную опасность как обязательный признак правонарушения, другие считают, что любое правонарушение причиняет вред обществу, государству или отдельным лицам, третьи полагают, что такой признак правонарушения как противоправность включает в себя и общественную опасность. Диссертант полагает, что, несмотря на отсутствие во многих нормативных актах указания на общественную опасность как признак правонарушения, проступка, эта категория необходима как для отличия проступков от преступлений, так и проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут никакой юридической ответственности. В работе определяются критерии общественной опасности правонарушения.

Анализ законодательства, осуществленный автором, свидетельствует, что далеко не всегда за указанные в законе нарушения предусмотрена правовая ответственность. Ответственность, с точки зрения диссертанта, обязательно должна быть указана в том нормативном акте, который содержит понятие, признаки того или иного правонарушения. В этих целях необходимо постепенно отказываться от норм бланкетного типа.

Недостатком нынешнего законодательства признается и то обстоятельство, что за одни и те же правонарушения порой устанавливается различная юридическая ответственность. Даются конкретные рекомендации по устранению подобных недостатков.

В работе проводится различие между юридической ответственностью и мерами защиты права, являющимися и в том, и в другом случае правовыми последствиями правонарушений. Ответственность рассматривается как мера государственного принуждения, выступающая как реакция на совершенное правонарушение. Защита права — это государственно-принудительная деятельность, направленная на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности. Подробно дается характеристика процессуальных мер защиты, а также мер защиты, применяемых в гражданском праве.

Исследуя противоправность как элемент правонарушения, диссертант анализирует ситуации, когда деяние формально попадает под признаки противоправного, но по существу не опасно и не вредно для общества и поэтому считается правомерным (крайняя необходимость, необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения).

Особое внимание в работе уделено значению риска при анализе правонарушения. Подробно исследуется риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, а также коммерческий, предпринимательский риск. С точки зрения автора, риск и его отрицательные последствия как возможные издержки оправданы в ряде случаев. Законодатель должен закрепить в правовых нормах следующее положение: риск должен учитываться при определении степени правовой ответственности, а при определенных условиях, установленных законом, ответственность либо снимается полностью, либо значительно снижается. При этом следует учитывать два обстоятельства: 1) неудача наступила по вине самого лица, недостаточной продуманности своих действий; 2) неудача возникла по вине третьих лиц, как-то: ненадежности банков, неустойчивости рубля, мошенничества контрагентов и др.

Далее дается отличие правонарушения от правовых ошибок, злоупотребления правом, правовых коллизий, юридического конфликта, правого ограничения.

Главным отличием правовой ошибки от правонарушения признается отсутствие умысла у лица, допустившего ошибку. Автор высказывает свое мнение о возможных правовых последствиях допущенных правовых ошибок. Злоупотребление правом, по мнению диссертанта, может признаваться правонарушением лишь в тех случаях, которые оговорены в законе. Предлагается использовать во всех отраслях законодательства подход к пониманию злоупотребления правом, содержащийся в новом ГК РФ (ст. 10). Иначе говоря, закон прямо должен устанавливать, в каких случаях злоупотребление правом является правонарушением. Рассматривая соотношение понятий «правонарушение» и «правовая коллизия», автор видит взаимосвязь этих правовых категорий в том, что правовые коллизии могут порождать и порождают правонарушения. Также указывается, что правонарушение может быть как основой возникновения юридического конфликта, так и его следствием. Приводятся соответствующие примеры.

Анализируя соотношение понятий «правонарушение» и «правовое ограничение», диссертант делает следующие выводы: нужно различать правомерное и неправомерное ограничение, следует рассматривать его и как процессуальную меру защиты в связи с совершенным правонарушением, и как правовое наказание, и в ряде случаев как противозаконное ограничение, рассматриваемое как правонарушение.

Очень важное значение для реализации норм юридической ответственности, мер защиты имеет проблема законодательного определения правонарушений. В связи с этим в диссертации подробно рассматривается эта проблема.

В работе подчеркивается важность для борьбы с правонарушениями четкого формулирования прав и обязанностей, за нарушение или неисполнение, ненадлежащее исполнение которых может наступить юридическая ответственность, точного изложения состава самого правонарушения и четкой фиксации правовых последствий правонарушений.

Рассматривается большое количество нормативных актов, которые не соответствуют вышеуказанным требованиям. Особо обращается внимание на необходимость изменения правовых норм, принятых до 1993 г. и не соответствующих теперь Конституции РФ.

Очень важное значение имеет однозначное применение понятий и категорий права при решении вопроса об ответственности. Так, нередко понятия, категории гражданского права либо не применя-

ются, когда это необходимо, либо, наоборот, используются в нормах других отраслей законодательства в тех случаях, когда это противоречит сущности применяемых норм. Например, в ГК. содержатся четкие понятия «движимое» и «недвижимое имущество». Эти понятия следовало бы использовать и в иных отраслях законодательства. Однако в уголовном праве некоторые ученые считают неприемлемым использование этих гражданско-правовых категорий и предлагают разработать самостоятельные уголовно-правовые критерии деления имущества на движимое и недвижимое. Противоположный пример. Таможенные органы используют при применении чисто административных мер взыскания (штрафов) нормы солидарной ответственности, которые применяются только для гражданско-правовых отношений.

Диссертант подвергает критике практику, когда функции законодателя при определении форм юридической ответственности играет Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ. Такая практика может привести к произвольному толкованию правовых норм, к субъективизму и правовому нигилизму в практической юридической деятельности.

В работе подробно раскрываются факторы, влияющие на законодательное закрепление правонарушений: собственно правовые и неправовые факторы. К собственно правовым факторам автор относит: основные направления правовой политики государства; уровень правосознания общества и законодателей; анализ роста и снижения правонарушений, их причин, видов; необходимость приведения всех нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ, а также устранение противоречий в законодательстве; выбор оптимальных правовых форм законодательского определения правонарушений.

К неправовым факторам относятся прежде всего демократическое развитие общества, формирование правового государства и развитие рыночных отношений. В работе подробно показано, как эти факторы сказываются на развитии российского законодательства, даются рекомендации по его совершенствованию. Далее проводится отличие факторов, влияющих на развитие законодательства о правонарушениях, от причин правонарушений. Дается краткая характеристика современных причин правонарушений.

Во второй главе «Правонарушения в публичном праве» исследуются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона данных правонарушений.

Менее разработанной из всех отраслей публичного права является проблема правонарушений в конституционном праве. При характеристике правонарушений в конституционном праве нужно учитывать, что здесь, в отличие от других отраслей права нет, как

правило, перечня конкретных правонарушений, характеристика правонарушений носит достаточно абстрактный характер. Особо обращается внимание на нарушение конституционных прав и свобод граждан, являющихся непосредственно действующими. Дается анализ судебной практики по делам, затрагивающим права и свободы граждан. Автор делает вывод о необходимости непосредственного применения норм Конституции РФ судами общей юрисдикции. Необходимо также в законодательном порядке четко определить, в какие суды и при каких условиях могут быть обжалованы нормативные акты, указы, постановления, решения Президента, палат Федерального Собрания, Правительства, касающиеся прав и свобод граждан. Достаточно обстоятельно также раскрываются виды конституционных правонарушений.

В работе отмечается, что в конституционном праве практически не решена проблема, кто и какую должен нести ответственность за нарушение конституционно-правовых норм. Диссертант, проанализировав законодательство и судебную практику, предлагает установить индивидуальную ответственность Президента, Председателей палат Федерального Собрания, Председателя и членов Правительства. Анализируются также виды правонарушений, совершаемых субъектами РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями. Формулируются предложения по совершенствованию соответствующего законодательства.

Давая характеристику административным правонарушениям, автор останавливается на социально-правовой природе этих нарушений. Дискутируя со многими учеными по этой проблеме, диссертант утверждает следующее: общественную опасность, причинение вреда следует признавать самостоятельными признаками административных правонарушений, несмотря на то, что КоАП РФ при определении понятия административного правонарушения не указывает на общественную опасность как его признак. Подробно исследуется вопрос о субъектах административных правонарушений. В работе подчеркивается, что развитие рыночных отношений обусловит в дальнейшем расширение сферы применения административной ответственности коллективных субъектов независимо от форм собственности. Высказывается диссертантом утверждение, в отличие от некоторых других исследователей, что Президент, Правительство, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления несут не административную, а конституционно-правовую ответственность.

Большое внимание уделяется характеристике государственных служащих как субъектов административных правонарушений. Дается отличие в связи с этим административных правонарушений от дисциплинарных, за которые наступает ответственность в соот-

ветствии с трудовым законодательством. Детально анализируется Указ Президента РФ от 6.06.1996 г. «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы».1 Автор считает, однако, что ни Президент, ни Председатель Правительства не имеют права даже за существенные нарушения государственно-служебной дисциплины увольнять с должности законно избранных глав субъектов РФ, ибо это противоречит Конституции РФ, Конституциям и Уставам субъектов РФ, а также волеизъявлению населения этих субъектов. Далее проводится разграничение субъектов административного правонарушения и субъектов административной ответственности: эти понятия могут не совпадать.

В диссертации отмечается, что особо остро стоит проблема с налоговыми правонарушениями, за которые наступает в большинстве случаев административная (а не финансово-правовая, как утверждают отдельные ученые) ответственность. Указывается на необходимость точной классификации налоговых правонарушений в зависимости от объекта посягательства, прекращения взимания дублирующих друг друга налогов, четкой градации федеральных и местных налогов, снижения налогового бремени в целом. Дается характеристика субъектов налоговых правонарушений. В связи со сложностью привлечения к ответственности за налоговые правонарушения руководителей негосударственных предприятий, организаций, предлагается использовать в налоговом, финансовом, административном законодательстве в целом следующие понятия, содержащиеся в новом УК РФ, — «должностное лицо», «лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно глава органа местного самоуправления» (ст. 285), «лицо, выполняющее управленческие функции з коммерческой или иной организации» (ст. 201). Утверждается, 4то налоговая дееспособность, а значит и ответственность за на-эушения налогового законодательства может наступать в опреде-тенных случаях с 14 лет. Отмечается, что ответственность за на-эушения налогового законодательства может наступать при опре-геленных обстоятельствах и без вины.

В диссертации дается краткая характеристика преступлений сак вида публичных правонарушений. Признается недостатком то збстоятельство, что в уголовном праве функционирует и применяйся административная и дисциплинарная ответственность, а так-ке другие меры воздействия, имеющие различную юридическую трироду. Особо выделяются экономические преступления.

Значительное внимание уделяется анализу уголовно-процессу-1льных нарушений, нарушений уголовно-исполнительного законо-1ательства.

1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 24. Ст. 2868.

В этой главе рассматриваются также бюджетные, таможенные, земельные, аграрные, экологические и международные правонарушения. В конце главы сформулированы выводы, касающиеся всех правонарушений в публичном праве. В частности, по существу впервые стали применяться нормы конституционной, налоговой, экологической, таможенной, антимонопольной ответственности; большинство правонарушений носит формальный характер; наблюдается тенденция усиления ответственности государства и его органов практически во всех отраслях публичного права; наряду с этой тенденцией существует и такая тенденция, как установление достаточно эффективных мер защиты интересов частных лиц в нормах публичного права; необходимо разработать для всех отраслей публичного законодательства критерии малозначительности правонарушений, в случае совершения которых лица освобождаются от ответственности; ответственность без вины наступает в ряде случаев за нарушение налогового законодательства и международно-правовых норм и т. д.

В третьей главе «Правонарушения в частном праве» раскрываются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона данных правонарушений.

К частному праву принято относить гражданское, трудовое, семейное, международное частное право, социальное право (социальное обеспечение, социальное страхование и т. д.), гражданский процесс, включая нотариат.1 Подчеркивается, что суть частно-правового подхода заключается в исключении не вообще государственного вмешательства в имущественные отношения, в частную жизнь, а необоснованного и произвольного вмешательства государства. Частно-правовой подход нигде не действует в чистом виде, а подвергается в законодательном порядке ограничениям публично-правового характера.

Начинается характеристика правонарушений в частном праве с анализа основных положений римского частного права. Далее раскрываются объекты гражданских правонарушений, отмечая при этом увеличение одних и сокращение, изменение других. Объектом гражданских правонарушений могут быть принципы гражданского права, обязательственного права как подотрасли гражданского права — в частности, принцип надлежащего исполнения обязательств, принцип реального исполнения обязательств. Учитывая, что ГК предусматривает в соответствии со ст. 6 применение как аналогии закона, так и аналогии права, нарушение условий обязательств, иных гражданско-правовых отношений, сформулирован-

1 Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 89; Тихомиров Ю. А. Публичное право: падения и взлеты // Государство и право. 1996. № 1. С. 4.

ных на основе аналогии закона или аналогии права, может признаваться также правонарушением.

Раскрывая все элементы гражданско-правовых нарушений, диссертант отмечает, что наличие всех этих элементов зависит от характера гражданско-правовых санкций, от мер гражданско-правовой ответственности.

Детально рассматриваются порядок и условия возмещенияг морального вреда. Длительное время в советской юридической науке утверждалось, что моральный вред лишен экономического содержания и не подлежит материальному возмещению, что такое возмещение морального вреда унижает человеческое достоинство и чуждо советскому праву. Новый ГК предусматривает возможность возмещения морального вреда лишь в случае, когда такой вред был причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага). Компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан, возможна лишь в случаях, когда это допускается законом (например, Законом РФ «О защите прав потребителей»),

В диссертации показано как новое гражданское законодательство учитывает в нормах о юридической ответственности происходящие изменения в нашей экономике. Отмечается, что за некоторые гражданско-правовые нарушения ГК предусматривает ограниченную ответственность. В работе указывается, какие сделки, ранее признаваемые недействительными, т. е. правонарушениями, сейчас, являются вполне законными: купля-продажа предприятий, зданий, земли, залог недвижимости и т. д.

Давая характеристику субъектам гражданских правонарушений, диссертант объясняет, что новый ГК изменил подход к пониманию и уеловиям дееспособности граждан. Рассматривает эмансипацию как новый гражданско-правовой институт. Подчеркивается, что в ряде случаев гражданское законодательство предусматривает ответственность не субъектов правонарушений, а других лиц. Так, вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК). Иначе говоря, родители (усыновители) или попечители несут субсидиарную ответственность. Говоря о юридических лицах как субъектах гражданско-правовых нарушений, автор отмечает следующее: несмотря на то, что действующее гражданское законодательство закрепляет принцип раздельной ответственности учредителя н созданного им юридического лица (п. 3 ст. 56 ГК), в ряде случаев учредитель несет субсидиарную ответственность. Так, согласно п. 5 ст. 45 ГК Российская Федерация несет субсидиарную

ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Также в работе указывается, что поскольку теперь коммерческие организации обладают общей, а не специальной правоспособностью, то нет никаких ограничений в их деятельности, если она, естественно, соответствует закону.

Особое место в системе субъектов гражданского права, гражданско-правовых нарушений занимает государство. Характеризуя государство как субъект юридической ответственности, автор исходит из того, что защита граждан от самого государства — одно из важных условий суверенитета личности.1 Далее раскрывается порядок правовой ответственности государства перед гражданином, установленный в Конституции и ГК РФ.

Говоря о вине, как обязательном признаке гражданского правонарушения, диссертант отмечает следующее: в гражданском праве в отличие от уголовного права форма и степень -вины обычно не влияют на размер ответственности; наличие вины перестало служить необходимым основанием ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности; в новом ГК сохранилась ответственность без вины при возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; моральный вред возмещается в ряде случаев независимо от вины; изменен подход к учету вины е различных обязательствах (например, в обязательствах по перевозке); вина юридического лица не может проявиться иначе, кап через виновное поведение его работников.

В диссертации подробно излагаются особенности семейно-пра-вовых нарушений. Под противоправностью в семейном праве понимается нарушение норм объективного права или субъективны} прав другого лица. Поэтому автор подробно останавливается нг положениях нового Семейного Кодекса РФ, на новых субъективных правах и юридических обязанностях субъектов семейно-право-вых отношений. Так, анализируется брачный договор, институт судебного лишения, ограничения родительских прав, основания порядок и последствия признания брака недействительным и т. д

Говоря о правонарушениях в гражданском процессе, диссер тант подчеркивает, что они возможны как нарушения норм

' Матузов Н. И. К вопросу о суверенитете личности // Правоведение. 1994 № 4. С. II. 16

гражданско-процессуального законодательства, так и нарушения принципов гражданского процесса. В связи с последними изменениями в ГПК РФ в работе уделено значительное внимание принципам диспозитивности и состязательности сторон, показывается взаимосвязь этих принципов и гражданско-процессуальных правонарушений.

При анализе правонарушений в трудовом праве автор учитывает прежде всего то обстоятельство, что некоторые статьи ГК РФ, чего не было ранее, прямо регулируют трудовые отношения (п. 3 ст. 25 ГК). Несмотря на то, что в литературе по-разному оценивают эту новеллу, автор убежден, что в том случае, когда трудовые отношения регулируются нормами гражданского права, ответственность должна наступать в соответствии с гражданским законодательством. Рассматриваются виды дисциплинарных проступков, отмечается как недостаток то обстоятельство, что сейчас за одно и то же правонарушение в трудовом праве применяются несколько наказаний. Подчеркивается, что в связи с последними изменениями в трудовом законодательстве субъектами дисциплинарных проступков могут быть в определенных случаях лица, моложе 16 лет, безработные, работодатели. Дан анализ специальных субъектов трудового права как субъектов дисциплинарных проступков.

В конце данной главы сформулированы основные выводы, касающиеся всех правонарушений в частном праве. К их числу относятся следующие: в отличие от публичного права составить исчерпывающий перечень возможных правонарушений невозможно ввиду разнообразия объектов частного права и диспозитивного метода регулирования, характерного для большинства отраслей частного права; ответственность предусматривается не только за нарушение конкретных правовых норм, но и принципов той или иной отрасли, подотрасли права; частное право все в большей мере защищает частную жизнь, частные-интересы от противоправных посягательств на них; наблюдается тенденция увеличения формальных составов правонарушений; аморальное, антиобщественное поведение в отдельных случаях может иметь правовые последствия; в гражданском праве ответственность при определенных обстоятельствах может наступать и без вины.

В заключение диссертации отмечается значение как для науки, так и для юридической практики сделанных автором выводов и обобщений, рекомендаций, а также высказываются соображения о возможностях дальнейшей разработки темы «Правонарушения в публичном и частном праве».

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Рыночная экономика и правонарушения (в соавторстве) // Вестник Международной Академии бизнеса и банковского дела. «Атриум». Серия «Юриспруденция». № 4. Тольятти, 1996. — 0,6 п. л.

2. Некоторые проблемы исследования структуры правонарушений // Там же. № 5. Тольятти, 1996. — 0,5 п. л.

3. Правонарушения в публичном праве // Там же. № 5. Тольятти, 1996. — 0,7 п. л.

4. Законодательное определение правонарушений (в соавторстве) // Там же. № 7. Тольятти, 1996 — 0,6 п. л. (в печати).

5. Субъекты гражданских правонарушений // Так же. № 7. Тольятти, 1996. — 0,5 п. л. (в печати).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галузин, Александр Федорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.

§ I. Понимание правонарушения.

§ 2. Законодательное определение правонарушений.

Глава 2. ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ.

§ 1. Объект и объективная сторона.

§ 2. Субъект и субъективная сторона.

Глава 3. ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ЧАСТНОМ ПРАВЕ.

§ 1. Объект и объективная сторона.

§ 2. Субъект и субъективная сторона.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правонарушения в публичном и частном праве"

Так сложилось, что в последнее время ученые-юристы больше уделяют внимание исследованию правомерного поведения, нежели неправомерного. 1 Но это не дает основания полагать, что проблема

1 Нурпеисов Е.К. Механизм правомерного поведения личности. Автореферат канд. дисс. М., 1980; Швыдак Н.Г. Факторы формирования правомерного поведения и социально-правовой активности граждан в условиях развитого социализма. Автореферат канд. дисс. М., 1980; Гуменюк Т.А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма. Автореферат канд. дисс. М., 1983; Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы). Автореферат докт.дисс. Киев,1990. правонарушений уже достаточно глубоко разработана и здесь не возникает никаких сложностей. Новые условия жизни российского общества требуют нового подхода к пониманию правонарушения, его социальной сущности, айализа причин правонарушений, их видов, обусловливают необходимость формулирования законодательных форм борьбы с ними.

По проблеме правонарушений в последние годы не защищено ни одной диссертации, из монографических исследований можно назвать лишь работу Н.С. Малеина "Правонарушение: понятие, причины, ответственность" (1985г.).

Нужно иметь в виду, что, хотя и проблема правонарушений, и проблема юридической ответственности тесно связаны друг с другом, одно понятие не может существовать без другого, однако они требуют отдельного анализа, поскольку правонарушение - это деяние, а юридическая ответственность - это отрицательные последствия для правонарушителя. Следовательно, сущность, содержание этих категорий - различные. Однако, как правило, ученые разрабатывают обстоятельно тему юридической ответственности, а правонарушения анализируются не самостоятельно, а лишь как условие наступления этой ответственности. Это касается как общетеоретических работ, так и работ ученых-представителей конкретных отраслевых наук. При исследовании правонарушений возможен как теоретико-правовой анализ, так и отраслевой, причем при анализе преступлений как вида правонарушений нужно различать уголовно-правовой и криминалистический подход.1

В данной работе предпринимается попытка осмысления с общете

1 Криминалистика // Под ред. В.А. Образцова М., 1995. С.38-51. оретических позиций правонарушения как правовой, категории, попытка дать общую характеристику видов правонарушений в публичном и частном праве в новых условиях функционирования общества.

В диссертации впервые дается характеристика правонарушений в публичном и частном праве.

Деление права на частное и публичное было проведено, как известно, в Древнем Риме. Широкую известность получила формула юриста Ульпиана: публичное право охраняет общие интересы государства, а частное - интересы отдельных лиц. После революции 1917 \ года в России деление права на частное и публичное было категорически : отвергнуто и только сейчас,в условиях становления демократического, правового государства и рыночной экономики, вновь стали выделять эти две основные группы отраслей Российского права. Раньше анализ правовых явлений и категорий осуществлялся, в основном, в пределах самостоятельных отраслей права (уголовного, гражданского, трудового, административного и др.). В настоящее время очевидна недостаточность такого подхода, объективно обусловленная существенным обновлением сложившихся отраслей права, появлением новых, как в рамках установившихся отраслей, так и смежных, самостоятельных, базирующихся на коренных изменениях экономической, государственной, политической основ России. Необходимость исследования правовых проблем в рамках этих двух "суперотраслей" обусловлена и тем, что само подразделение права на две группы отраслей обозначает наличие у этих групп свойственных им общих черт, закономерностей развития и функционирования. Уже проводятся такие исследования.1 В данной работе в связи с этим

1 Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995;Публичное право:пробпредпринимается попытка проанализировать правонарушения, определить их общие черты для всех отраслей как публичного, так и частного права.

Лели и задачи исследования

В диссертации поставлены следующие задачи:

- дать общее понятие правонарушения в современном российском праве, определить его признаки;

- разграничить понятие "правонарушение" от других смежных правовых категорий и понятий (злоупотребление правом, правовое ограничение, правовая ошибка и др.);

- определить способы и факторы законодательного определения правонарушений;

- раскрыть содержание состава правонарушения (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона) в публичном и частном праве России;

- установить, каким образом сказываются изменения в жизни российского общества на законодательстве о правонарушениях и юридической ответственности.

Методы исследования

В работе широко используется комплексный подход, основанный на единстве двух способов - анализа и синтеза. Для того чтобы выявить существенные черты такого сложного социального явления лемы современного развития//(Отв.ред.Старилов Ю.Н.)Воронеж, 1995. как правонарушение, исследуется не только содержание правовых норм, устанавливающих состав и виды правонарушений, но и практика их применения. Результатом такого подхода явились в соответствии с целями данной работы обобщения достаточно высокого уровня, выводы, применимые в общей теории права.

Современный этап научного знания, в том числе и правового, характеризуется увеличением аспектов изучения одного и того же объекта. Поэтому в диссертации правонарушение изучается не только на уровне общетеоретическом, но и на уровне отдельных отраслевых юридических наук. Это позволило автору сделать общетеоретические выводы на основе изучения правонарушений различных отраслей права.

1 Сравнительное правоведение. М., 1978. С.43; Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. С.32-33; Туманов В.А. О развитии сравнительного правоведения // Советское государство и право. 1981. N1. С. 45. сравнивались нормы, определяющие правонарушение и устанавливающие за его совершение юридическую ответственность в различных отраслях законодательства (уголовном, гражданском, трудовом, административном и т.д.). Проводилось также в некоторых случаях сравнение Российского законодательства о правонарушениях с аналогичным зарубежным. Нельзя не подчеркнуть, что диссертант при написании работы основывался на учении о правовом государстве, в соответствии с которым главной ценностью общества являются права и свободы человека, и на утверждающейся в нашем обществе идее о необходимости формирования и развития рыночных отношений. Именно утверждение демократических принципов развития общества и развитие рыночной экономики позволило автору определить те изменения, которые наблюдаются сейчас в законодательстве о правонарушениях и юридической ответственности, и сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию такого законодательства.

Научная новизна исследования заключается в следующих, выносимых на защиту, положениях:

- категория "общественная опасность" является необходимой как для определения деяния правонарушением, так и для отличия проступков от преступлений, проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут никакой юридической ответственности;

- критериями общественной опасности правонарушения должны признаваться тяжесть причиненного вреда, форма вины, мотивация, способ совершения правонарушения и др.;

- нормы об ответственности должны быть обязательно изложены в том нормативном акте, который содержит понятие, признаки того или иного правонарушения;

- правонарушение характеризуется как наличием мер ответетвенности, санкций, так и мер защиты. Особо выделяются процессуальные меры защиты как превентивные меры правового принуждения;

- вина не является основанием применения мер защиты в отличие от применения санкций, мер юридической ответственности;

- риск сам по себе не является основанием наступления юридической ответственности - риск должен учитываться при определении степени юридической ответственности, а в определенных случаях ответственность либо снимается полностью, либо значительно снижается;

- понятие "правонарушение" следует отличать от понятий "правовая коллизия", "юридический конфликт". Нужно знать, в каких случаях правовая ошибка, злоупотребление правом, правовое ограничение признается правонарушением, а в каких - нет;

- очень важное значение для борьбы с правонарушениями имеет четкость формулирования прав и обязанностей субъектов права, за нарушение, неисполнение, ненадлежащее исполнение которых может наступить юридическая ответственность. Необходимо также четко определять признаки правонарушения и меры юридической ответственности;

- категорически осуждается практика, когда суды сами устанавливают признаки состава правонарушения ;

- нужно различать причины правонарушений и факторы, оказывающие воздействие на законодательство о правонарушениях. Данные факторы подразделяются на внутренние (правовые) и внешние (неправовые). К правовым факторам относятся следующие: основные направления правовой политики государства, уровень правосознания общества и законодателей, научно-достоверные результаты анализа роста и снижения правонарушений, их причин, видов; устранение противоречий и пробелов в законодательстве о правонарушениях; выбор оптимальных правовых форм законодательного определения правонарушений. К неправовым факторам относятся, прежде всего, демократическое развитие общества и развитие рыночных отношений;

- законодательная конкретизация конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод не гарантирует в полной мере его универсальный характер - необходимо последовательное использование прямого, непосредственного характера действия норм Конституции РФ. Необходимо четкое определение порядка обжалования актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства, касающихся прав и свобод человека;

- большинство правонарушений в публичном праве (за исключением большинства уголовно-правовых норм) не предполагает наличия вреда, ущерба, т.е. составы этих правонарушений являются формальными;

- наблюдается тенденция усиления ответственности государства и его органов практически во всех отраслях публичного права. Наряду с этой тенденцией существует и такая тенденция, как установление достаточных эффективных мер защиты интересов частных лиц в публичном праве;

- необходимо не только в преступлениях, административных правонарушениях, но и в правонарушенях других отраслей публичного права выделять и общий, и-непосредственный объекты правонарушений, а также обязательные и факультативные элементы объективной стороны, что сейчас не характерно для большинства отраслей публичного права;

- нужно разграничивать конституционно-правовую и административную ответственность. Президент РФ, Правительство РФ, органы

- и исполнительной власти субьектов РФ несут конституционно-правовую, а не административную ответственность;

- развитие рыночных отношений обуславливает расширение сферы применения административной ответственности коллективных субъектов независимо от форм собственности;

- необходимо особо выделять как субъектов административных правонарушений государственных служащих и указать на необходимость усиления их ответственности;

- нужно различать субъектов административного правонарушения и административной ответственности - круг этих субъектов не совпадает;

- при привлечении руководителей предприятий, организаций, учреждений к ответственности в административном, финансовом, налоговом, таможенном праве в законодательстве необходимо использовать понятия, содержащиеся в ст.201, 285 нового УК РФ - "должностное лицо", "лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно глава органа местного самоуправления", "лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации";

- вина в публичном праве, как правило, является обязательным элементом правонарушения, но имеются и исключения - ответственность без вины может наступить на основании норм международного гражданского права и налогового законодательства; 1

- в отличие от публичного права составить исчерпывающий перечень возможных правонарушений в частном праве невозможно ввиду разнообразия объектов частного права и диспозитивного метода регулирования, характерного для большинства отраслей частного права;

- ответственность в частном праве предусмотрена не только за нарушение конкретных правовых норм, но и принципов той или иной отрасли, подотрасли права (например, принципов обязательственного права, принципов гражданского процесса); .

- влияние рыночной экономики сказалось прежде всего на частном праве и отсюда возникновение новых и исчезновение прежних видов правонарушений, новых мер юридической ответственности;

- в частном праве наблюдается тенденция увеличения формальных составов правонарушений;

- правонарушением, как правило, признается не только наруше- -ние конкретных правовых норм, договорных условий, но и тех прав и обязанностей, которые возникли в результате применения аналогии закона и аналогии права;

- аморальное, антиобщественное поведение в отдельных случаях может иметь правовые последствия (в гражданском, семейном, трудовом, уголовном праве);

- в гражданском праве предусматривается в ряде случаев ответственность не субъектов правонарушений, а других лиц;

- в гражданском праве распространена субсидиарная ответственность;

- в законодательстве необходимо уточнить понятие "субъект дисциплинарного проступка", четкое его разграничение от понятия "субъект административно-правовой ответственности";

- в гражданском праве расширено действие принципа ответственности без вины. Вина юридического лица не может проявиться иначе, как через виновное поведение его работников. В частном праве форма и степень вины обычно не влияют на размер ответственности.

Апробация работы

Структура диссертации

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В третьей главе анализируются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушений в частном праве.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Галузин, Александр Федорович, Самара

Заключение

Процесс и результаты данного диссертационного исследования показали, что современные проблемы правонарушений в целом, несмотря на актуальность, российскими учеными юристами не анализируются с необходимой глубиной, системно. И если можно назвать ряд работ по проблеме правонарушений и юридической ответственности представителей отраслевых юридических наук, то теоретико-правовых исследований междисциплинарного, обобщающего характера по данной тематике в последние годы не производилось. Вместе с тем, в новых условиях существования российского общества, государства и права, в условиях развития демократии, утверждения принципов правового государства и рыночных основ хозяйствования, ведущих к коренному обновлению институтов, отраслей, системы права, данная проблема объективно приобрела практическую и научную актуальность: появились новые виды правонарушений во всех отраслях законодательства, отмечается рост числа правонарушений и безнаказанность правонарушителей, а государство порой оказывается бессильным в борьбе с правонарушениями, преступлениями. Именно эти обстоятельства побудили меня обратиться к исследованию многоаспектной проблемы правонарушений в современном российском праве.

Важное место в работе уделено пониманию правонарушений в общей теории права с учетом исследований, в рамках отраслевых наук. Это дает основание полагать важность и необходимость разработки общего межотраслевого понятия правонарушения как в научном, так и практическом плане с выявлением общезначимых, интегрирующих, основополагающих начал для законотворчества, правоприменения и борьбы с правонарушениями, преступностью. Этому посвящена первая глава диссертации.

В диссертации обосновывается вывод о том, что "общественная опасность" является необходимой для характеристики всех видов правонарушений и отличия правонарушений от преступлений и от тех малозначительных деяний, за совершение которых не привлекают к юридической ответственности. При этом остается задача дальнейшей разработки критериев малозначительности совершенных проступков.

В литературе нет общепризнанного решения вопроса о таком признаке правонарушения, как наличие юридической ответственности. Некоторые ученые считают этот признак обязательным, другие полагают, что правонарушением может признаваться даже такое деяние, за которое санкции не предусмотрены. В данной работе предпринята попытка показать, что отсутствие правовых последствий совершенного правонарушения приводит практически к отрицательным социальным и правовым последствиям: правовому нигилизму и произволу при безнаказанности и попустительстве правонарушителям. Поэтому всякое правонарушение должно предполагать наступление определенных правовых последствий, причем эти правовые последствия должны быть зафиксированы в том нормативном акте, в котором сформулированы понятие, состав правонарушения. К правовым последствиям автор относит как юридическую ответственность, санкции, так и меры защиты права. Если проблемы юридической ответственности так или иначе изучаются в юридической науке, то вопросы мер, способов защиты права практически не разрабатываются (по этой теме можно обнаружить лишь несколько журнальных статей). Полагаю, что проблема способов защиты права может стать самостоятельным объектом диссертационного или монографического исследования.

В работе значительное внимание уделено анализу проблемы "риск и правонарушение". Тема риска в праве в нашей науке исследовалась настолько мало и только в рамках уголовного и гражданского права, что она должна представлять значительный интерес для теоретиков права, ибо исследование риска в праве важно не только для анализа правонарушений, но и многих других правовых категорий и понятий, например, риск и страховые правоотношения, риск и залог, риск в уголовно-исполнительном праве (сейчас наблюдается тенденция гуманизации мер исполнения наказаний - но какие последствия это может вызвать, можно только предполагать), риск при приеме на работу ( ведь не всегда можно, нужно и этично устанавливать испытательный срок), политический риск и право и т.д.

Особо в диссертации подчеркнута проблема законодательного определения правонарушений. В работе сделана попытка указать на важность юридической четкости формулирования прав и обязанностей субъектов.права, признаков, состава правонарушений, мер юридической ответственности и защиты права. В этой связи в диссертации дается обоснование правовых и неправовых факторов, оказывающих воздействие на развитие законодательства о правонарушениях. Кажется весьма перспективным изучение как всей системы факторов, влияющих на развитие законодательства в целом, так и отдельных факторов, включая правовые,и такой среди них, как уровень научно-правовых анализов, обобщений. Например, темы "Правовая политика Российского государства", "Выбор оптимальных правовых форм для развития рыночных отношений", "Закономерности развития права в условиях демократии и рынка" могут быть самостоятельными предметами диссертационных и монографических исследований, представляющими интерес для процесса законотворчества, правоприменения, борьбы с преступностью.

Вторая и третья главы исследования посвящены правонарушениям в публичном и частном праве. Такой классификации правонарушений в литературе еще не производилось. Обычно правонарушения и юридическую ответственность изучают в рамках той или иной отрасли права (гражданского, административного, уголовного и т. д.). Учитывая, что сейчас произошел возврат к делению права на два крупных раздела - публичное и частное - считаю своевременным анализ правонарушений именно в этих рамках на основе общетеоретических представлений о правонарушении. Это позволило мне сделать ряд обобщений, выводов о характерных особенностях правонарушений именно публичного права и правонарушений только частного права, хотя, безусловно, у этих правонарушений есть много общих черт и между ними нет жесткой границы.

В рамках одной диссертации невозможно было подробно исследовать как все правонарушения в отдельных отраслях права, законодательства, так и в совокупности. А поскольку круг рассмотренных и обозначенных проблем широк, актуален, ' постольку может привлечь внимание как представителей теории права, так и отраслевых юридических наук к более детальной разработке таких тем, как "Правонарушения в публичном праве", "Правонарушения в частном праве", "Правонарушения в процессуальном праве", "Санкции в публичном праве", "Санкции в частном праве", "Меры защиты права в публичном и частном праве", "Субъект публично-правовой ответственности", "Правонарушения в конституционном праве", "Правонарушения налогового законодательства", "Правонарушения банковского законодательства" и т.д.

Надеюсь, что данная работа позволила начать и сделать ряд л шагов в исследовании многоаспектной проблемы правонарушений в условиях обновляющейся системы Российского права и законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правонарушения в публичном и частном праве»

1. Гражданско-процессуальный Кодекс РФ.

2. Арбитражно-процессуальный Кодекс РФ.15.Уголовный Кодекс РФ.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.

4. Кодекс об административных правонарушениях РФ.

5. Кодекс законов о труде РФ.19.Семейный Кодекс РФ.110.Таможенный Кодекс РФ.

6. Закон РФ "О государственной налоговой службе в Российской Федерации" // Ведомости РФ'. 1991. N 15. Ст. 641.

7. Закон РФ м0 милиции" // Ведомости РФ. 1991. N 16. Ст. 503.

8. Закон РФ "О Президенте Российской Федерации" // Ведомости РФ. 1991. N 20. Ст. 641.

9. Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Ведомости РФ. 1991. N 16. Ст.503.

10. Закон РФ "Об основах налоговой системы в РФ" // Ведомости РФ. 1992. N И. Ст. 527.

11. Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости РФ. 1992. N 17. Ст.888.

12. Закон РФ "О залоге" // Ведомости РФ. 1992. N 23. Ст.1239.

13. Закон РФ "О статусе судей Российской Федерации" // Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст.1792.

14. Патентный Закон Российской Федерации // Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2319.

15. Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" // Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст.2322.

16. Закон РФ "Об административной ответственности предприятий, учреждений и организаций за правонарушения в области строительства" // Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст.58.

17. Закон РФ "О ветеранах" // Ведомости РФ. 1993. N 6. Ст. 188.

18. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст.375.

19. Закон РФ "О таможенном тарифе" // Ведомости РФ. 1993. N 23. Ст.821.

20. Закон РФ "О статусе депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы" // Собрание законодательства РФ. 1994. N 33. Ст.3406.

21. Закон РФ "О Конституционном суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст.1447.

22. Закон РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1994. N 33. Ст.3406.

23. Закон РФ "О выборах Президента Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. Ст.1924.

24. Закон РФ "Об общественных объединениях" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. Ст.1924.

25. Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 25. Ст. 1977.

26. Закон РФ "О рекламе" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 30. Ст.2864.

27. Закон РФ "Об основах государственной службы в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст.2990.

28. Закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 35. Ст. 3506.

29. Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст.4472.

30. Закон РФ "О коллективных договорах и соглашениях" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст.4558.

31. Закон РФ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

32. Закон РФ "О защите прав потребителей" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140. ■

33. Закон РФ "Об образовании" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст.150.

34. Закон РФ "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст.492.

35. Закон РФ "Об энергоснабжении" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 15. Ст.155.

36. Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации" // Собрание законодательства. 1996. N 17. Ст.1915.

37. Закон РФ "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст.1918.

38. Закон РФ "О производственных кооперативах" // Собрание законодательства РФ. 1996. N20. Ст.2321.

39. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 22. Ст.2582.

40. Устав (Основной закон) Самарской области.

41. Закон Самарской области "О местном самоуправлении Самарской области".

42. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 52. Ст.5069.2.Книги, монографии.

43. Аграрное право // Отв. ред. Г.Е.Быстров, Козырь М.Н. М.: Юрист, 1996 376 с.

44. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 1. М.: Юридическая литература, 1981 359 с.

45. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1994 192 с.

46. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. М.: Теис, 1995 280 с.

47. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1984. 187 с.

48. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М.: Юрист, 1995 143 С.

49. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психологические аномалии. М.: Наука, 1987 208 с.

50. Бабаев В.К. Теория современного права. Фрагменты лекций, схемы. Нижний Новгород, 1991 155 с.

51. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы Российского гражданского права. М.: Теис, 1995 188 с.

52. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Воронежский университет, 1985 154 с.

53. Богдановская Н.Ю. Прецендентное право. М., 1993 237 с.

54. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории).М.: Юридическая литература, 1976 215 с.

55. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976 207 с.

56. Ведяхин В.М. Правовое регулирование рыночных отношений. Самара: Самарский экономический институт, 1992 64 с.

57. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский Кодекс. М.: Международный центр экономического развития, 1995 144 с.

58. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1987 99 с.

59. Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления. М.: Юринформ, 1995 96 с.

60. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их классификация. М.: Юринформ, 1995 90 с.

61. Гражданское право. Часть 1. // Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. Санкт-Петербург: Теис, 1996 550 с.

62. Гражданское право России. Часть 1. // Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Юридическая литература, 1996 304 с.

63. Гражданское процессуальное право // Отв. ред. М.С.Шака-рян. М.: Былина, 1996 400 с.

64. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Юридическая литература, 1992 207 с.

65. Гуреев В.И. Налоговое право. М.: Экономика,1995 253 с.

66. Данилин В.И. Ответственность по советскому семейному праву. Уфа: Башкирский государственный университет, 1980 60 с.

67. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Социологический и юридический аспекты. JI.: ЛГУ, 1983 142 с.

68. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л.: Наука, 1987 207 с.2. 27. Дубинин И. Я., КарпецИ.И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М.: Политиздат, 1982 304 с.

69. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М.: Юридическая литература, 1991 367 с.

70. Ерофеев Б.В. Земельное право. Общая часть. М.: Юрист, 1994 256 с.

71. Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов Саратовский государственный университет, 1985-185 с.

72. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980 256 с.

73. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юридическая литература, 1965 265 с.

74. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986 351 с.

75. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль,1972 472 с.

76. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986 330 с.

77. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев, 1882 972 с.

78. Комментарий Таможенного Кодекса РФ // Авторы А.А.Гра-вина, Л.К.Терещенко, М.П.Шестакова. М.: Юридическая литература, 1996 - 384 с.

79. Комментарий части первой ГК РФ // Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995 448 с.

80. Комментарий части первой ГК РФ // Рук. автор, кол-ва М.И.Брагинский. М.: СПАРК, 1995 597 с.

81. Кондрашов В.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. М.: Вердикт, 1992 176 с.

82. Котляревский Г.С., Назаров Б, Л. Проблемы общей теории права. М.: 1973 79 с.

83. Криминология // Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е.Эминова. М.: Юрист, 1995 511 с.

84. Криминалистика // Под ред. В.А.Образцова. М.: Юрист, 1995 592 с.

85. Крылова З.Г. Ответственность по договору поставки. М. : Юридическая литература, 1980 111 с.

86. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978 191 с.

87. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология.1. М.: Наука, 1982 287 с.

88. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986 448 с.

89. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юрист, 1995 297 с.

90. Куренной A.M. Трудовое право на пути к рынку. М.: Дело ЛТД, 1995 304 с.

91. Левин Д.Б. Ответственность государства в современном международном праве. М.: Международные отношения, 1996 152 с.

92. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М.: МГУ, 1981 239 с.

93. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985 192 с.

94. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995 260 с.

95. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов: Саратовский государственный университет, 1994 181 с.

96. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. Тверь: Прометей, 1995 224 с.

97. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Киевский государственный университет, 1955 308 с.

98. Международное право // Под ред. Г.В.Игнатенко. М.: Высшая школа, 1995 399 с.

99. Международное право // Под ред. Ю.М.Колосова, В.И.Кузнецова. М.: Международные отношения, 1995 606 с.

100. Новое уголовное право. Общая часть // Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М.: Теис, 1996 168 с.

101. Общая теория государства и права // Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994 360 с. 2.61.Общая теория права // Под ред. А.С.Пиголкина. М.: МГТУ, 1995 - 334 с.262.0всянко Д.М. Административное право. М.: Юрист, 1995 -304 с.

102. Омельченко О.А. Основы римского права. М.: Манускрипт,1994 232 с.

103. Орловский Ю.П. Трудовое право России. М.: Российский открытый университет, 1995 164 с.

104. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. Самара: Самарский государственный университет, 1995 120 с.

105. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР. М.: Юридическая литература, 1984 384 с.

106. Петров В.В. Экологическое право России. М.: БЕК, 1995 -557 с.

107. Правовые основы нотариальной деятельности // Под ред. В.Аргунова. М.: БЕК, 1994 480 с.

108. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М.: Юрист,1995 96 с.

109. Публичное право: проблемы современного развития // Отв. ред. Ю.Н.Старилов. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1995 204 с.

110. Пугинский Б.Н., Сафиулин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юридическая литература, 1991 -238 с.

111. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М.: Наука, 1979 301 с.

112. Римское частное право // Под ред. И.Б.Новицкого, П.С.Перетерского. М. : Юрист, 1994 543 с.

113. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов: Львовский государственный университет, 1985 180 с.

114. Российское законодательство: проблемы и перспективы // Гл. ред. Л.А.Окуньков. М., 1995 457 с.

115. Рябинин А.А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права Российской Федерации. Вопросы дифференциации и индивидуализации наказания. М.: Юрист, 1995 208 с.

116. Рясянцев В.А. Семейное право. М.: Юридическая литература, 1971 293 с.

117. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М. : Юридическая литература, 1963 286 с.

118. Сандевуар П. Введение в право. М.: Интратэк, 1994 324 с.

119. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1982 152 с.

120. Сергеев А.П. Патентное право. М.: БЕК, 1995 192 с.2. 82. Скрипко В. Р. Охрана прав изобретателей и рационализаторов. М.: Наука, 1982 80 с.

121. Советское гражданское право: субъекты гражданского права // Под ред. С.Н.Братуся. М.: Юридическая литература, 1984 288 с.

122. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: ЛГУ,1983 152 с.

123. Социальный статус и защита предпринимательства в России.

124. М.: Академия социальных наук, 1995 93 с.2. 86. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л.: ЛГУ, 1973 205 с.2. 87. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юридическая литература, 1986 237 с.

125. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995 -301 с.

126. Сравнительное правоведение // Под ред. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1978 247 с.2. 90. Старович 3. Судебная сексология. М.: Юридическая литература, 1991 334 с.

127. Сыроватская Л.А. Трудовое право. М., 1995 254 с.

128. Сырых В.М. Методы правовой науки. М.: Юридическая литература, 1980 176 с.

129. Таллер Р.И. Философия как логика и методология познания права. Куйбышев: Куйбышевский филиал Саратовского государственного университетеа, 1989 166 с.

130. Таможенное право // Рук. автор, кол-ва Б.Н. Габричидзе. М.: БЕК, 1995 466 с.

131. Тарбачаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1985 120 с.

132. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995 485 с.

133. Теория государства и права // Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. Саратов: Саратовская высшая школа МВД РФ, Саратовская государственная академия права, 1995 560 с.

134. Трудовое право в России // Под ред. А.С.Пашкова,

135. Санкт-Петербург, 1994 289 с.

136. В.Н.Кудрявцева. М., 1994 316 с. 2. ИЗ. Явич Л. С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976. - 287 с.3.Статьи.

137. Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // :/ Советское государство и право. 1975. N 10. С.16-24.

138. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение, и» 1992. N 2. С.31-48.

139. Алексеев С.С. Почему коммунисты выступали против нового Гражданского Кодекса // Известия. 1996. 14 февраля.

140. Алексеев С.С. Кодекс цивилизованного рынка // Российская газета. 1996. 14 марта.

141. Альгин А.П., Орзих М. Ф. Перестройка и хозяйственный риск. Социально-правовые аспекты // Правоведение. 1989. N 5. С.20-27.

142. Андреев В.К. Гражданский Кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. N 4. С.110-117.

143. Андрианов В. Директор в "квадрате" // Волжская коммуна. 1996. 16 апреля.

144. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. N 3. С.16-24.

145. Бахрах Д.Н. О повторности налоговых правонарушений // Российская юстиция. 1995. N И. С.42-44.

146. Бахрах Д., Кролис Л. Законность применения санкций занарушение налогового законодательства // Хозяйство и право. 1996. N 3. С.149-160.

147. Белых B.C. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. 1995. N И. С.53-61.

148. Бочин Л. Мы боремся не с монополиями, мы боремся с их злоупотреблениями // Российская газета. 1996. 27 февраля.

149. Борисевич Т. Как не разрушить исполнительную вертикаль // Российские вести. 1996. 7 августа.

150. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частно-правовая? // Правоведение. 1993. N 1. С.72-79.

151. Бойцова Л.В. Гражданин против государства? //Вопросы экономики. 1994. N 4. С.42-50.

152. Бугров Л. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? // Российская юстиция. 1995. N 9. С.38-39.

153. Ведяхин В.М. Риск в сфере научно-технического прогресса // Хозяйство и право. 1992. N 2. С.80-85.

154. Ведяхин В.М. Принципы права и рынок // Юриспруденция. Тольятти. 1995. N 3. С.3-7.

155. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. N 4-5.

156. Воскресенский Г, Баренбойм П. Торговый Кодекс как ключевой элемент экономического развития России //Российская юстиция. 1994. N 12. С.29-30.

157. Володина Л. Оппозиции подыгрывает нарезка округов// Российские вести. 1996. 29 марта.

158. Владыкин А. На таможне все можно? // Российская газета. 1996. 8 февраля.

159. Власов В. Социальную защиту временно и частично безработных на правовую основу // Хозяйство и право. 1996. N 2. С.147-150.

160. Власов В. Неполная занятость: защита прав работников // Законность. 1996. N 4. С.36-40.

161. Выжутович В. Барабанов голосует против Зюганова // Известия. 1996. 9 апреля.

162. Гаджиев К. Современная экономическая преступность: экс-пертно-ревизионные аспекты // Российская юстиция. 1995. N И. С. 11-14.

163. Гаджиев К. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. N 12. С.24-27.

164. Головлев Ю.Н. Хозяйственные преступления: понятие и система // Государство и право. 1993. N 4. С.78-81.

165. Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны. // Хозяйство и право. 1996. N4. С. 75-80.

166. Дамаскин 0. Как экономические правонарушения становятся криминальными // Экономика и жизнь. 1996. N 22. С.35.

167. Дмитриев Ю.Я. Измайлова Ф. Ш. Проблемы контроля и ответственности органов государственной власти // Государство и право. 1996. N 4. С.88-96.

168. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Государство и право. 1991. N 12. С.32-36.3. 33. Еременко В.Н. Ответственность за нарушения в сфере изобретательства // Вопросы изобретательства. 1990. N 9.1. С.8-9.

169. Еременко В.Н. Об антимонопольном законодательстве Российской Федерации // Российский экономический журнал. 1992. N 9. С.82-85.

170. Ершов В. Заключение трудового договора (контракта) // Российская юстиция. 1995. N 10. С.27-29.

171. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом // Российская юстиция. 1996. N 1. С.13-15.

172. Ефимова Л.Г. Ответственность и распределение убытков в расчетных отношениях // Государство и право. 1995. N 12. С. 27-33.

173. Жарков Д.Ф. Об имущественной ответственности лиц, совершающих нотариальные действия (по российскому и украинскому законодательству) // Государство и право. 1996. N 3. С.92-99.

174. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве ( комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 3. С.11-16.

175. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. 1996. N 1. С.43-52.

176. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения процессуального принуждения // Государство и право. 1995. N 11. С. 71-77.

177. Кабышев 0., Прохоров С. Оценка банковского риска и определение оптимальной стратегии распределения свободных ресурсов // Хозяйство и право. 1995. N 6. С.63-71.

178. Кабышев 0. Правомерность предпринимательского риска // Хозяйство и право. 1994. N 3. С.46-60.

179. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российскаяюстиция. 1996. N 5. С.48-59.

180. Карась Л., Конторович В. Кредитный риск в банковском менеджменте // Хозяйство и право. 1995. N И. С. 55-66.

181. Карпец И.И. О некоторых вопросах методологии в уголовном праве и криминологических исследованиях // Советское государство и право. 1966. N 4.

182. Козырева А. Как сенаторы прежнее решение отменили // Российская газета. 1996. 28 февраля.

183. Колесникова Н. Таможня правоохранительный орган // Экономика и жизнь. 1996. N 14. С.31.

184. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. N 1. С.5-16.

185. Кошаева Т. Некоторые вопросы ответственности за налоговые преступления // Законность. 1996. N 1. С.37-39.

186. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. N 6. С.46-56.

187. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в сфере экономики // Законность. 1995. N 8. С.14-19.

188. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. N 9. С.9-14.

189. Кудрявцев В.Н. Строгость законов: щит демократии // Российская газета. 1996. 18 июня.

190. Купейник Л.Г. Проблемы совершенствования и применения налогового законодательства // Право и экономика. 1996. N 19. С.27-33.

191. Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействия судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция. 1996. N 4. С.14-16.

192. Лаптев В.В. Создать четкую систему хозяйственного законодательства // Российская юстиция. 1994. N 5. С.13-15.

193. Лаптев В.В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. N 5. С.48-56.

194. Лисюткин А.Б. Проблема ошибок в правовой науке // Юриспруденция. Тольятти. 1995. N 3. С.18-20.

195. Литвинцев Г. Богатые тоже химичат // Российская газета. 1996. 6 апреля.

196. Лукьянов В.В. Административное правонарушение и уголовное преступление: в чем различие? // Государство и право. 1996. N 3. С.83-92.

197. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996. N 4. С. 3-7.

198. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. N 3. С.32-39.

199. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. N 6. С.23-32.

200. Мальцев В.В. Категория " общественно опасное поведение" и ее уголовно-правовое значение //Государство и право. 1995. N 9. С. 52-60.

201. Марьин С. Управление кредитными рисками // Экономика илжизнь. 1996. N 23. С. 44.

202. Матузов Н.И. К вопросу о суверенитете личности // Правоведение. 1994. N 4. С.3-14.

203. Медведев Д.А. Российский закон о залоге // Правоведение. 1992. N 5. С.13-21.

204. Миндадзе 0. Меры взыскания, применяемые к заключенным под стражу // Российская юстиция. 1995. N 10. С.35-36.

205. Минская В., Калодина Р. Преступления против собственности и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. 1996. С.12-15.

206. Муратова С. По обе стороны // Волжская коммуна. 1996. 20 марта.

207. Мысловский Э. Как вернуть деньги обманутым вкладчикам // Известия. 1996. 27 марта.

208. МясинЕ. Судебное разбирательство иска пенсионеров к Президенту России // Известия. 1996. 13 марта.

209. Мясин Е. Как закон "О защите прав потребителей" потерял ряд важнейших норм // Известия.' 1996. 22 мая.

210. Невинная Н. Как из метров делать рубли? // Российская газета. 1996. 2 марта.

211. Немоконов В.А. Парадигмы криминологии // Правоведение. 1994. N 3. С.106-110.

212. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993г. // Государство и право. 1996. N 1. С.12-20.

213. Ноздрачев А.Ф. Закон о государственной службе: как правильно его применять // Хозяйство и право. 1996. N 6. С.22-36.

214. Огурцов В. С мира по нитке себе в карман // Российская газета. 1996. 2 февраля.

215. Осин В. Законность и национальный сепаратизм // Законность. 1996. N 2. С.11-15.

216. Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. N 3. С.16-19.

217. Парчевский В. Тверским думцам закон не писан // Российская газета. 1996. 26 апреля.

218. Петрухин И.Л. Перспективы возмещения ущерба, пострадавшим от неплатежеспособности юридических лиц // Государство и право. 1995. С.23-32.3. 87. Попондопуло В.Ф. Понятие коммерческого законодательства //Правоведение. 1993. N1. С.15-24.

219. Починок А. Налоговый Кодекс: главные детали еще впереди // Экономика и жизнь. 1996. N 23. С.З.

220. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского Кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 4. С.117-126.

221. Ривлин Г. Бюджет дело тонкое // Волжская коммуна. 1996. 16 февраля.

222. Савин А. Новые законы защищают права вкладчиков // Известия. 1996. 6 марта.

223. Самороков В.И. Риск в уголовном праве // Государство и право. 1995. N 5. С.103-112.

224. З.ЭЗ.Симонян Г. Финансовую полицию вызывали? // Российская юстиция. 1995. N 7. С. 30.3. 94. Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура // Государство и право. 1996. N 5.1. С. 14-26.

225. Стуканов А. Больше внимания надзору по административным делам // Законность. 1996. N 4. С.30-31.

226. Суханов Е.А. Вторая часть Гражданского кодекса и современный имущественный оборот // Вестник МГУ. Серия "Право". 1996. N 3. С.3-12.

227. Суханов Е.А. Гражданский Кодекс и договор о банковском счете // Экономика и жизнь. 1996. N 14. С. 38.

228. Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1992. N 2. С.62-68.

229. ИЗ. Щедрин Н. В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация // Правоведение. 1994. N 4. С.91-94.3114.Чанкин В.В. Торговое право: современные тенденции // Государство и право. 1993. N 2. С.57-64.

230. Гуменюк Т.А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1983 17 с.

231. Звягинцева J1.M. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980 -32 с.

232. Казимирчук В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1977 31 с.

233. Красов С.Н. Международная уголовная ответственность индивида: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983 -24 с. ■ .

234. Лумпова И.А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1991 22 с/

235. Нефедов Д.В. Правовой статус коммерческого банка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1994 -21 с.

236. Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980 -15 с.

237. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1990 42 с.

238. Павлушина А.А. Правовое регулирование рыночных отношений (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид.наук. Саратов, 1994 19 с.

239. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1990 45 с.

240. Стрельцов Е.Л. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1992 48 с.

241. Сыроватская Л.А. Ответственность по трудовому праву: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991 47 с.

242. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992 33 с.

243. Швыдак Н.Г. Факторы формирования правомерного поведения и социально-правовой активности граждан в условиях развитого социализма: Автореф. дис. •. канд. юрид. -наук. М., 1980 20 с.

Автор: Галузин, Александр Федорович
Город: Самара
Год: 1996
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правонарушения в публичном и частном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правонарушения в публичном и частном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правонарушения в публичном и частном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Галузин, Александр Федорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правонарушения в публичном и частном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Галузин, Александр Федорович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правонарушения в публичном и частном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правонарушения в публичном и частном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галузин, Александр Федорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правонарушения в публичном и частном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Галузин, Александр Федорович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правонарушения в публичном и частном праве»