Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практики

Амирбеков, Касумбек Ильясович

Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практики»

На правах рукописи

Амирбеков Касумбек Ильясович

ПРАВООБЕСПЕЧИТЕЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории права и государства юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный консультант: заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Шапсугов Дамир Юсуфович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Малько Александр Васильевич;

доктор юридических наук, профессор Абдулаев Магомед Имранович;

заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ляхов Юрий Алексеевич

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится «3» марта 2006 г. в «13» часов на заседании регионального диссертационного Совета ДМ - 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская,70, зал 514.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «26» января 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат юридических наук, доцент

Ю. Р.Догадайло

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Обеспечение прав человека на протяжении многих веков представляло и представляет по сей день важнейшую социальную проблему, с разрешением которой связаны как нормальное функционирование общества в каждом историческом периоде, так и прогрессивное его развитие. История человечества убедительно показала недостаточность, при всей несомненной важности, простого закрепления прав человека, что наряду с этим необходимо создавать и укреплять юридические механизмы их осуществления, без которых права человека становятся иллюзорными. Именно в процессе реализации прав человека проверяется обоснованность меры права, закрепленной в законодательстве. С другой стороны, правообеспечительный механизм проходит проверку на способность реализовать данную меру. Степень обеспеченности прав каждого человека в каждый период истории выражает уровень развитости данного общества и определяет характер отношения людей к своей деятельности и к окружающему миру, а потребность в их более полном обеспечении выступает двигательным мотивом их действий, направленных на изменение и совершенствование форм устройства общества, сопровождающихся часто конфликтами, революциями, конфронтациями.

Важный этап в истории решения проблемы обеспечения прав человека связан с провозглашением в качестве свойства политического режима демократического современного государства принципа равенства всех перед законом и судом и единообразного подхода в применении законов независимо от имущественного, социального или иного положения личности. Однако и на этом этапе окончательно не решается проблема обеспечения верховенства прав человека в полном объеме, ибо сохраняются в правовых системах таким образом устроенных демократических государств

к,е. национальная

БИБЛИОТЕКА

условия для конфликтного и нецивилизованного проявления во вне внутренне присущих человеческому обществу противоречий, обуславливаемых неоднородностью и нетождественностью потребностей и интересов разных людей, социальных групп, классов. Помимо этого, причиной неразре-шенности проблемы обеспечения верховенства прав человека остается отсутствие теоретической разработки цельной концепции публично-властных механизмов системного поддержания в общественной жизни состояния правообеспеченности, выражающей, помимо всего прочего, и общественное равновесие в ситуации столкновения интересов субъектов общественных отношений.

Именно эти механизмы, составляющие суть правообеспечительной юридической деятельности, отечественной наукой в теоретическом плане изучены явно недостаточно, что становится серьезным препятствием для интенсивного развития процессов становления правового государства и гражданского общества. Особую значимость изучение правообеспечительной юридической деятельности приобретает в условиях рыночной экономики и резкого расслоения членов общества по имущественному и социальному признаку, свободы экономической деятельности, плюрализма в политике и идеологии, отсутствия командно-административных форм и методов в управлении, когда уже действуют качественно новые механизмы регулирования (даже саморегулирования) экономических, политических и иных общественных отношений, т.к. в этих условиях возможности несовпадении интересов разных людей и появления социальных противоречий в обществе расширяются.

Актуальность темы значительно возрастает в связи со вступлением Российской Федерации в Совет Европы, включением Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее правовую систему (ч,4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) и принятием высшими судебными органами Российской Федерации постановлений, направленных на интеграцию национальной судебной системы России в общеевропей-

скую систему судебной защиты прав и свобод человека и отражающих стандарты этой системы.

Со времени ратификации Российской Федерацией Конвенции в канцелярию Европейского Суда по правам человека к весне 2004г. поступило 18 тысяч жалоб против Российской Федерации. По состоянию на 10 июня 2004 г. по 10 жалобам приняты решения по существу, констатирующие нарушения прав граждан, 40 жалоб признаны приемлемыми, по 300 жалобам посланы «коммуникации» (запросы) властям Российской Федерации, около полутора тысяч жалоб ждут своей очереди на коммуникацию. Причиной тому является несовершенство национальной правообеспечительной системы Российской

Поэтому в современных условиях исследование правообеспечительной юридической деятельности в теоретическом плане и ее практическое совершенствование, определение ее места и роли в процессе создания в России состояния полной правообеспеченности человека во всех его проявлениях на уровне международных стандартов представляется в высшей степени актуальным и практически значимым.

Изучаются лишь отдельные аспекты правообеспечительной юридической деятельности (Н.А.Юркевич, С.А.Капитонов, С.Н.Назаров, С.Н.Болдырев, В.П.Ляушин, П.П.Городецкий, Х.С.Гуцерие, В.ПСальников, С.В.Степашин, А.И.Числов, Л.Ф.Кваша, Д.М.Ильяшов, Е.Г.Тарло), либо исследователи рассматривают ее как разновидность юридической деятельности, не углубляясь в изучение процессов обеспечения реального верховенства прав человека (Я.В.Турбова, И.Л.Шаповалова,

A.Ю.Шумилов, В.Н.Карташов, Н.В.Семенова, Б.В.Шагиев, Л.А.Чувакова,

B.Н.Низовцев, И.Г.Костюченко).

В некоторых исследованиях механизмы обеспечения прав человека изучены с позиций улучшения и расширения знаний о них, повышения правовой культуры как личности так и власти, разъяснений порядка и оснований обращения в суд за защитой своих прав, в том числе в Европейский Суд по правам человека (Б.Г.Безлепкин, П.П.Глущенко, В.А.Карташкин, В.П.Бессарабов, В.Н.Кудрявцев и др.).

Системное изучение правообеспечительной юридической деятельности власти наблюдается в трудах, посвященных борьбе с преступностью, подразумевающей деятельность уполномоченных государственных органов по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению, уголовному преследованию и наказанию виновных в их совершении, что по существу является только одной частью содержания более многогранного и содержательного явления - правообеспечительной юридической деятельности власти, и не раскрывает сущности, структуры, всего содержания и, самое главное, социальной ценности самого явления (С.И.Герасимов, И.И.Карпец, С.В.Бородин, Г.М.Миньковский, В.А.Петров, В.П.Ревин, С.Е.Вицин, В.В.Лунев, В.С.Шадрин и др.).

В контексте темы исследования важное значение имеет вывод, сделанный Малько A.B., согласно которому правовая система создает условия для нормального протекания правовой жизни, обеспечения ее стабильно-

ста, нейтрализации и вытеснения из нее негативных юридических явлений (правонарушений). Данное положение по сути представляет собой ключ к определению правильного пути к раскрытию сущности правообеспечи-тельной юридической деятельности, т.к. вытеснение правонарушений позволяет достичь и поддерживать состояние правообеспеченности и только отсутствие таковых в правовой системе общества составляет одну из главных характеристик самой правообеспеченности. Такой подход дает основание рассматривать правообеспечительную юридическую деятельность еще и как важный элемент правовой системы общества.

В некоторых исследованиях (Н.А.Шайкенов) предлагаются общие схемы правового обеспечения интересов личности, представляющие серьезную научную ценность и включающие регламентирование статуса субъекта, объекта интереса и процедуры его удовлетворения. Однако в таких работах непосредственным предметом исследования не является право-обеспечительная юридическая деятельность отдельных субъектов и ее система, хотя такие труды имеют важное значение для характеристики механизмов и состояния правообеспеченности.

Что касается правообеспеченности, то это юридическое явление в теоретическом плане вообще не изучено. По сути отсутствуют исследования, посвященные этой проблематике. Между тем именно детальное теоретическое исследование правообеспеченности позволяет раскрыть ее сущностные качества, составляющие важные гарантии свободы человека, как оптимальное и естественное его внутреннее состояние, побуждающее его к активности, созиданию и прогрессивному развитию вообще.

Изложенные обстоятельства обуславливают, что объектом диссертационного исследования является юридическая деятельность, направленная на реализацию права, а предметом - правообеспечительная юридическая деятельность, осуществляемая отечественными органами власти и направленная на создание и поддержание состояния правообеспеченности в развивающемся обществе и государстве.

Цель настоящей работы заключается в создании общей теории правообеспечительной юридической деятельности власти применительно к России в условиях формирования правового государства, определение системы, понятий, отражающих ее сущность, структуру, содержание, формы, разновидности, основные принципы, раскрывающих социальную ценность и закономерности возникновения, функционирования и развития этой деятельности, ее соотношение с другими видами юридической деятельности и значение в правовой жизни общества.

Сформулированная цель исследования обуславливает необходимость решения следующих исследовательских задач:

1. Определить природу, понятие, сущность, содержание, формы и структуру правообеспечительной юридической деятельности отечественной государственной власти. Выявить свойства компонентов, составляющих ее структуру.

2. Определить соотношение правообеспечительной юридической деятельности отечественной государственной власти с другими разновидностями юридической деятельности и установить место ее в системе юридической деятельности и правовой системе.

3. Выявить юридическую природу категории «правообеспеченнооь», определить ее понятие, сущность и место в правовой системе общества и политико-правовом режиме государства.

4. Разработать научно обоснованные критерии классификации разновидностей правообеспечительной юридической деятельности отечественной власти и на их основе определить весь комплекс ее разновидностей, охватывающих сферы правовой жизни общества, требующие ее осуществления.

5. Выявить сущностные особенности структуры, содержания, формы, правовые средства и способы осуществления судебной правообеспечительной юридической деятельности в России.

6. Выявить и определить сущностные особенности структуры, содержания, формы, правовые средства и способы осуществления прокурорской правообеспечительной юридической деятельности в России и ее соотношение с правообеспечительной юридической деятельностью суда и других публично-властных субъектов.

7. Выявить сущностные особенности структуры, содержания, формы, правовые средства и способы осуществления правообеспечительной юридической деятельности несудебных и непрокурорских отечественных публично-властных субъектов, в том числе Уполномоченного по правам человека. Определить роль этой деятельности и ее значение в создании и воспроизводстве в обществе состояния правообеспеченности.

8. Выявить специфику взаимодействия разновидностей правообеспечительной юридической деятельности, обуславливающую ее целостность.

9. Разработать рекомендации и предложения по совершенствованию отечественного законодательства о правообеспечительной юридической деятельности.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют такие традиционные методы отечественной правовой науки, как исторический, сравнительно-правовой, системный и формально-юридический.

Исторический метод применяется при анализе процессов становления правообеспечительной юридической деятельности отечественных государственных органов в различные периоды отечественной истории. Сравнительно-правовой метод преимущественно используется для выявления особенностей юридической деятельности правообеспечительных органов отечественного государства, при анализе ее разновидностей. К системному методу диссертант обращается при рассмотрении внутренней структуры и функций компонентов правообеспечительной юридической деятельности, а также ее места в общей системе юридической деятельности, политико-правовом режиме государства и правовой системе общества. Формально-юридический метод использован при анализе юридических ак-

тов публично-властных субъектов правообеспечительной юридической деятельности.

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных юристов, специалистов в области теории и истории права, прокурорско1 о надзора, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, административного и конституционного права РФ, криминологии: С.С. Алексеева, М.КАбдулаева, Л.В.Акопова, В.С.Анохина, В.К. Бабаева, М.И.Байтина, М.В. Баглая, А.Н. Балашова, В.И. Баскова, П.П. Баранова, Н.М. Белякина, Е.Ф. Берковича, С.С. Бессарабова, Л.И.Воловой, А.Ю.Винокурова, В.М. Волженкина, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, П.Г. Городецкого, В.М. Горшенева, Л.М. Давыденко, Ю.А. Дмитриева, М.С. Дьяченко, С.А. Емельянова, В.К. Звирбуля, С.А.Зинченко, В.Д. Зорькина, И.А.Иванникова, И.А. Исаева, П.М. Капука, Н.М.Казанцева, С.М. Казанцева, А.Б. Карлина, В.Н. Карташова, Н.П. Керилова, Д.А. Керимова, И.Я. Кливира, Ф.М. Кобзарева, O.A. Кожевникова, И.Ю. Козлихина, А.Ф. Козу-сева, В.Н. Кудрявцева, О.Г. Ломидзе, Д.И. Луковской, Е.А.Лукашевой, Ю.А.Ляхова, Н.И.Матузова, Г.В Мальцева, A.B. Малько, М.А. Матюшен-ко, М.Н. Марченко, С.В.Мирошник, И.М. Мицкевича, И.В.Мухачева, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николаевой, Т.Е. Новицкой, Ж.И.Овсепян, A.B. Полякова, Б.И. Путинского, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, В.П. Сальникова, Г.И. Скаредова, Т.А. Селиверстова, А.Ф. Смирнова, А.Б. Соловьева, Б.М. Спиридонова, А.Я. Сухарева, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, H.H. Тарнае-ва, А.Я. Чувилева, О.И. Чистякова, A.B. Чурилова, М.А. Шапкина, Б.В. Шагиева, Д.Ю. Шапсугова, Н.В. Шигиной, В.Е. Эминова, Л.С. Явича, В.Б. Ястребова.

правоохранительных органов РФ, в том числе в регионах Северного Кавказа, статистика судебно-следственной и прокурорской деятельности.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной юридической науке на основе комплексного рассмотрения фундаментальных вопросов отечественной правообеспечительной юридической деятельности власти (сущности, понятия, структуры, содержания, формы, видов, функций, социальной ценности, места в правовой системе общества), относящихся к наиболее перспективным, методологически и практически важным направлениям не только общей теории права и государства, но и отраслевых юридических наук, особенно конституционного, административного, гражданского и процессуального права, создана общая теория правообеспечительной юридической деятельности.

Впервые дается обоснование понятия правообеспеченности, обобщающее ее основные признаки и раскрывающее ее природу в качестве важнейшей части политико-правового режима правового государства и правовой системы общества, а правообеспечительной юридической деятельности власти как важнейшего способа создания и поддержания право-обеспеченности в обществе и государстве.

Система действий и принципы правообеспечительной юридической деятельности отечественной власти впервые определены на основе комплексного анализа истории и современного состояния, а также сущностных особенностей юридической деятельности суда и прокуратуры, следственных и оперативных органов, органов административной юрисдикции исполнительной власти, органов исполнения принятых правовых решений, а также нового для России института - Уполномоченного по правам человека.

Научная новизна исследования находит свое выражение в наиболее существенных результатах, выносимых на защиту:

1. Сформирована общая теория правообеспечительной юридической деятельности власти, которая определена как система понятий и категорий,

адекватно отражающих общие закономерности возникновения, функционирования и развития, природу, сущность, систему и структуру, содержание и форму юридической деятельности власти по созданию в обществе состояния правообеспеченности.

2. Правообеспеченность представляет собой реальное состояние полного и постоянного воспроизводства и гарантированности верховенства прав человека, выражающееся в реализуемости субъективных прав, ис-полняемости правовых обязанностей, со блюдаемости правовых запретов, поддерживаемости правовых стимулов, в равновесии между правонаделе-нием и правоограничением, закрепленными в развитой системе правового законодательства.

3. Правообеспечительная юридическая деятельность есть постоянное взаимодействие субъектов права по системной и согласованной разработке и использованию правовых способов и средств в установленных процессуально-правовых формах и осуществлению правовых действий с целью поддержания состояния правообеспеченности в развивающемся обществе и государстве.

Правообеспечительная юридическая деятельность власти представляет собой постоянное взаимодействие публично-властных субъектов по системной и согласованной разработке и использованию специальных правовых способов и средств в установленных процессуально-правовых формах и осуществления правовых действий с целью поддержания и устойчивого развития состояния правообеспеченности в данном обществе и государстве.

субъектов права, т.е. по проблемам состояния правообеспеченности; выявлению правовой сущности возникшей с состоянием правообеспеченности проблемы в установленной процессуально-правовой форме; оформлению полученных результатов в соответствующих юридических актах и представлению их в суд; использованию в установленных правовых формах правовых способов и средств для определения адекватной меры воздействия на данную проблему, определению и оформлению ее (меры) в судебном юридическом акте; исполнению принятого по проблеме состояния правообеспеченности правового решения.

5. Определены свойства компонентов, составляющих правообесле-чительяую юридическую деятельность власти: субъектов, как органов публичной власти, специально уполномоченных на выявление и решение проблем правообеспеченности; действий этих субъектов как внешне выраженных волевых актов, влекущих значимые для субъекта права положительные последствия, составляющие важный компонент состояния право-обеспеченности; используемых средств как предметов, явлений и процессов, обладающих при включении в юридическую сферу деятельности власти способностями воздействия и направления к правовой цели поведения субъектов и участников общественных отношений; способов как сочетающих использование оптимальных режимов действий и свойств предметов, явлений и процессов для направления поведения субъектов общественных отношений к правовой цели; процесса как порядка внутреннего согласованного взаимодействия компонентов деятельности, обеспечивающего их самопобуждение и самодвижение к правовой цели; правообеспеченности как общего результата правообеспечительной юридической деятельности, фиксируемого в системе публично-властных, индивидуально-конкретных юридических актов.

нормативное обеспечение властного ее характера; публичность; сочетание централизма и автономности; согласованность и совместимость функций субъектов деятельности и недопущение их дублирования; достаточность полномочий у субъекта для реализации своих задач; недопустимость сосредоточения полномочий по созданию правообеспеченности в руках одного субъекта; возможность обжалования действий и решений каждого субъекта деятельности в порядке подчиненности и в суд.

7. Определены основные гарантии достижения в процессе право-обеспечительной юридической деятельности власти состояния правообеспеченности, в качестве которых представлены: верховенство суда по отношению ко всем публично-властным субъектам правообеспечительной юридической деятельности и обязательность для них его решений; независимость суда от других ветвей власти и от сторон правообеспечительного производства; независимость состава суда от других судебных инстанций; недопустимость осуществления судом функции какой-либо стороны судебного процесса и их полное равноправие перед судом; участие от имени государства самостоятельного и централизованного публично-властного субъекта в судебных разбирательствах, затрагивающих публичный интерес; регламентированность обжалования действий и решений состава суда в другую судебную инстанцию; несменяемость состава суда до окончания разбирательства начатого производства; регламентированность процедуры принятия судебного решения по свободному внутреннему убеждению; правообеспечительная деятельность несудебных органов власти, специально уполномоченных на совершение необходимых досудебных действий и исполнение принятых судебных решений.

тельность Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации; по виду обеспечиваемых прав - деятельность, обеспечивающая индивидуальные или коллективные права человека; по отрасли обеспечиваемых прав - деятельность, обеспечивающая конституционные права или иные отраслевые права; по целям - деятельность, обеспечивающая достижение промежуточных или окончательных целей; по природе юридических актов, которыми оформляется результат деятельности - деятельность, результат которой оформляеется в окончательных и приоритетных по отношению к другим юридических актах или в предварительных; по способам - деятельность, обеспечивающая создание состояния правообеспеченно-сти добровольными действиями субъектов, в том числе органов власти и их дожностных лиц без принуждения со стороны публично-властных субъектов правообеспечительной юридической деятельности, или с помощью принудительных действий последних, в том числе применяемых и в отношении их самих.

На этой основе обосновывается многогранность, многоуровневость, сложность, многосубъектность, а также системность правообеспечительной юридической деятельности, выражающаяся в том, что ни один отдельно взятый ее субъект, ни одна отдельно взятая ее разновидность не могут создать состояние полной правообеспеченности и лишь их взаимодействие, в котором каждый из субъектов и видов выполняет свои функции со свойственными им специфическими средствами и способами в установленных специальных процессуальных формах, позволяет достичь состояние полной правообеспеченности.

такого органа при условии существенной корректировки ее конституционного статуса и конституционного определения содержания и направлений ее деятельности, обосновываемой в авторском проекте «Федерального закона «О внесении поправок в Конституцию Российской Федерации», приведенном в приложении к диссертации.

10. Обоснована в качестве особой разновидности правообеспечи-тельная юридическая деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, обеспечивающая независимый и высший контроль за деятельностью всех иных субъектов правообеспечительной юридической деятельности власти. Определены ее содержание, формы осуществления, место в системе правообеспечительной юридической деятельности органов власти России и средства ее оптимизации в направлении законодательного закрепления процедуры совершения действий по внесению им законодательных инициатив и обращению в суд, в т.ч. и в Конституционный Суд РФ, с заявлением о признании противоречащими праву не только юридических актов органов власти и должностных лиц, но и действий (бездействий) их по вопросам обеспечения прав человека в стране.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что система отечественной теории права и государства дополнена общей теорией правообеспечительной юридической деятельности , включающей в себя новые понятия, отражающие важные стороны юри-дико-правовой жизни современного отечественного общества и позволяющие глубже познать новые правовые явления и определить пути совершенствования юридической деятельности власти по обеспечению прав человека.

тических юридических проблем, связанных с обеспечением верховенства прав и свобод человека в современный период и совершенствованием эффективности работы всей правоохранительной системы общества, повышением её социального, политического и правового авторитета. В конечном результате это послужит решению задач проводимой в стране судебно-правовой реформы, укреплению судебной власти и построению правового государства в РФ, а также осуществлению реальной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при создании концепций- правообеспечительной юридической деятельности по отраслям права, а также по публично-властным субъектам правообеспечительной юридической деятельности. Основные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе по теории права и государства, при разработке и преподавании курсов и пособий об особенностях юридической деятельности отечественных правоохранительных органов, а также при совершенствовании законодательства и практической деятельности названных органов

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и рецензировалась на кафедре теории и истории права и государства Юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы. Результаты исследования отражены в материалах научно-практических конференций Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации (2001, 2005 гг.), в выступлениях на методологических семинарах и заседаниях кафедр теории и истории государства и права юридического факультета Дагестанского государственного университета им. В.И.Ленина и Северо-Кавказского филиала Российской правовой Академии Министерства юстиции Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования опубликованы в журналах: «Государство и право», «Конституционное и муниципальное право», «Законность», «Уголовное право», «Вестник Дагестанского науч-

ного центра» и в других журналах и сборниках, по ним изданы монографии, учебные пособия.

Структуру диссертации составляют введение, три главы, заключение, список литературы и источников, а также приложение.

Содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и методы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показывается их новизна, теоретическая и практическая значимость.

В главе I «Основы общей теории правообеспенительной юридической деятельности» раскрываются понятие, структура, формы и виды правообеспечительной юридической деятельности, ее место в системе юридической деятельности и в правовой жизни и системе общества, понятие и сущность правообеспеченности, свойства субъектов и других компонентов, составляющих структуру правообеспечительной юридической деятельности, основополагающие принципы правообеспечительной юридической деятельности, осуществляемой органами власти.

Правообеспечительная юридическая деятельность рассмотрена в двух аспектах.

В широком ее понимании она включает в себя деятельность как власти, так и личности и иных социальных субъектов по использованию всего комплекса средств и способов: 1) по соблюдению и исполнению субъектами юридических отношений правовых норм; 2) по публичному признанию субъективных прав личности самой властью и другими участниками и субъектами юридических отношений; 3) по закреплению в юридических актах власти права; 4) по применению норм права компетентными публично-властными субъектами; 5) по предупреждению нарушений права; 6) по выявлению, расследованию, преследованию, определению и исполнению меры воздействия и вытеснению из общественной жизни нарушений права и иных явлений и процессов, отрицательно влияющих на состояние право-

обеспеченности. Правообеспечительная юридическая деятельность в широком понимании обосновывается как система действий по обеспечению совершенствования качества права, позволяющего развивать регламентацию субъективных прав, правовых обязанностей, ограничений и запретов, являющихся предметом обеспечения. В конечном счете при таком подходе становится очевидным, что действиями субъектов правообеспечительной юридической деятельности обеспечивается не только верховенство прав человека, но и создание, развитие, обновление и совершенствование качества права как выражения меры равенЬтва, свободы, справедливости и ответственности, заключающегося в адекватности как отражения в ней (мере) легитимных интересов личности и общества, так и в адекватности отражения ее (меры) в нормативной юридической системе общества в виде равновесия между правонаделением и правоограничением, а в конкретных взаимоотношениях субъектов права - в виде равновесия в дозволенном и должном. И тем самым результатом самой деятельности становится обеспеченность и правильного применения предусмотренной в нормативной юридической системе меры, и правильного определения равновесия, и постоянного совершенствования закрепляемых в законе системы самих прав, правовых обязанностей, ограничений, запретов и стимулов.

Такой подход в исследовании правообеспечительной юридической деятельности обуславливается еще пониманием сущности права как меры равенства, свободы, справедливости и ответственности, проявляющейся при таком его понимании как в форме юридической нормы, закрепляющей в том числе и равновесие в правонаделении и правоограничении субъектов права, так и форме реализации в правоотношениях субъектов права, выражающей равновесие в дозволенном и должном в их поведении (Впервые на это равновесие в судебной практике обращено внимание в 2005 г. в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».Российская газета.№50.15.03.05).

В качестве обоснования необходимости изучения правообеспечи-тельной юридической деятельности в узком значении рассматривается существование возможности не только добровольного ее осуществления субъектами, но и возможность и необходимость принудительного. Принудительные составляющие юридической деятельности оказываются задействованными в правообеспечении только при неисполнении и несоблюдении правовых предписаний, запретов, ограничений и обязанностей в добровольном порядке; при непризнании в добровольном порядке субъективных прав органом власти, должностным лицом или другими социальными субъектами, нарушении равновесия в правонаделении и правоограничении в нормативной юридической системе; при добровольном неприменении правовых норм уполномоченными субъектами; при добровольном непринятии мер к предупреждению нарушений права.

Обосновывается, что правообеспечительная юридическая деятельность в узком ее значении может осуществляться только органами публичной власти, специально уполномоченными на осуществление действий, направленных на выявление проблем правообеспеченности, в том числе в сфере осуществления самой власти, на исследование природы и сущности этих проблем, оформление результатов исследования в специальных юридических актах, представляемых суду для определения справедливой меры воздействия с использованием правовых средств и способов, и исполнение принятых правовых решений.

Данный подход в исследовании и понимании правообеспечительной юридической деятельности автором обосновывается также новым, нетрадиционным подходом к пониманию разновидностей такого юридического явления, как правонарушение, согласно которому последнее имеет разновидности пе только в виде нарушения выраженной в форме закона права, но и в виде несоответствия законов или иных нормативных актов власти Конституции Российской Федерации. Субъектом правонарушения при таком понимании может быть не только физическое и юридическое лицо,

но и орган власти любого уровня, принявший не соответствующий Конституции Российской Федерации нормативный юридический акт. Право-обеспечительная юридическая деятельность рассмотрена как фактор, гарантирующий выявление нарушений права, проявляющихся и в виде таких разновидностей, вытеснение их из правовой жизни общества с целью поддержания и воспроизводства правообеспеченности.

* Правообеспечительная юридическая деятельность рассмотрена ках

система, имеющая свою структуру, состоящую из таких компонентов, как субъекты, их действия, используемые средства, способы, правообеспечен-ность как цель, предмет и результат действий, юридические акты.

Одним из центральных интегрирующих элементов в структуре пра-вообеспечительной юридической деятельности, по мнению автора, является её публично-властный субъект. Отечественная система публично-властных субъектов правообеспечительной юридической деятельности включает суд и прокуратуру, органы следствия и дознания, оперативно-розыскные органы, органы, исполняющие принятые правовые решения, органы административной юрисдикции исполнительной власти, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и специализированных Уполномоченных по правам человека. Эти органы образуют конкретную систему, поскольку находятся друг с другом в таких отношениях и связях, которые придают им в своей совокупности определенную и устойчивую целостность и единство. Состав, а также структура, т.е. по» строение субъектов в положении, обеспечивающем устойчивость их системы, всецело детерминированы содержанием цели и предмета их деятельности, а также характером полномочий, необходимых для её достижения, и наличием множества разновидностей самой правообеспечительной юридической деятельности, которые невозможно совместить в пределах полномочий и функций одного субъекта без утраты правообеспечи-тельных качеств самой юридической деятельности.

Центральное место в системе публично-властных субъектов право-обеспечительной юридической деятельности, по мнению автора, занимает субъект, определяющий меру властного воздействия на проблему право-обеспеченности, каковым является независимый суд, правообеспечитель-ные акты которого в системе юридических актов правообеспечительной юридической деятельности обладают приоритетной юридической силой. Специфика деятельности суда в отличие от деятельности других субъектов правообеспечительной юридической деятельности, заключающаяся в публичности, гласности, непосредственности и устности, предполагает необходимость существования подготовительных досудебных и исполнительных послесудебных процедур, действий и операций, осуществляемых до суда и для правосудия и после суда во исполнение его решений, которые не могут осуществляться непосредственно судом и нельзя поручать составу суда. Это обуславливает необходимость учреждения и существования в системе публично-властных субъектов правообеспечительной юридической деятельности, кроме суда и прокуратуры, и органов дознания, следствия, административной юрисдикции исполнительной власти, оперативно-розыскных органов и органов, исполняющих принятые правовые решения, также института Уполномоченного по правам человека, т.е. таких органов, которые имеют свою конкретную компетенцию и статус, не идентичные с компетенцией и статусом суда.

В качестве важного элемента системы правообеспечительной юридической деятельности являются основополагающие принципы ее осуществления, наиболее важные из которых выделены особо и вынесены на защиту. Далее в данной главе диссертации исследованы сущность, понятие и природа таких структурных элементов правообеспечительной юридической деятельности, как действия, используемые средства и способы, характерные для правообеспечительной юридической деятельности.

В качестве одного из средств автором определена мера властного воздействия на проблему правообеспеченности, которой может бьггь и

санкция, выражающая конкретную меру принуждения и направленная на поддержание состояния правообеспеченности. Будучи элементом структуры в системе правообеспечительной юридической деятельности, санкция представляет собой важное средство принудительного вытеснения из правовой жизни общества правонарушений во всех видах их проявлений.

Невключение в нормативную юридическую систему общества регламентации статуса субъекта права, объекта его интереса и процедуры удовлетворения интереса и несоблюдение в ней равновесия в правонаделе-нии и правоограничении субъектов права рассматриваются как одна из причин, обуславливающих недостаточную правообеспеченность, что может бьггь устранено только принятием таких мер, как издание законодательным органом власти нормативного юридического акта, предусматривающего подобную регламентацию и подобное равновесие. В связи с этим обосновывается необходимость предоставления права законодательной инициативы таким субъектам как Генеральный прокурор Российской Федерации и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, периодически анализирующим в процессе своей деятельности состояние правообеспеченности в обществе и государстве и принимающим меры к преодолению отрицательно влияющих на правообеспеченность проблем, одновременно предусмотрев в законе их право на обжалование в Конституционный Суд Российской Федерации решения высшего законодательного органа власти об отказе в удовлетворении их законодательной инициативы.

Далее анализируется понятие правообеспеченности и обосновывается ее понимание в качестве важного элемента структуры правообеспечительной юридической деятельности, понимаемого как состояние, при котором достигнуто равновесие не только в правонаделении и правоограничении субъектов в нормативной юридической системе общества, но и в дозволенном и должном в конкретных юридических отношениях субъектов права, в том числе личности и власти, обеспечено верховенство прав

человека, предполагающее: осуществляемость субъективных прав, испол-няемость правовых обязанностей, соблюдаемость правовых запретов и поддерживаемость правовых стимулов. В качестве компонентов, гарантирующих правообеспеченность, рассмотрены правопорядок, правозакон-ность, правоконституционность и наличие в нормативной юридической системе общества регламентации статуса субъекта права, объекта его интереса и процедуры его удовлетворения. Такой компонент правообеспе-ченности, как равновесие в дозволенном и должном в отношениях субъектов права, рассмотрен в качестве одной из форм существования права, ибо в этом равновесии специфически проявляется сущность права как реально достигнутая конкретная мера свободы, равенства, справедливости и ответственности в конкретных их взаимоотношениях.

Обосновывается, что деятельность по созданию и поддержанию правообеспеченности, и правообеспеченность как результат деятельности, нельзя отрывать друг от друга, т.к. они представляют собой проявление единства динамичного и статичного начал одного и того же явления, ха-рактеризуещегося наличием такой системы правоотношений, в которой обеспечивается равновесие прав и обязанностей субъектов и постоянно осуществляются преобразования по воспроизводству и поддержанию таких отношений. Делается вывод о том, что при таком состоянии правоотношений обеспечивается реальная юридическая возможность цивилизованного проявления несогласующихся воль субъектов и интегрирование их путем создания с помощью функционирующей системы деятельности публично-властных субъектов общественного равновесия между несогласующимися волями субъектов, в противовес навязыванию субъектам единоволия. Данное обстоятельство, по мнению автора, является важным источником внутренней энергии функционирования и движущей силы правового государства, позволяющих ему создавать и обеспечивать реальное состояние полного и постоянного воспроизводства и гарантированно-сти верховенства прав человека.

В диссертации подчеркивается, что ни понятие «правозаконность», ни понятие «правоконституционность», ни понятие «правопорядок», ни понятие «равновесие в правонаделении и правоограничении или в дозволенном и должном» по своей сущности или объему содержащихся в них признаков и свойств, по мнению автора, не охватывают всех признаков понятия «правообеспеченность». Последняя выступает обобщающей категорией всех перечисленных понятий, занимает центральное место в правовой системе р азвитого правового государства, вып олняя одновременно роль одной из важных частей его политико-правового режима и динамичного компонента его правовой системы.

Исходя из полученных результатов исследования, автор определяет правообеспечительную юридическую деятельность как постоянное взаимодействие субъектов права по системной и согласованной разработке и использованию правовых средств и способов в установленных процессуально-правовых формах и осуществлению правовых действий с целью поддержания состояния правообеспеченности в развивающемся обществе и государстве.

Далее определяется правообеспечительная юридическая деятельность власти как постоянное взаимодействие публично-властных субъектов по системной и согласованной разработке и использованию специальных правовых средств и способов в установленных процессуально-правовых формах и осуществлению правовых действий с целью поддержания и устойчивого развития состояния правообеспеченности в данном обществе и государстве.

Сущность и значение этой деятельности заключаются в том, что она дает обществу механизмы обеспечения состояния правообеспеченности путем постоянного и непрерывного, системного и легитимного выявления, легализации и опубличивания внутренних общественных противоречий, проявляющихся в форме проблем правообеспеченности, с одной стороны, и решения их, в том числе путем вытеснения из правовой жизни общества правонаруше-

ний, путем принятия и приведения в исполнение адекватных мер воздействия -с другой.

В определении природы правообеспечительной юридической деятельности важное значение в диссертации придается классификации разновидностей юридической деятельности в зависимости от того, что они обеспечивают: право или произвол как антипод права, имея в виду, что история подтверждает: юридическая деятельность может в определенных условиях иметь двойственную природу, быть «вместилищем» и неправовых явлений, также как нормативная юридическая система. По данному критерию выделяется наряду с деятельностью, обеспечивающей право, и деятельность, обеспечивающая произвол и волю правящих лиц, групп, классов или одной партии, если они преследуют неправовые цели. По мнению автора, обеспечивается при этом произвол путём применения специальных, в том числе противоправных методов и средств, что имело место в отечественной истории в 30-50 гг. прошлого века.

Определено место правообеспечительной юридической деятельности в классификации разновидностей юридической деятельности в качестве фактора, обеспечивающего: верховенство прав человека во всех видах их проявления, исполнение правовых обязанностей, соблюдение правовых запретов и развитие и совершенствование правовых стимулов; повышение качества права как в плане адекватности отражения в нем всеобщей меры равенства, свободы, справедливости и ответственности, так и в плане соответствия обеспечиваемого ею равновесия в правонаделении и правоогра-ничении уровню развития общества и достигнутому мировым сообществом пониманию гарантированности свободы личности; исключение возможности в юридической деятельности произвола со стороны ее субъектов; преемственность новых правовых ценностей с традиционными, прочно укоренившимися в общественном сознании.

Рассмотрены средства и условия, при использовании и соблюдении которых в процессе осуществления юридической деятельности публично-

властных субъектов гарантируется достижение состояния правообеспечен-ности и исключение проявлений произвола правящих в государстве или иных лиц.

Обосновывается, что в процессе юридической деятельности власти происходит не только обеспечение, но и формирование, формулирование и законодательное закрепление права. Отличие правообеспечительной юридической деятельности от последних, по мнению автора, состоит в том, что в процессе этой деятельности непосредственно не формируется и не формулируется право, не происходит законодательное закрепление права, а происходит выявление проблем правообеспеченйости, исследование природы и сущности этих проблем, оформление результатов исследования в юридических актах, представление последних (актов) суду, определение справедливой меры воздействия на возникшую проблему правообеспечен-ности и исполнение принятых по возникшей проблеме правовых решений.

Исследованы средства, используемые в названных разновидностях юридической деятельности, определены их качества и свойства.

Обосновывается, что правовая система без правообеспечительной юридической деятельности не может существовать как эффективно функционирующее явление. Правообеспечительная юридическая деятельность рассмотрена в качестве движущего начала правовой системы, обеспечивающего адекватное сущности права ее целостное развитие.

Далее в диссертации анализируется внутренняя форма правообеспечительной юридической деятельности, которая определена как способ организации связей элементов ее содержания, выражающейся в ее процессу-альности т.е. протекании исключительно в виде юридического процесса, суть которого заключается в регламентированном порядке совершения действий по выявлению и исследованию природы и сущности проблем, влияющих на правообеспеченность, документированию результатов исследования в промежуточных юридических актах, представлению их

(юридических актов) суду, судебного их рассмотрения, определения справедливой меры воздействия и исполнения принятых правовых решений.

Подчеркнуто, что в правообеспечительной юридической деятельности, осуществляемой в форме юридического процесса, важнейшее значение имеет система прав и правомочий его субъектов и участников, реализация которых приводит не к любому юридическому, а только к правовому результату. Обосновывается, что в условиях становления правового государства важно, чтобы в нормативной юридической системе общества была закреплена процессуальная правовая система, включающая фундаментальные и не отторгаемые от человека его права и свободы.

Далее анализируется внешняя форма правообеспечительной юридической деятельности как способ выражения вовне ее содержания. Такой формой, по мнению автора, являются различные юридические акты, сущность которых состоит в публично-властном документальном оформлении результатов правообеспечительной юридической деятельности. Названные акты рассматриваются в качестве индивидуально-конкретных и государственно-властных актов и классифицируются по субъекту, который их выносит, утверждает, оформляет; по видам правообеспечительной юридической деятельности, где они применяются; в зависимости от своей юридической приоритетности по отношению друг к другу.

Исследованы разновидности правообеспечительной юридической деятельности, среди которых в качестве наиболее важных, дающих возможность раскрыть многоаспектность и сложность ее содержания, выделены их разновидности по следующим основаниям: по субъекту - судебная, прокурорская, оперативно-розыскная, следственная, деятельность органов дознания, деятельность органов административной юрисдикции исполнительной власти, деятельность органов, исполняющих принятые правовые решения, деятельность Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации; по виду обеспечиваемых прав - деятельность, обеспечивающая индивидуальные или коллективные права человека; по отрас-

ли обеспечиваемых прав - деятельность, обеспечивающая конституционные права или иные отраслевые права; по целям - деятельность, обеспечивающая достижение промежуточных или окончательных целей; по природе юридических актов, которыми оформляется результат деятельности -деятельность, результат которой оформляется в окончательных и приоритетных по отношению к другим юридических актах или в предварительных, не имеющих приоритета; по способам - деятельность, создающая состояние правообеспеченности добровольными действиями субъектов, в том числе органов власти и их должностных лиц без принуждения со стороны публично-властных субъектов правообеспечительной юридической деятельности, или с помощью принудительных действий последних, в том числе применяемых и в отношении их самих.

В диссертации исследована каждая из названных разновидностей правообеспечительной юридической деятельности, определены их общие и отличительные признаки по характеру применяемых в каждой разновидности действий, средств, способов и юридических актов, в которых оформляются результаты каждой разновидности. Выводы об общих признаках, отличиях и особенностях каждой разновидности подкреплены примерами из судебно-прокурорской практики и практики других публично-властных субъектов правообеспечительной юридической деятельности. Исходя из результатов проведенной классификации, автор обосновывает многогранность, многоуровневость, сложность, многосубъект-ность, а также системность правообеспечительной юридической деятельности, что выражается в том, что ни один отдельно взятый ее субъект, ни одна отдельно взятая ее разновидность не могут создать состояния полной правообеспеченности и лишь в их взаимодействии, в котором каждый из субъектов и видов выполняет свои функции со свойственными им специфическими средствами и способами в установленных процессуально-правовых формах, достигается состояние полной правообеспеченности.

В главе П «Понятие, особенности и концепция оптимизации правообеспечительной юридической деятельности суда и прокуратуры России» исследовано становление признаков правообеспечительной юридической деятельности в истории суда и прокуратуры России, рассмотрены понятие и сущностные особенности их правообеспечительной юридической деятельности, взаимодействие, применяемые в их деятельности средства и принципы, проблемы и теоретические основы ее оптимизации.

В диссертации проведен анализ истории возникновения и развития императорской, пореформенной и советской судебных и прокурорских систем, в результате которого удалось выявить особенности развития их деятельности и закономерности становления и совершенствования их пра-вообеспечительных признаков. Однако ни в петровский, ни в пореформенный, ни в советский периоды суд и прокуратура России не были подлинно правообеспечительными органами и осуществляемая ими деятельность не носила подлинно правообеспечительного характера, ввиду того, что их деятельность ограничивалась «обслуживанием» власти (самодержавия, диктатуры одного класса, одной партии).

С учетом названных закономерностей, анализа действующего новейшего законодательства России и юридической литературы дается определение понятия современной правообеспечительной юридической деятельности суда в качестве системы действий независимого публично-властного субъекта по использованию специфических процессуально-правовых средств и способов для анализа, проверки, исследования и оценки представленных ему юридических актов, документов и сведений и принятию по ним по свободному внутреннему убеждению правового решения по проблеме правообеспеченности. Сущностные особенности правообеспечительной юридической деятельности суда определены в характере совершаемых им значимых для субъекта права действий, выражающихся в

их устности, публичности и непосредственности, в специфике принципов и юридических актов, в которых оформляется судебное правовое решение.

Анализированы принципы судебной правообеспечительной юридической деятельности, в качестве которых определены: невмешательство суда в функции состязающихся сторон, предоставление судом сторонам возможности гласного, публичного и непосредственного представления суду своих доказательств, аргументов, доводов; оценка их составом суда по свободному внутреннему убеждению независимо от чьего-либо мнения или влияния; недопустимость предварительного сбора составом суда доказательств подтверждения или опровержения позиций состязающихся сторон; недопустимость исполнения составом суда принятого им же правового решения; неприведение в исполнение принятого судом правового решения в течение установленного времени, достаточного для обжалования сторонами. В качестве наиболее важного принципа осуществления судебной правообеспечительной юридической деятельности рассмотрена свобода внутреннего убеждения судьи при вынесении судебного правового решения, суть которой состоит в предварительной несвязанности его с оценкой представленных на его рассмотрение доказательств, непредвзятости в их оценке и неподверженности ничьему влиянию при формировании и выражении собственного мнения.

Далее в данной главе рассматриваются особенности судебных право-обеспечительных юридических актов, в которых оформляются судебные правовые решения. Названные особенности определены в приоритетности судебных юридических актов среди юридических актов иных публично-властных субъектов правообеспечительной юридической деятельности и в окончательной и официальной оценке в них достоверности, допустимости, достаточности и относимости тех или иных доказательств, представленных сторонами. В качестве особых рассматриваются правовые решения, принимаемые Конституционным Судом Российской Федерации,

которыми признаются законы не соответствующими Конституции Российской Федерации, и обязывающие высший орган исполнительной власти представить в законодательный орган проект соответствующего закона, а законодательный орган власти - привести законы в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Делается вывод о том, что в юридических актах, в которых оформляются судебные правовые решения, могут содержаться меры воздействия на правонарушителей в виде санкций, вы- <

ражающих меры воздействия, направленные на восстановление последствий правонарушений. <

Дана классификация видов судебной правообеспечительной юридической деятельности по субъектам деятельности и по субъектам обеспечиваемых прав. По этим критериям выделены разновидности правообеспечительной юридической деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных судов, административных судов (предполагаемых создать), Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционных (Уставных) Судов субъектов Российской Федерации. По субъектам обеспечиваемых судом прав в рамках судов общейюрисдикции выделена деятельность военных судов и судов, рассматривающих дела о несовершеннолених( судов ювенальной юстиции). Юридическая деятельность суда по признанию значимых для субъекта права фактов рассмотрена как специфическая разновидность правообеспечительной юридической деятельности суда, т.к. она протекает не в форме искового, а в форме особого производства. С обеспечением прав человека этот вид деятельности связан тем, что без судебного признания данных фактов в конечном счете не реализуются и не ' обеспечиваются связанные с этими фактами иные субъективные права человека. ' 1

В диссертации дается обоснование тому, что в результате правообеспечительной юридической деятельности суда осуществляется фактическое оформление в правовых решениях, имеющих приоритетную силу, состоя-

ние равновесия в дозволенном и должном в поведении субъектов в конкретных правоотношениях и поэтому в них состояние верховенства прав человека предстает в виде реализации равновесия в правонаделении и пра-воограничении, закрепленного в законодательстве данного государства. Определенная в результате судебной юридической деятельности мера равновесия одновременно представляет собой одну из форм реализации и существования права, понимаемого в качестве меры равенства, свободы, справедливости и ответственности.

Затем в данной главе анализируется право обеспечительная юридическая деятельность прокуратуры России, дается ее определение как системы действий самостоятельного, многофункционального и централизованного публично-властного субъекта по использованию специальных средств и способов для выявления и исследования проблем правообеспеченности, оформлению результатов исследования в соответствующих юридических актах, представлению последних суду или иному органу власти для определения справедливой меры воздействия, участию от имени государства при рассмотрении судом или иным уполномоченным органом власти дел или материалов о проблеме правообеспеченности, а также по надзору за осуществлением названных действий и исполнением принятых правовых решений иными публично-властными субъектами правообеспечительной юридической деятельности, с целью решения проблем правообеспеченности, в том числе вытеснения из правовой жизни общества правонарушений, воспроизводства и поддержания правообеспеченности в развивающемся обществе и государстве.

Сущностные особенности правообеспечительной юридической деятельности прокуратуры определены в ее многофункциональности, инициативности, непрерывности и распространяемости на все сферы, где возникают проблемы правообеспеченности, затрагивающие публичный интерес. В качестве основополагающих принципов ее определены невмешательство

СОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА С.П«т«Ия>г > 09 МО аст ;

""■■I I ■■ ■ —III лит т

во внутренние дела и частную деятельность субъектов правоотношений, гласность и подконтрольность суду. Юридические акты прокуратуры, в которых оформляются принимаемые ею правовые решения, определены как индивидуально-конкретные и публично-властные, выражающие предполагаемые к применению меры воздействия. Дана классификации видов правообеспечительной юридической деятельности прокуратуры России. Обосновывается, что такая правообеспечительная юридическая деятельность по осуществлению постоянного контроля за выявлением и устранением проблем правообеспеченности органами исполнительной власти не может быть осуществлена самой исполнительной ветвью власти без утраты главного контрольного качества деятельности - независимости.

Деятельность прокуратуры России в досудебных конституционных, административных и гражданских правоотношениях определена как общенадзорная, в послесудебных - как надзорная за исполнением судебных правовых решений, а в уголовном судопроизводстве - как надзорно-обвинительная. Последняя включает в себя надзор за досудебным производством по уголовным делам, уголовное преследование, координацию борьбы с преступностью и обеспечение раскрытия преступлений всеми правоохранительными органами. Аргументируется, что общенадаорная и надзорно-обвинительная разновидности правообеспечительной деятельности содержат множество противоречий и нуждаются в совершенствовании их законодательного регулирования. Проанализированы эти противоречия, вызванные несовершенством законодательства, выводы подкреплены достаточным количеством практического и статистического материала, даются теоретическое обоснование и конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего правообеспчительную юридическую деятельность прокуратуры России. Исходной позицией при определении границ правообеспечительной юридической деятельности прокуратуры, по мнению автора, должен быть тот объем её полномочий по инициированию судебных процедур, который заложен в процессуаль-

ных законах, имея в виду, что прокурорский надзор без права на личное устранение выявленной проблемы правообеспеченности путем вынесения собственного решения или без права передачи спорного вопроса в суд в случае отклонения его требования об устранении данной проблемы, в современных условиях не может быть эффективным.

В диссертации проанализированы особенности взаимодействия пра-вообеспечительной юридической деятельности суда и прокуратуры России при рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел, а также в конституционном судопроизводстве, при исполнении судебных решений, при осуществлении досудебного произйодства по уголовным делам и оперативно-розыскной деятельности. На основе анализа юридической литературы, юридической практики и законодательства в диссертации даны теоретические обоснования и конкретные предложения о совершенствовании как практики взаимодействия суда и прокуратуры так и законодательства, регулирующего это взаимодействие в названных областях их правообеспечительной юридической деятельности.

На основании анализа характера и сущности правообеспечительной юридической деятельности суда и прокуратуры, особенностей их взаимодействия и областей соприкосновения, с учетом имеющихся в литературе исследований по данной теме в диссертации аргументируется взаимообусловленность и взаимодополняемость ими правообеспечительной юридической деятельности отечественнй власти, осуществляемой в публично -правовой сфере. Эти выводы автором обосновываются на следующих особенностях, характерных для их деятельности: прокуратура выполняет не свойственную суду, хотя и необходимую для его правообеспечительной юридической деятельности, функцию 'власти по непрерывному контролю за выявлением и устранением проблем правообеспеченности, в том числе в деятельности самой власти; прокуратура от имени государства представляет в суд заявления, дела или материалы о проблемах правообеспеченности

и участвует в их рассмотрении судом, что также не свойственно суду, но необходимо для осуществления ее правообеспечительной юридической деятельности; прокуратура осуществляет надзор за исполнением принятых судом решений по проблемам правообеспеченноси, что не может осуществить суд постоянно, но необходимо для реализации принятых им правовых решений; прокуратура в своей юридической деятельности не может принять окончательное правовое решение по проблеме правообеспеченности без обращения в суд, а суд - без представления ему материалов прокуратурой или без ее участия при их рассмотрении; решения и действия прокура- . туры подконтрольны суду, а судебные решения обжалуемы прокуратурой; в оценке доказанности выдвинутого прокуратурой обвинения суд не связан с мнением прокуратуры, но отказ прокурора от обвинения обязателен для суда.

Исходя из этих положений, диссертант дает теоретическое обоснование закономерности и необходимости для эффективного осуществления и обеспечения объективности и устойчивсти всей системы правообеспечительной юридической деятельности отечественной власти существования в ней гармонии, обеспечиваемой деятельностью суда и прокуратуры, которая, по мнению автора, состоит в сочетании в них названных выше разнополюсных явлений, которые не могут быть сосредоточены в деятельности одного субъекта и которые необходимы для правообеспеченности в их сочетании. Поэтому и в силу тесной взаимосвязанности деятельностей суда и прокуратуры и невозможности их совмещения в деятельности одного органа власти, по мнению автора, эти два органа власти выделены в разных ' статьях и в то же время обоснованно помещены в одну главу действующей Конституции Российской Федерации. Сделан вывод о том, что проку- 1 рорская правообеспечительная юридическая деятельность в условиях функционирования правового государства является самостоятельной и необходимой разновидностью юридической деятельности отечественной

власти и не может поглощаться судебной деятельностью, но обязательно должна бьггь тесно связанной с ней.

Изложенные обстоятельства, по мнению автора, достаточно обосновывают правомерность рассмотрения прокуратуры в качестве самостоятельного органа власти и определения'ее конституционного статуса вместе и в одном ряду с судебной ветвью власти. Исходя из этого, делается вывод о том, что обозначенная в главе 7 Конституции Российской Федерации ветвь власти как «Судебная власть» фактически является судебно-прокурорской, в связи с чем предлагается внести соответствующие поправки в Конституцию Российской Федерации.

В главе 1П «Понятие и особенности правообеспечительной юридической деятельности несудебных и непрокурорских органов власти России»рассматриваются сущностные особенности правообеспечитель-ной юридической деятельности несудебных и непрокурорских публично-властных субъектов, которая так же необходима для достижения состояния правообеспеченности, как и судебная и прокурорская. Существование данной разновидности правообеспечительной юридической деятельности, по мнению автора, детерминировано сущностью и природой самой право-обеспеченности, предполагающей для ее полного обеспечения и постоянного воспроизводства осуществление несвойственной суду и прокуратуре деятельности по выявлению и исследованию проблем правообеспеченности во всех сферах жизнедеятельности общества, отраслях экономики и управления, в том числе и скрытых от общества, а также по исполнению принятых по проблемам правообеспеченности правовых решений.

Несудебная и непрокурорская правообеспечительная юридическая деятельность в Российской Федерации осуществляется органами административной юрисдикции исполнительной власти, оперативно-розыскными органами, органами следствия и дознания, органами исполнения судебных и иных правообеспечительных решений (службами исполнения наказаний

и судебных приставов), а также Уполномоченными по правам человека. Именно эти органы являются специально уполномоченными на выявление явлений и процессов, вызывающих проблемы правообеспеченносга, исследование природы и сущности этих проблем, оформление в соответствующих юридических актах полученных результатов исследования и представление их суду для определения справедливой меры воздействия в виде правового решения, а также исполнение принятых правовых решений.

Другие органы (например, нотариат) или негосударственные некоммерческие организации (адвокатура), занимающиеся также защитой и, следовательно, обеспечением прав, по своему статусу не могут входить в рассматриваемый состав системы публично-властных субъектов право-обеспечительной юридической деятельности, т.к. первый (нотариат) фиксирует, документирует, подтверждает права, но не занимается выявлением проблем обеспеченности прав, оформлением юридических актов по поводу этой проблемы, представлением их суду для определения меры воздействия или исполнением принятых по данной проблеме правовых решений, а второй (адвокатура), хотя занимается защитой прав, не обладает властными полномочиями.

Правообеспечительная юридическая деятельность органов административной юрисдикции исполнительной власти в данной главе диссертации определена как система их специальных действий по использованию средств и способов для выявления проблем правообеспеченности в подконтрольной данным органам сфере общественных отношений, оформлению их в соответствующих юридических актах, непосредственному принятию правовых решений по выявленной проблеме или передаче материалов в суд для принятия судебного правового решения. В качестве особенности правообеспечительной юридической деятельности этих органов рассматривается множество ее разновидностей по субъекту и сфере подконтрольных общественных отношений, специализация деятельности по от-

раслям управления и экономики, наличие в их компетенции полномочий по принятию собственного юридического акта, которым может быть завершен данный вид правообеспечительной юридической деятельности с окончательным решением проблемы правообеспеченности. Обосновывается, что последнее обстоятельство не устраняет свойства верховенства суда и в производстве по проблемам правообеспеченности в административных правоотношениях, поскольку в законодательстве имеются юридические механизмы беспрепятственного переноса рассмотрения любой возникшей в этих правоотношениях проблемы в суд несогласными с решением этих органов лицами или прокурором. Кроме того, по этим производствам непрерывно, инициативно и постоянно осуществляется прокурорский надзор.

Далее в данной главе рассматривается правообеспечительная юридическая деятельность оперативно-розыскных органов исполнительной власти, которая определена как систем их действий по использованию специальных способов и средств для выявления проблем правообеспеченности в виде преступлений и лиц, их совершивших и готовящихся совершить, с целью документирования результатов в специальных юридических актах, передаваемых органам следствия или прокуратуры. Обосновывается, что этот вид деятельности, проводимой негласно с целью выявления латентных (скрытых) преступлений и опубличивания их, приобретает важное значение в правовом государстве, т.к. в условиях плюрализма в идеологии и политике, свободы конкуренции и экономической деятельности, что характерно для правового государства, факторы, обуславливающие ла-тентность правонарушений, увеличиваются. Особое значение приобретает оперативно-розыскная деятельность органов разведки и контрразведки в предотвращении возникновения проблем правообеспеченности от террористических актов. О собенность этой деятельности выражается в применяемых негласных средствах и способах и юридических актах (постановлениях), составляемых по результатам её и имеющих значение информа-

ционного документа, дающего основания для составления предусмотренного УПК РФ рапорта об обнаружении признаков преступления, являющегося поводом для возбуждения уголовного дела.

Даются предложения о совершенствовании законодательных механизмов контроля за этой деятельностью, направленных на исключение в процессе этой деятельности нарушений прав человека. В этих целях предлагается все возбуждаемые ими перед судом ходатайства о получении решений, ограничивающих права человека, согласовывать до представления в суд с прокурором, который осуществляет непрерывный контроль в виде надзора в отличие от судебного контроля, осуществляемого выборочно при рассмотрении представленного ходатайства и поданной жалобы.

Правообеспечительная юридическая деятельность органов следствия и дознания исследована как в историческом, так и в плане современного состояния, в результате чего сделан вывод о сущности и особенности этой деятельности, выражающейся в исследовании наиболее опасного вида проблем правообеспеченности - преступлений, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Следствие и дознание рассмотрены как тождественные деятельности, за исключением некоторых особенностей, придающих упрощенный и сокращенный характер дознанию, и применимости его только к расследованию не тяжких и очевидных преступлений.

Обосновывается, что сущностной особенностью следственной пра-вообеспечительной юридической деятельности и деятельности по расследованию преступлений, провидимой органами дознания, является то, что они совмещают в себе как функцию расследования преступлений и выявления лиц, их совершивших, так и функцию уголовного преследования последних под контролем суда и прокурорского надзора. Они оба представляют собой досудебное производство, характеризуются отсутствием в них состязательных свойств в полном объёме в отличие от судебного производства, где присутствуют состязательные признаки в полном качестве.

Поэтому автором делается вывод о необходимости разграничения деятельности по надзору за расследованием преступлений от обвинительной юридической деятельности, т.к. при отсутствии состязательных начал не может быть и обвинительной деятельности. При таких обстоятельствах, по мнению автора, осуществима только надзорная юридическая деятельность за расследованием преступлений. Однако в связи тем, что, находясь в структуре прокуратуры, ее следователи расследуют дела и до появления в них состязательных начал, прокуроры фактически осуществляют руководство их деятельностью, а не только надзор. А это обуславливает, по мнению автора, связанность прокурора, при осуществлении в дальнейшем уголовного преследования, с доказательствами, собранными под своим же руководством, что способно отрицательно влиять на объективность при выдвижении обвинения им на основании этих доказательств. В связи с этим автором предлагается из юридической деятельности прокуратуры исключить само расследование преступлений и сохранить только надзор за ним, передав их расследование в ведение следственного комитета органов внутренних дел или предполагаемой создать новой службы по расследованию преступлений, а предусмотренное действующим уголовно - процессуальным кодексом РФ согласие прокурора на возбуждение следователем или дознавателем уголовного дела заменить согласием на привлечение к уголовной ответственности. Такая законодательная корректировка в юридической деятельности следственных органов и органов дознания, по мнению автора, будет способствовать повышению эффективности деятельности следственных органов и органов дознания страны по исследованию проблем правообеспеченности, проявляющихся в самых опасных формах.

Важной разновидностью правообеспечительной юридической деятельности, рассматриваемый далее в диссертации, является деятельность органов служб исполнения наказаний и судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, которая определена как система

действий данных субъектов по использованию специальных средств и способов для принудительного исполнения судебных правообеспечительных юридических актов как по уголовным, так и по гражданским и административным делам, а также юридических актов органов административной юрисдикции исполнительной власти.

Дается характеристика современной отечественной правообеспечи-тельной юридической деятельности пенитенциарной системы через призму мировых и европейских стандартов соблюдения прав лиц, привлеченных к юридической ответственности. Режимы учреждений уголовно-исполнительной системы, полномочия^ и компетенции судебных приставов - исполнителей рассматриваются как средства обеспечения исполнения принятых компетентными органами правовых решений, оформляемых в виде юридических актов. В качестве сущностной особенности данной деятельности рассматривается то, что она фактически обеспечивает реальное исполнение мер воздействия, направленных на решение проблем право-обеспеченности, в том числе на вытеснение явлений и процессов, отрицательно воздействующих на правообеспеченность.

Далее в диссертации рассматривается правообеспечительная юридическая деятельность Уполномоченных по правам человека в РФ, которая определена автором как система дополнительных действий неподконтрольных и неподотчетных ни одной ветви власти публично-властных субъектов по обеспечению независимого анализа состояния правообеспе-ченности человека в Российской Федерации и высшего контроля за соответствием данного состояния достигнутому мировым сообществом уровню понимания гарантии его свободы, выявлению и анализу информации о проблемах правообеспеченности в стране, исследованию природы, сущности и причин возникновения этих проблем, оформление результатов исследования в своих юридических актах, представляемых органам отечественной власти, компетентным принимать соответствующие меры воздействия на возникшие проблемы правообеспеченности. На основе трактовки

сущности правообеспечительной юридической деятельности данного института делается вывод о необходимости предоставления ему права законодательной инициативы и обращения в Конституционный Суд РФ с заявлением о признании не соответствующим Конституции РФ нормативных юридических актов органов власти.

Сущностной особенностью данной деятельности, по мнению автора, является ее независимость, верховенство и оценочность, заключающаяся в свободной и высшей оценке состояния правообеспеченности в стране. Она в правобеспечительной юридической деятельности отечественной власти выполняет функцию дополнения и компенсации, заключающуюся в восполнении того, что упущено или не до конца сделано другими субъектами власти для обеспечения верховенства прав человека. Данной деятельности, по мнению автора, свойственны не только дополнительность и компенса-торность, но и высокая значимость, легитимность и публичность, поскольку в ней реализуется функция последующего высшего и независимого контроля и оценки отечественной правообеспечительной деятельности суда, прокуратуры и других публично-властных субъектов правообеспечительной юридической деятельности с позиций высокой и признанной всеми народами и государствами мира ценности, авторитетности и нравственности правового статуса человека.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования. В приложении дан проект федерального закона «О внесении поправок в Конституцию Российской Федерации».

По теме диссертации опубликовано 36 работ общим объемом 125 п.л., в т.ч. 5 монографий общим объемом 73,1 п.л. и 4 учебных пособия общим объемом 17,1 пл.:

1. Амирбеков К.И. Конституционные основы прокурорского надзора в России. Сборник научных трудов молодых ученых России и ученых зарубежья. М.,2000. - 0,2п.л.

2. Амирбеков К.И. Проблемы юридической ответственности муниципальных образований и прокурорский надзор. Сб. Актуальные проблемы науки в исследованиях российских и зарубежных учёных. М.,2000. -1,8 п.л.

3. Амирбеков К.И. Местное самоуправление в системе публичной власти. Гарантии прав и проблемы ответственности //Право и жизнь. 2000. №31-1,8 пл.

4. Амирбеков К.И. Проблемы юридической ответственности муниципальных образований //Право и жизнь.2000. №31 - 1,3 п.л.

5. Амирбеков К.И. Судебная защита местного самоуправления //Право и жизнь. 2000. №32 - 1,8 п.л.

6. Амирбеков К.И. Конституционные основы деятельности прокуратуры России. Актуальные проблемы прокурорского надзора. Сб. Вып.5. М., 2001. ИПК РК ГП РФ - 0,8 п.л.

7. Амирбеков К.И. Отказ прокурора от обвинения //Законность. 2001. №8-0,7 п.л.

8. Амирбеков К.И. Публично-правовая ответственность органов местного самоуправления в Российской Федерации. Монография. М., 2002. -13,6 пл.

9. Амирбеков К.И. Конституционные основы правового статуса прокуратуры России. //Право и жизнь. 2002. №7 - 1,8 пл.

10. Амирбеков К.И. Проблемы эффективности борьбы с похищениями людей //Следователь. 2002. №7 - 1,6

11. Амирбеков К.И. Правовой статус прокуратуры в судебных стадиях уголовного процесса //Законность. 2002. №8 - 0,8 п.л.

12. Амирбеков К.И. Проблемы конституционности правового статуса прокуратуры России в судебных стадиях уголовного процесса //Конституционное и муниципальное право. 2002. №4 - 0,9 пл.

13. Амирбеков К.И. Прокурорский надзор. Учебное пособие. Махачкала, 2002. - 4,2 п.л.

14. Амирбеков К.И. История развития Российской прокуратуры. Учебное пособие. М., 2002. - 4,5 п.л.

15. Амирбеков К.И. Проблемы правового статуса прокуратуры современной России. Монография. М., 2002. - 4,5 п.л.

16. Амирбеков К.И. Механизмы юридической защиты местного самоуправления. Монография. М., 2003. - 8 п.л.

17. Амирбеков К.И. Проблемы правового статуса прокуратуры России в судебных стадиях уголовного процесса //Уголовное право. 2003. №1 -1,7 пл.

18.Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства //Законность. 2003. №9 - 0,9 п.л.

19. Амирбеков К.И. Основы конституционного права Российской Федерации. Учебное пособие. Махачкала, 2003. - 4,2 п.л.

20. Амирбеков К.И. Проблемы конституционности общенадзорной функции прокуратуры России //Конституционное и муниципальное право. 2003. №5 - 1,2 п.л.

21. Амирбеков К.И. Проблемы правового статуса прокуратуры России в муниципальных властеотношениях // Вестник ДНЦ РАН. 2003. №15 -1,2 п.л.

22. Амирбеков К.И. Законность и роль прокуратуры за её состоянием //Право и жизнь. 2003. №56 - 1,8 п.л.

23. Амирбеков К.И. Конституционные основы общенадзорной деятельности прокуратуры России //Право и жизнь. 2003. №58 - 1,5 п.л.

24. Амирбеков К.И. Правовой статус прокуратуры России в муниципальных правоотношениях //Следователь. 2003. №10 (66) - 1,8 п.л.

25. Амирбеков К.И. Проблемы реализации обвинительной функции прокуратуры России в условиях реформированного судопроизводства //Уголовное право. 2004. №2 - 0,5 пл.

26. Амирбеков К.И. Проблемы конституционности регламентации обвинительной функции прокуратуры России в УПК РФ //Конституционное и муниципальное право. 2004. №3 - 1,8 п.л.

27. Амирбеков К.И. Правовой статус помощника прокурора в уголовном судопроизводстве //Законность. 2004. №4 - 0,5 п.л. 7

28. Амирбеков К.И. Юридическая деятельность прокуратуры России. Учебное пособие. Махачкала, 2004. - 4,2 пл.

29. Амирбеков К.И. Проблемы юридической деятельности прокуратуры России в новых условиях уголовного судопроизводства //Право и жизнь. 2004.№70.1,8 п.л.

30. Амирбеков К.И. Юридическая деятельность прокуратуры России: исторический, теоретический и конституционный аспекты. Монография. Махачкала, 2004г. - 22 пл.

31. Амирбеков К.И. Правообеспечительная юридическая деятельность как системообразующий фактор правового государства //Вестник ДНЦ. 2005. №15 -2 пл.

32. Амирбеков К.И. Прокурорская деятельность как системообразующий фактор правового государства //Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Сб. Тезисы научно-практической конференции ИПК РК ГП РФ. Часть I. М.,2005. - 0,2 п.л.

33. Амирбеков К.И. Общая теория правообеспечительной юридической деятельности. Монография. Махачкала.2005. - 25 пл.

34. Амирбеков К.И. Статус прокурора в координационной деятель-ности//3аконность.2005. №10. - 0,5 пл.

35. Амирбеков К.И. Правозаконность, правоконституционность или правообеспеченностъ. //Следователь.2005.№5 -1,2 пл.

36. Амирбеков К.И. Правообеспечительная юридическая деятельность: теоретический подход //Государство и право. 2006. №1 - 2 пл.

Подписано к печати 24.01.06. Объем 2,5 п.л.

Тираж 150 экз. Заказ № 8/1 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Амирбеков, Касумбек Ильясович, доктора юридических наук

Введение.

Глава I. Основы общей теории правообеспечительной юридической деятельности.

§1.Понятие правообеспечительной юридической деятельности

§2. Место правообеспечительной юридической деятельности среди других видов юридической деятельности и в правовой системе общества.

§З.Структура правообеспечительной юридической деятельности.

§4. Виды правообеспечительной юридической деятельности и их классификация.

§5. Правообеспеченность как результат и предмет правообеспечительной юридической деятельности.

Глава II. Понятие, особенности и концепция оптимизации правообеспечительной юридической деятельности суда и прокуратуры России.

§1. Понятие и особенности судебной правообеспечительной юридической деятельности.

§2. Прокурорская правообеспечительная юридическая деятельность: понятие и особенности.

§3. Становление признаков правообеспечительной юридической деятельности в истории суда и прокуратуры России.

§4. Концепция общенадзорной правообеспечительной юридической деятельности прокуратуры России в условиях современного судопроизводства.

§5. Концепция правообеспечительной юридической деятельности прокуратуры России в современном уголовном судопроизводстве.

§6. Концепция соотношения и оптимизации правообеспечительной юридической деятельности суда и прокуратуры в

России.

Глава III. Понятие и особенности правообеспечительной юридической деятельности несудебных и непрокурорских органов власти России

§1. Правообеспечительная юридическая деятельность органов административной юрисдикции исполнительной власти: понятие и особенности.

§2. Понятие и особенности правообеспечительной юридической деятельности опреративно-розыскных органов.

§3. Правообеспечительная юридическая деятельность органов дознания и следствия: понятие и особенности.

§4. Понятие и особенности правообеспечительной юридической деятельности органов служб исполнения наказаний и судебных приставов

§5. Понятие и особенности правообеспечительной юридической деятельности Уполномоченных по правам человека.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практики"

Актуальность темы исследования. Обеспечение нрав человека на протяжении многих веков представляло и представляет по сей день важнейшую социальную проблему, с разрешением которой связаны как нормальное функционирование общества в каждом историческом периоде, так и прогрессивное его развитие. История человечества убедительно показала недостаточность, при всей несомненной важности, простого закрепления прав человека, что наряду с этим необходимо создавать и укреплять юридические механизмы их осуществления, без которых права человека становятся иллюзорными. Именно в процессе реализации прав человека проверяется обоснованность меры права, закрепленной в законодательстве. С другой стороны, правообеспечительный механизм проходит проверку на способность реализовать данную меру. Степень обеспеченности прав каждого человека в каждый период истории выражает уровень развитости данного общества и определяет характер отношения людей к своей деятельности и к окружающему миру, а потребность в их более полном обеспечении выступает двигательным мотивом их действий, направленных на изменение и совершенствование форм устройства общества, сопровождающихся часто конфликтами, революциями, конфронтациями.

Однако и на этом этапе окончательно не решается проблема обеспечения верховенства прав человека в полном объеме, ибо сохраняются в правовых системах таким образом устроенных демократических государств условия

1 В литературе высказано мнение о том, что разграничение современными правовыми системами государств прав гражданина от прав человека представляет собой современный вариант привилегий одних людей по отношению к другим, что должно исчезнуть в правовых системах правовых государств. См. об этом: Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник. М. 1997. С. 107) для конфликтного и нецивилизованного проявления во вне внутренне присущих человеческому обществу противоречий, обуславливаемых неоднородностью и нетождественностью потребностей и интересов разных людей, социальных групп, классов. Помимо этого, причиной неразрешенности проблемы обеспечения верховенства прав человека остается отсутствие теоретической разработки цельной концепции публично-властных механизмов системного поддержания в общественной жизни состояния правообеспеченности, выражающей, помимо всего прочего, и общественное равновесие в ситуации столкновения интересов субъектов общественных отношений.

Актуальность темы значительно возрастает в связи со вступлением

Российской Федерации в Совет Европы, включением Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее правовую систему (ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) и принятием высшими судебными органами Российской Федерации постановлений, направленных на интеграцию национальной судебной системы России в общеевропейскую систему судебной защиты прав и свобод человека и отражающих стандарты этой системы.1

Причиной тому является несовершенство национальной правообеспечительной системы Российской Федерации.

Степень изученности темы. В научной литературе, посвященной анализу юридической деятельности, практически отсутствуют специальные работы, комплексно анализирующие правообеспечительную юридическую деятельность, направленные на разработку ее общей теории. Изучаются лишь отдельные аспекты правообеспечительной юридической деятельности (Н.А.Юркевич, С.А.Капитонов, С.Н.Назаров, С.Н.Болдырев, В.П.Ляушин, П.П.Городецкий, Х.С.Гуцерие, В.П.Сальников, С.В.Степашин, А.И.Числов, Л.Ф.Кваша, Д.М.Ильяшов, Е.Г.Тарло)3, либо исследователи рассматривают

1 См.: Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Юрид. лит. 2003; Стандарты совета Европы в области прав человека применительного к Конституции Российской Федерации. Избранные права. М.: Институт прав и публичной политики. 2002.

2 См.: Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. М.: Изд-во НОРМА, 2005. С. 8.

3 Юркевич Н.А. Реализация правообеспечительной функции в стадии предания обвиняемого суду. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991; Капитонов С.А. Правообеспечительный потенциал милиции: Вопросы теории, ее как разновидность юридической деятельности, не углубляясь в изучение процессов обеспечения реального верховенства прав человека (Я.В.Турбова,

И.Л.Шаповалова, А.Ю.Шумилов, В.Н.Карташов, Н.В.Семенова, Б.В.Шагиев,

Л.А.Чувакова, В.Н.Низовцев, И.Г.Костюченко).1

В трудах, посвященных анализу прав и свобод человека, в основном рассматриваются вопросы полноты закрепления в законах государства прав и свобод человека, совершенствования правового статуса личности, закрепляемого в Конституциях и законах, классификации прав человека по различным основаниям, анализа состояния соблюдения и причин нарушений прав, без исследования механизмов полного и постоянного воспроизводства методологии и организации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.11. Тюмен. юрид. ин-т. Тюмень, 2003; Назаров С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства: Автореф.дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Ростов н/Д, 2000; Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы: конференция, М. - Н. Новгород [Ред.Шаповалова И.Л.] М.: ЮРМИТ, Лтд, 1999 г. (Ежемесячный информационно-аналитический журнал «Юридический консультант»); Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: (Материалы межвуз. науч.-теорет. конф. курсантов) [Отв.ред. В.П. Ляушин и др.] Екатеринбург: Изд-во УрЮИ, 2002; Городецкий П.Г. Проблемы деятельности федеральной системы правоохранительных органов России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. Юрид. ин-т МВД РФ М., 2001; Человек и правоохранительная деятельность/ [Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Степашин С.В. и др] СПб.: Университет, 2000; Числов А.И. Профессиональная правоохранительная деятельность: теоретико-правовое исследование. Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. СПб., 2000; Кваша Л.Ф. Негосударственные субъекты правоохранительной деятельности в Российской Федерации Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 М., 1996; Ильяков Д.М. Проблемы конституционно-правового регулирования правоохранительной деятельности государственных органов Российской Федерации в налоговой сфере: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2002; Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь: Российская действительность и мировой опыт: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11. М., 2001

1 Турбова Я.В. Правосознание в структуре юридической деятельности. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 СПб., 2000; Конфликтная юридическая деятельность в правовой системе обществ. 2000 (ООО РА Вандейк -142); Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности М.: Фирма «АВС», 1997; Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 НИИ советского государственного строительства и законодательства М., 1990; Правовая реформа и проблемы совершенствования профессиональной юридической деятельности. Сб. науч.тр [Редкол.: В.Н. Карташов (отв.ред.) и др.] Ярославль: ЯрГУ, 1990; Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Сб. науч. тр. Яросл. гос. ун-т; [Редкол.: В.Н. Карташов (отв. ред) и др.] Ярославль: ЯрГУ, 1989; Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1989; Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль: ЯрГУ, 1987; Семенова Н.В. Конфликтная юридическая деятельность: Проблемы теории и методологии: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Ярославль, 2000; Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе: Теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ. М., 2003; Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе: Теоретико-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М„ 2003; Чувакова Л.А. Причины и условия ошибочной юридической деятельности: Проблемы методологии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Нижегор. акад. МВД России Н.Новгород, 2003; Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятельности в современных условиях: материалы 11 Междунар. Науч.-практ. конф., 26 марта 2004 г., [редкол.: В.Н. Низовцев-отв. ред., И.Г. Костюченко] Новочеркасск: Южно-Рос. Гос. техн. ун-т (НПИ), 2004 (ЦОП ЮРГТУ (НПИ)). и гарантированности их верховенства (С.И.Глушкова, В.А.Иваненко,

B.С.Иваненко, В.М.Розин, М.Б.Смоленский, Н.Н.Бережнов, Л.Д.Воеводин,

C.В.Поленина, Ф.М.Бурлацкий, С.А.Горшкова, В.А.Карташкин, Е.А.Лукашова, П.И.Новгородцев).1

Системное изучение правообеспечительной юридической деятельности власти наблюдается в трудах, посвященных борьбе с преступностью, подразумевающей деятельность уполномоченных государственных органов по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению, уголовному преследованию и наказанию виновных в их совершении, что по существу является только одной частью содержания более многогранного и содержательного явления -правообеспечительной юридической деятельности власти, и не раскрывает сущности, структуры, всего содержания и, самое главное, социальной ценности самого явления (С.И.Герасимов, И.И.Карпец, С.В.Бородин,

1 Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика.М.2004; Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства. Спб. 2003; Смоленский М.Б. Права личности в системе современного правопонимания. Ростов-на-Дону. 1998; Розин В.М. 1999; Бережное Н.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. Л. 1990; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М. 1997; Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Новгородцев П.И. Сочинения. М 1995; Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М. 2000; Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России (1970-80-е г.г. и начало 90-х г.г.). М. 1999; Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М. 2001; Карташкин В.А. Права человека и развитие международного права. М. 1999. 1 Безлепкин Б.Г. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М. 1997; Глущенко П.П. Понятие и содержание социально-правовой защиты граждан. // Актуал ьные проблемы социально-правовой защиты женщин. Спб. 1998; Карташкин B.A. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М. 1998; Бессарабов В.П. Европейский Суд по правам человека. M. 2001; Кудрявцев В.II. Право как элемент культуры. // В сб. «Право и власть». М. 1990.

2 Безлепкин Б.Г. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М. 1997; Глущенко П.П. Понятие и содержание социально-правовой защиты граждан. // Актуальные проблемы социально-правовой защиты женщин. Спб. 1998; Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М. 1998; Бессарабов В.П. Европейский Суд по правам человека. М. 2001; Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры. // В сб. «Право и власть». М. 1990.

Г.М.Миньковский, В.А.Петров, В.П.Ревин, С.Е.Вицин, В.В.Лунев, В.С.Шадрин и др.).1

В контексте темы исследования важное значение имеет вывод, сделанный Малько А.В., согласно которому правовая система создает условия для нормального протекания правовой жизни, обеспечения ее стабильности, нейтрализации и вытеснения из нее негативных юридических явлений (правонарушений). Данное положение по сути представляет собой ключ к определению правильного пути к раскрытию сущности правообеспечительной юридической деятельности, т.к. вытеснение правонарушений позволяет достичь и поддерживать состояние правообеспеченности и только отсутствие таковых в правовой системе общества составляет одну из главных характеристик самой правообеспеченности. Такой подход дает основание рассматривать правообеспечительную юридическую деятельность еще я как важный элемент правовой системы общества.

В некоторых исследованиях (Н.А.Шайкенов) предлагаются общие схемы правового обеспечения интересов личности, представляющие серьезную научную ценность и включающие регламентирование статуса субъекта, объекта интереса и процедуры его удовлетворения. Однако в таких работах непосредственным предметом исследования не является правообесп^чительная юридическая деятельность отдельных субъектов и ее система, хотя такие труды имеют важное значение для характеристики механизмов и состояния правообеспеченности.3

1 Герасимов С.И. Настольная книга прокурора. М. 2002. С.789.Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. - М. 1992; Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. - М. 1990; Миньковский Г.М., Петров B.A., Ревин В.П. Модель комплексного плана борьбы с преступностью в области (крае) - М. 1991; Вицин С.Е. Системный подход и преступность. - М. 1980; Лунев В.В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М. 1997; Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - Волгоград, 1997.

2Малько А.В. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции// Журнал Российского права.2000.тр.52 -54.

3 Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

3. Выявить юридическую природу категории «правообеспеченность», определить ее понятие, сущность и место в правовой системе общества и политико-правовом режиме государства.

8. Выявить специфику взаимодействия разновидностей правообеспечительной юридической деятельности, обуславливающую ее целостность

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных юристов, специалистов в области теории и истории права, прокурорского надзора, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, административного и конституционного права РФ, криминологии: С.С. Алексеева, М.И.Абдулаева, Л.В.Акопова, В.С.Анохина, В.К. Бабаева, М.И.Байтина, М.В. Баглая, А.Н. Балашова, В.И. Баскова, П.П. Баранова, Н.М. Белякина, Е.Ф. Берковича, С.С. Бессарабова, Л.И.Воловой, А.Ю.Винокурова, В.М. Волженкина, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, П.Г. Городецкого, В.М. Горшенева, Л.М. Давыденко, Ю.А. Дмитриева, М.С. Дьяченко, С.А. Емельянова, В.К. Звирбуля, С.А.Зинченко, В.Д. Зорькина, И.А.Иванникова, И.А. Исаева, П.М. Капука, Н.М.Казанцева, С.М. Казанцева, А.Б. Карлина, В.Н. Карташова, Н.П. Керилова, Д.А. Керимова, И.Я. Кливира, Ф.М. Кобзарева, О.А. Кожевникова, И.Ю. Козлихина, А.Ф. Козусева, В.Н. Кудрявцева, О.Г. Ломидзе, Д.И. Луковской, Е.А.Лукашевой, Ю.А.Ляхова,

Н.И.Матузова, Г.В Мальцева, А.В. Малько, М.А. Матюшенко, М.Н. Марченко, С.В.Мирошник, И.М. Мицкевича, И.В.Мухачева, B.C. Нерсесянца, JI.A. Николаевой, Т.Е. Новицкой, Ж.И.Овсепян, А.В. Полякова, Б.И. Пугинского, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, В.П. Сальникова, Г.И. Скаредова, Т.А. Селиверстова, А.Ф. Смирнова, А.Б. Соловьева, Б.М. Спиридонова, А.Я. Сухарева, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Н.Н. Тарнаева, А.Я. Чувилева, О.И. Чистякова, А.В. Чурилова, М.А. Шапкина, Б.В. Шагиева, Д.Ю. Шапсугова, Н.В. Шигиной, В.Е. Эминова, JI.C. Явича, В.Б. Ястребова.

Эмпирическая база исследования. Для обоснования теоретических выводов и положений широко использовались результаты различных конкретно-социологических исследований, проведенных в научных учреждениях и юридических ВУЗах страны, опыт практической деятельности правоохранительных органов РФ, в том числе в регионах Северного Кавказа, статистика судебно-следственной и прокурорской деятельности.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной юридической науке на основе комплексного рассмотрения фундаментальных вопросов отечественной правообеспечительной юридической деятельности власти (сущности, понятия, структуры, содержания, формы, видов, функций, социальной ценности, места в правовой системе общества), относящихся к наиболее перспективным, методологически и практически важным направлениям не только общей теории прала и государства, но и отраслевых юридических наук, особенно конституционного, административного, гражданского и процессуального права, создана общая теория правообеспечительной юридической деятельности.

Впервые дается обоснование понятия правообеспеченности, обобщающее ее основные признаки и раскрывающее ее природу в качестве важнейшей части политико-правового режима правового государства и правовой системы общества, а правообеспечительной юридической деятельности власти как важнейшего способа создания и поддержания правообеспеченности в обществе и государстве.

1. Сформирована общая теория правообеспечительной юридической деятельности власти, которая определена как система понятий и категорий, адекватно отражающих общие закономерности возникновения, функционирования и развития, природу, сущность, систему и структуру, содержание и форму юридической деятельности власти по созданию в обществе состояния правообеспеченности.

2. Правообеспеченность представляет собой реальное состояние полного и постоянного воспроизводства и гарантированности верховенства прав человека, выражающееся в реализуемости субъективных прав, исполняемости правовых обязанностей, соблюдаемости правовых запретов, поддерживаемости правовых стимулов, в равновесии между правонаделением и правоограничением, закрепленными в развитой системе правового законодательства.

4. Определен порядок осуществления правообеспечительной юридической деятельности власти, включающий последовательное совершение действий по: сбору, документированию и анализу информации о проблемах реализуемости субъективных прав, исполняемости правовых обязанностей, соблюдаемости правовых запретов, поддерживаемости правовых стимулов и состояния равновесия в правонаделении и правоограничении субъектов права, т.е. по проблемам состояния правообеспеченности; выявлению правовой сущности возникшей с состоянием правообеспеченности проблемы в установленной процессуально-правовой форме; оформлению полученных результатов в соответствующих юридических актах и представлению их в суд; использованию в установленных правовых формах правовых способов и средств для определения адекватной меры воздействия на данную проблему, определению и оформлению ее (меры) в судебном юридическом акте; исполнению принятого по проблеме состояния правообеспеченности правового решения.

5. Определены свойства компонентов, составляющих правообеспечительную юридическую деятельность власти: субъектов, как органов публичной власти, специально уполномоченных на выявление и решение проблем правообеспеченности; действий этих субъектов как внешне выраженных волевых актов, влекущих значимые для субъекта права положительные последствия, составляющие важный компонент состояния правообеспеченности; используемых средств как предметов, явлений и процессов, обладающих при включении в юридическую сферу деятельности власти способностями воздействия и направления к правовой цели поведения субъектов и участников общественных отношений; способов как сочетающих использование оптимальных режимов действий и свойств предметов, явлений и процессов для направления поведения субъектов общественных отношений к правовой цели; процесса как порядка внутреннего согласованного взаимодействия компонентов деятельности, обеспечивающего их самопобуждение и самодвижение к правовой цели; правообеспеченности как общего результата правообеспечительной юридической деятельности, фиксируемого в системе публично-властных, индивидуально-конкретных юридических актов.

6. Дано обоснование в качестве элемента системы правообеспечительной юридической деятельности таких ее принципов как: адекватность правовой цели используемых в деятельности средств, методов и способов; нормативное обеспечение властного ее характера; публичность; сочетание централизма и автономности; согласованность и совместимость функций субъектов деятельности и недопущение их дублирования; достаточность полномочий у субъекта для реализации своих задач; недопустимость сосредоточения полномочий по созданию правообеспеченности в руках одного субъекта; возможность обжалования действий и решений каждого субъекта деятельности в порядке подчиненности и в суд.

7. Определены основные гарантии достижения в процессе правообеспечительной юридической деятельности власти состояния правообеспеченности, в качестве которых представлены: верховенство суда по отношению ко всем публично-властным субъектам правообеспечительной юридической деятельности и обязательность для них его решений; независимость суда от других ветвей власти и от сторон правообеспечительного производства; независимость состава суда от других судебных инстанций; недопустимость осуществления судом функции какой-либо стороны судебного процесса и их полное равноправие перед судом; участие от имени государства самостоятельного и централизованного публично-властного субъекта в судебных разбирательствах, затрагивающих публичный интерес; регламентированность обжалования действий и решений состава суда в другую судебную инстанцию; несменяемость состава суда до окончания разбирательства начатого производства; регламентированность процедуры принятия судебного решения по свободному внутреннему убеждению; правообеспечительная деятельность несудебных органов власти, специально уполномоченных на совершение необходимых досудебных действий и исполнение принятых судебных решений.

8. Обоснованы критерии классификации и виды правообеспечительной юридической деятельности: по субъекту - судебная, прокурорская, оперативно-розыскная, следственная, деятельность органов дознания, деятельность органов административной юрисдикции исполнительной власти, деятельность органов, исполняющих принятые правовые решения, деятельность Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации; по виду обеспечиваемых прав - деятельность, обеспечивающая индивидуальные или коллективные права человека; по отрасли обеспечиваемых прав - деятельность, обеспечивающая конституционные права или иные отраслевые права; по целям - деятельность, обеспечивающая достижение промежуточных или окончательных целей; по природе юридических актов, которыми оформляется результат деятельности -деятельность, результат которой оформляется в окончательных и приоритетных по отношению к другим юридических актах или в предварительных; по способам - деятельность, обеспечивающая создание состояния правообеспеченности добровольными действиями субъектов, в том числе органов власти и их должностных лиц без принуждения со стороны публично-властных субъектов правообеспечительной юридической деятельности, или с помощью принудительных действий последних, в том числе применяемых и в отношении их самих.

9. С точки зрения системности правообеспечительной юридической деятельности обоснована необходимость учреждения самостоятельного, централизованного и многофункционального органа власти с полномочиями по инициированию от имени государства досудебных, судебных и послесудебных правообеспечительных процедур. Делается вывод о том, что прокуратура России может выполнить в современных условиях роль такого органа при условии существенной корректировки ее конституционного статуса и конституционного определения содержания и направлений ее деятельности, обосновываемой в авторском проекте «Закона Российской Федерации «О внесении поправок в Конституцию Российской Федерации», приведенном в приложении к диссертации.

10. Обоснована в качестве особой разновидности правообеспечительная юридическая деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, обеспечивающая независимый и высший контроль за деятельностью всех иных субъектов правообеспечительной юридической деятельности власти. Определены ее содержание, формы осуществления, место в системе правообеспечительной юридической деятельности органов власти России и средства ее оптимизации в направлении законодательного закрепления процедуры совершения действий по внесению им законодательных инициатив и обращению в суд, в т.ч. и в Конституционный Суд РФ, с заявлением о признании противоречащими праву не только юридических актов органов власти и должностных лиц, но и действий (бездействий) их по вопросам обеспечения прав человека в стране.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что система отечественной теории права и государства дополнена общей теорией правообеспечительной юридической деятельности, включающей в себя новые понятия, отражающие важные стороны юридико-правовой жизни современного отечественного общества и позволяющие глубже познать новые правовые явления и определить пути совершенствования юридической деятельности власти по обеспечению прав человека.

Сформулированы принципы правообеспечительной юридической деятельности публично-властных субъектов, уточнены их функции, внесены законодательные предложения по корректировке конституционного статуса и конституционному закреплению функций прокуратуры России, что позволит решить одну из сложнейших современных научных и практических юридических проблем, связанных с обеспечением верховенства прав и свобод человека в современный период и совершенствованием эффективности работы всей правоохранительной системы общества, повышением её социального, политического и правового авторитета. В конечном результате это послужит решению задач проводимой в стране судебно-правовой реформы, укреплению судебной власти и построению правового государства в РФ, а также осуществлению реальной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при создании концепций правообеспечительной юридической деятельности по отраслям права, а также по публично-властным субъектам правообеспечительной юридической деятельности. Основные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе по теории права и государства, при разработке и преподавании курсов и пособий об особенностях юридической деятельности отечественных правоохранительных органов, а также при совершенствовании законодательства и практической деятельности названных органов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Амирбеков, Касумбек Ильясович, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что проблема обеспечения прав человека является актуальным не только в условиях тоталитарных политических режимов, но и в условиях перехода к правовому государству и даже в условиях его функционирования.

Это объясняется тем, что право, будучи внешней формой выражения свободы, выступает не только как абстрактная объективная реальность, но и является конкретной мерой справедливости и ответственности, определяющей параметры воздействия общества на каждую проблему правообеспеченности в обществе в каждый период его развития и на конкретное правонарушение и конкретного правонарушителя. Право формируется в процессе общественной жизни и социальной практики. Формулируется и закрепляется в законах государства в виде системы прав человека, которые обеспечиваются силой публичной власти, ибо факт закрепления сам по себе их не обеспечивает. Повседневная жизнь людей, в процессе которой формируется и закрепляется право, сопровождается столкновением интересов индивидов между собой и индивида с обществом и властью, конкуренцией и плюрализмом мнений и действий. Специфика человеческого общежития такова, что условия для нарушения права и в частности субъективных прав содержатся внутри самого человеческого общества г обусловлены эти условия несовпадением интересов членов общества друг с другом, нетождественностью их личностей, неповторяемостью и однократностью каждой личности. Поэтому формированное и формулированное в процессе практической жизнедеятельности право, вообще, и субъективные права человека, в частности, и закрепленные в законах государства не обеспечиваются сами собой без воздействия общества в лице его публичной власти. Несовпадение интересов проявляется во вне всегда в форме какой-либо проблемы правообеспеченности или в форме правонарушения и поэтому становится объектом воздействия общества. Гармония личных и общих, частных и публичных интересов состоит не в подавлении несовпадающих с желательными для кого-то интересов отдельно взятой личности, внешне выраженных в форме правонарушений, состоит не в обеспечении единоволия и единомнения, а в своевременном выявлении данной несогласованности в процессуально-процедурных формах, опубличивании, исследовании природы г сущности ее, решении проблемы несогласованностей и противоречий, преследовании и вытеснении правонарушений из общественной жизни и правовой системы в целом. В этом и состоит суть правообеспечения. А достигается последнее системно и в полном объеме только с помощью правообеспечительной разновидности юридической деятельности власти.

По мере усложнения социальной жизни, а также обогащения опыта и возрастания активности социальных субъектов, в чем и состоит суть исторического процесса развития общества, правообеспечительная юридическая деятельность, осуществляемая властью, обретает черты системности, а в своем совершенном виде превращается в устойчивую систему.

Будучи системой, правообеспечительная юридическая деятельность в то же время выступает подсистемой более крупных систем-юридической деятельности и правовой системы. Важное значение для понимания сущности правообеспечительной юридической деятельности власти имеет классификация видов юридической деятельности по тому основанию, что обеспечивается в процессе юридической деятельности власти (кроме права), а также по тому основанию, что делается с правом в процессе юридической деятельности вообще, кроме как оно обеспечивается. По этим основаниям классификации выделяются такие разновидности юридической деятельности как правообеспечительная, так и произволообеспечительная, правоформирующая, правозакрепляющая и правоинтерпретирующая. Такая классификация видов юридической деятельности дает возможность для правильного и научно обоснованного определения места правообеспечительной юридической деятельности власти среди перечисленных и других ее разновидностей, как наиболее важного, без которого не может состояться правовая система правового государства.

Правообеспечительная юридическая деятельность, понимаемая как деятельность власти по выявлению и удалению из общественной жизни любых проблем, связанных с обеспечением прав человека, в том числе и особенно нарушений права, в том числе субъективных прав, в любом виде их проявления и нацеленная на создание и поддержание в обществе состояния правообеспеченности на уровне достигнутого мировым сообществом понимания гарантий свободы человека, предстает в современных условиях как система, имеет свою специфическую структуру, состоящую из взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Структурообразующими элементами ее выступают субъекты, действия, используемые способы и средства, юридические акты и такое явление как правообеспеченность, выражающая цель и результат деятельности в виде состояния верховенства прав человека во всей общественной практике. Будучи сложным, многогранным и многоуровневым явлением правообеспичительная юридическая деятельность характеризуется множеством юридических связей между ее структурообразующими элементами, имеет внутреннюю и внешнюю формы и множество разновидностей. Характер связей определяется компетенцией субъектов и свойствами используемых средств. Важным средством правообеспечительной юридической деятельности выступает санкция, выражающая как негативную так и позитивную меру воздействия власти на проблему правообеспеченности и на правонарушителя в целях создания общественного равновесия в дозволенном и должном в каждом юридическом отношении социальных субъектов и реального обеспечения состояния верховенства прав человека в повседневной жизни общества, т.е. правообеспеченности. В структуре правообеспечительной юридической деятельности «правообеспеченность» выступает и как ее предмет и как результат в виде достигнутой цели. Характеризующим моментом категории «правообеспеченность» является то, что она воплощает в себе такие категории как «правозаконность», «правоконституционность» и «правопорядок» - понятий, акцентирующих внимание на не тождественность закона и права, «законности» и «правозаконности», «конституционности» и «правоконституционности», «порядка» и «правопорядка». Идея этих понятий базируется на вычленении индивида как носителя неотъемлемых прав и свобод и требует наличие независимого арбитра между властью и гражданином. В условиях режима «правозаконности» человек может вступать «в спор о праве» и с самим законодателем, если действующее позитивное право, выраженное в законодательстве, не отражает идею ценности прав человека. Принципы правозаконности, таким образом, отражают требования ограничения полновластия законодателя достигнутым мировым сообществом комплексом представлений о минимальных гарантиях свободы личности.

Идея правозаконности и нормативные механизмы ее обеспечения в правовой системе общества безусловно являются большим шагом вперед на пути к полному обеспечению прав личности на уровне общечеловеческих стандартов независимо от национальной системы законодательства. Однако, как показало проведенное диссертационное исследование, наличие только таковых оказывается недостаточным для создания и поддержания в обществе состояния постоянной правообеспеченности во всем правовом пространстве многоэтнического, многоконфессиального и плюралистического общества, особенно Российского, которому присущи идеи правового нигилизма и сепаратизма, достигаемые своего пика в период революций. Этому способствовали отсутствие в свое время в правовой системе России четко регламентированных единых механизмов обеспечения прав человека на уровне международных стандартов независимо от преобладания или непреобладания сепаратистских, нигилистических или иных любых тенденций. Отсутствие таковых механизмов позволяли в 90-х годах 20 века субъектам Российской Федерации в условиях преобладания сепаратистских идей иметь свою собственную нормативную базу по вопросам своего и даже совместного ведения. В этих условиях идея единства законности, потеряв рациональный смысл, легитимно трансформировалась в идею конституционности и конституционной законности, поскольку законность в масштабах федерации утратила свойство единства, а необходимое для реализации международных стандартов единство правового пространства оказалось присущим только конституционно-правовому пространству, именуемым не столько единым, сколько однородным конституционно-правовым пространством1. Однако и единство конституционно-правового пространства оказывается невозможно обеспечить при отсутствии системных механизмов, призванных обеспечивать это на постоянной и непрерывной основе. А такие механизмы, как показывает проведенное исследование, содержатся только в правообеспечительной юридической деятельности, позволяющей в режиме системности поддерживать состояние полной обеспеченности прав человека, значит и правозаконности, и правоконституционности и единства конституционно-правового пространства. Смысл и значение правообеспечительной юридической деятельности как раз и состоит в поддержании и постоянном воспроизводстве состояния верховенства прав человека. Для правового государства характерным признаком (свойством) и важным системообразующим фактором является наличие нормативных, легитимных, системных, публично-властных механизмов выявления и проявления во вне объективно существующей и естественно возникающей несогласованности воль субъектов, участвующих в общественных отношениях, выражающей несовпадение их индивидуальных интересов и потребностей, проявляющейся во вне всегда в форме какой-либо проблемы обеспечения прав человека либо даже в форме нарушений его прав, с одновременным, постоянным и беспрерывным действием системности интегрирования несогласующихся интересов и воль различных субъектов. Суть политического режима

1 Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. M., 2001. С. 4-5. правового государства заключается в обеспечении и поддержании условий для легитимного и цивилизованного проявления во вне внутреннего естественного разнообразия потребностей разных людей, выражающееся в несовпадении между собой их воль как субъектов правоотношений, а также в наличии системности в интегрировании этой несогласованности в цивилизованных правовых процедурах. Юридической формой такого системного интегрирования и приведения на согласованную плоскость добровольно несогласующихся воль является как раз форма правообеспечительной юридической деятельности в виде процедуры поиска и выявления проблем правообеспеченности (обеспеченности верховенства прав человека), исследования природы и сущности каждой такой возникшей проблемы, в том числе расследовании правонарушений и преследовании правонарушителей, решении проблемы правообеспеченности, определения и исполнения санкции, особенно, что очень важно в современный период, позитивной санкции, как меры воздействия власти на проблему правообеспеченности, выражающей в то же время меру справедливости и ответственности в соответствии с общечеловеческими идеалами, сущность которой (меры) заключается в достижении равновесия и обеспечении баланса прав и обязанностей в ситуации столкновения не совпадающих друг с другом индивидуальных интересов и интересов власти и личности. Именно творение такого равновесия и обеспечение такого баланса, наряду с обеспечением исполняемости обязанностей, соблюдаемости запретов и поддерживаемости правовых стимулов, является системой действий, приводящей к реализации объективного права в конкретном правоотношении людей и к состоянию полной обеспеченности их прав. Фактор творения равновесия при рассмотрении каждой конфликтной жизненной ситуации по принципам системности, постоянства и непрерывности обеспечивает поддержание и воспроизводство состояния полной обеспеченности прав личности в любое время, в любой ситуации, т.е. приводит всегда и во всех случаях к состоянию полной правообеспеченности, воплощающей в себе в том числе законность и правозаконность, конституционность и правоконституционность, и правопорядок. В этом смысле категория правообеспеченности выступает высшей стадией всех перечисленных понятий.

Важное значение в современный период в понимании состояния правообеспеченности человека в общества имеет подход к пониманию категории «правонарушение», при котором последнее понимается не только в качестве нарушения права, выраженного в форме закона, но и отсутствие этого выражения права в самом законе, ибо для человека нет разницы, какое его право нарушается: выраженное в законе государства или не выраженное из-за бездействия власти. Важное значение имеет не только провозглашение права или системы прав человека в законах государства, но законодательное закрепление регламентации процедуры их обеспечения в реальной жизни, закрепление равновесия в правонаделении и правоограничении субъектов права, закрепление регламентации порядка обеспечения исполняемости правовых обязанностей, соблюдаемости правовых запретов и поддерживаемости правовых стимулов, без которых правовая система общества не может соответствовать своей правовой сущности. Закрепление это по своей сути выражается в наличии в нормативной юридической системе общества регламентации статуса субъекта права, объекта его интереса и процедуры удовлетворения интереса. Поскольку в современных условиях такая регламентация становится важной составляющей правообеспеченности человека в обществе, а без воздействия правообеспечительных органов власти она зачастую не осуществляется или осуществляется несвоевременно, требуется корректировка юридического статуса Конституционного Суда РФ, Генерального прокурора РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ путем предоставления последним права законодательной инициативы и обращения в Конституционный Суд РФ с требованием вынести решение, обязывающее законодательный орган страны принять востребованный временем тот или иной закон, предусматривающий такую регламентацию, а

Конституционному Суду - полномочия на вынесение такого обязывающего постановления.

Фактор регламентации в законе статуса субъекта права, объекта и процедуры удовлетворения его интереса, обеспечение соответствия закона праву, а таюке наличие юридических механизмов творения равновесия в дозволенном и должном в каждом правоотношении безусловно является важным элементом в правовой и политической системе правового государства. В то же время обеспечение состояния верховенства прав личности только лишь деятельностью по определению санкции и творения равновесия в полной мере невозможно, ибо состояние постоянной правообеспеченности в условиях правового государства предполагает наличие системных механизмов, обеспечивающих поиск и полное выявление всех проблем правообеспеченности, в том числе и нарушений прав, исследование природы и сущности этих проблем, в том числе и особенно расследование правонарушений и преследование правонарушителя с соблюдением принципов состязательности и равноправия преследователя и преследуемого, независимости органа (субъекта) определяющего адекватную меру воздействия на проблему правообеспеченности, а для правонарушителя и ответчика - санкции как меры справедливости и ответственности, обеспечение исполнения каждой определенной справедливой меры воздействия на проблему правообеспеченности и решение тем самым каждой такой проблемы. Одним словом правообеспеченность есть продукт и результат реализации функций элементов всей системы правообеспечительной юридической деятельности.

Характеристика правообеспечительной юридической деятельности как системы, функцией которой является постоянное поддержание и воспроизводство состояния правообеспеченности личности в обществе, а также характеристика ее содержания как совокупности элементов и свойств, структурированных по своим юридическим связям в последовательное строение, способствующее достижению одной единой, той же, цели, а именно правообеспеченности, предопределяет классификацию ее разновидностей, обеспечивающих охват всех сфер общественной жизни, где требуется инициативное обеспечение прав личности с помощью публично-властных механизмов; обосновывает необходимость в существовании не одного, а множества субъектов, в своей совокупности составляющих систему, обеспечивающую своими действиями достижение состояния правообеспеченности; определяет параметры статусов этих субъектов, что в свою очередь является важным составляющим в обеспечении гармонии, слаженности, бесперебойности и безошибочности, а самое главное, системности функционирования правообеспечительных механизмов власти.

Субъекты правообеспечительной юридической деятельности образуют конкретную систему потому, что находятся друг с другом в таких отношениях и связях, которые придают им в своей совокупности определенную и устойчивую целостность и единство. Главным характеризующим фактором взаимосвязей, придающим целостность и устойчивость множеству субъектов правообеспечительной юридической деятельности является общность конечной цели их деятельности в виде создания, поддержания и воспроизводства состояния правообеспеченности человека в обществе, а также общность способов и средств, используемых для достижения этой цели. Конкретный состав, перечень органов (институтов, учреждений) в системе отечественных публично-властных субъектов юридической правообеспечительной деятельности не может формироваться произвольно. Этот процесс подчинен закономерностям формирования и структурирования системы вообще и определяется общностью предмета их деятельности и достигаемой при этом общей целью. Именно этими факторами и самим характером содержания правообеспечительной юридической деятельности определяется структура и состав системы ее публично-властных субъектов.

Такое положение, в свою очередь, предполагает необходимость в существовании во властных механизмах общества субъектов, инициирующих правообеспечительные процедуры от имени государства, особенно в публичной сфере жизнедеятельности общества, субъектов, обеспечивающих исполнение правообеспечительных юридических актов, в которых оформляются правовые решения, а также анализирующих, обобщающих и оценивающих соответствия мировым стандартам состояния правообеспеченности человека и действий самих субъектов правообеспечительной юридической деятельности.

Исходя из такого понимания правообеспечительной юридической деятельности, как системы, свойств элементов ее содержания, а также системы и статусов публично властных ее субъектов вполне обоснованным представляется в функциональном плане выделение в отечественной правообеспечительной юридической деятельности таких ее разновидностей как поисковая, санкциюопределяющая и санкциюисполняющая. Субъекты, выполняющие эти виды деятельности, образуют стройную систему, обладают определенным юридическим статусом, придающим их полномочиям и функциям властность, публичность и легитимность. Поисковая разновидность, в свою очередь, может подразделяться на деятельность по исследованию природы и сущности проблемы правообеспеченности и на деятельность, представляющую суду от имени государства доказательства, информацию и сведения о природе и сущности проблемы правообеспеченности для создания условий принятия правового решения и определения адекватной меры воздействия на проблему правообеспеченности.

Характеристика разновидностей правообеспечительной юридической деятельности указывает на выполняемые каждой из них отдельные промежуточные функции в едином правообеспечительном процессе, на наличие у каждой из них своей промежуточной цели и своих субъектов, а также своих отличительных свойств, признаков и форм выражения результатов в строго определенных юридических актах.

Например, поисковая правообеспечительная юридическая деятельность реализуется такими субъектами как Уполномоченные по правам человека, прокуратура и действующими под ее надзором и под контролем суда оперативно-розыскным органом, органом дознания и органом административной юрисдикции исполнительной власти, имеет целью выявление и фиксирование нарушения прав и завершается в форме документирования и оформления юридического акта (протокола, справки, постановления, заключения, рапорта об обнаружении признаков преступления и т.д.).

Деятельность по исследованию природы и сущности проблемы правообеспеченности осуществляют Уполномоченный по правам человека, органы прокуратуры и действующие под ее надзором и под контролем суда органы дознания, следствия и административной юрисдикции исполнительной власти, имеют цель сбора полной информации о правовой природе и сущности возникшей проблемы правообеспеченности, в том числе доказательств виновности правонарушителя, является досудебной формой производства по конкретной проблеме и конкретному правонарушению, завершается составлением протоколов, заключений, актов, справок, докладов, представлений и т.п.

Деятельность по представлению в суд от имени государства всей необходимой для принятия правового решения информации, фактов и сведений, в том числе доказательств виновности правонарушителя, осуществляется Уполномоченными по правам человека, органами административной юрисдикции исполнительной власти, прокуратурой, а по поручению последней органами дознания или следствия и реализуется в таких юридических актах, как представления, протесты, иски и заявления, обвинительные речи государственных обвинителей, имеющих статус юридических актов - действий.

Санкциюопределяющая юридическая деятельность осуществляется судом в форме конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства и реализуется в таких юридических актах суда, как постановления, определения, решения и приговоры.

Санкциюисполняющая деятельность осуществляется органами уголовно-исполнительной службы и службы судебных приставов под контролем суда и под надзором прокуратуры в форме исполнения правовых решений в исполнительном производстве и реализуется вынесением постановления об окончании исполнения юридического акта, в котором оформлено данное правое решение.

Конечная цель в виде создания в обществе состояния правообеспеченности, поддержания его в изменяющейся общественной практике и воспроизводства его на новой основе достигается только при реализации функций всех указанных разновидностей правообеспечительной юридической деятельности в совокупности и при системном взаимодействии всех ее субъектов, причем без вмешательства одного субъекта в компетенцию другого, что может привести к дисбалансу в процессе творения общественного равновесия.

Системный подход к статусу субъектов правообеспечительной юридической деятельности в сочетании со структурированием указанных ее разновидностей на свои специфические содержания и формы по их функциям позволяет с высшей степенью научной достоверности заключить, что она является системой творения состояния верховенства прав человека, т.е. системой своевременного выявления проблем правообеспеченности человека в развивающемся обществе в каждый период его развития и системой Еытеснения из правовой жизни общества правонарушений и негативных явлений путем своевременного выявления, документирования и преследования их, т.е. системой поддержания в обществе состояния правообеспеченности и постоянного и непрерывного ее воспроизводства. В этом качестве как раз правообеспечительная юридическая деятельность как система правообеспечения выступает важным системообразующим фактором более крут ой системы, а именно правовой системы правового государства в качестве ее динамичного начала.

С другой стороны такой подход позволяет научно-обоснованно и рационально определить компетенцию и пределы полномочий, а также место каждого участвующего в правообеспечительном процессе публично-властного субъекта в системе органов государственной власти, а именно уяснить, что каждый из этих органов по своему статусу является обязательно органом публичной власти, может состоять как в системе исполнительной ветви, так и в системе судебной ветви властей, а также вне их. Все ohii действуют под контролем суда, юридические акты суда имеют для каждого из них приоритет. Их юридические акты обжалуемы в суд. Специфическое положение в системе этих субъектов занимает прокуратура, которая в досудебном производстве выполняет ведущую и даже руководящую функцию среди всех публично-властных субъектов правообеспечительной юридической деятельности; в отличие от других, без их ведома и согласия, участвует от имени государства в судебном производстве в качестве стороны, а в послесудебном, как и в досудебном, — в качестве органа государственного надзора. Такое место прокуратуры в системе субъектов правообеспечительной юридической деятельности, в свою очередь, обуславливает характер ее деятельности и юридического статуса как основного связывающего звена среди разнообразных публично-властных субъектов юридического правообеспечения, придающего их системе устойчивость и целостность.

Особое место в этой системе занимают Уполномоченные по правам человека в РФ, в субъектах РФ и специализированные Уполномоченные по тем или иным видам прав человека, которые не состоят ни в одной ветви власти и обладают функциями поиска, выявления, проверки и исследования проблем правообеспеченности (расследования) и преследования нарушений прав человека, в том числе представления суду и другим органам власти сведений и фактов, раскрывающих сущность проблемы правообеспеченности и обеспечивающих принятие правового решения и фактическое решение проблемы правообеспеченности во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе в деятельности самих субъектов правообеспечительной юридической деятельности. Их деятельность по сути является представительским от имени прогрессивной части мирового сообщества и служит высшей гарантией обеспечения верховенства прав человека в российском обществе на уровне достигнутого мировым сообществом понимания гарантии свободы человека.

407

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практики»

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

2. Абулъханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.,1980.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

4. Агудов В. В. Место и функции «структуры» в системе категорий материалистической диалектики. М., 1979.

5. Алексеев А. А. Общая теория права. М., 1981.

6. Алексеев А. Пора бы остановиться // Законность. 2001. № 2.

7. Алексеев В.Б., Миронов Е.А. Методологические и методические вопросы участия прокурора в судопроизводстве // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994.

8. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

9. Алексеев С.С. Избранное. Наука право. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М.: «Статус», 2003.

10. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

11. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

12. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

13. Амирбеков К.И. Юридическая деятельность прокуратуры России: исторический, теоретический и конституционный аспекты. Махачкала, 2004.

14. Амирбеков К.И., Селиверстов Т.А. История развития Российской прокуратуры. Учебное пособие. М., 2002.

15. Амирбеков К.И. Проблемы правового статуса прокуратуры современной России. М., 2002.

16. Антонов-Овсеенко А.В. Враги народа. М., 1996.

17. Акты прокурорского надзора. Авторский коллектив. Казарин А.Х., Чувилев А А., Чурилов А.В. под общей редакцией Ю.И. Скуратова. М., Юрист, 1997.

18. Актуальные проблемы суда арбитража и прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 г. / Под о .р. М.С. Шикорян. 1979.

19. Арефьева Г.С. Социальная активность. М., 1974.

20. Ашурбеков Т.Н. Прокурорский надзор и национальные государственные интересы // Законность. 2002. № 3.

21. Багаудинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002. № 4.

22. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник. М., 1998.

23. Байтин М.И. Механизм государства в книге «Теория государства и права». М., 2000.

24. Байтин М.И. Сущность права. М. 2005.

25. Бакрак Д.Н. Форма государственного управления // Советское государство и право. 1983. № 4.

26. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М., 2001.

27. Басков В.И. О прокурорах и следователях. М., 1979.

28. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник. М., 1998.

29. Басков A.M. Отечественная прокуратура в 1922-1926 г.г. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1999. № 1.

30. Балашов А.Н., Курбанов А.А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия: Учебное пособие. М., 1993.

31. Безлепкин Б.Г. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997.

32. Белкин А.А. Актуальные вопросы работы прокуроров по надзору за законностью правовых актов в субъектах Российской Федерации. Москва и Иркутск. М., 1998.

33. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. М., 2004. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля РФ: Диссертация д.ю.н. 2001.

34. Бессарабов В.Г. Прокуратура в зарубежных странах. Законность. 2000.11.

35. Бессарабов В.Г. Место прокуратуры в государственном механизме современной России // Законность. 1999. № 3.

36. Бессарабов В.Г Постсоветская прокуратура // Правоведение. 2003.3.

37. Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIJI первой половине XIX вв. Казань, 1900.

38. Боброва Н.А., Эражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

39. Болатов Г. Четкие полномочия — высокая ответственность // Дагестанская правда. № 176 от 31.03.01 г.

40. Болдырев С.Н. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод личности ь деятельности органов внутренних дел Теоретико-правовой аспект: Дис. . канд. юр ид. наук: 12.00.01 Ростов-на-Дону, 2001.

41. Бойков А.Д. Проблемы развития российской прокураторы (в условиях переходного периода). Законность. 1998. № 7.

42. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры // Уголовное право. 1999. № 2.

43. Бойке в А.Д., Карпец И. И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. 1992. № 11.

44. Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Законность. 1997. № 7.

45. Бойко А. Прокурорский надзор и социально-психологическая атмосфера // Уголовное право. 2002. № 4.

46. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Комментарий к Закону об Уполномоченном по правам человека. М., 1998.

47. Бойцова В.В. Роль общего надзора прокуратуры в укреплении правовой основы государственного управления. Дисс. к. ю. н. Спб., 1991.

48. Борецкий А.В. Акты прокуратуры по общему надзору: Учебное пособие. Харьков: филиал Института повышения квалификации руководящих кадров Прокуратуры Союза ССР, 1983.

49. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

50. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М., 2004.

51. Божъев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11.

52. Божъев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. № 1.

53. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.

54. Бровин Г.И. Прокурорский надзор за законностью исполнения приговоров. М., 1977.

55. Бровин ИГ. Содержание прокурорской власти в СССР.

56. Бровин Г.И., Михайлов В.Г. Прокурорский надзор за законностью исполнения приговоров. М., 1977.

57. Бровин Г.И О прокурорско-надзорных правоотношениях. М., 1972.

58. Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России (1970-80-е г.г. и начало 90-х г.г.). М., 1999.

59. Васильев А.Н. Основы следственной тактики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1960.

60. Васильев А. Рассмотрение судами дел об условно-досрочном освобождении // Советская юстиция. 1971. № 12.

61. Васильев Р. Ф. Акты управления. М., 1987.

62. Веретенников В.И. Очерки истории: генерал-прокуроры в России доекатерининского времени. Харьков, 1915.

63. Винокуров А.Ю. Природоохранительная деятельность российской прокуратуры и основные пути ее совершенствования: Монография. М., 2001.

64. Винокуров А.Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами. Проблемы организации правового обеспечения. М., 2000.

65. Винокуров А.Ю., Виноградов В.П. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей среды. М., 1996.

66. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха: Учебное пособие. М., 1993.

67. Винокуров И. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий. Законность. 2000. № 12.

68. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1908.

69. Викторский С.И. Русский уголовный процесс М., 1922.

70. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России. (1991-2001гг.). Очерки теории и практики. М., 2001.

71. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение. Конституционная законность и конституционное правосудие //Общая теория государства и права. Академический курс. /Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

72. Вицин С.Е. Прокуратура в правовом государстве. М., 1997.

73. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980.

74. Власов А. Не ограничивать право прокурора в уголовном процессе. Законность. 2000. № 8.

75. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества. Спб., 1999.

76. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М. 2005.

77. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М., 1972. Воронович Б.А., Плетнев Ю.К. Категория деятельности в историческом материализме. М., 1975.

78. Воронович Б.А. Понятие деятельности в философской науке. Томск,1978.

79. Всероссийская конференция лучших следователей органов прокуратуры: Материалы конференции. М., 1994. Вышинский А.Я. Суд и прокуратура. М., 1937.

80. Вякут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица. Саратов, 1974.

81. Гаджиев Г.А. Защита экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в РФ. М., 1995.

82. Глущенко П.П. Понятие и содержание социально-правовой защиты граждан. // Актуальные проблемы социально-правовой защиты женщин. Спб., 1998.

83. Гнщевич А.Е. Роль прокуратуры в формировании социалистического правового государства // Правовая реформа и проблемы ее реализации. Материалы региональной научно-практической конференции. Краснодар, 1989.

84. Гобричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Органы государственной власти современной России. Учебное пособие. М., 2003.

85. Городецкий П.Г. Проблемы деятельности федеральной системы правоохранительных органов России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. Юрид. ин-т МВД РФ. М., 2001г.

86. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

87. Горшенев В.М. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М.: Юридическая литература, 1976.

88. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

89. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

90. Градовский АД. Высшая администрация России XVII в. и генерал-прокуроры. Спб., 1866.

91. Густав Радбрух. Философия права. М., 2004.

92. Гуценко К. Следственный комитет благо ли // Законность. 1995.3.

93. Гущин В.В. Прокурорский надзор за соблюдением конституционного права на объединение. М., 1998.

94. Гущина Н.А. Поощрительные нормы Российского права.Теория и законодательная практика. Спб. 2003.

95. Гуго Гроций. О праве войны и мира / Под общей редакцией проф. С.Б. Крылова. М., 1956.

96. Давыденко Л.М. Организация деятельности районной, городской прокуратуры по профилактике преступлений: Учебное пособие. Харьков, 1990.

97. Даев В.Г. Концепция прокурорского надзора в свете правовой реформы // Вестник. МГУ. Право. 1999. № 4.

98. Дементьев В.П. Развитие демократических основ в организации и деятельности прокуратуры: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1968.

99. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в современном российском и уголовном процессе: Автореф. дис. на соиск. ученой степени док. юр. наук. М., 1996.

100. Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987.

101. Демин М.В. Природа деятельности. М., 1984.

102. Дисатнев B.C. О прокуратуре РФ. Владикавказ, 2001.

103. Диордиева О. О возбуждении прокурором гражданских дел в интересах граждан // Законность. 1998. № 8.

104. Дмитриев Н.В. История судебной инстанции. Спб., 1859.

105. Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы. Учебное пособие. М., 2002.

106. Добровольская Т.Н. Понятие и система организации и деятельности советской прокуратуры. М., 1975.

107. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

108. Добрынина Е. Три заветных слова: Местному самоуправлению не хватает финансов, демократии и ответственности. Выступление Президента РФ на расширенном заседании конгресса муниципальных образований РФ // Российская газета. № 229 (3343). 12.11.03 г.

109. Додонов В.Н., Крутских В.Н. Прокуратура в России и за рубежом. М.,

110. Домжин В.В. Компетенции прокуратуры: Диссертация д.ю.н. М., 1991.

111. Доклад Генерального прокурора РФ Устинова В.В. «Об итогах работы органов прокуратуры за 2004 год и задачах на 2005-й» Интернет-сайт Ген. прокуратуры РФ. 2005.

112. Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры: Дисс. д. ю. н. М.,1991.

113. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.

114. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси. Опыт по истории русского гражданского права. Спб., 2004.

115. Дьяченко М.Н., Кудрин Ф.М. «Прокуратура РФ». М., 1993. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. М.,2005.

116. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2003г.

117. Евросинин Д. Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе // Законность. 2002. № 12.

118. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М., 1980.

119. Ермолаева О.Я., Лебедев П.Н. Социально-психологический подход к изучению государственного управления // Психологический журнал. 1987. т. 8. № 2.

120. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1902 -1917 гг. М., 1993.

121. Жогип Н.В. Предварительное следствие. М., 1965. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в Советском уголовном процессе. М., 1965.

122. Жуйков В.М. О судебной системе Российской Федерации. М., 1998. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.: ТО Иван, 1995. Захатнова А. Конституция это математика свободы // Российская газета. № 249 (3363) от 9.12.2003 г.

123. Захатнова А. Прокурор — не значит тормоз. Высказывание председателя Комиссии по правам человека при Президенте РФ А. Панфиловой // Российская газета. № 87 (3201) за 15.03.03 г.

124. Законность в Российской Федерации. М., 1998.

125. Зинуров Р. Законодательные основы координационной функции прокуратуры: проблемы и перспективы // Законность. 2003. № 2, стр. 41-43.

126. Звирбулъ В.К Координация деятельности правоохранительных органов: Учебное пособие. М., 1985.

127. Звирбулъ В.К Правовая реформа и коренная перестройка прокурорского надзора: Лекции. М., 1991.

128. Звирбулъ В.К Основные тенденции развития и совершенствования прокурорского надзора в СССР и других социалистических странах // Сб.: Проблемы прокурорского надзора. М., 1972.

129. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Око государево. Российские прокуроры в XVIII веке. М., 1894.

130. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. М., 1996.

131. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Распятые революцией. М., 1898.

132. Злотопольский А.Ф. Политические права и свободы граждан и механизм их реализации в РФ: Автореф. дис. на соиск. ученой степени кандидата юр. наук. М., 1993.

133. Иванов П. Опыт биографии генерал-прокуроров и министров юстиции. Спб., 1863.

134. Иваненко В. А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства. Спб., 2003.

135. Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной власти. М., 1999.

136. Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций. М., 1994.

137. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

138. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг. М., 1955.

139. Инструкция народным следователям по производству предварительных следствий. М., 1920.

140. Инфоомационное письмо Генеральной прокуратуры РФ о состоянии прокурорского надзора за исполнением административного законодательства. 2003. Архив прокуратуры Кировского р-на г. Махачкалы.

141. Информационное письмо зам. Генерального прокурора РФ Симученко

142. B.В. от 25.12.01 «О состоянии исполнения федерального законодательства при принятии и регистрации уставов муниципальных образований // Архив прокуратуры РД. 2002.

143. Ильяков Д.М. Проблемы конституционно-правового регулирования правоохранительной деятельности государственных органов Российской Федерации в налоговой сфере: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2002.

144. Йеринт Рудольф. Борьба за право / Пер. с 13-го немецкого издания1. C.И. Ершова. М., 1991.

145. Кавелин Н.С. Основные начала русского судоустройства от Уложения до учреждения «О губерниях». М., 1859.

146. Казаков С., Андреев Б. Применение компьютерной техники в органах прокуратуры // Законность. 1996. № 4.

147. Казанцев Н.С. История царской прокуратуры. Спб., 1993.

148. Казанцев С.М. Дореволюционные юристы о прокуратуре. Спб., 2001.

149. Казакцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы. М., 1999.

150. Казанцев С.М. Прокуратура Российской империи: историко-правовое исследование. Автореферат дис. .д-ра. юрид. наук. Спб. 2003.

151. Калинин М.И. О социалистической законности. М., 1959.

152. Капука П.М., Мирзаев Т. Р. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране земель, вод и атмосферного воздуха от загрязнения: Учебное пособие. М., 1987.

153. Капитонов С.А. Правообеспечительный потенциал милиции: Вопросы теории, методологии и организации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.11. Тюмен. юрид. ин-т. Тюмень, 2003.

154. Карлин А.Б. Участие прокурора в арбитражном процессе: Учебное пособие. М., 1887.

155. Карлгн А.Б. Иск прокурора в арбитражном процессе. М., 1997.

156. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

157. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 1998.

158. Карташкин В.А. Права человека и развитие международного права. М.,1999.

159. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. . д-ра юрид.наук: 12.00.01. НИИ советского государственного строительства и законодательства М., 1990 г.

160. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность В.Н. Карташов; под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Сарат. Унта, 1989.

161. Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль: ЯрГУ, 1987.

162. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Издательство Саратовского университета. 1989.

163. Кваша Л.Ф. Негосударственные субъекты правоохранительной деятельности в Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1996.

164. Керилова М.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде в первой инстанции. Спб., 1996.

165. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

166. Керимов Д.А. Проблемы общей теории государства и права. Том 2. Философия права. М.,2002.

167. Ким Ю.В. Прокурорский надзор в структуре Российской правовой государственности. Генезис института, функции, тенденции развития. Дис. к.ю.н. Кемерово., 1992.

168. Ким Ю.В. Прокурорский надзор в структуре Российской правовой государственности. М., 1992.

169. Кливер И.Я. Организация планирования работы в органах прокуратуры: Учебное пособие. М., 1991.

170. Клейман А.Ф. Судебное решение в науке прокурорского процессуального права // Правоведение. 1966. № 3.

171. Кливер И.Я. Управление прокурорской системой в условиях формирования правового государства: Учебное пособие. М., 1990.

172. Клочков В.В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация // Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995.

173. Клочков В.В. О конституционной законности // Конституционная законность и прокурорский надзор // Сб. науч. трудов. М., 1994.

174. Кобзарев Ф.М. Правовой статус Российской прокуратуры и проблемы его развития: Лекция. М.: ИПК Прокуратуры, 2002.

175. Кобзарев Ф.М. Прокуратура и суд в уголовном процессе: условия и формы взаимодействия. Учебное пособие. М., 2005.

176. Кобликов А. С. Процессуальные аспекты закона «О прокуратуре СССР» // Социалистическая законность. 1981. № 4.

177. Кобликов А.С. Процессуальные аспекты закона «О прокуратуре СССР». М., 1981.

178. Ковалев В.А. Буржуазная юстиция: с кем и против кого? М., 1981.

179. Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1974.

180. Ковалев В.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. М., 1986.

181. Ковин А. С. Обеспечение законности в области управления народным хозяйством средствами прокурорского надзора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

182. Ковязина Ю. Основы возникновения и существования надзорной власти в России. Законность. 2003. № 1.

183. Кожевников О.А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами расследования. Екатеринбург, 1994.

184. Козлов А.Ф. Компетенция прокуратуры СССР. Свердловск, 1985. Козусев А.Ф. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД. М., 2001.

185. Кокорев ЯД. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж,1971.

186. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

187. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под общей редакцией Ренова Э.Н. М., 2002.

188. Кон JI.B. Прокурорский надзор во Вьетнаме и пути реформирования // Законность. 1997. № 2.

189. Конфликтная юридическая деятельность в правовой системе обществ. 2000 (ООО РА Вандейк 142).

190. Корецкий Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью. Законность. 2003. № 2.

191. Кудрявцев В.Н. Правовая система и укрепление социалистического общества / Коммунист. 1981.

192. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

193. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры. // В сб. «Право и власть». М., 1990.

194. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право. Общая часть. МГУ, 1993 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова.

195. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М., 1997.

196. Кулагин П. Прокуратура должна стать органом Президентской власти // Законность. 2001. № 1.

197. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж,1971.

198. Комментарий к Уголовно-исполнительному Кодексу Российской Федерации. М., 2003.

199. Комментарии и разъяснения к ФЗ «О прокуратуре в РФ / Под редакцией Ю.А. Рохлина. Спб., 1999.

200. Комментарии к УПК РФ в редакции от 29.05.2002 года / Под редакцией профессора Л Сухарева. М.: Норма, 2002.

201. Косоплечее Н.П., Левакова Э.Н., Сидоренко Е.Н. Роль прокурора в организации предупреждения преступности. Методическое пособие. М., 1990.

202. Костенко ИИ. Прокуратура в государственном механизме РФ // Диссертация к.ю.н. М., 1996.

203. Костенко Е.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. №11.

204. Кравец Н.А. Конституционализм и Российская государственность в начале XX века. Учебное пособие. М., 2000.

205. Кряжков В.А. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10.

206. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М., 1997.

207. Крыленко Н.В. Задачи органов юстиции. М., 1935.

208. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

209. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Ежегодник Российского права. 1999. М., 2000.

210. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

211. Курочкина JI.A. Обеспечение с прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел. М., 2004.

212. Крылов Б.С. США: Федерализм. Штаты и местное управление. М.,1968.

213. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1997.

214. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

215. Лазарева В. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.

216. Левченко И.П., Облиенко С.В. Индивидуальный социально-правовой статус личности. М., 2005.

217. Ленин В.Н. Полное собрание сочинений. М., 1973.

218. Ленин В.Н. и ВЧК Сборник документов (1917-1922 гг.). М., 1975.

219. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

220. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью принимаемых следователями процессуальных решений: Методическое пособие. М., 2000.

221. Ломов Н.В. Статус следственных органов революционных трибуналов советской России в период гражданской войны. Ростов-на-Дону, 2004.

222. Ломовский В.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. М., 1987.

223. Ломов Б. Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психологический журнал. 1981. т. 1. № 15.

224. Лунев В.В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

225. Лупинская П.А. Актуальные вопросы развития законодательства о суде и прокурорском надзоре. М., 1981.

226. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

227. Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. Законности нет без разумных законов. М. 2005.

228. Ляхов Ю.А. Практика и совершенствование досудебного производства // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. 4.1. М. 2004.

229. Малегич Ю.И. Права человека в глобальном мире. М., 2004.

230. Любицин А.А. Проблемы систематики // Проблемы эволюции. Новосибирск, 1968.

231. Мальгин В. Нерешенные процессуальные вопросы условно-досрочного освобождения // Социалистическая законность. 1966. № 12.

232. Марков П.А. О прокурорском надзоре в гражданских делах // ЖМЮ 1864. Т. 20.

233. Маршунов М.Н. Комментарии к законодательству «О прокуратуре РФ» М. Спб., 1998.

234. Мари.унов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве Российской Федерации. М. Спб., 1998.

235. Маршунов М.Н. Прокурорско-надзорное право. Спб. 1991.

236. Материалы расширенного заседания коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2004 г. «Об итогах работы за 2003 г.». Интернет-сайт ген. прокуратуры РФ. 2004.

237. Материалы Всероссийского совещания прокуроров от 11 января 2001 года. Архив прокуратуры Кировского района г. Махачкалы. 2001.

238. Материалы по судебной реформе в России Т. 4, № 8. Спб. 1866.

239. Матюшенко М.А. Прокурорский надзор за исполнением уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового наказания. Учебное пособие. Харьков, 1987.

240. Малъко А.В. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции. ЖРП. 2000. № 2.

241. Малъко А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2004.

242. Маре.'4кулов А.Н. Юридические формы политики Российского государства на Северном КасвказеХУШ-Х1Х в.в.: историко-правовой аспект. Автореферат на соиск.уч. ст. д.ю.н. Ростов-на-Дону, 2005.

243. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-ое издание исправленное и дополненное. Учебник. Изд-во МГУ, 2004.

244. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

245. Мелкумов В.Г. Деятельность прокуратуры: функции, задачи, основные направления, стадии: Межвузовский сборник. Свердловск, 1981.

246. Мельников А. О состоянии и совершенствовании надзора за исполнением законов и законностью правовых актов // Законность. 1998. №3.

247. Мельников Н.В. Конституционная основа организации и деятельности прокуратуры в России. М., 2000.

248. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. М., 2003.

249. Мельников Н.В. Прокуратура России и ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан: Автореферат дис. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

250. Методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законодательства о -местном самоуправлении. М., 2001.

251. Миньковский Г.М., Петров В.А., Ревин В.П. Модель комплексного плана борьбы с преступностью в области (крае). М., 1991.

252. Миронов О. О. Конституция не может быть не изменена // Государство и право. 1998. № 4.

253. Михаменко А.Р. Совершенствование процессуальной формы при осуществлении прокурорского надзора. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1985.

254. Михайлов В А. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в светском уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1968.

255. Михайлов В.Т. Прокурорский надзор за законностью исполнения приговора к мерам наказания, не связанных с лишением свободы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.

256. Михайлов А.И. В сборнике научных трудов. Проблемы совершенствования предварительного следствия и прокурорского надзора за исполнением закона органами дознания и предварительного следствия. М., 1982.

257. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

258. Мицыков А.Я. Прокурорский надзор за исполнением законов: возможности и пределы // Прокурорско-следственная практика. 1998. № 3.

259. Мицыков А.Я. Прокуратура: проблемы развития//Законность. 2000. №1.

260. Монтесхье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

261. Монтесхье Ш. Избранные произведения. М., 1959.

262. Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. Новосибирск, 2004.

263. Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности. Спб., 1900.

264. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.

265. Назаров С.Н. Надзорная деятельность: этапы развития, сферы реализации, правовая форма. Ростов-на-Дону, 2004.

266. Наручник А.А. Организационно-правовые вопросы деятельности милиции и уголовного розыска по предварительному расследованию преступлений (1921-1925 гг.) В кн.: Вопросы совершенствования оперативной работы органов внутренних дел. М.

267. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник. М., 1997. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.,2005. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

268. Николаева JI.A. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении. JL, 1979.

269. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

270. Новиков С.Г. Прокурорский надзор и социалистическая демократия//Сб.: Вопросы прокурорского надзора. М., 1972.

271. Новиков С.Г. Советская прокуратура на страже законности. Саратов,1973.

272. Новиков С.Г. Прокурорская система в СССР: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1974.

273. Новиков И. Советская прокуратура на страже законности. Саратов,1973.

274. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000. Обзор практики прокурорского реагирования на нарушения федерального законодательства в 2002 году. М., 2003.

275. Оболонский A.B. Человек и государственное управление. М., 1987.

276. О соблюдении прав человека и гражданина в РФ в 1994, 1995 гг.»; Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ. М., 1996.

277. Олейников С.Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы. Харьков, 1986.

278. Организация работы городской, районной прокуратуры. Методическое пособие. М., 2001.

279. Орзих М.Ф. Право и личность. Одесса, 1984.

280. Орлов М. Нет прокуратуры нет проблем. Законность. 2003. № 1.

281. Основы оперативно-розыскной деятельности. Учебник для юридических вузов. Под ред. Рушайло В.Б. Спб., 2000.

282. Основы права. Учебник для ВУЗов / Под ред. М.И. Абдулаева. Спб.: Питер, 2004.

283. Основные Положения преобразования судебной части в России// СЗ/Р.империи Т. 32. 1865.

284. Павленко Н.И. У истоков российской бюрократии. 1989. № 12.

285. Парчевский В., Туманова Л. Заявление прокурора в суде о законности правовых актов // Законность. 1998. № 7.

286. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1963.

287. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957.

288. Перфильев В.В. Действие права. Понятие, структура, свойства. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1975.

289. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001.

290. Победоносцев Н.В. Предварительные замечания о плане и главных основаниях устава о судопроизводстве. Спб., 1864.

291. Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000.

292. Поляков А.В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование). Спб., 2002.

293. Положение о Верховном суде СССР от 23.11.1923 г. Вестник ВЦИК СНК И СТО СССР. 1923 г. № 2.

294. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Российская газета. 15.03.05. №50.

295. Правовая реформа и проблемы совершенствования профессиональной юридической деятельности. Сб. науч. тр. Редкол.: В.Н. Карташев (отв. ред.) и др. Ярославль: ЯрГУ, 1990 г.

296. Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи / Ответ, ред. A.M. Васильев. М., 1986.

297. Приказ Генерального прокурора РФ от 22.05.1996 г. № 30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». Сб. основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., Норма, 1999.

298. Приказ Генерального прокурора РФ № 28 от 03.06.02 г. «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Архив прокуратуры Кировского района г. Махачкалы. 2002.

299. Приказ № 510 от 17.11.03 г. прокурора РД. Архив прокуратуры РД.2003.

300. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

301. Проблемы формирования уголовно-розыскного права. Вневедомственный сборник научных работ. Выпуск 3. Под ред. Шумилова А.Ю. М., 2000.

302. Проблемы совершенствования правоохранительной деятельностиорганов внутренних дел: (Материалы межвуз. науч.-теорет. конф. курсантов) Отв. ред. В.П. Ляушин и др. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ, 2002.

303. Прокуратура РФ (концепция развития на переходный период). М., 1994.

304. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Под ред. А.А. Чувилева. М., 2000.

305. Прокурорский надзор: Учебник. Издание 4-е переработанное и дополненное / Под общей редакцией проф. Ю.Е. Винокурова. М., 2003.

306. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник. Винокуров Ю.Е., Коробейников Б.В., Смирнов А.Ф. М., 1998.

307. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

308. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.,1991.

309. Ратченко В. Судебная власть в центре правовой реформы. Российская юстиция. 1999. № 10.

310. Ратинов А.Р. Правосознание как источник правовой активности и регулятор правового поведения // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1970.

311. Решение коллегии прокуратуры РД от 27.05.2002 г. «О состоянии прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений о похищении людей». Архив прокуратуры Кировского р-на г. Махачкалы. 2002.

312. Реформы XX века: стремление к преобразованию прокурорского надзора. Законность. 2002. № 10.

313. Решетникова Т. Акты прокурорского реагирования. Законность. 2004.

314. Розин В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. М., 2005.

315. Розынфелып В.Г., Фролов А.В. О функциях и организации деятельности прокуратуры /7 Журнал Российского права. 1999. № 2.

316. Российский прокурорский надзор: Учебник для вузов под редакцией д.ю.н., проф., гос. советника юстиции 1 класса А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2002.

317. Российское законодательство Х-ХХ веков // Ответ, ред. А.Г. Маньков.

318. Рохлин В.И. Прокурорский надзор в РФ: Курс лекций. Спб., 1998.

319. Рохлин В.К, Пинчук В.И., Сердюк В.М. Расследование и прокурорский надзор по фактам нарушения природоохранительного законодательства: Учебное пособие. JL, 1991.

320. Рохлин Н. Проблемы развития прокуратуры: взгляд науки. Законность. 2000. № 6.

321. Руководство для прокуроров по общему надзору: методическое пособие под общей редакцией первого заместителя Генерального прокурора СССР М.И. Малярова. М.: Юридическая литература, 1975.

322. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1973.

323. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1957.

324. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.

325. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

326. Савченко В.Н. Общий надзор прокуратуры в СССР как метод осуществления законности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1956.

327. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

328. Самощенко КС. Охрана режима законности советским государством. М., 1960.

329. Сальников В.П. Правовая культура и поведение советских граждан. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1980.

330. Себенцов А. Комментарии к ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Радонеж, 1997. № 20/64.

331. Семученков В. Роль и функции прокуратуры // Законность. 2000.8.

332. Семенова Н.В. Конфликтная юридическая деятельность: Проблемы теории и методологии: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Ярославль, 2000.

333. Семенова Н.В. Конфликтная юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.01. Нижегор. акад. МВД России. Н. Новгород, 2002.

334. Сергиевич В.И. Лекции и исследования по древней истории права. Спб.,1910.

335. Сергеев А.А., Скрышшков Б.М. Законы субъектов Российской Федерации в системе правовых основ местного самоуправления // Журнал Российского Права. 1999. № 9.

336. Свод Законов Российской Империи 1832 г. Спб., изд. 1857. Синилов Г.К. Основы оперативно-розыскной деятельности советской милиции. М., 1975.

337. Синигибский И.А. Вопросы судебного следствия и постановления приговора. М. 2003.

338. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М., 1987. Скворцев Т.Ф., Рагинскш М.Ю. Становление и развитие теории прокурорского надзора. М., 1974.

339. Скуратов Ю.И., Шинд В.И. Конституционные основы места прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации // Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1994.

340. Скуратов Ю.И. Вводные замечания к статье: Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры // Уголовное право. 1999. № 2.

341. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М., 1997.

342. Смирнов А.Ф. Место и роль прокуратуры в системе государственной власти. М., 1995.

343. Смоленский М.Б. Права личности в системе современного правопонимания. Ростов-на-Дону, 1998.

344. Снопов А. Несколько слов о следователях // Московская ведомость.1859.

345. Собчак А. Демократия по прокурорски: Кто станет первой жертвой нового закона? // Независимая газета. 1999. 30 января.

346. Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. М., 2002.

347. Соглашение «О формах взаимодействия Генеральной прокуратуры РФ и уполномоченного по правам человека в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан» от 24.07.1998 г.

348. Соловьев А.Б. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000.

349. Соловьев А.Б., Токарева М.Б. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений: Методическое пособие. М., 1996.

350. Соловьев Н., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы. Законность. 1995. № 8.

351. Соломодина И.О. Уголовно-правовая охрана политических прав граждан. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1993.

352. Сомов С. Единство правового пространства // Законность. 2001. № 2.

353. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

354. Софонов А.П. О функциях прокурорского надзора // Сб: Прокурорский надзор и укрепление социальной законности. Свердловск, 1981.

355. Спасович В.Д. Судебные реформы. Спб. Ведомости. 1863. № 1,3.

356. Спасович В.Д. О теории судебных доказательств в связи с судопроизводством и судоустройством // ЖМЮ 1860.

357. Сперидонов Б.М. Прокурорский надзор в стадии исполнения приговора. М.: МГУ, 1983.

358. Сперидонов Б.М. Значение понятия отрасли прокурорского надзора для теории и практики. М., 1972; Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1968.

359. Стандарты совета Европы в области прав человека применительного к Конституции Российской Федерации. Избранные права. М.: Институт прав и публичной политики. 2002.

360. Статкус В.Ф. Становление и развитие следственного аппарата органов внутренних дел. М., 1984.

361. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

362. Строгович М. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Степанков В. Прокуратура России: из истории и завтра // Законность. 1992. №3.

363. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.

364. Сухарев А.Я. 40 лет на службе науке и закону // Законность. 2003. № 4. Сухарев А.Я. Комментарий к УПК РФ. М., 2002.

365. Судебные уставы Александра II с толкованиями, извлечениями. М.,1885.

366. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1958.

367. Тадевосян B.C. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1881.

368. Тарнаев Н.Н. Стиль делового общения прокурора-руководителя: Лекция. М., 1991.

369. Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь: Российская действительность и мировой опыт: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.11. М., 2001.

370. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. Учебник. Изд-во МГУ. 1972.

371. Теория государства и права: Курс лекций / Под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 2000.

372. Теория юридического процесса / под редакцией В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

373. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.

374. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества //' Советское государство и право. 1979. № 7. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

375. Тихомиров Ю.А. Социализм и политическая деятельность. М., 1984. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти // Советское право. 1990. № 9.

376. Трубин Н.С. Необходимы перемены в прокурорском надзоре. Социалистическая законность. 1991. № 2.

377. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М.,1967.

378. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношения. М., 1980.

379. Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. М., 1956.

380. Турбова Я.В. Правосознание в структуре юридической деятельности. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Спб., 2000 г.

381. Уголовное преследование в суде: Методические рекомендации для государственных обвинителей / Под ред. д.ю.н. Мельникова Н.В. Ростов-на-Дону, 2002.

382. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий под ред. А.С. Михлина и В.И. Селивератова. М., 2004.

383. Уголовное дело № 158200 об убийстве А. Архив прокуратуры Кировского района г. Махачкалы. 2001.

384. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Кузнецовой Н. Ф., Ткачевского Ю.М., БорзенковаГ.Н. МГУ, 1993.

385. Уголовный процесс. Учебник под ред. Чельцова М.А. М., 1971.

386. Устинов В.В. Закон не дышало. Законность. 2000. № 25.

387. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом. Стандарты и практика. М., 2002.

388. Федоров А.В., Шахматов А.В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Спб., 2005.

389. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1912.

390. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981.

391. Халиулш А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры. Дис. на соиск. уч. ст. д.ю.н. М., 1997.

392. Холеколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью. М., 1999.

393. Чайка Ю. Конституционной безопасности страны активная защита // Законность. 2001. № 4.

394. Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы: конференция, Москва-Н. Новгород (Ред. Шаповалова И.Л.) М.: ЮРМИТ, Лтд, 1999 г. (Ежемесячный информационно-аналитический журнал «Юридический консультант»).

395. Человек и правоохранительная деятельность / Гуцериев Х.С., Сальников З.П., Степашин С.В. и др. Спб.: Университет, 2000 г.

396. Чеканов B.JI. Понятие правовых основ прокурорского надзора за расследованием преступлений. Саратов, 1978.

397. Чечина Н.А. Нормы права и судебное решение. Д.: ЛГУ, 1961.

398. Чечулина А.А. Концепция правозаконности и судебная власть // Право и политика. 2004. № 5.

399. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.

400. Чиркин В.Е. Конституционное право. Россия и зарубежный опыт. М.,1998.

401. Числсв А.И. Профессиональная правоохранительная деятельность: теоретико-правовое исследование. Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. Спб., 2000.

402. Чувакова JI.A. Причины и условия ошибочной юридической деятельности: Проблемы методологии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Нижегор. акад. МВД России. Н. Новгород, 2003.

403. Чувилев А.А. Новшества в регламентации подследственности уголовных дел // Законность. 1997. № 3.

404. Чувилев А.А. Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых, совершивших преступление // Российская юстиция. 1996. № 1.

405. Чувилев А.А. Соотношение оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права // Право. 1997. № 1.

406. Чуглазов Г. Прокуратура в системе органов государственной власти. Законность. 2003. № 2.

407. Чурилов А.В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора. М., 1999.

408. Чурилов А.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о занятости населения. М., 1994.

409. Чурилов А., Титов П. Аналитическая работа в органах прокуратуры // Законность. 1993. № 4.

410. Чурилов А.В. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. 1997. № 8.

411. Чурилов А.В., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1988. № 5.

412. Шагигв Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе: Теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Рос. правовая акад. М-во юстиции РФ. М., 2003 г.

413. Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе: Теоретико-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2003г.

414. Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986.

415. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

416. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

417. Шалумов М. Надзор за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью//Законность. 1997. № 10.

418. Шалумов М. Прокуратура. Проблемы требуют решения // Законность. 2001. №4.

419. Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства. Ростов-на-Дону, 2003.

420. Шапсугов ДЮ. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.

421. Шикорян М.С. Актуальные проблемы суда, арбитража и прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1972 г. М., 1973.

422. Шифман М.Н. Прокурор в уголовном процессе. Стадия судебного разбирательства. М., 1948.

423. Шишенина И. Некоторые аспекты проблемы прав человека в российских конституционных проектах 1990-1993 гг. Право и жизнь. № 70 (6). М., 2004.

424. Шульженко Ю.Л. Конституционный статус прокуратуры РФ. М., 1999.

425. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции РФ. М., 1997.

426. Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон. Учебно-практическое пособие. М., 1998.

427. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. М.: Фирма «АВС», 1997 г.

428. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.

429. Щергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

430. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под редакцией П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976.

431. Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Сб. научн.тр. Яросл. гос.ун-т; Редкол.: В.Н. Карташов (отв. ред) и др. Ярославль. ЯрГУ, 1989.

432. Юркевич Н.А. Реализация правообеспечительной функции в стадии предания обвиняемого суду. Томск: изд-во Том. Ун-та, 1991г.

433. Яковлев М.В. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1962.

434. Якуб М.Л. Процессуальная форма в Советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.

435. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. М., 2001.

436. Яшанов Б. Прогноз от Устинова на високосный год // Рос. газета. № 1.(3378) от 13.01.2004 г.

437. Яровиков К.Ю. Надзорные функции прокуратуры: история и проблемы развития //' Государство и право. 1999. № 11.

438. Ясинский Г.М. Прокурорский надзор гарантия охраны прав личности в уголовном процессе. Советское государство и право. 1969. № 1.

Автор: Амирбеков, Касумбек Ильясович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2005
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Амирбеков, Касумбек Ильясович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Амирбеков, Касумбек Ильясович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Амирбеков, Касумбек Ильясович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Амирбеков, Касумбек Ильясович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практики»