Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерации

Раслин, Виктор Леонидович

Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерации»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВДРОССИИ

РАСЛИН ВИКТОР ЛЕОНИДОВИЧ

ПРАВООБРАЗУЮЩАЯ РОЛЬ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.01 - теория я история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□ОЗ161аоо

Москва-2007

г " -------1 >

: . . </1/7//г ^ \ И О! 1 ■ .......

003161986

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин в Академии управления МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, доцент Степанов Олег Анатольевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, доцент Арзамасов Юрий Геннадьевич;

кандидат юридических наук Соловьев Андрей Александрович.

Ведущая организация - Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

Защита диссертации состоится 19 апреля 2007 г в 14 30 на заседании диссертационного совета Д 203 002 06 при Академии управления МВД России, г Москва, ул 3 и А Космодемьянских, д 8, аудитория 404

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России

Автореферат разослан « /У» марта 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

К.Л. Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования.

Выбранная диссертантом тема научного исследования обусловлена рядом факторов, отражающих изменения, происходящие в современной юридической практике России

Прежде всего, последние годы процесс развития Российского государства характеризуется значительными изменениями и нововведениями в законодательной системе страны, в которых судебная власть принимает активное участие

Кроме того, правовые установления, которые включают в себя не только нормативные правовые акты, но и акты судебных органов в значительной степени характеризуют направления развития государства и общества Их принятие и реализация формируют основу для создания необходимой правовой базы демократического общества При этом процесс принятия законов, по сути, представляет собою сложную процедуру, в которой участвуют лица, обладающие определенными функциями и статусом, играющие каждый свою роль в законотворческом процессе. Однако до последнего времени в теоретическом плане не решен вопрос о роли органов судебной власти в правотворческом процессе. После принятия в 1993 году Конституции РФ были разработаны с участием судебной власти и вступили в силу новые Жилищный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс Находится в стадии развития налоговое законодательство, пересмотрен ряд положений относительно предоставления социальных льгот, и т д

Наряду с этим, в Российской Федерации наметилась тенденция правовой стабилизации и поэтапного завершения формирования судебной системы Российской Федерации

В настоящее время в общей теории права существуют две противоположные концепции рассмотрения проблемы судебного правотворчества позитивистская, согласно которой суды действительно творят право, и естественно-правовая, согласно которой суды не творят право, а только лишь истолковывают его

При этом важно отметить, что в современной России суды являются активными участниками правотворческого процесса в различных видах, например, суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать нормативный правовой акт меньшей юридической силы противоречащим акту большей юридической силы, что влечет за собой признание акта меньшей юридической силы недействующим и влияет на правоотношения, ранее регулируемые данным актом

Кроме того, до последнего времени в общей теории права не определено место постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые в ряде случаев выступают в качестве регулятора общественных правоотношений в правоприменительном процессе При этом сама судебная власть, согласно

Конституции Российской Федерации, не вправе заниматься правотворчеством, т к это функции законодательной власти

В силу этого актуальна проблема судебного прецедента Известно, что еще в 40-50-е гг предпринимались попытки представления руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР в качестве источника уголовного права Однако в силу целого ряда объективных и субъективных причин, прежде всего идеологического порядка судебный прецедент не признавали в качестве источника права1

Попытки рассмотрения судебного прецедента в качестве источника права предпринимались и в послевоенный период во многих отраслях права Однако, как на общетеоретическом уровне, так и на уровне отдельных отраслей права они представлялись недостаточно обоснованными, слабо аргументированными, а иногда и ошибочными

В настоящее время особую роль в развитии права России играет Конституционный Суд, одной из функций которого является проверка положений существующего законодательства РФ на предмет соответствия Конституции РФ

Существует проблема создания обобщенной судебной практики судов высших инстанций. Так, имеют место факты толкования Пленумом Верховного Суда РФ по вопросам применения какого-либо нормативного правового акта, отличается от толкования аналогичного вопроса Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ, что, несомненно, негативным образом влияет на формирование единой судебной практики и права в целом

Вместе с тем, до последнего времени отсутствуют глубокие исследования, касающиеся роли судов в законотворческом процессе, а также относительно степени влияния судебных актов на право в целом, не изучены проблемы взаимодействия органов судебной и законодательной власти при выявлении судебной властью пробелов в законодательстве Степень разработанности проблемы.

Исторические аспекты участия органов судебной власти в правотворческом процессе освещали И А Исаев, П П Епифанов, В Румянцев,МН Тихомиров, СИ Штамм

Научным анализом проблем судебного правотворчества и судебного прецедента занимались ДБ. Абушенко, ДН Бахрах, СЮ Бодров, СН. Братусь, А Л Бурков, А Б Венгеров, К А Волков, О Н Ведерникова, А Н Верещагин, А Г Гаджиев, И А Гончаренко, П А Гук, Г Ф Гуценко, А А Иванов, В М Жуйков, С.К Загайнова, В Д Зорькин, В И Иванов, В А Канашевский, К И Комиссаров, ОН Коростелкина, ОЕ Кутафин, С В Лозовской, В О Лучин, Р Р Максудов, С В Маркин, Т Н Нешатаева, В С Нерсесянц, С В Поленина, ЕВ. Семьянов, И С Тишкевич, МГ Флямер, Ю X Яхина, В Ф Яковлев и др

1 Наумов А В Судебный прецедент, как источник уголовного права // Российская юстиция 1994 №1

При этом ряд ученых С Н Братусь, А Б Венгеров, А Г Гаджиев, П А Гук, В М Жуйков, В Д Зорькин, А А. Иванов, Т Н Нешатаева, В Ф Яковлев и др, признают судебную практику (судебный прецедент) в качестве источника права По мнению таких ученых как В А Канашевский, К И Комиссаров, О Е Кутафин, В О Лучин, В С Нерсесянц, С В Поленина и др, судебная практика источником права не является

Исследователями проблем ведомственного нормотворчества являются Ю Г Арзамасов, В К Бабаев, Н Л Гранат, В В Лазарев, Р X Макуев, П Е Недбайло, А С. Пиголкин, А А Соловьев, Л И Спиридонов, В М Сырых, А Ф Черданцев

Вместе с тем, комплексного исследования, посвященного вопросам судебного правотворчества не проводилось Важно отметить и то, что применительно к деятельности органов внутренних дел, необходимо исследовать возможности внедрения и эффективного использования судебной практики в их правоприменительной и нормотворческой деятельности

Цель исследования.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения судебной практики Российской Федерации, мировой судебной практики, а также научных трудов, посвященных указанной проблеме, выработать современный подход к проблеме использования судебного правотворчества высших органов судебной власти в Российской Федерации в практической деятельности субъектов правоприменения

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи

- определить место судебной системы в правотворческом процессе,

- выявить формы судебного правотворчества,

- уяснить степень влияния Конституционного Суда, Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации на процесс правотворчества,

- проанализировать формы судебного правотворчества, выработать понятие для судебных актов, носящих правотворческий характер и определить их основные признаки,

- проанализировать сложившуюся в Российской Федерации судебную практику, относящуюся к вопросам влияния судебной власти на процесс законотворчества, изучить результаты воздействия международных судебных решений на развитие права в России,

- установить особенности влияния судебной практики на правоприменительную и нормотворческую деятельность органов внутренних дел

Объект и предмет исследования:

Конституционного Суда Российской Федерации в условиях пробельности законодательства России

Предмет исследования составляют международные правовые акты, по вопросам деятельности международных судебных органов, нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов судебной власти Российской Федерации, судебная практика судов высших инстанций Российской Федерации, Конституционного суда России, в том числе, связанная с деятельностью органов внутренних дел, судебная практика и прецеденты международных судебных инстанций.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный и др), а также частно-научные (логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системный подход, статистический и др) Кроме того, в рамках исследования использовались специальные методы наблюдение, сравнительный логико-правовой анализ документов и другие Научная новизна.

В представленном исследовании проводится анализ и дается оценка результатам деятельности высших органов судебной власти, Конституционного Суда Российской Федерации, связанным с ликвидацией пробелов в российском праве, а также изучаются результаты деятельности, международных судебных органов

Диссертантом предложено новое теоретико-правовое понятие «судебные правоположения прецедентного характера», которое позволяет характеризовать формы судебного правотворчества в Российской Федерации Автором предложена классификация видов судебного правотворчества, дана сущность и раскрыто содержание последних

Предпринята попытка доработки понятийного аппарата, предложены формы судебных правоположений прецедентного характера, позволяющие с позиций общей теории права классифицировать судебные постановления высших органов судебной власти по признакам наличия в них правотворческого характера

Кроме того, с общетеоретических позиций рассматривается деятельность международных судебных органов и ее влияние на право России

Автором предложено учитывать влияние судебной системы РФ на органы внутренних дел в условиях пробельности законодательства Основные положения, выносимые на защиту:

1 Авторское определение понятия «судебное правоположение прецедентного характера», как объединяющее совокупность правовых реалий, связанных с правовыми прецедентами, которое может рассматриваться в качестве отправной теоретической позиции при исследовании правообразующей роли органов судебной власти в Российской Федерации

2 Формы судебных правоположений прецедентного характера, занимающие самостоятельное место среди источников российского права

- постановления судов высших инстанций, вынесенные в окончательной форме при отсутствии необходимой нормы права, дальнейшее обжалование которых не допускается,

- постановления пленумов судов высших инстанций, регулирующих спорные отношения при отсутствии нормы права, создавших тем самым пример для разрешения аналогичных дел,

- решения Конституционного Суда Российской Федерации, создающие, по сути, новые правовые нормы, либо отменяющие действующие

3 Авторская классификация видов судебного правотворчества в российской правовой системе, в том числе правоприменительное толкование, судебное исследование положений нормативного правового акта, с возможностью признания положений нормативного правового акта противоречащими действующему законодательству, участие органов судебной власти в разработке проектов законов, использование судебной практики международных судебных органов

4 В случаях пробелов в законодательстве суд фактически вынужден создавать своим постановлением (решением, определением) правоположение прецедентного характера, регулирующее спорные правоотношения

5. Положение, регулирующее право отмены судебного правоположения прецедентного характера правом отмены правоположений прецедентного характера должны наделяться органы (суды высших инстанций, Конституционный Суд), принявшие указанное правоположение Возможностью по инициации такой отмены должно наделяться любое физическое или юридическое лицо, права и законные интересы которого нарушены принятым правоположением

6 Условие законодательного обжалования Постановления Пленума суда высшей инстанции при несогласии лица с Постановлением Пленума суда высшей инстанции, в рамках которого нарушаются его законные права и интересы, необходимо предусмотреть законодательно порядок обжалования указанного Постановления.

7 Официальное признание судебного правоположения прецедентного характера в качестве формирующегося источника права является объективной необходимостью, поскольку факты пробелов в законодательстве, коллизии нормативных правовых актов, несоответствие законодательства требованиям общественной практики действительно нельзя исключить в принципе В этих условиях возрастает роль судебной практики, которая оказывает влияние, в том числе и на деятельность органов внутренних дел как в сфере нормотворчества, так сфере правоприменения

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные результаты исследования развивают теоретические аспекты общей теории права Автором, на основе исследования существующих позиций ученых, рассматривавших проблемы судебного правотворчества, разработан современный подход к проблеме признания

судебного правотворчества как развивающегося источника права, созданы предпосылки для дальнейшего исследования современной судебной практики

Предложенные диссертантом виды и формы судебного правотворчества, а также понятие «судебные правоположения прецедентного характера» могут использоваться в дальнейшем в качестве отправной точки для исследования иных проблем общей теории права

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в нормотворческой деятельности органов внутренних дел Автором разработан ряд предложений относительно использования результатов судебной практики высших судебных органов, Конституционного Суда Российской Федерации в практической деятельности органов внутренних дел

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется комплексным характером исследования В работе были использованы различные методы исследования, соблюдался принцип сопоставления сведений, взятых из различных источников Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов основывается на изучении работ по теории права и государства, по отраслевым юридическим наукам, материалов судебной практики, как органов судебной власти Российской Федерации, так и международных судебных органов

В процессе подготовки исследования автором изучены статистические данные Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотренным исковым материалам, обзоры о состоянии правовой работы в системе МВД России за период 2002 - 2006 годы, представленные Правовым департаментом МВД России Использовано около 100 нормативных правовых актов, проанализировано более 500 судебных актов судов высших инстанций, Конституционного Суда Российской Федерации

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации используются в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Общеправовые основы управления в деятельности органов внутренних дел», спецкурса «Правовые проблемы противодействия терроризму с использованием электронно-информационных технологий (кибертерроризму)» в Академии управления МВД России, а также используются в деятельности Управления судебного департамента по Владимирской области

Результаты исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, на 15-ой международной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (Москва 2006 год), на 5-ой международной конференции «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва 2006 год), на 8-й межвузовской научно-практической конференции «Международные и межнациональные

конфликты пути и средства их предупреждения и пресечения» (Москва 2006 год)

Структура и объем работы обусловлены целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, отмечается степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая и теоретическая основы, указывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения относительно апробации результатов научного исследования и о структуре диссертации

В первой главе: «Судебная система Российской Федерации и развитие права» рассматривается место судебной системы Российской Федерации в правотворческом процессе на различных этапах исторического развития нашей страны, с этих позиций рассматривается правообразующая роль органов судебной власти во взаимодействии с законодательной ветвью государственной власти, определяется степень влияния судебной власти на правотворческий процесс в различные исторические периоды, а также указываются факторы, влияющие на изменение права нашего государства

В качестве основных причин участия органов судебной власти в правотворческом процессе, по мнению автора, являются следующие необходимость проверки на практике действия норм права, «пробельность», либо коллизионность законодательства, многогранность регулируемых правоотношений, право законодательной инициативы судов высших инстанций по вопросам их ведения, признание в России результатов международной судебной практики.

В связи с этим в работе выделены следующие виды судебного правотворчества

правоприменительное толкование,

судебное исследование положений нормативного правового акта, с возможностью признания положений нормативного правового акта противоречащими действующему законодательству,

участие органов судебной власти в разработке проектов законов, использование судебной практики международных судебных

органов

Диссертантом подробно описываются каждый из указанных видов, приводятся примеры судебной практики

Автором развивается мысль о том, что деятельность высших органов судебной власти не может сводиться лишь к выполнению надзорных функций и функций по обобщению судебной практики

В диссертации обращается внимание на то, что органы судебной власти на протяжении всего периода своего развития являлись активными участниками правообразующего процесса, исторически судебная власть оказывала влияние на деятельность законодательной власти, а сам законодатель опирался на практику применения нормативных правовых актов при издании новых, суды являлись универсальным инструментом для проверки на практике действия норм права, место органов судебной власти в указанном процессе определялось формой государства При этом судебные органы способны участвовать в правотворческом процессе в трех видах судебного правотворчества, а также посредством использования судебной практики международных судебных органов

В качестве отправной теоретической позиции при исследовании правообразующей роли органов судебной власти в Российской Федерации автором предлагается понятие «судебное правоположение прецедентного характера, под которым предложено понимать такое решение, определение, постановление суда высшей инстанции, Конституционного Суда Российской Федерации, которое регулирует конкретное правоотношение в условиях отсутствия его законодательного урегулирования Также диссертантом определяются уровни судейского усмотрения.

С учетом этого в работе проводятся исследования деятельности судов высших инстанций и Конституционного Суда РФ

В диссертации отмечается, что основными идеями создания Конституционного Суда в России является зашита основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Основного Закона страны

В период своего исторического развития Конституционный Суд Российской Федерации превратился в самостоятельный судебный орган, осуществляющий функции конституционного контроля

Конституционный Суд РФ - это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а также и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей1 В этой связи Конституционный Суд выступает в роли правообразующего органа государства, активно участвующего в процессе правотворчества

Диссертант обращает внимание на то, что в настоящее время Конституционный Суд играет немаловажную роль в правотворческом процессе Формы проявления судебного правотворчества Конституционного Суда отражены законодателем в нормативных правовых актах,

1 Эбзеев Б С «Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля» Вестник Конституционного Суда 1995

регламентирующих деятельность Конституционного Суда При этом, Конституционному Суду предоставлен довольно широкий спектр полномочий, связанных с обеспечением прямого и непосредственного действия Конституции Российской Федерации на всей территории нашей страны, разрешением споров о компетенции между органами государственной власти, толкованием Конституции Российской Федерации и т д Автор отмечает, что, предоставив Конституционному Суду такие полномочия, законодатель не ограничил суд никакими рамками - данный орган никому не подконтролен и не подотчетен

В работе обращается внимание на необходимость осуществления контроля за решениями Конституционного Суда, причем, исходя из духа и целей законов, на которые они направлены Диссертантом предлагается введение принципа «обоснованности доводов», согласно которому каждое решение Конституционного Суда должно полностью отвечать определенным требованиям и при их несоблюдении решение должно быть отменено Контроль за решениями Конституционного Суда на основании указанного принципа допустимо изложить следующим образом Конституционный Суд выносит решение, если ни у кого из судей оно не вызывает сомнений, то решение немедленно вступает в законную силу, если имеются сомнения относительно принятого решения, то решение все равно вступает в законную силу, но доводы, изложенные в решении, подвергаются проверке на их соответствие принципу обоснованности доводов в определенном процессуальном порядке

Также, в диссертации проведены исследования, на основании которых сделаны выводы, что Верховному Суду Российской Федерации предоставлено право дачи разъяснений по вопросам судебной практики, которые являются обязательными к исполнению, как для органов, так и должностных лиц, применяющих закон Законодатель предоставил Верховному Суду правообразующие функции Деятельность Верховного Суда РФ рассмотрена посредством трех видов судебного правотворчества, приведен ряд примеров

Наряду с Верховным Судом РФ, рассмотрена роль в правотворческом процессе и Высшего Арбитражного Суда РФ

В диссертации отмечено, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов на территории Российской Федерации

Наряду с этим в диссертации исследуется проблема вступления в силу постановлений судов высших инстанций и делается вывод, что постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступают в законную силу немедленно после их принятия

Автором отмечается то, что даже в повседневной юридической практике встречаются спорные ситуации, когда для разрешения какого-либо вопроса, в случае отсутствия законодательного урегулирования ситуации, лица, органы, должностные лица обращаются к постановлениям пленумов судов высших инстанций

Конституционный Суд России, Верховный и Высший Арбитражный Суды не только должны, но и являются активными участниками правотворческого процесса Правотворческая деятельность указанных судебных органов проявляется в судебных правоположениях прецедентного характера и носит подзаконный характер Предоставленные Конституционному Суду полномочия, а также сложившаяся обстановка позволяют говорить о необходимости введения принципа обоснованности доводов Анализ законодательства, регламентирующего деятельность органов судебной власти, предполагает возможность выделения в деятельности Конституционного Суда России, Верховного и Высшего Арбитражного Судов России правотворческих функций При этом основные направления правотворческой деятельности Верховного и Высшего Арбитражного Судов России касаются непосредственно процессуального законодательства

Во второй главе «Судебные правоположения прецедентного характера как формирующийся источник права в юридической практике Российской Федерации» проводится анализ трудов ученых, посвященных исследованию, как судебной практики, так и судебного прецедента

Проблема признания судебного прецедента в качестве источника права в Российской Федерации далеко не нова, но актуальна. И в настоящее время нет однозначного подхода к решению этой проблемы, как не существует однозначно определенного круга актов органов судебной власти, которые возможно признать в качестве судебного прецедента

Кроме того, отмечается, что судебная нормотворческая деятельность присутствует во всех без исключения демократических странах, относящихся к разным правовым системам

Диссертант обращается к истории судебного прецедента, отмечая, что указанный феномен, признавался источником права еще в Древнем Риме (преторское право), был распространен в средние века В качестве источника права в настоящее время он существует в странах, в которых получило распространение англо-саксонское право (в Великобритании, США, Канаде, Австралии)

В российской правовой системе судебный прецедент официально источником права не признан Хотя, как отмечается в литературе, предпосылки к такому признанию имеются

Мнения ученых относительно судебного прецедента разделены диссертантом на две группы полагающие возможным признать в России судебный прецедент в качестве источника права, путем признания в качестве такового ряда постановлений высших судебных инстанций, а также

некоторых решений Конституционного Суда, ко второй группе диссертант относит ученых, отрицающих такую возможность

Автор отмечает, что основное внимание отечественных ученых зачастую сосредоточивается на весьма злободневном вопросе является ли прецедент источником современного российского права, присущи ли современному российскому суду наряду с правоприменительными функциями также и правотворческие или не присущи, не подменяет ли он при этом и не дублирует ли законодательные органы, или делает и то и другое одновременно Анализ указанных вопросов нашел соответствующее отражение в работе

В ходе исследования диссертантом выявляются основные признаки судебного прецедента

На основании изучения трудов ученых, посвященных проблеме признания судебного прецедента источником права в России, существующей судебной практики, автором делается вывод, что говорить о признании судебного прецедента в России в качестве источника права в настоящее время преждевременно, вместе с тем, говорить и об отсутствии у судов высших инстанций, Конституционного Суда правотворческих функций также нельзя

Отмечается, что в России суды общей юрисдикции первой и второй инстанции, арбитражные суды нижестоящих инстанций не вправе выносить решение, отличное от того, которое вынесено по аналогичному спору судом высшей инстанции, т к при несоблюдении указанного принципа нарушается принцип единства судебной практики

По мнению автора, в настоящее время допустимо говорить о ряде судебных актов высших судебных органов Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации как об актах, имеющих прецедентный характер Такие акты охватываются понятием «судебные правоположения прецедентного характера»

Судебные правоположения прецедентного характера выражаются в следующих формах

- постановления пленумов судов высших инстанций, регулирующие спорные отношения при отсутствии нормы права, создавших тем самым пример для разрешения аналогичных дел,

По проблеме определения круга судебных актов, подпадающих под судебные правоположения прецедентного характера, автором исследуются следующие вопросы будет ли являться определение суда кассационной инстанции, вынесенное при отсутствии нормы права прецедентным в случае, если стороны по делу откажутся от дальнейшей подачи жалоб9 Диссертант

приходит к выводу, что не будет, т к только суды высшей инстанции следят за единством судебной практики Это является гарантией единообразия выносимых решений

В диссертации делается вывод, что вполне допустимо рассматривать судебные правоположения прецедентного характера как явление, которое будет занимать все более значительное место среди источников российского права

Процессы усложнения общественной жизни обуславливают возрастающее значение всей судебной практики Представляется, что данная тенденция будет нарастать и вполне вероятно, что какие-либо элементы судебной практики приобретут не только фактический, но и официальный статус источников права1 Это, в свою очередь, позволяет говорить о судебном правоположении прецедентного характера как о развивающемся источнике права

Автор отмечает, что при исследовании вопросов судебного правотворчества нельзя не отметить и положительную роль международных судебных инстанций Усиливающаяся тенденция расширения и развития международных отношений имеет в качестве одного из следствий довольно интенсивный рост правовой основы межгосударственного общения Все новые стороны взаимодействия государств получают правовое закрепление

По мнению диссертанта, в отношении нашей страны вполне своевременно ставить вопрос, связанный с реагированием на проблему прецедента международного характера

Международный судебный прецедент представляет собою вступившее в силу решение международного суда по разрешению правового спора между субъектами - участниками международных правоотношений, применяемое другими субъектами права в качестве источника права при возникновении аналогичного спора в дальнейшем, и при условии, что указанный международный нормативный правовой акт вступил в силу для государства-участника указанного правоотношения

Международные суды, вынося решения по спорным вопросам, тем самым оказывают влияние на систему и принципы построения права, делая правовую систему нашей страны более близкой к международным стандартам Данный процесс обуславливает все более глубокое вовлечение России в мировое сообщество, позволяет регулировать отношения между государствами - участниками международных правовых отношений

В качестве таких судов в диссертации называются Суд Европейских Сообществ, Европейский Суд по правам человека и гражданина, Экономический суд СНГ, Международный суд ООН, Международный уголовный суд, Международный трибунал по морскому праву, Международный третейский суд (арбитраж)

1 Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции теория и практика / Под ред С В Полениной, С В Сурко - М Изд Формула права, 2006 С 393

Автором исследуется роль каждого из указанных судебных органов в правообразующем процессе

Исследования судебной практики международных судов позволяют автору сделать вывод об усилении ее влиянии на право нашей страны Российское законодательство все более интегрируется в систему международного права, признавая ценности и правовые доктрины, признанные в международном праве Международные судебные инстанции способны оказать действительную помощь в правотворческом процессе посредством влияния судебной практики на указанную деятельность

В третьей главе «Деятельность органов внутренних дел в свете развития судебной практики в Российской Федерации» рассматриваются влияние судебной практики, как на правоприменительную деятельность органов внутренних дел, так и на правотворчество в системе МВД России

Органы внутренних дел обеспечивают безопасность во всех сферах общественной и государственной деятельности1 Они призваны обогащать правоприменительную практику своих сотрудников, в том числе с учетом создаваемых судебных правоположений прецедентного характера

В диссертации отмечается, что в настоящее время с теоретических позиций мало изучена проблема влияния качества действующего законодательства на деятельность органов внутренних дел

Под правоприменительной деятельностью органов внутренних дел, в работе понимается деятельность органов внутренних дел по факту или событию возникновения изменения или прекращения отношений в области охраны общественного порядка или борьбы с преступностью2

Основываясь на разработке проблем применения права такими учеными, как В К Бабаев, В В Лазарев, П Е Недбайло, А С Пиголкин, Л И Спиридонов, В М Сырых, А Ф Черданцев и др, диссертант солидаризируется с их выводом о том, что правоприменительная деятельность основана на логической последовательности определенных действий, совершаемых компетентными органами и должностными лицами, уполномоченными на то государством, в процессе реализации норм права в форме их применения

Автор считает, что вынесение Пленумом суда высшей инстанции постановления по какому-либо вопросу, относящемуся к деятельности органов внутренних дел, не урегулированному правовой нормой должно само по себе являться для МВД России поводом для издания соответствующего ведомственного нормативного правового акта, регулирующего указанные отношения Отсутствие подобных актов

1 Степанов О А Теоретико-правовые основы функционирования и развития информационно-электронных систем Дис д-ра юрид наук - Москва, 2005 С 275-276

2 Гранат НЛ, Макуев РХ Правовая культура в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, Москва Академия управления МВД России 1994 С 47

порождает необходимость более глубокого толкования сотрудниками органов внутренних дел норм права, в том числе расширительного, а также проведение исторического, систематического и прочих сложных способов толкований Это предполагает высокий уровень профессионализма сотрудников, кроме того, для более эффективной правоприменительной деятельности органов внутренних дел, помимо проведения мониторинга законодательных актов, в МВД России должен проводиться и мониторинг актов органов судебной власти

Изучая судебную практику, органы внутренних дел должны выявить основные направления, на которые необходимо направить свои усилия в правоприменительном процессе

При возникновении таких ситуаций, когда возможно проявление какого-либо из способов формирования судебного правотворчества, необходимо четкое соблюдение правовой доктрины для следования букве и духу законодательства при создании высшими судебными органами правовой нормы

В рамках анализа деятельности органов внутренних дел автором обращается внимание на результаты влияния научно-технического прогресса (и связанных с ним явлений) на данную деятельность

При этом судебная практика должна активно использоваться органами внутренних дел в расследовании преступлений

Наряду с правоприменением, нормотворчеству, как одному из важных направлений деятельности органов внутренних дел, уделяется все более пристальное внимание в условиях информатизации российского общества

МВД России, возглавляя систему органов внутренних дел на федеральном уровне, осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, одним из важных направлений деятельности является участие МВД России в разработке проектов законов по линии субъектов права законодательной инициативы1

В этой связи отмечается необходимость повышения профессионального мастерства сотрудников органов внутренних дел На указанные тенденции обращено внимание Министра внутренних дел Российской Федерации Р Г Нургалиева «Возрастание роли суда в решении различных правовых споров, повышение уровня правовой грамотности населения обуславливают значение судебно-исковой работы Защита имущественных интересов Министерства является сегодня одной из важных тем, поскольку связана с престижем МВД России и доверием к ней»2

1 Иванов В И Правовые основы взаимодействия федеральных органов законодательной и исполнительной власти в законодательном процессе Автореф дис канд юрид наук -М 2006 С 6

2 Обращение Министра внутренних дел Российской Федерации к участникам третьего Всероссийского совещания руководителей подразделений правового обеспечения системы МВД России // Правовая работа в системе МВД России 2006 Специальный выпуск № 4

По мнению диссертанта, именно результаты судебной практики позволяют органам внутренних дел выявить те пробелы и недочеты, которые не были заметны в процессе создания нормативного правового акта При изменениях социально-политической обстановки, внесении принципиальных изменений в законодательство России, моральном устаревании норм права, органы судебной власти не только указывают на это, но и дают разъяснения относительно того, как действовать в сложившейся ситуации Отменив устаревшую, либо противоречащую закону правовую норму суд устраняет пробелы в праве до момента издания нормативного правового акта, соответствующего действующему законодательству

Реалии развития общества требуют от МВД России повышения активности в правотворческой сфере В этой связи в диссертационной работе обращается внимание на такие проблемы как несоответствие нормативных правовых актов, издаваемых МВД России, федеральному законодательству, неурегулированность должным образом отдельных положений нормативного правового акта Для устранения указанных проблем, автор предлагает в большей степени учитывать судебную практику и проводить мониторинг издаваемых МВД России нормативных правовых актов

Заключение, с развитием законодательства появятся совершенно новые, ранее неизвестные в нашей стране правоотношения, которые необходимо урегулировать Это повышает роль органов судебной власти в современных условиях.

Возрастание роли судебной практики для российского общества определяет увеличение числа обращений граждан, юридических лиц, государственных органов в судебные органы по вопросам правомерности действий различных должностных лиц, толкования нормативных правовых актов При этом все более усиливается роль Постановлений пленумов судов высших инстанций в нашей стране, роль Конституционного Суда Российской Федерации Судебные акты, издаваемые ими, широко применяются как самими судами, так и государственными органами, физическими и юридическими лицами

По результатам проведенного исследования автором выделяются следующие виды судебного правотворчества правоприменительное толкование, судебное исследование положений нормативного правового акта, с возможностью признания положений нормативного правового акта противоречащим действующему законодательству, участие органов судебной власти в разработке проектов законов, влияние международных судебных инстанций на право нашей страны

Отмечается, что наряду с Конституционным Судом Российской Федерации, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд участвуют в правотворческом процессе посредством судебных правоположений прецедентного характера, под которыми допустимо понимать такие решения, определения, постановления судов высших инстанций, Конституционного

Суда Российской Федерации, которые регулируют конкретное правоотношение в условиях отсутствия его законодательного регулирования

Автор обращает внимание на повышение значения судебной деятельности и в процессе создания новых правовых норм Судебные органы оказывают органам законодательной власти действительную консультативную помощь в процессе издания новых нормативных актов В практике известно множество случаев, когда законодатель направляет в заинтересованный высший судебный орган проект закона для дачи по нему экспертной оценки

Кроме того, по результатам исследования автором сделан вывод, что о судебном прецеденте в России в качестве источника права говорить преждевременно

Вместе с тем, в качестве важнейшего фактора для признания в России ряда судебных актов как источника права при отсутствии нормы права является то, что суды высших инстанций вынуждены создавать своим постановлениями правовые нормы для урегулирования спорных правоотношений.

Таким образом, в случае урегулирования отношений, в отсутствие необходимого нормативного правового акта, судебным актом суда высшей инстанции, Конституционного Суда создается судебное правоположение прецедентного характера, которое аналогично норме права регулирует данное правоотношение.

Автором отмечается, что судебные решения (постановления) носят ярко выраженный подзаконный характер, в связи с чем, суд не вправе выносить решения, противоречащие закону, а в случае отсутствия такового, противоречить основным началам законодательства, правовой доктрине

В этой связи официальное признание судебных правоположений прецедентного характера в качестве источника права будет свидетельствовать о развитии в России более эффективно функционирующей правовой системы, способной в кратчайшие сроки реагировать на изменения окружающей действительности и вызовы времени, как на государственном, так и на мировом уровнях При этом судебная практика по вопросам органов внутренних дел должна активно использоваться в их деятельности По мнению диссертанта, результаты судебных процессов позволяют не только выявить слабые стороны государственного правового регулирования, но и определить перспективы совершенствования деятельности специалистов по правовой работе в системе МВД России.

Автором отмечается, что все большее значение приобретает взаимодействие органов судебной власти с органами внутренних дел Суды своими решениями, выступлениями представителей судебных органов, различного рода разъяснениями, влияют как на правоприменительную практику, так и правоприменительную деятельность в органах внутренних дел Российской Федерации В частности, своими решениями высшие органы судебной власти не только изменяют сложившиеся правоотношения, но и указывают, как правильно необходимо их урегулировать в дальнейшем

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 научных статьи, общим объемом 1,1 п.л.:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1 Раслин В Л Перспективы правотворчества России и Евросоюза в газовой отрасли // Современное право, 2006 № 11 - 0,3 п л.

Научные статьи, опубликованные в других изданиях:

2 Раслин В Л Судебные прецеденты по вопросам борьбы с терроризмом // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов Сб трудов XV международной научной конференции - М • Академия управления МВД России, 2006 - 0,6 п л

3 Раслин В Л Судебный прецедент - источник российского права // Традиции и новации в системе современного российского права Сб научных трудов V Международной межвузовской конференции - Москва Московская государственная юридическая академия, 2006 - 0,1 п л

4 Раслин В Л Роль прецедентов Экономического Суда СНГ в нормативном правовом урегулировании межнациональных конфликтов // Международные и межконфессиональные конфликты пути и средства их преодоления Матер восьмой научно-практической конференции - М Академия управления МВД России, 2006 - 0,1 п л

Принято 19/03/2007 г Исполнено 19/03/2007 г

Заказ № 209 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56

www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Раслин, Виктор Леонидович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Судебная система Российской Федерации и развитие права.

§ 1. Формы участия судов Российской Федерации в правотворческом процессе.

§ 2. Роль Конституционного, Высшего Арбитражного и Верховного судов в развитии права России.

Глава 2. Судебные правоположения прецедентного характера как формирующийся источник права, в юридической практике Российской Федерации.

§ 1. Формы объективизации судебных правоположений в юридической практике Российской Федерации.

§ 2. Влияние решений международных судебных органов на право России.

Глава 3. Деятельность органов внутренних дел в свете развития судебной практики в Российской Федерации.

§ 1. Особенности влияния судебной практики на сферу правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

§ 2. Использование результатов судебной практики в нормотворческой деятельности органов внутренних дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерации"

Актуальность исследования.

Выбранная диссертантом тема научного исследования обусловлена рядом факторов, отражающих изменения, происходящие в современной юридической практике России.

Кроме того, правовые установления, которые включают в себя не только нормативные правовые акты, но и акты судебных органов в значительной степени характеризуют направления развития государства и общества. Их принятие и реализация формируют основу для создания необходимой правовой базы демократического общества. При этом процесс принятия законов, по сути, представляет собою сложную процедуру, в которой участвуют лица, обладающие определенными функциями и статусом, играющие каждый свою роль в законотворческом процессе. Однако до последнего времени в теоретическом плане не решен вопрос о роли органов судебной власти в правотворческом процессе. После принятия в 1993 году Конституции РФ были разработаны с участием судебной власти и вступили в силу новые Жилищный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс. Находится в стадии развития налоговое законодательство, пересмотрен ряд положений относительно предоставления социальных льгот, и т.д.

Наряду с этим, в Российской Федерации наметилась тенденция правовой стабилизации и поэтапного завершения формирования судебной системы Российской Федерации.

В настоящее время в общей теории права существуют два противоположных подхода к проблеме судебного правотворчества: позитивистский, согласно которому суды действительно творят право, и сторонники естественно-правового, согласно которому суды не творят право, а только лишь истолковывают его.

При этом важно отметить, что в современной России суды являются активными участниками правотворческого процесса в различных видах, например, суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать нормативный правовой акт меньшей юридической силы противоречащим акту, большей юридической силы, что влечет за собой признание акта меньшей юридической силы недействующим и влияет на правоотношения, ранее регулируемые данным актом.

Кроме того, до последнего времени в общей теории права не определено место постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые в ряде случаев выступают в качестве регулятора общественных правоотношений в правоприменительном процессе. При этом сама судебная власть, согласно Конституции Российской Федерации, не вправе заниматься правотворчеством, т.к. это функции законодательной власти.

В силу этого актуальна проблема судебного прецедента. Известно, что еще в 40-50-е гг. предпринимались попытки представления руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР в качестве источника уголовного права. Однако в силу целого ряда объективных и субъективных причин, прежде всего идеологического порядка судебный прецедент не признавали в качестве источника права1.

Попытки рассмотрения судебного прецедента в качестве источника права предпринимались и в послевоенный период во многих отраслях права. Однако, как на общетеоретическом уровне, так и на уровне отдельных отраслей права они представлялись недостаточно обоснованными, слабо аргументированными, а иногда и ошибочными.

1 Наумов A.B. Судебный прецедент, как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1.

Степень разработанности проблемы.

Исторические аспекты участия органов судебной власти в правотворческом процессе освещали И.А. Исаев, П.П. Епифанов, В. Румянцев, М.Н. Тихомиров, С.И. Штамм,

Изучением судебного правотворчества и судебного прецедента занимались ученые, Д.Б. Абушенко, Д.Н. Бахрах, С.Ю. Бодров, С.Н. Братусь, A.JI. Бурков, А.Б. Венгеров, К.А. Волков, О.Н. Ведерникова, А.Н. Верещагин, А.Г. Гаджиев, И.А. Гончаренко, П.А. Гук, Г.Ф. Гуценко, A.A. Иванов, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, В.Д. Зорькин, В.И. Иванов, В.А. Канашевский, К.И. Комиссаров, О.Н. Коростелкина, O.E. Кутафин, C.B. Лозовской, В.О. Лучин, P.P. Максудов, C.B. Маркин, Т.Н. Нешатаева, B.C. Нерсесянц, C.B. Поленина, Е.В. Семьянов, И.С. Тишкевич, М.Г. Флямер, Ю.Х. Яхина, В.Ф. Яковлев и др.

Учеными, признающими судебную практику и судебный прецедент в качестве источника права, являются: С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, А.Г.

Гаджиев, П.А. Гук, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, A.A. Иванов, Т.Н. Нешатаева, В.Ф. Яковлев и др., по мнению других ученых: В.А. Канашевский, К.И. Комиссаров, O.E. Кутафин, В.О. Лучин, B.C. Нерсесянц, C.B. Поленина и др., судебная практика источником права не признаётся.

Исследователями проблем ведомственного нормотворчества являются: Ю.Г. Арзамасов, В.К. Бабаев, H.J1. Гранат, В.В. Лазарев, Р.Х. Макуев, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, A.A. Соловьев, Л.И. Спиридонов, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцев

Вместе с тем, комплексного исследования, посвященного вопросам судебного правотворчества, не проводилось. Важно отметить и то, что применительно к деятельности органов внутренних дел, необходимо исследовать возможности внедрения и эффективного использования судебной практики в их правоприменительной и нормотворческой деятельности.

Цель исследования.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- определить место судебной системы в правотворческом процессе;

- выявить формы судебного правотворчества;

- уяснить степень влияния Конституционного Суда Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации на процесс правотворчества;

- проанализировать формы судебного правотворчества, выработать понятие для судебных актов, носящих правотворческий характер и определить их основные признаки;

- установить особенности влияния судебной практики на правоприменительную и нормотворческую деятельность органов внутренних дел.

Объект и предмет исследования:

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при использовании результатов судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда России, Конституционного Суда Российской Федерации в условиях пробельности законодательства России.

Предмет исследования составляют международные правовые акты, по вопросам деятельности международных судебных органов; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов судебной власти Российской Федерации; судебная практика судов высших инстанций Российской Федерации, Конституционного суда России, в том числе, связанная с деятельностью органов внутренних дел; судебная практика и прецеденты международных судебных инстанций.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный и др.), а также частно-научные (логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системный подход, статистический и др.). Кроме того, в рамках исследования использовались специальные методы: наблюдение, сравнительный логико-правовой анализ документов и другие. Научная новизна.

Автором предложена классификация видов судебного правотворчества, дана сущность и раскрыто содержание последних.

Кроме того, с общетеоретических позиций рассматривается деятельность международных судебных органов и её влияние на право России;

Автором предложено учитывать влияние судебной системы РФ на органы внутренних дел в условиях пробельности законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «судебное правоположение прецедентного характера», как объединяющее совокупность правовых реалий, связанных с правовыми прецедентами, которое может рассматриваться в качестве отправной теоретической позиции при исследовании правообразующей роли органов судебной власти в Российской Федерации.

2. Формы судебных правоположений прецедентного характера, занимающие самостоятельное место среди источников российского права:

- постановления судов высших инстанций, вынесенные в окончательной форме при отсутствии необходимой нормы права, дальнейшее обжалование которых не допускается;

- постановления пленумов судов высших инстанций, регулирующих спорные отношения при отсутствии нормы права, создавших тем самым пример для разрешения аналогичных дел;

- решения Конституционного Суда Российской Федерации, создающие, по сути, новые правовые нормы, либо отменяющие действующие.

3. Авторская классификация видов судебного правотворчества в российской правовой системе, в том числе: правоприменительное толкование; судебное исследование положений нормативного правового акта, с возможностью признания положений нормативного правового акта противоречащими действующему законодательству; участие органов судебной власти в разработке проектов законов; использование судебной практики международных судебных органов.

4. В случаях пробелов в законодательстве суд фактически вынужден создавать своим постановлением (решением, определением) правоположение прецедентного характера, регулирующее спорные правоотношения.

5. Положение, регулирующее право отмены судебного правоположения прецедентного характера: правом отмены правоположений прецедентного характера должны наделяться органы (суды высших инстанций, Конституционный Суд), принявшие указанное правоположение. Возможностью по инициации такой отмены должно наделяться любое физическое или юридическое лицо, права и законные интересы которого нарушены принятым правоположением.

6. Условие законодательного обжалования Постановления Пленума суда высшей инстанции: при несогласии лица с Постановлением Пленума суда высшей инстанции, в рамках которого нарушаются его законные права и интересы, необходимо предусмотреть законодательно порядок обжалования указанного Постановления.

7. Официальное признание судебного правоположения прецедентного характера в качестве формирующегося источника права является объективной необходимостью, поскольку факты пробелов в законодательстве, коллизии нормативных правовых актов, несоответствие законодательства требованиям общественной практики действительно нельзя исключить в принципе. В этих условиях возрастает роль судебной практики, которая оказывает влияние, в том числе и на деятельность органов внутренних дел как в сфере нормотворчества, так сфере правоприменения.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные результаты исследования развивают теоретические аспекты общей теории права. Автором, на основе исследования существующих позиций ученых, рассматривавших проблемы судебного правотворчества, разработан современный подход к проблеме признания судебного правотворчества как развивающегося источника права, созданы предпосылки для дальнейшего исследования современной судебной практики.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в нормотворческой деятельности органов внутренних дел. Автором разработан ряд предложений относительно использования результатов судебной практики высших судебных органов, Конституционного Суда Российской Федерации в практической деятельности органов внутренних дел.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется комплексным характером исследования. В работе были использованы различные методы исследования, соблюдался принцип сопоставления сведений, взятых из различных источников. Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов основывается на изучении работ по теории права и государства, по отраслевым юридическим наукам, материалов судебной практики, как органов судебной власти Российской Федерации, так и международных судебных органов.

В процессе подготовки исследования автором изучены статистические данные Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотренным исковым материалам, обзоры о состоянии правовой работы в системе МВД России за период 2002 - 2006 годы, представленные Правовым департаментом МВД России. Использовано около 100 нормативных правовых актов, проанализировано более 500 судебных актов судов высших инстанций, Конституционного Суда Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Материалы диссертации используются в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Общеправовые основы управления в деятельности органов внутренних дел», спецкурса «Правовые проблемы противодействия терроризму с использованием электронно-информационных технологий (кибертерроризму)» в Академии управления МВД России, а также используются в деятельности Управления судебного департамента по Владимирской области.

Структура и объем работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Раслин, Виктор Леонидович, Москва

Заключение.

Теоретико-правовые исследования в области судебного правотворчества в России приобретают все большую актуальность.

С развитием законодательства, появятся совершенно новые, ранее не известные в нашей стране правоотношения, которые необходимо урегулировать. Это повышает роль органов судебной власти в современных условиях.

Возрастание роли судебной практики для российского общества определяет увеличение числа обращений граждан, юридических лиц, государственных органов в судебные органы по вопросам правомерности действий различных должностных лиц, толкования нормативных правовых актов. При этом все более усиливается роль Постановлений пленумов судов высших инстанций в нашей стране, роль Конституционного Суда Российской Федерации. Судебные акты, издаваемые ими, широко применяются как самими судами, так и государственными органами, физическими и юридическими лицами.

По результатам проведенного исследования допустимо выделить следующие виды судебного правотворчества: правоприменительное толкование; судебное исследование положений нормативного правового акта, с возможностью признания положений нормативного правового акта противоречащим действующему законодательству; участие органов судебной власти в разработке проектов законов, влияние международных судебных инстанций на право нашей страны.

Следует отметить, что наряду с Конституционным Судом Российской Федерации, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд участвуют в правотворческом процессе посредством судебных правоположений прецедентного характера, под которыми допустимо понимать такие решения, определения, постановления судов высших инстанций, Конституционного Суда Российской Федерации, которые регулируют конкретное правоотношение в условиях отсутствия его законодательного регулирования.

Указанные правоположения должны рассматриваться в качестве источников права, для которых необходимо предусмотреть механизм их признания в качестве таковых, а также возможность их обжалования в особом процессуальном порядке.

Повышается значение судебной деятельности и в процессе создания новых правовых норм. Судебные органы оказывают органам законодательной власти действительную консультативную помощь в процессе издания новых нормативных актов. В практике известно множество случаев, когда законодатель направляет в заинтересованный высший судебный орган проект закона, для дачи по нему экспертной оценки.

Кроме того, в настоящем исследовании рассматривался вопрос признания судебного прецедента в качестве источника права. В результате чего автором сделан вывод, что о судебном прецеденте в России в качестве источника права говорить еще рано. Но применительно к ряду решений Конституционного Суда Российской Федерации и некоторым постановлениям судов высших инстанций нашей страны можно говорить об их прецедентном характере. В этой связи в общей теории права допустимо ввести понятие «судебные правоположения прецедентного характера».

В качестве важнейшего фактора для признания в России ряда судебных актов источником права при отсутствии нормы права является то, что суды высших инстанций просто вынуждены создавать своим постановлениями правовые нормы для урегулирования спорных правоотношений.

Следовательно, в случае урегулирования отношений, в отсутствие необходимого нормативного правового акта, судебным актом суда высшей инстанции, Конституционного Суда создается судебное правоположение прецедентного характера, которое аналогично норме права регулирует данное правоотношение.

Судебные правоположения прецедентного характера выражаются в следующих формах:

- постановления пленумов судов высших инстанций, регулирующие спорные отношения при отсутствии нормы права, создавшие тем самым пример для разрешения аналогичных дел;

Важно отметить также, что судебные решения (постановления) носят ярко выраженный подзаконный характер, в связи с чем, суд не вправе выносить решения противоречащие закону, а в случае отсутствия такового, противоречить основным началам законодательства, правовой доктрине.

В этой связи официальное признание судебных правоположений прецедентного характера в качестве источника права будет свидетельствовать о развитии в России более эффективно функционирующей правовой системы, способной в кратчайшие сроки реагировать на изменения окружающей действительности и вызовы времени, как на государственном, так и на мировом уровнях. При этом судебная практика по вопросам органов внутренних дел должна активно использоваться в их деятельности. Результаты судебных процессов позволяют не только выявить слабые стороны государственного правового регулирования, но и определить перспективы совершенствования деятельности специалистов по правовой работе в системе МВД России.

С учетом влияния на право России международных судебных органов, в качестве международного судебного прецедента допустимо понимать вступившее в силу решение международного суда по разрешению правового спора между субъектами - участниками международных правоотношений, и применяемое другими субъектами права в качестве источника права при возникновении аналогичного спора в дальнейшем, и при условии, что указанный международный нормативный правовой акт вступил в силу для государства, участника данного правоотношения.

Существует большое число вопросов как внутри самой страны, так и за её пределами, которые разрешаются с помощью международного судебного прецедента.

Международные суды, вынося решения по спорным вопросам, тем самым оказывают влияние на систему и принципы построения права, делая правовую систему нашей страны более близкой к международным стандартам. Данный процесс обуславливает все более глубокое вовлечение России в мировое сообщество, позволяет регулировать отношения между государствами - участниками международных правовых отношений.

Например, в настоящее время особую актуальность приобретают товарно-сырьевые отношения между Россией и Европой, активно ведутся переговоры между Россией и Евросоюзом относительно поставок газа в Европу. По нашему мнению законодателю необходимо учитывать как международные судебные прецеденты, так и судебные правоположения прецедентного характера для урегулирования должным образом отношений в указанной сфере.

В связи с отмеченным выше очевидно, что все большее значение приобретает взаимодействие органов судебной власти с органами внутренних дел. Суды своими решениями, выступлениями представителей судебных органов, различного рода разъяснениями, влияют как на правоприменительную практику, так и правоприменительную деятельность в органах внутренних дел Российской Федерации. В частности своими решениями высшие органы судебной власти не только изменяют сложившиеся правоотношения, но и указывают, как правильно необходимо их урегулировать в дальнейшем.

Повышение роли судебной власти в государстве, осознание важности института судебной власти, признание её авторитета, а также влияние международных органов судебной власти делают все более актуальным признание судебных правоположений прецедентного характера в качестве развивающегося источника права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерации»

1. Статут Международного суда ООН, Сан-Франциско 26 июня 1945 года // СПС «Гарант».

2. Конвенция ООН по морскому праву, Монтего-Бей, 10 декабря 1982 года// Бюллетень международных договоров. 1998. № 1.

3. Конвенция о мирном решении международных столкновений, Гаага 18 октября 1987 года// СПС «Гарант».

4. Соглашение о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран участниц СНГ. Ташкент, 15 мая 1992 года // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 5.

5. Соглашение о статусе Экономического Суда СНГ. Ташкент, 6 июля 1992 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1992. № 1.

6. Римский статут Международного уголовного суда, Рим, 17 июля 1998 года // СПС «Гарант».

7. Регламент Экономического Суда СНГ, 5 июля 1994 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.

8. Европейский Суд по правам человека (Первая секция) «Дело Бурдов (Вигс1оу) против России» (Жалоба № 59498/00). (Постановление Суда по существу и в отношении справедливой компенсации) (Страсбург, 7 мая 2002 г.).

9. Европейский Суд по правам человека (Вторая секция) «Дело Посохов против Российской Федерации» (Жалоба № 63486/00)

10. Постановление Суда (по существу дела и в отношении справедливой компенсации) Страсбург, 4 марта 2003 г.).

11. Решение Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2001 г. по вопросу приемлемости жалобы № 48787/99, поданной Илие Илашку, Александру Лешко, Андреем Иванцок и Тудором Петровым-Попой против Молдавии и Российской Федерации

12. Постановление Европейского суда по правам человека (Жалоба № 47095/991) «Калашников против Российской Федерации» (Страсбург, 15 июля 2002 г.).

13. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета. 1993. №237.

14. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

15. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

16. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3170.

17. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

18. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

19. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101 -ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

20. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

21. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873.

22. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5881.

23. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591.

24. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 223.

25. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 30. 3149.

26. Распоряжение Президента РФ от 8 сентября 2000 г. № 394-рп «О подписании Римского статута Международного уголовного суда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 37. Ст. 3710.

27. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 1082-р // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 2006 г. № 33 ст. 3652.

28. A.A. Лысогора и Администрации Тульской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 48. Ст. 5123.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 года № 10964/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2004 года № 15408/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 9.

31. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 г. № 16141/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 4.

32. Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2000 г. № ГКПИ 00-368 «Заявление о признании недействительным Постановления Пленума

33. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неподведомственно судам общей юрисдикции» СПС «Гарант».

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. №11.

35. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 10.

36. Приказ МВД России от 23 июля 2001 г. № 686 «Об утверждении Положения о Главном правовом управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации» (с изменениями от 26 июля 2003 г.).

37. Приказ МВД России от 15 марта 2002 г. № 238 «О совершенствовании организационных мероприятий по командированию сотрудников органов внутренних дел в Северо-кавказский регион Российской Федерации».

38. Приказ МВД России от 1 апреля 2002 года № 314 «О совершенствовании механизма материального стимулирования личного состава органов внутренних дел в составе ВОГОиП МВД России».

39. Приказ МВД России от 27 июня 2003 г. № 484 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России»

40. Приказ МВД России от 10 ноября 2004 г. № 730 «Об утверждении структуры центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации».

41. Приказ МВД России от 10 ноября 2004 г. № 731 «Вопросы подразделений (организаций), непосредственно подчиненных МВД России» (с изменениями от 23 апреля 2005 г.).

42. Приказ МВД России от 3 декабря 2004 года № 804 «О мерах по повышению эффективности взаимодействия МВД России с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека».

43. Приказ МВД России от 30 декабря 2005 года № 1167 «Об утверждении регламента внутренней организации Министерства внутренних дел Российской Федерации».

44. Выписка из Постановления Президиума Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2005г.

45. Прецеденты Европейского Суда // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №7.

46. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиумом Верховного Суда РФ от 4 июля 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 10.

47. Бюджетное послание Президента России Федеральному Собранию от 24 мая 2005 года «О бюджетной политике в 2006 году» // Парламентская газета. 2005. № 93.

48. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 11 ноября 1996 г. № 731-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 47. Ст. 5305.

49. Письмо МНС РФ от 17 февраля 2004 г. № 04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов,связанных со служебными командировками» // Нормативные акты для бухгалтера. 2004. № 5.

50. Закон СССР от 12 февраля 1957 года «Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений и дополнений в статьи 104 и 105 Конституции (Основного Закона) СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 4.

51. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

52. Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 мая 1991 г. № 22. ст. 776.

53. Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов. 1991. № 16. Ст. 621.

54. Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1,2. Судебные уставы//СПб., 1892.

55. Декреты советской власти, том 1. Москва, 1957. С. 124-125.

56. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 12 октября 1977. № 41. ст. 617.

57. Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 11. Ст. 79; 1991. №29.1.. Монографии, статьи.

58. Барри Д. Конституционный Суд глазами американского юриста // Государство и право. М. 1993. № 10.

59. Бахрах Л.Н., Бурков Д.Л. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. 2004. № 2.

60. Белявский М.Т., Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е. И. Пугачева. Москва 1965. 246 с.

61. Боботов C.B. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). -М.,1994. -126 с.

62. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003. № 11.

63. Бошно C.B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. № 8.

64. Бэкон Ф., Сочинения, В 2-х томах, Т.1. М.: Изд. Мысль, 1971.575 с.

65. Васильев В.А. Совершенствование законодательных основ в сфере обеспечения безопасности // Правовая работа в системе МВД России. 2006. Специальный выпуск № 4. 111 с.

66. Верещетин B.C. Международный суд ООН на новом этапе // Российский ежегодник международного права. 2002.

67. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А, Конституционная юстиция в Российской Федерации // Государство и право. 1993. № 7.

68. Градовский А.Д. О судебном толковании законов по русскому праву // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. № 1.

69. Гранат H.JI. Источники права // Юрист. 1998. № 9.

70. Гранат H.J1., Макуев Р.Х. Правовая культура в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, Москва: Академия управления МВД России. 1994. 97 с.

71. Дутчак А. Замечания к проекту Трудового кодекса // Журнал юридическая практика. 2005. № 28.

72. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности, М.: Изд. Международные отношения, 2003. 400 с.

73. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. 2003. № 4.

74. Загайнова C.K. Судебный прецедент. Проблемы правоприменения. М.: Изд. Норма, 2002. - 176 с.

75. Земскова A.B. Правовая экспертиза, Москва, 2001. 167 с.

76. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 11.

77. Зотов В.Д. Императрица Екатерина и её Наказ // Вестник Российского университета дружбы народов Сер.: Политология. 2002. №2.

78. Иванов A.A. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. № 4.

79. Ивановский В. Государственное право. Известия и ученые записки Казанского университета. По изданию № 5 1895 года № 11 1896 года, эл. адрес: http://www.allpravo.ru/library/docll7p0/instrum2817 /item2879.html

80. Игнатенко Г.В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. № 1.

81. Кажлаев С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № И.

82. Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А. Экономико-правовой аспект «проблемы 2007» в отношениях между Россией и Европейским союзом и ее решение путем модернизации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве // Законодательство и экономика. 2006. № 1.

83. Керимов ДА. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.472 с.

84. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С-Пб.: Юридический центр пресс, 2003.-430 с.

85. Котов Б.А. Прокуратура и суды М.: ПРИОР, 1999. - 288 с.

86. Кряжков В.А., Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России // Государство и право. 1995. № 10.

87. Кряжков В. А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности // Государство и право. 1995. № 9.

88. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории советской конституции. М.: Политиздат, 1987. - 160 с.

89. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность органов судебной власти в Российской Федерации и судебный прецедент // Право и политика. 2000. № 5.

90. Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы, Российская юстиция. 2000. № 3.

91. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. № 6.

92. Марданов Д.А. Судебный прецедент как источник исполнительного производства // Адвокатская практика. 2006. № 6.

93. Мартышин О. В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.

94. Марочкин С.Ю. Международное право: 60 лет после создания ООН // Журнал российского права. 2006. № 3.

95. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6.

96. Мешалкин В. Новое решение Конституционного Суда России или странная череда произвольных и не связных суждений, которые постоянно меняют свой смысл // Новая бухгалтерия. 2005. № 9.

97. Минашкин A.B. Некоторые проблемы нормотворчества федеральных министерств // История и современное состояние органов исполнительной власти. М.: Новая правовая культура. 2003. 117 с.

98. Миронов Р.Г. Деятельность ОВД и УИС по обеспечению законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений // Гражданин и право. 2006. № 3.

99. Наумов A.B. Судебный прецедент, как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1.

100. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует, и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997.

101. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебный прецедент и доктрина // Вестник ВАС. 2000. № 5.

102. Норкина Е.В. Роль постановлений Конституционного Суда РФ, Эл. адрес: http://law.edu.ru.

103. Обращение Министра внутренних дел Российской Федерации к участникам третьего Всероссийского совещания руководителей подразделений правового обеспечения системы МВД России // Правовая работа в системе МВД России. 2006. Специальный выпуск № 4. 111 с.

104. Овчинников H.A. Совершенствование правового обеспечения сферы внутренних дел актуальная задача дня // Правовая работа в системе МВД России. 2006. № 4.

105. Окуневич О. Судебный прецедент в России реальность? // Журнал Российская юстиция. 2000 год. № 4

106. Осипян Б.А. Идея саморазвивающейся правовой системы // Журнал российского права. 2004. №4.

107. Павловский О. Состязательное правосудие нуждается в дополнительном источнике права // Российская юстиция. 2003. № 7.

108. Парыгина В.А. Источники налогового права России // Законодательство и экономика. 2003. № 7.

109. Поленина С.В. Судебный прецедент в Российской Федерации -реальность и перспектива // Представительская власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2002. № 5-6.

110. Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и юстиции в свете Конституции СССР 1977 года, сборник научных статей / Под ред. Скворцовой К.Ф. М., 1980. - 127 с.

111. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика / Под ред. C.B. Полениной, C.B. Сурко. М.: Изд. Формула права, 2006. - 558 с.

112. Румянцев В. Судебники 15-16 веков. -М. 1952. 255 с.

113. Савицкий В.М. Верховный суд СССР: Новая регламентация организации и деятельности // Правоведение. 1980. № 4.

114. Симонян Г.В. Обзор Практической деятельности Экономического Суда СНГ 1994-1999 годы // справочная правовая система Гарант.

115. Стецовский Ю.И. Европейский суд по правам человека и адвокатура // Адвокат. 2006. № 4.

116. Страшун Б. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие на рубеже веков: материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации. -М.: Норма, 2002.

117. Тестен Ф. Толковательная функция конституционного суда // Конституционное правосудие на рубеже веков: материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Норма, 2002. - 271 с.

118. Уруков В.Н. Судебные акты прецеденты // Право и экономика. 2004. № ю.

119. Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права //СССР -Франция: социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. М., 1987. - 102 с.

120. Федин А.И. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в Верховном Суде Российской Федерации // Правовая работа в системе МВД России. 2006. № 4.

121. Цыганков Э. Амбиции правовых позиций // ЭЖ-Юрист. 1993. №49.

122. Черников В.В. Организация нормотворческой деятельности в системе МВД России. М., 2002. - 487 с.

123. Чернышёв Г. Интересное решение // ЭЖ-Юрист. 2005. № 1.

124. Чернышёв Г. О разнообразии судебной практики // ЭЖ-Юрист. 2005. № 36.

125. Эбзеев B.C. Конституционный Суд Российской Федерации -судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда, 1995.

126. I. Учебники, учебные пособия, лекции.

127. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Изд. Юридическая литература, 1998. - 710 с.

128. Березовская Е.В. Общая характеристика актов судебного применения, ww.tisbi.ru/science/vestnik/2005/issue2/Low l.html

129. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М.: Изд. Волтерс Клуверс, 2004. - 264 с.

130. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предпринимательство, налогоплательщик, государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Изд. ФБК-Пресс, 1998. -375 с.

131. Губина Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право Российской Федерации. М.: Издательство Юрист, 2004. - 504 с.

132. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Изд. Зерцало, 1995. 440 с.

133. Додонов В.Н. Словарь гражданского права. Москва, 1997.304 с.

134. Зименкова О.Н. Понятие судебного прецедента в зарубежном праве. Существует ли судебный прецедент в российском праве. Лекция МГИМО (У) 21 октября 2003 года.

135. Игнатенко Г.В., Тиунов О.И. Международное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003. - 624 с.

136. Исаев И.А. История государства и права. М.: Юрист, 1993.312 с.

137. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика. Учебное пособие. М.: Норма, 2003. 144 с.

138. Кожевников В.М. История советского суда (1917 1956 г.г.). М., 1957.-383 с.

139. Комментарий к Конституции РФ /Под общ. ред. Карповича В.Д. М.: Юрайт - М, 2002. - 464 с.

140. Комментарий судебной практики, выпуск 1 / Под ред. К.Б. Ярошенко. Москва, 1994. - 154 с.

141. Лебедев В.М. Судебная система Российской Федерации, сборник нормативных правовых актов. М.: Норма, 2001. 832 с.

142. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клуверс, 2004. - 214 с.

143. Наумов A.B. Практика применения уголовного кодекса Российской Федерации: комментарии судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клуверс, 2005. - 1024 с.

144. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1996. - 472 с.

145. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. М.: БЕК, 1994. - 216 с.

146. Ржевский В.А., Чепунова Н.М. Судебная власть в России, М.,1992; Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1997. -М.: Юрист, 1997.-276 с.

147. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ. Конституционные основы организации и деятельности. М.: ЮРИСТЪ, 1998.-215 с.

148. Рогожин. H.A. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: Волтерс Клуверс, 2004.-240 с.

149. Судебная система Российской Федерации, сборник нормативных правовых актов / Под ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, Москва 2001 год.

150. Судебная система России, учебное пособие, 2-е издание / Под ред. В.В. Ершова, Н.В. Радутной, О.Н. Ведерниковой. М.: Изд. Дело, 2001. - 193 с.

151. Судебная практика как источник права. М.ИГП РАН, 1997.

152. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. -М., 1994.-1216 с.

153. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. -М.: М МГУ, 1961.-444 с.

154. Туманов В.А., Энтин Л.М. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения. М.: Норма, 2002.-335 с.

155. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. - 178 с.

156. Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Налоги: пособие для судей арбитражных судов. М.: Инфра-М, 1997. - 448 с.

157. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М.: объединение Юнити, Закон и право, 1998. - 703 с.

158. Ходукина O.A. О характере взаимодействия суда с иными правоохранительными органами, Повышение эффективности деятельности органов прокуратур, суда. М.: Издательский дом Городец. - 270 с.

159. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. М.: ЮРИСТЪ, 1996. -580 с.

160. Штамм С.И. Судебник 1497 года: Учебное пособие по истории государства и права СССР. М.: Госюриздат, 1955. - 112 с.

161. Европейское право, учебник для ВУЗов / Под ред. Энтина J1.M. -М.: Норма, 2000.-960 с.

162. Энтин JI.M. Суд Европейских сообществ, М.: Норма, 2001.400 с.1.. Диссертации, авторефераты.

163. Арзамасов Ю.Г. Обеспечение прав человека и гражданина в нормотворческой деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юр. наук. М, 1998.-242 с.

164. Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: Дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004. - 208 с.

165. Волков К.А. Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовно-правовых отношений: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002. -179 с.

166. Гончаренко И.А. Механизм рассмотрения налоговых споров в Великобритании и ЕС: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 181 с.

167. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 205 с.

168. Загайнова С.К. Судебный прецедент (Историко-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 164 с.

169. Иванов В.И. Правовые основы взаимодействия федеральных органов законодательной и исполнительной власти в законодательном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2006. -24 с.

170. Коростелкша О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Дисс. . канд. юрид. наук, М., 2005. -192 с.

171. Маркин C.B. Судебный прецедент как источник международного частного права: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. - 176 с.

172. Семьянов Е.В. Судебное правотворчество: Вопросы общей теории права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. - 23 с.

173. Соловьев В.Ю. Судебная практика в российской правовой системе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003. -23 с.

174. Степанов О.А. Теоретико-правовые основы функционирования и развития информационно-электронных систем: Дис. . д-ра юрид. наук. -Москва, 2005.-365 с.

175. Яхина Ю.Х. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. С-Пб, 1997. 167 с.1. V. Иностранные источники.194. de Madariaga Isabel Russia In the Age of Catherine the Great, new Haven and London. 1981. P. 587.

176. The Sunday Times v. the United Kingdom, Jugment of 26 April 1979. Series A. № 30.

177. RrnkD. The role of International Law in World Affairs. 1964. p. 803.

Автор: Раслин, Виктор Леонидович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Раслин, Виктор Леонидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Раслин, Виктор Леонидович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Раслин, Виктор Леонидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Раслин, Виктор Леонидович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерации»