Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государства

Павлов, Сергей Владимирович

Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государства»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ПАВЛОВ Сергей Владимирович

ПРАВОУСТАНОВИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учении

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ИСХп/7/161

>003

2003

ВХ7»160 1 Ц АПР 2003

(

_АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ПАВЛОВ Сергей Владимирович

ПРАВОУСТАНОВИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность: 12.00.01 -теордя-и история права и государства; история правовых учении

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2003

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России/

Научный руководитель -

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Афанасьев Владимир Сергеевич.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Радько Тимофей Николаевич;

кандидат юридических наук, профессор Темнов Евгений Иванович.

Ведущая организация - Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого.

///>/ М

Защита состоится ' 2003 г. в час. ___мин. на

заседании диссертационного совета Д 203.002.06 Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

* д АГР 2ШЗ

Автореферат разослан «1 4 »_2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,

доцент И.В. Гончаров

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Государство и право взаимосвязаны в своем возникновении, функционировании и развитии. Одной из важнейших и неотъемлемых связей государства с правом является правоустановительная деятельность (правотворчество), которая при множестве определений не имеет четкого понятийного выражения. Различие во взглядах зависит от понимания самого права, однако современное положение научной мысли таково, что даже применительно к нормам права «можно констатировать отсутствие единства в терминологии, множественность подходов» и определений1.

Учитывая плюрализм мнений и широту отстаиваемых позиций ученых, приведем различные наименования данной деятельности: нормотворчсская, правотворческая, законодательная, законотворческая, правоустановительная. Среди причин и факторов, влияющих на актуальность исследования, стоит отметить: неоправданную разобщенность в понятиях и их определениях, отсутствие единой классификации принципов деятельности и их группирования, необходимость выработки мер, совершенствующих правоустановление и государственно-правовое развитие, а также разрозненность в изучении отдельных аспектов указанных проблем. В этой связи обобщение научной мысли является настоятельной необходимостью в рамках диссертационного исследования.

Установление -норм права как рассматриваемое правовое явление диалектически связано с сутью государства. Изучая государственно-правовую действительность, важно использовать парные категории, например сущность и явление, которые находятся в диалектическом взаимодействии, определяющем необходимость их совместного изучения. При всем различии исследовательских подходов многие вопросы, в том чЬсле и те которые имеют важное теоретическое и практическое значение, остаются недостаточно изученными. Это обусловливает важность теоретического освещения вопросов, связанных с изучением правоустановительной деятельности и становления государства.

Мы находимся из этапе формирования правового государства. В этих условиях государство стремится действовать как правовое. Необходимо понимать, что прирост исследовательских знаний и правовое развитие происходят во взаимодействии. Так, эволюция государственно-правовых явлений актуализирует проведение анализа применительно к условиям формирования правовой государственности. Поэтому особенное значение приобретает научная ясность в отношении терминологии, в том числе связанной с иравоустановлением.

1 Афанасьева Л. В. Нормы права и их действие: (Вопросы теории): Дис. канд. юрид. наук. - М- Академия управления МВД России 2000, С. 4.

В государствах, относящихся к романо-германской правовой семье, правоустановительная деятельность выражается в создании, изменении и отмене нормативно-правовых актов. В государствах англо-саксонской правовой семьи первостепенное место занимают судебные прецеденты. В религиозно-традиционной правовой семье нормы вероисповедания и религиозные догмы имеют силу закона. Правоустановление в государствах различных правовых семей направлено на регулирование наиболее важных общественных отношений, и от того, как и в какой форме это сделано, в немалой степени зависит сама возможность достижения социально значимых целей, для осуществления которых созданы соответствующие нормы.

Содержание и процедура официального установления всеобщего правила поведения имеют определенную нормативную урегулированность и неповторимость. Применительно к условиям формирования правового государства требования, предъявляемые к правоустановительной деятельности, значительно возрастают и приобретают важное значение. Однако пока нет полной ясности в отношении материальной и процедурной сторон исследуемой проблематики, остаются нерешенными многие вопросы.

Динамика объективной действительности является важной тенденцией при изучении содержания и осуществления правоустановления. Поэтому рассуждения о взаимосвязи категорий - сущность и явление, содержание и форма, цель и средство-опосредуются современным правопониманием, а также требованием совершенствования правоустановительной практики государства. Дискуссионность отдельных теоретических положений и низкая степень разработанности проблемы" свидетельствуют об актуальности данного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Внимание к государственному формированию норм права отмечено в трудах многих авторов: С.С. Алексеев, JI.B. Афанасьева, М.В. Баглай, Д.А. Баринов, JI.M. Бойко, В.А. Владимиров, H.A. Власенко, А.П. Герасимов, В.М. Горшенев, Г.В. Дылънов, Е. Зайцева, A.A. Кененов, Д.А. Керимов, Д.А. Ковачев, Н.П. Колдаева, С.А. Комаров, В.М. Корельский, Э. Курис, В.В. Лазарев, A.B. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, В.Д. Перевалов, О.Н. Садиков, А.П. Семитко, P.O. Халфина, В.А. Четвернин, A.A. Югов и др. Названные ученые, безусловно, внесли свои вклад в развитие познания, но применительно к теме исследования их работы носили в основном общий, постановочный характер.

Ряд работ посвящен отдельным теоретическим проблемам правового государства, его деятельности и связан со следующими именами: A.A. Абдумоминов, B.C. Афанасьев, Д. Баялджиев, В.М. Боер, В.В. Бойцова, O.A. Гаврилов, Ф.М. Городинец, В.Д. Горобец, Н.Л. Гранат, Э.П. Григонис, А.И. Демидов, Н.В. Ильина, А.И. Коваленко, A.B. Корнев, С.С. Кузакбирдиев, В.В. Лазарев, И.В. Ростовщиков, В.Г. Сидоров, А.Н. Соколов, Е.И. Темнов, Л.Б. Тиунова, A.A. Чинчиков, В.П. Федоров, Б.С. Эбзеев и др. Труды отмеченных исследователей имели формирующее значение для проблематики и частично разрабатывали правоустановительную деятельность в связи с формированием

правовой государственности.

Существенное значение для настоящего исследования имеют труды следующих отечественных ученых: М.И. Байтин, Б.В. Дрейшев, И.А. Дубов, П.М. Курдюк, В.В. Лапаева, Ю.П. Лифшиц, A.B. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, А.Б. Пастушенко, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, О.В. Пучков, Е.М. Савельева, И.Н. Сенякин, Е.А. Черенков, а также зарубежных авторов: А. , Бехьмова, С. Горьова, Л. Котня, Е. Мальцевова и др. Однако какого-либо

комплексного, обобщающего труда по данной тематике не проводилось.

' Вместе с тем до настоящего времени остаются малоисследованными и

нерешенными многие теоретические вопросы. К тому же в основной массе ' публикаций не учитываются те научные разработки, которые появились в

общей теории права и государства в последние десять лет, в частности относящиеся к современному правопониманию правоустановительной деятельности.

Объект н предмет исследования. Объектом исследования является правоустановигельная деятельность государства, предметом - общественные отношения, складывающиеся при осуществлении правоустановительной деятельности в условиях формирования правового государства.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обобщении материального и процедурного аспектов правоустановительной деятельности.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Изучить источники, освещающие историю формирования правовой ■ государственности и особенности ее функционирования.

2. Выработать определение и разработать классификацию принципов правоустановительной деятельности в условиях формирования правового государства на основе родовых и видовых признаков.

3. Дать характеристику содержания правоустановительной деятельности на основе ее системного анализа.

4. Установить многообразие правоустановления, выражающееся в различных формах, видах и типах деятельности.

5. Исследовать условия, оказывающие влияние на осуществление правоустановительной деятельности.

6. Рассмотреть процедуру этой деятельности в условиях формирования t правового государства.

7. Предложить меры по совершенствованию правоустановительной практики.

Методология и методы исследования. Методологической базой ' диссертации является диалектико-материалистический подход, в рамках

которого применялись следующие общенаучные методы: историзм, обобщение, анализ, синтез, индукция, дедукция, системный и функциональный подходы, а также формально-юридический метод.

Научная новизна диссертационного исследования определяется впервые проведенным обобщением накопленных теорией государства и

права, научных знаний о правоустановительной деятельности в условиях формирования правового государства. Диссертация представляет собой комплексное исследование содержания и осуществления правоустановительной деятельности, причем познание происходит не изолированно от сущности государства, а на примере конкретики формирования правовой государственности.

Автором впервые вовлечены в научный оборот и переведены исследования чехословацких и украинских ученых: Бехьлюва А., Котня Л. Правовое государство и его правовые предписания // Правовой обзор. -Братислава, 1991. Вып 74 № 9/10. С. 450-455; Мальцевова Е. Законотворчество в правовом государстве // Правовой обзор. - Братислава, 1996. Вып 79 № 2. С. 119-125; Горьова С. Нормотворческая деятельность в условиях формирования правового государства в Украине // Право Украины. - Киев, 2000. № 4. С. 103-105, чьи разработки ранее не получали должного вниманйя и научных комментариев.

В работе дано собственное определение правоустановления, проведена классификация и группировка принципов правоустановительной деятельности, предложено совершенствование правоустановительной практики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается следующее определение: - правоустановление - это форма деятельности государства, урегулированная правом, обусловленная эволюцией общественных отношений, выражающая его сущность и заключающаяся в активном официальном выражении источников и норм позитивного права.

2. Среди принципов правоустановления следует различать сущностные и специфические. Сущностные обусловлены связью правоустановления (как явления) с сутью государства. Специфические отражают особенность правоустановления как вида деятельности в его связи с родом деятельности.

3. Для повышения эффективности правоустановления необходимо построение иерархии принципов деятельности. Принципы, обусловленные сущностью правового государства: демократизм, гласность, законность, гуманизм, справедливость, имеют приоритетное значение по отношению к принципам, отражающим специфику правоустановительной деятельности: правовой прогресс, научная обоснованность, системность, профессионализм, оперативность, исполнимость. Необходима отдельная разработка типологии правоустановления применительно к государствам, находящимся на различных этапах исторического развития.

4. Условия, в которых осуществляется правоустановление, оказывают непосредственное влияние на качество этой деятельности. В этой связи можно выделить три направления: требования, обусловленные сущностью государства, установленные нормативные правила и сложившаяся историческая обстановка, в которой осуществляется деятельность.

Совокупность условий деятельности позволили выделить в технологии правоустановительной процедуры стратегическую и тактическую составляющие, а также допустить коррекцию содержания правоустановительной деятельности под индивидуальное выражение в исторических условиях формирования правового государства.

социальное значение принимать методом не представительной, а прямой ' демократии; важно улучшить и повысить обязательные, юридические знания граждан на разных образовательных уровнях и, следовательно, включить в обязательный стандарт общего среднего образования дополнительные юридические дисциплины.

Обоснованность и достоверность результатов диссертации подтверждаются изучением и обобщением в работе нескольких типов современного правой)нимания и понимания государственной деятельности: позитивистского, естественно-правового и либертарно-юридического, а также дополняется широким использованием юридической и иной литературы, нормативных источников и применением всеобщих методов научного познания.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

Практическая значимость состоит в возможности использования положений и выводов диссертации в правоустановительной, правоприменительной и правореализационной деятельности любых субъектов права; необходимости рационального распоряжения материальными и нематериальными ресурсами при осуществлении правоустановительных процедур; важности применения результатов познания для совершенствования и эффективности функционирования государства; использовании отдельных положений проведенного исследования в учебном процессе в целях повышения профессионального уровня студентов и курсантов.

Теоретическая значимость состоит в развитии правового научного базиса; расширении понятийного аппарата; уточнении содержания отдельных терминов; анализе правоустановительной деятельности в свете современного правопонимания; обобщении разнообразных, зачастую противоречивых научных позиций с формулированием нового научного определения к понятию.

Апробация работы и внедрение ее результатов. Практические предложения и теоретические выводы отражены в пяти публикациях по теме исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Результаты работы нашли свое отражение в выступлениях на следующих научных конференциях: «Проблемы развития гуманитарных и социально-экономических наук. Всероссийская научно-методическая конференция» (г. Тверь, 2002 г.), «Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации. Межвузовская научная конференция» (г. Москва, 2002 г.), IV Всероссийский конкурс студенческих работ в области развития связей с общественностью «Хрустальный апельсин» 2002-2003 гг., «Совершенствование учебно-воспитательного процесса в негосударственных вузах» (г. Мурманск, 2003 г.), «Паука и образование: тенденции и перспективы их развития» (г. Тверь, 2003

г.).

Отдельные положения диссертации внедрены в учебный процесс Тверского филиала Московского гуманитарно-экономического института в качестве лекционного материала и семинарских занятий. Предметные направления: правоведение, теория государства и права, конституционное право.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, отражаются степень ее научной разработки и методология диссертационного исследования. Определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, дается характеристика его научной новизны, теоретической и практической значимости, раскрываются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.

В первой главе - «Содержание правоустановительной деятельности в условиях формирования правового государства», - прежде всего, освещаются вопросы, связанные с анализом материального содержания этого правового явления.

Анализ исторических и современных подходов к пониманию сущности правового государства выявил новое научное знание об особенностях его деятельности. Выявление сущности государства означает определение характера государственно-правовых явлений в обществе, на базе которых правовое государство формируется и развивается. В процессе рассмотрения определяются смысл, принципы и предназначение правовой государственности, изучаются подходы к следующим понятиям: сущность государства, его функционирование и правоустановительная деятельность. В настоящее время нет единства мнений относительно научных понятий и категорий, однако все единодушно признают, что в функциональной деятельности государства выражается его сущность и социальное назначение, а также прослеживаются цели и вытекающие из них задачи.

Правоустановление государства представляется как форма деятельности; опосредованная систематизированной целостностью ее

элементов и принципов, которые находятся во взаимосвязи и взаимодействии между собой. Исследуются причины, обусловливающие множество определений и понятий правоустановитсльной деятельности (правотворчества). Автор указывает не только на отсутствие единства в терминологии, но и на разноплановость в определениях.

Отмечается, что основное различие в определениях представлено в двух группах мнений ученмх и сводится в основном к тому, что правоустановление - это, в одном случае - деятельность государства, а в другом случае - деятельность государственных органов. Такой подход соответствует мировоззренческой позиции лишь конкретных ученых, однако различие в понятиях более глубоко и определяется научной концепцией, на которой базируется тот или иной мыслитель (группа ученых).

В настоящее время выделяются следующие три типа правопонимания и понимания государства. С позиций легисгского правопонимания предлагается

следующая терминология - правотворчество, где соответствующая деятельность сводится к законотворчеству как продукту государства (его произвола, воли, власти, усмотрения). Естественно-правовые учения критикуются за смешение с неправовыми явлениями (моралью, нравственностью) и отвергаются, а идейные представления о сущности права и его ценности сводятся к формальному выражению государственной власти (И. Бентам, Д. Остин, Г. Кельзен, В.Д. Катков и др. В контексте естественно-правовой концепции правотворчество не рассматривается как создание права, а предлагается терминология - нормотворческая деятельность, противопоставляющая право естественное и позитивное. Устанавливаемая государством норма права должна непременно основываться на «объективной природе вещей», исходить из естества человека и его значимости по отношению к государственной власти. Позитивное право рассматривается как субъективное, искусственное и произвольное (И. Кант, Г. Гегель, Ш.Л. Монтескье, В.С, Соловьев и др.). С позиций либертарно-юридического подхода отстаивается термин -правоустановление. В основе данной концепции лежит не столько противопоставление, сколько синтез права и закона. Так, осуществляемая правоустановительная деятельность (законодательная и подзаконная) включает в себя возможное понятийное различие и соотношение права и закона - от разрыва и противостояния между ними (антиправовые: закон, подзаконный акт) до их совпадения (правовые: закон, подзаконный акт). Искомым идеалом является позитивное право, соответствующее объективному смыслу и принципу права. Право здесь - нормативное выражение формального равенства (B.C. Нерсесянц, Е.А. Черенков и др.).

На основе изучения различных теорий правопонимания формулируются авторское понятие и соответствующее определение: правоустановление - это форма деятельности государства, урегулированная правом и обусловленная эволюцией общественных отношений, выражающая его сущность и

заключающаяся в активном официальном выражении источников и норм позитивного права. Определяются критерии классификации принципов правоустановления и проводится их деление на две группы: сущностные и специфические, в Зависимости от характера, условий функционирования государственности и особенностей правовой деятельности.

Применительно к деятельности по формированию норм права (правоустановлению) принципы - это организационные начала, которые определяют существо, характерные черты и общее направление этой деятельности (А. В. Малько, А. С. Пиголкин, О. В. Пучков и др). Вероятно, такое ориентирующее начало (принципы) должно иметь свою группировку, подлежащую особому вниманию. Поскольку деятельность государства тесно связана с его сущностью, то руководящие принципы правоустановления правового государства должны соответствовать основополагающим (сущностным) принципам правового государства, но дополненным специфическими принципами, отражающими особенности

правоустановительной деятельности. Говоря о перечне принципов правоустановления правового государства, представляется верной классификация принципов по основаниям их принадлежности: к сущности правового государства; и к специфике правоустановления. Такая классификация позволит выделить в деятельности неизменно-статическое (отражающее сущность государства) и условно-динамическое (позволяющее корректировать ориентир специфической деятельности, учитывая особенности конкретно-исторического развития).

Уделяя внимание группировке принципов, отметим важность и необходимость деления принципов правоустановления на две группы (применительно к условиям формирования правового государства). Считаем оправданным проведение среди принципов правоустановления в целом юридической грани, разделяющей их на сущностные (обусловленные природой государства) и специфические (обусловленные особенностями правоустановления как такового). Основополагающие, сущностные принципы правоустановительной деятельности правового государства следующие (из обусловленных природой государства): демократизм, гласность, законность (правовая легитимность и общесоциальная легитимность), гуманизм, справедливость. К числу же специфических принципов, отражающих собственные особенности правоустановительной деятельности, отнесем: правовой прогресс, научную обоснованность (планирование), системность, профессионализм (техническое совершенствование принятия актов, применение юридической техники), оперативность, исполнимость.

Характеристика правоустановительной деятельности государства раскрыла ее содержание. Установлена логическая связь в соотношении терминологического состава понятия и содержания правоустановления. В рамках изучения терминологического состава (элементов) понятия выделяются и абстрагируются признаки деятельности, уточняется

материальная сторона правоустановления правового государства через анализ, синтез, отвлечение от многообразия проявлений отдельных признаков деятельности к слиянию предполагаемого «определения» и характеризуемого «явления».

Понятие «правоустановление» характеризует особое, содержательное правовое явление, реальную правоустановительную действительность, отражающую деятельность формирующегося правового государства. Такая корреспондирующая связь (понятия и содержания деятельности) позволяет исследовать понятие как сжатую форму объемного знания о содержании правоу становления. Методам исследования сложных социальных феноменов посвящена, например, монография Д.А. Керимова. По его мнению, значение «...понятия и определения не только вскрывают суть познаваемого предмета, явления или процесса, но и дисциплинируют мысль, позволяя ей логически двигаться от абстрактного к конкретному». Понятие является одной из основных форм абстрактного мышления, оно способно не только замещать или представлять предметы, но и анализировать их через суждения а умозаключения. Поскольку содержание понятия раскрывается через его определение, а содержание правоустановления отражено и характеризуется определением, постольку мы вправе исследовать логическую структуру понятия на предмет уточнения содержания правоустановительной деятельности. Течь идет об анализе юридического понятия через отдельные признаки и характеристику включенных в него отдельных элементов. Осуществив это, мы вправе претендовать на выявление нового, более точного знания о содержании правоустановления, составе его деятельности.

Рассмотрение определения и характеристика содержания позволили установить следующее. Деятельность не остается неизменной в процессе развития государства, что подтверждается ее своеобразием в периоды эволюционных изменений в различных сферах жизни государственно-организованного общества (например, в период формирования правового государства). Необходимо понимать, что правоустановление направлено на достижение целей правового государства, и содержание деятельности может корректироваться.

Соблюдение целей правового государства и отражение объективной действительности (как комплексное требование к правоустановлению) является неоднозначным положением и затрудняет направление государственно-правового развития. Указанная комплексность обусловливает необходимость структурного различия в направлении правоустановительной у деятельности государства: всеобъемлющая (генеральная) демократическая цель - создание благоприятных условий развитию отдельной личности и всему обществу в правовом государстве; нижестоящая, основная (главная) цель - формирование и развитие системы правовых норм правового государства; непосредственная цель, связанная с официальным выражением и закреплением конкретной нормы права, которая составляет содержание источника позитивного права в правовом государстве.

Рассматриваются критерии качественного осуществления задач, стоящих перед формирующимся правовым государством. Одним из критериев выступает: соответствие принципам правового государства (справедливость, гуманизм законность...); другим критерием является соответствие принципам сложившихся конкретно-исторических общественных отношений (национальные особенности правоустановления -приоритет закона, прецедента или религии, научная обоснованность, сложившаяся система права, культурный уровень населения, особенности доминирующего вероучения, традиций общества и др.). Группировка принципов качества по двум критериям оправдана; с одной стороны, выбранным направлением развития правовой государственности, а с другой - учетом конкретно-исторических особенностей развития того или иного общества. Причем качественность осуществления правоустановительной деятельности проявляется как в соответствии различным группам принципов, так и в их желаемой полноте.

Таким образом, выявлена проблематичность одновременного соответствия указанным принципам (критериям качества), которые находятся в разных группах. Возможно, необходимый учет разных видов принципов если и не затрудняет правоустановление, то непременно вносит особую корректировку в приоритет применения одних принципов деятельности по отношению к другим принципам. Предполагается, что принципы, обусловленные сущностью правового государства: демократизм, гласность, законность, гуманизм, справедливость, имеют приоритетное значение по отношению к принципам, отражающим специфику правоустановительной деятельности: правовой прогресс, научная обоснованность, системность, профессионализм, оперативность, исполнимость.

В условиях становления правового государства необходимо формирование состояния равновесия, согласованности, гармонии в интересах членов общества. Это позволит минимизировать в правоустановлении материальные и нематериальные ресурсы, избежать отторжения обществом несогласованных нормативно-правовых актов (из числа нововводимых). Необходимость изыскания объединяющей основы для целостности социальной системы оправдывают поиск базиса для единения и централизации общества. Так, в правовом обществе формирование связующего звена можно стимулировать, используя, например: господствующую, но добровольную религию; массовую, но общеодобряемую идеологию (например, правопослушание).

Описывая многообразие правоустановительной деятельности, раскрываются различные подходы ученых к необходимости рассмотрения деятельности в ее различных формах, типах, видах, подвидах в зависимости от субъектов, значимости правового акта и иных критериев. Рассматриваются систематизация, инкорпорация, консолидация, кодификация.

Правоустаяовление государства не является однообразным и представляет собой богатую по содержанию деятельность. Для изучения содержания деятельности и его особенностей исследуются причины многообразия. Как в прошлом, так и в настоящем среди ученых не выработана единая общепризнанная позиция относительно однозначности трактовки оснований различия правоустановительной деятельности.

По мнению-некоторых ученых (например, B.C. Нерсесянц), «понятие ■ правоустановления включает в себя различные виды правоустановительной деятельности, которые отражают особенности процесса выражения и закрепления нормативно-правового характера и содержания разных источников действующего права». Обусловленность многообразия правоустановления прослеживается как в акценте на специфику содержания источников права, так и в процедурных особенностях. Такой подход представляется оправданным, ведь нормативно-правовая природа источника, процедура правоустановления не могут не отразиться на многообразии деятельности.

Учитывая неоднородность правоустановительной деятельности, предлагается ее видовое деление по двум критериям: «в зависимости от субъектов...» правоустановления и юридической значимости правового решения (A.B. Малько, O.A. Пучков, И.Н. Сенякин и др.). Другая группа ученых предлагает первоначальное деление деятельности на формы осуществления (М.Н. Марченко, A.C. Пиголкин и др.). Некоторое различие в позициях ученых хотя и не предполагает общепризнанной трактовки многообразия деятельности только на формы, виды или типы, однако выражает единую правоустановительную деятельность (материальную и процедурную стороны). В каждом случае существует свое правопонимание и особенности изложения позиции. Поэтому могут существовать и различные основания деления видов (форм) правоустановления.

Стоит особо отметить мнение C.B. Полениной: «...Деятельность может подразделяться на виды по двум важнейшим основаниям: 1) по субъектам (органам) правотворчества и 2) по содержанию издаваемых... актов. Особым видом правотворчества является систематизация...». И только после видового деления С. В. Поленина допускает возможность и логичность деления деятельности на формы. Различая субъектов правоустановления, предполагается три основных формы деятельности: принятие нормативных актов органами государства, принятие нормативных актов непосредственно народом путем референдума и заключение соглашений, содержащих нормы права. Различая содержание издаваемых норм, предполагается деление на следующие формы деятельности: прежде всего, на законы и подзаконные акты. Изложенное мнение представляется логически достаточно обоснованным и надлежаще структурированным.

Учитывая различные позиции ученых относительно оснований многообразия правоустановления, отметим нашу позицию. Автор считает, что

не следует отождествлять понятия вид (особый, основной), форма, тип применительно к правоустановительной деятельности. Не стоит также абсолютизировать классификацию по форме, пренебрегая важным пониманием именно видового различия деятельности. Важно то, что особенности содержания специфики правоустановления во всем его многообразии первоначально ближе к характеристике видов, а не форм деятельности. Это обусловлено, прежде всего, разноуровневым этимологическим положением понятий форма и вид. Мы считаем, что, говоря только о форме правоустановительной деятельности (как это делает А. С. Пиголкин), возможно упущение некоторых внутренних, содержательных различий при характеристике многообразия деятельности, что нежелательно. К тому же вид более описательно относится к содержанию деятельности, а форма ближе к внешнему выражению. Деление правоустановления на виды в связи с особенностями процесса и содержания источника права (по B.C. Нерсесянцу), несомненно, конкретизирует содержательную сторону правоустановления и позволяет выделить внутриструктурные особенности, провести подробную характеристику явления, однако упускается многообразие форм деятельности. Поэтому, учитывая и обобщая изложенные основания многообразия правоустановления, наиболее логически структурированной считаем позицию C.B. Полениной.

Нормативно-правовые акты, принятые органами государства, являются основным источником права в государствах, относящихся к романо-германской правовой семье, именно в этой форме чаще всего осуществляется правоустановление, и Россия здесь не исключение. К субъектам законодательной деятельности относятся парламенты (высшие представительные органы государства), а к субъектам подзаконной деятельности относятся: президент, правительство и иные органы государства, не относящиеся к высшим представительным (руководители учреждений, корпораций, предприятий, имеющие правомочия и обладающие компетенцией). Особенностью создания законов является ограниченный круг субъектов законодательной инициативы, строгая процедура прохождения проекта закона в парламенте и последовательная смена стадий правоустановления.

При принятии законов на референдуме (всенародном голосовании), устанавливается особая процедура его осуществления. Смысл - придать характер непосредственности выражения волеизъявления народа. С его помощью народ осуществляет свою власть непосредственно. Итоги референдума окончательны и не подлежат никакому утверждению. Поскольку в формирующемся правовом государстве предполагается высшая ценность прав человека и их приоритет в иерархии иных источников позитивного права, то верховным и единственным источником власти являются граждане государства. Отсюда - характерная особенность-присущая референдуму правового государства, - непреходящая значимость, первоочередность содержания данного вида правоустановления - высшего

непосредственного выражения власти народа, при котором устанавливаются правовые нормы.

При всех достоинствах непосредственной формы волеизъявления здесь наблюдаются свои недостатки. В хх числе невозможность гражданина при голосовании на референдуме (за-против) обусловить сойственную позицию не столько аргументированием, сколько сопутствующим принятому' решению дополнительным, подчас принципиально важным условием (средствами) его выполнения, например методологией проведения в жизнь . или новоутверждаемой правовой конструкции российского государства в 1993 г. Логическая связка - цель (за-против) и средство (отсутствующий выбор условия) - не должна игнорировать референдум правового государства. -И, по нашему мнению, недостаточно обсуждений и социологических опросов,, предшествующих референдуму. Непосредственная форма волеизъявления должна гарантировать гражданину формирующегося правового государства безусловную возможность реализации законного права в полном объеме (цель и средство). Иначе «сладкая» цель может бьггь превращена в «горькую» неверно избранными способами ее достижения. И поскольку граждане -высший источник власти, постольку при принятии правового решения на референдуме автор считает необходимым предоставить гражданину одновременное право выбора цели и методов ее достижения. Таким образом, волеизъявление граждан будет выражено более корректно и отразит не только перспективы государственно-правового развития и соответствующего правоустановления, но и вариант достижения поставленных целей,- что конечно важно для формирующегося правового государства.

Вторая глава диссертации - «Осуществление правоустановительной деятельности в условиях формирования правового государства» - посвящена процедурным вопросам этой деятельности. В данной главе внимание автора к осуществлению правоустановления обусловлено требованием комплексности, целостности к диссертационному исследованию. В целях приближения результатов теоретической работы к практике примером в этой главе послужит правоустановительная деятельность России.

Исследование необходимых условий правовой процедуры по установлению нормы права в формирующемся правовом государстве связано с анализом понятия и назначения определенных требований к осуществлению правоустановления. Проведенная характеристика процедурных особенностей отметила динамику условий (гранил) осуществления правоустановительной деятельности в условиях развития государственности.

Правоустановление правового государства, являясь богатой по содержанию деятельностью, предполагает объемную и сложную процедуру своего осуществления. Функционирование правового государства обладает спецификой, иначе - процедура правоустановления поставлена а прямую зависимость от определенного ряда условий. В этой связи необходимо уточнение авторского использования слова «условий» Данное терминологическое решение не случайно и аргументируется заложенным в

него богатым содержательным смыслом, что позволило не только изучить законодательные требования к процедуре деятельности, но и рассмотреть обусловленность правоустановления принципами государства и зависимостью от конкретных исторических условий (этапа становления, формирования государственности).

При изучении условий осуществления деятельности (их комплексности) следует первоначально обратить внимание на морфологию понятия «условия». Толковый словарь русского языка определяет условие как «предъявляемые требования... из которых следует исходить, установленные правила... обстановка, в которой происходит, осуществляется деятельность»2. Такое перечисление словосочетаний аргументировано стремлением более полно отразить особенности понимания и допускает, по нашему мнению, необходимость комплексного изучения самостоятельных словосочетаний, включенных в определение. Поэтому целостность познания «условий осуществления правоустановления» предполагает три теоретических направления.

Исследуя требования, предъявляемые к деятельности, отметим установленную важность соответствия правоустановления сущностным принципам правового государства. Изучая установленные правила, автор делает акцент на законодательных требованиях (регламентах), предъявляемых к процедурной стороне деятельности. Познание обстановки, в которой происходит осуществление деятельности, предполагает проведение грани на реальные и гипотетические условия. Реальными, объективными являются сложившаяся историческая обстановка и ее конкретика. Гипотетическими понимаются те вероятные условия, которые могли бы способствовать повышению качества правоустановительных процедур.

Для правоустановления в условиях формирования правового государства неизменное значение имеют права и свободы человека и гражданина. Соответствие общепризнанным нормам и принципам международного права позволяет правоустановителю заявить о правовом характере деятельности на межгосударственном уровне. Поэтому требования, предъявляемые к правоустановлению, предполагают важность соответствия сущностным принципам государственной деятельности. Эти демократические принципы определяют концептуально-идеологический каркас условий осуществления правоустановления. Требование соблюдения принципов может не выражаться содержательно (в тексте каждого нормативно-правового акта), но выражается в наиболее важных законов

2 Ожегов С. И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковик, 1999. С. 839.

(преамбулах) выражается в соответствующей юридической доктрине, которая признается в качестве источника права.

Поставленная теоретическая задача решается через установление и исследование совокупности условий, познание норм, регулирующих деятельность, их приоритета между собой. Сформулированы три теоретических направления изучения условий осуществления правоустановления (требования, установленные правила и сложившаяся обстановка), что позволило выделить в технологии правоустановительного процесса стратегическую и тактическую составляющие. Стратегия -идеологический каркас функционирования государства и историческая обстановка. Тактика - трансформируемые законодательные правила и юридическая техника.

Важное теоретическое значение имеет решение следующего положения. Правоустановление государства это: первично - деятельность формирующегося правового государства, вторично - правоустановительная дегтельность, или, первично - правоустановительная деятельность, вторично - деятельность формирующегося правового государства. От однозначности решения этого вопроса напрямую зависит порядок осуществления и система правового регулирования рассматриваемой деятельности. Представляется логичным первый из предложенных вариантов. Аргументацией может служить следующее пояснение. Правоустановление не может существовать без государства и превращается в «ничто» вне контекста государственного образования и властного обеспечения. В то время как функционирующее государство может существовать без правоустановления, например при ведении неотложных боевых действий с соответствующим ограничением правоустановительной деятельности.

Раскрывая процедуру осуществления правоустановления, выявлен системный характер ее деятельности. Рассматриваются этапы, стадии осуществления правоустановительной деятельности (подготовка, обсуждение, принятие, опубликование), а также характеризуются процедурные особенности этапов и стадий, являющиеся логическим выражением ранее названных «условий» правоустановительной деятельности.

Для правоустановления характерен такой порядок его осуществления, который является оптимальным при совершении юридически значимых действий, особенно в масштабах всего формирующегося правового государства. Определенный порядок содержит программу юридической деятельности, имеет ориентирующее значение для достижения поставленной правовой цели, тем самым повышая эффективность правового регулирования юридической деятельности и гарантируя ее правомерность и результативность. В целом представляется целесообразным подразделение правоустановления на этапы, вычленение в нем стадий.

Ученые-юристы, рассматривая осуществление правоустановительной деятельности как разновидности юридического процесса, высказывают различные позиции, однако в большинстве своем предлагают учитывать

этапность, стадийность деятельности. Современными учеными «в научных работах постоянно обосновывается важная роль в нормотворческом процессе самого процессуального элемента», особенно применительно к условиям формирования правового государства3. Это оправдано и связано прежде всего с логической последовательностью процедур деятельности, взаимоевямнностью отдельных стадий между собой. В формирующемся правовом государстве порядок деятельности имеет некоторые особенности -все общеобязательные акты: конституция, законы, подзаконные акты -должны быть правовыми и по содержанию, и по порядку, и по процедуре своего принятия, «их подготовка и принятие осуществляются с особыми демократическими процедурами»4.

Начальной точкой правоустановления является осознание самой потребности в издании соответствующей нормы, конечной - вступление ее в законную силу. Между осознанием потребности и вступлением в законную силу нормативно-правового акта - несколько последовательных процессуальных действий. Значение и особенность осуществления каждой во многом зависит от особенностей соответствующего источника права, к которому относится устанавливаемая норма. Поясняя, отметим следующее мнение чехословацких ученых. «Необходимо учитывать, что в определении специфики понятия "законотворчество" существует два подхода: англоамериканская и европейская концепции правового государства»'. Так, в системах общего права (прецедентного) основным источником выступает судебное решение, поэтому стадии правоустановления в целом совпадают с основными стадиями рассмотрения дела соответствующей судебной инстанцией. В системах романо-германской правовой семьи основной источник - нормативно-правовой акт, иные источники права получают официальное признание в нормативно-праволом акте, поэтому стадии правоустановительной деятельности обусловлены логикой и процедурой подготовки и принятия конкретного нормативно-правового акта.

Правоустановление как особая процедура должна руководствоваться тесной связью с концепцией развития и формирования правового государства, исторически развивающейся обстановкой. O.A. Гаврилов убежден: «Стратегия правотворчества включает следующие элементы: постановку долговременных целей правового развития; тщательный анализ исходной ситуации; выбор адекватных мер; прогноз их' эффективности»6.

3 Горьова С. Нормотворча дияльнисть в умовах побудови в Украини правовой держави // Право Украини. - Киив, 2000. № 4. С. 103.

4 Там же.

5 Malcevovâ. Е. Tvorba prâva v prâvnom Stâte // Prâvny obzor. - Br., 1996. Roc. 79, c. 2. S. 120.

6 Гаврилов О.A. Концепция правового государства и стратегия

Правоустановление характеризуется тем, что это важнейшее средство управления обществом, здесь формируется стратегия развития общества и государства в целом. Однако стратегия деятельности должна отвечать идеологическим условиям формирования правового государства, требованиям его генеральной цели. Отдельные же тактические действия (нормативное регулирование правоустановления и юридическая техника), кзд самостоятельные средства, направлены на обеспечение надлежащей процедуры осуществления правоустановительной деятельности.

Демократический парламент в правовом государстве предполагает выражение плюрализма мнений и их учет в правоустановительной деятельности. Поэтому для принятия закона голосованием необходима выработка некоторого компромисса. Консенсус в демократическом парламенте достигается различными способами. Среди них следующие: взаимная уступка в требованиях, предъявляемых к законопроекту, совместное голосование ради общезначимой цели, разъяснение неясного смысла в содержании законопроекта. Вероятно, мы вправе говорить и о таких способах консенсуса, как факты подкупа депутатов для «нужного» голосования. В случае принципиального несогласия в позициях депутатов и их объединений в Государственной Думе возможны: направление законопроекта на доработку, повторную доработку, голосование за отсутствовавшего депутата по его карточке и даже байкотирование голосования. Хотя некоторые примеры не согласуются с правовой государственностью, однако имеют место в повседневной деятельности парламента. Поэтому современное правоустановление в Государственной Думе свидетельствует о рассматриваемой деятельности как сфере социальной и политической борьбы, мешающей согласованному государственно-правовому развитию. Различные фракции, блокируя принятие одних законопроектов, лоббируют принятие других. Следовательно, направление законодательных реформ » формирующемся правовом государстве постоянно отклоняется от Демократической цели в стороны усмотрении лидеров политически сильных объединений.

В целях стабилизации правоустановительных процедур считаем необходимым направление усилий на одновременное формирование правовой государственности и формирование целостности социальной системы, централизации общества с изысканием какой-либо объединяющей основы.

Предложенные меры по совершенствованию правоустановительной практики и условиях формирования правового государства построены на стыке теории и практики, соотнося теоретические предположения о правоустановлении с процессом его практического осуществления. Совершенствование правоустановительной практики связано с

правотворчества // Теория права: новые идеи. - М., 1991.4 Вып. 1. С. 62.

необходимостью совершенствования стратегии и тактики этой деятельности на этапах строительства правового государства.

Формирование правового государства провозглашено целью происходящих в стране реформ, неотъемлемыми компонентами этой политики являются: совершенствование законодательства и правоустановительных процедур. В настоящее время отдельные граждане практически лишены возможности непосредственно повлиять на содержание j

будущего нормативного акта. Они'участвуют в создании этих актов лишь опосредованно. Необходимо «повернуть право, правотворчество в сторону здравого смысла с целью разработки реальных, потребных обществу форм организации его деятельности»7. ' ^

Проблематика, относящаяся к количественным и качественным показателям нормативно-правовых актов, остается актуальной до настоящего времени по причинам пошгоянного развития общественных отношений, продолжающегося процесса формирования правовой государственности. П. А. Власенко считает, что «одним из определяющих эффективности правового регулирования является максимальное совпадение формы права с нормативной волей, которое невозможно без совершенной языковой, логической и графической нормотворческой техники и технологии»8. В это же время оценка действующего законодательства едва ли может быть положительной. Поэтому совершенствование - неисчерпаемая как научная, так и практическая задача. Однако мы не вправе, прикрываясь недосягаемостью совершенства, избирать пассивную линию поведения. Активность - залог результативности в научном поиске новых способов и методов совершенствования. Е.А. Черенков отмечает, что поворот к интенсивной разработке проблем, связанных с осуществлением правоустановлени, объясняется потребностью в формировании и установлении более совершенной модели данного вида деятельности. С.В. Поленина убеждена, что пути повышения качества законов и подзаконных актов находятся в следующих трех плоскостях - социальной, политической и юридической, в идеале перед законодателем в процессе правоустановления всегда стоит задача максимально точного отражения в нормативно-правовых актах прогнозируемых явлений общественной жизни. Совершенствование законодательной деятельности предусматривает, по мнению A.A. Абдумоминова, следующие аспекты: «соответствие норм права реальным условиям жизни общества, человеческим ценностям, идеям добра и справедливости, отсутствие противоречий между нормами права, четкость формулировок, законность самих нормативных актов и др.».

7 Колдаева Н.П. О преемственности в праве // Теорий права: новые идеи / Редкол.: Лившиц Р.З. и др.; АН СССР. Институт государства и права. - М., 1991. Вып. 1.С. 140.

8 Власенко Н.А. Проблемы точности выражения фермы права: (Лингво-логический анализ). Дис. док-ра юрид. - наук Екатеринбург. 1997. С. 5.

Формирование более совершенной модели правоустановительной практики в условиях формирования правового государства предполагает сокращение представительной демократии (в области законотворчества) за счет увеличения непосредственного волеизъявления граждан. «Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон»9. В этой сжатой формулировке заключен основной смысл совершенствования правоустановительной практики государства.

Совершенствование по своей сути является воплощением в настоящем прогнозируемого будущего. Для совершенствования деятельности по принятию нормативно-правового акта необходимо проведение действий по определению возможных последствий: экономических, социальных, юридических, экологических и других доходов (издержек), также следует считать возможные затраты материальных, финансовых и иных ресурсов, в ряде случаев необходима и разработка его научной концепции. Соблюдение приведенных выше отдельных действий, в том числе прогностическихл, стимулирует к научному поиску, если не к поиску однозначного ответа (прогноза), то к теоретическому моделированию (формированию «коридора» погрешностей).

Совершенствование правоустановления возможно с использованием метода предельно допустимых: минимизации и максимизации анализируемого явления, позволяющего корректировать прогнозируемое развитие правового явления. Использование данного метода имеет целью объективное прогнозирование «коридора» деятельности, теоретическое формулирование границ развивающегося (формирующегося) правового явления и вероятные отклонения от идеальной модели правоустановления.

Заключение. Терминология «правоустановление» является одной из основных как для общей теории права и отраслевых наук, так и для юридической практики. Между тем научная разработка проблем, связанных с данным понятием, его определением, признаками и принципами деятельности велась разрозненно.

Анализ и обобщение различных научных точек зрения по этим вопросам позволили:

во-первых, углубить понятие «правоустановление» и предложить определение соответствующего явления применительно к условиям формирования, особенностям правовой государственности и специфике рассматриваемой деятельности;

во-вторых, интегрировать множество понятийных выражений и определений с целью исключения противоречий и обосновать следующее: правоустановление - форма деятельности государства, урегулированная правом и обусловленная эволюцией общественных отношений, выражающая

9 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права//Трактаты. - М., 1969. С. 222.

его сущность h заключающаяся в активном официальном выражении источников и норм позитивного права;

в-третьих, разработать единую систему классификации принципов правоустановительной деятельности, включающую в себя их сочетание. Принципы, обусловленные сущностью правового государства: демократизм, гласность, законность, гуманизм, справедливость, имеют приоритетное значение по отношению к принципам, отражающим специфику правоустановительной деятельности: правовой прогресс, научная обоснованность, системность, профессионализм, оперативность, исполнимость. Формулируется необходимость отдельной разработки типологии правоустановления применительно к государствам, находящимся на различных этапа* исторического развития;

в-четвертых, установить различия в условиях осуществления правоустановления. Условия не являются постоянными и среди них можно выделить три направления: требования, обусловленные сущностью государства, установленные нормативные правила и сложившаяся историческая обстановка, в которой осуществляется деятельность;

в-пятых, предложить совершенствование правоустановительной практики в условиях формирования правового государства, которое целесообразно проводить по следующим направлениям: а) при осуществлении народовластия необходимо предоставить гражданину одновременное право голосования за выбор цели и средства достижения; б) федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие большое социальное значение принимать методом не представительной, а прямой демократии.

Существенное значение имеют проблемы прогнозирования правоустановительной деятельности в условиях государственной нестабильности, обусловленной формированием правового государства. Это важно как для теории, так и для правотворческой, правоприменительной практики. Дальнейшая разработка правоустановительной деятельности представляет несомненный научный интерес.

Основные проблемы по теме диссертационного исследования отражены в пяти публикациях общим объемом 1,65 п.л.:

1. Павлов C.B. Воспроизводство гражданской собственности в условиях перехода к правовой государственности // Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации: Материалы межвузовской научной конференции, 29 мая 2002 г. М.: МГЭИ, 2002. Ч. 2. - 0,15 п.л.

2. Павлов C.B. Совершенствование правоустановшелыши практики в условиях формирования правового государства // Соверш'-нстпованис учебно-

воспитатечмюго пронесся п П'чоеуд.'рп пенных uyt;t\. M.ui|>ii.mh ''m

региональной научно-практической конференции Северо-Западного филиала Московского гуманитарно-экономического института, 28-29 марта 2003 года / Отв. ред. В.В. Новицкий. - М: МГЭИ, 2003. - 0,15 пл.

3. Павлов C.B. Правоустановление правового государства: определение понятия и классификация принципов // Наука и образование: тенденции и перспективы их развития: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции, 24-26 апреля 2003 г. - Тверь: ТФ МГЭИ, 2003. - 0,15 пл.

4. Павлов C.B. Многообразие правоустановительной деятельности правового государства // Сборник научных трудов аспирантов МГЭИ,-М.: МГЭГИ, 2003. № 2.-1,1 пл. (в печати).

5. Павлов C.B. Осуществление правоустановления: процессуальный порядок в условиях формирования правового государства // Особенности развития социально-гуманитарного и естественно-научного знания: Тезисы межвузовской конференции аспирантов, соискателей и студентов, 12 мая 2003 г. - Тверь: ТФ МГЭИ 2003. - 0,1 пл. (в печати).

Сергей Владимирович Павлов

Корректор М.А. Княжеченко

Подписано в печать 11.04.03 г. Лицензия № 03560 от 19.12.2000 г.

Усл. п.л. 1,33. Уч.-изд. л. 1,62. Тираж 100 экз.__Заказ №451.

Отпечатано в ЯПК.

о î

* 6^2 5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Павлов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Содержание правоустановительной деятельности в условиях формирования правового государства.

§1. Понятие и принципы правоустановления.

§2. Характеристика содержания правоустановительной деятельности.

§3. Многообразие правоустановительной деятельности.

Л Глава II. Осуществление правоустановительной деятельности

4 в условиях формирования правового государства.

§1. Условия осуществления правоустановления.

§2. Процедура осуществления правоустановительной деятельности.

§3. Совершенствование правоустановительной практики.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государства"

Актуальность темы обусловлена следующими обстоятельствами. Государство и право взаимосвязаны в своем возникновении, функционировании и развитии. Одной из важнейших и неотъемлемых связей государства с правом является правоустановительная деятельность, которая при множестве определений не имеет четкого понятийного выражения.

Учитывая плюрализм мнений и широту отстаиваемых позиций ученых, приведем различные наименования данной деятельности: нормотворческая, правотворческая, законодательная, законотворческая, правоустановительная. Среди причин и факторов, влияющих на актуальность исследования, стоит отметить: неоправданную разобщенность в понятиях и их определениях, отсутствие единой классификации принципов деятельности и их группирования, необходимость выработки методов совершенствующих правоустановление и государственно-правовое развитие, а также разрозненность в изучении отдельных аспектов указанных проблем. В этой связи обобщение научной мысли является настоятельной необходимостью, тем более что до настоящего времени нет единства мнений, продолжаются споры.

Установление норм права как рассматриваемое правовое явление диалектически связано с сутью государства. Изучая государственно-правовую действительность важно использовать парные категории, например - сущность и явление, которые гносеологически находятся в дуализме и определяют необходимость их совместного изучения. При всем объеме исследовательских подходов многие вопросы, в том числе и такие, которые имеют важное теоретическое и практическое значение, остаются дискуссионными, либо мало изученными. Это обусловливает важность различных аспектов теоретического освещения вопросов связанных с изучением правоустановительной деятельности и формирования государства.

Мы находимся на этап формирования правового государства. В этих условиях государство уже должно действовать как правовое. Необходимо понимать, что прирост исследовательских знаний и правовое развитие происходят во взаимодействии. Так, эволюция государственно-правовых явлений актуализирует проведение анализа применительно к условиям формирования правовой государственности. Поэтому, особенное значение приобретает научная ясность в отношении терминологии, в том числе, связанной с правоустановлением.

Содержание и процедура официального установления всеобщего правила поведения имеет определенную нормативную урегулированность и неповторимость. Применительно к условиям формирования правового государства требования, предъявляемые к правоустановительной деятельности, значительно возрастают, и приобретают высокую степень важности. Однако нет полной ясности в отношении материальной и процедурной сторон проблематики, остается много нерешенных вопросов.

Динамика объективной действительности является важной тенденцией при изучении содержания и осуществления правоустановления. Поэтому, рассуждения о взаимосвязи категорий - сущность и явление, содержание и форма, цель и средство опосредуются современным правопониманием, а также требованием совершенствования правоустановительной практики государства. Дискуссионность отдельных теоретических положений и низкая степень разработанности проблемы увеличивают актуальность данного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Внимание к государственному формированию норм права отмечено в трудах многих авторов: С.С. Алексеев, JT.B. Афанасьева, М.В. Баглай, Д.А. Баринов, JT.M. Бойко, В.А. Владимиров, Н.А. Власенко, А.П. Герасимов, В.М. Горшенев, Г.В. Дыльнов, Е. Зайцева, А.А. Кененов, Д.А. Керимов, Д.А. Ковачев, Н.П. Колдаева, С.А. Комаров, В.М. Корельский, Э. Курис, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, В.Д. Перевалов, О.Н. Садиков, А.П. Семитко, P.O. Халфина, В.А. Четвернин, А.А. Югов и другие. Названные ученые, безусловно, внесли свой вклад в развитие познания, но применительно к теме исследования их работы носили в основном общий, постановочный характер.

Ряд работ посвящен отдельным теоретическим проблемам правового государства и его деятельности: А.А. Абдумоминов, B.C. Афанасьев, Д. Баялджиев, В.М. Боер, В.В. Бойцова, О.А. Гаврилов, Ф.М. Городинец, В.Д. Горобец, H.J1. Гранат, Э.П. Григонис, А.И. Демидов, Н.В. Ильина, А.И. Коваленко, А.В. Корнев, С.С. Кузакбирдиев, В.В. Лазарев, И.В. Ростовщиков, В.Г. Сидоров, А.Н. Соколов, Е.И. Темнов, Л.Б. Тиунова, А.А. Чинчиков, В.П. Федоров, Б.С. Эбзеев и другие. Труды отмеченных исследователей имели формирующее значение для проблематики и частично разрабатывали правоустановительную деятельность в связи с формированием правовой государственности.

Существенное значение для настоящего исследования, имеют труды следующих отечественных ученых: М.И. Байтин, Б.В. Дрейшев, И.А. Дубов, П.М. Курдюк, В.В. Лапаева, Ю.П. Лифшиц, А.В. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, А.Б. Пастушенко, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, О.В. Пучков, Е.М.

Савельева, И.Н. Сенякин, Е.А. Черенков, а также зарубежных авторов: А. Бехьмова, С. Горьова, J1. Котня, Е. Мальцевова и другие. Однако какого-либо комплексного, обобщающего труда по данной тематике не проводилось.

Таким образом, при нарастающем внимании и количестве опубликованных материалов до настоящего времени в большинстве работ остается немало слабоисследованных и нерешенных теоретических вопросов. К тому же в основной массе публикаций не учитываются те научные разработки, которые появились в общей теории права и государства в последние десять лет, в частности относящиеся к современному правопониманию правоустановительной деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является правоустановительная деятельность государства. Предмет — общественные отношения, складывающиеся при осуществлении правоустановительной деятельности в условиях формирования правового государства.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обобщение материальных и процедурных аспектов правоустановительной деятельности.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Изучить источники, освещающие историю формирования правовой государственности и особенности ее функционирования.

3. Дать характеристику содержания правоустановительной деятельности на основе ее системного анализа.

4. Установить многообразие правоустановления, выражающееся в различных формах, видах и типах деятельности.

5. Исследовать условия, оказывающие влияние на осуществление правоустановительной деятельности.

6. Рассмотреть процедуру этой деятельности в условиях формирования правового государства.

7. Предложить меры по совершенствованию правоустановительной практики.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический подход, в рамках которого применялись следующие общенаучные методы: историзм, обобщение, анализ, синтез, индукция, дедукция, системный и функциональный подходы. Частноправовым, сугубо юридическим методом является формально-юридический.

Научная новизна диссертационного исследования определяется впервые проведенным обобщением накопленных теорией государства и права, научных знаний о правоустановительной деятельности в условиях формирования правового государства. Диссертация представляет собой комплексное исследование содержания и осуществления правоустановительной деятельности, причем познание происходит не изолированно от сущности государства, а на примере конкретики формирования правовой государственности.

Автором впервые вовлечены в научный оборот и переведены исследования чехословацких и украинских ученых: Еехьмова А.; Котня Л. Правовое государство и его правовые предписания // Правовой обзор. -Братислава, 1991. 74 выпуск, № 9/10. - С. 450-455.; Мальцевова Е. Законотворчество в правовом государстве // Правовой обзор. - Братислава, 1996. - 79 выпуск, № 2. - С. 119-125.; Горьова С. Нормотворческая деятельность в условиях формирования правового государства в Украине // Право Украины. - Киев, 2000. - № 4. С. 103-105., чьи разработки ранее не получали должного внимания и научных комментариев.

Результаты исследования позволяют сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.

1. В научной литературе официальное установление нормы права имеет множество понятийных выражений и определений. Причем во многом противоречивых, не в полной мере отражающих, с одной стороны, признаки деятельности правового государства, а с другой - особенности и специфику самого правового явления (его содержания и формы). Предлагается следующее определение — правоустановление — это форма деятельности государства, урегулированная правом, обусловленная эволюцией общественных отношений, выражающая его сущность и заключающаяся в активном официальном выражении источников и норм позитивного права.

2. В нашей науке отсутствует единая система классификации принципов правоустановления, включающая в себя сочетание родовых и видовых признаков. Среди принципов правоустановления следует различать: сущностные и специфические. Сущностные обусловлены связью правоустановления (как явления) с сутью государства. Специфические отражают особенность правоустановления как вида деятельности, в его связи с родом деятельности.

3. Соблюдение целей правового государства - с одной стороны, и отражение объективной действительности - с другой, (как комплексное требование к правоустановлению) является неоднозначным и затрудняет правовое развитие общества. Для повышения эффективности правоустановления необходимо построение иерархии принципов деятельности. Принципы обусловленные сущностью правового государства: демократизм, гласность, законность, гуманизм, справедливость, имеют приоритетное значение по отношению к принципам, отражающим специфику правоустановительной деятельности: правовой прогресс, научная обоснованность, системность, профессионализм, оперативность, исполнимость. Необходима отдельная разработка типологии правоустановления применительно к государствам, находящимся на различных этапах исторического развития.

4. Условия, в которых осуществляется правоустановление, оказывают непосредственное влияние на качество этой деятельности. Среди этих условий можно выделить три направления: требования обусловленные сущностью государства, установленные нормативные правила и сложившаяся историческая обстановка, в которой осуществляется деятельность. Совокупность условий деятельности позволили выделить в технологии правоустановительной процедуры стратегическую и тактическую составляющие, а также допустить коррекцию содерэ/сания правоустановительной деятельности под индивидуальное выражение в исторических условиях формирования правового государства.

5. Совершенствование правоустановительной практики в рамках формирования правового государства целесообразно по следующим направлениям: при осуществлении народовластия необходимо предоставить гражданину одновременное право голосования за выбор цели и средств ее достижения; федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие большое социальное значение принимать методом не представительной, а прямой демократии', важно улучшить и повысить обязательные, юридические знания граждан на разных образовательных уровнях и, следовательно, включить в обязательный стандарт общего среднего образования дополнительные юридические дисциплины.

Обоснованность и достоверность результатов диссертации определяются широким использованием юридической и иной литературы, нормативных источников, а также применением современных методов научного исследования.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

Практическая значимость выражается в следующих аспектах: а) возможность использования положений и выводов диссертации в правоустановительной, правоприменительной и правореализационной деятельности любых субъектов права; б) необходимость рационального распоряжения материальными и нематериальными ресурсами при осуществлении правоустановительных процедур; в) важность применения результатов познания для совершенствования и эффективности функционирования государства; г) отдельные положения проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических учебных заведений с целью повышения профессионального уровня студентов и курсантов.

Теоретическая значимость выражается в следующих аспектах: а) совершенствование знаний научного базиса теории государства и права; б) расширение понятийного аппарата; в) уточнение содержания отдельных терминов; г) необходимость анализа правоустановительной деятельности в свете современного правопонимания; д) познавательная ценность приращения знания заключена в обобщении разнообразных, зачастую противоречивых мнений ученых с формулированием нового научного определения к понятию.

Апробация и внедрение результатов исследования. По результатам проведенного исследования диссертант отмечает следующее.

Выступаi с научными докладами на конференциях'. «Проблемы развития гуманитарных и социально-экономических наук. Всероссийская научно-методическая конференция, г. Тверь, 24-25 мая 2002 г.», «Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации. Межвузовская научная конференция. Секция: Противоречия воспроизводства и онтология современных форм и видов собственности, г. Москва, 29 мая 2002 г.».

Участвовал с научными работами в конкурсах: 1. IV Всероссийский конкурс студенческих работ в области развития связей с общественностью «Хрустальный апельсин» 2002-2003 г. Разработав тему - «Решение задач правового государства средствами правоустановителыюго функционирования» соискатель: а) занял призовое место и стал лауреатом в номинации «лучший PR проект для государственных структур», б) награжден тремя дипломами и грамотой, в) получил ценный, памятный подарок от оргкомитета. 2. Всероссийский конкурс научных работ по избирательному праву среди студентов и аспирантов юридических факультетов вузов. Разработав тему - «Основные понятия и категории избирательного права» диссертант является конкурсным участником в номинации «лучшая научная работа по вопросам избирательного права».

Внедрил отдельные положения диссертации в учебный процесс Тверского филиала Московского гуманитарно-экономического института в качестве лекционного материала и семинарских занятий. Предметные направления: правоведение, теория государства и права, конституционное право.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Павлов, Сергей Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Терминология «правоустановление» является одной из основных как для общей теории права и отраслевых наук, так и для юридической практики. Между тем научная разработка проблем, связанных с данным понятием, его определением, признаками и принципами деятельности велась разрозненно.

Анализ и обобщение различных научных точек зрения по этим вопросам позволили: во-первых, углубить понятие «правоустановление» и предложить определение соответствующего явления применительно к условиям формирования, особенностям правовой государственности и специфике рассматриваемой деятельности; во-вторых, интегрировать множество понятийных выражений и определений с целью обобщения и обоснования следующего: правоустановление — форма деятельности государства, урегулированная правом, обусловленная эволюцией общественных отношений, выражающая его сущность и заключающаяся в активном официальном выражении источников и норм позитивного права. в-третьих, провести единую систему классификации принципов правоустановительной деятельности, включающая в себя сочетание родовых и видовых признаков. Среди принципов правоустановления следует различать: сущностные и специфические. Сущностные обусловлены связью правоустановления (как явления) с сутью государства. Специфические отражают особенность правоустановления как вида деятельности в его связи с родом деятельности, для повышения эффективности правоустановления необходимо построение иерархии принципов деятельности. Принципы обусловленные сущностью правового государства: демократизм, гласность, законность, гуманизм, справедливость, имеют приоритетное значение по отношению к принципам, отражающим специфику правоустановительной деятельности: правовой прогресс, научная обоснованность, системность, профессионализм, оперативность, исполнимость. Необходима отдельная разработка типологии правоустановления применительно к государствам, находящимся на различных этапах исторического развития. в-четвертых, установить, что условия, в которых осуществляется правоустановление, оказывают влияние на качество этой деятельности. Среди условий можно выделить три направления: требования обусловленные сущностью государства, установленные нормативные правила и сложившаяся историческая обстановка, в которой осуществляется деятельность. в-пятых, предложить совершенствование правоустановительной практики в условиях формирования правового государства, которое целесообразно проводить по следующим направлениям: а) при осуществлении народовластия необходимо предоставить гражданину одновременное право голосования за выбор цели и средств ее достижения; б) федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие большое социальное значение принимать методом не представительной, а прямой демократии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государства»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литерат\ра, 1993. С. 3-25.

3. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978. С. 45-56.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS ЛЬ 5, Заключена в г. Риме 04.11.1950), с изм. и доп. от 11.05.1994 // Собрание законодательства Российской Федерации 8 января 2001 г. ЛЬ 2. Ст. 163. С. 112-154.

5. Второй факультативный протокол к международному пакту о гражданских политических правах, направленный на отмену смертной казни (Подписан 15.12.1989) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 29-43.

6. Федеральный Конституционный закон от 26.02.1997 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, ЛЬ 9, ст. 1011. С. 98-109.

7. Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 № 576 «Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» / Собрание законодательства РФ, 06.08.2001, № 32. С.74.82.

8. Постановление Правительства РФ от 15.04.2000 № 347 (ред. от 02.08.2001) «О совершенствовании законопроектной деятельности правительства Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ, 24.04.2000, К» 17. С. 65-73.

9. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 1998. С. 85-98.1.. Монографии и статьи

10. Абдумоминов А.А. Основные факторы, влияющие на формирование правосознания работников органов внутренних дел // Исследования теоретических проблем правового государства. —М., 1996. С75.79.

11. Афанасьев B.C. Правовое государство: проблемы формирования // Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996. С. 9-14.

12. Алексеев А.С. Начала верховенства права в современном государстве // Вопросы права. -М., 1910. № 2. С. 47-52.

13. Алексеев С.С. Как готовить закон? // Известия. 1992. 14 декабря.1. С.3-5.

14. Баглай М.В. Правовое государство: от идеи к практике // Коммунист. -М, 1989. -№ 6. С. 38-47.

15. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению: Политико-правовой взгляд. -М.: Наука. 1989. - 255 с.

16. Байтин М.Н. Правовое государство: понятие, принципы, формирование // Вестник Саратовской государственной академии права. — Саратов, 1995. № 2. С. 38-47.

17. Басин Ю.Г. Реализация концепции правового государства в гражданско-правовом регулировании общественных отношений // Изв. АН КазССР. Сер. обществ, наук. Алма-Ата, 1989. - № 5. С. 57-62.

18. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 13-17.

19. Бернацкий В.О. К вопросу о сущности и функциях государства // Вестник Омского отделения Академии гуманитарных наук. -Омск., 1997. № 2. С. 32-40.

20. Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. Сальникова В.П. Изд 2-е, перераб. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. Изд. «Алетейя» (СПб) -1999 г. 256 с.

21. Бойко JI.M. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент, 1988. С. 20-68.

22. Бойцова В.В. Правовое государство гарантия реализации прав и свобод граждан // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1990. № 1. С. 51-58.

23. Бро Г.В. Права человека: идеи и реальность // Проблемы демократии в России. -Иркутск, 1993. С. 42-48.

24. Баялджиев. Д. Идея правового государства и функционирование государства в условиях переходного периода // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право.-М„ 1998. № 6. С. 76-92.

25. Бутырин А.Ю. Проблемы использования специальных познаний в теории и практике правового государства // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996. С. 86-91.

26. Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992. С. 15-30.

27. Гаврилов О.А. Концепция правового государства и стратегия правотворчества// Теория права: новые идеи. М.: ИГП РАН, 1991. - Вып. 1. С. 62-75.

28. Гаврилов О.А. Право и политика в посттоталитарный период // Теория права: новые идеи. М.: ИГП РАН, 1992. Вып. 2. С. 30-42.

29. Гессен В.М. Теория правового государства. СПб., 1913. С. 28- 29.

30. Голованов, В.Г. О совершенствовании форм деятельности общественности в условиях формирования демократического правового государства // Право и демократия. Минск, 1990. - Вып. 3. С. 28-35.

31. Горовец ВД. Теория правового государства и российская действительность // Исследования теоретических проблем правового государства.-М., 1996.С. 15-22.

32. Гранат H.JI. Современный подход к происхождению, понятию, сущности и функциям государства // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996. С. 23-30.

33. Графский В.Г., Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность // Государство и право. 1995 г. № 2. С. 45-49.

34. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. С. 74-76.

35. Даев В.Г. Сущность и место прокурорского надзора в правовом государстве // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. — М., 1992. № 135. С. 17-25.

36. Демидов А.И. Судьба идеи правового государства в Российском обществе // Изв. Вузов. Правоведение. -СПб., 1995. № 3. С. 3-12.

37. Доровская Г.М. Гражданское общество и правовое государство: сущность и проблемы формирования / Липецкий государственный педагогический институт. Липецк, 1992. (Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 47224 от 29.10.92).-27 с.

38. Дрейшев Б.В. Процессуально-правовое обеспечение технологии подготовки и издания нормативных актов государственного управления // Вестн. С. -Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1996. - Вып. 3. С. 85-90.

39. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 1993. № 10. С. 3-14.

40. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Государство и право. -М., 1997. № 1. С. 76-82.

41. Ильина Н.В. Защита прав и свобод граждан в условиях формирования правового государства // Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996. С. 31-35.

42. Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве // Российская юстиция. 1997 № 7. С. 53-57.

43. Исполнение законов: ("Круглый стол" журн. "Советское государство и право") // Советское государство и право. М., 1991. - № 7. С. 3-27.

44. История политических и правовых учений, XIX в: Монография / Графский В.Г., Кобзев А.И., Зорькин В.Д. и др.; Отв. ред. Нерсесянц B.C.; РАН. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1993. - 391 с.

45. Инициативный проект Федерального Закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ. // Государство и право. 1995, № 3. С. 45-53.

46. Кант И. К вечному миру. Трактаты о вечном мире. М., 1963. С. 185-260.

47. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. С.23.25.

48. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) -М.: Аванта+ 2000 560 с.

49. Ковачев В.А. От реформы права к правовому государству // Юрист.-М., 1996. №2. С. 51-52.

50. Koeaiee С.А. Права человека в современной России // Человек. — М., 1995.-Вып. 1.-С. 65-75.

51. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность: (В схемах, пояснениях и рекомендациях в процессе его изуч.) / Междунар. Научн. -просвет. Ассоц. «Знание», центр юридич. Всеобуча. -М., 1993. —78 с.

52. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб. 1993. С. 30-45.

53. Колдаева Н.П. О преемственности в праве // Теория права: новые идеи / Редкол.: Лившиц Р.З. и др.; АН СССР. Институт государства и права. — М., 1991. Вып. 1.С. 140-141.

54. Корнев А.В. Сущность, содержание и признаки правового государства в дореволюционной русской юридической литературе // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996. С. 36-40.

55. Кузакбирдиев С.С. Реализация норм права в правовом государстве // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996. С. 41-46.

56. Кулакаускас Ю.Ю. Государство, его формы и социальная сущность / Вильнюсский технический университет. Вильнюс, 1992. (Реф. деп. в ИНИОН РАН № 78 Р-92 от 17.07.92.). -41 с.

57. Курис. Э. Кто имеет монополию законотворчества? // Коммунист. -Вильнюс, 1989 . № 6. С. 17-22.

58. Лазарев В.В. Правовое государство и гражданское общество // Общая теория права. М.: Манускрипт, 1994. С. 343-354.

59. Лазарев М.И., Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование // Государство и право. 1995 г .-№ 5. С. 37-42.

60. Лифшиц Ю.П. Критерии оценки конституционности нормативных актов / РАН. Ин-т государства и права. -М., 1994. Рукопись деп. в ИНИОН РАН №. 49277 от. 24.05.94. 37 с.

61. Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 116-117.

62. Мазаев В. Три шага к правовому государству // Юридический мир. 1999. №5-6. С. 15.

63. Малько А.В. Право гражданина на информацию: необходимость, природа, гарантии реализации // Изв. Вузов. Правоведение. -СПб., 1995. -№ 3. С. 27-32.

64. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 219-368.

65. Мицкевич А.В. Становление основ нового конституционного строя в Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С. 4-23.

66. Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики (опыт исторического комментария к современной политической мифологии). М.: Манускрипт, 1994. С. 24-48.

67. От реформы права к правовому государству // Юрист. —М., 1996. № 2. (Расширенное заседание коллегии Министерства юстиции РФ. Москва, 1996 г.). С. 50-55.

68. Пахаленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 28-38.

69. Перевалов В.Д., Югов А.А. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1993. № 2. С. 43-47.

70. Пиголкин А.С. Правовая норма и поведение индивидов // Труды ВЮЗИ. М., 1978. Т. 56. С. 57-72.

71. Поленина С.В. Наука и законодательство // Теория права: новые идеи / Редкол.: Лившиц Р.З. и др.; АН СССР. Институт государства и права. — М., 1991. Вып. 1. С. 133-140.

72. Поленина С.В. О концепции правовой реформы // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 51-59.

73. Поетышев В. От реформы права к правовому государству // Юрист. -М., 1996. -№2. С. 52-53.

74. Правовое государство: сущность и пути построения / Кондрашков Н., Нерсесянц В., Мамут Л. и др. ( Круглый стол) // Социалистическая законность. М., 1991. № 1. С. 16-20.

75. Проблемы конституционного (уставного) правотворчества субъектов Российской Федерации // Сборник статей и материалов: Журнал "Журнал". Специальный выпуск. М., 2000. С. 23-35.

76. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел: Учеб. Пособие для вузов МВД России / М-во внутр. Дел Рос Федерации. Волгоград. Юрид. ин-т. Волгоград, 1996. - 99 с.

77. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). -М.: издательство «Юрист» 1994.— 285 с.

78. Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., «Наука», 1969. С. 220-256.

79. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право. — М., 2001.-№9. С. 34-45.

80. Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства// Советское государство и право. 1969. № 12. С. 51-54.

81. Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства// Правоведение. 1972. № 6. С. 13-17.

82. Сапрыкин Д.Л. Regnum Hominis (Имперский проект Френсиса Бэкона). -М., Изд. «Индрик», 2001. 197 с.

83. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург. Изд. Уральской ПО А., 1996. -313 с.

84. Сидоров В.Г. Права человека в демократическом правовом государстве // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996. С. 47-52.

85. Синюкова Т.; Синюков В. Права человека: время новых решений // Коммунист. М., 1989. № 7. - С. 30-39.

86. Снетков В.Н. Правовое обеспечение реализации свободы человека: Монография / С. -Петерб. гос. тех. Ун-т. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998.- 136 с.

87. Соколов. А.Н. Актуальные проблемы права в России в свете построения правового демократического государства // Актуальные проблемы современного права. М., 1995. С. 55-58.

88. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Ред. и сост. Чиркин Э.А.; Отв. ред. Нерсесянц B.C. М.: Юрид. лит., 1990.-319 с.

89. Темное Е.И. Идеи правового государства в правовой доктрине раннебуржуазных мыслителей // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996. С. 53-60.

90. Толкачев КБ. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина, и участие в ней органов внутренних дел. СПб. 1997. — 193 с.

91. Тихомиров В., Пиголкин А., Казьмин И. Законотворчество и план // Народный депутат. 1990. № 9. С. 25-31.

92. Упорядочение законодательства насущная потребность правового государства//Журнал российского права. 1997. № 1. С. 56-62.

93. Федоров В.П. Современные идеи правового государства // Современное государство и право. -Владивосток, 1992. С. 41-48.

94. Хаберле П. Достоинство человека как основа демократической государственности // Государственное право Германии. М., 1994. Т. 1. С. 2487.

95. Харви Дж.; Безер A.JI. Примат закона // Рос. Бюл. по правам человека. М., 1995. - Вып. 7. С. 8-14.

96. Черкасов АД. Акты применения права органами внутренних дел — разновидность управленческой деятельности государства // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж, 1990. С. 93-101.

97. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5. С. 61-65.

98. Чинчиков А.А. Целостность правового государства // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996. С. 61-74.

99. ЮЗ.Шевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: краткий комментарий и обзор практики применения // Государство и право. 1995. № 5. С. 45-48.

100. Эбзеев Б.С. Сущность советской Конституции в свете нового политического мышления // Советское государство и право. М., 1990. № 12. С. 23-30.

101. Явич Л.С. Господство права. (К концепции правового государства в СССР) // Правоведение. 1990. № 5. С. 40-46.

102. Юб.Явич Л.С. О соотношении права и государства, развитии и реализации идеи правового социалистического государства // Изв. вузов. Правоведение. Л., 1988. - № 6. С. 18-28.

103. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

104. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. — М.: Юристъ, 2002. С. 22-27.

105. Актуальные проблемы конституционного законодательства. Труды Ин-та законодательства и сравнительного правоведения при ВС РФ, вып. 51. -М, 1992. С. 3-47.

106. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 32-39.

107. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 1, 2. С. 115-150.

108. Андреева Л.А. Правотворчество органов местного самоуправления (По материалам Новгородской области): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород. 1999. С. 34-47.

109. Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1.4. 1.321-503.

110. Антонов В.В. Нормотворчество субъектов Российской Федерации с применением локальных компьютерных программ (На примере Тульской области): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тула. 1997. С. 78-79.

111. Аристотель. Никомахова этика. — Сочинения. Т. 4, «Мысль», 1984. С. 91-101.

112. Афанасьев B.C. Современные проблемы теории законности. М. 1993. С. 20-47.

113. Афанасьева J7.B. Нормы права и их действие: (вопросы теории). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., Академия управления МВД России. 2000. С. 3-7.

114. Бухтерева М.А. Формы реализации функций государства: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М.: Академия управления МВД России. 2002. С. 16-17.

115. Ведяшкин С.В. Локальные нормативные правовые акты и их роль в установлении внутреннего трудового распорядка организации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 2001. С. 3-5.

116. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов, 3-е изд. М.: Юриспруденция, 1999. - 528 с.

117. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. С. 58-64.

118. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., Мысль, 1990. С. 50-67.

119. Голыфлат А.А. Развитие идеи правового государства в России (1905-1917 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1994. С. 16-18.

120. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 16-20.

121. Ъ\.Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук М., 1992. — 42 с.

122. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.: ИГП РАН, 1991. С. 40-56.

123. Данилов С.Ю. Правовые демократические государства: очерки истории. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. — 292 с.

124. Демидов КВ. Логика: Учебное пособие. -М.: МГЭИ, 2000. С. 1648.

125. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник / Под общей ред. акад. МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. -М.: ИНФРА-М, 1997. -368 с.

126. ХЪЬ.Дылънов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995. С. 48-50.137 .Дымченко В.И. О соотношении законности и правового государства. Екатеринбург. «Славутич». 1995. С. 80-112.

127. Елеонский В.О. Нормотворчество в органах внутренних дел: (Теоретические основы): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / МВД РФ Нижегородская. 1992. С. 78-80.

128. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2001. С. 15-16.

129. Государственная символика РФ. -М.: Экзамен, 2001. — 64 с.141 .Жеругов Р.Т. Теория государства и права учебное пособие для вузов. Москва-Нальчик, Издательский центр «Эль-Фа» 1995. С. 136- 150.

130. Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. Ленинград, 1965. С. 125-128.

131. Исследования теоретических проблем правового государства / Труды Академии МВД РФ, ред. коллег. Лазарев В.В. и др. — М., 1996. С. 356.

132. История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. -М.: Норма, 2000. С. 188-307.

133. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: Проблемы теории и методологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1990. - 41 с.

134. А1 .Каск Л.И. Функции и структура государства. Ленинград, 1969. С.11.13.

135. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература. 1997. С. 50-57.

136. Колотова Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополняемость и конфликт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. ИГП РАН 1997. - 24 с.

137. Корнев А.В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Акад. МВД России. М., 1995. — 26 с.

138. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -М., 1915. С. 23-40.

139. Котляревский С.А. Проблема правового государства. — СПб.: Издательство «Лань», 2001. — (Мир культуры, истории и философии). — 368 с.

140. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 3-е изд., доп. — М.: «Ось-89», 1999.-208 с.

141. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература., 1974. С. 48-50.

142. Лазарев В. В. Теория государства и права. М.: Академия МВД РФ, 1992. С. 30-76. •

143. Ленин В.И. Государство и революция // Полное собр. соч. Т. 33. 372-375.

144. Ленин В.И. О "двойном" подчинении и законности // Полн. собр. соч. Т. 45. 406-427.

145. Лентовска Е. Как начиналась работа Уполномоченного по гражданским правам. / Пер. с польского Э.С. Орловского. Т. 2. Изд. 2, дополненное. М., 1998. С. 245-246.

146. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М.: Бек. 1994. - 224 с.

147. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. -272 с.

148. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. — М.: Издательство НОРМА, 1998. 48 с.

149. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: Издательство НОРМА, 1999.- 160 с.

150. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное Пособие / М.Н. Марченко; МГУ им. М.В. Ломоносова, Юрид. ф-т. -М.: Проспект, 2000. С. 30-68.

151. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. -М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. 192 с.

152. Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 215- 217.

153. Мийон-Дельсон Ш. Политические идеи XX века, серия "Современная Франция" /Под ред. Е.В. Антоновой.-М.: Конкорд, 1995.-236с.

154. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 317-319.

155. МО.Мугиинский В. О. Основы правоведения (для учеников старших классов средней школы). М.: Международные отношения, 1994. - 304 с. (Центр гуманитарного образования).

156. Мушинский В.О. Основы правоведения, (учебник для основной школы). Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Международные отношения, 1995. - 256 с. (Центр гуманитарного образования).

157. Научные основы советского правотворчества / Под. ред. P.O. Халфиной. М., 1981. С. 17-19.

158. МЪ.Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974. С. 34-38.174 .Невзоров Н.П. По пути к правовому государству (конституционные проекты и попытки в Российской истории). -М., 1990. С. 8-12.

159. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. -М.: Издательство НОРМА, 2001.- 64 с.

160. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 552 с.

161. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. — М.: (Издательская группа ИНФРА-М НОРМА), 1997. - 652 с.

162. Новгородцев П.И. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Ленинград, 1990. С. 213-214.

163. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., Пресса, 1991. С. 112-126.

164. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 23-26.

165. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. С. 103-114.

166. Общая теория права и государства: Учебник / B.C. Афанасьев, А.П. Герасимов, В.И. Гойман и др.; Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. С. 83-87.

167. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 520 с.

168. Одинцова А.В. Гражданское общество: история и современность. Материал для обсуждения. М., Институт экономики АН СССР, 1990. С. 4043.

169. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковик, 1999. С. 839-840.

170. ХЪЬ.Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. С. 51-52.

171. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Сост. М.В. Деменков и др. М., 1998. С. 87-89.

172. Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1918. С. 192198.

173. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993. С. 46-49.

174. Поленина С.В., Силъченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987. С. 115-118.

175. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. С. 83-84.

176. Права человека. Учебник для вузов / Ответственный редактор — член-корр. РАН, доктор юридических наук Е.А. Лукашева. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. -573 с.

177. Правовое государство в России: замысел и реальность. М., Международный фонд социально-экономического и политического развития. 1995. С. 89-90.

178. Правотворчество в СССР. Под. ред. А.В. Мицкевича. / Авт.: А.В. Мицкевич., А.С. Пиголкин., С.А. Пяткина и др. М., Юридическая литература. 1974. С. 40-53.

179. Правотворческая деятельность союзной республики: история и проблемы. Сборник научных трудов / Редакционная коллегия: Ахметова Н.С. и др. Караганда. 1988. С. 28-36.

180. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика / Богданов C.JL, Гайда А.В., Глисон Г. и др. Под ред. Гайды А.В. и др. РАН Уральского отделения института философии права. Екатеринбург. 2001. С. 58-60.

181. Проблемы конституционного развития России на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции / Под ред. С. А Комарова. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. С. 38-45.

182. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. академика РАН, доктора юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянца. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. -832 с.

183. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-методическое пособие / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1998. С. 45-47.

184. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Юристъ, 2001.- 656 с.201 .Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. Уфа, 1994. С.20.34.

185. Круглое Р.Б. Референдум как высшая форма непосредственной демократии. Автореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наук. — М., Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. 1998. С. 8-10.

186. Купин В.А. Общетеоретические проблемы законотворчества субъекта Российской Федерации: по материалам Республики Адыгея. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996. С. 2-4.

187. Курдюк П.М. Региональное правотворчество: Состояние, проблемы, перспективы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1997. С. 109-113.

188. Ленчик В.А. Механизмы действия права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М.: Академия управления МВД России. 2002. С. 12-15.

189. Масловская Т.С. Нормотворчество органов местного самоуправления Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омский государственный университет, 1998. С. 83-85.

190. Примак Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности (по материалам органов внутренних дел). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М. 1998. С. 20-21.

191. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 1995. С. 67-70.

192. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. Пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-317 с.

193. Советское законодательство: пути перестройки. / Под. ред. Мицкевича А.В., Пиголкина А.С. М.: Юридическая литература, 1989. С. 28-30.

194. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика / Курс, гос. техн. ун-т. Курск, 1994. С. 78-82.

195. Соловьев В.С Оправдание добра. М., 1996. С. 41-43.

196. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М.: ИГП АН СССР, 1989. С. 35-37.

197. Социалистическое правовое государство: концепции и пути развития. М.: Юридическая литература., 1990. С. 59-61.

198. Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957. С. 302-303.

199. Сухарева Н.В. Споры с властью в арбитражных судах: Справочник. — М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. С. 6-8.

200. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 28-56.

201. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 570 с.

202. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под. ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова 2-е изд., изм. и доп. -М.: Издательство НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 616 с.

203. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/ Подгот. Н.Р. Сапуновым, В.В. Тихоновой, JI.B. Гааг и др.; Под ред. В.Ф. Воловича;

204. Том. гос. ун-т, Юрид. ин-т, Каф. теории и истории государства и права, административного права. Томск: Изд-во Томского университета, 2001. — 187 с.

205. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

206. Теория права: новые идеи / Редкол.: Лившиц Р.З. и др.; АН СССР. Ин-т государства и права. -М., 1991. Вып. 1. 184 с.

207. Теория права: новые идеи / РАН Ин-т государства и праваю — М., 1992. Вып. 2.: / Отв. ред.: Малеин Н.С., Славин М.М. 96 с.

208. Теория права: новые идеи / РАН. Ин-т государства и права. — М., 1995. Вып. 4: / Редкол.: . Поленина С.В. (отв. ред.) и др. 67 с.

209. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 47-48.

210. Терехов С.И. Проблемы урегулирования конфликтных ситуаций в деятельности Федерального Собрания Российской Федерации (1994-1998 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М. ГАСБиУ. 1999. - 25 с.

211. Тиунова Л.Б. Право. Конституции. Правовое государство (К концепции демократического конституционализма правового государства): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 1992. С. 13-14.

212. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов / А.Ф. Черданцев; Предисл. С.С. Алексеева. М.: Юрайт, 2000. - 429 с.

213. Шадже A.M. Методология теории и практики современного российского законодательства (теоретико-правовой анализ): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 1999. — 367 с.

214. Шелистов Ю.И. Становление правового государства в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., МГУ им. Ломоносова. 1997. С. 3-5.

215. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 281282.

216. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 349 с.1.. Иностранные источники

217. Горьова. С. Нормотворча дияльнисть в умовах побудови в Украини правовой держави // Право Украини. КиТв, 2000. - № 4. С. 103-105.

218. Bohmova. A.; Koutna. L'. Pravny stat a pravne predpisy // Pravny obzor. Br., 1991. - Roc. 74, c. 9/10. - S. 450-455.

219. Malcevova. E. Tvorba prava v pravnom state // Pravny obzor. Br., 1996. - Roc. 79, c. 2. - S. 119-125.

Автор: Павлов, Сергей Владимирович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Павлов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Павлов, Сергей Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Павлов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Павлов, Сергей Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государства»