АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая активность участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел»
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ
На правах рукописи
КОЖЕВНИКОВ Владимир Валентинович
ПРАВОВАЯ АКТИВНОСТЬ УЧАСТНИКОВ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХДЕЛ: (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ)
Специальность: 12.00.01 —теория и история права и государства; история правовых учений
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин
Академии управления МВД России
Научный консультант: Заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор . Афанасьев Владимир Сергеевич
Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской Федерации
доктор юридических наук, профессор Радько Тимофей Николаевич; доктор юридических наук, профессор Комаров Сергей Александрович; доктор юридических наук, профессор Червонюк Владимир Иванович
Ведущая организация: Саратовский юридический институт
МВД России
Зашита диссертации состоится « ' »_2004 года
в < /6>*">> час. на заседании диссертационного совета Д-203.002.06 Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, 8, в ауд. у & У
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России
Автореферат разослан 2004 г.
Ученый секретарь -диссертационного совета -кандидат юридических наук, доцент
И.В.Гончаров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Правовая активность — категория конкретно-историческая, относительно самостоятельная, обусловленная государственно-правовой средой (потенциалом институтов демократии, системой законодательства и др.), психологическими особенностями, сознанием личности и другими факторами. Природа правовой активности во многом определяется спецификой государственно-правовой действительности как детерминирующего фактора активности в сфере действия права.
Представления о природе, источниках правовой активности можно получить лишь на основе осмысления характера взаимосвязи ее носителя — социального субъекта—с правом, правовой действительностью в целом.
Нисколько не умаляя значимости правовой активности личности в советский период развития нашего общества, отметим, что в недавнем прошлом правовое регулирование выступало по отношению к человеку фактором ограничивающим. Деятельность личности в сфере права жестко регламентировалась и контролировалась. Централизованное административно-командное управление во многом превратило право в систему приказов, обязанностей, запретов.
Становление демократического правового общества меняет подходы во взаимоотношении человека и государства, в юридической регламентации их статусов. Здесь уже личность должна стоять на первом месте, а правовой режим ограничения создается преимущественно для государства. Правовое государство характеризуется тем, что в отношении человека создаются условия для его правовой свободы, в основе которой лежит принцип «дозволено все, что не запрещено законом». Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом.
Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть рамки ограничения личности в различных сферах жизнедеятельности. Чтобы защитить себя, обеспечить нормальные условия существования и развития, быть свободным в законных пределах, влиять на разработку и принятие законов, иметь в лице государства защитника, личность должна быть активной в экономическом, политическом, нравственном и иных отношениях.
еос. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
Нравственная суть происходящих сегодня изменений должна быть ориентирована на всестороннюю гуманизацию общественных отношений, переход от доминанты приказа к доминанте самостоятельности и творчества личности, от человека как ресурса и объекта экономики, политики, идеологии к человеку как самой уникальной ценности при условии, что его деятельность носит прогрессивный характер. В любой социальной системе, не исключая и правовую, человек выступает элементом, привносящим в нее сознательное начало, обеспечивающим ее эффективность и совершенствование. Личность взаимодействует с государством в основном через право, которое непосредственно определяет ее юридическое состояние, права, обязанности, ответственность. Поэтому пересмотр концепции взаимоотношений государства и личности неизбежно предполагает изменения в соотношении права и личности. И в том, и в другом случае на первое место выдвигаются личность и ее интересы. Не личность для права, а пр ав о—для личности.
В этом отношении принципиальное значение имеет ст. 18 Конституции Российской Федерации, в которой провозглашается, что права и свободы личности являются непосредственно действующими и определяющими «смысл , содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
В последнее время в связи с демократизацией общественной мысли интерес к проблемам личности настолько возрос, что практически все общественные науки обращаются к ее исследованию, не исключая и теорию права и государства, изучающую личность через призму поставленных перед данной наукой задач. Общественные науки не должны выпускать из поля зрения индивидуального человека, недооценивать роли субъективного начала, творческой активности и свободы человека.
В этой связи А. Р. Ратинов отмечал, что наиболее серьезным недостатком в осмыслении процесса социализации является сведение его к научению, дрессуре, при котором личность рассматривается не как активный деятель, а в качестве пассивного объекта'. Между тем ученые-правоведы должны видеть «категорический императив» в том, «чтобы ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощенным, бесполезным, презренным существом», ибо «теория способна
1 См.: Ратинов А. Р. Психология личности преступника: (Ценностно-нормативный подход) // Личность преступника как объект психологического исследования. — М., 1979. — С. 15.
овладеть массами, когда доказывает ad hominem, а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной, т. е. понимает вещь в ее корне, но корнем является для человека сам человек» \
Одним из перспективных направлений изучения личностной проблематики в правоведении в целом является изучение правовой активности сотрудников органов внутренних дел, иных участников правоприменительной деятельности, от которой во многом зависит эффективность данной юридической деятельности. Правовая активность последних нередко влияет на успешность правоприменения.
Данное обстоятельство приводит к необходимости усиления внимания к категории правовой активности указанных субъектов, а также факторам, ее обусловливающим.
Степень разработанности темы. Проблеме правовой активности в отечественной и зарубежной юридической науке уделялось достаточно большое внимание. Значительный вклад в ее разработку в разные годы внесли такие известные ученые, как С. С. Алексеев, Ю. А. Агешин, В. С. Афанасьев, Е. В. Аграновская, В. К. Бабаев, Б. X. Балкаров, В. М. Баранов, Н. В. Витрук, Н. Н. Вопленко, Н. Л. Гранат, Ю. В. Гревцов, И. Я. Дюрягин, В. П. Казимирчук, Ж. Карбонье, Н. М. Кейзеров, С. Н. Кожевников, С. А. Комаров, В. М. Корнуков, В. Н. Кудрявцев, Е. В. Куманин, В. И. Курилов, В. В. Лазарев, Е. А. Лукашева, Н. И. Матузов, Ю. Н. Оборотов, В. В. Оксамытный, М. Ф. Орзих, А. Подгурецкий, И. Ф. Покровский, Т. Н. Радько, А. Р. Ратинов, С. Н. Сабикенов, И. Сабо, В. А. Сапун, Ц. Стаменова, В. Т. Томин, В. М. Чхиквадзе, В. А. Чефранов, В. М. Шафи-ров, Н. Г. Швыдак, А. В. Щегорцев, Н. В. Щербакова, Д. А. Ягофаров и др. Определенное внимание в юридической науке уделялось проблемам формирования и проявления профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел: научные работы А. А. Козела,
B. П. Сальникова, Л. К. Суворова, В. И. Червонюка и др.
Несмотря на такой интерес к указанной проблематике, существует ряд актуальных неисследованных вопросов, анализируемых в настоящей работе. Так, при наличии научных работ, посвященных анализу правоотношений, проявляющихся в сфере правоохранительной деятельности3, необходимо констатировать отсутствие тех из них, в которых рассматри-
2 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. — Т. 1. — С. 422.
3 См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М., 1974. —
C. 176-183; Основные группы правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел. — Караганда, 1985; Иванова З.Д. Законность — основа правоотношений в деятельности милиции. — М.,1987. — С. 13-44.
ваются вопросы правоактивного поведения участников правоотношений, возникающих в правоприменительной деятельности органов внутренних дел в связи с совершением правонарушения, и факторов, его обусловливающих, анализируемых как с точки зрения теории, так и юридической практики.
Следует учитывать и то обстоятельство, что большая часть исследований по данной проблеме проводилась на основе прежнего, зачастую устаревшего законодательства.
Как известно, правоприменительная деятельность органов внутренних дел весьма разнообразна: это правоприменение, которое осуществляется сотрудниками различных служб как во внутренней, так и во внешних сферах. В данной работе акцент сделан на внешнюю сферу правоприменительной деятельности сотрудников органов внутренних дел, в частности, на ту, которая связана с расследованием преступлений и рассмотрением дел об административных правонарушениях.
Настоящая диссертация представляет собой одну из первых работ, в которой сделана попытка анализа правовой активности сотрудников органов внутренних дел, иных участников правоприменения в связи с учетом развития современного отечественного законодательства, уровня криминогенной безопасности личности, практики правоприменительной деятельности органов внутренних дел в современных условиях, психологии индивида и других объективных и субъективных факторов, в том числе с учетом взаимообусловленности правоактивного поведения граждан и сотрудников органов внутренних дел.
Потребность в решении обозначенных теоретических и прикладных проблем обусловила постановку соответствующих целей и задач диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационного исследования являются:
— теоретическая разработка проблем правовой активности личности и исследование форм ее проявления в правоприменительной деятельности органов внутренних дел;
— анализ факторов, обусловливающих правовую активность участников правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дед;
— разработка предложений и рекомендаций, позволяющих повысить уровень правовой активности участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел в связи с совершением правонарушения.
Названные цели обусловили необходимость решения при проведении исследования следующих основных задач:
-7 анализ современных научных представлений о правовой активности личности и выработка авторской позиции по данной проблеме; понятие и система ее признаков;
— исследование особенностей профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел;
— анализ внешних форм выражения профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел;
— исследование факторов — объективных и субъективных — обусловливающих профессионально-правовую активность сотрудников органов внутренних дел в правоприменительной деятельности в связи с совершением правонарушения;
— исследование правовой активности иных участников правоприменения;
— анализ предпосылок правовой активности указанных лиц в правоприменительной деятельности органов внутренних дел;
— формулирование и обоснование предложений по совершенствованию законодательства, во многом определяющего возможность проявления правовой активности и граждан, и сотрудников органов внутренних дел в процессе правоприменения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения в правоприменительной деятельности.
Предметом выступила правовая активность участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел и факторы, ее обусловливающие.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных, частнонаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности, в том числе диалектический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, метод теоретического моделирования, конкретно-социологические и др. Применение названных и некоторых других методов позволило исследовать рассматриваемую проблему во взаимосвязях и взаимозависимостях, в ее целостности и всесторонности.
Теоретическую базу исследования составили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории права и государства,
конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, административного, международного права, философии, политологии, социологии, юридической психологии, криминологии, криминалистики, научной организации управленческого труда и других наук.
Эмпирическую основу диссертации образуют правоприменительная практика, контент-анализ прессы о деятельности органов внутренних дел, а также различные социологические исследования, в том числе анкетирование сотрудников органов внутренних дел и жителей г. Омска с 19922003 гг. по методике, разработанной сотрудниками Западно-Сибирского отдела ВНИИ МВД России, ныне—филиал по Западной Сибири Центра № 4 ВНИИ МВД РФ (далее—ЗСО) с участием автора. Особенностью исследований является их проведение в различные периоды. Это позволило проследить динамику процессов, характеризующих уровень правовой активности как сотрудников органов внутренних дел, так и граждан, а также тех факторов, которые способствуют и препятствуют ее проявлению. Исследовались статистические данные о состоянии правопорядка в Российской Федерации и основных результатах деятельности органов внутренних дел.
Научная новизна исследования заключается в осуществлении комплексного анализа правовой активности участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел, форм ее проявления в связи с совершением правонарушения. Новизной отличается сформулированное автором уточненное определение правовой активности, а также всесторонний анализ факторов, ее обусловливающих.
Элементы новизны содержат предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и организации деятельности органов внутренних дел, реализация которых позволит повысить правовую активность участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правовая активность — это с одной стороны, свойство, содержательная характеристика личности, выражающаяся в готовности к активной деятельности в сфере права на основе уважительного отношения к праву, солидарности с его принципами и нормами (внутренний аспект), а с другой — позитивная, целенаправленная, в значительной степени творческая и интенсивная деятельность личности, превосходящая обычные требования к возможному и должному поведению, как предусмот-
ренному, так и не предусмотренному нормами права, однако им не противоречащая, объективно направленная на укрепление демократии, законности и правопорядка (внешнее ее проявление).
2. Профессионально-правовая активность сотрудников органов внутренних дел в основном находит свое выражение в рамках правоприменительного процесса, причем на всех его стадиях—установлении фактических обстоятельств дела, выборе нормы права и ее анализе, принятии решения и его документальном оформлении. В частности, она находит свое проявление при производстве ряда процессуальных действий и выражается в самостоятельности направления и поиска доказательств, очередности процессуальных действий, использовании тех или иных тактических приемов. Другим аспектом правовой активности сотрудников органов внутренних дел, выражающим такой ее признак, как интенсивность, является вынесение решения по юридическому делу, разрешение заявлений и жалоб граждан, рассмотрение их предложений раньше срока, установленного законодательством, с соблюдением принципов законности, обоснованности, целесообразности, справедливости.
3. Правовая активность сотрудников органов внутренних дел определяется следующими специальными условиями:
— качеством законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, об органах внутренних дел, об оперативно-розыскной деятельности, административного и др.), содержание которого зачастую обусловливает усмотрение сотрудника органов внутренних дел в процессе правоприменения и определяет его правовой статус;
— общественным мнением об органах внутренних дел;
— научно обоснованными критериями эффективности правоприменения в органах внутренних дел;
— научной организацией труда сотрудников, основной деятельностью которых является правоприменение;
— микроклиматом коллектива правоохранительного органа, в рамках которого осуществляется правоприменение;
— материально-техническим обеспечением правоприменительного процесса;
— правовой активностью граждан в правоприменительном процессе;
— профессиональной культурой сотрудников органов внутренних дел, иными качествами данных лиц (физической подготовкой, общей культурой и т. п.).
4. Среди многообразных факторов, обусловливающих правовую активность как сотрудников органов внутренних дел, так и иных участников правоприменительного процесса, особая роль принадлежит общественному мнению об органах внутренних дел, которое, в свою очередь, определяется системой разноуровневых и разноплановых, объективных и субъективных факторов (социальный престиж сотрудников, эффективность их практической деятельности, степень правовой защищенности граждан и т. д.).
5. Правовая активность граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел чаще всего проявляется в содействии эффективной реализации норм права сотрудниками органов внутренних дел. Причем правовая активность граждан проявляет себя в качестве двигательного начала, своеобразного «пускового» рычага механизма правоприменения, в процессе его осуществления и завершения. Правовая активность, выражающаяся в помощи органам внутренних дел, может носить как эпизодический, кратковременный, так и постоянный, длительный характер; конфиденциальное сотрудничество граждан может осуществляться как на основе контракта, так и на бесконтрактной основе (например, при производстве оперативно-розыскных мероприятий).
6. Некоторые из участников правоприменительного процесса (в уголовном процессе, например, это — обвиняемый и подозреваемый в совершении преступления) лишь при определенных условиях (раскаянии, желании искупить свою вину, осознании своего долга и т. д.) могут совершать правоактивные действия, способствующие достижению законного результата.
7. Многообразие факторов, влияющих на активность граждан в борьбе с правонарушениями, можно свести в следующие основные группы:
а) отношение к правонарушениям, в том числе преступлениям, которое складывается из таких более частных элементов, как отношение граждан к преступности вообще, к определенной категории преступлений и к конкретному преступлению, оценка преступника и потерпевшего;
б) оценка органов внутренних дел (их авторитет);
в) факторы, связанные с личностью граждан, участвующих в правоприменительном процессе, определяемые преобладающими обычаями и нравами, чертами национального характера лица, к которому сотрудник органов внутренних дел обратился за помощью, положительной оценкой гражданина, проявляющего правовую активность, своего участия в процессе.
8. Решение проблемы защиты участников правоприменения в сфере правоохраны требует совершенствования ках материального, так и процессуального права. Необходимо, в частности, развитие процессуальных средств защиты граждан, содействующих правосудию, поскольку традиционные уголовно-процессуальные гарантии их защиты в современных условиях оказались явно недостаточны.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что впервые в теории права и государства сформулированы концептуальные положения, охватывающие своим содержанием многогранную и многоаспектную проблему правовой активности участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Самостоятельная авторская позиция открывает новые возможности для дальнейших исследований, касающихся правовой активности, обогащает научный арсенал теории права и государства, в известной мере может служить переориентации усилий исследователей в заданном направлении. Сформулированные в диссертации выводы и положения существенно расширят и углубят представления о роли и значении правовой активности в обществе, привлекут внимание ученых с точки зрения дальнейших исследований этой важной и актуальной проблемы.
Выводы и предложения диссертации могут служить основой для совершенствования уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства, законодательства об органах внутренних дел и об оперативно-розыскной деятельности. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов теории права и государства, а также профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел, уголовного, уголовно-процессуального, административного права, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов и в учреждениях высшего профессионального образования юридического профиля.
Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется многообразием используемых методик, всесторонним и глубоким изучением и применением основополагающих теоретических источников, нормативной правовой основы применения норм права органами внутренних дел, достаточно представленным эмпирическим и аналитическим материалом.
При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования использовались положения и выводы отече-
ственных и зарубежных ученых-специалистов не только в области общей теории права, но и конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, административного, международного права, философии, политологии и др. наук.
Апробация результатов исследования. Основные положения и рекомендации отражены в опубликованных работах автора: двух монографиях, учебных и учебно-наглядных пособиях, статьях научных сборников и периодических изданий, таких, как: «Государство и право», «Юрист», «Следователь», «Социологические исследования».
' Основные выводы, содержащиеся в работе, обсуждались на теоретических и научно-практических конференциях международного, межрегионального и республиканского уровней, проходивших в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Краснодаре, Новосибирске, Омске, в том числе таких конференциях, как Всероссийские научно-практические конференции «Духовное возрождение России» (Омск, 1992); «Проблемы социально-правовой и медико-психологической подготовки сотрудников органов внутренних дел» (Санкт-Петербург, 1994); «Право и правовое регулирование1 в: системе устойчивого социального развития» (Новосибирск, 1996); Международные научно-практические конференции «Безопасность человека и преступность» (Санкт-Петербург, 1995); «МВД России — 200 лет» (Санкт-Петербург, 1998); «Проблемы психологического обеспечения профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов и служб безопасности» (Омск, 1997); «Международные юридические чтения» (Омск, 2003); «Онтология и аксиология права» (Омск, 2003).
Одна из статей диссертанта — «Общественное мнение омичей о милиции» // Социологические исследования, 1996, № 7 (в соавт.)—названа в числе рекомендованных работ в Методических рекомендациях по проведению изучения общественного мнения при оценке различных направлений оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел МВД РФ, использование которых в практической деятельности связывается с реализацией приказа МВД России от 04.06.97 г. № 337 «О мерах по совершенствованию организации изучения общественного мнения о деятельности органов внутрегагах дел».
Другая работа—«О некоторых аспектах общественного мнения оми-чей о милиции» // Государство и право.;— 1996. — № 6 рекомендована авторами «Общей теории права (опыт тематической библиографии»). — Ростов-на-Дону, 1997—В. М. Барановым и П. П. Барановым в разделе IV
«Теория правосознания» для написания курсовых, дипломных работ и ведения иной научной работы.
Научная статья автора «Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный кодекс Российской Федерацию) // Государство и право. — 1998.—№ 2 рекомендована в качестве специальной литературы по изучению темы 17 «Правомерное поведение, правонарушение» авторами учебника для вузов «Теория государства и права».—М., 2000 — В. В. Лазаревым и С. В. Липенем.
Отдельные положения исследования используются в учебном процессе Омской академии МВД России, Омского государственного университета и других вузов юридического профиля.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертации составил 427 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введепии обосновываются актуальность избранной темы и ее новизна, степень научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цели, задачи, методология, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической значимости диссертации, апробации полученных результатов.
Глава первая—«Правовая активность личности». В ней рассматриваются проблемы правовой активности, ее понятие и структура, которые, являясь весьма сложными и многоаспектными, как представляется, могут быть разрешены на основе анализа социальной активности личности. Последнюю трактуют неоднозначно: и как деятельность (Г. С. Арефьева, Н. Е. Воробьев), и как усиленную деятельность (Л. М. Архангельский, Ф. А. Батурин), и как общесоциологическую категорию, которая отражает особое общественное качество человека и вытекающую из него способность социальных субъектов к целенаправленному взаимодействию со средой, — качество (способность), которое базируется на их потребностях и интересах, существует как внутренняя готовность к действию и проявляется как более или менее энергичная самодеятельность, направленная на преобразование различных
областей действительности и самих социальных субъектов (Е. А. Ануфриев, В. М. Корнуков, В. Г. Мордкович, А. А. Тер-Акопов, В. М. Шафи-ров, Н. В. Щербакова).
Как представляется, правовая активность выступает в качестве одной из основных разновидностей социальной активности. В реальной действительности правовая активность реализуется как компонент социальной активности участников общественных процессов.
При этом следует иметь в виду, что в определенных видах деятельности, например, в правоприменении, ее «доля» может превалировать, в других же действиях ее количественно-качественные характеристики менее выражены, здесь правовая активность как бы только «присутствует».
Самостоятельность правовой активности в структуре социальной активности личности определяется существованием права как социальной реальности. Властная активизирующая сила юридических норм предполагает активное поведение индивида. Признание правовой активности самостоятельным видом в системе социальной активности вытекает из существования особой формы общественного сознания — правосознания, т. е. специфической формы отражения в сознании индивидов «юридического бытия». Будучи одной из форм общественного сознания (наряду с политическим, моральным и т. д.), правосознание подчиняется тем же закономерностям, что и общественное сознание в целом, но в то же время оно характеризуется относительной самостоятельностью. Это выражается в следующем, во-первых, в том, что правосознание может отражать не только данное состояние общественных отношений, но и тенденции их развития; во-вторых, в том, что правосознание характеризуется преемственностью; в-третьих, правосознание оказывает обратное воздействие на общественные отношения, выступая как активная сила, способная определять процессы социальных изменений, ускорять или тормозить их; в-четвертых, правосознание может вступать во взаимодействие с иными формами общественного сознания, каждое из которых по-своему оценивает одно и то же явление.
В рассмотрении сущности правовой активности среди ученых-юристов отмечается различие в подходах к трактовке данной категории. На наш взгляд, к понятию правовой активности следует подходить с позиции комплексного (интегративного) подхода, предполагающего учет следующих моментов; во-первых, правовая активность определяется сформировавшимся высоким уровнем правосознания, которое выражается в отношении личности к предписаниям права как осознанно необходи-
мым для общества и для себя лично; во-вторых, правовая активность — это общественно полезная деятельность, направленная на реализацию общезначимых целей права; в-третьих, правовая активность показывает определенную степень интенсивности в правовой сфере, превосходящую обычные требования к возможному и должному поведению.
Говоря о правовой активности, мы должны иметь в виду, что в этом случае речь идет о правомерном поведении, которое понимается неоднозначно. Так, например, по мнению В. В. Лазарева, к правомерным поступкам относятся только те, которые «согласуются с их идеальной моделью, установленной в правовой норме» .
Представляется, что это определение требует существенного уточнения. В этой связи следует согласиться с М. И. Ковалевым, который писал, что «полная и скрупулезная регламентация каждого движения человеческой души и тела не принесла бы никакой пользы ни человечеству, ни отдельному индивиду»3. В юридической литературе правомерное и неправомерное поведение называется как нормативное и антинормативное. Однако следует учитывать, что нормативное не является единственной разновидностью человеческого поведения. На самом деле многие человеческие поступки не являются нормативными не только потому, что они совершаются вопреки нормам права, но еще в большей степени по той причине, что нормы поведения существуют вовсе не по каждому конкретному вопросу человеческих взаимоотношений.
Вообще понятие ненормативного поведения включает две разновидности: а) поведение, не урегулированное нормой права (ее по этому поводу не существует); б) поведение, противоречащее норме права (это вненормативное и антинормативное поведение). Возможность ненормативного поведения обусловлена тем, что человеческое сознание способно выходить за рамки любых стереотипов и вырабатывать новые, ранее не существовавшие варианты поведения, что имеет не только отрицательное, но и положительное социальное значение. Полезное ненормативное поведение отличается творческим содержанием: начинаясь с индивидуальных или коллективных действий небольших масштабов, оно способно приобрести широкий размах и стать, в свою очередь, социальной нормой.
4 Лазарев В. В. Правомерное поведение как объект юридического исследования// Сов. гос-во и право. — 1976. — № 10. — С. 30.
3 Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. — Свердловск, 1977. — С. 48.
При определении понятия правовой активности следует иметь в виду позицию В. Н. Кудрявцева, который подчеркивал, что существует два аспекта правомерности поведения. Первый означает поведение, прямо предусмотренное обязывающими и управомочивающими нормами права (а равно и запретительными, если запрет соблюдается). Это правомерное поведение в собственном (строгом) смысле слова. Второй аспект правомерности охватывает более широкую область, включающую некоторые формы поведения, прямо правом не регламентированного. Такое
поведение признается правомерным в том смысле, что оно подлежит за-
6
щите закона .
Итак, понятие правовой активности имеет сложную структуру. В контексте изложенного, оно включает, во-первых, правомерное поведение, предусмотренное законом; во-вторых, правомерное поведение, не предусмотренное законом, однако ему не противоречащее.
Изложенное, на наш взгляд, позволяет определить правовую активность как, с одной стороны, свойство, содержательную характеристику личности, выражающуюся в готовности к активной деятельности в сфере права на основе уважительного отношения к праву, солидарности с его принципами и нормами (внутренний аспект), а с другой — как позитивную, целенаправленную, инициативную, сознательную, в значительной степени творческую и интенсивную деятельность личности, превосходящую обычные требования к возможному и должному поведению, как предусмотренному, так и не предусмотренному нормами права, однако им не противоречащую, объективно направленную на укрепление демократии, законности и правопорядка (внешнее ее проявление).
Представляется, что все внешние признаки правовой активности, имеющие значение для характеристики ее реального существования, можно разделить на постоянные (обязательные) и непостоянные (дополнительные). К первым следует отнести самодеятельность, т.е. сознательную, свободную, не внешне, а внутренне необходимую, интенсивную деятельность, направленную на укрепление демократии, законности и правопорядка. Ко вторым—ее инициативность, творчество и систематичность.
Анализ немногочисленной юридической литературы по проблеме профессионально-правовой активности позволил автору отметить ряд ее особенностей: во-первых, активность формируется и развивается в результате специальной юридической подготовки, под воздействием усло-
* См.: Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: нормы и патология. — М., 1982. — С.159.
вий профессиональной деятельности; во-вторых, ее реализация чаще всего связана с правоприменительной деятельностью сотрудников органов внутренних дел, в частности, с использованием мер государственного принуждения; в-третьих, она носит общественно-политический характер, поскольку непосредственно выражает требование государственных институтов по борьбе с преступлениями.
На наш взгляд, профессионально-правовая активность сотрудников органов внутренних дел в основном находит свое выражение в рамках правоприменительного процесса, причем на всех его стадиях — установлении фактических обстоятельств дела (например, при производстве ряда процессуальных действий: допроса, очной ставки и др.), выбора нормы права и ее анализа, принятия решения и его документального оформления. ,
Одним из аспектов профессионально-правовой активности является усмотрение. Правовая регламентация поступков сотрудников органов внутренних дел не должна сковывать их инициативу, и вместе с тем она не должна допускать произвола, противопоставления законности и целесообразности.
Когда правоприменение осуществляется в правоохранительной форме, его субъект оперирует юридическими доказательствами, добытыми, например, в ходе проведения оперативно-розыскных и следственных процессуальных действий.
Здесь правовая активность сотрудника выражается в самостоятельности деятельности и поиска доказательств, очередности производства процессуальных действий, использовании тех или иных тактических приемов. Каждое процессуальное действие предполагает выбор сотрудником тактики его проведения. В следственной деятельности тактике действий сотрудника (следователя, дознавателя) при сборе и использовании доказательственной информации принадлежит особая роль, поскольку не только подозреваемые и обвиняемые (в силу стремления уйти от ответственности или смягчить свою вину), но и свидетели (и даже потерпевшие) весьма часто пытаются уклониться от свидетельствования либо дают ложные показания.
Нередко подозреваемыми, обвиняемыми и их сообщниками принимаются меры к сокрытию и уничтожению следов преступной деятельности, запугиванию и подкупу потерпевших и свидетелей. В таких условиях реализация задач уголовного судопроизводства должна обеспечиваться, прежде всего, за счет мастерства и умения сотрудника преодолеть всевозможные преграды на пути сбора объективной информации для установ-
ления истины по делу. И основным средством достижения этого выступают тактические приемы. Последние являются «сердцевиной», ядром тактики следственных действий, прежде всего, в ситуациях, когда участниками уголовного судопроизводства (подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями, потерпевшими) оказывается противодействие или оно возможно, и требуется его не допустить (предупредить) или нейтрализовать (Л. Д. Самыгин), и тогда, когда необходимо «найти тех адресатов, которые должны в форме и манере обращения почувствовать заинтересованность именно в их помощи» (В. П. Бахин).
Отметим, что ошибки сотрудника в тактике проведения тех или иных действий могут повлечь пассивность и даже противодействие со стороны участников процесса в отыскании истины. Правильный выбор тактичес -ких приемов, соответствующих условиям конкретной жизненной ситуации, обеспечивает быстроту и результативность решения задач правоприменения. Одним из важнейших требований, которым должны отвечать тактические приемы, является активность. Общее положение о том, что сотрудник при сборе доказательств должен быть объективным и беспристрастным, не исключает того, что он, в частности, вправе оказывать какое-либо воздействующее влияние на допрашиваемого. Активность сотрудника органов внутренних дел заключается в процессуальной и тактической своевременности предъявления доказательств, в способности использовать фактор внезапности и неподготовленности допрашиваемого ко лжи, его положительные эмоции, в гибкости и маневренности, наконец, в умении для допрашивающего вовремя отступить, если избранная тактика допроса себя не оправдывает.
Анализ статей главы 4 УПК РФ позволяет говорить о возможности проявления правовой активности должностных лиц органов внутренних дел и при вынесении решения по конкретному уголовному делу по существу, причем в ряде случаев уголовно-процессуальный закон включает те нормы, в силу которых возможность принятия решения управомоченны-ми лицами поставлена в зависимость от отсутствия возражений другого участника правоотношений (см., например, ст. 28 УПК РФ).
Другим аспектом правовой активности сотрудников органов внутренних дел в правоприменительном процессе, выражающим такой ее признак, как интенсивность, является вынесение решения по юридичес -кому делу (уголовному, об административном правонарушении), а также разрешение заявлений и жалоб граждан, рассмотрение их предложений раньше срока, установленного законодательством, с соблюдением прин-
ципов законности, обоснованности, целесообразности и справедливости. Быстрое расследование преступления приближает момент разрешения дела по существу, что обеспечивает неотвратимость ответственности виновных, реабилитацию невиновных, повышает эффективность деятельности, имеет большое предупредительно-воспитательное значение.
На наш взгляд, весьма спорным является то положение, согласно которому правовая активность сотрудников органов внутренних дел может проявляться в правотворческой форме. Дело заключается в том, что правотворческий процесс должен основываться на определенных принципах, в том числе и на таком важном принципе, как профессионализм. К такого рода деятельности должны привлекаться компетентные специалисты (юристы, социологи, политологи), которые обладают профессиональными знаниями и опытом в моделировании законопроектов. Хотя, думается, законодатель в правотворческой деятельности должен учитывать мнение практических работников органов внутренних дел. Обнаруженные в процессе правоприменения недостатки законодательства (пробелы и противоречия, расхождения между правовыми и моральными требованиями, нечеткость нормативного акта, отсутствие механизма его реализации и т. д.) зачастую становятся причиной неэффективности деятельности правоохранительных органов.
Именно сотрудник органов внутренних дел, обладающий высокой правовой культурой, каждодневно применяющий нормы права и имеющий в связи с этим возможность «фиксировать» их дефекты, должен выступать в роли своеобразного источника обратной связи между практикой и законодателем, обеспечивая своевременной информацией о назревших потребностях в правовом регулировании правотворческие органы, долг которых, в свою очередь, учитывать такую информацию в законодательном процессе, направлять правоприменительную практику, а при необходимости вносить коррективы в законодательство.
Нельзя согласиться и с тем, что в качестве формы выражения профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел рассматривается правовое воспитание граждан. Полагаем, что возможности сотрудников в этой области весьма ограничены. Это объясняется рядом обстоятельств: вовлеченность сотрудников органов внутренних дел в различные межнациональные конфликты, «война законов» и пр.
Отметим, что воспитательная работа затруднена и из-за нарастающих в жизни общества противоречий, находящих отражение в законодательстве и практике его применения, а также усиливающимся правовым ни-
гилизмом. Трудно говорить о правовом воспитании граждан на фоне повсеместного нарушения законности, в том числе со стороны сотрудников органов внутренних дел, их неэффективной деятельности.
Немаловажным является и то обстоятельство, что юристы не получают профессиональной подготовки в области воспитания, в юридических вузах не преподают ни курс «Правовое воспитание», ни педагогику и психологию в должном объеме. Эффективность хорошо организованной пропаганды, умело прочитанной подготовленным юристом лекции, беседы и т.д. сводится к нулю, если правовоспитательные мероприятия происходят на фоне низкого уровня постоянной деятельности тех, кто на практике призван осуществлять эффективное применение норм права.
Глава 2—«Факторы профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел в правоприменительной деятелыюстто>. В ней анализируются условия (факторы), определяющие уровень правовой активности названных должностных лиц органов внутренних дел.
В юридической литературе по рассматриваемой проблеме нет единой позиции, что объясняется, на наш взгляд, широким кругом условий и мер, влияющих на эффективность правоприменения вообще и деятельности по применению права органами внутренних дел в частности (позиции В. С. Афанасьева, Б. С. Воронцова, В. В. Глазырина, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, Г. М. Миньковского, В. И. Никитинского, И. Л. Петрухина, Е. П. Шикина и др.).
На наш взгляд, условия, оказывающие определенное влияние на профессионально-правовую активность сотрудников органов внутренних дел и одновременно на эффективность их правоприменения, следует подразделять на общие (экономический и политический строй общества, его культура, в том числе правовая, и др.) и специальные, т. е. непосредственно относящиеся к эффективности данного рода юридической деятельности. К последним автор относит: 1) качество законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, об органах внутренних дел и об оперативно-розыскной деятельности, административного и др.), нормы которого реализуются в процессе правоприменения, а также определяют правовой статус сотрудника органов внутренних дел; 2) общественное мнение об органах внутренних дел; 3) научно обоснованные критерии эффективности правоприменения в органах внутренних дел; 4) научную организацию труда сотрудников, основной деятельностью которых является правоприменение; 5) микроклимат коллектива правоохранительного органа, в рамках которого осуществляет-
ся правоприменение; 6) материально-техническое обеспечение правоприменительного процесса; 7) правовую активность граждан в правоприменительном процессе; 8) профессиональную культуру сотрудников органов внутренних дел, иные качества данных лиц (физическая подготовка, общая культура и т. п.).
Качество законодательства—основное условие его эффективности, именно оно закрепляет возможность активности личности, ее формы, средства стимулирования. Около четверти всех нарушений законности связано с неполнотой, неясностью, противоречивостью законодатель' ства. Граждане все чаще становятся очевидцами правонарушений и одновременно пассивности органов внутренних дел, игнорирования ее сотрудниками своих служебных обязанностей. Во многом это связано с тем, что правовая основа деятельности органов внутренних дел, в частности, по применению мер государственно-правового принуждения, не соответствует существующим реалиям. Это приводит к тому, что установленные запреты фактически не действуют, правоприменители нередко безразличны к очевидным противоправным проявлениям. Причинами, которые весьма негативно, влияют на профессионально-правовую активность сотрудников, следует также считать резкие и не всегда обоснованные колебания правоохранительной политики.
Неправомерно было бы обойти вниманием вопрос о законодательстве, определяющем правовой статус сотрудника органов внутренних дел вообще и их правовую защищенность — в частности. Проведенные ЗСО в 2001 г. социологические исследования показали, что 50% из 813 сотрудников органов внутренних дел г. Омска испытывают тревогу за свою безопасность в связи с выполнением служебного долга, причем 19% — постоянно. Исследования, проведенные ЗСО в 2002,2003 гг., соответственно показали, что лишь 5 и 4% опрошенных сотрудников чувствуют себя полностью защищенными в правовом и социальном плане; 38 и 46%.—лишь отчасти; 40 и 39% — испытывают постоянное чувство тревоги за себя и своих близких в связи с выполнением служебных обязанностей; 17 и 11%—затруднились ответить. Несмотря на наличие в законодательстве норм, ограждающих сотрудников органов внутренних дел от посягательств на них, механизм реализации правовой защиты малоэффективен. Правовая защищенность сотрудников органов внутренних дел должна быть реальной, а не декларативной. Однако действительность говорит об обратном — о правовой незащищенности сотрудников органов внутрен-нихдел.
В диссертационном исследовании рассматривается такое важнейшее условие профессионально-правовой активности данных должностных лиц, как оптимальное соотношение закона и усмотрения последних при его применении. Несмотря на многообразие взглядов ученых на понятие усмотрения (точки зрения В. Н. Дубовицкого, К. И. Комиссарова, Б. М. Лазарева и др.), наиболее удачной является позиция Ю. П. Соловья, который, говоря об усмотрении, подразумевает определенную рамками законодательства известную степень свободы органа в правовом разрешении индивидуального конкретного дела, которая предоставляется в целях принятия оптимального решения по делу, т. е. максимально полно обеспечивающего достижение установленных правом целей.
Нетрудно заметить, что юридической предпосылкой усмотрения является законодательство, содержащее те понятия, которые с помощью профессионального правового сознания субъекта оцениваются в ходе правоприменительной деятельности на всех ее стадиях. Немало таких оценочных понятий, которые трактуются по-разному (М. И. Бару, Я. М. Брайнин, В. В. Игнатенко, Т. В. Кашанина), содержится в УПК РФ и КоАП РФ (например, «уважительные причины», «при наличии достаточных оснований полагать», «в исключительных случаях», «при необходимости», «в случае необходимости», «обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» и т. д.).
Такое содержание законодательства иногда оценивается как некая аморфность в регламентации правоприменительной деятельности, которая якобы оказывает «медвежью услугу» практическим работникам, теряющимся в догадках, исключительный, безотлагательный ли это случай или нет (В. В. Николюк, А. Н. Харитонов). Представляется, что здесь критикуется правотворческая юридическая техника и ставится под сомнение возможность проявления правовой активности сотрудников в правоприменении. Однако, на наш взгляд, отрицание и даже недооценка усмотрения правоприменяющих субъектов умаляют роль и значение правосознания и правовой культуры должностных лиц, нивелируют человеческий фактор в ходе осуществления правоприменительной деятельности. Негативное отношение к усмотрению в той или иной степени ставит под сомнение такой общепризнанный принцип правоприменительного процесса, как целесообразность. Издавая нормативные предписания, законодатель должен учитывать лишь общие тенденции развития общественных отношений, вырабатывать идеальные модели поведения людей, ибо он не в состоянии учесть все специфические особенности конкретных обстоя-
тельств каждого случая. В свою очередь, целесообразность правоприменения предполагает свободу и независимость его субъектов. Закон должен предоставлять должностным лицам, которые его применяют в рамках, установленных законом, возможности, позволяющие самостоятельно изыскивать пути для его наиболее правильного применения в соответствии с задачами, которые он ставит, с учетом особенностей каждого дела. Такая возможность должна предоставляться должностным лицам тогда, когда решение задач, поставленных законом, зависит от конкретных обстоятельств, которые нельзя заранее предусмотреть и квалифицировать в законе без ущерба для его правильного применения. Справедливо отмечает В. М. Манохин, что «поскольку усмотрение существует и действует как юридическое явление и останется в качестве такового впредь, оно должно получить в законодательстве и в правоприменительной деятельности права гражданства. Его нельзя прятать каучуковыми формулировками: при необходимости, в исключительных случаях, при целесообразности и т. п.»7.
Глава 3 — «Общественное мнение об органах внутренних дел как предпосылка правовой активности участников правоприменительной деятельности». В ней анализируются проблемы формирования общественного мнения об органах внутренних дел и факторы, его определяющие, акцентируется внимание на том, что общественное мнение служит одним из механизмов социально-нормативного контроля и корректировки юридически значимого поведения. Высказывая позитивные и негативные суждения о праве и практике его применения, предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности, общественное мнение выполняет важную роль в укреплении законности и правопорядка. Суждения общественного мнения при адекватном отражении отдельных недостатков в общественной практике сигнализируют о назревшей потребности устранения отрицательных явлений объективной действительности, указывают на необходимость совершенствования законодательства, практики его применения, повышения качества и эффективности работы органов правоохраны.
Истоки общественного мнения о праве — факты юридической жизни общества (юридические нормы, проступки и преступления, акты правоприменительной деятельности и т.д.). Наряду с такими чертами общественного мнения, как распространенность, интенсивность и т.д., обще-
7 Манохин В. М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Гос-во и право. — 1990. — № 1. — С. 29.
ственное мнение о праве имеет и другие, более специфические характеристики. Следует учитывать, что оценка фактов правовой действительности происходит через призму всех форм общественного сознания (нравственного, экономического, политического, правового, религиозного и т.д.), поэтому она производна от общественного сознания в целом.
Одна из особенностей общественного мнения об объективном праве состоит в том, что оно формируется на уровне массовой психологии, хотя и не без влияния соответствующей идеологии. Поэтому общественное мнение о праве ближе к правовой психологии, хотя на него оказывает и должна оказывать воздействие правовая идеология. Действительно, в основе общественного мнения о праве не всегда лежит конкретное объективное знание законодательства, ставшего предметом общественного мнения. Правовая неосведомленность, неполнота и искаженность правовых представлений — фактор универсальный, который должен учитываться для оценки значимости итогов опросов. Большинство населения страны имеет крайне низкий уровень правовых знаний.
Между тем, мнение о праве имеют практически все. Последнее обстоятельство подтверждает истинность вывода о том; что главным источником общественного мнения о праве является непосредственное восприятие фактов юридической жизни как момента тех общественных условий, в которых существует индивид.
Существенно и то, что общественное мнение складывается как эмпирическое знание, в которое лишь вкраплены в большей или меньшей степени научные представления, т. е. в общественном мнении о праве содержатся главным образом чисто эмпирические сведения о правовой действительности. Поэтому общественное мнение может быть и ошибочным. Самой отличительной чертой общественного мнения о праве является его исключительная актуализированность и практическая направленность, непосредственная связь с интересом соответствующей социальной общности, которая вырабатывает и стремится реализовать это мнение. В процессе научного исследования выявлена и такая особенность общественного мнения о праве, согласно которой критерием одобрения или неодобрения тех или иных явлений, действий выступает не соотношение их с требованиями закона, а сложившиеся представления о должном и справедливом. В силу неодинаковых условий жизни, положения в обществе различных социальных (демографических, национальных и т. п.) групп у них формируются и различные представления о справедливости, полезности или вредности того или иного поведения.
Поэтому различная оценка одного и того же факта отдельными людьми не может быть сведена лишь к особенностям их индивидуальности, она коренится в специфических условиях общественного бытия.
И наконец, следует обратить внимание и на такую специфику общественного мнения о праве: истоки общественного мнения — это факты правовой жизни в субъективном восприятии индивида, а не юридические нормы сами по себе. Общественное мнение о праве охватывает, по существу, все факты юридической действительности и, актуализируя их таким образом, сосредоточивает на них внимание масс людей. Как известно, источником развития правосознания индивида служат все сферы общественных отношений, в которые включен человек, но одним из важнейших путей формирования правосознания является наблюдение индивида за практикой создания и, особенно, реализации норм права.
В числе характерных черт правосознания индивида необходимо выделить те понятия, представления, суждения, убеждения, чувства и эмоции, которые выражают его отношение к деятельности должностных лиц государственных органов, включая органы внутренних дел. Высокий уровень престижа права предполагает одновременно соответствующую оценку социальной значимости государственных органов, осуществляющих охрану правопорядка, так как обязательность права во многом обеспечивается этими органами, а граждане судят об эффективности права, главным образом, по практике его применения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что общественное мнение о праве, ядром которого является оценка правовой действительности во всех ее проявлениях, во многом обусловливается общественным мнением о правоохранительных органах вообще, об органах внутренних дел в частности и, в особенности, о лицах, которые каждодневно в процессе своей профессиональной деятельности применяют юридические нормы.
Представляется, что общественное мнение об органах внутренних дел следует рассматривать в качестве важнейшего фактора, обусловливающего правовую активность как сотрудников правоохранительных органов, так и граждан, им содействующих. Не подлежит никакому сомнению то положение, согласно которому от отношения населения к сотрудникам органов внутренних дел в определенной степени зависит его готовность принимать активное участие в практической деятельности по оказанию помощи этим органам, в том числе — по борьбе с преступностью и предупреждению преступлений.
Анализ результатов опроса населения г. Омска по проблемам состояния преступности и деятельности органов внутренних дел, проведенный ЗСО в 2003 г., показал, что лишь 37% омичей в основном удовлетворены деятельностью этих органов, 32% их—не удовлетворены, 31 % респондентов затруднились ответить. Среди пострадавших от преступлений лишь 51 % их обращались по этому поводу в органы внутренних дел, причем 51 % из них не были удовлетворены мерами, принятыми по поводу их обращения.
Общественному мнению вообще и об органах внутренних дел — в частности свойственны подвижность, изменчивость, определенная неустойчивость, что объясняется, на наш взгляд, влиянием на его формирование целой системы разноуровневых и разноплановых, объективных и субъективных факторов (отношение к ним как к институту власти, социальный престиж их сотрудников, влияние средств массовой информации, эффективность деятельности органов внутренних дел, нарушение их сотрудниками законности и т. д.).
В диссертационном исследовании подчеркивается, что в системе факторов, определяющих общественное мнение об органах внутренних дел, их профессионально-правовую активность и правовую активность граждан, участвующих в правоприменительном процессе, особую роль играет такой фактор, как профессиональная культура сотрудников правоохранительных органов.
Не умаляя значения этической культуры сотрудников органов внутренних дел, автор акцентирует внимание на анализе таких комплексов их профессиональной культуры, как правовой, нравственный, психологический, имеющих одинаково важное значение.
Особо отмечается, что профессиональная культура этих должностных лиц органов внутренних дел в системе объективных и субъективных факторов, определяющих эффективность правоприменения в сфере правоохра-ны, играет интегративную роль. Проанализированные выше объективные факторы (качество законодательства, НОУТ и др.) служат необходимыми условиями для существования, функционирования и совершенствования субъективного — профессиональной культуры. Данные объективные факторы приобретают статус факторов эффективности правоприменения в правоохранительной сфере не сами по себе, а лишь с момента осознания их значения для этой деятельности и использования сотрудником органов внутренних дел, обладающим профессиональной культурой.
Применительно к правовой культуре сотрудников органов внутренних дел, следует подчеркнуть, что она обладает особенностями, отличаю-
щими ее от правовой культуры обычных граждан. С точки зрения структурных элементов правовой культуры личности, наиболее подвижно знание соответствующего законодательства, без которого невозможны обоснованная, точная и правильная оценка правовых явлений, формирование ценностных установок, ориентации и правомерного поведения. Однако необходимо учитывать, что если для гражданина закон — веление государства, то для юриста—еще и профессиональный инструмент, основа его правомочий в служебной деятельности, непременное условие нормального осуществления функций, взаимодействия с другими людьми. Сотрудник органов внутренних дел должен обладать не общими сведениями о праве, а профессиональными знаниями. Они являются фундаментальными и складываются из знания основополагающих юридических понятий, охватывающих право в целом и его основные отрасли, и специализированными, т. е. конкретными, детализированными, что предполагает достаточно полное овладение материей права, юридической техникой, причем такое овладение, которое отвечает практическим потребностям в нем и на ином участке юридической деятельности. Профессионализм в использовании юридических знаний означает; наконец, что это—знания, -способные к дальнейшему развитию и непрерывно развивающиеся. Заслуживает внимания проблема формирования у сотрудников органов внутренних дел теоретико-правовых знаний, поскольку без правильного понимания сущности государства и права, их роли, назначения порой трудно решить многие вопросы юридической практики.
В качестве одного из элементов правовой культуры сотрудника органов внутренних дел рассматривается уважение к праву, обладающее спецификой, которая состоит в следующем. Во-первых, оно выступает важным фактором, исключающим профессиональную небрежность, особенно в привлечении того или иного лица к юридической ответственности. Во-вторых, уважение к праву вызывает изменения внутреннего отношения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей, воспринимаемых не просто как приказ, веление государства, а как осознанный долг. В-третьих, у сотрудников правоохранительных органов уважение к праву формируется при непосредственном восприятии правовых явлений, влияющих на становление профессионального сознания сотрудника. В-четвертых, сотрудник органов внутренних дел оказывает существенное воздействие на правосознание участников правоприменительного процесса. В-пятых, профессиональное отношение, уважение к праву предполагают наличие не только осознанности
его истинности и важности, но и объективную готовность к поддержанию авторитета права.
Важным компонентом профессионально-правовой культуры сотрудника является основанное на знании и понимании норм и принципов права умение эффективно его применять в практической деятельности. Именно деятельность, ее соответствие правовым предписаниям позволяют говорить об уровне правовой культуры той или иной личности.
В структуре профессиональной культуры сотрудников органов внутренних дел немаловажное значение имеет профессионально-нравственная культура, выражающаяся в корректном отношении к личности, вовлеченной в правоприменительный процесс, уважении ее законных прав, свобод, интересов, чести и достоинства. Идея уважения личности, ее законных прав, свобод, интересов, чести и достоинства нашла законодательное закрепление как в российском законодательстве, так и в ряде международно-правовых актов.
Представляется, что в процессе профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел как в процессе обучения в средних и высших учебных заведениях системы МВД, так и в последующий период недостаточное внимание уделяется формированию и повышению их психологической культуры. Последняя предполагает у сотрудников наличие развитой системы психологических знаний, а также навыков и приемов, которые обеспечивают высокую культуру общения. Психологическое своеобразие правоприменительной деятельности заключается не только в творческом характере, имеющем сходство с исследовательской работой, но и в том, что она зачастую превращается в арену столкновения многочисленных правовых представлений, чувств и даже идей. В этой борьбе психологии, интеллекта, воли, нравственных принципов работников органов внутренних дел, с одной стороны, и лиц, заинтересованных в негативном исходе дела,—с другой, успех должен быть на стороне первых. Для его достижения, претворения должного в сущее не менее важно, чем знать возможности науки и уметь их использовать, быть хорошим юристом, является умение быть психологом, применяющим соответствующие тактические приемы. Социологические исследования, проведенные ЗСО в 2001 г., показали, что 46% сотрудников органов внутренних дел г. Омска хотели бы расширить свой кругозор в области психологии. И это не случайно, ибо слабая психологическая подготовка выступает хроническим болезненным изъяном их профессиональной деятельности. Недостатки психологической подготовки наталкивают сотрудников на ис-
пользование силовых методов, насилия, угроз и других незаконных мер. Требуется глубокое понимание того, что специальное юридическое обучение без профессионально-психологической подготовки — скрытый и опасный дефект, который в сложных ситуациях оперативно-служебной деятельности может свести на нет юридическую подготовку сотрудника и привести к срыву и ошибкам.
И наконец, как представляется, при характеристике профессиональной культуры сотрудников органов внутренних дел следует уделить определенное внимание такому ее компоненту, как опыт правоприменительной деятельности. Профессиональный опыт правоприменения сотрудников, обобщая их правовые знания, умения и навыки, помогает ориентироваться в доказательственной информации, осуществлять из нее отбор всего необходимого для правильного разрешения конкретного юридического дела с учетом требований норм материального и процессуального права. Положительная сторона этого явления очевидна: профессиональный опыт облегчает и значительно сокращает время, нужное для принятия решения.
Думается, что именно профессиональный опыт правоприменения среди иных качеств личности сотрудника имеет первостепенное значение. Это объясняется тем, что он играет роль-интегративного элемента, объединяющего составные части (блоки) профессиональной культуры сотрудника органов внутренних дел.
Наряду с положительной ролью, профессиональный опыт сотрудника имеет и некоторые отрицательные стороны. Необходимо учитывать, что однотипные юридические ситуации порождают, как правило, стереотипизацию интеллектуальных процессов, шаблонные действия данных лиц, затрудняющие увидеть своеобразие того или иного жизненного случая.
Глава четвертая—«Проблемы правовом активности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел».
Оценивая правовую активность граждан в правоприменительной деятельности как условие формирования профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел, в диссертации подчеркивается, что правоприменительная деятельность органов внутренних дел осуществляется должностными лицами и государственными органами при непременном участии широкого круга граждан.
Вопрос о правовой активности граждан рассматривается в основном на примере уголовно-процессуальной деятельности, поскольку именно
в этой сфере их участие наиболее существенно, что, однако, не исключает проявления ими правовой активности в производстве по делам об административных правонарушениях и других видах деятельности органов внутренних дел.
В частности, выступая в роли подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и другом процессуальном качестве, граждане способны существенно влиять на ход и результаты уголовно-процессуальной деятельности. Участие общественности в уголовном процессе не только укрепляет связи между правоохранительными органами и гражданами, но и ведет к активизации работы этих органов, к повышению авторитета и эффективности их деятельности.
Однако следует иметь в виду, что отношение к уголовному процессу бывает и иным. Нередко граждане не проявляют интереса к работе правоохранительных органов, участвующие в деле лица не только не стремятся оказать содействие должностным лицам государственных органов, но под различными предлогами уклоняются от исполнения своего гражданского долга и юридических обязанностей. И более того, в ряде случаев граждане как участники уголовно-процессуальной деятельности проявляют такую активность, которая входит в противоречие с законодательством (склонение потерпевших и свидетелей к отказу от уже данных правдивых показаний и др.). Причины этого самые разные, но доминирующей является опасение стать объектом мести преступников или их связей.
Проблема, касающаяся внешних форм проявления правовой активности гражданами, до сих пор остается дискуссионной (В. К. Бабаев, В. П. Казимирчук, Ю. X. Калмыков, С. Н. Кожевников). Имеются различные подходы к рассматриваемой проблеме, хотя при этом явно прослеживаются два подхода. Первый поддерживают те ученые, которые правовую активность связывают с деятельностью по реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Сторонники другого подхода сводят правовую активность к правотворческой деятельности (обсуждения проектов законов и решений, высказывания своего мнения и предложений в законодательные и иные органы); к правоохранительной деятельности (участие в работе народной дружины); к работе общественных организаций, к постоянному или разовому выполнению общественных поручений и т. д. Эти два подхода рассматривают правовую активность соответственно с точки зрения специально-юридического и социально-политического аспектов. Проблемы правовой активности граждан в правоприменительной деятельности органов В1гутрен-
них дел преимущественно анализируются с позиции специально-юридического аспекта.
Как известно, деятельность в правоприменительной сфере осуществляется в строго определенном законом порядке. Однако законодательная регламентация действий, прав и обязанностей граждан, участвующих, например, в уголовном судопроизводстве, не всегда однозначно определяет их поведение не только в практическом, но и теоретическом отношении. В частности, это обстоятельство отражено в ряде уголовно-процессуальных норм, которые, ориентируя участвующих в деле лиц на добросовестное осуществление прав и исполнение обязанностей, не исключают, а прямо предусматривают или предполагают возможность их нестандартного поведения, в том числе и выходящего за рамки обычного порядка, обычной нормы.
Правовая активность граждан прежде всего проявляется в содействии эффективной реализации норм права правоприменительными органами в правоохранительной сфере.
В работе проанализированы формы правовой активности лишь некоторых участников процесса, а также участников производства по делам об административных правонарушениях, которые в содержательном плане имеют свою специфику.
Как представляется, с точки зрения уголовно-процессуальной активности, наибольший интерес представляет такой участник производства, как свидетель. Это объясняется тем обстоятельством, что среди источников доказательств важное место принадлежит именно им. Свидетель создается самими обстоятельствами дела, и потому он незаменим. Правило о незаменимости свидетеля является выражением демократизма нашего судопроизводства и обеспечивает объективное и беспристрастное разрешение уголовного дела. В то же время установление истины по уголовному делу требует, чтобы свидетельские показания были свободными от всякого постороннего влияния. Существуют и другие ограничения. В общем и целом в процессуальной теории нет особых разногласий в определении понятий «свидетель». Однако сопоставление предложенных определений показывает, что некоторые авторы включают в понятие свидетеля такой обязательный признак, как дача показаний по требованию должностных лиц органов внутренних дел. Представляется, что это не совсем правильно, поскольку тогда круг свидетелей ограничивается только лицами, вызванными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для дачи показаний по делу. И если согласиться с предлагае-
мым признаком, то свидетелями не будут являться лица, которые по собственной инициативе, проявляя правовую активность, явились в правоохранительные органы по объявлениям о розыске преступника или очевидцев преступления, распространенным в газетах, листовках, на радио, телевидении, для дачи показаний об известных им обстоятельствах дела. Поэтому, на наш взгляд, предпочтительным будет то определение О. В. Зайцева, согласно которому «свидетелем является лицо, вызванное уполномоченными на то... органами или явившееся по собственной инициативе и допущенное уголовно-процессуальным законом к даче показаний об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по конкретному уголовному делу».
Правовая активность граждан в специально-юридическом аспекте проявляет себя в качестве двигательного начала, своеобразного «пускового» рычага механизма правоприменения, в ходе работы и при ее завершении. Что касается роли правовой активности граждан с точки зрения «включения» механизма применения права, то здесь следует иметь в виду, что в ряде случаев без предварительных активных действий личности властный орган либо не имеет возможности приступить к выполнению возложенных на него полномочий по организации претворения юридических предписаний, либо не может в должной мере использовать их. Так, согласно чч. 2,3 ст. 20 УПК, уголовные дела о таких преступлениях, как оскорбление, дискриминация, нарушение неприкосновенности частной жизни и другие уголовные дела частного и частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. На наш взгляд, целесообразно расширить круг дел частного обвинения. Полагаем, в этом отношении произойдут существенные изменения, что обусловлено законодательной новеллой, закрепленной в ст. 76 УК РФ, согласно которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Правовая активность граждан проявляется также в ходе «работы» механизма правоприменения, когда инициатива его «включения» исходит и от должностных лиц, и от граждан при осуществлении широких возможностей, предоставленных законом. Сюда можно, например, отнести следующее: право требовать допуска к участию в процессе судьи, прокурора, дознавателя и др., которые способны обеспечить беспристрастное и объективное рассмотрение и разрешение всех возникающих вопросов.
Правовая активность граждан находит отражение и при оказании воздействия на движение и изменение правоотношений в правоприменительном процессе. Так, в уголовном судопроизводстве это — предоставление доказательств, участие в их исследовании, заявление ходатайств, отводов, жалобы на действия лиц, производящих дознание, следствие, прокурора и суда (ст. 127 УПК). Пожалуй, именно при оказании воздействия на правоприменительный процесс в правоохранительной сфере правовая активность граждан может проявиться в наибольшей степени и прежде всего — в информационном обеспечении деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Правовая активность граждан может выражаться в участии граждан в различных следственных действиях. Это, в частности, может проявиться в том случае, когда он выступает в качестве свидетеля или потерпевшего и дает добросовестные показания об известных ему фактах, проявляя инициативу, заинтересованность в сотрудничестве для отыскания объективной истины. В частности, во время допроса свидетель иногда не ограничивается сообщением о воспринятых им фактах, а дает объяснения этим фактам, высказывает свои предположения, т. е. проявляет правовую активность.
Ближе других источников доказательств (по своим объективным свойствам) стоит к свидетелю потерпевший. Показания того и другого имеют черты сходства как по форме, так и по содержанию, по предмету показаний. Много общего имеется в самом процессе формирования тех и других показаний. Не случайно законом установлен в принципе одинаковый процессуальный режим для собирания, проверки и оценки показаний свидетеля и потерпевшего. Вместе с тем свидетель и потерпевший— отнюдь не однородные фигуры уголовного судопроизводства. В частности, в отличие от свидетеля, дача показаний—не только обязанность, но и, в первую очередь, право потерпевшего, а сами показания не только средство доказывания, но и средство защиты его интересов. Потерпевший, в частности, вправе давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству либо по ходатайству его представителя и т. д. (ч. 2 ст. 42 УПК). Существует ряд следственных действий, где правоактивное поведение потерпевших неоценимо - осмотр места происшествия, очная ставка, опознание, а в некоторых случаях также обыск, опись имущества, назначение и производство судебных экспертиз.
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ
БИБЛИОТЕКА 33
СПтрвург
оэ ко *х*
Граждане как участники правоприменительного процесса имеют реальную возможность проявить правовую активность особенно при производстве допроса—самого распространенного следственного действия по собиранию доказательств. Так, установлено, что более четверти своего рабочего времени следователи тратят на производство допросов. Сложность допроса заключается в том, что допрашиваемый далеко не всегда сразу же дает следователю (дознавателю) нужные для дела показания. Известно, что тот или иной результат зависит от позиции допрашиваемого — желает он говорить правду или намерен скрывать ее и придерживаться установки на ложь. Для изменения такой позиции, установки допрашиваемого теория и практика выработала ряд тактических приемов, связанных с участием третьих лиц в допросе. Что касается последних, то речь, в частности, идет об участии в допросе специалиста (ст. 58 УПК) и иныхлиц—педагога (ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 425 УПК), психолога (ч. 3 ст. 425). В последние годы все чаще появляются голоса в пользу привлечения к участию в допросе третьих лиц, не предусмотренных нормами уголовно-процессуального права. На наш взгляд, следует отметить то обстоятельство, что ни одна норма УПК, регламентирующая конкретные следственные действия, не содержит указания на возможность участия в их проведении этих граждан, однако ни одна норма и не запрещает такого участия ни в одном следственном действии. В качестве третьих лиц, участие в допросе которых уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, на практике чаще всего выступают так называемые сведущие свидетели, которые в правоприменительной практике отождествляются со специалистами и экспертами. Сведущие свидетели отличаются от иных свидетелей тем, что они обладают специальными познаниями в интересующей следствие (дознание) и суд области знаний. Думается, что одним из перспективных направлений развития отечественного уголовно-процессуального законодательства является закрепление использования сведущих лиц в процессе допроса. Как отмечалось, нынешнее отечественное законодательство не знает понятия сведущего свидетеля, он в законе не упоминается, но на практике этот феномен используется довольно часто, хотя проблема построения понятия об этом явлении существует (В. Н. Махов, Ю. Орлов). Таким образом, сведущие свидетели — это объективная категория, имеющая существенную специфику. Поэтому она должна получить и фактическое признание, и законодательное закрепление. Однако полагаем, что говорить о правовой активности сведущих свидетелей, которые не име-
ют четкого правового статуса, преждевременно. В УПК целесообразно внести дополнения, расширяющие перечень источников доказательств показаниями сведущих лиц, правовая активность которых может существенно повлиять на профессионально-правовую активность сотрудников при расследовании преступлений, а также на правоактивное поведение других участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования.
Представляется, что свою специфику имеет правовая активность граждан, участвующих в обыске, выемке и наложении ареста на имущество.
На практике правовая активность выражается в оказании гражданами, не являющимися участниками уголовного процесса, содействия при производстве органами расследования следственных и иных действий, а также в самостоятельном, но по просьбе следователя или дознавателя, выполнении действий, имеющих непроцессуалъный характер (например, охрана места происшествия, оказание следователю (дознавателю) содействия в выполнении трудоемких, отнимающих много времени и сил работ, установлении лиц, совершивших преступление и т. д.).
Правовая активность граждан в специально-юридическом смысле возможна при пересмотре индивидуальных охранительных актов вышестоящими властными органами по отношению к органам, которые их вынесли. Здесь правовая активность граждан проявляется как при возбуждении пересмотра юридического дела, так и при непосредственном участии в нем. Следует иметь в виду, что данный вид участия субъекта в организации осуществления юридических норм со стороны должностных лиц имеет особое значение, поскольку для индивида это последняя возможность собственными активными действиями повлиять на исход дела в свою пользу и тем самым противопоставить ошибочным, а порой и недостаточно квалифицированным решениям правоприменителя, вынесшего индивидуальный акт, умение активно использовать законы и другие юридические средства.
Полагаем, что обвиняемый(подозреваемый), правовой статус которых определен ст.ст. 46,47 УПК, при определенных условиях (раскаянии, желании искупить вину, осознании своего социального долга и т. д.) может совершать правоактивные действия, способствующие быстрому раскрытию преступления, однако такие действия должны совершаться добровольно, без какого-либо принуждения со стороны должностных лиц правоохранительных органов. В равной мере это имеет отношение
к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. По нашему мнению, именно возможность проявления правоактивного поведения данных лиц имеет в виду законодатель, сформулировав нормы права в ряде статей УК РФ (ч. 2 ст. 31, пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 75, примечания к ст.ст. 126,127',204 и др.), а также КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.2).
Правовая активность, выражающаяся в помощи правоохранительным органам, повышающая эффективность их деятельности по борьбе с правонарушениями, проявляется в участии граждан в производстве оперативно-розыскных мероприятий, которое регламентируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», принятым Государственной Думой 12 марта 1995 г. Обращаем внимание, что в ч. 1 ст. 17 этого закона в качестве одного из условий конфиденциального сотрудничества законодатель провозглашает согласие лица на участие в этой деятельности. Правовая активность граждан в оперативно-розыскной деятельности может носить как эпизодический, кратковременный, так и постоянный характер, быть длительным (устойчивым). Формы конфиденциального сотрудничества с органами внутренних дел могут быть различными: конфиденциальное сотрудничество граждан с органами внутренних дел по контракту, сотрудничество на бесконтрактной основе (предоставление гражданином органам внутренних дел имеющейся у него информации, принадлежащих ему служебных или жилых помещений для осуществления оперативно-розыскных мероприятий и др.). Правовая активность граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий законодателем стимулируется, причем в этом законе закреплены все виды правовых стимулов — материальные, моральные и социальные (ст. 18). При характеристике нормы права, закрепленной в ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона, следует отметить ряд обстоятельств, которые, на наш взгляд, не способствуют проявлению правоактивного поведения граждан. Во-первых, указанная норма не совпадает по содержанию с ч. 1 ст. 75 УК России, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Поэтому вряд ли возможно прекращение уголовного дела в отношении лица на основании ч. 1 ст. 28 УПК. При существующем порядке, по нашему мнению, прекращение уголовного дела возможно лишь при использовании аналогии закона. Во-вторых, данную норму Федерального закона необходимо приводить и в соответствие со ст. 15 УК, регламентирующей категории преступле-
ний, ибо не ясно, что следует понимать под противоправным деянием, «не повлекшим тяжких последствий».
В социально-политическом аспекте правовая активность граждан, содействующих деятельности органов внутренних дел, проявляется в форме активного участия в работе различных государственных (деятельность в административных, наблюдательных, комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, работа в качестве присяжных заседателей), государственно-общественных органов (территориальные комиссии по вопросам помилования и др.), общественных организаций и органов общественности (по охране и укреплению правопорядка, проводимой профсоюзами, домовыми комитетами и т. д.).
В диссертации анализируются предпосылки правовой активности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, т. е. условия, положительно влияющие на уровень правовой активности граждан. Социальная активность вообще и правовая, в частности, должна иметь субъективную и объективную основы (условия, факторы, предпосылки). На конечный результат действия права оказывает влияние большая группа факторов. Не уравнивая и не нивелируя сами факторы, следует строго их классифицировать, выделить среди них прежде всего основные и дополнительные, объективные и субъективные, материальные и духовные, внутренние и внешние.
Если говорить в целом, объективными предпосылками правовой активности граждан в правоприменении в сфере правоохраны являются социально-экономические, политические, нравственные и иные факторы, определяющие сущность данного строя и положение человека в нем. Среди обозначенных предпосылок правовой активности граждан особое значение имеют факторы правового характера, ибо уяснение природы правовой активности требует правильного понимания ее признаков, обусловленных, в свою очередь, спецификой государственно-правовой действительности как детерминирующего фактора активности человека в сфере действия права.
На наш взгляд, в отношении правовой активности граждан следует в качестве предпосылки рассматривать правовое регулирование как осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями. Правовое регулирование также, как и любой управленчес-
кий процесс, осуществляется с помощью двух основных информационных средств: правовых стимулов и правовых ограничений. Принципиальным является положение о том, что правовое поощрение служит единственным средством развития правовой активности. Правовое стимулирование — более творческий, созидающий процесс, чем ограничение, к тому же воздействующий на творческий потенциал личности. Особая роль норм права в процессе формирования правоактивного поведения заключается и в том, что с его помощью устанавливаются меры поощрения за совершение действий, особенно полезных для общества. Специфика этих норм состоит в том, что они стимулируют гражданина к этому. Весьма существенная роль отводится нормам поощрения в активизации правовой деятельности, в частности, направленной на укрепление режима законности и правопорядка, борьбу с правонарушениями.
При характеристике предпосылок правовой активности граждан в правоприменении недопустимо недооценивать внутренние (субъективные, психологические) факторы, детерминирующие социальную активность, включая и правовую ее разновидность. Специфические факторы, влияющие на правовую активность граждан в борьбе с правонарушениями, носят в основном мировоззренческий характер, предполагающий оценку тех или иных явлений внешнего мира на основе системы взглядов, усвоенной индивидом.
Многообразие факторов, влияющих на активность граждан в борьбе с правонарушениями, приняв за основание критерии субъективного характера, можно свести в следующие основные группы: а) отношение к правонарушению, в частности к преступлению; б) оценка органов внутренних дел (их авторитет); в) факторы, связанные с личностью граждан, проявляющих правовую активность, и оценкой ими этого участия. Так, отношение к преступлению складывается из таких более частных элементов, как отношение граждан к преступности вообще, к определенной категории преступлений и к конкретному преступлению, оценка преступника и потерпевшего. Если разложить единое отрицательное отношение гражданина к преступности вообще на его отношение к различным видам преступлений, то обнаружится, что степень «отрицательности» неодинакова, а реакция на отдельные категории преступлений определенных групп населения может характеризоваться и почти полным отсутствием осуждения. Так, дачу взятки оценили как преступление менее половины опрошенных. Из тех, кто все же признал дачу взятки преступлением, подавляющее большинство высказалось против наказания
виновного в уголовном порядке. Отношение к конкретному преступлению складывается из: а) опасения оказаться жертвой того же преступника или аналогичного преступления; б) оценки личности потерпевшего и его поведения, связанного с преступным посягательством; в) оценки деяния и лица, его совершившего.
Оценка органов внутренних дел, которая подробно анализировалась ранее, — необходимая предпосылка правовой активности широких масс населения. Фактором, определяющим отношение граждан к органам внутренних дел, является стимулирование правоактивного поведения граждан. В частности, с целью активизации участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел, как подчеркивалось, законодатель некоторые стимулы закрепляет в правовой форме.
К группе факторов правовой активности, связанных с личностью граждан, участвующих в правоприменительном процессе, и оценкой ими своего участия в нем, относятся характер потенциального помощника, преобладающие обычаи и нравы, черты национального характера лица, к которому сотрудник органов внутренних дел обратился за помощью, оценка гражданином, проявляющим правовую активность, своего участия в процессе. Фактором, сказывающимся на правовой активности граждан, служит психологический склад гражданина. Сотруднику органов внутренних дел нельзя оставлять без внимания национальные черты характера, общие для того или иного объединения лиц, при составлении плана мероприятий по расследованию уголовных дел с участием граждан, а также при конструировании своих обращений к населению.
На характер оценки гражданином своего участия в процессе влияют, во-первых, количество и целесообразность затраченного времени, во-вторых, отношение лиц, с которыми он сталкивается при повседневном общении (близких, знакомых, сослуживцев), к его сотрудничеству с правоохранительными органами и, в-третьих, опасения (или отсутствия таковых) возможной расправы со стороны лиц, препятствующих осуществлению правосудия. Граждане зачастую проявляют пассивность из-за боязни расправы со стороны обвиняемого или его окружения при невозможности обезопасить каждого гражданина, способного проявить правовую активность в правоприменительном процессе органов внутренних дел. Это подтверждается многочисленными социологическими исследованиями. В такой ситуации правоохранительные органы отдельных регионов вынуждены были применять различные меры безопасности: «телефон доверия», неуказание в приложении к обвинительному заключению мес-
та жительства или места нахождения потерпевших и свидетелей, изменение места работы защищаемых лиц, замену документов на новое имя; в вооруженных силах — откомандирование в другую войсковую часть, перевод к новому месту службы. Нисколько не умаляя практической значимости указанных мер, все же следует отметить, что такого рода действия, во-первых, не подкреплены соответствующей правовой базой, а во-вторых, как и всякая самодеятельность в сфере борьбы с правонарушениями, чреваты нарушениями прав и законных интересов граждан и должностных лиц. Обеспечение безопасности участников правоприменительного процесса достаточно долгое время привлекает к себе ученых-правоведов, практиков, законодателя.
Решение проблемы защиты участников правоприменения требует совершенствования как материального, так и процессуального национального права. Так, укрепление материально-правовых гарантий обеспечения безопасности указанных лиц в России осуществляется в русле развития национального уголовного права, что лишний раз свидетельствует об обострении проблемы посткриминального воздействия (п. «ж» ст. 63, ст. 309 УК РФ). Совершенствование норм материального права, конечно, принесет положительные результаты, но не решит проблему защиты от посткриминального воздействия. Очевидно, что эти запреты не останавливают лиц, совершающих особо тяжкие и тяжкие преступления, перед еще одним преступлением—в отношении очевидца преступного деяния либо другого лица, от которого зависит возможность изобличения преступника.
Необходимость разработки и претворения в жизнь именно процессуального механизма обеспечения безопасности лиц, содействующих правоохранительным органам обусловлена недостаточностью уголовно-правовых гарантий безопасности и тем обстоятельством, что существовавшие (традиционные) уголовно-процессуальные гарантии их защиты (отстранение от должности обвиняемого, меры пресечения) в современных условиях оказались явно недостаточными. Это с необходимостью требует принятия законов, обеспечивающих в сфере уголовного правосудия важнейшие конституционные права и свободы личности, реализацию участниками правоприменительного процесса и иными лицами их отраслевых прав и обязанностей. Действующее же (и прежде всего уголовно-процессуальное) российское законодательство не содержит мер безопасности, корреспондирующих современным формам и масштабам посткриминального воздействия, что является нарушением одного
из важнейших условий эффективности законодательства—его криминологической обусловленности и, как вследствие, влечет крайне негативные последствия в сфере борьбы с преступностью, в частности, пассивность участников уголовного судопроизводства. И это несмотря на тоЛ что в УПК РФ появился ряд новелл, направленных на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства (указание псевдонима участника следственного действия, контроль и запись телефонных и иных переговоров, предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым).
В заключении в наиболее общем виде сформулированы основные выводы диссертационного исследования, в частности тот, согласно которому правовая активность сотрудников органов внутренних дел и иных участников правоприменительной деятельности должна рассматриваться во взаимосвязи и взаимодействии.
Основные положения диссертации опубликованы в 54 научных работах, из них: 2 монографии, 5 учебных пособий, 4 лекции, 43 статьи и тезисов, 11 из которых выполнены в соавторстве, общим объемом 92,9 п. л., личный вклад соискателя составил 81,4 п. л.
1. Кожевников В. В. Факторы, обусловливающие правовую активность участников правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел на досудебных стадиях российского уголовного процесса: Монография. — Омск: Омская академия МВД России, 2003. — 15,6 п. л.
2. Кожевников В. В. Правовая активность личности: Монография. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997. — 12 п. л.
3. Кожевников В. В. Профессиональная правовая культура в правоприменительном процессе органов внутренних дел: Лекция. — Омск: Омская высшая школа милиции МВД России, 1994. — 1 п. л.
4. Кожевников В. В. Социально-правовая активность работников органов внутренних дел: Учебное пособие.—Омск: Омский юридический институт МВД России, 1996.—6 п. л.
5. Кожевников В. В., Марфицин П. Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: Учебное пособие. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 1998. — 9 п. л. (соавторство не разделено).
6. Баранов А. М., Кожевников В. В., Филимонов А. Г. Нравственно-правовые аспекты деятельности следователя органов внутренних дел:
Учебное пособие.—Омск: Омский юридический институт МВД России,
1999. — 3,8 п. л. (соавторство не разделено).
7. Кожевников В. В. Теория права: Учебно-наглядное пособие. — Омск: Омская высшая школа милиции МВД России, 1994.—2 п. л.
8. Бабурин В. В., БаландюкВ. #., Беата А. С, Дмитриев О. В., Жданов Н. М., Карпунов В. С, Кожевников В. В., Маручек А. А., Медя-никЮ. А., Михеев А. С, Нестеренко А. И., Нечепуренко А. А., Поздняков С. И., Семененко А. Н., Сысоев В. А. Основы государства и права: Курс лекций. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997. — 11,8/1 п. л.
9. Кожевников В. В. Современные подходы к пониманию права: Лекция. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 1999. — 23 п. л.
10. Кожевников В. В. Толкование норм права: Лекция // Юрист. —
2000.—№4. — 03 п. л.
11. Кожевников В. В. Теория права и государства: Учебно-наглядное пособие в 2-х частях. — Омск: Омская академия МВД России, 2001. — 133 п.л.
12. АбжановА. К, Григорян Л. А., Гойман В. И., Журавлев Н. И., Ка-бышев С. В., Кожевников В. В., Кузнецов И. А., Лазарев В. М., Лиси-цин В. В., Петров Р. П., Рагимов А. Т., Солдатов А. С, Тультеев И. Т. Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства: Реферативный сборник. — М.: Академия МВД СССР, 1991. — Вып. 2. — 2,5п.лУ0,Зп.л.
13. Кожевников В. В. Влияние правоприменительной деятельности органов внутренних дел на совершенствование законодательства // Роль органов внутренних дел в формировании правового государства: Межвузовский сборник научных трудов. —М.: Московская высшая школа милиции МВД России, 1991.—0,2 п.л.
14. Кожевников В. В. К вопросу о структуре правовой культуры личности сотрудников органов внутренних дел // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов. — М.: Московская высшая школа милиции МВД России, 1991. — 0,3 п. л.
15. Кожевников В. В. Роль профессиональной правовой культуры сотрудников органов внутренних дел в обеспечении прав личности в пра-
воприменении // Правовые аспекты обжалования в суд решений и деяний должностных лиц и государственных органов: Материалы научно-методического семинара. — Омск: Омская высшая школа милиции МВД Рос-сии.—0,2 п. л.
16. Кожевников В. В. Профессиональный опыт правоприменения как структурный компонент правовой культуры сотрудников правоохранительных органов // Проблемы действия права в новых исторических условиях: Труды Академии МВД России.—М., 1993. — 0,3 п. л.
17. Кожевников В. В. О некоторых проблемах рыночного законодательства // Правовые проблемы реализации экономических реформ России: Материалы научно-методического семинара.—Омск: Омская высшая школа милиции МВД России, 1994.—0,1 п. л.
18. Кожевников В. В. Роль правовой культуры личности сотрудников органов внутренних дел в функционировании и совершенствовании правоохранительной системы: Труды Академии МВД России.—М., 1994. — 0,3 п. л.
19. Кожевников В. В. О социальных проблемах рыночного законодательства // Современные социально-экономические проблемы развития России: Тезисы научно-практической конференции. — Омск: Омская высшая школа милиции МВД России, 1994.—Ч. 1.—0,1 п. л.
20. Кожевников В. В. О проблемах непрерывного образования сотрудников органов внутренних дел // Современные социально-экономические проблемы развития России: Тезисы научно-практической конференции. —Омск, 1994.—4.2.—0,1 п. л.
21. Кожевников В. В. Право как социальная ценность // Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития: Материалы конференции. — Новосибирск: Ин-т философии и права СО РАН, 1995.-0,1 п. л.
22. Кожевников В. В. Личность в правоприменительном процессе органов внутренних дел // Проблемы конституционного развития Российской Федерации и обеспечение прав человека: Материалы научно-практической конференции. — Саратов: Высшая школа милиции МВД России, Юридический институт им. Д. И. Курского, 1994.—0,1 п. л.
23. Кожевников В. В. Роль профессиональной правовой культуры сотрудника органов внутретгах дел в применении уголовного закона и его совершенствовании // Проблемы применения современного уголовного законодательства России: Материалы теоретического семинара. — Омск: Омская высшая школа милиции МВД России, 1994.—0,3 п. л.
24. Гончаров В. Б., Кожевников В. В. Роль профессиональной культуры сотрудников органов внутренних дел в формировании общественного мнения // Совершенствование законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с правонарушениями: Межвузовский сборник научных трудов. — Омск: Омская высшая школа милиции МВД России, 1994.—0,5 п. л.(соавторство не разделено).
25. Кожевников В. В. Социально-правовые проблемы рыночного законодательства// Совершенствование законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с правонарушениями: Межвузовский сборник научных трудов.—Омск: Омская высшая школа милиции МВД России, 1994.—0,5 п. л.
26. Кожевников В. В. Правовые и нравственно-психологические аспекты правоприменительной деятельности органов внутренних дел // Психопедагогика в правоохранительных органах: Научно-практический журнал. — Омск. —1995. — № 1.—0,3 п. л.
27. Кожевников В. В. О некоторых факторах формирования общественного мнения о милиции // Научный вестник: Научно-практический журнал Омской высшей школы милиции МВД России. — 1995.—№ 1. — 0,3 п. л.
28. Кожевников В. В. О современной трактовке права собственности в зарубежном законодательстве (историко-правовой аспект) // Правовое регулирование и защита интересов собственности: Материалы теоретического семинара. — Омск: Омская высшая школа милиции МВД России, 1995.—0,3 п. л.
29. Кожевников В. В. Правовая активность сотрудников милиции: понятие и формы выражения // Психопедагогика в правоохранительных органах: Научно-практический журнал. — Омск. — 1995. — № 2. — 03 п. л.
30. Кожевников В. В. Демократия и общественное мнение // Культура демократии и право: Материалы международной конференции. — Новосибирск: Ин-т философии и права СО РАН, 1996. — 0,1 п. л.
31. Кожевников В. В. О некоторых проблемах профессионализма в деятельности органов внутренних дел // Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995.—0,3 п. л.
32. Кожевников В. В. О некоторых факторах формирования общественного мнения омичей о милиции // 280 лет Омску: история и совре-
менность: Тезисы статей, докладов и сообщений научной конференции. — Омск, 1996. — 0,1 п. л.
33. Гончаров В. Б., Кожевников В. В. О некоторых аспектах общественного мнения омичей о милиции // Государство и право. —1996. — № 6. — 0,4 п. л. (соавторство не разделено).
34. Гончаров В. Б., Кожевников В. В. Общественное мнение омичей о милиции // Социологические исследования. — 19 9 6. — № 7. — 0,4 п. л. (соавторство не разделено).
35. Гончаров В. Б, Кожевникове. В. Источники формирования идинамика общественного мнения омичей (на примере г. Омска) // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений: Межвузовский сборник научныхтрудов.—Омск: Омский юридический институт МВД России, 1996.—0,5 п. л. (соавторство не разделено).
36. Кожевников В. В. Профессионализм сотрудников органов внутренних дел как важнейшая предпосылка эффективной безопасности личности // Психопедагогика в правоохранительных органах: Научно-практический журнал.—Омск. — 1996.—№ 1. — 0,1 п. л.
37. Кожевников В. В. Проблемы юридической подготовки сотрудников милиции // Современное высшее образование (на старте новых парадигм): Материалы межвузовского методологического семинара.— Омск: Омский юридический институт МВД России, 1996.—0,1 п. л.
38. Кожевников В. В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный кодекс Российской Федерации // Государство и право. —1998. —№ 2. — 0,4 п. л.
39. Кожевников В. В. О предпосылках правовой активности граждан в правоохранительной сфере (на примере конкретных социологических исследований и примеров из художественной литературы) // Следователь. Федеральное издание. — 1998.—№ 1.—0,5 п. л.
40. Кожевников В. В. О некоторых проблемах правовой активности граждан в правоохранительной сфере // Современные проблемы правовой теории и практики: Сборник научных трудов. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997.—0,5 п. л.
41. Кожевников В. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Научный вестник Омского юридического ин-та: Научно-практический журнал. — 1997.—№ 6. — 0,4 п. л.
42. Кожевников В. В. Правовая активность граждан и законодательство об оперативно-розыскной деятельности // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Межву-
зовский сборник научных трудов. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 1998.—0,5 п. л.
43. Кожевников В. В. Современные проблемы профессионализма сотрудников органов внутренних дел // Следователь: Федеральное издание. — 1998.—№ 7. — 0,5 п. л.
44. Кожевников В. В. Проблемы участия в допросе третьих лиц: юридическая теория и практика // Следователь: Федеральное издание. — 1999.— №3.—0,4п.л.
45. Кожевников В. В., Марфицин П. Г. Социологический способ толкования и проблемы усмотрения в правоприменительной деятельности // Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иные правонарушения. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 1998.— 1 п. л. (соавторство не разделено).
46. Кожевников В. В. Проблемы профессионализма сотрудников органов внутреннихдел//Социологическиеисследования.—1999.—№ 9. — 03 п. л.
47. Гончаров В. Б., Кожевников В. В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. — 2000. — № 2. — 0,4 п. л. (соавторство не разделено).
48. Кожевников В. В. Современные проблемы профессионализма сотрудников органов внутренних дел // Психопедагогика в правоохранительных органах: Научно-практический журнал. — Омск. — 1999. — №2. — 03 п. л.
49. Кожевников В. В., Марфицин П. Г. Правовой нигилизм следователя // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. —Омск: Омский юридический институт МВД России, 1999.—0,5 п. л. (соавторство не разделено).
50. Кожевников В. В. О проблемах профессиональной культуры современного сотрудника органов внутренних дел // Правовая наука на рубеже XXI столетия: Межвузовский сборник научных трудов. — Омск: Омская академия МВД России, 2000.—0,5 п. л.
51. Гончаров В. Б., Кожевников В. В. Проблема усмотрения право-применяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право.—2001.— № 3.—0,3 п.л. (соавторство не разделено).
52. Кожевников В. В. Общественное мнение о милиции и проблемы соблюдения законности в ее деятельности (на основе конкретных социологических исследований) // Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями.—Омск: Омская академия МВД России, 2001.—0,3 п. л.
53. Кожевников В. В. Проблемы уголовно-процессуальной активности третьих лиц // Совершенствование государственной политики противодействия правонарушающему поведению. — Омск: Омская академия МВД РФ, 2002.—0,4 п. л.
54. Кожевников В. В. Проблемы безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в контексте теории естественного права // Онтология и аксиология права: Материалы международной конференции. —Омск: Омская академия МВД России, 2003.—0,1 п. л.
Кожевников Владимир Валентинович
Подписано в печать 11.05.2004 г. Усл. печ. л. 2,79 Уч.-изд. л. 2,61
Тираж 100 экз. Заказ № 108
УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кожевников, Владимир Валентинович, доктора юридических наук
Введение.
Глава 1. Правовая активность личности.
§ 1. Проблемы понятия к структуры правовой активности личности $ 2. Особенности профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел и формы ее выражения.
Глава 2. Факторы профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел в правоприменительной деятельности.
§ 1. Общая характеристика предпосылок правовой активности сотрудников органов внутренних дел в правоприменительной деятельности.
§ 2. Проблема усмотрения сотрудников органов внутренних дел в правоприменительной деятельности.
Глава 3.Общественное мнение об органах внутренних дел как предпосылка правовой активности участников правоприменительной деятельности. $ 1. Проблемы формирования общественного мнения об органах внутренних дел и факторы, его определяющие. $ 2. Профессиональная культура сотрудников органов внутренних дел как фактор, обусловливающий общественное мнение о них.
Глава 4. Проблемы правовой активности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
§ 1. Правовая активность граждан как условие формирования профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел. $ 2. Предпосылки правовой активности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая активность участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел"
Актуальность темы исследования. Правовая активность - категория конкретно-историческая, относительно самостоятельная, обусловленная государственно-правовой средой (потенциалами институтов демократии, системой законодательства и др.), психологическими особенностями сознания личности и другими факторами. Природа правовой активности во многом определяется спецификой государственно-правовой действительности как детерминирующего фактора активности в сфере действия права.
Представления о природе, источниках правовой активности можно получить лишь на основе осмысления характера взаимосвязи ее носителя -социального субъекта - с правом, правовой действительностью в целом.
Нисколько не умаляя значимость правовой активности личности в советский период развития нашего общества, отметим, что в недавнем прошлом правовое регулирование выступало по отношению к человеку фактически ограничивающим. Деятельность личности в сфере права жестко регламентировалась и контролировалась. Централизованное административно-командное управление во многом превратило право в систему приказов, обязанностей, запретов.
Становление демократического правового общества меняет подходы во взаимоотношении человека и государства, в юридической регламентации их статусов. Здесь уже личность должна стоять на первом месте, а правовой режим ограничения создается преимущественно для государства. Правовое государство характеризуется тем, что в отношении человека создаются условия для его правовой свободы, в основе которой лежит принцип «дозволено все, что не запрещено законом». Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом.
Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть рамки ограничения личности в различных сферах жизнедеятельности. Чтобы защитить себя, обеспечить нормальные условия существования и развития, быть свободным в законных пределах, влиять на разработку и принятие законов, иметь в лице государства защитника, личность должна быть активной в экономическом, политическом, нравственном и иных отношениях.
Нравственная суть происходящих сегодня изменений должна быть ориентирована на всестороннюю гуманизацию общественных отношений, переход от доминанты приказа к доминанте самостоятельности и творчества личности, от человека как ресурса и объекта экономики, политики, идеологии к человеку как самой уникальной ценности при условии, что его деятельность носит прогрессивный характер. В любой социальной системе, не исключая и правовую, человек выступает элементом, привносящим в нее сознательное начало, обеспечивающим ее эффективность и совершенствование. Личность взаимодействует с государством в основном через право, которое непосредственно определяет ее юридическое состояние, права, обязанности, ответственность. Поэтому пересмотр концепции взаимоотношений государства и личности неизбежно предполагает изменения в соотношении права и личности. И в том, и в другом случае на первое место выдвигаются личность и ее интересы. Не личность для права, а право - для личности.
В этом отношении принципиальное значение имеет ст. 18 Конституции Российской Федерации, в которой провозглашается, что права и свободы личности являются непосредственно действующими и определяющими «смысл , содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
В последнее время в связи с демократизацией общественной мысли интерес к проблемам «личности настолько возрос, что практически все общественные науки обращаются к ее исследованию, не исключая и теорию права и государства, изучающую личность через призму поставленной перед данной наукой задач. Общественные науки не должны выпускать из поля зрения индивидуального человека, недооценивать роли субъективного начала, творческой активности и свободы человека.
В этой связи А.Р. Ратинов отмечал, что наиболее серьезным недостатком в осмыслении процесса социализации является сведение его к научению, дрессуре, при котором личность рассматривается не как активный деятель, а в качестве пассивного объекта1. Между тем ученые-правоведы должны видеть «категорический императив» в том, «чтобы ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощенным, бесполезным, презренным существом», ибо «теория способна овладеть массами, когда доказывает ad hominem, а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной, т.е. понимает вещь в ее корне, но корнем является для человека сам человек»2.
Одним из перспективных направлений изучения личностной проблематики в правоведении в целом является изучение правовой активности сотрудников органов внутренних дел, иных участников правоприменительной деятельности, от которой во многом зависит эффективность данной юридической деятельности. Правовая активность последних нередко влияет на успешность правоприменения.
1 См.: Ратинов А.Р. Психология личности преступника: (Ценностно-нормативный подход) // Личность преступника как объект психологического исследования. — М., 1979.-С. 15.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.1. - С. 422.
Данное обстоятельство приводит к необходимости усиления внимания к категории правовой активности указанных субъектов, а также факторам, ее обусловливающим.
Степень разработанности темы. Проблеме правовой активности в отечественной и зарубежной юридической науке уделялось достаточно большое внимание. Значительный вклад в ее разработку в разные годы внесли такие известные ученые, как С.С. Алексеев, Ю.А. Агешин, B.C. Афанасьев, Е.В. Аграновская, В.К. Бабаев, Б.Х. Балкаров, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, H.JL Гранат, Ю.В. Гревцов, И.Я. Дюрягин, В.П. Казимирчук, Ж. Карбонье, Н.М. Кейзеров, С.Н. Кожевников, С.А. Комаров, В.М. Корнуков, В.Н. Кудрявцев, Е.В. Куманин, В.И. Курилов, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, Ю.Н. Оборотов, В.В. Оксамытный, М.Ф. Орзих, А. Подгурецкий, И.Ф. Покровский, Т.Н. Радько, А.Р. Ратинов, С.Н. Сабикенов, И. Сабо, В.А. Сапун, Ц. Стаменова, В.Т. Томин, В.М. Чхиквадзе, В.А. Чефранов, В.М. Шафиров, Н.Г. Швыдак, А.В. Щегорцев, Н.В. Щербакова, Д.А. Ягофа£юв и других. Определенное внимание в юридической науке уделялось проблемам формирования и проявления профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел: научные работы А.А. Козела, В.П. Сальникова, Л.К. Суворова, В.И. Червонюка и других.
Несмотря на такой интерес к указанной проблематике, существует ряд актуальных неисследованных вопросов, анализируемых в настоящей работе. Так, несмотря на наличие научных работ, посвященных анализу правоотношений, проявляющихся в сфере правоохранительной деятельности1, необходимо констатировать отсутствие тех из них, в которых рассматриваются войросы правоактивного поведения участников правоотношений, возникающих в правоприменительной деятельности
1 См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении - М., 1974 - С. 176-183; органов внутренних дел в связи с совершением правонарушения, и факторов, его обусловливающих, анализируемых как с точки зрения теории, так и юридической практики.
Следует учитывать и то обстоятельство, что большая часть исследований по данной проблеме проводилась на основе прежнего законодательства.
Как известно, правоприменительная деятельность органов внутренних дел весьма разнообразна: это правоприменение, которое осуществляется сотрудниками различных служб, как во внутренней, так и во внешних I сферах. В данной работе акцент сделан на внешнюю сферу правоприменительной деятельности сотрудников органов внутренних дел, в частности на ту, которая связана с расследованием преступлений и рассмотрением дел об административных правонарушениях.
Настоящая диссертация представляет собой одну из первых работ, в которой сделана попытка анализа правовой активности сотрудников органов внутренних дел, иных участников правоприменения в связи с учетом развития современного отечественного законодательства, уровня криминогенной безопасности личности, практики правоприменительной I деятельности органов внутренних дел в современных условиях, психологии индивида и других объективных и субъективных факторов, в том числе с учетом взаимообусловленности правоактивного поведения граждан и сотрудников органов внутренних дел.
Потребность в решении обозначенных теоретических и прикладных проблем обусловила постановку соответствующих целей и задач диссертационного исследования.
Основные группы правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел - Караганда, 1985; Иванова З.Д. Законность - основа правоотношений в деятельности милиции -М.,1987 - С. 13-44.
Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационного исследования являются:
• теоретическая разработка проблем правовой активности личности и исследование форм ее проявления в правоприменительной деятельности органов внутренних дел;
• анализ факторов, обусловливающих правовую активность участников правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел;
• разработка предложений и рекомендаций, позволяющих повысить уровень правовой активности участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел в связи с совершением правонарушения;
Названные цели рбусловили необходимость решения при проведении исследования следующих основных задач:
• анализ современных научных представлений о правовой активности ' личности и выработка авторской позиции по данной проблеме; понятие и система ее признаков;
• исследование особенностей профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел;
• анализ внешних форм выражения профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел;
• исследование факторов — объективных и субъективных -обусловливающих профессионально-правовую активность сотрудников органов внутренних дел в правоприменительной деятельности в связи с совершением правонарушения;
• исследование правовой активности иных участников правоприменения;
• анализ предпосылок правовой активности указанных лиц в правоприменительной деятельности органов внутренних дел;
• формулирование и обоснование предложений по совершенствованию законодательства, во многом определяющего возможность проявления правовой активности и граждан, и сотрудников, органов внутренних дел в процессе правоприменения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились , общественные отношения в правоприменительной деятельности.
Предметом выступила правовая активность участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел и факторы, ее обусловливающие.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных, частнонаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности, в том числе диалектический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, метод теоретического моделирования, конкретно-социологические и др. Применение названных и некоторых других методов позволило исследовать рассматриваемую проблему во взаимосвязях и взаимозависимостях, в ее целостности и всесторонности.
Теоретическую базу исследования составили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории права и государства, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, административного, международного права, философии, политологии, социологии, юридической психологии, криминологии, криминалистики, научной организации управленческого труда и других наук.
Эмпирическую основу диссертации образуют правоприменительная практика, контент-анализ прессы о деятельности органов внутренних дел, а также различные социологические исследования, в том числе анкетирование сотрудников органов внутренних дел и жителей г. Омска с 1992-2003 г.г. по
I 10 методике, разработанной сотрудниками Западно-Сибирского отдела ВНИИ МВД России (ныне - филиал по Западной Сибири Центра № 4 ВНИИ МВД РФ) с участием автора. Особенностью исследований является их проведение в различные периоды. Это позволило проследить динамику процессов, характеризующих уровень правовой активности как сотрудников органов внутренних дел, так и граждан, а также тех факторов, которые способствуют и препятствуют ее проявлению. Исследовались статистические данные о состоянии правопорядка в Российской Федерации и основных результатах деятельности органов внутренних дел.
Научная новизна исследования заключается в осуществлении комплексного анализа правовой активности участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел, форм ее проявления в связи с совершением правонарушения. Новизной отличается сформулированное автором уточненное определение правовой активности, а также всесторонний анализ факторов, ее обусловливающих.
Элементы новизны носят также содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и организации деятельности органов внутренних дел, реализация которых позволит повысить правовую активность участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Положения, выносимые на защиту: 1. Правовая активность - это с одной стороны, свойство, содержательная характеристика личности, выражающаяся в готовности к активной деятельности в сфере права на основе уважительного отношения к праву, солидарности с его принципами и нормами (внутренний аспект), а с другой - позитивная, целенаправленная, в значительной степени творческая и интенсивная деятельность личности, превосходящая обычные требования к возможному и должному поведению, как предусмотренному, так и не предусмотренному нормами права, однако им и не противоречащая, объективно направленная на укрепление демократии, законности и правопорядка (внешнее ее проявление).
2. Профессионально-правовая активность сотрудников органов внутренних дел в основном находит свое выражение в рамках правоприменительного процесса, причем на всех его стадиях - установлении фактических обстоятельств дела, выборе нормы права и ее анализе, принятии решения и его документальном оформлении и т.д. В частности, она находит свое проявление при производстве ряда процессуальных действий и выражается в самостоятельности направления и поиска доказательств, очередности процессуальных действий, использовании тех или иных тактических приемов. Другим аспектом правовой активности сотрудников органов внутренних дел, выражающим такой ее признак, как интенсивность, является вынесение решения по юридическому делу, разрешение заявлений и жалоб граждан, рассмотрение их предложений раньше срока, установленного законодательством, с соблюдением принципов законности, обоснованности, целесообразности, справедливости.
3. Правовая активность сотрудников органов внутренних дел определяется следующими специальными условиями:
• качеством законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, об органах внутренних дел, об оперативно-розыскной деятельности, административного и др.), содержание - которого зачастую обусловливает усмотрение сотрудника органов внутренних дел в процессе правоприменения и определяет его правовой статус;
• общественным мнением об органах внутренних дел;
• научно обоснованными критериями эффективности правоприменения в органах внутренних дел;
• научной организацией труда сотрудников, основной деятельностью которых является правоприменение;
• микроклиматом коллектива правоохранительного органа, в рамках которого осуществляется правоприменение;
• материально-техническим обеспечением правоприменительного процесса;
• правовой активностью граждан в правоприменительном процессе; I
• профессиональной культурой сотрудников органов внутренних дел, иными качествами данных лиц (физической подготовкой, общей культурой и т.п.).
4. Среди многообразных факторов, обусловливающих правовую активность как сотрудников органов внутренних дел, так и иных участников правоприменительного процесса, особая роль принадлежит общественному мнению об органах внутренних дел, которое, в свою очередь, определяется системой разноуровневых и разноплановых, объективных и субъективных факторов (социальный престиж I сотрудников, эффективность их практической деятельности, степень правовой защищенности граждан и т.д.).
5. Правовая активность граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел чаще всего проявляется в содействии эффективной реализации норм права сотрудниками органов внутренних дел. Причем правовая активность граждан проявляет себя в качестве двигательного начала, своеобразного «пускового» рычага механизма правоприменения, в процессе его осуществления и завершения. Правовая активность, выражающаяся в помощи органам внутренних дел, может I носить как эпизодический, кратковременный, так и постоянный, длительный характер; конфиденциальное сотрудничество граждан может осуществляться как на основе контракта, так и на бесконтрактной основе (например, при производстве оперативно-розыскных мероприятий).
6. Некоторые из участников правоприменительного процесса (в уголовном процессе, например, это - обвиняемый и подозреваемый в совершении преступления) лишь при определенных условиях (раскаянии, желании искупить свою вину, осознании своего долга и т.д.) могут совершать правоактивные действия, способствующие достижению законного результата.
7. Многообразие факторов, влияющих на активность граждан в борьбе с правонарушениями, можно свести в следующие основные группы: а) отношение к правонарушениям, в том числе преступлениям, которое складывается из таких более частных элементов, как отношение граждан к преступности вообще, к определенной категории преступлений и к конкретному преступлению, оценка преступника и потерпевшего; б) оценка органов внутренних дел (их авторитет); в) факторы, связанные с личностью граждан, участвующих в правоприменительном процессе, определяемые преобладающими обычаями и нравами, чертами национального характера лица, к которому сотрудник органов внутренних дел обратился за помощью, положительной оценкой гражданина, проявляющего правовую активность, своего участия в процессе.
8. Решение проблемы защиты участников правоприменения в сфере правоохраны требует совершенствования как материального, так и процессуального права. Необходимо, в частности, развитие процессуальных средств защиты граждан, содействующих правосудию, поскольку традиционные уголовно-процессуальные гарантии их защиты в современных условиях оказались явно недостаточны.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что впервые в теории права и государства сформулированы концептуальные положения, охватывающие своим содержанием многогранную и многоаспектную проблему правовой активности участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Самостоятельная авторская позиция открывает новые возможности для дальнейших исследований, касающихся правовой активности, обогащает i научный арсенал теории права и государства, в известной мере может служить переориентацией усилий исследователей в заданном направлении. Сформулированные в диссертации выводы и положения существенно расширят и углубят представления о роли и значении правовой активности в обществе, привлекут внимание ученых с точки зрения дальнейших исследований этой важной и актуальной проблемы.
Выводы и предложения диссертации могут служить основой для совершенствования уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства, законодательства об органах внутренних дел и об оперативно-розыскной деятельности. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов теории права и государства, а также профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел, уголовного, уголовно-процессуального, административного права, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов и в учреждениях высшего профессионального образования юридического профиля.
Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется многообразием используемых методик, всесторонним и I глубоким изучением и применением основополагающих теоретических источников, нормативной правовой основы применения норм права органами внутренних дел, достаточно представленным эмпирическим и аналитическим материалом.
При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования использовались положения и выводы отечественных и зарубежных ученых-специалистов не только в области общей теории права, но и конституционного, уголовного, уголовнопроцессуального, административного, международного права, философии политологии и др. наук.
Апробация результатов исследования. Основные положения и рекомендации отражены в опубликованных работах автора: двух монографиях, учебных, и учебно-наглядных пособиях, статьях, в научных сборниках и периодических изданиях, в том числе таких, как: «Государство и право», «Юрист», «Следователь. Федеральное издание», «Социологические исследования», общим объемом более 80 п.л.
Основные выводы, содержащиеся в работе, обсуждались на теоретических и научно-практических конференциях международного, межрегионального и республиканского уровней (1991, 1993, 1995, 1996, 1998 гг.), проходивших в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Краснодаре, Новосибирске, Омске, в том числе таких конференциях, как Всероссийские научно-практические крнференции «Духовное возрождение России» (Омск, 1992); «Проблемы социально-правовой и медико-психологической подготовки сотрудников органов внутренних дел» (Санкт-Петербург, 1994); «Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития» (Новосибирск, Академгородок, 1996); Международные научно-практические конференции «Безопасность человека и преступность» (Санкт-Петербург, 1995); «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, 1998); «Проблемы психологического обеспечения профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов и служб безопасности» (Омск, 1997); «Международные юридические чтения» (Омск, 2003); «Онтология и аксиология права» (Омск, 2003).
Одна из статей диссертанта - «Общественное мнение омичей о милиции» // Социологические исследования, 1996, №7 (в соавт.) - названа в числе рекомендованных работ в Методических рекомендациях по проведению изучения общественного мнения при оценке различных направлений оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел
МВД РФ, использование которых в практической деятельности связывается с реализацией приказа МВД России от 04.06.97 г. №337 «О мерах по совершенствованию организации изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел».
Другая работа - «О некоторых аспектах общественного мнения омичей о милиции» // Государство и право - 1996 - №6 рекомендована авторами «Общей теории права (опыт тематической библиографии») - Ростов-на-Дону, 1997 - В.М. Барановым и П.П. Барановым в разделе IV «Теория правосознания» для написания курсовых, дипломных работ и ведения иной научной работы.
Научная статья автора «Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный кодекс Российской Федерации» // Государство и право - 1998 - №2 рекомендована в качестве специальной литературы по изучению темы 17 «Правомерное поведение, правонарушение» авторами учебника для вузов «Теория государства и права» - М., 2000 - В.В. Лазаревым и С.В. Липенем.
Отдельные положения исследования используются в учебном процессе Омской академии МВД России, Омского государственного университета и других вузов юридического профиля.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертации составил 427 страниц.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кожевников, Владимир Валентинович, Москва
Заключение
В заключительной части диссертации следует, на наш взгляд, подчеркнуть наиболее важные, общие выводы, к которьш пришел автор при написании научной работы, посвященной одновременно сложной, многоаспектной и малоизученной проблеме правовой активности участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел, иных лиц, содействующих в охране правопорядка.
Во-первых, правовая активность нами трактуется следующим образом: с одной стороны, это свойство, содержательная характеристика личности, выражающаяся в готовности к активной деятельности в сфере права на основе уважительного отношения к праву, в солидарности с его принципами и нормами (внутренний аспект), а с другой стороны, это позитивная, целенаправленная, инициативная, сознательная, в значительной степени творческая и интенсивная деятельность личности, превосходящая обычные требования к возможному и должному поведению, как предусмотренному, так и не предусмотренному нормами права, однако им не противоречащая, объективно направленная на укрепление демократии, законности и правопорядка (внешнее ее проявление). Причем все признаки правовой активности, имеющие значение для характеристики ее реального существования, можно разделить на постоянные и непостоянные. К первым следует отнести самодеятельность, т.е. сознательную, свободную, не внешне, а внутренне необходимую, интенсивную деятельность, направленную на укрепление демократии, законности и правопорядка. Ко вторым -инициативность, творчество и систематичность.
Во-вторых, полагаем, что и правовую активность (профессионально-правовую активность) сотрудника органов внутренних дел необходимо трактовать с позиции объединения внутреннего и внешнего аспектов. Причем первая имеет ряд особенностей: формируется и развивается в результате специальной юридической подготовки под воздействием условий профессиональной деятельности; ее реализация чаще всего связана с правоприменительной деятельностью органов внутренних дел, в частности, с использованием мер государственного принуждения; она обеспечивает выполнение сотрудником служебных функций.
В-третьих, профессионально-правовая активность данных должностных лиц органов внутренних дел в основном выражается в рамках правоприменительного процесса. Причем первая проявляется на всех стадиях правоприменительного процесса - установление фактических обстоятельств дела, выбор нормы права и ее анализ, принятие решения и его документальное оформление. В частности, на стадии установления фактических обстоятельств дела правовая активность сотрудника выражается в самостоятельности направления и поиска доказательств, очередности производства процессуальных действий, использовании тех или иных тактических приемов.
Другим аспектом правовой^ активности сотрудников органов внутренних дел в правоприменительном процессе в сфере правоохраны, выражающим такой ее признак, как интенсивность, является вынесение решения по конкретному юридическому делу, разрешение заявлений и жалоб граждан, рассмотрение их предложений раньше срока, установленного законодательством, с соблюдением принципов законности, обоснованности, целесообразности и справедливости.
В-четвертых, правовая • активность этих сотрудников органов внутренних дел обусловлена целой системой факторов (условий).
Если говорить о специальных условиях, непосредственно относящихся к эффективности правоприменения в органах внутренних дел, то сюда можно отнести: 1) качество законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, об органах внутренних дел, об оперативно-розыскной деятельности, административного и др.), нормы которого реализуются в процессе правоприменения, а также определяют правовой статус сотрудника; 2) общественное мнение об органах внутренних дел; 3) научно обоснованные критерии эффективности правоприменения в органах внутренних дел; 4) научную организацию труда сотрудников, основной деятельностью которых является правоприменение; 5) микроклимат коллектива правоохранительного органа, в рамках которого осуществляется правоприменение; 6) материально-техническое обеспечение правоохранительного процесса; 7) правовую активность граждан в правоприменительном процессе; 8) профессиональную культуру сотрудника органов внутренних дел, иные качества данных лиц (физическая подготовка, общая культура и т.п.).
Причем одним из важнейших условий эффективности уголовного судопроизводства, профессионально-правовой активности сотрудника органов внутренних дел является оптимальное соотношение закона и усхмотрения должностных лиц правоохранительных органов при его применении. Последнее во многом обусловлено законодательством, содержащим те понятия, которые с помощью профессионального правосознания субъекта оцениваются в ходе правоприменительной деятельности на всех ее стадиях.
В-пятых, среди объективных факторов, обусловливающих профессионально-правовую активность данных сотрудников, особое место занимает общественное мнение об органах внутренних дел, которое, в свою очередь, определяется системой факторов, в том числе и в особенности профессиональной культурой первых, включающей и профессионально-правовой, и профессионально-нравственный, и профессионально-психологический комплексы.
И, наконец, в-шестых, уровень профессионально-правовой активности сотрудника органов внутренних дел в правоприменительной деятельности во многом определяется правовой активностью граждан. Правовая активность граждан чаще всего проявляется в содействии эффективной реализации норм права правоприменительными органами. Причем правовую активность могут проявить как граждане - участники уголовного судопроизводства в рамках тех или иных процессуальных действий (свидетели, потерпевшие, обвиняемые и др.), так и иные граждане, совершающие действия, носящие непроцессуальный характер. Среди условий, обусловливающих активность граждан в правоприменительном процессе в правоохранительной сфере, особое место занимает их правовая защищенность в сфере уголовного судопроизводства, проблема которой не до конца решена в отечественном законодательстве.
Если говорить в целом, данное исследование весьма важно для теории государства и права, ибо в ней сделан существенный шаг по уточнению правовой категории «правовая активность», определены ее статус и роль в правовом развитии личности.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая активность участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел»
1. Официальные документы и нормативные акты.I
2. Анализ состояния и результатов борьбы с преступностью в 2001 году // Вестник МВД России 2002 - № 2 - С.99-101.
3. Временная инструкция по организации работы внештатных сотрудников милиции (утверждена приказом МВД России от 20 ноября 1992 г. № 420).
4. Временное положение о московской городской народной дружине //
5. Вестник мэрии Москвы 1994 -№11.
6. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное право в документах. М.: Юрид. лит-ра, 1982- С.302-307.
7. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Сов. гос-во и право 1992 - №4. -С.4-8.
8. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 // СССР и международное сотрудничество вобласти прав человека. М.: Юрид.лит-ра, 1990- 485с.
9. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
10. РСФСР 1991 - №16 - ст.503; см. также Новый закон о милиции. // Учебно-практическое пособие. - Авт.-сост. Шумилов А.Ю. - М.: Изд-во Шумилова, 2001- 55с.
11. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1978г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид.лит-ра, 1990 - С.319-325.
12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый Государственной Думой 20 декабря 2001 г. М.: Норма, 2002 --283с.
13. Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД РФ №501 от 19 ноября 1993г. // Милиция 1994 - №5. - С. 19-20.
14. Концепция правовой реформы в Российской Федерации. М., 1996 - 4.1.: Реформа Российского законодательства. — 21с.
15. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966г. // Международное право в документах. —М.: Юрид.лит-ра, 1982- С.318-335.
16. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966г. // Международное право в документах. —М.: Юрид.лит-ра, 1982- С.308-317.
17. Положение о службе в органах внутренних дел. — М.: МВД РФ, 1993- 54с.
18. Положение об общественном пункте охраны порядка г.Омска. Утверждено постановлением главы городского самоуправления г.Омска от 31 мая 1996 г. № 410 п. (в ред. постановления мэра г.Омска от 12 мая 2003 г. № 197- п.).
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 - №3. - С.2-6.
20. Преступность в Российской Федерации в 2003 г.: Аналитические материалы. Омск, Омская академия МВД России, 2004 - 5с.
21. Приказ Генерального прокурора СССР №2 от 7 января 1986 г. «Об усилении прокурорского надзора за неукоснительным соблюдением законности при привлечении граждан к уголовной ответственности».
22. Приказ МВД РФ №295 от 22 августа 1992г. «Об организации изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел».
23. Приказ МВД РФ №260 от 20 сентября 1994г. «О введении в действие Наставления по организации работы городских (районных) органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте».
24. Зв.Приказ МВД РФ №238 от 23 июля 1995г. «О повышении эффективности научно-исследовательской деятельности в системе МВД России».
25. Приказ МВД РФ №337 от 4 июня 1997г. «О мерах по совершенствованию организации изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел».
26. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1999г. Аналитические материалы. -М.: Главное орг-инспектор. управление МВД РФ, 2000- 42с.
27. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2000 году. Аналитические материалы. М.: Глав, орг-инспектор. управление МВД РФ, 2001 -78с.
28. Состояние преступности в России за 1997г. М.: Глав.информ. центр МВД РФ, 1998-56с.
29. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 г. М.: Глав.информ. центр МВД РФ, 2001 - 55с.
30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид.лит-ра, 1987- 352с.
31. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М.: Манускрипт, 1994- 202с.
32. Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. «О свободе торговли» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992 - №6 -Ст.290.
33. Федеральный закон1 от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации -1995 №33 - Ст.3349.
34. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».// Российская газета 2003- 16 дек.
35. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг. -М., 1994.
36. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 гг.-М., 1996.1.. Монографии и статьи.
37. Абрамова Н. Т. Сфера деятельности и уровень активности. // Вопросы философии. 1970. - № 9 - С.75-78.
38. Агешин Ю.А. Правовые знания и культура человека. М.: Юрид.лит-ра, 1973- 160С.
39. Аграновская Е В. Личность и правовая культура. // Сов.гос-во и право. -1981 -№ 12 С.136-138.
40. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. -М.:Наука, 1988 -145с.
41. Адамов А. Инспектор Лосев. М.: Советский писатель, 1992 - 685с.
42. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид.лит-ра, 1971 - 223С.
43. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид.лит-ра, 1975 -263С.
44. Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. М.: Юрид.лит-ра, 1976 - 251С.
45. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М.: Юрид.лит-ра, 1978 - 222С.
46. Алексеев С. С. Теория права. М.: Бек, 1993 - 224С.
47. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1997 - 336С.
48. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992 - 93С.
49. Анисимов A.JI. Честь, достоинство, деловая репутация: (Гражданско-правовая защита). М.: Юристь, 1994 - 80с.
50. Ануфриев Е. А. Социальная роль и активность личности. М.: МГУ, 1971-230С.
51. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности. М.: МГУ, 1984-287с.
52. Арефьева Г. С. Социальная активность. М.: Политиздат, 1974 - 230с.
53. Аристов Б.И. Психологический климат в коллективе. М.: Мысль, 1973 -236с.
54. Арсеньев В.Д. Основание назначения судебной экспертизы. // Соц. законность. 1975. - №9 - С.54-57.
55. Архангельский Л. М. Социально-этические проблемы теории личности. -М.: Политиздат, 1974-258с.
56. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977-382с.
57. Афанасьев В С. Современные проблемы теории законности. М.: Академия управления МВД РФ, 1993 - 127с.
58. Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушение // Общая теория права: Курс лекций Под общей ред. В.К. Бабаева. - Н.-Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993 - С.429-455.
59. Бабаев М.М, Блувштейн Ю.М. Бюрократизм в правоохранительной деятельности: (Истоки и пути преодоления) II Сов. гос-во и право. -1990. -№9 С.60-65.
60. Бандзеладзе Г Д. О понятии человеческого достоинства. Тбилиси: Тбилисский университет, 1979 - 252с.
61. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Саратовский университет, 1971 - С. 145,
62. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права. Курс лекций. Под ред. В.К. Бабаева Н.-Новгород: Нижегородская Bill МВД РФ, 1993 - С.474-494.
63. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Сов. гос-во и право. 1970. - №7. - С.104-108.
64. Басецкш И.И., Родевич Л.И. Свидетель в уголовном процессе. Минск: Академия МВД РБ, 1999 - 287с.
65. Батенева Т. Дети риска // Известия. 1996. - 14 авг.
66. Батургт Ф. А. Социальная активность трудящихся: (Сущность и управление). Новосибирск: Новосибирский университет, 1984 - 284с.
67. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.': Юрид. лит-ра, 1991 - 205с.
68. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях -М.: Юриздат, 1939 -483с.
69. Беленький В.Х. Активность народных масс. Красноярск: Красноярский университет, 1973 - 250с.
70. Белкин Р.С. Общая теория современной криминалистики. Саратов: Саратовский университет, 1986 - 397с.
71. Белкин Р. С. Профессия следователь. - М.: Юрист, 1998 - 168с.98 .Вельский К.Т. Социалистическое правосознание (диалектика формирования и развития) Ярославль: Мысль, 1979 - 283с.
72. Белъсон Я.М., Ермалович Г.П. Полиция как социально правовая служба в США // Методологические проблемы воспитательной и кадровой работы в органах внутренних дел и внутренних войсках. СПб: Высшее училище внутренних войск, 1991 - С. 130-137.
73. Благодаров С. Инвалидов бьют вне очереди // Комсомольская правда. -1996. 29 авг.
74. Блюмкин В.А. О чести и достоинстве советского человека. М.: Мысль, 1974-283 с.
75. Божъев В.П., Трусов Л.Я. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя (История и современность) // Проблемы формирования социалистического правового государства. М.: Академия МВД СССР, 1991 - С. 118-124.
76. Бонк E.JI. Об одной проблеме социологических исследований общественного мнения о праве // Сов. гос-во и право. 1 986. - №8. -С.120-122.
77. Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. Минск: Белорусский университет, 1973- 159с.
78. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит-ра, 1967-240с.
79. Братко А.Г. Совершенствование правовой системы и некоторые аспекты юридической охраны общественных отношений // Правовая реформа и проблемы совершенствования юридической деятельности. -Ярославль: Ярославский университет, 1990 -С.93-101.I
80. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты.// Гос-во и право.- 1996 №9 - С.76-83.
81. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.: Юрлитинформ, 2001 - 398с.
82. Брусницын JI.B. Посткриминальное воздействие угроза правосудию XXI в. // Гос-во и право. - 2001 - №11 - С.82-89.
83. Буева Л.П. Очерки методологии познания социальных явлений. М.: Наука, 1970-293с.
84. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Красноярский университет, 1988 - 193с.
85. Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию. // Человек против человека. СПб: Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 1994 -С.156-157.
86. Васильев А.Н. Следственная тактика М.: Юрид.лит-ра, 1976 - 197с.
87. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М.: Юрид.лит-ра, 1970-208с.
88. Вейнгард А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. СПб, 1912 - 283с.
89. Ветрова Г.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1996 - №1 - С.51-58.
90. Витрук Н.В. Развитие правового статуса советских граждан // XXV съезд КПСС и вопросы государства и права. М.: Юрид.лит-ра, 1978 -С.100-104.
91. Вопленко Н.Н. Социально-психологические аспекты законности в деятельности правоприменительных коллективов // Правоведение. -1981 -№1 -С.26-32.
92. Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении // Советское гос-во и право. 1982 - №4 - С.103-105.
93. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. -Саратов: Саратовский университет, 1983 283 с.
94. Вопленко Н.Н. Профессионализм юридической деятельности и вопросы формирования правового государства // Формированиеправового государства и вопросы предварительного следствия. -Волгоград: ВСШММВД РФ, 1992 С.13-23.
95. Вотенко Н.Н., Лазарев В.М. Правоприменительная квалификация и юридическая справедливость // Проблемы действия права в новых исторических условиях. М.: Академия МВД РФ, 1993 - С.51-59.
96. Вопросы теории и практики правового воспитания. — М.: Всесоюз.ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1976- 188с.
97. Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективной борьбы с организованной преступностью. // Журнал российского права.- М., 1999 №2 - С. 133-136.
98. Воробьев Н. Е. К вопросу о критериях социальной активности. // Социальная активность личности. Волгоград, 1976 - С.7-16.
99. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990 - 524с.
100. Гилинский Я. И. Отклоняющееся поведение объект правового воздействия // Человек и общество: (Социальные проблемы права). - JL: ЛГУ, 1973 - Вып. 12 - С. 140-149.
101. Гирин С.А. Позитивное общественное мнение о деятельности органов внутренних дел как фактор повышения ее эффективности.//Следователь. Федеральное издание. 1998 - № 4 - С.8-9.
102. Глазырин В.В., Никитинский В.И. Эффективность правоприменительных актов // Сов. гос-во и право. 1984 - № 2 - С.11-17.
103. Гойман В.И. Правовая информированность граждан: (Состояние, пути улучшения) // Сов. гос-во и право. 1988 - № 9 - С.31-39.
104. Гойман В. И. Формирование правовой активности личности как составная часть коммунистического воспитания. М.: Политиздат, 1988- 182с.
105. Гойман В.И. Правовой нигилизм: (Пути преодоления) // Сов. юстиция.- 1990 №9 - С.3-5.
106. Гойман В. И. Действие права как теоретическая и практическая проблема современного общества // Проблемы действия права в новых исторических условиях. М.: Академия МВД РФ, 1993 - С.3-20.I
107. Гойман В. И. Правовая активность как сущностное проявление права. // Повышение правоохранительной активности граждан в обеспечении перехода к рынку. Н. - Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993 -Ч. 1-С. 16-36.
108. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Юрид.лит-ра, 1995 - 126с.
109. Головченко В.В. Эффективность правового воспитания: (Понятие, критерии, методика измерения). Киев: Наукова думка, 1985 - 128с.
110. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. О некоторых аспектах общественногоIмнения омичей о милиции. // Гос-во и право. 1996 - № 6 - С.83-85.
111. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Гос-во и право. 2000 - № 2 - С.49-56.
112. Гончаров В.Б, Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере. // Гос-во и право.-2001 №3 - С.51-60.
113. Государство и право развитого социализма в СССР. Л.: ЛГУ, 1977 -472с.
114. Гранат H.JJ., Ефремова Г.Х. Престиж права в общественном мнении. // Сов. гос-во и право. 1985 - №5 - С. 117-122.
115. Гранат Н Л. Профессионализм как принцип организации и деятельности органов внутренних дел. // Профессиональные и общественные начала в деятельности органов внутренних дел: (История и современность). М.: Академия МВД СССР, 1990 - С.42-54.I
116. Гранат Н.Л. Деформация профессионального сознания личности работников правоохранительных органов и возможности ее профилактики // Проблемы действия права в новых исторических условиях. М.: Академия МВД РФ, 1993 - С.30-43 .
117. Гревцов Ю. В. Правовые отношения и осуществление права. Л.: ЛГУ, 1984- 127с.
118. Гришин А.А. Нравственная культура руководителя органа внутренних дел и пути ее формирования // Нравственные и эстетические основы совершенствования профессиональной культуры руководителей органовIвнутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1990 - С.5-16.
119. Гришин СП. Охрана чести и достоинства личности при производстве по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград: ВСШМ МВД СССР, 1971 - С.43-50.
120. Гришин С.П. Охрана чести и достоинства участников уголовного процесса как фактор их социально-правовой активности // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск: Иркутский университет, 1982 -С.34-40.i
121. Громов В., Лаговнер Н. Искусство расследования преступлений. М.: Юриздат, 1927- 168с.
122. Громов В, Лаговнер Н. Уголовно-судебные доказательства. М.: Юриздат, 1929- 134с.
123. Губанов А.В. Полиция зарубежных стран: (Основные черты организации ее деятельности). М.: ВНИИ МВД СССР, 1991 - 101с.
124. Губанов А.В., Зубов И.Н. Полицейское право. 4.1 Полиция государств дальнего зарубежья и международное полицейское сотрудничество.-Омск: Омская академия МВД РФ, 2000 200с.
125. Гуднмов Н.В. Поощрение трудовой активности. // Сов. гос-во и право. 1981 - №12 - С.62-12.
126. Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью М.: Юрид.лит-ра, 1974. - Вып. 21 - С. 106-112.
127. Гуркало В.В. Казачество в охране правопорядка // Вестник МВД России 1996 - № 6 - С.95.
128. Даев В.Г. Участники уголовного процесса // Советский уголовный процесс. Л.: ЛГУ, 1989 - С.86-114.
129. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1980, Т.4. - 683с.
130. Даль В. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984 - 670с.
131. Дидро Д. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1941 -350с. ,
132. Добиваясь участия граждан в обеспечении правопорядка // Вестник МВД Российской Федерации 1995 - № 3 - С.7-9.
133. Долгова А.И. Особенности правосознания и правового воспитания лиц, совершивших преступления // Правосознание и правовое воспитание осужденных. М.: Юрид.лит-ра, 1982 -С. 13-19.
134. Домбровский В.В. О понятии и содержании профессиональной правовой культуры сотрудника милиции // Вопросы политической работы в органах внутренних дел в современных условиях. Л.: Высшее политическое училище, 1985 - С.61-65.
135. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений: (Правовые и организационные проблемы). Киев: Наукова думка, 1984 - 182с.
136. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск: Наука и техника, 1984 - 141с.
137. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов: Саратовский университет, 1987 - 94с.
138. Дубровский Д. И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания // Вопросы философии. -1988-№ 1 -С.22-29.
139. Дума приняла закон «О защите свидетелей» Коммерсантъ-Daily -1997. - 15мая. 1
140. Елков И. Как я "стрелял" в людей на улицах Архангельска // Комсомольская правда. 1996. - 4 сент.
141. Еникеев 3Д. Профессионализм важное условие успеха в деятельности следователя // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. -Уфа: Башкирский университет, 1990 - С.34-43.
142. Ефремова Г.Х. Изучение ценностно-нормативной сферы преступников. // Личность преступника как объект психологического исследования. М'.: Всес. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1979 - С.40-45.
143. Жалинский А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. -М.: Академия МВД СССР, 1987 С.20-27.
144. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: (Проблемы борьбы с преступностью). М.: Наука, 1989 - 192с.
145. Зайцев OA. О понятии и правовом статусе свидетеля в науке уголовного процесса и законодательстве // Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1994 - С.65-75.
146. Законодательство Италии о борьбе с организованной преступностью // Законность. 1993. - №11 - С.34-38.
147. Иванов В.Ф., Малъко А.В., Рыбак М.С. Правовое стимулирование исправления осужденных к лишению свободы в современных условиях // Гос-во и право. 1994 - № 7 - С. 100-106.
148. Иванов О.И. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. -1993 №7 - С.36-42.
149. Иванов Ю.А. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид.лит-ра, 1989 С.440-465.
150. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993 - 235с.
151. Инженерная психология. Киев: Наукова думка, 1976 - 182с.
152. Истина. И только истина! (Пять бесед о судебно-правовой реформе). М.: Юрид.лит-ра, 1990 - 432с.
153. Казимирчук В.П. Социологические исследования в праве: (Проблемы и перспективы) // Сов. гос-во и право. 1967 - №10 - С.36-44.
154. Казимирчук В. П. Социально-правовая активность личности // Социализм и личность. М.: Ин-т гос. и права, 1979 - С. 113-121.
155. Казимирчук В.П. Социально-правовая активность личности -существенная часть ее жизненной позиции // Социалистический образ жизни: (государственно-правовые проблемы). М.: Юрид.лит-ра, 1980 -С. 176-194.
156. Калле В. Ж. Деятельность и общественные отношения. // Деятельность: (Теории, методология, проблемы). М.: Политиздат, 1990 - С.98-110.
157. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. -Саратов: Саратовский ун-т, 1976 267с.
158. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид.лит-ра, 1973 - 287с.
159. Карпец И.И. Дело, которому мы служим. М.: Юрид.лит-ра, 1989 -285с.I
160. Карпец И.И. Преступность: (Иллюзии и реальность). М.: Российское право, 1992-431с.
161. Карпец И.И. Сыск: записки начальника уголовного розыска. М.: Наука, 1994-351с.
162. Карташов ВН. Юридическая деятельность: (Понятие, структура, ценность). -Саратов: Саратовский ун-т, 1989 218с.
163. Каманина Т.В. Оценочные понятия в советском праве. // Правоведение. 1976. - №1 - С.25-31.
164. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Гос-во и право.I- 1997 №4 - С.50-56.
165. Кейзеров Н.М. Гражданское сознание и право на инициативу // Сов. гос-во и право. 1989 - №5 - С.19-26.
166. Кислое А. Такая милиция нас бережет . // Известия. 1995. - 23 авг.
167. Кларк Р. Преступность в США. М.: Прогресс, 1975 -422с.
168. Ковалев А.Г. Психология личности.-М.: Политиздат, 1970-320с.
169. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.: Политиздат, 1975 - 297с.
170. Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата: Казахстан, 1966 - 82с.
171. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. -М.: Наука, 1983- 183с.
172. Кожевников В.В. Правовая активность личности. — Омск: Омский юридический ин-т МВД РФ, 1997 212с.
173. Кожевников В. В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый уголовный кодекс Российской Федерации // Гос-во и право. 1998 - № 2 - С.72-77.
174. Кожевников В.В. Проблемы участия в допросе третьих лиц: юридическая теория и практика. // Следователь. Федеральное издание. -1999 № 3 - С.4-8.
175. Кожевников С. Н. О социально-правовой активности личности. // Конституция СССР и правовое положение личности. М.: Ин-т гос. и права, 1979-С.112-117.
176. Кожевников С. Ц. Социально-правовая активность личности // Сов. гос-во и право. 1980. - № 9 - С.20-27.
177. Кожевников С.Н. Правовая культура как предпосылка социально-правовой активности личности // XXVI съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1982 - С.58-69.
178. Коэюевников С. Н., Агеев Ю. И. Государственно-правовые основы советского образа жизни и социальной активности личности. Иркутск: Иркутский ун-т, 1989- 191с.
179. Кожевников С.Н. Законы России и правовая активность граждан // Повышение правоохранительной активности граждан в обеспечении перехода к рынку. -Н.- Новгород: Нижегородская ВШМ МВД РФ -1993,-4.1.-С.7-16.
180. Козел А.А. Политико-правовая активность сотрудника ОВД как фактор развития его мировоззренческой культуры // Мировоззренческая культура личности сотрудника органов внутренних дел и пути ее формирования. Минск: Академия МВД РБ, 1992 - С.53-64.
181. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Рос. юстиция. 1997. - №10 - С.35-36.
182. Комаров С.А. Советское общенародное государство и личность: Политико-правовые аспекты. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986.- 136с.
183. Комаровский B.C., Тимофеева А.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем?// Гос-во и право. 1997. - № 10 — С.5-15.
184. Комиссаров В.И. Конституционные и процессуальные гарантии подозреваемого и обвиняемого при допросе // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов: Саратовский ун-т, 1981 - С.149-152.
185. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. -Саратов: Саратовский ун-т, 1987- 154с.
186. Комиссаров В.И. О нравственных аспектах предварительного расследования // Сов. гос-во и право. 1992. - №11 - С. 107-112.
187. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц.// Законность. 1994. - №9 - С.ЗОШ.
188. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Сов. гос-во и право. 1969. - № 4 - С.48-54.
189. Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе. // Сов. гос-во и право. 1971. - №3 -С.73-78.
190. Комлев Ю.Ю., Демидов В.Н., Толчинский Л.Г. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности. // Гос-во и право. 1997. - №8 -С.110-114.
191. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Особенная часть.// Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма, 1996-832с.
192. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. М.: Вердикт, 1992 - 174с.
193. Кондратов П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений // Актуальные проблемы1 396уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. -М.: Академия МВД ССР, 1987 С.28-36.
194. Коновалова В.Е. Правовая психология. Харьков: Основа, 1990- 197с.
195. Кононов A.M. Стимулирование как метод стабилизации кадров рядового и младшего начальствующего состава милиции // Совершенствование работы с кадрами в органах внутренних дел. М.: Академия МВД ССР, 1987 - С.79-86.
196. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид.лит-ра, 1978 142с.
197. Корнев В Под компьютерной крышей // Известия. 1996. - 27 авг.
198. Корниенко Н. Использование криминалистической техники в расследовании преступлений // Соц. законность. — 1970. № 8 - С.69-72.
199. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Саратовский ун-т, 1978 - 137с.
200. Корнуков В. М. Уголовно-процессуальная активность граждан и пути ее повышения // Правоведение. 1987. - № 5 - С.64-69.
201. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1988 - 477с.
202. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. -М.: Госюриздат, 1963 324с.
203. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М.:Юрид.лит-ра, 1972-352с.
204. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид.лит-ра, 1978 - 191с.
205. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982-287с.
206. Кудрявцев В.Н., Ремнев В.И. Изучение динамики правонарушений и их причин // Сов. гос-во и право. 1984. - № 8 - С.20-28.
207. Кудрявцев В.Н. Мы за гуманизацию уголовного наказания // Смертная казнь: за и против. М.: Юрид.лит-ра, 1989 - С.399-405.
208. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. На пути к социалистическому правовому государству // Пульс реформ: (Юристы и политологи размышляют). М.': Прогресс, 1989 - С. 11-29.
209. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. -М.: Юристь, 1995 -297с.
210. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: МГУ, 1984-204с.
211. Кулъчар К Основы социологии права. М.: Прогресс, 1981 - 256с.
212. Курилов В. И. Личность. Труд. Право. М.: Юрид.лит-ра, 1989 - 335с.
213. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид.лит-ра, 1972-280с.I
214. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Казанский ун-т, 1972-200с.
215. Лазарев В.В. Правовое сознание и применение права // Государство, право, законность. Пермь, 1973. - Вып.4 - С.26-43.
216. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Казанский ун-т, 1975 - 207с.
217. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования. // Сов. гос-во и право. 1976. - № 10 - С.28-36.
218. Лазарев В.В. Методология правоприменения и деятельность поIобеспечению его эффективности // Проблемы теории социалистического государства и права. М.: Юрид.лит-ра, 1977 - С.63-72.
219. Лазарев В.В. Значение процессуальных норм в обеспечении эффективной деятельности правоприменяющих субъектов // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. -Ярославль: Ярославский ун-т, 1979 С. 16-20.
220. Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Казанский ун-т, 1982 - 144с.
221. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовномIсудопроизводстве.// Конституция Российской Федерации исовершенствование механизмов защиты прав человека. М.: Юрид.лит-ра, 1994 - С.7-12.
222. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений // Гос-во и право. 1999. - №4 - С.83-89.
223. Лейст О Э. Санкции и ответственность по советскому праву:i
224. Теоретические проблемы). -М.: МГУ, 1981 -239с.
225. Лебедев Б.Н. Морально-психологический климат коллектива. М.: Политиздат, 1967-204с.
226. Лихолоб В.Г. Правосознание работников органов внутренних дел и его значение для укрепления социалистической законности // Тр. Киевской ВШ МВД СССР. Киев, 1976. - Вып. 10 - С.37-46.
227. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986 - 262с.
228. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: СПб ун-т, 1993 -280с.I
229. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямполъская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М.: Госюриздат, 1948-338с.
230. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. // Гос-во и право. 2000. - №4 -С.99-111.
231. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: (Их виды, содержание и формы). М.: Юрид.лит-ра, 1976 — 168с.
232. Лутошкин А.Н. Психологический климат первичногоIпроизводственного коллектива. Кострома: Костромское книжное изд-во, 1978- 172с.
233. Лясковская ИД. Активная жизненная позиция личности: (Понятие, содержание, некоторые факторы формирования) // Творческая природа социалистического общественного сознания. М.: Политиздат, 1980 -С.153-162.
234. Максименко С.Д. Методы социально-психологического исследования трудового коллектива // Психология коллективной деятельности. Киев: Выша школа, 1977-С. 10-15.
235. Малъко А.В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. - №6 - С.61-66.
236. Малъко А.В. Право для человека: ограничение или стимул? // Правоведение. 1992. - № 5 - С.22-23.
237. Манов А.Г. Правопонимание и правовая культура: (проблемы теории и практики) // Правовая культура, законность и правопорядок в условиях развивающегося социализма. М.: Юрид.лит-ра, 1999 - С. 159-164.
238. Манов Г.И. Социалистическое правовое государство: (Проблемы и перспективы) // Сов. гос-во и право. 1989. - № 6 - С.3-10.
239. Манохин В. М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Гос-во и право. -1990. № 1 - С.23-30.
240. Мансуров Н. С. Теоретические предпосылки прогнозирования развития личности и ее активности. // Активность личности в социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1974 - С.38-56.I
241. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф.-Соч., Т.1.- С.119-160.
242. Маркс К. Заметки о новейшей прусской инструкции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.1. - С.3-27.
243. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.1. - С.414-429.
244. Маркс К. Размышления юноши при выборе профессии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.40. - С.3-7.
245. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К, Энгельс Ф. -Соч., Т.З. — С.7-544.
246. Мартынчик Е.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства. Кишинев: Штиинца, 1977- 167с.
247. Матузое Н. И. Активная жизненная позиция и право // Сов. гос-во и право. 1984. - № 3 - С.20-26.
248. Матузое Н. И. Правовая система и личность. Саратов: Саратовский ун-т, 1987-312с.
249. Матузое Н.И., Малько А. В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Гос-во и право. 1995. - № 4 -С.11-19.
250. Махов В.Н. В уголовном процессе России нужен новый источник доказательств показания сведущего лица // Следователь. Федеральное издание. - 1999 - №5 - С.39-45.
251. Меркулов А. Сначала девчонок насиловали "братки", а потом над ними издевалась милиция // Комсомольская правда. -1999. 16 ноября.
252. Милицейская этика и проблемы нравственного воспитания сотрудников органов внутренних дел.: Межвузовский сб. научных трудов. Киев: КВШ МВД УССР, 1991 - 214с.
253. Милтс А.А. Гармония и дисгармония личности. М.: Политиздат, 1990 - 222с.
254. Миринова Г. Мы растим дочерей не для насильников .II Комсомольская правда. 1997. - 11 июля.
255. Михайленко А.Р.1 Укрепление правового положения обвиняемого в уголовном процессе // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов: Саратовский ун-т, 1981 - С.92-96.
256. Михайлов А.И. Следственная тактика и вопросы научной организации труда следователя. М.: Юрид.лит-ра, 1970 - 250с.
257. Михайловская КБ. Общественное мнение как элемент системы "органы внутренних дел население" // Профессиональные и общественные начала в деятельности органов внутренних дел: (История и современность). - М.: Академия МВД СССР, 1990 - С.55-61.
258. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека и социально- политические процессы посткоммунистической России. М.: Юрист, 1997-84с.
259. Михалъчук А. Участие третьих лиц в допросе // Законность. 1995. -№5 - С.22-25.
260. Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. М.: ВНИИ МВД РФ, 1992- 160с.
261. Молчанов А.А. Профессиональная деформация в органах внутренних дел и правовая культура // Методологические проблемы воспитательной и кадровой работы в органах внутренних дел и внутренних войсках. -СПб: Высшее училище внутренних войск, 1991 С.38-43.
262. Монтескье Ш. О духе законов. М.: Госюриздат, 1956 - 283с.
263. Мордкович В. Г. Социальная активность: (Споры и суть). // Социальная активность. Челябинск, 1976. - Вып. 3. - С. 15-25.
264. Морозова JI.A. Рец. на кн. Сальникова В.П. Социалистическая правовая культура: (Методологические проблемы). Саратов, 1989 // Сов. юстиция. -1990.- № 10 - С.32.
265. Морозова J7.A. Судебная реформа и юридический профессионализм // Гос-во и право. 1994. - № 3 - С. 134-136.
266. Москалъкова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996- 125с.
267. Москалъкова Т.Н Культура правовой деятельности. Омск: Омский юридический институт МВД РФ, 2000 - 168с.
268. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. М.: Юрид.литра, 1997-635с.
269. Научно-техническая революция: личность, деятельность, коллектив: (Социально-психологический аспект). Киев: Наукова думка, 1975 -351с.
270. Наша служба уголовный розыск. - М.: МВД РФ, 1998 - 358с.
271. Нащиц А. Правотворчество: (Теория и законодательная техника). М.: Прогресс, 1974-256с.
272. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960 -286с.
273. Нелюбим В. Цветные металлы на черном рынке // Комсомольская правда. 1994. - 6 сент.
274. Нестеренко Г.Я. Проблема сознания в марксистской социологии. М.: Мысль, 1971 -371с.
275. Нерсесянц B.C. Концепция советского правового государства в контексте истории учений о правовом государстве // Социалистическое правовое государство: (Проблемы и суждения). М.: Ин-т гос. и права, 1989 - С.45-67.
276. Никитинский Я. Вот ужо . // Комсомольская правда. 1990. - 4 нояб.
277. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981 - 224с.
278. Николюк В.В. О принципах обновления уголовно-процессуального законодательства // Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1990 - С.89-95.
279. Ноэлъ-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М.: Мысль, 1996-386с.
280. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. -Воронеж: Воронежский ун-т, 1984 158с.
281. Общественно-политическая активность трудящихся. Свердловск: Свердловское книжное изд-во, 1970 - 184с.
282. Овчаренко Е. А как у них. // Комсомольская правда. 1997. - 17 мая.
283. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984 - 797с.
284. Оксамытный В.В. Социальный механизм действия конституционных норм // Конституция СССР и укрепление правовой основы государственной и общественной жизни. Киев: Наукова думка, 1983 -С.141-150.
285. Окунева Е.В. Оценка общественным мнением деятельностиIправоохранительных органов // Проблема совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. -Уфа: Башкирский ун-т, 1990 С. 152-155.
286. Организованная преступность ФРГ на этнической основе // Борьба с преступностью за рубежом. 2001. - №1 - С.30-38.
287. Орзих М. Ф. Личность и право. М.: Юрид. лит-ра, 1975 - 112с.
288. Орзих М. Ф. Право и личность,- Киев Одесса: Вища школа, 1978 -143с.
289. Орлов Ю. Лица, обладающие специальными познаниями, как субъектIуголовного процесса. // Сов. юстиция. 1988. - № 8 - С.14-15.
290. Осипов Ю.И. Проблемы профессионализма в деятельности полиции США: (Теория и практика).// Профессиональные и общественные начала в деятельности органов внутренних дел: (История и современность). -М.: Академия МВД СССР, 1990 С. 137-147.
291. Ошеров М.С., Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право. Л.: ЛГУ, 1985- 191с.
292. Павлов Н.Е. Долг свидетеля. М.: Сов. Россия, 1989 - 140с.
293. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите1потерпевших и свидетелей.// Российская юстиция. 1998. - №1 - С.8.
294. Панков И. Нашего свидетеля защитить пока некому Комсомольская правда. - 1997. - 17мая.
295. Панков И. Помогите, люди добрые, нанять киллера.// Комсомольская правда. 1997. - 20 августа.
296. Панов В.Г. Чувственное, рациональное, опыт. М.: Наука, 1976 - 236с.
297. Парсонс Т., Сторер Н. Научная дисциплина и дифференциация науки. // Научная деятельность: (Структура и институты). М.: Наука, 1980 -С.26-30.I
298. Парыгин БД. Социально-психологический климат коллектива. Л.: Наука Ленинградское отделение, 1981 - 192с.
299. Пашкевич П.Ф. Закон и судейское усмотрение. // Сов. гос-во и право. -1982 №1 - С.55-61.
300. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид.лит-ра, 1984 - 175с.I
301. Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Сов. гос-во и право. 1965. - № 8 - С.43-49.
302. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит-ра, 1964 —256с.
303. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979 - 392с.
304. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.- М.: Наука, 1985 239с.I
305. Петрухин И.Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам // Соц. законность. 1989. - № 12 - С.7-9.
306. Пиаже Ж. Избр. психологические труды. М.: Просвящение, 1969 -659с.
307. Платонов К. К. К теории личности. Личность и труд. М.: Политиздат, 1965-270с.
308. Платонов Ю.П. Психология коллективной деятельности: (Теоретико-методологический аспект). Л.: ЛГУ, 1990 - 181с.
309. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М.: Прогресс, 1974 - 328с.
310. Подмарков В.Г. Методологические аспекты стимулирования и мотивации труда // Вопросы философии. 1979. - № 5 - С.56-63.
311. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Юрид.лит-ра, 1998-320с.
312. Покровский И. Ф. О правовой активности личности и формировании ее правосознания. // Вестник ЛГУ. 1971. - № 17. - Вып. 3. - С.142-149.
313. Полиция и борьба с преступностью за рубежом: (Информационный сборник). М.: ВНИИ МВД СССР, 1991 - 205с.
314. Попова И.М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления. Киев: Наукова думка, 1976 - 176с.
315. Порощук С. Правовая защита сотрудников органов внутренних дел // Законность. 1993. - № 12 - С.23-25.
316. Порубов Н.И Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Бек, 1998-208с.
317. Право и социология. М.: Наука, 1973 - 359с.
318. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М.: Всес. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1974-202с. |
319. Правовая система социализма. В 2 кн. М.: Юрид.лит-ра, 1987. - Кн. 2. Функционирование и развитие. - 326с.
320. Правоприменение в советском государстве. М.: Юрид. лит-ра, 1985 -303с.
321. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. М.: Юрид.лит-ра, 1996 - 192с.
322. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. -Обнинск: Российско-американская (неправительственная) группа по правам человека, 1994 80с.
323. Придворнов И.В. Достоинство личности и социалистическое право. -М.: Юрид.лит-ра, 1977- 184с.
324. Проблемы методологии и методики правоведения. М.: Мысль, 1975 -205с.
325. Протасеня П. Ф., Белякович Н. Н. Социальная активность как общественное явление. // Философские науки. — 1978. № 2 - С.32-37.
326. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Мысль, 1976-250с.
327. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве. // Гос-во и право. 2001. -№11 - С.90-98.
328. Ратинов А. Р. Правосознание как источник правовой активности и регулятор правового поведения // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М.: Всес. ин-т изучения причин и разработке мер предупреждения преступности, 1970 - С.54-62.
329. Ратинов А.Р. Правосознание и преступное поведение // Вопросы изучения преступности и борьбы с ней. М.: Всес. ин-т изучения причин и разработке мер предупреждения преступности, 1975 - С.83-88.
330. Ратинов А.Р. Психология личности преступника: (Ценностно-нормативный подход) // Личность преступника как объект психологического исследования. М.: Всес. ин-т изучения причин и разработке мер предупреждения преступности, 1979 - С.3-33.
331. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск: Красноярский ун-т, 1988 - 253с.
332. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961 -211 о,.
333. Результаты общественного мнения о состоянии криминологической обстановки и деятельности ОВД // Экспресс-информация отдела научной информации Академии МВД СССР. М., 1991 - Вып. 11. - С.1-8.
334. Ринкен А. Введение в юридическое обучение. Мюнхен, 1991 - 124с.
335. Рожнов Г. Доллары для лейтенанта. // Общая газета. 1998. - 16 - 22 апреля.
336. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Госполитиздат, 1940-662с.
337. Руководитель в аппарате государственного управления: (Организационно-правовые проблемы). Киев: Вища школа, 1988 -250с.
338. Сабикенов С.И. О правовой активности при социализме // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. -М.Юрид.лит-ра, 1977 С.180-192.
339. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974 - 271с.
340. Самыгин Л.Д. О сущности и содержании следственной тактики. // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. М., 1989. - №1 - С.70-78.
341. Сапун В. А. К понятию правовой активности субъектов // Государство и право социалистического общества. Владивосток, 1975 - С.14-15.
342. Сапун В. А. Механизм реализации советского права // Правоведение. -1988.-№ 1 -С.3-10.
343. Сафронов АД., Шубина И.И. Защита сотрудников милиции при выполнении должностных обязанностей по УК РФ // Гос-во и право. -1998. № 1 -С.54-60.
344. Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы уголовного законодательства // Планирование мер борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит-ра, 1982 - С.8-14.
345. Серов Е. Темные ночи города Сочи // Сов. спорт. 1990 - 12 августа.
346. Синельников А. Омоновцы избили корреспондента "Комсомолки"// Комсомольская правда. 1999. - 20 октября.
347. Словарь по этике. М.: Политиздат, 1970-442с.
348. Словарь по этике. М.: Политиздат, 1983 - 445с.
349. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М.: Высшая школа, 1973 - 160с.
350. Советское правовое государство и юридическая наука: (Круглый стол) // Сов. гос-во и право. 1989. - № 4 - С.58-70.
351. Совместная деятельность: (Методология, теория и практика). М.: Наука, 1988-220с.
352. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Гос-во и право. 1994. - № 6 - С.44-76.
353. Соколов А.Ф. Роль актов предварительного расследования в обеспечении прав и законных интересов участников процесса // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. -Саратов: Саратовский ун-т, 1981 С. 107-110.
354. Сопельняк Б. Ушли, даруя жизнь . // Российская газета. 1 994. - 8 февраля.
355. Социалистическое право, сознание и поведение личности. Алма-Ата: Ин-т философии и права АН Каз.ССР, 1988 - 236с.
356. Социальная активность личности в условиях развитого социализма. -Киев: Вища школа, 1983 183с.
357. Социальные проблемы производства. -М.: Мысль, 1979 252с.
358. Станкевич Л. П. Активность как мера деятельности личности. // Вестник Моск. ун-та. 1970. - № 6 - С.25-32.
359. Стефанович С.С., Смирнов В.А. Состояние и меры противодействия преступности в крупных городах зарубежных государств // Криминологические проблемы борьбы с преступностью в сверхкрупном городе. М.: Юрид.лит-ра, 1994 - С.99-116.
360. Столяренко A.M. Психологическая подготовка юриста в условияхIперестройки образования и демократизации общества // Вопросы психологии. 1989.-№ 4-С. 16-25.
361. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов: Ростовский ун-т, 1966- 188с.
362. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Ин-т права АН СССР, 1955 - 384с.
363. Так дальше жить можно. // Общая газета. 2002. - 7-13 марта.
364. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание: (Методология и методика). -М.: Высшая школа, 1990 174с.I
365. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Особенная. М.: Юрид.лит-ра, 1971 - 668с.
366. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит-ра, 1973 - 735с.
367. Тер-Акопов А. А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Гос-во и право. 1993. - № 4 -С.88-97.
368. Толковый словарь русского языка. В 4 т. М.: Русский язык, 1978., Т.1. -560С.I
369. Томин В. Т. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений. -Омск: Омское Зап.-Сиб. кн. Изд-во, 1972 135с.
370. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид.лит-ра, 1991 -239с.
371. Торбагаев А.Н. Уголовный закон и судебная практика // Вопросы уголовной политики. М.: Юрид.лит-ра, 1989 - С.52-59.
372. Трудовой коллектив как объект и субъект управления. Д.: ЛГУ, 1980 - 119с.
373. Туманов Г. А. Человеческий фактор государственного управления. //
374. Сов. гос-во и право. 1986. - № 10 - С.3-11.
375. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М.: Юрид.лит-ра, 1995 - 264с.
376. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. М.: Прогресс, 1989-253с.I
377. Феофанов Ю.В. Возвращение к началам // Социалистическое правовое государство: (Проблемы и суждения). М.: Ин-т гос. и права, 1989 -С.67-86.
378. Филиппов А.Г. Использование помощи общественности и граждан в борьбе с организованной преступностью // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. М.: Юрид. лит-ра, 1993 - С.54-62.
379. Философский словарь. М.: Политиздат, 1983 - 588с.
380. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983-839с.I
381. Хабибуллина Н.И. Язык закона и его толкование. Уфа: УВШМ МВД РФ, 1996- 123с.
382. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.Юрид.лит-ра, 1974 — 351с.
383. Хан-Магомедов Д.О. Математические методы изучения преступности и практика применения наказаний при разработке проблем уголовной политики // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит-ра, 1975 - С. 141-162.
384. Харитонов А. Н. Государственный контроль над преступностью.I
385. Омск: Омский юридический ин-т МВД РФ, 1997 240с.
386. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1979 - 166с.
387. Чернышова С.А. Охрана чести и достоинства личности по советскому законодательству // Сов. гос-во и право. 1982. - № 12 - С.58-63.
388. Черных А. Участие общественности в борьбе с преступностью // Сов. юстиция. 1990. - № 4 - С.31.
389. Чефранов В. А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев: Наукова думка, 1976 - 324с.
390. Чхиквадзе В.Н. Социалистический гуманизм и права человека. М.: Юрид.лит-ра, 1978 - 272с.
391. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Гос-во и право. 1994. - № 4 -С.96-104.
392. Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М.: ВЮЗИ, 1965-61с.
393. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JL: ЛГУ, 1973- 160с.
394. Шатнев Ю.М. Использование потенциала казачества в охране правопорядка // Вестник МВД России 1997 - № 6 - С.90-93.
395. Шафиров В. М. Правовая активность советских граждан. -Красноярск: Красноярский ун-т, 1982- 120с.
396. Шафиров В.М. Социалистическая законность и формирование правовой активности граждан // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск: Томский ун-т, 1985 - С.5-6.
397. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.: Юрид.лит-ра, 1981 127с.
398. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Наука, 1969 - 205с.
399. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Белорусский ун-т, 1970-186с.
400. Щегорцев А.В. Социология правосознания.-М.: Мысль, 1981 184с.
401. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников процесса // Вестник МВД Российской Федерации. 1993. - №6 - С.24-29.
402. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности.-М.: Юрид.лит-ра, 1986- 125с.
403. Щербакова Н.В. НОУТ в профессиональной юридической деятельности // Правовая реформа и проблемы совершенствованияюридической деятельности. Ярославль: Ярославский ун-т, 1990 - С.27-32. 1
404. Эйсман А. А. Заключение эксперта: структура и научное обоснование. -М.: Юрид.лит-ра, 1967- 150с.
405. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: ЛГУ, 1963- 172с.
406. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид.лит-ра, 1967 - С.
407. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.21. - С.269-371.
408. Эффективность1 и качество управленческой деятельности. Киев: Hay кова думка, 1980-307с.
409. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. -М.: Юрид.лит-ра, 1968 255с.
410. Явич Л.С. Сущность права. Л.: ЛГУ, 1985 - 207с.
411. Явич Л. С. Социализм: право и общественный прогресс. М.: Юрид.лит-ра, 1990 - 271с.
412. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. М.: МГУ, 1968 -128с.
413. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. М.: МВШМ МВД РФ, 1993 - 192с.
414. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.
415. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая: Учебник // Под ред. А.П. Коренева М.: Изд-во «Щит- М», 2000 -304с.
416. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1992-36с.
417. Бабаев В.К. Теория советского права (в конспектах лекций и схемах): Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1990- 149с.
418. Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики: Лекция Mi, 1999 - 34с.
419. Гранат H.JI. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1984 84с.
420. Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1991 - 81с.
421. Гранин А.Ф. Правовая культура работников учреждений внутренних дел: Учебное пособие. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1969 - 67с.
422. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия:Учебное пособие. -Ярославль: Ярославский университет, 1989- 174с.
423. Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий: Учебное пособие. М.: Юридический институт МВД РФ, 1994 - 60с.
424. Дулов А.В. Судебная психология: Учебное пособие. Минск: Высшая школа, 1975 -462с.
425. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность: Учеб'ное пособие. М.: Бек, 1997 - 330с.
426. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984 - 98с.
427. Ибрагимов М.М., Куличенко В.В., Съедин Б.Г. Профессиональная этика и эстетическая культура сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Киев: КВШ МВД, 1990 - 296с.
428. Иванова 3Д. Законность основа правоотношений в деятельности милиции: Лекция. -М.: МВШМ МВД СССР, 1987 - 45с.
429. Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1989 17с.
430. Казимирчук В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М.: Ин-т гос. и права, 1977 -58с.
431. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Дис. . канд. юрид. наук. М.: МЮИМВДРФ, 1981 - 189с.
432. Кашапов P.M. Виды поведения, содействующего раскрытию и расследованию преступлений: • Учебное пособие. Хабаровск: Дальневосточный юридический ин-т МВД РФ, 2000 - 84с.
433. Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации: Учебное пособие. Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1977 - 80с.
434. Кожевников В.В. Социально-правовая активность работников органов внутренних дел: Учебное пособие. Омск: Омский юридический ин-т МВД РФ, 1996- 104с.
435. Кожевников В.В. Современные подходы к пониманию права: Лекция. -Омск: Омский юридический ин-т МВД РФ, 1999 36с.
436. Кожевников В.В. Толкование норм права: Лекция. // Юрист. 2000. -№ 4. - С.58-64.
437. Кожевников С. Н. Правовая активность граждан: Учебное пособие. -Н.- Новгород: Нижегородская ВШМ МВД РФ, 1994 -120с.
438. Козловский А.Б. Участие общественности в борьбе с правонарушениями: )Д,ис. канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД РФ, 1998 -194с.
439. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебное пособие. -М.: Юрайт, 1995-416с.
440. Криминалистика'. Учебник. М.: Юрид.лит-ра, 1968 - 524с.
441. Кутушев В.Г. Научная организация труда в органах внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1989 - 85с.
442. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989-83с.
443. Лнхолоб В.Г. Вопросы эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1980 - 100с.
444. Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. -М.: Юрид.лит-ра, 1973 647с.
445. Митричев С.П. ^ Теоретические основы советской криминалистики: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1965 - 92с.
446. Молчанов А.А. Правовая культура в деятельности советской милиции: (Вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Алма-Ата: Казахский ун-т, 1989 20с.
447. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник. М.: Норма, 1997 - 652с.
448. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1985 - 67с.
449. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1993 - 157с.
450. Оборотов Ю. Н. Основные вопросы теории правовой активности личности социалистического общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев: Киевский ун-т, 1979- 18с.
451. Общая психология: Учебное пособие. М.: Просвящение, 1973 - 351с.
452. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Юристъ, 1994 -470с.
453. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т.: Учебник. // Под ред. М.Н. Марченко М.: Зерцало, 1998. - Т. 2. - 640с.
454. Орзих М. Ф. Основные вопросы теории правового воздействия на личность: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1975 - 60с.
455. Основные группы правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Караганда: Карагандинская ВШ МВД СССР, 1985 - 102с.
456. Петров Г.М. Поощрение в государственном управлении: Учебное пособие. Ярославль: Ярославский ун-т, 1993 - 79с.
457. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996 - 18с.
458. Пивоваров П.Г. Профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Караганда: КВШ МВД РК, 1996 -118с.
459. Побегайло Э.В. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1990 - 46с.
460. Поташник Д.Н. Криминалистическая тактика: Учебное пособие. М.: Зерцало, 1998-64с.
461. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник // Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1999 - 414с.
462. Привезеш^ев Н.И. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук СПб.: СПб академия МВД РФ, 1997 - 22с.I
463. Профессиональная этика работников правоохранительных органов: Учебное пособие. // Под ред. Г.В. Дубова и А.В. Опалева. М.: Щит, 1998 -327с.
464. Радько Т.Н. Социальные функции советского права: Учебное пособие. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1971 - 167с.
465. Радько Т.Н. Система права: Лекция. М.: Российская Академия адвакатуры, 2002 - 40с.
466. Роша А.Н. Профессиональная ориентация и профессиональный отбор в органах внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989-74с.
467. Руководство к расследованию преступлений: Учебное пособие. М., 1930 - С.120.
468. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления: Учебное пособие. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1986 - 117с.
469. Сальников В.П. Уважение к праву в деятельности органов внутреннихIдел: Учебное пособие. JL: Высшее политическое училище МВД СССР,1987-87с.
470. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Л.: Высшее политическое училище МВД СССР,1988-48с.
471. Симинягин Ю.М. Общественное мнение и его использование органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями: Автореф. дис. канд. юрид наук. М.: ЮИМВДРФ, 1995-23с.
472. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений:I
473. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток: Дальневосточный ун-т, 2001 -27с.
474. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: (Вопросы правореализации) : Учебное пособие. Саратов: Саратовская ВШ МВД РФ, 1995- 155с.
475. Соловей Ю. П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД СССР, 1982-25с.I
476. Суворов JI.K. Правовая культура работников органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Юридический ин-т МВД РФ, 1991 - 78с.
477. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М.: Былина, 1998 -512с.
478. Теория государства и права: Учебник. // Под ред. А.И. Королева и JI.C. Явича- Л.: ЛГУ, 1987 550с.
479. Теория государства и права: Учебник. // Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько Саратов: Саратовская ВШ МВД РФ, 1995 - 559с
480. Теория государства и права: Учебник. // Под ред. В.М. Корельского и В Д. Перевалова-Ы.: Норма, 1997-595с.
481. Теория права и государства: Учебник. М.: Юрид.лит-ра, 1985 - 479с.
482. Теория права и государства: Учебник. // Под ред. В. В. Лазарева. М.: Новый юристъ, 1997 - 432с.
483. Томин В.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью: Учебное пособие. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1975- 177с. 1
484. Тощенко Ж.Т. Социология: Учебное пособие. М.: Прометей, 1994 -312с.
485. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник // Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид.лит-ра, 1996 - 516с.
486. Уголовный процесс: Учебник М.: Юрид.лит-ра, 1995 -544с.
487. Филимонов А.Г. Основные категории этики как мировоззренческая основа нравственной культуры сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Омск: ОВШМ МВД РФ, 1995 - 23с.
488. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия : Учебное пособие.- М.: Юрид.лит-ра, 1990 -84с.
489. Цветков В.М. Изучение и учет общественного мнения в органах внутренних дел: Учебное пособие. М.: Учебно-методический центр при ГУКМВДРФ, 1991 -45с.
490. Черданцев А.Ф., Стоякин М.Г. Теория государства и права: Учебник. -Екатеринбург: Уральский институт коммерции и права, 1995 216с.
491. Шикин Е П. Основные условия эффективного применения права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1971 - 19с.
492. Швыдак Н. Г. Факторы формирования правомерного поведения и социально-правовой активности граждан в условиях развитого социализма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1980-20с.
493. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практическое пособие. М.: Спарк, 1997 - 110с.
494. Ягофаров Д.А. Правовая активность личности в профилактике правонарушений: сущность, особенности, стимулирование: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991 19с.1. Иностранные источникиI
495. Police of Japan National Police Agency. Tokyo, 1991 - p.54.
