Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века

Адыгезалова, Гюльназ Эльдаровна

Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX векатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века»

На правахрукописи

АДЫГЕЗАЛОВА ГЮЛЬНАЗ ЭЛЬДАРОВНА

ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ XX ВЕКА (РОСКО ПАУНД, ТОЛКОТТ ПАРСОНС И ГАРРИ БРЕДЕМЕЙЕР)

12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2004

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук,

доцент В.В. Момотов

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор И.Ю. Козлихин

кандидат юридических наук Д.Г. Сызранцев

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 17 июня 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.01 в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан 7 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Ю.Р. Догадайло

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная работа - одна из первых попыток исследования такой важной проблемы в сфере правоведения, как правовая концепция американской социологической юриспруденции в XX веке. Именно это направление набирает силу в современной российской юридической науке, и происходит это в связи с изменением социально-экономического уклада российского общества под влиянием европейской и американской правовых школ в сфере социологии права.

Актуальность темы исследования обусловлена господством у современного юриста исключительно узконормативного правопонимания и его ограниченность. Этого поможет избежать обращение к наследию выдающихся представителей социологической юриспруденции. Социально-научное изучение права представляется интересным, весьма продуктивным и значимым для познания права как социального явления. Такой подход к изучению права обладает высокой степенью эффективности и для ученого, и для профессионального сообщества юристов, способствует более глубокому познанию права.

На наш взгляд, американская социологическая юриспруденция представляет собой наиболее яркий пример социологического подхода к пониманию права. Данное научное направление активно развивалось в XX веке в США, где особую роль играли идеи индивидуализма. Человек, его поведение, реализация им своих прав всегда находились в центре внимания американских правоведов.

Выбор темы обусловлен не только актуальностью, но и недостаточной разработанностью данной проблемы в российской правовой науке. До настоящего времени правовая концепция, сформировавшаяся в рамках американской социологической юриспруденции, не была достаточно исследована в российской юридической науке. В связи с тем, что в рамках данной работы невозможно рассмотреть всех видных представителей данного направления, раскрывается содержание правовых теорий его основоположников: Роско Паунда, Толкотта Парсонса и Гарри Бредемейера (который значительно развил и дополнил концепцию Т. Парсонса).

В первую очередь представляется необходимым исследовать правопонимание американского судьи, декана Гарвардской школы

рос. нациошльная}

БИБЛИОТЕКА |

права, известного правоведа Роско Паунда (1870-1964). Он внес значительный вклад в развитие социологического направления правовой науки не только США, но и всего мира. Р. Паунд обосновал значимость социального контроля для развития цивилизации. Стремление понимать право более широко, как социальное явление, как основное средство социального контроля и привело к формированию теории Р. Паунда. Его действительно можно назвать основателем социологии права в США. Предложенные им идеи и методологические, разработки оказали влияние на последующее развитие американской социологической и правовой мысли.

Особое значение для формирования правовой концепции американской социологической юриспруденции имеют взгляды на право выдающегося социолога, основоположника теории структурного функционализма Толкотта Парсонса (1902-1979). Его социально-правовая теория наряду с трудами Р. Паунда стала фундаментальной основой американской социологической юриспруденции XX века.

Одним из последователей Толкотта. Парсонса стал американский ученый Гарри Бредемейер, придерживающийся в своей социально-правовой теории гуманистических взглядов. Он исследовал генезис социально-правовых проблем, пытался выявить их причины и разработать способы их разрешения. Сфера научных интересов Г. Бредемейера широка. Это и безработица, и религия, и преступность, и политика. Особое внимание он уделял изучению права, его функций в обществе. Заслуга автора в том, что он дал более подробный анализ (по сравнению с Т. Парсонсом) взаимодействия права с иными подсистемами общества.

Общий анализ вклада Роско Паунда, Толкотта Парсонса и Гарри Бредемейера в юридическую науку дается в работах таких известных правоведов, как Ж. Карбонье, СП. Синха, В.В. Лапаева, В.Д. Зорькин, Е.А. Воротилин, В.А.Четвернин, В.Н. Жуков, Ю.И. Гревцов, О.Э.Лейст и Л.С.Мамут, Ю.В. Тихонравов, В.Н. Ксенофонтов, К. Кульчар, С.В. Боботов, В.Н. Кудрявцев и

B.П. Казимирчук, О.Ф. Иваненко и др. Об усилении внимания к этой проблеме в современной российской правовой науке свидетельствует появление работ В.В. Посконина и О.В. Поскониной,

C.А. Дробышевского, Д.Г. Сызранцева, которые» однако, не дают достаточно полного анализа социально-правовых взглядов представителей социологической юриспруденции США XX века, а раскрывают лишь некоторые положения их правовых теорий.

Труды американских ученых, рассматриваемые в исследовании, в основном не были переведены на русский язык, поэтому для их анализа диссертантом выполнен перевод основных работ. Среди них такие работы Р. Паунда, как «Право и мораль» (1926), «Изложение истории права» (1930), «Судоустройство» (1940), «Социальный контроль через право» (1942), «Административное право: его рост, процедура и значение» (1942), «Федерализм как демократический процесс» (1942), «Конспекты лекций по юриспруденции» (1943), «Введение в философию права» (1945), «Уголовное правосудие в Америке» (1945), «Дух общего права» (1947), «Развитие конституционных гарантий» (1957), «Эпоха становления американского права» (1973), а также труды Т. Парсонса: «Структура социального действия» (1949), «Социальная система» (1951), «Структура и процесс в современных обществах» (1960), «Теории общества. Формирование современной социологической теории» (1961), «Право и социальный контроль» (1962), «Очерки социологической теории» (1964), «Девиантное поведение и механизмы социального контроля» (1975), «Эволюция обществ» (1977), «Теория действия и поведение человека» (1978) и некоторые другие.

Социально-правовая теория Г. Бредемейера вообще не была изучена в российской правовой науке. Для раскрытия ее содержания был исследован ряд научных трудов автора: «Социальные проблемы в Америке» (!960), «Анализ социальных систем» (1962), «Право как социальный механизм» (1969), «Окружающая среда, люди и неравенство: ряд текущих проблем» (1973), «Опыт против разума: познание себя в обществе двадцать первого века» (1998) и др.

Кроме того, в ходе исследования была изучена критическая литература на иностранном языке, посвященная американской социологической юриспруденции XX века: «Социология права» Л. Мейхью, «Потенциал функционализма для социологического анализа права» Ф. Уилкинсона, «Становление американской социологии права» Дж. Стерлинга, «Краткая история западной правовой теории» Дж. Келли, «Теоретики современности» Р. Робертсона и Б. Тернера, «Право и социальные науки» Л. Липсона и С. Уилера, «Толкование современной правовой философии. Очерки в память о Р. Паунде» П. Сэйра, «Роско Паунд и Карл Ллевеллин: исследование американской юриспруденции» Н. Хулл, «Социальная теория Т. Парсонса. Критический анализ» М. Блэка, «Вклад в социологию права» Б. Блегвада и др.

Тема диссертации обусловила выбор объекта исследования, которым стала правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века.

Предмет исследования - основополагающие идеи социально-правовых теорий наиболее видных представителей социологической юриспруденции США XX века Р. Паунда, Т. Парсонса и Г. Бредемейера, их взгляды на право как на средство социального контроля и интегративный механизм, на его взаимодействие с обществом, на проблему установления и поддержания правового порядка.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы выявить основные положения правовой концепции американской социологической юриспруденции XX века в результате комплексного изучения социально-правовых теорий ее основоположников -Р. Паунда, Т. Парсонса, Г. Бредемейера.

В соответствии с указанной целью определены задачи диссертационного исследования.

1. Раскрыть специфику правопонимания Р. Паунда, его взгляд на право как на основное средство социального контроля в современном обществе, на правовой порядок, а также на субъективное право, за которым стоит признанный обществом интерес.

2. Осветить содержание социально-правовой теории Т. Парсонса, выявить, какое место в обществе он отводил праву и деятельности юристов, которые являются носителями правовой традиции общества.

3. Проанализировать социально-правовую теорию Г. Бредемейера, основанную на структурном функционализме Т. Парсонса и детально описывающую взаимодействие права с политической, экономической и ценностной системами общества.

4. Изучив и сопоставив правовые взгляды Р. Паунда, Т. Парсонса и Г. Бредемейера, определить основные положения американской социологической юриспруденции XX века в целом.

В.Г. Графский, О.Э. Лейст, B.C. Нерсесянц, В.В. Лапаева, ВА Бачинин, В.М. Сырых, В.В. Посконин, В.М. Розин, С.С. Алексеев, М.Н. Марченко, И.Л. Честное, А.И. Ковлер, С.А. Дробышевский. При изучении проблемы использовались произведения классиков зарубежной политической и правовой мысли - от античности до настоящего времени. Это работы Аристотеля, Платона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, И. Канта, Дж. Бентама, Дж. Остина, Р. Иеринга, Г. Еллинека, Л. Дюги, Г.Дж. Бермана, У. Джеймса, Н. Рулана, Э. Гидденса, Э. Фромма, Л. Мейхью.

Методологическую основу исследования составляет совокупность различных методов. Прежде всего, это методы интерпретации политико-правовых теорий: реконструкция, объяснение.

Социальные явления рассматриваются, исходя из наличия органической связи между историей и современностью, принцип историзма понимается как отражающий процесс приращения знаний в ходе исторического развития. В связи с этим был учтен принцип исторической преемственности и взаимовлияния различных учений о праве. Особое значение имеет системный, целостный подход к объекту исследования. В диссертации широко используется синхронное и диахронное сравнение при изучении социально-правовых воззрений представителей американской социологической юриспруденции XX века.

В основу анализа положен логический метод, а также метод сравнительного правоведения. Диссертант основывался на принципе объективности, который проявляется в отсутствии пропаганды того или иного социально-правового учения, но в ходе изучения правовых теорий учитывались общественно-политические взгляды представителей американской социологической юриспруденции XX века. Разумеется, концепции в сфере юриспруденции не свободны от политико-мировоззренческой позиции их авторов, и этого нельзя не принимать во внимание. Для того чтобы достичь наиболее эффективных результатов при уяснении основных положений американской социологической юриспруденции XX века, раскрытии ее теоретико-познавательного смысла и практической значимости, диссертантом был использован такой подход компаративистов, в

соответствии с которым необходимо стремиться «мыслить так же, как

мыслит иностранный юрист» .

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования, заключается в том, что анализ социально-правовых теорий Р. Паунда, Т. Парсонса и Г. Бредемейера, может способствовать раскрытию американского правопонимания, а также отражению реальной роли юристов-практиков и правоведов в странах системы общего права. Взгляды ученых рассмотрены в результате целостного изучения их концепций. Работа призвана помочь в раскрытии основных положений американской социологической юриспруденции XX века, в изучении правовых учений, а также в разрешении широкого круга проблем теории, философии и социологии права. Приведенный в диссертации материал может оказаться полезным при формировании российскими и зарубежными правоведами новых правовых теорий.

Результаты исследования могут быть использованы в разработке лекций, учебных программ и учебных пособий в рамках курсов «История политических и правовых учений», «История государства и права зарубежных стран», «История отечественного государства и права», «Теория государства и права», «Социология права», «Философия права», «Антропология права» и др.

Данное исследование представляет интерес для юридической практики, во-первых, в связи с тем, что исключает возможность узконормативного правопонимания у юристов. Во-вторых, сегодня существует тенденция сближения системы общего права и романо-германской правовой системы, а для этого необходимо уяснить плюсы и минусы этих двух правовых семей. Таким образом, весьма полезным может стать использование опыта и научных разработок авторитетных правоведов страны «общего права».

Научная новизна исследования состоит в том, что оно позволяет всесторонне оценить правовые теории видных представителей американской социологической юриспруденции XX века. В результате комплексного исследования впервые были сформулированы основные положения социально-правовых теорий Р. Паунда, Т. Парсонса и Г. Бредемейера на основе авторского перевода трудов указанных ученых.

1 Батлер Э Предисловие / Романов А К Правовая система Англии Учеб пособие М'Дело, 2000 С 11

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века, основывающаяся на взглядах Р. Паунда, Т. Парсонса и Г. Бредемейера, аккумулировала многие идеи европейской правовой мысли. Это, во-первых, формула безусловного нравственного веления (категорический императив), предложенная известным немецким ученым И. Кантом: Во-вторых, идея интереса, выраженного в праве, разработанная немецким юристом Р. Иерингом. В-третьих, один из основных принципов утилитаризма, сформулированный Дж. Бентамом, в соответствии с которым в обществе должно достигаться «наибольшее счастье наибольшего количества людей». В-четвертых, идея «живого права» Е. Эрлиха. Нельзя не заметить и влияние теории естественного права, оказанное на формирование взглядов американских правоведов. Сходство идей, выдвигаемых представителями различных правовых школ, указывает на универсальный характер политических и правовых учений, что объясняется одинаковыми по своей сути процессами развития общества.

2. В результате проведенного исследования выявлены следующие основные положения правовой концепции американской социологической юриспруденции.

Первый принцип американской социологической юриспруденции звучит так: право в книгах - это не право в действии. Жизнь права заключается в окружающей его социальной среде. Сохраняя относительную автономность, оно активно взаимодействует со всеми подсистемами общества: политической, экономической и ценностной (фидуциарной). Критикуя юридический позитивизм, сторонники исследуемой правовой концепции указывали на необходимость изучения права, существующего в жизни общества, которое находится в постоянном развитии. Именно социологическая юриспруденция будет способствовать адаптации правовой системы к изменяющимся социальным условиям.

3. Р. Паунд определял право как «форму социального контроля, обеспечиваемую совокупностью властных предписаний, получающих свое применение в ходе судебного и административного процессов». По Т. Парсонсу, право - это «любая относительно формализованная и объединенная совокупность правил, которые возлагают на людей обязанность играть определенные роли в обществе». И наконец,

Г. Бредемейер считал право «интегративным механизмом» общества, сохраняющим его целостность.

Таким образом, сторонники американской социологической юриспруденции XX века понимали право как главное средство социального контроля в современных цивилизованных обществах, обеспечивающее социальную гармонию и создающее порядок из беспорядка. В настоящее время все средства социального контроля (например, религия, мораль) действуют в пределах, установленных правом.

,4. Основная функция права - интегрирование общества, поддержание его целостности. Главная задача правового порядка -сбалансирование и гармонизация интересов (как социальных, так и индивидуальных), разрешение возникающих в обществе противоречий.

5. В системе соотношения права и морали мораль сохраняет свою значимость как средство социального контроля. Право, взятое отдельно, не может осуществлять действенное регулирование общественных отношений. Оно всегда должно иметь моральное обоснование, только тогда будут эффективно выполняться возложенные на право функции.

.6. Юристы являются необходимым звеном, обеспечивающим взаимодействие между правовой системой и членами общества, между правом и государственной властью. Выступая хранителями правовой традиции, они способствуют реализации права и его развитию, выполняют посредническую функцию в обществе.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного университета. Отдельные результаты отражены в научных сообщениях на Всероссийской научной конференции «Источники (формы) права» (Сочи, 21-24 марта 2002 г.), на Всероссийской научной конференции «Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 20-23 ноября 2003 г.), на Втором межрегиональном рабочем семинаре по исторической психологии «Психологические свойства современного исторического знания» (Краснодар, 8 февраля 2003 г.), на Третьем международном рабочем семинаре по исторической психологии «Миф и историко-психологические корни социогуманитарного знания» (Краснодар, 28 февраля 2004 г.).

Результаты диссертационного исследования отражены в других авторских публикациях.

Структура работы обусловлена предметом исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, её актуальность, указаны объект и предмет исследования, его цель, задачи, оценивается степень разработанности проблемы, отражена научная новизна исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, перечислены методы исследования, отмечена теоретическая и практическая значимость исследования, отражены формы и характер апробации результатов настоящего исследования.

Первая глава «Правовая теория Роско Паунда» ,включает 4 параграфа: «Юриспруденция интересов Р. Паунда» (1), «Социальный контроль как основа развития цивилизации» (2), «Право как основное средство социального контроля» (3), «Соотношение права и морали в теории Р. Паунда» (4).

В первом параграфе исследуется теория интересов Р. Паунда, пронизывающая все правовое учение автора. В ее основе лежит то, что необходимо прежде всего изучать, те притязания и требования, которые подлежат признанию, учету и защите со стороны законодателей и судов.

Юридически защищаемые интересы Р. Паунд делил на три главные группы; а) публичные интересы; б) индивидуальные интересы; в) общественные (социальные) интересы.

Особой значимостью для нормального функционирования общества обладают социальные интересы, к которым относятся «интересы безопасности, безопасности социальных институтов, общей морали, защиты общественных ресурсов от расточительства, общего прогресса и защиты человеческой жизни».

Выстраивая свою пирамиду интересов, Р. Паунд подчеркивал, что они не только часто плавно перетекают друг в друга, но и могут пересекаться или противоречить один другому. Нередко определенные индивидуальные требования сталкиваются с социальными интересами, возникают споры по поводу того, какие из них более ценны. Если подойти к вопросу с функциональной точки зрения, утверждал автор,

правовой порядок - это попытка гармонизировать или урегулировать эти пересекающиеся, часто противоречивые требования путем их непосредственного обеспечения, либо установления определенных границ, в которых они признаются, либо нахождения компромисса. И это надо делать так, чтобы реализовать наибольшее число социальных интересов, и в первую очередь тех из них, которые имеют особое значение для цивилизации, сохранив по возможности всю систему интересов. Для этого право устанавливает субъективные права, обязанности, ответственность, правомочия, привилегии, а также разработанный механизм их эффективного действия.

Юриспруденция интересов Р. Паунда указывает на необходимость их сбалансирования. Синха Сурия Пракаш в своей работе «Юриспруденция. Философия права» (1996) отмечает, что «классификация и прейскурант различных интересов, которыми Р. Паунд заполнял целые тома, не могут нам дать надежную путеводную нить для идентификации конфликтующих интересов в обществе, поскольку они изменяются день ото дня и от одного общества к другому». Представляется, что классификация интересов, данная Р. Паундом, имеет особое значение, так как ясно показывает состав, содержание и ценность каждого из них. По мнению ученого, сама система указанных интересов в цивилизованном обществе сохранится, но в разные периоды времени они будут наполняться новым содержанием, появятся иные акценты, приоритеты. Это, как отмечал Р. Паунд, связано с динамичностью общества, с происходящими в нем социальными, политическими, экономическими изменениями. Данный процесс естествен и неизбежен, поэтому нельзя разработать четкую характеристику интересов и правила их идентификации. Автор считал, что баланс указанных интересов может быть достигнут с помощью средств социального контроля, важнейшим из которых является право.

Итак, можно сделать вывод, что Р. Паунд предложил американский вариант теории интересов, в которой он аккумулировал ряд идей европейской правовой мысли. Это, например, идея интереса, выраженного в праве, разработанная немецким юристом Р. Иерингом. Также Р. Паундом был воспринят один из основных принципов утилитаризма, сформулированный Дж. Бентамом, в соответствии с которым в обществе должно достигаться наибольшее счастье наибольшего количества людей. Кроме того, в теории Р. Паунда прослеживаются идеи о праве человека на достойное существование и

о формально-правовом равенстве (ученый руководствовался ими при определении форм социального интереса), которые исследовались многими мыслителями еще со времен античности. Теория интересов Р. Паунда имеет особое значение для развития правовой мысли и подтверждает, что проблема соотношения социальных и индивидуальных интересов и отражения их в праве всегда будет актуальна.

Во втором параграфе раскрывается положение о том, что правовая теория Р. Паунда основывается на понятии социального контроля, который придает стабильность обществу и способствует развитию цивилизации.

При изучении социального контроля, по мнению Р. Паунда, необходимо обратиться к понятию цивилизации, ключевому для всех социальных наук. Именно цивилизация способствует росту человека, проявлению его наивысших способностей, возвышает человека. Автор подчеркивал, что максимальное развитие человека, человеческой власти достигается установлением максимального контроля над внешней, или физической природой, и над внутренней; или человеческой природой. Эти две стороны в развитии цивилизации взаимосвязаны. Если бы не контроль над внутренней природой, которого достиг человек, то он вряд ли добился бы многого в области внешней природы. Если бы человек был вынужден вооружаться, находясь в состоянии постоянного страха перед нападением, если бы не постулат, согласно которому индивид в цивилизованном обществе может надеяться на то, что другие не совершат агрессии против него и что его сограждане будут вести себя с должной осторожностью и не подвергнут его неразумному риску нападения, было бы невозможно проводить исследования, эксперименты, которые и позволили обратить физическую природу на благо человека и извлечь из нее пользу (в связи с этим Р. Паунд выделял пять постулатов цивилизованного общества). В то же время без социального контроля над физической природой, который существует в настоящее время, огромное население Земли не смогло бы выжить.

Лейтмотивом истории цивилизации выступает социальный контроль, корни которого уходят в религиозные институты и предписания.

Религиозная организация, отмечал Р. Паунд, была эффективным средством социального контроля после перехода от родовых групп к социальным и даже после установления политически

организованного общества. То, что сейчас называют совокупностью правовых норм, в архаических обществах являлось совокупностью предписаний, разработанных духовенством и обеспеченных применением епитимьи и исключением из благочестивого общества. Социальный контроль, как указывал Р. Паунд, носил сакральный характер, но в дальнейшем религия потеряла свою власть над значительной частью человечества.

Мораль, формирующаяся в обществе, за нарушение норм которой следует общественное осуждение, также является важным средством социального контроля. «В добровольных ассоциациях образуется определенная форма моральных устоев, которая сегодня называется общественным мнением»1, - писал Р. Паунд. Когда совершенствование этики приводит к установлению системы морали, наступает стадия правового развития и предпринимаются попытки установить тождество права и морали, превратить моральные предписания в правовые.

В качестве давно изжившего себя средства социального контроля Р. Паунд называл родовую организацию. При родовом строе, подчеркивал он, существовала группа родственников, и задача права была проста - сохранение мира между воюющими группами.

С XVI века стала превалировать политическая организация общества, монополизировавшая силу. Все средства социального контроля , здесь осуществляют свое действие в пределах, установленных правом. Семья, церковь, ассоциации, которые способствуют формированию устоев в противоречивом обществе, действуют прежде всего в рамках правовых предписаний.

В третьем параграфе последовательно исследуется, что представляет собой право в объективном смысле, по Р. Паунду, каковы его основные элементы, что такое субъективное право, как понимал американский ученый правовой порядок, его задачи и «источники авторитетности».

Согласно Р. Паунду, право представляет собой режим, являющийся высоко специализированной формой социального контроля, обеспечиваемый сводом властных предписаний, получающих свое применение в ходе судебного и административного процессов. Американский ученый делил право на три элемента: сами

1 Pound R. Social control through law. New Haven: Yale Univ. Press; Oxford Univ. Press, 1942. P. 65.

«предписания», «техническую сторону» и «идеалы», т. е. свод предписаний, разработанный и применяемый технически, исходя из традиционных идеалов. При этом важную роль играет техника применения и совершенствования правовых предписаний, искусство юристов. Именно на основе этого элемента права различают, например, две правовые системы: англосаксонскую и романо-германскую. Особое внимание Р. Паунд уделял идеальному элементу в праве. Идеал определяется конкретным временем и местом, «преподаваемыми правовыми традициями» и показывает, что такое социальный порядок, какова цель социального контроля; на его основе происходит толкование и применение правовых предписаний, и именно он является отправной точкой для вынесения судебных решений.

. Правовое предписание, отмечал Р. Паунд, состоит из «правовых норм», «принципов», «предписаний, описывающих концепции» (существующие понятия), и «предписаний, устанавливающих стандарты». «Принципы» и «концепции» делают возможным разрешение любых дел, в том числе и тогда, когда нет конкретных правовых норм для этого. «Стандарт» - это такое поведение, которое предписано законом и от которого человек не должен уклоняться под страхом наступления правовых последствий и ответственности за причинение вреда. Р. Паунд выделил основные пять «стандартов», постулатов, которые должны соблюдаться в цивилизованном обществе.

Таким образом, посредством идеи о социальном контроле и о праве как основном его средстве в современном политически организованном обществе Р. Паунду удалось дать такое определение понятия «право», которое объединило различные точки зрения на него. При исследовании правовой теории американского ученого можно провести определенную параллель между взглядами Р. Паунда на право и европейской правовой мыслью. Так, например, идеальный элемент в праве, описанный Р. Паундом, можно представить как американский вариант концепции «естественного права с изменчивым содержанием», разработанной немецким юристом Р. Штаммлером. Основные постулаты цивилизованного общества, предложенные Р. Паундом, развивают положения, разработанные немецким юристом И. Кантом (его категорический императив) и австрийским правоведом Г. Кельзеном (его основная норма). Переосмыслив идеи европейских мыслителей, Р. Паунд сформулировал свою правовую концепцию, дал

свое определение права, которое представляет особую ценность для правовой науки.

Что касается субъективного права, Р. Паунд отмечал, что под ним можно понимать прежде всего «разумное ожидание». Человек может иметь эти «разумные ожидания», основываясь на опыте, или на предположениях цивилизованного общества, или на общественной морали. Некоторые их них могут быть признаны и поддержаны законом, в результате чего становятся более разумными. Существуют как естественные (моральные) права, которые признаны законом, так и субъективные права, порожденные исключительно законом.

Раскрыв всю многогранность понятия «субъективное право», Р. Паунд показал, что право в объективном смысле не может выполнять возложенную на него функцию социального контроля, если не будет субъективного права, защищающего интересы отдельных членов общества, позволяющего им сосуществовать и активно взаимодействовать.

В параграфе 1.3.3 раскрывается взгляд Р. Паунда на правовой порядок. Рассматривая правовой порядок как результат действия права, ученый видел его основную задачу в гармонизации индивидуальных, публичных и социальных интересов. Сохранение и поддержание правового порядка обеспечивается «источниками его авторитетности»: нормативно-правовыми актами, готовностью членов общества подчиняться им, а также общественным мнением и моралью. Заслуга Р. Паунда в том, что он описал обстоятельства, препятствующие эффективному правовому воздействию. Это дает возможность выработать способы их преодоления. Важно помнить, что степень достижения указанной задачи правового порядка определяет уровень развития цивилизации

В четвертом параграфе исследуется взгляд Р. Паунда на соотношение права и морали, а также его критическая оценка положений исторической школы права, аналитической юриспруденции, философских теорий, посвященных указанной проблеме.

По мнению Р. Паунда, представители правовых школ XIX века акцентировали внимание на отдельных элементах сложного понятия «право». Позитивисты рассматривали исключительно совокупность установленных правовых предписаний. Сторонники исторического направления обращали внимание лишь на традиционные положения, определяющие, как разрешать дела и на основе сложившегося обычая

применять тот или иной авторитетный правовой материал, дополняя, расширяя, сужая и приспосабливая его в соответствии с жизненными требованиями. Философы (по Р. Паунду, сторонники школы естественного права) главным образом останавливались на третьем элементе, а именно на политико-философских и этических представлениях о цели права и правовых предписаниях, следующих им.

Философы преувеличивали значение элемента права, который они назвали «естественным правом». Естественное право стало «концепцией этически идеализированного права определенного места и времени». Но в конце ХУШ века, отмечал Р. Паунд, выводы данной теории стали носить уже асоциальный характер. В сущности, она превратила совесть человека в наивысшего арбитра по отношению к политическим и правовым обязанностям. Подобная доктрина могла быть действенной в условиях, когда мораль обладает абсолютным авторитетом. Кроме того, данная теория могла бы существовать при наличии одинакового понимания всеми членами того или иного общества (или хотя бы большинством) содержания моральных принципов, этических обычаев.

Представители исторической школы права выделяли вторую составляющую права - обычай. Выступая против рациональности естественного права, они недооценивали роль морали, так как в ходе правовой истории, на каждой из ее стадий видели подтверждение того, что право и мораль отделены и противопоставлены друг другу, за исключением этапа, на котором они еще не были дифференцированы.

Позитивисты утверждали, что два указанных элемента права (естественное право и обычай) не являются правом, это лишь его источники, сырой материал, из которого формируются правовые предписания. Право и мораль независимы друг от друга, а изучать следует только право само по себе. Однако представители юридического позитивизма не могли не сталкиваться с тем, что правовые и моральные нормы соприкасались или даже пересекались в практической деятельности. По мнению сторонников данной школы, путаница между правом и моралью будет существовать до тех пор, пока разграничение различных ветвей власти (прежде всего законодательной и судебной) не станет абсолютным. При этом они указывали четыре точки соприкосновения этих двух социальных институтов: формирование права судом, толкование правовых предписаний, применение права (особенно «правовых стандартов») и

судебное усмотрение. Именно в этих случаях между правом и моралью нет четкой пограничной линии. В идеале же право должно быть для судов, а мораль - только для законодателей; правовые предписания - для юриспруденции, моральные же принципы - для этики. Для этого, полагали позитивисты, необходимо сузить сферу, в которой судьи выступают в качестве создателей правовых норм.

Р. Паунд опровергал такую точку зрения. Те четыре точки соприкосновения права и морали, которые позитивисты считали недостатком, устранимым по мере развития, по мысли автора, являются необходимыми и имеют особое значение для жизни общества.

При изучении соотношения права и морали нельзя ограничиваться четкими рамками. И право, и мораль - это сложные социальные явления, которые нужно исследовать при содействии всех общественных наук. Их разграничение для предотвращения распространения идей из одной из них в другую может осуществляться лишь в академических целях. Р. Паунд отмечал, что правовые предписания иногда расходятся с требованиями морали. Но это не доказывает, что право и мораль - два абсолютно не связанных друг с другом явления. Это два средства контроля, которые должны соответствовать одно другому, при этом право не должно быть аморальным.

Вторая глава «Социально-правовая теория Толкотта Парсонса» содержит два параграфа: «Структурный функционализм Т. Парсонса как основа его социально-правовой теории» (1), «Место правовой системы в социальной структуре общества» (2).

В первом параграфе рассматриваются основы социальной теории Т. Парсонса, которые показывают, как функционируют общества или как может обеспечиваться социальный порядок. Ученый использовал понятие системы и относил к ней все, что состоит из взаимосвязанных частей, которые выполняют определенные функции по отношению друг к другу и способствуют сохранению целого. Выделяя функции адаптации, целедостижения, интеграции и воспроизводства образца, американский социолог отмечал, что в современных обществах существуют четыре относительно самостоятельные подсистемы, выполняющие одну из указанных функций. Это соответственно экономика, политическая система, социетальное сообщество и фидуциарная система, или система ценностей. Каждая подсистема, утверждал Т. Парсонс, выполняет определенную функцию по

отношению к другой подсистеме, как и по отношению к социальной системе в целом.

Своей главной задачей Т. Парсонс считал описание существенных черт немногочисленной, но растущей группы обществ, которые можно назвать индустриальными. При этом автор останавливался на рассмотрении процесса их развития, а также на их структурных характеристиках, как экономических, так и иных. Но экономические факторы, по его мнению, являются очень важными в жизни индустриального общества и обладают некоторым приоритетом, так как оно в определенный период времени придало «особые контуры» развитию экономики. При этом должны быть гибкие экономические механизмы для распределения производственных факторов. Вслед за А. Маршаллом автор отнес к ним землю, труд, капитал и структуру общества.

Это в свою очередь означает, что, придавая относительную значимость внутреннему, т.е. ценностям, религии, частному интересу, собственной интеграции, такое общество ориентировано на господство внешнего. Не менее важен и политический момент. Если экономическое воздействие связано с материальной стороной и благополучием, то политическое влияние возможно, когда политически организованное общество, или государство, опирается на силу. Но здесь стоит разграничивать политическое воздействие на общество в целом и на управление экономикой.

К числу общих черт индустриальных обществ относится то, что их правовые системы институциализировали устойчивые модели прав и обязанностей, которые пересекли границы, установленные традиционными основами социальной солидарности, и в результате этого стали независимыми от них. Примерами такой традиционной солидарности, по мнению Т. Парсонса, выступают «кровное родство», «"феодальные" типы политической принадлежности» и «солидарность небольших территориальных общностей»1. Указанные правовые системы опирались на принципы универсализма и специфичности, означающие, что правовые нормы закрепляют права и обязанности, абстрагируясь от статуса и положения, продиктованного «партикулярной солидарностью».

1 Parsons T. Structure and process in modem societies. N. Y.: The Free Press, I960.

P. 143.

Во втором параграфе исследуются непосредственно взгляды Т. Парсонса на право, на его роль в обществе, а также на представителей юридической профессии, без которых невозможно эффективное действие права. В своих работах Т. Парсонс подчеркивал, что, будучи социологом, он специально не разрабатывал свою правовую концепцию, а потому не претендует на роль эксперта по праву. Но все же он попытался обрисовать свой взгляд на роль права и профессию юриста в современном обществе со стороны, «как аутсайдер, а не как непосредственный участник» .

Согласно Т. Парсонсу, право как инструмент социального контроля обеспечивает социальную гармонию в условиях индивидуализма, создает порядок из беспорядка. Правовая система взаимодействует с другими системами общества, и автономия права определяется экономической, политической системами и системой ценностей, которые в равной мере воздействуют друг на друга. При этом Т. Парсонс большое значение придавал внутренней функции права, которая заключается в роли права как института, специализирующегося на интеграции социального действия. Оспаривая то, что он называл марксистским «экономическим абсолютизмом» и «политическим абсолютизмом» М. Вебера, автор в то же время признавал, что право лишь относительно независимо, а связь правовой системы и правительства исконна. Принимая во внимание мнение Т. Парсонса, что трансформации в фидуциарной системе (т.е. системе ценностей) наиболее существенны и что право зависит от политических процессов в сфере законодательной деятельности, можно сделать следующий вывод: государство и эволюция права находятся в первую очередь под влиянием культурно-религиозных ценностей, а также политических решений (что не ведет, однако, к политизации права).

В параграфе 2.2.2 «Деятельность юристов по обеспечению социального порядка» рассматривается взгляд Т. Парсонса на юристов, которые активно участвуют в формировании, поддержании и развитии правовой традиции общества.

Правовая традиция существует в рамках чрезвычайно сложного и динамичного современного общества. Она опирается, утверждал Т. Парсонс, во-первых, на определенные авторитетные писаные

1 Parsons Т. Essays in sociological theory N Y.: The Free Press of Clencoe; L Collier-Macmillan Ltd, 1964 P 1.

источники, главными из которых являются Конституция США и конституционные акты отдельных штатов. Во-вторых, ее основой служат закрепленные законом процедуры внесения изменений в эти источники. Присутствие же в любом развитом обществе представителей юридической профессии - свидетельство того, что сохранение данной правовой традиции в ее интегративности и непрерывности, а также ее применение по отношению к системе разнообразных социальных интересов невозможны без довольно авторитетного промежуточного звена. Именно юристы выступают в роли таких посредников как между различными государственными органами, обладающими правотворческими правомочиями, так и между непосредственно самими конституционными актами или иными актами законодателей и действительным осуществлением правового контроля над протекающими в обществе социальными процессами.

При возникновении в обществе напряженности в деятельности юристов обнаруживаются девиации. Первый тип девиантного поведения представителей юридической профессии состоит в том, что превыше всего ставится личный интерес, достижение собственной выгоды. Другой тип девиации заключается в преувеличенном правовом формализме, стремлении настаивать на том, что установлено буквой закона, без должного внимания к различным мнениям, трактовкам, обстоятельствам того или иного спорного дела. Третий тип девиации проявляется в излишне «сентиментальном» отношении к требованиям и интересам клиентов.

Юристы выполняют полезные для всего общества функции, несмотря даже на случаи «некомпетентности и крючкотворства», которые, по сути, и позволяют ему существовать. Они находятся между государственной властью и обеспечиваемыми ею нормами права, с одной стороны, и индивидом или группой лиц, чье поведение и намерения могут не соответствовать закону, - с другой. Юристы, по мнению Т. Парсонса, являются основным «средством социального контроля». Они, во-первых, предупреждают появление в обществе девиаций, во-вторых, обеспечивают приведение в действие установленной процедуры, в ходе которой принимается юридически значимое решение, регулирующее общественные отношения.

Третья глава «Социально-правовая теория Гарри Бредемейера» содержит два параграфа: «Основы социально-правовой теории Г. Бредемейера» (1), «Функциональное понимание права Г. Бредемейером» (2).

В первом параграфе раскрываются основы социально-правовой теории Г. Бредемейера, которые составляют принцип справедливости и принцип свободы.

Мораль является основой жизни общества и неотъемлемой частью права. Она применяется для координации социального поведения. И если индивидуалисты придерживаются мнения, что социальная жизнь человека - один из примеров действия законов природы, «экологических принципов», то гуманисты, к которым относится Г. Бредемейер, утверждают, что справедливость - основополагающее качество норм (в том числе и правовых), побуждающее людей следовать им. Кроме того, необходимо равное отношение к каждому индивиду, при котором неравенство должно быть оправданным.

Для оценки справедливости существуют два основных показателя. «Переменная решения» заключается в том, что нормы справедливы, если соотношение вознаграждения и произведенных вложений каждого человека равны. «Переменная власти» состоит в том, что люди должны обладать равными правами, а при невозможности этого недостаток в каком-либо правомочии следует компенсировать другим.

В рассуждениях Г. Бредемейера о справедливости можно обнаружить влияние теории естественного права, а также учения И. Канта, основу которого составляет категорический императив. Г. Бредемейер предложил свою формулу справедливости, которой должно соответствовать право. И только тогда в обществе будет господствовать справедливость, которая, помогая избегать нарушения норм поведения, поддерживает интеграцию общества.

Называя одним из основных принципов существования общества принцип свободы, Г. Бредемейер утверждал, что в любом обществе поведение людей должно подвергаться контролю. Члены общества не могут быть абсолютно свободными. Вопрос может быть лишь в том, как осуществлять этот контроль.

Г. Бредемейер указывал, что есть две основные категории факторов, которые определяют поведение человека. Прежде всего, это биофизические законы (например, «использование парусов на парусном судне, приготовление индейки, занятие зарядкой»). Но

наиболее значимыми представляются социальные нормы (например, «вынесение решения судом присяжных, покупка индейки на рынке»)1.

Подчеркивая, что «сегодня в США личная свобода человека зависит от соблюдения значительного количества правил», автор отметил восемь из них, которые составляют основные обязанности граждан и позволяют индивидам сосуществовать в рамках общества.

Личная свобода человека, его право наслаждаться многими «общими гражданскими привилегиями», даже такой обычной, как передвижение с одного места на другое, не являются абсолютными. Они доступны только при соблюдении значительного числа норм. Как правило, люди не считают их обременительными, несправедливыми или репрессивными, что свидетельствует о том, что старшему поколению общества удалось приучить их к правилам поведения. Но это не уменьшает степени ограничения свободы индивида установленными нормами или степени зависимости «гражданских привилегий» от определенных обязанностей. (Мнение, что правила обременительны, несправедливы или репрессивны, не всегда означает, что они таковы в действительности; оно может быть вызвано тем, что человека просто не научили следовать нормам поведения.)

Принцип свободы основывается на том, что человек должен сделать так, чтобы другие люди были заинтересованы в предоставлении ему того, что ему необходимо. Но существуют различные способы добиться этого. Например, «получение пищи возможно в результате уплаты денег (капиталистический способ), с помощью реквизиции (легально-бюрократический или коммунистический способ), взывая к лояльности (альтруистический или родственный способ), путем убеждения в том, что так вы будете наиболее продуктивным работником (кооперативный способ)»2.

Г. Бредемейер утверждал, что существуют два основных социальных института, которые обеспечивают двустороннюю связь между теми, кто наделен властью, и теми, кто ей подчиняется, обеспечивая относительную свободу членов общества. Такими институтами являются рыночная экономика и демократия.

Во втором параграфе раскрывается функциональное понимание права Г. Бредемейером. Его основная идея заключается в том, что

1 Bredemeier Н. С. Experience vs. understanding: understanding yourself in twenty-first century societies. New Brunswick: Transaction Publishers; L.: Janus Pub. Co., 1998. P. 102.

2 Ibid. P. 106.

правовую систему необходимо рассматривать как интегративный механизм, обеспечивающий «координацию» общества. Происходит это в результате взаимодействия с другими общественными системами.

1. Право активно взаимодействует с политической системой, что проявляется в толковании, которое способствует проведению в жизнь абстрактного языка законодательства, и в обеспечении права «санкционированным принуждением».

2. С адаптивной системой право взаимодействует в результате «организации и потребности в знаниях»1. Если Т. Парсонс связывал функцию адаптации на уровне общества с экономической системой, то Г. Бредемейер предложил несколько иную ассоциацию, которая шире в одном отношении и уже в другом. Он представлял адаптивные структуры, по крайней мере, для западных обществ начала XX в., как научные и технические системы.

3. С системой воспроизводства образца право взаимодействует через разрешение конфликтов и установление справедливости.

Эффективность правовой системы в обеспечении интеграции может снижаться при наличии таких факторов, как:

- возможное возникновение в праве целевых концепций, которые не соответствуют концепциям государства;

- ответная реакция законодателя на постоянные изменения в частных интересах;

- недостаточная передача точных знаний судам;

- отсутствие условий для превращения процесса в «поучительный опыт»;

- развитие в системе воспроизводства образца тех ценностей, которые противоречат справедливости;

- отсутствие путей повышения доверия к судам.

Итак, для понимания права необходимо определение его роли и функций в обществе, а это в свою очередь можно сделать путем применения социологических знаний. Проведение социологических исследований должно способствовать совершенствованию правовой системы и пониманию ее места в социальной структуре общества. Своими исследованиями Г. Бредемейер попытался не только разрушить существовавшие социологические стереотипы, но и

1 Bredemeier Н С Law as an Integrative Mechanism // Sociology of law Selected readings/Ed by Vilhelm Aubert Harmondswoth (Midd \), 1969 P 66

определить основные направления взаимодействия социологии и

сферы отправления правосудия.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы

проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Адыгезалова Г.Э. К вопросу о социологической юриспруденции в США в XX веке // Политические и правовые системы: история и современность: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Момотов. Краснодар: КубГУ, 2001. 0,5 п.л.

2. Адыгезалова Г.Э. Джером Фрэнк об основном источнике права // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Матер. Всерос. науч. конф. Краснодар: КубГУ, 2002. 0,3 п.л.

3. Адыгезалова Г.Э. Основной источник права по Джерому Фрэнку // Изв. вузов. Правоведение. 2002. №4. 0,1 п.л.

4. Адыгезалова Г.Э. Гарри Бредемейер о праве как функциональном явлении культуры // Право как явление культуры: Сб. науч. тр. // Отв. ред. В.В. Момотов. Краснодар: КубГУ, 2002. 0,8 п.л.

5. Адыгезалова Г.Э. Развитие идей Толкотта Парсонса немецкими социологами права // Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. работ. Краснодар: КубГУ, 2003. Вып. 2. Кн. 1. 0,35 п.л.

6. Адыгезалова Г.Э. Правовая мысль США в XX веке // Вопросы права и социологии: Межрег. науч. изд. Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2003. Вып. 13. 0,4 пл.

7. Адыгезалова Г.Э. Правопонимание Г. Бредемейера // Новая правовая мысль: Науч.-аналит. журнал (Волгоград). 2003. №2. 0,8 п.л.

8. Адыгезалова Г.Э. Социальная ценность права и профессии юриста в теории Т. Парсонса // Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития: Матер. Всерос. науч. конф. Краснодар: КубГУ, 2003.0,4 п.л.

9. Адыгезалова Г.Э. Роль факта в рамках реалистической школы социологии права / Психологические свойства современного исторического знания: Матер. II междунар. рабочего семинара по исторической психологии. Краснодар: Изд-во КубГУ; МНЦИПИ, 2003. 0,2 п.л.

10. Адыгезалова Г.Э. Соотношение права и морали: критика исторической школы права Р. Паундом // Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. работ. Краснодар: КубГУ, 2004. 0,5 п.л.

Подписано в печать_05.2004. Печать офсетная.

Формат 60x84 '/ц. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 106

Типография Кубанского государственного университета 350023 г. Краснодар, ул. Октябрьская, 25

»-93 19

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Адыгезалова, Гюльназ Эльдаровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая теория Роско Паунда.

1.1. Юриспруденция интересов Р. Паунда.

1.2. Социальный контроль как основа развития цивилизации.

1.3. Право как основное средство социального контроля.

1.3.1. Понятие права и его элементы.

1.3.2. Субъективное право при осуществлении социального контроля.

1.3.3. Правовой порядок как результат социального контроля: его задачи и «источники авторитетности».

1.4. Соотношение права и морали в теории Р. Паунда.

1.4.1. Анализ положений исторической школы о соотношении права и морали.

1.4.2. Критика Р. Паундом положений аналитической юриспруденции о соотношении права и морали.

1.4.3. Взгляд Р. Паунда на соотношение права и морали в философских теориях.

Глава 2. Социально-правовая теория Толкотта Парсонса.

2.1. Структурный функционализм Т. Парсонса как основа его социально-правовой теории.

2.1.1. Основы социально-правовой теории Т. Парсонса.

2.1.2. Правовые, политические и экономические институты в социальной структуре индустриального общества.

2.2. Представления Т. Парсонса о праве.

2.2.1. Место правовой системы в социальной структуре общества.

2.2.2. Деятельность юристов по обеспечению социального порядка.

Глава 3. Социально-правовая теория Гарри Бредемейера.

3.1 .Основы социально-правовой теории Г. Бредемейера.

3.1.1.Принцип справедливости в социально-правовой теории Г. Бредемейера.

3.1.2. Принцип свободы в социально-правовой теории Г. Бредемейера. 149 3.2.Функциональное понимание права Г. Бредемейером.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века"

В XX веке социологическая юриспруденция сформировалась как новое направление в правовой науке. Развитие данной правовой концепции обусловлено объективными процессами, происходящими в жизни современного общества. На данном этапе расширение научного цотенциала в теоретико-правовой и историко-правовой сферах возможно в условиях использования знаний, накопленных в других социальных науках.

Данная работа — одна из первых попыток исследования такой важной проблемы в сфере правоведения, как правовая концепция американской социологической юриспруденции в XX веке. Именно это направление набирает силу в современной российской юридической науке, и происходит это в связи с изменением социально-экономического уклада российского общества под влиянием европейской и американской правовых школ в сфере социологии права.

В России социологический подход к пониманию права имеет глубокие исторические корни. Еще Б.А. Кистяковский отмечал, что необходимо обращаться к тому праву, которое «живет в народе и выражается в его поведении, в его поступках, в его сделках, а не к праву, которое установлено в

параграфах и кодексах»1. В изменении самого объекта наблюдения и заключается расширение познания права. Этого достигли представители социологического направления в юриспруденции США, занятые в своих исследованиях преимущественно практическим вопросом о правотворческой деятельности судей, а также роли юристов в установлении и поддержании правового порядка.

На наш взгляд, американская социологическая юриспруденция представляет собой наиболее яркий пример социологического подхода к пониманию права. Данное научное направление активно развивалось в XX веке в США, где особую роль играли идеи индивидуализма, получившие свое рождение в Европе. Человек, его поведение, реализация им своих прав всегда находились в центре внимания американских правоведов.

В книге «Американская социология: перспективы, проблемы, методы» известный американский социолог Леон Мейхью (Leon Mayhew) подчеркивает, что право нельзя рассматривать как статический набор правил, это процесс2. Право формируют суды, административные органы, адвокатские конторы и т. д. Оно создается людьми, которые используют, толкуют, применяют его. Только изучив эти процессы, можно понять функцию правовых норм в социальной организации и влияние этой организации на судопроизводство.

Чтобы определить направление развития социологии права в США, надо помнить, что социологический подход к изучению права связан со спорами о его роли в американском обществе. В качестве ключевых вопросов JL Мейхью называет следующие:

1. Американский исторический опыт, связанный с «сухим законом», и попытки использовать правовые средства для разрешения расовых проблем ставили во главу угла вопрос о соотношении права и морали.

1 Кистяковский Б.А. Очерки по методологии социальных наук и права // Анатомия истории. История русской правовой мысли / Отв. ред. С.А. Пяткина. М., 1998. С. 352.

2 Mayhew L. The sociology of law // American sociology: Perspectives, Problems, Methods / Ed. by Talcott Parsons. N. Y.; L„ 1968. P. 171.

2. Свое влияние на американскую правовую науку оказали и споры во всем мире между представителями «концептуальной юриспруденции» и «юриспруденции интереса», или «функциональной юриспруденции».

С XIX века критики чистой «концептуальной юриспруденции» утверждали, что право - это не система логически связанных норм, а процесс. Только признавая,- что судебное толкование — творческая деятельность, отвечающая социальным потребностям, можно ею управлять и заставить ее выполнять социальные функции.

3. Американская правовая мысль была неразрывно связана с пониманием правовой нормы. «Мы задавались вопросом, как организовать судебный процесс так, чтобы обеспечить контроль права над государством и защиту прав граждан во всех слоях общества»1.

В первую очередь представляется необходимым исследовать правопонимание американского судьи, декана Гарвардской школы права, известного правоведа Роско Паунда (1870-1964). Он внес значительный вклад в развитие социологического направления правовой науки не только США, но и всего мира. Р. Паунд обосновал значимость социального контроля для развития цивилизации. Стремление понимать право более широко, как социальное явление, как основное средство социального контроля и привело к формированию теории Р. Паунда. Его действительно можно назвать

1 Mayhew L. The sociology of law // American sociology: Perspectives, Problems, Methods / Ed. by Talcott Parsons. N. Y.; L., 1968. P. 172. основателем социологии права в США. Представленные им идеи и методологические разработки оказали влияние на последующее развитие американской социологической и правовой мысли.

Правовое учение Р. Паунда представляет интерес и для теоретиков права, и для практикующих юристов. Его становлению способствовал жизненный опыт американского исследователя, сочетание им научной, преподавательской и практической деятельности.

Р. Паунд родился 27 октября 1870 года в Линкольне, штат Небраска. Сын судьи, он окончил университет штата Небраска в 1888 году, а в 1889 году уехал изучать право в Гарвардской школе права. В 1897 году Р. Паунд, увлекающийся ботаникой, получил ученую степень доктора в этой области. Возглавляя; Институт ботаники в штате Небраска, он в то же время активно занимался юридической практикой (1890-1901), а с 1903 по 1907 год работал членом Апелляционной комиссии Верховного суда штата Небраска. Удачно сложилась его научная и педагогическая карьера: преподаватель права в университете штата Небраска (1899-1901), декан школы права штата Небраска (1904-1907), профессор права Северо-Западного университета в Чикаго (1907-1909), профессор права Чикагского университета (1909-1910), профессор права Гарвардского университета (1910-1936), декан Гарвардской школы права (1916-1936), профессор права университета Калифорнии (1949-1953) и университета Калькутты (1953)1.

Кроме того, Р. Паунд был избран членом академий наук многих стран мира и в разное время занимал посты председателя секции юридического образования Американской ассоциации адвокатов, президента Ассоциации американских школ права, президента Национальной ассоциации по проблемам пробации и условно-досрочного освобождения, президента Академии сравнительного правоведения . Проблемы, с которыми сталкивался ученый в

1 Сызранцев Д.Г. Прагматиз в праве (метод Роско Паунда). Диссертация. канд. юр. наук. СПб, 2002. С. 3.

2 Interpretations of modern legal philosophies. Essays in honor of Roscoe Pound / Ed. by Paul Sayre. N. Y.: Oxford Univ. press, 1947. P. 3—13. ходе своей практической деятельности, способствовали развитию его правовой теории. Его вклад в становление американской социологической юриспруденции не подвергается сомнению. В настоящее время действуют Студенческое общество имени Роско Паунда при Гарвардской школе права, способствующее общению студентов, обмену знаниями, развитию их научных интересов, а также Институт имени Роско Паунда, который объединяет судей, практикующих юристов и теоретиков права.

Особое значение для формирования правовой концепции американской социологической юриспруденции имеют взгляды на право выдающегося социолога, основоположника теории структурного функционализма Толкотта Парсонса (1902-1979). Он родился в 1902 году в Колорадо в семье члена конгресса США. В 1920 году он поступил в Армхерстский колледж, чтобы изучать биологию и философию. В процессе обучения он увлекся экономикой и с 1924 года изучал социологию и экономику в Лондонской школе экономики. В 1925-1926 годах Т. Парсонс стажировался в Гейдельбергском университете в Германии, где писал работы об основах капитализма в трудах немецких мыслителей от Карла Маркса до Макса Вебера. Он заинтересовался теорией М. Вебера и перевел многие его работы. С 1927 года Т. Парсонс стал преподавать в Гарвардском университете. В это время он активно исследовал взаимодействие социологии и экономической теории, социальные ценности, а также проблему социального порядка. Хотя ряд авторов считает, что Т. Парсонс не оценил по достоинству идею американского прагматизма в социальных науках1, можно утверждать, что положения его социально-правовой и экономической теории имели серьезное практическое значение и получили развитие в трудах его последователей. Взгляды Т. Парсонса на право и правовой порядок представляют особый интерес, так как наряду с трудами Р. Паунда стали фундаментальной основой американской социологической юриспруденции XX века.

1 Theorist of modernity / Ed. by R. Robertson and B. S. Turner. L.: Sage Publications, 1991.

Гарри Бредемейер - американский ученый, социолог, последователь Толкотта Парсонса, придерживающийся в своей социально-правовой теории гуманистических взглядов. С 1946 по 1949 год он преподавал социологию в Принстонском университете, затем в колледже Дугласа при Рутгерском университете штата Нью-Джерси. В 1955 году защитил докторскую диссертацию по социологии в Колумбийском университете на тему «Федеральное общественное движение по обеспечению жильем: изучение социальных изменений»1. Будучи профессором социологии Рутгерского университета, он заведовал кафедрой экономики и социологии. Умер ученый в ч

1997 году незадолго до выхода в свет его последней работы .

Г. Бредемейер исследовал генезис социально-правовых проблем, пытался выявить их причины и разработать способы их разрешения. Сфера его научных интересов широка. Это и безработица, и религия, и преступность, и политика. Особое внимание он уделял изучению права, его функций в обществе. Заслуга автора в том, что он дал более подробный анализ (по сравнению с Т. Парсонсом) взаимодействия права с иными подсистемами современного общества.

Общий анализ вклада Роско Паунда, Толкотта Парсонса и Гарри Бредемейера в юридическую науку дается в работах таких известных правоведов, как Ж. Карбонье3, С.П. Синха4, В.В. Лапаева5, В.Д. Зорькин6,

П ft О 1 п

Е.А. Воротилин , В.А.Четвернин , В.Н. Жуков , Ю.И. Гревцов , О.Э. Лейст и

1 Bredemeier Н. С. The Federal Public Housing Movement. A Case Study of Social Change. N. Y.: Arno Press, 1980.

2 Bredemeier H. C. Experience vs. understanding: understanding yourself in twenty-first century societies. New Brunswick; New Jersey: Transaction Publishers; L.: Janus Pub. Co., 1998.

Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

4 Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права: Краткий курс. М., 1996.

5 Лапаева В.В. Социология права. М., 2000.

6 См.: История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1983.

7 См.: История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2001.

8 Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997.

9 История политических и правовых учений / Под общ. ред. О.В. Мартышина. М., 2000.

10 Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

JI.С. Мамут1, Ю.В. Тихонравов2, В.Н. Ксенофонтов3, К. Кульчар4, С.В. Боботов5, В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук6, О.Ф. Иваненко7 и др. Об усилении внимания к этой проблеме в современной российской правовой науке свидетельствует появление работ В.В. Посконина и О.В. Поскониной 8, С.А. Дробышевского9, Д.Г. Сызранцева10, которые, однако, не дают достаточно полного анализа социально-правовых взглядов представителей социологической юриспруденции США. XX века, а раскрывают лишь некоторые положения их правовых теорий.

Труды американских ученых, рассматриваемые в исследовании, в основном не были „ переведены на русский язык, поэтому для их анализа диссертантом выполнен перевод основных работ. Среди них такие работы Р.Паунда, как «Право и мораль» (1926), «Изложение истории права» (1930), «Судоустройство» (1940), «Социальный контроль через право» (1942), «Административное право: его рост, процедура и значение» (1942), «Федерализм как демократический процесс» (1942), «Конспекты лекций по юриспруденции» (1943), «Введение в философию права» (1945), «Уголовное правосудие в Америке» (1945), «Дух общего права» (1947), «Развитие конституционных гарантий» (1957), «Эпоха становления американского права» (1973), а также труды Т. Парсонса: «Структура социального действия» (1949), «Социальная система» (1951), «Структура и процесс в современных обществах» (1960), «Теории общества. Формирование современной

1 См.: История политических учений / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1972. Ч. 2.

2 Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учеб. пособие. М., 1997.

3 Ксенофонтов В.Н. Основы социологии права. М., 1997.

4 Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

5 Боботов С.В. Буржуазная социология права. М., 1978.

6 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

7 Иваненко О.Ф. Американская «социологическая юриспруденция»: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1962.

8 Посконин В. В. Правопонимание Толкотта Парсонса: Монография. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1995\ Посконин В.В., Посконина О.В. Т. Парсонс и Н. Луман: два подхода в правопонимании: Монография. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997.

9 Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. М.: Юристъ, 2003.

10 СызранцевД.Г. Прагматизм в праве (метод Роско Паунда): Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб, 2002. социологической теории» (1961), «Право и социальный контроль» (1962), «Очерки социологической теории» (1964), «Девиантное поведение и механизмы социального контроля» (1975), «Эволюция обществ» (1977), «Теория действия и поведение человека» (1978) и некоторые другие.

Социально-правовая теория Г. Бредемейера вообще не была изучена в российской правовой науке. Она представляет особый интерес, так как развивает взгляды Т. Парсонса, который не проследил подробно взаимодействие права со всеми подсистемами общества. Для раскрытия содержания социально-правовой теории Г. Бредемейера был исследован ряд его научных трудов: «Социальные проблемы в Америке» (1960), «Анализ социальных систем» (1962), «Право как социальный механизм» (1969), «Окружающая среда, люди и неравенство: ряд текущих проблем» (1973), «Опыт против разума: познание себя в обществе двадцать первого века» (1998) и др.

Кроме того, в ходе исследования была изучена критическая литература на иностранном языке, посвященная американской социологической юриспруденции XX века: «Социология права» Л. Мейхью1, «Потенциал функционализма для социологического анализа права» Ф. Уилкинсона, «Становление американской социологии права» Дж. Стерлинга3, «Краткая история западной правовой теории» Дж. Келли4, «Теоретики современности» Р.Робертсона и Б. Тернера5, «Право и социальные науки» JI. Липсона и С. Уилера6, «Толкование современной правовой философии. Очерки в память о

1 Mayhew L. The sociology of law // American sociology: Perspectives, Problems, Methods / Ed. by Talcott Parsons. N. Y.; L., 1968.

2 Wilkinson P. J. The Potential of Functionalism for the Sociological Analyses of Law // Sociological approaches to law / Ed. by Adam Podgorecki and Christopher J. Whelan. N. Y.: St. Martin's Press,, 1981.

3 Sterling J. S. The state of American sociology of law// Developing sociology of law / Ed. by Ferrari V. Milano, 1990.

4 Kelly J. M A short history of western legal theory. Oxford; N. Y.: Clarendon Press, 1992.

5 Theorist of modernity / Ed. by R. Robertson and B. S. Turner. L.: Sage Publications, 1991.

6 Law and the social sciences / Ed. by Leon Lipson and Stanton Wheeler. N. Y.: Russell Sage Foundation, 1986.

Р. Паунде» П. Сэйра1, «Роско Паунд и Карл Ллевеллин: исследование американской юриспруденции» Н. Хулл2, «Социальная теория Т. Парсонса. Критический анализ» М. Блэка3, «Вклад в социологию права» Б. Блегвада4 и др.

Предмет исследования — основополагающие идеи социально-правовых теорий наиболее видных представителей социологической юриспруденции США XX века Р. Паунда, Т. Парсонса и Г. Бредемейера, их взгляды на право как на средство социального контроля и интегративный механизм, на его взаимодействие с обществом, на проблему установления и поддержания правового порядка.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы выявить основные положения правовой концепции американской социологической юриспруденции XX века в результате комплексного изучения социально-правовых теорий ее основоположников — Р. Паунда, Т. Парсонса, Г. Бредемейера.

В соответствии с указанной целью определены задачи диссертационного исследования.

1 Interpretations of modern legal philosophies. Essays in honor of Roscoe Pound / Ed. by Paul Sayre. N. Y.: Oxford Univ. Press, 1947.

2 Hull N. E. H. Roscoe Pound and Karl Llewellyn: searching for an American jurisprudence. Chicago; L.: Univ. of Chicago Press, 1997.

3 The social theories of Talcott Parsons. A critical examination / Ed. by M. Black. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1961.

4 Contributions to the sociology of law / Ed by В. M. P. Blegvad. Copenhagen; Munksgaard,

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения философии права, социологии права, теории государства и права, истории политических и правовых учений. В ходе рассмотрения правовых теорий представителей американской социологической юриспруденции XX века были приняты во внимание различные подходы к пониманию права юристами. Проведению исследования способствовали труды таких правоведов, как Д.И. Луковская, Ю.И. Гревцов, И.Ю. Козлихин, А.В. Поляков, В.Г. Графский, О.Э. Лейст, B.C. Нерсесянц, В.В. Лапаева, В.АБачинин, В.М. Сырых, В.В. Посконин, В.М. Розин, С.С. Алексеев, М.Н.Марченко, И.Л. Честнов, А.И.Ковлер, С.А. Дробышевский. При изучении проблемы использовались произведения классиков зарубежной политической и правовой мысли - от античности до настоящего времени. Это работы Аристотеля, Платона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, И.Канта, Дж. Бентама, Дж. Остина, Р. Иеринга, Г. Еллинека, Л. Дюги, Г.Дж. Бермана, У. Джеймса, Н. Рулана, Э. Гидденса, Э. Фромма, Л. Мейхью.

Социальные явления рассматриваются, исходя из наличия; органической связи между историей и современностью, принцип историзма понимается как отражающий процесс приращения знаний в ходе исторического развития. В связи с этим был учтен принцип исторической преемственности и взаимовлияния различных учений о праве. Особое значение имеет системный, целостный подход к объекту исследования. В диссертации широко используется синхронное и диахронное сравнение при изучении социально-правовых воззрений представителей американской социологической юриспруденции XX века.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что анализ социально-правовых теорий Р. Паунда, Т. Парсонса и Г. Бредемейера, может способствовать раскрытию американского правопонимания, а также отражению реальной роли юристов-практиков и правоведов в странах системы общего права. Взгляды ученых рассмотрены в результате целостного изучения их концепций: Работа призвана помочь в раскрытии основных положений американской социологической юриспруденции XX века, в изучении правовых учений в целом, а также в разрешении широкого круга проблем теории, философии и социологии права. Приведенный в диссертации материал может оказаться полезным при

1 Батлер Э. Предисловие / Романов А.К Правовая система Англии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. С. И. формировании российскими и зарубежными правоведами новых правовых теорий.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века, основывающаяся на взглядах. Р. Паунда, Т. Парсонса и Г. Бредемейера, аккумулировала многие идеи европейской правовой мысли. Это,. во-первых, формула безусловного нравственного веления (категорический императив), предложенная известным немецким ученым И. Кантом. Во-вторых, идея интереса, выраженного в праве, разработанная немецким юристом Р. Иерингом. В-третьих, один из основных принципов утилитаризма, сформулированный Дж. Бентамом, в соответствии с которым в обществе должно достигаться «наибольшее счастье наибольшего количества людей». В-четвертых, идея «живого права» Е. Эрлиха. Нельзя не заметить и влияние теории естественного права, оказанное на формирование взглядов американских правоведов. Сходство идей, выдвигаемых представителями различных правовых школ, указывает на универсальный характер политических и правовых учений, что объясняется одинаковыми по своей сути процессами развития общества.

Первый принцип американской социологической юриспруденции звучит так: право в книгах — это не право в действии. Жизнь права заключается в окружающей его социальной среде. Сохраняя: относительную автономность, оно активно взаимодействует со всеми подсистемами общества: политической, экономической и ценностной (фидуциарной). Критикуя юридический позитивизм, сторонники исследуемой правовой концепции указывали на необходимость изучения права, существующего в жизни общества, которое находится в постоянном развитии. Именно социологическая юриспруденция будет способствовать адаптации правовой системы к изменяющимся социальным условиям.

3. Р. Паунд определял право как «форму социального контроля, обеспечиваемую совокупностью властных предписаний, получающих свое применение в ходе судебного и административного процессов». По Т. Парсонсу, право — это «любая относительно формализованная и объединенная совокупность правил, которые возлагают на людей обязанность играть определенные роли в обществе». И наконец, Г. Бредемейер считал право «интегративным механизмом» общества, сохраняющим его целостность.

4. Основная функция права — интегрирование общества, поддержание его целостности. Главная задача правового порядка — сбалансирование и гармонизация интересов (как социальных, так и индивидуальных), разрешение возникающих в обществе противоречий.

6. Юристы являются необходимым звеном, обеспечивающим взаимодействие между правовой системой и членами общества, между правом и государственной властью. Выступая хранителями правовой традиции, они способствуют реализации права и его развитию, выполняют посредническую функцию в обществе.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Адыгезалова, Гюльназ Эльдаровна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, необходимо отметить, что в данном исследовании было осуществлено комплексное рассмотрение социально-правовых теорий основоположников американской социологической юриспруденции XX века Р. Паунда и Т. Парсонса, а также впервые изучены политико-правовые взгляды Г. Бредемейера, дополнившего и развившего систему правовых принципов, разработанную Т. Парсонсом.

Без сомнения, можно согласиться с мнением, что Р. Паунд — основатель социологической юриспруденции в США. Она возникла в начале XX века как протест против существующего порядка и неспособности правовой системы преодолеть социальные проблемы. Социологическая юриспруденция развивалась параллельно с прогрессивным движением в политике, как реакция против доминирующих крайне индивидуалистических доктрин, безразличия, а также против неспособности государства улучшить экономические и социальные условия. В области права это было выступление против «механической юриспруденции»,, которая придерживалась взгляда, что все правовые ситуации разрешимы посредством норм права и не стоит вовлекать в этот процесс социальные элементы. Данное направление стало особо опасным, когда совершенствование права приостановилось, а правовые теории практически исчерпали себя. По Р.Паунду, именно для стимулирования развития права и адаптации правовой системы к изменяющимся социальным условиям нужна социологическая юриспруденция. Она будет способствовать возрождению права после крушения устаревших философских, исторических и аналитических течений. Р. Паунд различал «право в книгах» и «право в действии» и приводил множество примеров, когда судьи пытались приспособить букву закона к требованиям конкретных дел, не изменяя самого закона. Это разграничение — главный предмет изучения социологии права в настоящее время. В основе учения автора лежит прагматизм, т.е. философское направление, сторонники которого критерием оценки всех проявлений культуры считали соответствие их жизненной практике, опыту. Социологическое направление в юриспруденции — это движение за прагматизм, за приспособление правовых институтов к реальным условиям жизни общества. Р. Паунд разработал теорию социальных интересов и определил в качестве главной задачи права их удовлетворение, поддержание их баланса и урегулирование споров при их столкновении. Деятельность по установлению правового порядка в обществе ученый называл «социальной инженерией». Для ее успешного осуществления требуется: сотрудничество правовой, политической, экономической и других социальных наук, при котором их идеи будут органично соединены.

Можно с уверенностью сказать, что теория Р. Паунда представляет несомненный интерес. Он стал продолжателем концепций таких европейских ученых, как Рудольф Иеринг, Евгений Эрлих, Макс Вебер, Леон Дюги, Жорж Гурвич. Идея права у Р. Паунда неразрывно связана с идеей социального контроля. Он ориентировался не на норму права, а на правоприменительную практику, где право в полной мере обнаруживает свою эффективность. По его мнению, судебный и административный процесс должны быстро реагировать на изменяющиеся социальные условия. Если действие решения судьи: удовлетворяет цели установления социального контроля и достижения «нарисованной картины» идеального правопорядка, то налицо процесс «полноправного» права. Согласно Р. Паунду, общество стремится к максимальному воплощению идеала социального контроля, прежде всего контроля над «внутренней природой» человека, а затем и над внешней (физической) природой.

Исходя из сказанного, диссертантом выделены основные положения правовой теории Р. Паунда.

1. Р. Паунд признавал множественность значения понятия «право». Он утверждал, что их можно объединить в единое целое только при помощи идеи о социальном контроле. Право, по нему, - это режим, являющийся высокоспециализированной формой социального контроля и обеспечиваемый совокупностью властных предписаний, получающих свое применение в ходе судебного и административного процессов.

2. Право состоит из трех важных элементов: самого предписания, «технической стороны» и «идеального элемента», а предписание в свою очередь состоит из «правовых норм», «принципов», «предписаний, описывающих основные понятия», и «предписаний, устанавливающих стандарты». Это имеет важное значение для развития правовой науки. Кроме того, Р. Паунд сформулировал основные постулаты цивилизованного общества.

3. Субъективное право человека формируется путем признания: тех реально существующих интересов, которые будут оценены как разумные. При этом сегодня важно находить компромисс между индивидуальными и социальными интересами, которые стоят за правом. Это и является основной задачей правового порядка. По мнению ученого, главная цель современного политически организованного общества — сочетать приоритетные социальные интересы с интересами отдельных индивидов. Деятельность по установлению рационального порядка в обществе Р. Паунд называл «социальной инженерией».

4. Существуют три основных средства социального контроля: религия, мораль и право. Религия уже утратила свою регулирующую силу над значительной частью человечества. Вопрос же о соотношении права и морали актуален до сих пор. Право не должно противоречить морали, а юриспруденция этике. Но в настоящее время в условиях цивилизованного общества все средства социального контроля действуют в пределах, установленных правом. Социальный контроль - это основная функция государства, осуществляемая через право. Следовательно, право в современных урбанизированных обществах - это главное средство социального контроля.

5. «Право в книгах», по Р. Паунду, - это не «право в действии». Данный принцип имеет особое значение. Жизнь права, считал автор, заключается в окружающей его среде. Поэтому возникает необходимость в социологической юриспруденции, которая будет способствовать развитию права и адаптации правовой системы к изменяющимся социальным условиям.

В диссертационном исследовании была изучена социально-правовая теория другого видного американского ученого Т. Парсонса. Будучи социологом, он разработал концепцию, представляющую интерес для: правоведов.

Основу социально-правовой теории Т. Парсонса составляют следующие положения.

1. Общество состоит из политической, экономической, ценностной и социетальной подсистем,'у каждой из них своя функция: целедостижение, адаптация, воспроизводство образца и интеграция (посредством норм) соответственно. При исследовании социально-правовой теории Т. Парсонса (основанной на идее структурного функционализма) становится очевидным, что интегративной функцией наделялась прежде всего правовая система. Указанные подсистемы взаимодействуют друг с другом, как и с целым, показывая значимость процессов функциональной дифференциации и взаимопроникновения подсистем.

2. Именно в правовой системе коренятся предпосылки индустриализации современных обществ, поскольку основными областями правовой институциализации выступают экономическая и политическая сферы. Правовые системы индустриальных обществ в своей основе имеют модернизированное римское право и английское общее право, которые закрепили универсальные принципы, охватывающие наиболее широкий круг общественных отношений и соответствующие основным требованиям индустриальной экономики.

3. Т. Парсонс определял право как любую относительно формализованную и объединенную совокупность правил, которые возлагают на людей обязанность играть определенные роли в обществе. Он, как и Р. Паунд, признавал его в качестве основного средства социального контроля в современном мире. Согласно Т. Парсонсу, право, будучи инструментом социального контроля, обеспечивает социальную гармонию в условиях индивидуализма, создает порядок из беспорядка.

4. Право должно иметь «моральное обоснование».

5. Главная задача права как исполнителя интегративной функции -смягчение потенциальных конфликтов, заложенных в социальной системе, гармонизация интересов.

6. Все системы общества взаимодействуют друг с другом. Но, отрицая «марксистский экономический абсолютизм» и «политический абсолютизм» М. Вебера, Т. Парсонс указывал на относительную автономность права от экономической и политической систем. Наиболее сильным он считал влияние на право культурно-религиозных ценностей.

7. Юристов Т. Парсонс называл «второй линией защиты» от разрушительных последствий, вызываемых противоречиями в обществе, носителями правовой традиции, осуществляющими посреднические функции. При этом они сохраняют свою относительно независимую позицию в обществе. Юристы находятся между государственной властью и обеспечиваемыми ею нормами права, с одной стороны, и индивидом или группой лиц, чье поведение может не соответствовать закону, - с другой. Именно юристов Т. Парсонс называл важным «средством социального контроля», так как они, во-первых, предупреждают появление в обществе девиаций, во-вторых, обеспечивают приведение в действие установленной процедуры, в ходе которой принимается юридически значимое решение, регулирующее общественные отношения.

Одним из видных последователей Т. Парсонса был Г. Бредемейер, который придал его социально-правовой теории более завершенный вид. Его взгляды можно сформулировать в следующих положениях.

1. Координация действий взаимосвязанных индивидов требует как минимум контроля посредством морали, как максимум — через право. Но любые социальные нормы должны основываться на принципе справедливости. Для ее оценки существует два основных показателя. «Переменная решения» заключается в том, что нормы справедливы, если соотношение вознаграждения и произведенных затрат всех людей равны. «Переменная власти» состоит в том, что люди должны обладать равными правами, а при невозможности этого недостаток в каком-либо правомочии должен компенсироваться каким-либо иным. И только при соблюдении этого будет сохраняться интеграция общества.

2. В обществе человек не может быть абсолютно свободным. Для поддержания социального порядка необходимы нормы, правила поведения, ограничивающие те свободы, которые не способствуют интеграции общества. Рыночная экономика и демократия, порождающие здоровую конкуренцию, — это то, что необходимо любому цивилизованному обществу, то, что позволяет индивидам быть свободными в достаточной степени.

3. Право — интегративный механизм общества, обеспечивающий его целостность, соблюдение принципа справедливости и сохранение относительной свободы индивида в рамках социальной системы.

4. Функция адаптации представляет собой выработку технических приспособлений для ликвидации препятствий в достижении определенных целей. В отличие от Т. Парсонса, который связал эту функцию с экономической системой, Г. Бредемейер предложил иной подход. Для западных обществ XX века адаптивные структуры — это научные и технические системы и средства. Разрешение конфликтов посредством судебного решения — это адаптивный процесс.

5. Социология как часть адаптивной системы может внести огромный вклад в развитие права. Задача социологии права - содействовать исполнению правом своих функций посредством дополнения набора его инструментов социологическими знаниями.

6. Правовая система взаимодействует и с политической. Так, суды, утверждал автор, ни в коем случае не могут быть пассивными или «механическими исполнителями» законодательной политики. Интерпретация законодательного акта - это творческая деятельность, способствующая проведению в жизнь абстрактного языка законодателя. В свою очередь государство обеспечивает судебные решения (и всю правовую систему в целом) «санкционированным принуждением».

7. Взаимообмен между системой воспроизводства образца и правом состоит в том, что у членов общества существует мотивация обращаться к закону для защиты своих интересов и разрешения конфликтов. А это подразумевает их уверенность в том, что закон действительно будет к ним справедлив (в том смысле, что оправдает их внутренние ожидания). Следовательно, правовая система предлагает справедливость в обмен на мотивацию воспринимать суд как структуру для разрешения споров.

Социально-правовые теории Р. Паунда, Т. Парсонса и Г. Бредемейера заложили основу формирования правовой концепции американской социологической юриспруденции. Можно так сформулировать ее основополагающие принципы:

1) право в книгах — это не право в действии;

2) жизнь права заключается в окружающей его среде; сохраняя относительную автономность, оно активно взаимодействует со всеми подсистемами общества: политической, экономической и ценностной (фидуциарной);

3) право — главное средство социального контроля в современных цивилизованных обществах;

4) основная функция права — интегрирование общества, поддержание его целостности;

5) мораль сохраняет свою значимость как средство социального контроля, и право всегда должно иметь моральное обоснование;

6) главная задача правового порядка - сбалансирование интересов (как социальных, так и индивидуальных), разрешение возникающих в обществе противоречий;

7) юристы являются необходимым промежуточным звеном между правовой системой и членами общества, между правом и государственной властью; выступая хранителями правовой традиции, они способствуют развитию права и выполняют посредническую функцию.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века»

1. Парсонс Т. Введение. Заключение //Американская социология: Перспективы, проблемы, методы / Ред. и вступ. статья Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1972. С. 25-36, 360-378.

2. Парсонс Т. Современная западная теоретическая социология // Правовая мысль: Антология / Авт.-сост. В.П. Малахов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. С. 895-898.

3. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева; Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

4. Bredemeier Н. С., Jackson Т. Social problems in America. Costs and casualties in: an acquisitive society. N. Y.: Wiley, 1960. 510 p.

5. Bredemeier H. C., Stephenson R. M. The analysis of social systems. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1962. 411 p.

6. Bredemeier H. C. The obsolescence of conventional wisdom // Private lives and public issues. New Brunswick: Douglass College, Rutgers University Press, 1964.

7. Bredemeier H. C. Notes on «The Poverty Programm». New Brunswick: Urban Studies Center, Rutgers-The State University, 1967. 18 leaves.

8. Bredemeier H. С., Goldstein B. Low income youth in urban areas; a critical review of the literature. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1967. VII, 280 p.

9. Bredemeier H. C. Law as an Integrative Mechanism // Sociology of law. Selected readings /Ed. by Vilhelm Aubert. Harmondswoth (Midd'x), 1969. 52-67 p.

10. A.Parsons T. The structure of social action. A study in social theory with special reference to a group of recent European writers. Glencoe; Illinois: The Free Press, 1949. XII, 817 p.

11. Parsons T. The social system. L.: Routledge and Kegan Paul Ltd., 1951. XVIII, 575 p.1 e.Parsons Т., Bales R., Shils E. Working papers in the theory of action. N. Y.: The Free Press of Glencoe, 1953. 270 p.

12. П.Parsons T. Structure and process in modern societies. N. Y.: The Free Press, 1960.

13. Parsons T. Theories of society. Foundations of modern sociological theory // Ed. by Talcott Parsons. Vol. 1-2. Glencoe: The Free Press, 1961. XXXV, 1479 p.

14. Parsons T. Essays in sociological theory. Glencoe: The Free Press; L.: Collier-Macmillan Ltd., 1964. 459 p.

15. Parsons Т., Smelser N. J. Economy and society. A study in the integration of economic and social theory. L.: Routledge and Kegan Paul Ltd., 1964. XXI, 322 p.

16. Parsons T. Social structure and personality. Glencoe: Free Press; L.: Collier-Macmillan Ltd., 1964.2A.Parsons T. The social system. N. Y.: The Free Press; L.: Collier-Macmillan, Ltd., 1965. XVIII, 575 p.

17. Parsons T. Action theory and the human condition. N. Y.: The Free Press; L.: Collier-Macmillan Publishers, 1978.

18. Parsons Т., Schutz A. The theory of social action / Ed. by Grathoff R. H. Bloomington; London: Indiana Univ. Press, 1978.

19. Parsons T. Jurisdiction // Talcott Parsons on Institutions and Social Evolution / Ed. by Leon H. Mayhew. Chicago: University of Chicago Press. 1982. P. 179186.

20. Parsons T. Social systems and the evolution of action theory. N. Y.: The Free Press; L.: Collier-Macmillan Publishers, 1982.

21. Parsons T. Sociological theory and modern society. N. Y.: The Free Press; L.: Collier-Macmillan Ltd., 1984.

22. Parsons Т., Bales R. F. Family, Socialization and Interaction process. Illinois: The Free Press of Glencoe, 1985.

23. Pound R. Law and morals. Chapel Hill: The Univ. of North Carolina Press; L.: Humphrey Milford, Oxford Univ. Press, 1926. 143 p.

24. Pound R. Interpretations of legal history. Cambridge: Univ. Press, 1930. XVII, 171 p.3e.PoundR. Organization of courts. Boston: Little, Brown and со., 1940. XIII, 322 p.

25. Pound R. Social control through law. New Haven: Yale Univ. Press; Oxford Univ. Press, 1942. 138 p.

26. Pound R. The spirit of the common law. New Hampshire: Marshall Jones со., 1947. X, 224 p.

27. Pound R. The lawyer from antiquity to modern times. With particular reference to the development of bar associations in the United States. Minnesota: St. Paul, West publ. со., 1953. XXXIII, 404 p.

28. Pound R. The development of constitutional guarantees of liberty. New Haven: Yale Univ. Press; L.: Oxford Univ. Press, 1957. VI, 207 p.

29. Pound R.Jurisprudence: Vol. 1-5. St. Paul; Minnesota: West Publishing Co.,1959. 41.Pound R. The formative era of American law. Boston: Little, Brown and со.,1973.224 p.

30. Алексеев С.С. Философия права: история и современность. Проблемы. Тенденции. М.: Норма: ИНФРА-М, 1999. 329 с.

31. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001. 752 с.

32. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание. Назначение. Социальная ценность: Резюме с претензией. М.: Норма, 2001. 176 с.51 .Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. Е.И. Кравченко; Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. 495 с.

33. Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Ред. и вступ. статья Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1972. 392 с.

34. Анатомия истории. История русской правовой мысли / Отв. ред. С.А. Пяткина. М.: Остожье, 1998. 603 с.

35. Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция / Отв. ред. А.А. Миголатьев; Ред.-сост. JI.H. Алисова, Д.Д. Жовтун. М.: Мысль, 1997. 831 е.

36. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 3. Европа. Америка: XVII-XX вв. М.: Мысль, 1999. 829 с.

37. Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.: Мысль, 1970. 776 с.

38. Антонов М.В. Социология права Георгия Давидовича Гурвича //

39. Правоведение. 2003. №2. С. 218-234. 5%.Аристотель. Никомахова этика // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1981. Т. 4.

40. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. 1392 с.

41. Афоризмы: по иностранным источникам / Сост. П.П. Петрова, Я.В. Берлина. М.: Прогресс, 1985. 494 с.6Х.Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб.: Изд-во

42. B.А. Михайлова, 2001. 335 с.

43. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования: Пер. с англ.

44. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М-НОРМА, 1998. 624 с. 63 .Боботов С.В. Буржуазная социология права. М.: Юридическая литература, 1978. 224 с.

45. Гайденко П.П., Добренькое В.К, Ионин Л.Г. и др. История социологии в Западной Европе и США. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 563 с.

46. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 129 с.

47. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

48. Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.312 с.71 .Гревцов Ю.И. Социология: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 467 с.

49. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб.: Изд-во «Ольга», 1997. 372 с.

50. Гроций Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Ладомир, 1994. 868 с.

51. Джеймс У. Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии: Пер. с англ. / Общ. ред., послесл. и примеч. А.Ф. Грязнова. М.: Республика, 2000. 315 с.

52. Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. М.: Юристъ, 2003. 412 с.1в.Душенко К.В. Большая книга афоризмов. Изд. 5-е, испр. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 1056 с.

53. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства / Пер. А. Ященко и др. С предисл. П. Новгородцева и автора. М.: Тип. И. Сытина, 1908. 957 с.1Ъ.Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. М., 1919.

54. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Изд. юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1908. 539 с.

55. Емельянов Г.А., Москалев Г.В. Юридическая социология: Учебный материал. Екатеринбург, 1995.81 .Иваненко О.Ф. Американская «социологическая юриспруденция»: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М.: МЮ РСФСР, 1962. 17 с.

56. Иваненко О.Ф. Правовая идеология американской буржуазии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1966. 131 с.

57. Иеринг Р. Цель в праве. СПб.: Изд. Н.В. Муравьева, 1881. 412 с.

58. Иеринг Р. Борьба за право / Пер. с нем. И. Юровского. СПб.: Тип. Брауде, 1895.94 с.

59. ЪЪ.Иоффе О.С., Шаргородский МД Критика современных буржуазных теорий права; JL, 1961. 56 с.

60. История государства и права зарубежных стран. / Под общ. ред. Н.А. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. Ч. 2. 712 с.

61. История политических учений / Под ред. С.Ф. Кечекьяна и Г.И. Федькина. М.: Госюриздат, 1960. 771 с.

62. История политических учений / Под ред. К.А. Мокичева. М.: Высшая школа, 1972. Ч. 2. 375 с.

63. История политических и правовых учений / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М-Кодекс, 1995. 736 с.

64. История политических и правовых учений: XX в. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1995. 347 с.

65. История политических и правовых учений: Конспект лекций / Под ред. Ю.Я. Баскина, Э.В. Кузнецова, Е.В. Балина. СПб: Альфа, 1999. 127 с.

66. История политических и правовых учений / Под общ. ред. О.В. Мартышина. М.: Юрист, 2000. 560 с.

67. История политических и правовых учений: Хрестоматия для высшей школы / Сост. В.П. Малахов, А.С. Емелин, С.Н. Рожнов; Под ред. В.П. Малахова. М.: Академический Проект, 2000. 414 с.

68. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Авт.-сост. Е.А. Воротилин и др; Под ред. О.Э. Лейста. М.: Городец, 2000. 512 с.

69. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Зерцало-М, 2001. 688 с.

70. История политико-правовых учений: Учеб. пособие для вузов / В.Г. Пахомов, А.Н. Хорошилов, Н.Д. Амаглобели, Н.Е. Борисова; Под ред. А.Н. Хорошилова. М.: ЮНИТИ, 2001. 344 с.

71. История социологии: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд. / А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанова; Под общ. ред. А.Н. Елсукова. Минск: Вышэйшая школа, 1997. 381 с.

72. История социологии в Западной Европе и США / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Норма, 2001. 563 с.

73. Карбонъе Ж. Юридическая социология / Пер. и вступ. статья В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1986. 352 с.

74. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001.480 с.

75. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитарного ин-та, 1998. 800 с.

76. Ковлер A/if. Антропология права: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2002. 480 с.

77. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. №3. С.5-11.

78. Козлихин И.Ю. Политология: Учеб. пособие / Под ред. Д.И. Луковской, А.В. Полякова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 178 с.

79. Критика современных буржуазных теорий права: Сб. статей / Пер. с венг. Л.С. Ягодовского; Под ред. В.А.Туманова. М.: Прогресс, 1969. 288 с.

80. Ксенофонтов В.Н. Основы социологии права. М.: Изд-во РУДН, 1997. 90 с.

81. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995. 303 с.

82. Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам: В 3 т. М.: Наука, 2002.

83. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

84. Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов. М., 2000.

85. Лапаева В.В. Социология права / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2000. 304 с.

86. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002. 288 с.

87. Локк Дж. Соч.: В 3 т. / Ред. И.С. Нарский, А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1985.

88. Луковская Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 160 с.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. М.:, Госполитиздат, 1995. Т. 3.

90. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. / Пер. с англ. и вступ. статья Дж. М. Кейнса. М.: Прогресс, 1993. 415 с.

91. Мир философии: В 2 ч. Ч. 2. Человек, общество, культура. М.: Политиздат, 1991. 624 с.

92. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М.: ПРИОР, 2000. 1104 с.

93. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 652 с.

94. Новицкий КБ. Римское право. М.: ТЕИС, 1996. 245 с.

95. Основы социологии и политологии: Учебник для слушателей факультетов юридических вузов / Под ред. В.П. Сальникова, Г.Д. Ковалева, Д.З. Мутагирова. СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России, 2002. 413 с.

96. Платон. Протагор / Пер. с др.-греч. B.C. Соловьева. М.: Прогресс, 1994. 176 с.

97. Платон. Диалоги. Ростов н/Д: Феникс, 1998. 512 с.

98. Посконин В.В. Правопонимание Толкотта Парсонса: Монография. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1995. 144с.

99. Посконин В.В., Посконина О.В. Т. Парсонс и Н. Луман: два подхода в правопонимании: Монография. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. 343 с.

100. Право XX века: Идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров М., 2001. 328 с.

101. Правовая мысль XX века: Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров М., 2002. 190 с.

102. Правовая мысль: Антология / Авт.-сост. В.П.Малахов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 1016 с.

103. Пракаш С. С. Юриспруденция. Философия права: Краткий курс. М.: Академия, 1996. 304 с.

104. Розин В.М. Генезис права: методологический и культурологический анализ. М.: NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2003. 336 с.

105. Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. 344 с.

106. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: НОРМА, 2000. 310 с.

107. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М.: Соцэкгиз, 1938. 123 с.

108. Современная западная социология: Словарь / Сост. Ю.Н. Давыдов и др. М.: Политиздат, 1990. 432 с.

109. Социология права: Учеб. пособие / В.В. Глазырин, Ю.И. Гревцов, В.В. Зенков и др.; Под ред. В.М. Сырых. М.: Юстицинформ, 2001. 480 с.

110. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М.: Гардарика, 2001. 736 с.

111. Сызранцев Д.Г. Прагматизм в праве (метод Роско Паунда): Автореф. дис. . канд. юр. наук. СПб, 2002.

112. Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учеб. пособие. М.: Вестник, 1997. 604 с.

113. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология: К критике учений о праве. М.: Наука, 1971.384 с.

114. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. 839 с.

115. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Пер. с англ. Д.Н. Дудинского. Минск: Попурри, 1998. 672 с.

116. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Сост. В.А.Томсинов. М.: Зерцало, 1999. 480 с.

117. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. Н.А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999. 592 с.

118. Честное И.Л. Общество и юриспруденция на исходе второго тысячелетия: Монография. СПб.: Об-во «Знание»; ИВЭСЭП, 1999. 124 с.

119. Честное ИЛ. Правопонимание в эпоху постмодерна: Монография. СПб.: Об-во «Знание»; ИВЭСЭП, 2003. 272 с.

120. Четвернин В. А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. 120 с.

121. Юридическая социология: Учебник для вузов / Под ред. В.А. Глазырина, Э.Н. Грибакиной, Н.А. Гулиной и др. М.: Норма, 2000. 357 с.

122. American sociology: Perspectives, problems, methods / Ed. by Talcott Parsons. N. Y.: Basic Books, Inc.; L.: Publishers, 1968. XV, 359 p.

123. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. L., 1973. Vol.1.

124. Cairns H. Law and the social sciences. Fore word by Roscoe Pound. L.; Paul, etc.; N. Y.: Harcourt, Brace and со., 1935.

125. Cohn E.S., White S. O. Legal socialization: A study of norms and rules. N. Y., 1990.

126. Contributions to the sociology of law / Ed by В. M. P. Blegvad. Copenhagen: Munksgaard, 1966. 190 p.

127. Explorations in general theory in social science. Essays in honor of Talcott Parsons / Ed. by I. Loubser, C.B. Rainer. N. Y.: Free Press, 1976. Vol.1.

128. Ferrari V. Developing sociology of law. A Worldwide Documentary Inquiry. Milano, 1990. 931 p.

129. Franklyn C. Setaro. A bibliography of the writings of Roscoe Pound. Cambridge; Massachusetts, 1942.

130. Freeman M. D. A. Lloyd's Introduction to Jurisprudence. L.: Sweet and Maxwell, 1996. XXXVI, 1384 p.

131. Grace C., Wilkinson P. Sociological inquiry and legal phenomena. N. Y., 1979.307 р.

132. Gurvitch G. Sociology of law. With a new introduction by Alan Hunt; with a preface by Roscoe Pound. New Brunswick: Transaction Publishers, 2001. 314 p.

133. Handler J. F. Social movements and the legal system: A theory of law reform a social change. N. Y., 1978. 252 p.

134. Hull N. E. H. Roscoe Pound and Karl Llewellyn: searching for an American jurisprudence. Chicago; L.: Univ. of Chicago Press, 1997. XII, 354 p.

135. Interpretations of modern legal philosophies. Essays in honor of Roscoe Pound / Ed. by Paul Sayre. N. Y.: Oxford Univ. Press, 1947.

136. Kelly A. Revealing Bakhtin // The New York Review. 1992. 24 September. P.48.

137. Kelly J. M. A short history of western legal theory. N. Y.; Oxford: Clarendon Press, 1992. 466 p.

138. Law in a social context: Liber amicorum honouring Prof. Lon L. Fuller / Ed. by T. W. Bechtler. Deventer (The Netherlands): Kluwer, 1978.

139. Law and the social sciences / Ed. by Leon Lipson and Stanton Wheeler. N. Y.: Russell Sage Foundation, 1986. 740 p.

140. LempertR., Sanders J. An invitation to law and social science: Desert, disputes and distribution. N. Y.: Longman, 1986. 528 p.

141. Lloyd D. The idea of law. Middlesex, England: Penguin Books, 1991. 368 p.

142. Lloyd D., Freeman M. Introduction to Jurisprudence. L.: Stevens, 1979. XXXVI, 1002 p.

143. Mayhew L. The sociology of law // American sociology: Perspectives, Problems, Methods / Ed. by Talcott Parsons. N. Y.; L., 1968. P. 171-183.

144. Robertson R., Turner B.S. An introduction to Talcott Parsons: theory, politics and humanity // Theorist of modernity / Ed. by R. Robertson and B. S. Turner. L.: Sage Publications, 1991. P. 1-17.

145. Sociology of law. Selected readings / Ed. by V. Aubert. Harmondworth (Midd'x), 1969. 366 p.

146. Sterling J.S. The state of American sociology of law // Developing sociology of law / Ed. by V. Ferrari. Milano, 1990. P. 805-844.

147. Structure, law and power: Essays in the sociology of law / Ed. by P.J. Brantingham and J.M. Kress. Beverly Hills; L., 1979. 160 p.

148. Theories of society. Foundations of modern sociological theory. Two volumes in one / Ed. by Talcott Parsons, Edward Shils, Kaspar D. Naegele, Jesse R. Pitts. N. Y.: The Free Press; L.: Collier-Macmillan Ltd., 1965. XXV, 1439 p.

149. The social theories of Talcott Parsons. A critical examination / Ed. by M. Black. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1961.

150. White G. E. Intervention and Detachment. Essays in legal history and jurisprudence. N. Y.; Oxford, 1994.

151. Wilkinson P. J. The Potential of Functionalism for the Sociological Analyses of Law // Sociological approaches to law / Ed. by Adam Podgorecki and Christopher J. Whelan. N. Y.: St. Martin's Press, 1981.

Автор: Адыгезалова, Гюльназ Эльдаровна
Город: Краснодар
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX векатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Адыгезалова, Гюльназ Эльдаровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Адыгезалова, Гюльназ Эльдаровна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Адыгезалова, Гюльназ Эльдаровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Адыгезалова, Гюльназ Эльдаровна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века»