АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой менталитет»
ґ
Министерство внутренних дел Российской Федерации Волгоградская академия
На правах рукописи
Меняйло Дмитрий Васильевич
ПРАВОВОЙ МЕНТАЛИТЕТ
Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Волгоград
2003
2.003- А
Минисісрсіно ннуїрспмих дел Российской Федерации Ноли» радская академия
Па пранах рукописи
Мснийло Дмитрий Васильевич
! I РА НОВОЙ М КЛI ГАЛ ИТ КТ
Специальное м>: 12.00.01 - іеория и иеіория прана и іосударспіа; нсюрия крановых учений
АНТОРЕФКРАТ
дисссргапии на соискание ученой сіспсни кандидат юридических наук
Полі оград 2003
І'аГікіа выполнена на кафедрі: і осударсіненно-пранонмх дисциплин І’осншскоіо юридическою нисмпуіа МВД России
Научный руководи і елі.:
Часлуженш.ій лея і елі. науки 1**1» докіор юридических паук, профессор, академик РАИН П.П. 1>арннов
Официальные ошшнеш м:
док юр юридических паук, ДОЦЄН! II.Л. Леї не» капдида/ юридических наук, доцсні ІІ.Я. ЛіоГіаіниц
Оппонирующая (ведущая) орішіиіация:
Нслгородскнй і осударсі венный универешег
Чащиіа сосюиіся 6 июня 2003 і. » «/&>> часон на іаседании рсіиоиаль-іюіо дисссріационно! о соне і а КМ 203.003.01 при Волі оградскоіі Академии МИД России по адресу: 4000К9, г. Воліоі рад, ул. Историческая 130, іал часе-даний Ученого Списі а
С дисссріацией можно ошакомиїьея н библиотеке Волгоградской Академии МВД России
Аінорефсраг раюслан « мая 2003 г.
Ученый сскрсіпрі. реї ионши.ного диссертационного сонсіа, кандидат юридических наук, доцент В.А. Руїковский
РОС. НАЦИв«АЛЫ1А*|
і
ЮАЛЬНА* і библиотека і
С.петері 09
ОКЩЛМ ХЛРЛКТКРИСГИКЛ І'ЛІІОТЬІ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимое!ыо дальнейшею реформирования современной российской юсудареї венное і и с учеюм национальною (оіечесівенною) правовою меиииіиіеіа.
И конце XX века наше юеударство по ряду причин окаїалось в кризисном положении. И сложившейся сиіуации необходимо найіи ошимальный иуп> дальнейшего рачвтия юеударсі венное і и России. Выбор пою нуіи должен учшыпап. правовой мешали і ст иносов и народов, входящих в ео-сіав Российской Федерации. ІІесмоіря на ю, чю в рамках нашею мноюна-ционалмюю государств на проіяжении мноіих еюлеіий вчаимодейеївовали мноіие народы и иносы, в ходе чею ві.ірабап.івались схожие правовые пред-сіавления, цепное і ные ориеніации и усіановки, все же есіь определенные релиіночные, кулыурные и прочие оіличия, носящие основополаїающий характер, коюрые в ееюдняшней криіической сиіуации акіуали шруютея.
В условиях углубления криіиеа очевидной нредсіавляеіся ноффекіив-ноеіь мінних проводимых реформ н ефере юсударсівенпо-нравовоіо еірои-іельсіва, большиисіва управленческих решений, принятых для российских условий, чачасгую беч сооіношсния с правовым меніалиіетом чого или иною ею носиісля (индивида, социальной группы, народа, нноса, нации). ')н> приводні к тому, чю ееюдня наблюдаеіея десіабилишция иолиіичеекой и правовой системы. опоржение россиян 01 чаконой, инсіиіуіов власні, юсудар-сіва, и как реіульїаг - ничкий уровень правоеошания и правовой кулыуры, рачгул преступное! и.
Осочнание происходящею в правовой жични череч «нричму» правовою мсіпалиісіа ночволиі наиболее всесюронне ііроаналичироїшь и выявим, су-щесівуїощие чакоиомерносіи российской государе і венно-правовой дейеіви-ісльносіи.
На пуіи адашации к новым условиям большим препяїсівисм являеіся осочнанная и неоеошанная нсюїовносіь общесіва поспринимаїь те ценно-сіи, которые соотвеїсівуїог сложившейся нолиіико-нрановой дейсівиїель-ноеги. Складывающиеся приориіеіьі в иерархической егрукіуре национальной сисіемьі ценностей предеіавлсньї в функционировании иолиіичеекой власіи, сисіеме оіношсний между индивидом, общесівом и государе і вом, полиіичеекой и правовой кулыуре носиїелей правовою металиісіа, дея-іельпоеіи субьектов политическою процесса. Данное препяїсівие в прано-менгальной сфере россиян явилось причиной копфликіа ценностей и как следсшие - углублением кричиса всех сфер жични общесіва, обусловив рост нресіунносіи и ’инонациональные конфликіьі, идсііііі.іє иротворечия в общее і не.
Сущесівующая неясное п, дли Польшей час і и общее і на еиеіемпой социальной сіраісіии и правовой полиіикн, проводимой в Российской Федерации, не пошоляеі сіабиличироваїь праноііую еисіему, іосударегнешюс управление, упорядочи іь процессы уінсрждсиия фсдералиіма н Российской Федерации, 'нпополиіичсекие процессы, уреїулиронаїь раїноїласия и кои- ,
фликіьі между нетями нласіи і осударспш, федеральным цен і ром и еубьек-іами Российской Федерации, касающиеся принципиальных нопроеон рачви- I
іия России, с учетм традиций, обычае», ценноеіей, кулыуры и нраноною ‘
мешалиіеіа мноіонациопальноіо российскою общееіва.
Па ссюдпяшний день каїеюрия «меіпалиіеі» широко иепольчусіся как н научной среде, іак и н иублициеіике. При 'ном сущесінуег іенденция «мисіифициронаїь» меніалиіеі, иіпериреіироваїь ею как нечіо, чья природа находиіся нію рамок научною иселедоішиия. Однако уже сущесінуеі определенный пііьп иепольіонания праноною мсшалиісіа в научных исследованиях, ЧИ) почволясі предложи І ь ею іеорсіико-меюдолої ическую модель.
Степень научной раїраонтанности проблемы.
В современной оіечесівснной іеории права проблема нраноною меніа-лиісга пока еще не являлась предмети оїдсльиою исследования.
Одпако в оіечесівепной лиіераіуре сущеетвуеі досіаіочно мною ра-бої, посвященных расемоірепию меніалиіеіа, іде данная каїеюрия раскры-наеіся и философском аспекте (Л.Н. Оіурцон, Л.С. ІІанарин), н социальнопсихологическом (Г.Г. Дилигипский, !•!.!>. ІПесіоиал), в социокультурном (И.І'. Дубов, В.В. Кочлоиский, И.В. Мосювая, Л.1І. Скорик, И.В. Кондакон,
Л.ІІ. Марков), в исюрическом (Л.Я. Гуревич, Л.Н. Пушкарев), в іюлитолоіи-ческом (ІІ.Л. Лнуфриев, Л.В. Лесная, Р.Л. Лубский, И.К. Пашин, Т.Н. Полякова и др.). В чаиадной лиіераіуре также большое внимание уделялось и уде-лнеюя и (учению мешалиісіа и меніальпосіи. Здесь можно начвап, имена іа-ких исследоваїелей, как: Ф. Лриес, М. Іїлок, Ф. Продел ь, Г. Ьутуль, Т. Гайгер,
X. Гемі, Ж. Ле Гофф, Ф. Граус, П. Динцсльбахер, Ж. Дюби, Р. Мандру, X. Оріега-и-І’ассеї, Т. Тслленбах, Р. Пінрандсль, Л. Февр, Д. Филд, Н. 'Хлиас и ДР-)-
Среди немноючислепных публикаций непосредственно аиаличирую-щих то г или иной аспект правового ментшіиісга, часлуживают ннимания труды Р.С. Вайниячова, А.И. Коваленко, Л.К). Мордокцева, С.II. Овчинниковой, ,
В.Н. С'инюкова, а іакже Т.В. ІПаїковской, ріїсемаїривающий проблему правового меніалиіеіа в историческом аспекте.
Важное чпачсиие для осмысления правовою меніалиіета имеют труды ■,
правоисдов В.М. Папанова, ІІ.ІІ. Баранова, В.К). Верещагина, П.П. Вопленко,
И.Л. Инанникова, Л.Л. Кошарева, Л.В. Малько, Г.В. Мальцева, II.И. Магут-
ни, М.С. ІІереееянца, Л.И. Овчинникова, И.К). Шпака, а іакже мыелшелей прошлою - 11.11. Алексеева, И.Л. Ьсрдяева, И.Л. Ильина, 11.0. Лосскою, П.И. 1 Іові ородцева, Л.И. ІІеіражицкою.
Между тем конііеіпуалі>пьій аналич іакою феномена, как правовой мсііішіиіеі, пока не нронодился, и іем более не таїраіивалиеь вопросы і) нер-спекіинпом раївиїии юсударс і венное і и и права России в коніексіе национальною правовою менталитета.
Объектом исследования является меніалитеї, как особый социокуль-іурньїй феномен общее і на
Предметом исследования ньісіушіеі ноняіие, суїциосіь, сірукіура, функции, іиполоіия правового меніалитеїа. а іак же чакономериосіи ею формирования и функционирования, как особою феномена, способною вли-яіь на нолиіико-правовую жичнь іраждан в условиях юсударсі венною сіроиіельеіва и образования гражданскою общее і ва в России.
Цель и задачи исследования.
Целью насюящею исследования являеіся рачрабоїка іеорешко-меюдолої ичеекой концепции правовою мсніалиіеіа как одной ич форм меніалитеїа в целом, рассмоірение данною феномена нримениіельпо к исюри-ческой и современной юсударсівенно-правовой дейсівительносіи, выявление влияния правового мсіпалиіеіа на рачвиїие юсударсі венное ги и нрава России.
Реаличация ііосіаилснной цели диссеріационною исследования осущс-сіиляеіся решением следуюіцих іадяч:
- определить поняіие, причнаки и харакіерньїе черіьі правового мен-ішіиіеіа, выявим, ею месю в ряду друї их правовых явлений сферы духовного мира общссіва (нравосочнание, правовая кулыура, правовое мышление и
і.Д);
- обочначип. осознанные и псосотаимые сірукіурін.іе компопсты правовою менішіиіеіа, сю функции и классификацию;
- рассмотрен, основные факюры жндейсівия на рачвиїие и становление национального правового менталиіеіа;
- изучим. особенносіи публично-правовою и часшо-иравоиою меніалитеїа в полиіико-правовой повседневное і и соотечественников н исшрии России;
- рассмотрев структурные компоненты правового меніалитеїа россиян (правовых представлений, ценное мю-правовых ориешаций, апимодов и усіаповок) на современном мапс, основываясь на реіульїаіах конкретно вчя-тых научных исследований;
- выявим. вчаимосвяїй функционирования национальноїо правовою мсп і алн і с і а. иратжоїо меніалиіеіа нносов и пародов с ньірабоїкой социальной сіраісіии и іакіики, правовой поли піки н условиях реформирования і осударсінеішосіи и прана России.
Теоретико-методологическую основу исследования еосіавляют ірудьі оіечееміенньїх и чарубежных пранонедон, иолиюлогов, истрикон, философов, социолоюн, ннолоюв, аіирополоюн, социальных исихолоюн.
Цслі., чадачи, нрсдмсі исследования и междисциплинарный харакіер дисссріации определили ее меюдолої ическую основу, котрая обеспечиваемся сочсіанием общенаучных (диалекіический. сфукіурно-функциопальпьій, социолоїический), философско-правовых и специально-научных метдов (сравниіельно-правовой, истрико-правовой, нормаїивно-логический). Применение укаїанньїх метдон потволило нровесіи обобщение рачноеіороннсй и нроіиноречивой юсударсівснно-правовой жичпи современною российскою общесіна, рачработаїь некотрые предложения но еіабиличации кришеного сосюяния в нашем юсударсіве и ею перепекіивного рачвиїия с учетм шсчисівснпого правовою мсіпалшеїа.
Научная повита исследования іаключаеіся в і ом, что:
- предсіавленная работа являеіся одним ич первых в оіечественной системе правовых чнаний концеїмуальньїм моноірафичсским исследованием проблемы правовою мсніалиіеіа. В работе нредсіавлсно аніорское определение понятия правовою менгалиіеіа, вьіянляюіся основные пришаки и характерные черты данною феномена, рассмаїриваеіея соошошение правовою меніалиіеіа с другими правовыми явлениями сферы духовною мира общества, такими как: правосочнание, правовая кулыура, правовое мирово прение, правовое мышление;
- предложена одна ич воіможньїх моделей правовой сферы духовною мира общесіва;
- рачрабоїаиа сірукіура, функции и классификация правовою меша-лиіеіа;
- определен и рассмоірсн возможный круг основных фактрон, влияющих па формирование национальною правовою меніалитсіа;
- покачаны особенносш российскою правовою меіпалиіеіа в период с IX но начало XX века на основании его деления на публично-правовой и часі но-правовой меніалиіеі;
- рассмотрена содержаіельная стропа структурных компонентов правовою меніалитсіа россиян, іаких как: правовые прсдеіанления, ценностно-правовые ориентации, аттиподы и установки.
- прополена ноны іка нроаналиіиропаїь вариант использования правовою метали і с і а, как одною ш важнейших фактров повышения чффех-іиипосіи п чаконоінорчеекой, правопримеїіиіельной дсяіельноеіи для сіабн-личации и успешною раїниіи.ч юсударсівспност России.
Основные положеним, выносимые на ніщиту:
1. ІІранонмм меніалиіетм являкпея истрически сложившиеся специфические, наиболее типичные и усюйчивые для определенной СОЦИШІЬЇІОЙ или национал!.но-'ипичеекой обіциосіи, сисісмм мировочіренческих пред-еіавлений, оцениваний и реаіиронамий на обт.екш юсударсіненно-праноной дейеіниіельіккіи. В тім качееіве правовой меиіалиісі, среди друїих пра-ноных янлений сферы духоиною мира общее і па. являеіея низшей сіупенью, ілубиніп.ім оіражением суіцесіпуіощих правовых решіий. Между правосої-нанием, правовым мирово прением, правовым мышлением и правовым мен-ІШІИІСНШ сущесімуеі органическое единсіво, проявляющееся в их тесном вшимодейсівии и в юм, чю правовой мепішіиіеі даеі основу для формирования и проявления правосошапия, правовою мироно премия, правовою мышления, н то время как іе являкися среде щами для ею внутренней жиши (подпиіки) и функционирования.
2. Системный анализ правовою меніалиіеіа даеі иоіможноеіь сформировав ею модель, сірукіурньїс міеменіьі коюрой (правовые предсіавлс-ния, правовые сіерепіимм, ценноето-правоные ориеніации, правовые апи-тюдм и усіаповки) располаїаюіся на двух уровнях - осознанном (сочнаїель-пом) и неосознанном (бессоїнаїсльном). При ном на мсосошанном уровне еірукіурпьіе )леме!пы оіличаюіся устйчиносіью (малой«меняемы), а на осо шамном - подвержены иіменению.
Правовой мепішішеї вьісіупаеі как сложное мноюфункцмональное явление. Можно выделиіь: ноіиаваїельнук), оценочную, реіуляїивную, сохранения (защиіьі), накопиіельную, коммуникаїинную, функцию по упорядочиванию, стабилизации и консервации правосошапия, а іакже функции ка-теюризации и иніеірации.
Классификация правовою меіпалиіеіа определясіся выделяемыми іи-нами: цивилишционною. национальною, -иничсскою к «шохалыюю» порядка. !Цивилизационный іип (криіерий • существующие правовые сисіемьі) в свою очередь делится на іакие виды, как славянский, апиюсаксопский, ро-мано-іерманский, мусульманский, индусский правовой мсніалигег и друїие. Также предлагается классификация правовою меніалиісіа, основанная на разделении права па частое и публичное. В ной связи правовой мппалиіег буде г состоять ич двух срезов - «публично-правовою меіпалиісіа» и «часг-! ю-1 іравової о мен і ;іл и і с і а».
Т. Российский правовой меиіалиісі, правовые иредпавлении, правовые сіереоіииьі, ценное і iio-iipiiitoHi.ic ориенкщии, правовые а пи поды и усіанов-ки россиян складыванием под влиянием ряда факіорон, среди коюрмх іео-ірафическос расположение, нроіяжспносіь и часелеиноеіь ісрриюрии, мно-іонационалміосіь, природно-климаїические факюры, релиіия, войны, обри- >
човапие, а іакже мсніаліпеї ипосов и «юхальный меиіадиіеі. Совокупное!ь '
перечисленных факюров формируеі неповіориммй, особый исіорический .
пуп. раїниіия іосудареївепносіи, прана, кулыуры, меіпалиіеіа, коїорьіс 11
обусловлены условиями жичнедсяісльносіи.
4. Российский публично-правовой и чаешо-правовой меніалиіеі, их особснносіи оіражаюіся н правовых прсдсіанлениях, коїорьіе содсржаїся в пословицах, поі опорках, иірсчениях, мифах, былинах, скачках, являющихся усшой формой проявления народной правовой кулыуры, а іакже оіражаннся в обычаях, ірадициях, способах дейсівовап., ві.ірабаи.івавіпихся в правовой повседневное і и на ироіяжснии всей исюрии сущее івовиния российскою народа. Особенным в данных прсдсіанлениях, оцениваниях и реакциях являсіся ні, чіо «общее» нричпаеіся более важным, чем «частое»; итерееы индивида, подчинены ишересам социума и юсударсіва; во вчаимоошошениях с об-щесівом и юеударсівом у индивида было больше обя'шнноеіей, чем прав.
Кроме Чою особенности проявляюіея в национальных правовых предсіавле-ниях и реакциях по о і ношению к іаким обьскгам иолиіико-правовой дейет-виїельносіи, как: іосударсіво, право, чакон, обычаи, реформы, вождь (монарх), !осударсі венные служащие, оріаньї мссіною самоуправления, община, npceiyiijicime, накачание, суд, судебный процесс, семья, наследство, труд, собсівсшюсть и 1.П.
5. Па основе исследования современных правовых представлений, cie-
реотипов, ценное і но-правовых ориешаций, а пи полон и уеіановок можно оімеїигь: современная российская правовая культура не вписьшаеіся в рамки лишь актритарпой ірадиции; в современной России уже сложилась еиеіема обьективных оіраничиїелей, коюрая чаїрудняег ресіаврацию сіарой сисіс-мы; российские іраждане не ча авторитарный режим, а ча )ффекіивно действующую с соблюдением чаконносіи і осударс і венную власп.; на осочнанпом уровне бачоные демократические ценности имеют широкую поддержку (уважение к чакону, правопорядку, дсмокраіические процедуры, необходимые для органичации в общее іве нормальной жични, формирование власти в процессе выборов, вочможпость личного политического участия и влияния на і о- ,
сударсгвенно-правовые события и др.); эволюция і осударсі венно-правовых нредегавлений в социуме от ностальгической устремленности в прошлое в начале 1Д)-х годов, апаши и растерянности, направлена в сторону осочнания *■
важности нолиіическоіо учасіия для отстаивания собственных интересов;
идет процесс переосмысления правовых предсіавлений и ценностей.
(). В поиске ошималміоіо ііуі и дальнейшем о раннпия іосудареївенно-с і и міни оиациониш.ний России необходимо прнняи. но внимание, и ходе ш-конопюрчеекой и правопримениіельной деяіелиіоеіи, а гакже при ра«рабоі-ке концепции правовой нолиінки, самоОмшоеіь национшіьнон> правовою мешалшеїа и правовою меніалшеїа нносов и народов, прожинающих па іерриюрин Российской Федерации.
Научно-теоретическая и практическая шачимость исследовании «аюпочиеюя в юм, чю была предпринят ноньпка раїрабоинь концсшуаль-ные іеореіические оснонапия правовою меніалиіеіа. ’)ю по июли і проно-дип. дальнейшее реформирование правовой сисіемьі России с учеюм важнейшею факюра социально-правовых процессов - правовой метальной и и нравосочнаиия.
И «учение маїериалов исследования ікшоїаеі оеоінаїь «ахономерноеіи иснфическ'ой и современной іосударсівеипо-ираноной дейсіниіелі.носій и па основе по «шинных вчерашних традиций сіроип. іосудареіненноеп. России в соопісіеівии с ее ірадициями и ценностями.
Кроме юін пракіическая «начимосп. сосюиг н іом, чю маюриалы ис-слсдования моїуі бьпь иснольтваны н качеспіе одною и ч ередсів и «ученим правового мсіпалиіеіа ’лноеов и народов, входящих в состав Российской Федерации, Ч!0, В СВОЮ очередь, може! служи ІЬ )ффеКІИВ!ІЬ1М ИНСфуМСНЮМ в решении коифликпн.іх сшуаций, но «пикающих между Российской Федсра-цией и субьскгами РФ.
Маїериалм исследования моїуі иснолыовап.ся при написании учебных пособий и в учебном процессе по общей ісории юсударсіва и нрава, истрии юеударетва и нрава, исгории полиіических и правовых ученнй, философии нрава и дру( им дисциплинам.
Учс! рсчулмаюв исследовании поіволиі наиболее >ффекжвно осуще-С1НЛМП. «акотнпорческую и нрапопримсіїніельную дєиісзіьносіь, поможе! ошимально функционировав российской правовой сисіеме, Иют рабош могу!' испольтоваїьск для урегулирования коифликшмч еиіуаций » правовой жи«ни российского общесіва, дли потишвных іенденций в раївиїии российской юсударсичсиносіи и формировании гражданскоюобщесіва.
Апробация результатов исследования сосюиі в і ом, чю ряд основных ее вопросов обсуждался на часеданиях кафедр юеударстетм-иравоных дисциплин и философии права Росювскшо юридическою ипеїиіуіа МВД России и кафедре юсударе! венно-правовых дисциплин Белгородскою юридического инс! иі) і а МВД России.
Различные аспекты диссеріациоішою исследования нашли снос оіра-жение в ні.ісіуп.'їслиях авюра на конференциях ралано уровня: Всеросеий-
ской научно-1 cope шчсской конференции «Русская философии права: основные проблемы и іралиции» (Росюв-на-Дону, 2000 і.); Всероссийской паучно-ісорсіичсской конференции «Правовая кулыура и России и ка рубеже поленій» (Поліо!рал, 2001 і.); реї ионалытй научно-ісороіичсской конференции «! іолиіико-правовая кулмура и духонпосп.» (Росюн-па-Дону, 2001 t.); Вгг-российской научно-1 соре іической конференции ((Философия прана н попроси формирования современной юсударепчешю правовой идеолоіии» (Рос-юн-на-Дону, 2001 і.): научно-прикіичсской конференции «! осударсіионное и. и прано славянских народов на рубеже ХХ-ХХІ сіолсіий» (Росюи-на-Дону, 2002 і.); научно-1 сореіической конференции «Гуманшарпые науки и юридическое мирово прение» (Ьелюрод. 20!).? і.)
Апробация реіулмаюн исследования проводилась ані «ром в процессе проведения учебных іапяіий с курсашами и слупи і елями ііечюродекою юридическою инсіиіуіа МВД России по курсу «Чсория юсударсіна я права», «Исюрия оіечесівепноіо юсударсіна и нрава», іак же маюриилы исследования испольчукнси по курсу «Социолої ии прана».
('труктура диссертационного исследования.
ііоеціиленнаи проблема, обьекі, предмеї, цели и члдачи исследования определили сірукіуру данной рабпіьі. Диссеріации состой і ич введения, треч ишь, включающих шесіь нараірафок, таклшчсния и списка иепольтованной ли і ера і уры.
ОСНОВНОЕ СОДКРЖАИИК РА КОТЫ
Во введении обосновывайся аюуалыюпь и выбор юмы исследования, определяйся пепснь ее рачрабоїапноеіи, сіавяїся цели и чадачи, итла-гаеіея ісорс: ичсскаи и меюдологическая основа исследонания, определяю ієн нормативная и информационная бнча исследования, научная ношппа и основные положения, выносимые на чаїциіу, даеіся оценка гоореіическою и практическою 'іііаченин диссеріации, приводя>ся сведения об апробации проблем исследования.
Первая глина “Теоретико-методологический аналт категории «правовой менталитет» ", сосюящах ич двух иараірафов, посвящена рач рлбо:ке копненгуалышх основ правовою мешалитета, где рассмаїриваеісл ііоняіис и сю мссю в рчду феноменов правовой сферы духовного мира обше-сгпа. а іакжс егрукіура. функции и іипочрі и я ііранов(.ю мешали ici а
В перлом параграфе «Понятие и сущность правового .менталитета» ВЫЯИДЯ101СЯ сущностью харакісрисіики правового мстантеы как феномена правовой сферы духовной) мира общества. В свячи с чем автором, ьо-нервых, ичучеиь' !!релпосылки введения каїегории «менгалиіет» в науку и
определен смысл, коюрый н нею вкладывайся; во-шорых, рассмофспы особенности упофебдяемых и шсчссшснннй науке 1срмипон «мешалше!» и «метальное п.». как не тждее!ценных лру! лру|у; в-феп.их. пронедено со-онтшение «правовою мин пижам а» с другими правовыми явлениями, в ходе чет Пыли определены отличтельпые нришаки и хараюериые черш «прапо-иот мешалитеш»; в-четверных, еформулиронано анюрское определение «нраново! о мент или 1 е I а».
Предпосылкой введения кшсюрии «мешалше!» явилось осошание учеными Х1Х-ХХ вн. необходимое! и ичучении мен пин.ПОЙ сферы человече-С1»а, коюрая в чначшельной мере влияс! на общее!венную жичш.. в юм числе па право, политику, жопомику, на рачвшие духовное!и и кулыуры.
Ча дол1ий период своею сущсстования, как, впрочем, и сейчас, ноня-1ие «мешалшет» в о!ечес1вепной и чарубежпой науке факювалось и трак-туеюя неодночпачно, что обусловлено чрешычайной сложносн.ю данною социокультурною явления, гак как определенные кршерии, с помощью кою-рых можно идешифицировать раесмафиваемый феномен, предс1авляю1ся весьма чафудншельными для фиксации. Песмо|ря па но, проблема!икой мешалжеш занимались многие как чарубежные, 1ак и о!ечес!венные ученые. Чначшельное влияние на формирование предсшвлепий о содержании менталшоа окачали такие направления социально-! умани !арно! о знания, как истрия ментальное!ей, семщника, (сория «карнавальной» кулыуры,- Iсория социальной информации, исюрнческая, аруктурная и кул!.1урпая ашрополо-I ия. Исследования в данных научных направлениях нацелены на выявление !аких предоишлений, ценное!ей и установок, коюрые определяют обыденное сошание и повседневное поведение человека и социальных общносюй.
Имеющееся МНОЖСС! ВО определений «МеН1<и1И(С1а» можно условно раздели гь на несколько групп. К первой I руине опюеяк-я определения, где ментшш!с! основ|»1вае!ся на неосознанных, коллекшвно-бессозшиеяьных, архе!ипических ею шемешах. Ко шорой можно огпеои ю, где акцет дсла-е!си на метальной сфере, коюрая определяется совокупноаыо осознанных злемешов (обраюв, предептлений, ценное!ей, упановок). К феп.ей оню-ся1ся !акие парадигмы, в которых 01мсчае!ея прнсутстие тесно взаимодей-с!вующих, как осознанных, так и неосочнанных (беесозшисльных), сфуюур-иых комнонешов.
На сеюдняшпий день в оючеовенной науке термины «мешалше!» и «ментальноен.» зачапую уиофеблякнея как тждес! венные. По мнении) же ашора, они являк>!ся близкими, по пе равнозначными ионяшями. Сущее тву-кн некоторые особсшюен), о!Личающие их друг 01 дру1а, например, термин «менталше!» первичен, а юрмин «ментальное!ь» вюричен в связи с 1см, чю появился как проичводный от первого. Мешалитет имеет всеобщее, общечеловеческое значение (как, например, «мышление», «сошание» и др.), в к*.
время как «мешалмшсп.» можс! ошосип.ся к самым различным социальным сгртам и иоюричсским временам (можно скачан, «русская мешалыюсп.», «средневековая ментальное п.», "купеческая ментальной ь») (Л.II. Пушкарев). Иначе юноря, рачличия «мсталиюы» и «мсталыюет» можно увиден, в гаких их оппозициях, как: юория (первый ямсе! юоретчеекую лтчимоем., он абефакюн) - практка (вюрой иыиупаег как прншак, харакюрный для реально существующею, конкрешою носиюля, он «персонифицирован»).
Пеемофи на ю. ‘по учеными были сделаны определенные попытки обошачип. исходные, носиноночпые аспскчы докфины оючественною правового металинла, котрая нуждайся в сисюмажческом исследовании своих мноючиеленных, в том числе специальных юридических, нолижче-скич, -ннокулыурных и конкрешо-социологических ичмерений, но концепции правовою метали юта рафабошю не было. Автры нсмноючислснных рабо! нопьналиеь иредиави п., чю янляеюм таким феноменом, как «правовой мешалше!». Одни понимаю! его как каююрию. коюрая отбражае! сложную морфологию общее! ьешюю и индивидуальною сочнания, обо тачающую псе - как почитивные, чнаковые, 1ак и непошжвнмс, обрашые, символические и иные феномены правовой культуры, как каююрию, выражающую сложное, мноюслойиое явление (В.П. С'инюков); другие понимаю! «правовой мешалию!» как усюйчивое мировочфснис той или иной социальной I руцпы, класса, нации, народа и иной общносж на государеIно и право, способ их сущеспюилния и функционирования, коюрый предс!авляс! собой их особое видение роли правовой и полижческой реальное ж в жични обще-сIна, иыаупае! как еостяние умонаефоений коллективною суб!.ек!а ноли-жки о! носи I ельпо пуж и способов реформирования нрава и государе I на. их ет рук I урн о* функциональных компонешов (правовой сисюмы, (|>ормы правления, нолижчеекою режима, функции права, юсударава и 1,д.)(Л.И. Коваленко).
При соошошении правовою мсшнлкима с 1акими нраноными феноменами, как правосошапие, правовое мировочфснис, правовое мышление и правовая кулыура, были выявлен!.! ею (нличиюльпме нричнаки, харакюрные черни и I о мест, ко трое он чанимао в правовой сфере духовною мира обществ. Правовой металию! оишчаеюя о! дру!их правовых явлений харак-|ери1ую1цнми сю нришакамн и харакюриыми чер!ами. Среди причнакон выделяю 1 си кжие, как: бинарное п.; ис!орически склад|.тающесся кулыуроло-! ическое своеобрачис; конеерватиный, устйчивый и оажчпый харакюр;
!иничносеь прсдаавлений, оценивания, реа!ирования; коллекшвный харак-юр; ею цс1шоешо-норма1ивная природа. Среди харакюрных чер| можно выделяй. т. чю: правовой мешалше! обращен как к прошлому, тк и к па-еюящему и будущему; правовой мешалше! нключае! в себя кик ношжшнне !ак и ноатвнмс проявления; правовой мешалше! как !лубннш.|й, малоич-
меняемый слой подсознании по содержанию и по объему меньше правовою сознания, юридическою мировоззрения, правового мышления, но при ном содержание ею ноет осиоізополаїаюіцин и определяющий для перечисленных правовых феноменов сферы духовною мира человека, обществ характер. Помимо лого, правовой металиіеі, среди других правовых явлений сферы духовною мира общееіва, являеюя низшей сіупснмо, глубинным оі-ражением существующих правовых реалий. В то время как правовое мышление больше оіносится к индивиду, правовой мешалигет тыотеег к коллективному, массовому. Правовой менгалитег не «поілощасі» правосошание, правовое мировоззрение, правовое мышление, правовую кулыуру, гак как все они достаточно анюномны по опюшению друг к друїу, по при зтом между НИМИ происходи? ІССІЮС ВШИМОДСЙСІІІИе, проявляющееся В ЮМ, Ч!0 правовой мешалиюі даеі основу для формирования и проявления правосознания, правовою мировоззрения, правовою мышления, в го время как те яилм-ююя среде і вами для ею внутренней жизни (нодпиіки) и функционирования.
Автор ечтаег, чт правовым менталитетом якляююя метрически сложившиеся специфические, наиболее типичные и усюйчивые для определенной социальной или нациопалыю-пнической общности, сисюмы мировоззренческих нрсдсіавлений, оцениваний и реаі иронаний на обі-екпи і осу-даре і венно-правовой дейс і ви і елыюст и.
Во втором параграфе «Структура, функции, типология правового менталитета» пмянляююя сфукзурпые компоненгы правовою мешалию-іа, функции и рассмафиваеюя ею іиполоіии на различных основаниях.
Анализ рассмшриваемых в оючееївенной научной лиіераіуре сірук-іур меіпалиюіа (В.В. Козловский, А.И. Редель, О.Г. Усенко, М.К). ІНевяков), полиіичеекою мсніалигеїа (Р.А. Лубский, И.В. Мосіовая, А.П. С'корнк, Іг.І». НІесюпал) позволил ані ору разрабоїап» собственную сфукіуру правовою мені алию і а. Структура правового менталитета включает в себя два тесно взаимодейсівующих уровня еошаїсльної о и беесознаїельною - совокупное її. осознанных и неосознанных правовых нрсдсіавлений, еіереоіипои, ценное і но-нравовых орнепіаций, правовых апиіюдов и уеіаноиок определенных социальных общиосюй н сфере нолиіико-ирановой повседневное)п. В заиисимосш оі конкрепю возникающей сиіуации » нолшико-пр.іноіюй сфере у человека акіуализируеюя или осознанный уровень с ею сірукіур-ными комионешами, или неосознанный.
Правовыми предспшв.чепия\ш янляююя обрашые знания о правовой ре-альносіи, возникающие на основе их припоминания или же продуктивною воображения. Условием правовых нрсдсіавлений являєюя сохранение и намят следов прошлых воздействий и их актуализация. Человек можеі нюрче-скн комбинирован, и опюешелыю свободно создавай, новые правовые образы.
П
Сущносіь правовых стереотипов предс іавляст ся как сложившиеся в сознании людей духовные образования, чмоционшіьно окрашенные образы нолишко-нравовых реалий, котрые сочепши и себе члеменім описания и оценки. Правовой етерсоїии - чю не просю образ, по «сіаидаріизованіп.ій». упрощенный обраї какою-либо явления полиіико-ираноной лейсівительно-сіи, чю схема, лишь фиксирующая пекоюрі.іе черн.і явления, иногда не существующие, а приписьпшемі.іс ему субьскіипно. Иногда іакос искаженное предеіавлепис полиіико-правовой дейсівиїелі.носіи вьісіуиаеі в качесіве свособрашою психолої ичсскої о барьера на пуіи к ею дальнейшему незнанию. Правовые сіереоіиш.і принимаются людьми за знание, однако факіичс-ски содержаї в себе лишь неполное и односюроннее описание какою-т фак-іа правовой дейсівиїельносіи.' >т о описание, как правило, сича псі си с сильными чмоциональными о і ношениями (симпатия или ашипаїия к правовому объекту, нриняіие или неприняіие закона) и с усыновленным ірадицисй или обычаем предписанием поведения и оценки подобною факіа правовой дейсівиїельносіи.
Цашастно-правовые ориентации определякнея как совокупное п. качеств личносіи (чувство правового долі а, оівеїсівенносп., уважение к праву), определяющих В своем СДИНСІВЄ правовую ПОЗИЦИЮ ПО 01 ношению к праву, его инсіиіуіам и принципам (И.К. Ьабаев, М.М. Каранов). Ценное і но-иравові.іе ориентации формируются при усвоении социально-правовою опыта и обнаруживакнея в целях, идеалах, убеждениях, интересах и других проявлениях личности. В структуре человеческой дсяіельнопи ценностноправовые ориешации тесно связаны с нозішваїельиьіми и волевыми ее стропами. Система ценностно-правовых ориешаций обра»уег содержаїельнук» строну направленное! и личносіи и выражает внуїрепнюю основу ее о і ношений к правовой дейсі ви тельное і и. К ценное і но-правовым ориешациям человека 01 носятся те явления, которые обладают способноеіью удовлеїво-ряп. ею правовые поіробности, та сисіема правовых знаний и жизненною опьпа, котрая приобрела для нею личноспюе значение и сіала сіабильньїм реіулятром поведения.
Правовая установка представляется как особое состояние психологическою склада личности, предрасполагающее к определенной акіивности с позиции потребности и личного интереса. Она возникаеі на основе социальной потребности и ситуации для удовлеїворения предрасположенное!и еубь-екіа каким-либо образом реагировать на различные явления правовой деятельности, атакже склонность или пновноси. его к совершению конкретых, юридически значимых действий (В.К. Ьабаев, В.М. Каранов). Правовой апи-тюд и правовая установка (аі(ііисіс). являюіся понятиями «родственными», по не іождесі венными. Правовой апииод рассм аїри вас гея как явление осознанной сферы индивида, а правовая уеіановка имеет неосознанный харакюр.
('ужноіп. И С І рук І ур.» «Пр.іШЖОЮ МеНІВЛШСІ.!» обуслан>іиі<аюі И СІ о ілаиние фикции, а именно іакнс, как: ііошшііпс'іі.ішн, коюрой сооіисісіну-сі определенная сумма и»">рпчпыч социальных и нолтико-нрановых кінний (правовых представлений, правовых сісреопшов), являющихся ре«улыатм ншеллекіуальїтй деяіельносіи и психики индивида; оценочная - пробуждаем ю или иное эмоциональное о і ношение индивида к обьекіам правовой жиши (змоциоиалмюе опюшепие выражаетя к осознанном или нсосошанном определении «начимосіи правовых прсдсіавлсний и правовых сісрсоїинон к конкрешой сиіуацни или па будущее, с тчки зрения индивида, і руины, об-щесіва); регулятивная - реіулируеі поведение и бы і индивида и социальной і руины в их жишп; і охранения (шщиты) - правовой мсніалиісг сохранясі приобретенные а прошлом миоисюричсскис правовые цепносіи; накопи-телымя - «а каждый последующий длшельный период времени правомен-ішп.нля сфера нриобрсілсі новые правовые цепносіи, правовые образы, правовые усіанонки, харакіерні.іс для сущеетующих реалий ною времени; коммуникативная - «аключасіся в тм, чт правовой мешллиіеі <н одною поколения с удивиїельной шіеіойчивосіью передаеая к друюму, последующему; функции па упорядочиванию, ставитнщии и консервации п/чиююиш-ния - при упорядочении, сіабичизацин, консервации, правовое сошанис индивида несколько ірансформируеіся и члежчно оікладьтаясь раепределяеі-ся в осошаннмй и неосознанный уровень правовою мотали геи. Н зюм случае имссіся и обращая сиязі., при ко юрой юридическая сіационарносіь пра-щ'соїшшия іависиі оі качесівенною сосюяния правовой меніальносіи, сіе-нени рніниіия имманешнмх ей духовно психолоїических сірукіур; кате.-о-ришции - проявляеіся в рамінчанин и упорядочении правовой дейсівиїельно-сі и; интеграции - мсніалиісі, п тм числе и правовая ею сфера, способствуй оформлению социальных общіюсіей разною порядка (оі цивилиїлций до микроїрупії) в силу иденіичиосіи форм правовою мышления и поведения индивидов и ЯВЛЯС1СЯ, іаким образом, иніеіпирующим началом социальноправовой СИС1СМЫ.
К'мссифицируя правовой менталитет можно выдели п. следующие іи-пы: цивилизационного, национальною, нничеекого и «эпохальною» порядка. Цивилизационный іин (криіерий сущесівующие правовые сиасмы) в свою очередь можно подразделим, на іакне виды, как; славянский, анпюсак-сонский, романо-! срманский, мусульманский, индусский правовой мстали-ієт и цруїис. Также можно предложи п. классификацию прзноною метали-іега, основываясь па ра «делении права на часі нос и публичное. И 'мой связи правовой мскіалиісі будеї сосюягь из днух срезов - «публично-правоного меьчадикма') и «часию-правовою мсшалиісіа».
Вторая глава «Российский правовой мептшіитг’т: социокультурные особенности», гостящая и і грех параграфов, посвящена изуче-
нию социокулыурных особенноеїей российскою правовою метали км а, ко-юрые вмянлянмся мри рассмоірении исконных фактров, влияющих на формирование национаньнот правовою меч ниш нм а, а іакже при рпссмоірснии повседневных, опннаннмч и нсоеонтнных нравоме.шальных сірукіурньїх компоненти, сущесінующих и истрии и совремеїшосш российскою общс-с і па.
/і первом параграфе «Основные факторы раївития и становлення
российского правового менталитета» рассмаїринасіся комплекс імаимо-свяшнных и взаимообусловленных основных факюров, влияющих на российский правовой мсталшеї, среди котрих иьісіупаюі следующие:
1. Правовой мені алтеї зі носок, народов. входящих в сосман нациошип,-ною юсударсівснною формирования, а пік же нраноной мсталикм, правовая кулыура граничащих пародои, особенно если они ошосяіея к друтй цивилизации.
2. Фактр времени. Российский нраноной металтеї как целое формируемся под воздействием правовою мешшж'кма определенною исшричсскою периода, эпохи России (как часми), со свойсінсиньїми ому народными поли-шко-иравовыми нредсіавлениями, сісреоіинами. ценпосшо-прановыми ори-стациями, правовыми усіановками и апиподами.
3. Ириродно-климажческий фактор для России являеіся одним из определяющих, он состоит из ряда условий, котрые связаны с зем, чт равнинный дапдшафі большей час їй будущей зерришрии Российскою юсударсіва определил ОСНОВНОЙ ВИД ХОІЯЙСІЯСННОЙ ДСЯ1СЛЫ10С1И - ЇСМЛЄДСЛИС, с !СМ, 410 срок для блаюирияптй сельекохоїяйсі венной дєяісльносіи был коро і ким, чает происходили еіихийнме природные явления, и неурожаи приводили к юлоду, затраченные усилия на іемлс не были адеквашыми полученному урожаю, (’ложные ириродно-климаїическке условия формировали важнейшие черп.і российской нации. 15 леший период, коїда была необходимое п. оіромнмх і пудовых <аіраг, у кресіьян вырабап.шилось ірудолюбие, выносливой!,, расіоропносіь. В осіалмюс время юла расслабленный распорядок рабоїм порождал леїшеїь, нсоріанизованиосіь, осіра’.личноеп,. Такой образ жизни, сущесівовавший стлеіиями, оіразился на психологии россиянина, » юмором ужи найм ся самые разнообразные и диаметрально противоположные качсііва. проявляющиеся в зависимости от юго, какой иі них в конкремной ситуации іребуег актуализации. Нриродно-климагичсский факіор окаіал большое влияние на ірадиции, обычаи и правовые предо ьзвления, н котрых ьесіда имелось мест поклонению природным явлениям. Данный фактр не потопил распросіратнься в духовной сфере русских чрнсіианеіну и ею чистм, первоначальном виде ')ш вера Пыла ирипя;а как бы в языческой оболочке. Тяжелые природные условия определили и большую, в сравнении с европейцами, леїализацию восприятия окружающею психикой, чт нроявля-
о і ей и н полиіико-правовой жиши общеона. Помимо ною, питанные нри-роднме условия определяли и общее шейный уклад, при ко юром н іечении долши) кремени сохранилась общинная оріаничация, ипе рамок ко юрой ны-жип. было і рудно.
4. Геополшичееки Россия находшея между двумя цшшли іациями - 1-иро-пой и Ачисй, определенные ірадиции котрих и вопросе іосударсіветю-правоною усіройсіиа России всегда рассмаїривадисі. как актуальные. Российский іеонолиіический фактр харакіерсн іем, чт ею большие прост* рные іерритрии всегда были малошееленными. Помимо мою іеополшиче-ские особетюсіи скчииваюіся и на чунсіве времени россиян.
5. Религиозный фактр окачьшал самое мощное вочдейсівие на осошинные и неосочнаиные правовые предсіавлсния, ценнооные ориеніации, усіа-новки русскою парода. Именно релшия, религиошые нормы окап.тались ча-часіую ближе, поняіисс большинсіву русских, чем веления юсударсіва. Примерно до середины XX иска большую часи, сосіашіяли кресч.яне, чей бы і, повседневное і ь, рациональное и иррациональное в основном определялись релиіией и чемледелием. Релиіия в чначиїельной сіспени реіулировала народную жичнедеиіельнооь, чю особенно просмаїриваеіся в сравнении православных ірадиций с чанадпыми хрисіианскими, іде для первых свойсі-ненно ра зделение сакральною проорано па на рай и ад, а для шорою - на рай, чиоилище и ад, чю подрачумевало под собой іакое поведение и при жични, г.е. в чападной традиции ecu. вошожносп. для нейіршіьного поведения, нейіральньїх общеовенных иноиіуюв, нейтральной оценки полтико-правовых инсіиіуюв. і? то время как православие влияло на русских таким обраюв, чю ге оцениваю і явления подижко-правовой жиши либо огрица-іельно (как іреховное), либо положшелыю (как праведное), в чападноевро-нейской традиции доювор иейіралеіг. он не имееі оценочной природы. Хорош или плох - он должен бып. выполнен. 15 русской традиции доювор оце-пикаоси, и если он іреховен (доювор, не чакрепленный крсстоцеловапием), ю он выполняться не должен. На Чападс церковь учаововала и полшической деятельное ж, а на Восюкс сіаралась уйіи от іаковой. ’)ю способеівовало юму, чю русский человек оарался оставайся вне полиіики. Помимо прочею миссионерские особспноои в православии, харакіеричующиеся толерані-носн.ю к друїнм народам, релиіиям, способегвовшіи юму, чю проводимая в піком же духе внешняя полиіика ча тысячелетий период потолила в чиачи-іельной еіепени расширим, границы государства и обраюнап, Российскую империю.
6. Фактор войны. Ноиповующие народы, окружающие Россию, во все времена совершали нош.пки чахпата се •‘Отель. И по пому России нужна была большая и сильная армия, тіо требовало чадейспшвать чпачиюльные людские силы, коюрые всегда были ориентронаны на ее поддержание. Само jo-
сударе і во имело харакіср воєнною обществ, иосфоенноїо как большая армия, по принципу суровой іяіловой службы.
7. Факіор образованносіи. Уровень народною просвещения в России, как правило, всеїди был досіаіочио ниіким по сравнению с Чападными сі ранами. Такая сиіуация пспосредсівенпо влияеі на сосюяние правовой сферы духовною мира народных масс, их правовое мышление, уровень правосознания и правовой культуры, а как рсзульїаі - на национальный правовой мсшалиісі.
Во втором параграфе «Особенности российского публичноправового и частно-правового менталитета (исторический аспект)» оі-мсчаася т. чю российский правовой металшет, сю особенное і и оіража-кнея в ісх обычаях, ірадициях, способах дейсівоваїь, вьфабаїьівавшихся в правовой повседневное!и па проіяжеиии всею исюричсскою существования эволюционирующих эшосов и народов, находящихся па терриюрии !*оссии. Российский правовой меніалиіеі, сосюящий и і двух, (сено вшимодейа-вующих срезов (публично-правовой меіпалиіеі, часіно-иравопой мешали-ісі), оіражаеіся в правовых предо авлениях, коюрые содержа і ся в пословицах, поюворках, изречениях, являющихся устой формой проявления народной правовой кулыуры прошедших истрических периодов.
Публично-правовым меніалиіегом являюіся осо шинные и неосознанные, иоорически сложившиеся специфические, наиболее типичные и усюй-чивыс для определенною общее і на (нации, -иноса, народноои) сиоемы представлений, оцениваний и реаіирований на обьскіьі полиіико-правовой дсйовиїельпости н сфере общешачимых (общеовенных и государсінснпьіх) ишсрссон. Публично-правовой мсіналиіет касасіся продме і ом рассмоірения, например, коноиіуциопной, админисіраіивной, уюловной оірасли права.
Чаопо-іфавовой меніалиіег порождаеіся сиоемой осознанных и пе-осошанных предоавлепий. оцениваний и реагирований на обьскіьі поличи-ко-нравовой дсйетвиїельносіи в с<і>ерс индивидуальных чаоных итерссон. Часшо-нравовой мепіалиіеі оіражаег предоавления на предмет, например, іражданскою, семейною, трудовою права. Одним из основных в частноправовом меніалиісіе являося вопрос о часі ной собовснноои.
Помимо ною, в следствие существующих объект иных и субьекіив-ных факюров, влияющих на правовой металигег россиян, главной особсн-пооыо являося го, чю «общее» признается более важным, чем «частое»; ишсресы индивида подчинены интересам социума и юсудзрова; во взаимо-о!ношениях с общеовом и государс 1во\< у индивида было больше обязанпо-оей, чем нрав. По нашему мнению, особенное і и проянляюіся также в национальных правовых представлениях и реакциях но оіношению к іаким обьек-там полиіико-правовой дейовиїельноои, как: государово, право, закон, обычаи, реформы, вождь (монарх), государс і венные служащие, оріаньї мест-
||(Н(> самоуправления, община, преступление. накашнне, суд, судебный процесс, семьи, наследи во, фуд, собстспносп. и ч.п.
По нашему мнеппю, па предиавления россиян, в юм числе и правовые,
о IосударсIне, пласт, ножде, общине, оркшах место!о еамоупранлении в чначиюлыюй оснсни нлияс! 101 уклад, |радиции, коюрые сложились и ш-иичпой российской семье. Парод нсосо«панно переносил предиавления о семейных о!ношениях на более крупные модели (община, дноркнекое иомесп.о, Iосудариво), где 61.1л свой «хозяин», коюрому ею «семейные» (подданные) всецело доверились в решении 01НС1С1НС1ШЫХ вонроеов, 410 были неформал!. нмс опюшеиии, но более 01не1С1неин!.1е по су!и, чем, например, в за-надноевропейских юсударстах. Н «семье» к домохо1яину, юсподипу, царю, приняю было опюеичеи с по'нспием, уважением. И юлько после чою, как ■ лава «семьи» не справлялся со своими полномочиями и обжанноиями или же «лоупофсблепие их переходило Iраиицы, впу|ри ширснало недовольство, подчас перераиающее в буты и восиания, народ желал судии, винонника их бед своим судом. Жеекжие народные самосуды в истрии России были не редкое 11.10. Именно В СВЯ «И С НИМ, в ходе исюрическою разни шя, формиру-е! ся своеобразная бинарное п> (о ко юрой говор»! многие ученые) в отношении человека к юсударсту и власт, содержанием ко юрой янлякнея нрош-коречиные правовые предиавления.
Н третьем параграфе «Современный российский правовой менталитет» раеемафиваися российский правовой мешаликч и ею соовиляющие члемешы (правовые предоавленик, ценноино-праноные ориешации, правовые установки и ап и поды), коюрые формирую юя мосредс! нам повседневной ! осударс шенно-праноной дейс1ни!елыюе1и. Правовой металиюг харак1еричуе!ея своей бинарноси.ю, коюрая проявляйся в соошошении неосознанных ею элеменюв и осошанпых.
С’рсч российской правоменпин.ной сферы современною периода можно раесмофеп. как совокупное я. обобщенных данных нсосошанною и осо шапкою сю уровней, коюрые имени несколько о!личные меюдики своею нотация.
11еосошанный уровень правового металшиа ночнаися по срединам ичучения народною правовою 6i.ua, сшля мысли и деяюлыюин, а !акже че-реч и (учение улпою народною торчеива - пословицы, ноюворки, ми(|>ы, скажи, былины, песни, частушки, ча! адки и т.д.
Осочнанпый уровень правового мешалшиа, ею элсмснюв поддайся исследованию череч обобщенный анализ рачною рода опросов общее 1нснно-ю мнения, мониюринюв и других видов социологических исследований.
В данном параграфе приводятся результат миоючисленных социологических исследований, проводимых в разнос время во многих городах Российской Федерации, на предмет выявления правовых гфсдоанлсний, ценно-
смю-правовых орисшаций по о і ношению к инсіитуїам власні и прана, к порядку » с і рапс, к коррупции, к различным правонарушениям и і.д.
Исследования інмнолякх сделан, вывод, чю осошлнныо элементы правовою мсніалиісіа россиян, коюрые обычно «декларируются» ими, не иее-іда сооше.'сівуюі неосознанным элемешам. По, несмотря на но, можно оі-меіиіь, чю: россияне не за анюриіаріп.ій режим, а за эффекншно дсйсівую-іцую, с соблюдением іаконносіи, і осударс і венную влас п.; россияне го юны соблюдай, законы, но при условии, чю ни законы будуі основі,ншп.ея на здравом смысле, на реально еущесівующих общееівенньїх ошошениях, а іакже, чю данные законы будуі надлежаще исполняи. сами иредсіавигели оріанов влас і и (но юворит о том, чю сетдня, у пас в с і ране низкий уровень правоіворчеекой и правопримепиіслі.ной кулыуры); на осознанном уровне, баювые демократчеекие ценное!и имею! широкую поддержку (уважение к закону, правопорядку, демокрашческне процедуры, необходимые для оріа-низации в общее!не нормальной жижи, формирование влаеіи в процессе де-мокраіических выборов, возможное!!, личною полиіическот учасіия и влияния на иолиіико-правові.іе собьпия и др.); эволюция полиіико-правовьіх представлений в социуме - ог ноеїшіьі ичеекой усгремлснноеіи в прошлое в начшіе 9()-х юдов, апатии и расіеряшюсіи, направлена в еюрону осознания важное!и ііолиіичсскоіо учасіия для оіетаивания собсшенш.іх иніерссов; идс! процесс переосмысления правовых прсдсіавлений и ценное!ей.
I' друюй сюроны, усложняет ситуацию склонное!ь в российском мен-іалиісіе к поиску идеального, совершенною, справедливою, коюрая приводит к тому, чю россияне оіносяїся к реально сущеешующим законам бе$ должною уважения. Ценносшые ориентации, свойеївснньїе для российскою меніалиісіа, духовно-нравственною харакіера. ссюдня вьиесняіоіся не свойс!венными, более праї маїичньїми и маїериалі.ін.іми, чю на данном ианс раїнития общее і ва изменяеі оіношсние, например, к вопросу о часі ной собственное! и.
Третья глава «Перспективы раївитіш российской правовой политики в контексте отечественного правового менталитета» показывай некоюрыс причины сложившейся кришеной сиіуации (например, конфликт ценное і ей) и чю в данных условиях необходимо найж ошималь-ный пуіь дальнейшего развиїия іосударственносіи, правовой полиіики мпо-юнационалыюй России, коюрый бы учишвал сущесівующий российский (национальный), этнический и народный правовой мені алию г.
Развитие российской іосударствснпосіи должно проводиіься: во-нервых, на основании концсііции социальных преобразований, коюрые бы ношгивно воспринимались основной массой общества; во-вторых, в процессе правоментальной преемственное!и; в-ірсіьих, в условиях политико-правовой Сілбидьііоеги и минимизация межэтнических конфликюв на ОСНОВО принци-
па іолсраннюсії); іі-чсіверіьіх, с целью снідання реальною (не ниріуально-ю) гражданскою общесіва, чю ко мноюму обян.інаеі (наиример, формиро-нание опіимальпо обраіньїх свячей между юсударсівом, общее іном и инди-НИДОМ, КОЮрЫС В определенной ЄІЄІІЄНИ 'ПІНИСЯ і оі меіодов унранления, 01 соблюдения нран и снобод человека и гражданина); н-пмімх, при т» їй типом процессе леї иіимации пласт и иранош.іх инсіиіутн н обіцесіне.
Гак же, необходимым нредсіанляеіся ішрабоїап. ираноную полиіику, обеспечинаюіцую сіабиличацию правовой сисісмьі, коюрая должна осноны-вап.ея не на скоротиш іельиой, а на долюерочной праноной программе, имеющей нысокую сіепснь научной обоснонаїїносіи, адекиаіносіи запросам общее і на, народа, сої ласонанносіи с ею прапоні.ім меніалитстом. Ньірабоїка правовой полиіики н коніексіе правовою мепіалиіеіа непосредственно свя-чана с проблемами утверждения с|)едсраіинпых опіошений в России между Федерацией и субі.скіами РФ. 15 ной свят, важным, стабилизирующим н-нонациональные процессы, решением янляеіся приняіие Консіиіуции РФ ІУ93 года. ІІокачі.іваюіси причины правоменішн.ною харакісра, с которыми связано нежелание полиіичсской злиш субьекюв Российской Федерации приводи іь Консіиіуции республик и друїую законодаїельную бачу н еоог-веісівии с федеральным чаконодаїельсівом.
Рассмаїриваюіся ряд Констиіуций республик РФ, в нормах котрих можно увиден., каким обрачом происходи і опора на обычаи, ірадиции, правовой меніалитеї конкреіною иноса, народа. Н частносш, но опюсиїся к таким областям, как: яімк, кулыура, семья, релиі ия и др.
Правовые прсдсіанления, ценностные ориеніации, усіановки и апипо-ды, формирующиеся в процессе дейсівия механизма правовою регулирования, леї ко припимаюіся гражданами, если осознанней членами социальной общносіи, оінсчаїог коренным ишересам социальных групп, жгному правовые регуляюры в условиях реформ зффекшвны в тех случаях, когда дейсі-вуюг с ориешацией на мепіалиіеі общесіва.
Между іем, хоія правовой менгшіиіеі и характери «усгея как «консервативный» фактор, правовая жизнь общесіва не стиг на мссіе, в процессе эволюции здесь паблюдаюіся определенные трансформации, и в -них условиях оїдельньїе правовые предсіавления, ценное мю-правовые ориеніации и правовые усіановки и апимоды моїуі посип, нсгаїинньїй харакіер и являм.-ся барьером на пуіи проведения прогрессивных преобраюваний н жизни об-щссіва. Чдссь необходимо, прибегая к помощи идеолоіии и продуманной правовой ПОЛИІИКИ, иосредсіно?,5 СМИ, правовою воспиіания, пропаганды и прочих средсів, создать сооївеїсівующие осознанные консгрукгы у граждан, мри которых изменилось бы их правовое мышление и сознание. И данном случае трансформирующиеся осочнанные правовые представления, ценностные ориеніации и апиподы, со временем закрепившись в российском со-
циуме сіануї переходим, на бессочнаїслміьій уровень правовою мсніалиіе-іа, формируя иеоеошапиые ираионые представлення, цешіоеіньїс ориеніации и ус шпонки.
С’уїцссшуеі' и друюй меюд формирования И01И1ИН11ЫХ праномсіпаль-ш.іх коїісірукюн - по вкіивичация полочных н механичме правовою регулирования и проведении реформирования правовых иредсіавлений, ценноеіпо-правовых прием іпцнй, правовых уеіанонок и л пи подои.
Также чдееь чаїраіивасюя вопрос о необходимоеіи еиеіемной адаїма-ции чакоінмворчеекой, правоприменительной, судебной деяісльносіи к правовому мсіпшіиіеіу.
И ірем.ей главе, помимо ряда примеров творящих об учеіе правовою меніішиїеіа, даю їси примеры іде целесообра шо было бы перссмогреп. су-щесшующее положение вещей. Л именно, учип.пшя правовой МСНІШІИІСІ россиян, авюр сомневаеіс.ч в >ффектинносіи и необходимое!и рабоп.і суда присяжных часедаїелей, в тм виде в котром он сущесівуеі на данный момент. Помимо 'мого, авюр вьісгунаеі ча ю, чю бы государсіво (оі имени народа) владело например: добычей полечных ископаемых, вочдушными, водными. желечнодорожными нуіями сообщения, чемлей, лесом, военнопромышленным комплексом.
В шключении дисссріациониой работ подводятся икни проведенною исследования и обошачаюіси необходимые направления дальнейшей рач-рабоїки проблемы.
Автором опубликованы следующие работы:
1. Меняйло Д.В. Пекоюрыс аспекты правовою меніалиіеіа іраждан России // Русская философия права: основные проблемы и традиции: Сборник материалов Всероссийской иаучно-теороической конференции. - Росюв-на-Доиу: РЮИ МВД РФ. 2000. - 0,2 ил.
2. Меняйло Д.В. Русский правовой металшет и правовая кулыура // Правовая кулыура н России и на рубеже еюлеіий: Маїеришп.і Всероссийской иаучно-іеореіической конференции. - Волюїрад: Ичд. іруїша ВІЧ) МСК), 200!.-0,Л пл.
3. Меняйло Д.В. К вопросу о меиталиісіс // Поли.'ико-иравовая культура и духовность: Материалы Всероссийской научно-ісореіичсской конференции. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2001. - 0,25 пл.
4. Меняйло Д.В. Ьаговмс цепное і и в сірукіуре правовою меніалиіеіа российской молодежи // Философия права и вопросы формирования современной юсударсіненно-правовой идеолоіии: Маїериальї Всероссийской па-учно-геореіической конференции. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2001. -0,3 пл.
5. Меняйло Д.В.. Меняйло Л.II. Илмш М.Л. о ираноеонмнии // Философия права и «опросы формирования современной і()суларсінсіиіо-ира»оноіі нлсолої ни: Маісрпалм Всероссийской иаучно-іеореіичсской конференции. -Рос іон-на-Дону: РЮИ МВД І’Ф, 2001. - 0,2 ил. / - 0,1 ил.
6. Меняйло Д.В. Национальный правовой мсіііішиісі и сю истриче-скис корпи // Государсі ценное и. и прано сланянских народов на рубеже XX-XXI сіолеіиіі: Теїисі.і докладом Всероссийской научно-пракшческой конференции. - Росшв-на-Дону: РГУИС, 2002. - 0,3 пл.
7. Меняйло Д.В., Лаіарсиа ІІ.ІО. (‘мершая капп, и российском мешали-
і е і е // Сборник маїсришіон сіуденческой научно-1 соре шческоіі конференции 22-26 апреля 2002 і ода. Росюн-на-Дону: РФМИЧІI, 2002. - 0,3 пл.! - 0,15 пл.
8. Меняйло Д.В. Соошошснис правовою миронопрения и праноною менішіиіеіа// Гуманшарные науки и юридическое миронопрение: Маїериа-лы межну «окской научно-1 соре шческой конференции. Ьелюрод: ЬЮИ МВД РФ. 2004. 0.2 пл.
Сдано в набор 25.04.03. Подписано к печати 28.04.03. Формат 60x84/16. Обі.ем 1,0 нл. Набор компі.юіерні.ій. Гарии і ура Таймс. 1 Іечап. ричої рцфная. Ііумаї а офссіиая. Тираж 120 ж ч. Чакаї № 443.
Отпечатано в участке оперативной полиграфии 1>елі ородекого юридического института МВД России 308031, г. Белгород, ул. Горького, 71.
2.0оЗ J/i
' I2J&
-ft 23 8
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Меняйло, Дмитрий Васильевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ «ПРАВОВОЙ МЕНТАЛИТЕТ».
1.1. Понятое и сущность правового менталитета.
1.2. Структура, функции, типология правового менталитета.
ГЛАВА 2. РОССИЙСКИЙ ПРАВОВОЙ МЕНТАЛИТЕТ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ.
2.1. Основные факторы развития и становления российского правового менталитета.,.
2.2. Особенности российского публично-правового и частно-правового менталитета (исторический аспект).
2.3. Современный российский правовой менталитет.
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В КОНТЕКСТЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВОВОГО МЕНТАЛИТЕТА.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой менталитет"
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего реформирования современной российской государственности с учетом национального (отечественного) правового менталитета.
В конце XX века наше государство по ряду причин оказалось в кризисном положении. В сложившейся ситуации необходимо найти оптимальный путь дальнейшего развития государственности России. Выбор этого пути должен учитывать правовой менталитет этносов и народов, входящих в состав Российской Федерации. Несмотря на то, что в рамках нашего многонационального государства на протяжении многих столетий взаимодействовали многие народы и этносы, в ходе чего вырабатывались схожие правовые представления, ценностные ориентации и установки, все же есть определенные религиозные, культурные и прочие отличия, носящие основополагающий характер, которые в сегодняшней критической ситуации актуализируются.
В условиях углубления кризиса очевидной представляется неэффективность многих проводимых реформ в сфере государственно-правового строительства, большинства управленческих решений, принятых для российских условий, зачастую без соотношения с правовым менталитетом того или иного его носителя (индивида, социальной группы, народа, этноса, нации). Это приводит к тому, что сегодня наблюдается дестабилизация политической и правовой системы, отторжение россиян от законов, институтов власти, государства, и как результат - низкий уровень правосознания и правовой культуры, разгул преступности.
Осознание происходящего в правовой жизни через «призму» правового менталитета позволит наиболее всесторонне проанализировать и выявить существующие закономерности, российской государственно-правовой действительности.
На пути адаптации к новым условиям большим препятствием является осознанная и неосознанная неготовность общества воспринимать те ценности, которые соответствуют сложившейся политико-правовой действительности. Складывающиеся приоритеты в иерархической структуре национальной системы ценностей представлены в функционировании политической власти, системе отношений между индивидом, обществом и государством, политической и правовой культуре носителей правового менталитета, деятельности субъектов политического процесса. Данное препятствие в право-ментальной сфере россиян явилось причиной конфликта ценностей и как следствие - углублением кризиса всех сфер жизни общества, обусловив рост преступности и этнонациональные конфликты, идейные противоречия в обществе.
Существующая неясность для большей части общества системной социальной стратегии и правовой политики, проводимой в Российской Федерации, не позволяет стабилизировать правовую систему, государственное управление, упорядочить процессы утверждения федерализма в Российской Федерации, этнополитические процессы, урегулировать разногласия и конфликты между ветвями власти государства, федеральным центром и субъектами Российской Федерации, касающиеся принципиальных вопросов развития России, с учетом традиций, обычаев, ценностей, культуры и правового менталитета многонационального российского общества.
На сегодняшний день категория «менталитет» широко используется как в научной среде, так и в публицистике. При этом существует тенденция «мистифицировать» менталитет, интерпретировать его как нечто, чья природа находится вне рамок научного исследования. Однако уже существует определенный опыт использования правового менталитета в научных исследованиях, что позволяет предложить его теоретико-методологическую модель.
Степень научной разработанности проблемы.
В современной отечественной теории права проблема правового менталитета пока еще не являлась предметом отдельного исследования.
Однако в отечественной литературе существует достаточно много работ, посвященных рассмотрению менталитета, где данная категория раскрывается в философском аспекте (А.П. Огурцов, A.C. Панарин), в социально-психологическом (Г.Г. Дилигинский, Е.Б. Шестопал), в социокультурном (И.Г. Дубов, В.В. Козловский, И.В. Мостовая, А.П. Скорик, И.В. Кондаков,
A.П. Марков), в историческом (А.Я. Гуревич, JI.H. Пушкарев), в политологическом (Е.А. Ануфриев, A.B. Лесная, P.A. Лубский, И.К. Пантин, Т.Н. Полякова и др.). В западной литературе также большое внимание уделялось и уделяется изучению менталитета и ментальности. Здесь можно назвать имена таких исследователей, как: Ф. Ариес, М. Блок, Ф. Бродель, Г. Бутуль, Т. Гайгер, X. Гетц, Ж. Ле Гофф, Ф. Граус, П. Динцельбахер, Ж. Дюби, Р. Мандру, X. Ортега-и-Гассет, Т. Телленбах, Р. Шпрандель, Л. Февр, Д. Филд, Н. Элиас и
ДР-)
Среди немногочисленных публикаций непосредственно анализирующих тот или иной аспект правового менталитета, заслуживают внимания труды P.C. Байниязова, А.И. Коваленко, А.Ю. Мордовцева, С.П. Овчинниковой,
B.Н. Синюкова, а также Т.В. Шатковской, рассматривающий проблему правового менталитета в историческом аспекте.
Важное значение для осмысления правового менталитета имеют труды правоведов В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.Ю. Верещагина, H.H. Вопленко, И.А. Иванникова, A.A. Контарева, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузо-ва, B.C. Нерсесянца, А.И. Овчинникова, В.Ю. Шпака, а также мыслителей прошлого - H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого.
Между тем концептуальный анализ такого феномена, как правовой менталитет, пока не проводился, и тем более не затрагивались вопросы о перспективном развитии государственности и права России в контексте национального правового менталитета.
Объектом исследования является менталитет, как особый социокультурный феномен общества
Предметом исследования выступает понятие, сущность, структура, функции, типология правового менталитета, а так же закономерности его формирования и функционирования, как особого феномена, способного влиять на политико-правовую жизнь граждан в условиях государственного строительства и образования гражданского общества в России.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является разработка теоретико-методологической концепции правового менталитета как одной из форм менталитета в целом, рассмотрение данного феномена применительно к исторической и современной государственно-правовой действительности, выявление влияния правового менталитета на развитие государственности и права России.
Реализация поставленной цели диссертационного исследования осуществляется решением следующих задач:
- определить понятие, признаки и характерные черты правового менталитета, выявить его место в ряду других правовых явлений сферы духовного мира общества (правосознание, правовая культура, правовое мышление и т.д.);
- обозначить осознанные и неосознанные структурные компоненты правового менталитета, его функции и классификацию;
- рассмотреть основные факторы воздействия на развитие и становление национального правового менталитета;
- изучить особенности публично-правового и частно-правового менталитета в политико-правовой повседневности соотечественников в истории России;
- рассмотреть структурные компоненты правового менталитета россиян (правовых представлений, ценностно-правовых ориентаций, аттитюдов и установок) на современном этапе, основываясь на результатах конкретно взятых научных исследований;
- выявить взаимосвязи функционирования национального правового менталитета, правового менталитета этносов и народов с выработкой социальной стратегии и тактики, правовой политики в условиях реформирования государственности и права России.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных правоведов, политологов, историков, философов, социологов, этнологов, антропологов, социальных психологов.
Цель, задачи, предмет исследования и междисциплинарный характер диссертации определили ее методологическую основу, которая обеспечивается сочетанием общенаучных (диалектический, структурно-функциональный, социологический), философско-правовых и специально-научных методов (сравнительно-правовой, историко-правовой, нормативно-логический). Применение указанных методов позволило провести обобщение разносторонней и противоречивой государственно-правовой жизни современного российского общества, разработать некоторые предложения по стабилизации кризисного состояния в нашем государстве и его перспективного развития с учетом отечественного правового менталитета, ц, Научная новизна исследования заключается в том, что:
- представленная работа является одним из первых в отечественной системе правовых знаний концептуальным монографическим исследованием проблемы правового менталитета. В работе представлено авторское определение понятия правового менталитета, выявляются основные признаки и характерные черты данного феномена, рассматривается соотношение правового менталитета с другими правовыми явлениями сферы духовного мира общества, такими как: правосознание, правовая культура, правовое мировоззрение, правовое мышление;
- предложена одна из возможных моделей правовой сферы духовного мира общества;
- разработана структура, функции и классификация правового менталитета;
- определен и рассмотрен возможный круг основных факторов, влияющих на формирование национального правового менталитета;
- показаны особенности российского правового менталитета в период с IX по начало XX века на основании его деления на публично-правовой и частно-правовой менталитет;
- рассмотрена содержательная сторона структурных компонентов правового менталитета россиян, таких как: правовые представления, ценностно-правовые ориентации, аттитюды и установки.
- проведена попытка проанализировать варианты использования правового менталитета, как одного из важнейших факторов повышения эффективности в законотворческой, правоприменительной деятельности для стабилизации и успешного развития государственности России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовым менталитетом являются исторически сложившиеся специфические, наиболее типичные и устойчивые для определенной социальной или национально-этнической общности, системы мировоззренческих представлений, оцениваний и реагирований на объекты государственно-правовой действительности. В этом качестве правовой менталитет, среди других правовых явлений сферы духовного мира общества, является низшей ступенью, глубинным отражением существующих правовых реалий. Между правосознанием, правовым мировоззрением, правовым мышлением и правовым менталитетом существует органическое единство, проявляющееся в их тесном взаимодействии и в том, что правовой менталитет дает основу для формирования и проявления правосознания, правового мировоззрения, правового мышления, в то время как те являются средствами для его внутренней жизни (подпитки) и функционирования.
2. Системный анализ правового менталитета дает возможность сформировать его модель, структурные элементы которой (правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации, правовые аттитюды и установки) располагаются на двух уровнях - осознанном (сознательном) и неосознанном (бессознательном). При этом на неосознанном уровне структурные элементы отличаются устойчивостью (малоизменяемы), а на осознанном - подвержены изменению.
Правовой менталитет выступает как сложное многофункциональное явление. Можно выделить: познавательную, оценочную, регулятивную, сохранения (защиты), накопительную, коммуникативную, функцию по упорядочиванию, стабилизации и консервации правосознания, а также функции категоризации и интеграции.
Классификация правового менталитета определяется выделяемыми типами: цивилизационного, национального, этнического и «эпохального» порядка. Цивилизационный тип (критерий - существующие правовые системы) в свою очередь делится на такие виды, как славянский, англосаксонский, ро-мано-германский, мусульманский, индусский правовой менталитет и другие. Также предлагается классификация правового менталитета, основанная на разделении права на частное и публичное. В этой связи правовой менталитет будет состоять из двух срезов - «публично-правового менталитета» и «частно-правового менталитета».
3. Российский правовой менталитет, правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации, правовые аттитюды и установки россиян складываются под влиянием ряда факторов, среди которых географическое расположение, протяженность и заселенность территории, мно-гонациональность, природно-климатические факторы, религия, войны, образование, а также менталитет этносов и эпохальный менталитет. Совокупность перечисленных факторов формирует неповторимый, особый исторический путь развития государственности, права, культуры, менталитета, которые обусловлены условиями жизнедеятельности.
4. Российский публично-правовой и частно-правовой менталитет, их особенности отражаются в правовых представлениях, которые содержатся в пословицах, поговорках, изречениях, мифах, былинах, сказках, являющихся устной формой проявления народной правовой культуры, а также отражаются в обычаях, традициях, способах действовать, вырабатывавшихся в правовой Ь повседневности на протяжении всей истории существования российского народа. Особенным в данных представлениях, оцениваниях и реакциях является то, что «общее» признается более важным, чем «частное»; интересы индивида, подчинены интересам социума и государства; во взаимоотношениях с обществом и государством у индивида было больше обязанностей, чем прав. Кроме того особенности проявляются в национальных правовых представлениях и реакциях по отношению к таким объектам политико-правовой действительности, как: государство, право, закон, обычаи, реформы, вождь (монарх), государственные служащие, органы местного самоуправления, община, преступление, наказание, суд, судебный процесс, семья, наследство, труд, собственность и т.п.
5. На основе исследования современных правовых представлений, стереотипов, ценностно-правовых ориентаций, аттитюдов и установок можно отметить: современная российская правовая культура не вписывается в рамки лишь авторитарной традиции; в современной России уже сложилась система объективных ограничителей, которая затрудняет реставрацию старой системы; российские граждане не за авторитарный режим, а за эффективно действующую с соблюдением законности государственную власть; на осознанном уровне базовые демократические ценности имеют широкую поддержку (уважение к закону, правопорядку, демократические процедуры, необходимые для организации в обществе нормальной жизни, формирование власти в процессе выборов, возможность личного политического участия и влияния на государственно-правовые события и др.); эволюция государственно-правовых представлений в социуме от ностальгической устремленности в прошлое в начале 90-х годов, апатии и растерянности, направлена в сторону осознания важности политического участия для отстаивания собственных интересов; идет процесс переосмысления правовых представлений и ценностей.
6. В поиске оптимального пути дальнейшего развития государственно-% сти многонациональной России необходимо принять во внимание, в ходе законотворческой и правоприменительной деятельности, а также при разработ-Ь ке концепции правовой политики, самобытность национального правового менталитета и правового менталитета этносов и народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что была предпринята попытка разработать концептуальные теоретические основания правового менталитета. Это позволит проводить дальнейшее реформирование правовой системы России с учетом важнейшего фактора социально-правовых процессов - правовой ментальности и правосознания.
Изучение материалов исследования помогает осознать закономерности исторической и современной государственно-правовой действительности и на основе позитивных вчерашних традиций строить государственность России в соответствии с ее традициями и ценностями.
Кроме того практическая значимость состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы в качестве одного из средств изучения правового менталитета этносов и народов, входящих в состав Российской ^ Федерации, что, в свою очередь, может служить эффективным инструментом в решении конфликтных ситуаций, возникающих между Российской Федерацией и субъектами РФ.
Материалы исследования могут использоваться при написании учебных пособий и в учебном процессе по общей теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, философии права и другим дисциплинам.
Учет результатов исследования позволит наиболее эффективно осуществлять законотворческую и правоприменительную деятельность, поможет оптимально функционировать российской правовой системе. Итоги работы могут использоваться для уре1улирования конфликтных ситуаций в правовой жизни российского общества, для позитивных тенденций в развитии россий-ц, ской государственности и формировании гражданского общества.
Апробация результатов исследования состоит в том, что ряд основных ее вопросов обсуждался на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин и философии права Ростовского юридического института МВД России и кафедре государственно-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России.
Различные аспекты диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях автора на конференциях разного уровня: Всероссийской научно-теоретической конференции «Русская философия права: основные проблемы и традиции» (Ростов-на-Дону, 2000 г.); Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая культура в России и на рубеже столетий» (Волгоград, 2001 г.); региональной научно-теоретической конференции «Политико-правовая культура и духовность» (Ростов-на-Дону, 2001 г.); Всероссийской научно-теоретической конференции «Философия права и вопросы формирования современной государственно-правовой идеологии» (Ростов-на-Дону, 2001 г.); научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов на рубеже ХХ-ХХ1 столетий» (Ростов-на-Дону, 2002 г.); научно-теоретической конференции «Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение» (Белгород, 2003 г.).
Апробация результатов исследования проводилась автором в процессе проведения учебных занятий с курсантами и слушателями Белгородского юридического института МВД России по курсу «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», так же материалы исследования используются по курсу «Социология права».
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Меняйло, Дмитрий Васильевич, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовой менталитет представляет собой разновидность общего менталитета и будучи сферой повседневного опыта формируется и подпитывается на основе правовой действительности. При этом правовой менталитет среди других правовых явлений сферы духовного мира общества является низшей ступенью, глубинным отражением существующих правовых реалий. В то время как правовое мышление больше относится к индивиду, правовой менталитет тяготит к коллективному, массовому. Правовой менталитет не «поглощает» правосознание, правовое мировоззрение, правовую культуру, правовое мышление, так как все они достаточно автономны по отношению друг к другу, но между тем и в значительной степени соприкасаются, оказывая колоссальное взаимное воздействие. Также необходимо отметить, что правовое мышление, правовое мировоззрение и правосознание являются средствами внутренней жизни и функционирования правового менталитета.
Правовой менталитет отличается от других правовых явлений характеризующими его признаками, такими как: бинарность; исторически складывающееся культурологическое своеобразие; консервативный, устойчивый и статичный характер; типичность представлений, оценивания, реагирования; коллективный характер; его политико-правовая природа. На основании указанных признаков можно сформулировать краткое определение правового менталитета. Правовым менталитетом являются осознанные и неосознанные, исторически сложившиеся специфические, наиболее типичные и устойчивые для определенного общества (нации, этноса, народности) системы представлений, оцениваний и реагирований на объекты политико-правовой действительности в мире, государстве, регионе.
Структура правового менталитета как сложного явления представляет два тесно взаимодействующих уровня сознательного и бессознательного - совокупность осознанных и неосознанных правовых представлений, стереотипов, ценностно-правовых ориентаций, правовых аттитюдов и установок определенных социальных общностей в сфере политико-правовой повседневности. В свою очередь сущность и структура правового менталитета обуславливают и его главные функции, а именно такие, как: познавательная, оценочная, регулятивная, сохранения (защиты), накопительная, коммуникативная, функции по упорядочиванию, стабилизации и консервации правосознания, а также функции категоризации и интеграции.
Классификация правового менталитета определяется выделяемыми уровнями: цивилизационного, национального, этнического и «эпохального» порядка. Цивилизационный уровень в дальнейшем делится на такие виды, как славянский, англосаксонский, романо-германский, мусульманский, индусский правовой менталитет. Также можно предложить классификацию правового менталитета, основываясь на разделении права на частное и публичное. В этой связи правовой менталитет будет состоять из двух срезов - «публично-правового менталитета» и «частно-правового менталитета».
Хотелось бы отметить, что менталитет любой нации складывается под влиянием ряда условий, в которых протекает ее жизнь. Несомненно, факторы, среди которых географическое расположение, протяженность и заселенность территории, многонациональность, природно-климатические факторы, религия, войны, образование, а также менталитет этносов и эпохальный менталитет оказали воздействие на формирование "национальной правоментальной" сферы населения России, на его правовые представления, ценностно-правовые ориентации, правовые установки. Перечисленные факторы показывают нам, что исторический путь развития государственности, права, культуры, менталитета, которые обусловлены условиями жизнедеятельности, у каждой нации особый и присущ только ему.
Отечественный правовой менталитет, его особенности, отражаются в тех обычаях, традициях, способах действовать, вырабатывавшихся в правовой повседневности на протяжении всего исторического существования эволюционирующих этносов и народов, находящихся на территории России. Отечественный правовой менталитет, состоящий из двух тесно взаимодействующих срезов (публично-правовой менталитет, частно-правовой менталитет), отражается в правовых представлениях, которые содержатся в пословицах, поговорках, изречениях, являющихся устной формой проявления народной правовой культуры прошедших исторических периодов.
Помимо этого, в следствии существующих объективных и субъективных факторов, влияющих на правовой менталитет россиян, главной особенностью является то, что «общее» признается более важным, чем «частное»; интересы индивида, подчинены интересам социума и государства; во взаимоотношениях с обществом и государством у индивида было больше обязанностей, чем прав. По нашему мнению, особенности проявляются также в национальных правовых представлениях и реакциях по отношению к таким объектам политико-правовой действительности, как: государство, право, закон, обычаи, реформы, вождь (монарх), государственные служащие, органы местного самоуправления, община, преступление, наказание, суд, судебный процесс, семья, наследство, труд, собственность и т.п.
На современном этапе, российский правовой менталитет и его составляющие элементы (правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации, правовые установки и аттитюды) формируются по-средствам повседневной политико-правовой действительности; правовой менталитет характеризуется своей бинарностью, которая проявляется в соотношении неосознанных его элементов и осознанных.
Неосознанные правовые представления, ценностные ориентации, установки можно представить себе, используя качественные методы исследования, где анализируются и обобщаются наиболее типичные образы и реакции, возникающие у носителей данного правового менталитета, относительно пути и способов дальнейшего развития права и государства, их структурно-функциональных компонентов. Осознанные же элементы национального правового менталитета поддаются исследованиям количественными методиками.
Учитывая качественные и количественные исследования, можно сделать ряд выводов: современная российская политико-правовая культура не вписывается в рамки лишь унитарно-абсолютистской традиции; в России уже сложилась система объективных ограничителей, которая затрудняет реставрацию старой системы; россияне не за авторитарный режим, а за эффективно действующую, с соблюдением законности, государственную власть; на осознанном уровне базовые демократические ценности имеют широкую поддержку (уважение к закону, правопорядку, демократические процедуры, необходимые для организации в обществе нормальной жизни, формирование власти в процессе демократических выборов, возможность личного политического участия и влияния на политико-правовые события и др.); эволюция политико-правовых представлений в социуме - от ностальгической устремленности в прошлое в начале 90-х годов, апатии и растерянности направлена в сторону осознания важности политического участия для отстаивания собственных интересов; идет процесс переосмысления правовых представлений и ценностей.
В сложившейся сегодня кризисной ситуации, необходимо найти оптимальный путь дальнейшего развития государственности многонациональной России, который бы учитывал существующий отечественный (национальный), этнический и народный правовой менталитет.
Развитие российской государственности должно проводиться: во-первых, на основании концепции социальных преобразований, которые бы позитивно воспринимались основной массой общества; во-вторых, при процессе правоментальной преемственности; в-третьих, в условиях политико-правовой стабильности и минимизации межэтнических конфликтов на основе принципа толерантности, что возможно при изменении системы правовых представлений, стереотипов, ценностно-правовых ориентаций, правовых установок и аттитюдов ряда этнонациональных общностей; в-четвертых, с целью создания реального (невиртуального) гражданского общества, что ко многому обязывает (например: формирование оптимально обратных связей между государством, обществом и индивидом); в-пятых, при позитивном процессе легитимации власти и правовых институтов в обществе.
Представляется необходимым выработать политическую стратегию, обеспечивающую стабилизацию политической системы, которая будет основываться на политической программе, имеющей высокую степень научной обоснованности, адекватности запросам общества, народа, согласованности с его правовым менталитетом. Выработка политической стратегии и тактики в контексте правового менталитета непосредственно связана с проблемами утверждения федеративных отношений в России между Федерацией и субъектами РФ. В этой связи важным, стабилизирующим этнополитические процессы, решением является принятие Конституции РФ 1993 года.
Правовые представления, ценностные ориентации, установки и аттитю-ды, формирующиеся в процессе действия механизма политического регулирования, легко принимаются гражданами, если осознаются членами социальной общности, отвечают коренным интересам социальных групп, поэтому политические регуляторы в условиях реформ эффективны в тех случаях, когда действуют с ориентацией на менталитет общества.
Если отдельные правовые представления, ценностно-правовые ориентации и правовые установки и аттитюды носят негативный характер и являются барьером на пути проведения прогрессивных преобразований в жизни общества, тогда необходимо прибегая к помощи идеологии и продуманной политики, посредствам СМИ, политико-правового воспитания, пропаганды и прочих средств, создать соответствующие осознанные конструкты у граждан, при которых изменилось бы их политико-правовое мышление и сознание. В данном случае трансформирующиеся осознанные правовые представления, правовые стереотипы, ценностные ориентации и аттитюды, со временем закрепившись в российском социуме, станут переходить на бессознательный уровень правового менталитета, формируя неосознанные правовые представления, ценностные ориентации и установки. Существует и другой метод формирования позитивных правоментальных конструктов - это активизация полезных в механизме политико-правового регулирования и проведении реформирования правовых представлений, правовых стереотипов, ценностно-правовых ориентаций, правовых установок и аттитюдов.
Образно говоря, правовой менталитет - это как земля (почва), в каждой точке мира она имеет свой неповторимый состав. Казалось бы этот состав неизменен, но тем не менее, человек своими действиями может либо «культивируя», обрабатывая и добавляя полезные вещества - улучшать качество состава, либо, отравлять - ухудшая эти качества. Так и с правоментальной сферой общества. Она способна хотя и в не значительной степени, но меняться (несмотря на то, что правовой менталитет характеризуется как «консервативный» фактор).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой менталитет»
1. Официальные документы и нормативные акты:
2. Конституция Российской Федерации. М., 1996.
3. Основной Закон Федеративной Республики Германии (от 23 мая 1949 г.) // Конституции зарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2001. - 448 с.
4. Конституция Республики Саха (Якутия) (от 4 апреля 1992 г.).
5. Конституция Республики Татарстан (от 30 ноября 1992 г.).
6. Конституция Чеченской Республики (от 12 марта 1992 г.).
7. Конституция Республики Тыва (от 21 декабря 1993 г.).
8. Конституция Республики Башкортостан (от 24 декабря 1993 г.).
9. Конституция Республики Коми (от 17 февраля 1994 г.).
10. Конституция республики Бурятия (от 22 февраля 1994г.).
11. Конституция Республики Ингушетия (от 27 февраля 1994 г.).
12. Конституция (Основной Закон) Кабардино-Балкарской Республики (от 26 мая 1976 г. Изменения вносились в 1990, 1991, 1992, 1994 гг.).
13. Конституция Республики Дагестан (от 26 июля 1994 г.).
14. Конституция Республики Северная Осетия (Алания) (от 12 ноября 1994 г.).
15. Конституция Республики Адыгея (от 10 марта 1995 г.).
16. Конституция Республики Мордовия (от 21 сентября 1995 г.).
17. Степное Уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия (апрель 1994 г.).
18. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации»// СЗ РФ. 1994. №13. Ст.1447.
19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Юринформ, 2002. - 176 с.
20. Уголовный кодекс РСФСР. (По состоянию на 5 февраля 1996 года). -М.: Спарк, 1996. 152 с.
21. Уголовный кодекс Российской Федерации: официальный текст по состоянию на 15 ноября 2001 г. М.: Юрайт-М, 2002. - 155 с.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрин-форм, 2002.- 160 с.
23. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 1997. - 788 с.
24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 560 с.
25. Гражданский кодекс РСФСР. Кодекс о браке и семье РСФСР. Жилищный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1988. - 352 с.
26. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / Отв. ред. проф. В.И. Шкатулла. М.: Юристъ, 1998. - 558 с.
27. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. № 51 ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» // СЗ РФ, 2000, №16, ст. 1639.
28. Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 909, 15 июня 1996г. М., 1996.
29. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года №1612 «О Конституционном Суде Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №41. Ст.3921.1. Монографии и статьи:
30. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. Том 15. 1994. №4. С. 39-55.
31. Алексеев С.С. О понятии права // Правоведение. 1970. №1. С. 3-12.
32. Андреев А. Образы истории в сознании россиян // Москва. 1996. №5. С. 135-141.
33. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. №3-6.
34. Бабашкин В. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической // Общественные науки и современность. 1995. №3.1. С. 99-110.
35. Баранов П.П. Вопросы типологии российской правовой культуры // Право и культура: проблемы взаимосвязи: Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 1996. С. 39-42.
36. Баранов П.П. Правовая сфера духовного мира человека// СевероКавказский юридический вестник. 1998. №1. С.50-57.
37. Баранов П.П., Овчинников А.И. Место и роль правового мышления в духовном мире людей // Юрист-Правовед. 2000. №1. С. 7-16.
38. Байниязов P.C. Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики // Правоведение. 1997. №4. С. 173-174.
39. Байниязов P.C. Правосознание: психологические аспекты // Правоведение. 1998. №3. С. 16-21.
40. Байниязов P.C. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. №2. С.31-40.
41. Байниязов P.C. Философия правосознания: постановка проблемы// Правоведение. 2001. № 5. С. 12-24.
42. Балабанов С.С. Молодежь и коррупция // Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. Волгоград, 2001. С. 116-119.
43. Бердашкевич А.П. Основные принципы формирования и реализации государственной политики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. №4 С. 82-94.
44. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 77144.
45. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 87154.
46. Бокарев Ю.П. Бунт и смирение (крестьянский менталитет и его роль вкрестьянских движениях) // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996. С. 167-172.
47. Бонк E.J1. Общественное мнение и профилактика правонарушений // Правоведение. 1984. №2. С. 40-43.
48. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. 1994. №5. С. 92-102.
49. Вдовина J1.H. Крестьянское понимание права на землю в первой половине XVIII в. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996. С. 124-134.
50. Вилков A.A. Менталитет крестьянства и российский политический процесс: Монография. Саратов, 1997. - 312 с.
51. Вопленко H.H. Правовая символика // Правоведение. 1995. №4-5. С. 7173.
52. Вопленко H.H. Правовая культура современной России. Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (16-17 февраля 2001 г.). Волгоград, 2001. С. 1114.
53. Вылцан М.А. Индивидуализм и коллективизм крестьян // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996. С. 334-347.
54. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. №3-6.
55. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. №6. С.112-121.
56. Гамаюнов С.А. Периодизация отечественной истории (синергетиче-ский аспект) // Историческое познание. Традиции и новации: Тезисы Международной теоретической конференции. Ч. 1. Ижевск, 1994. С. 156-159.
57. Герасимов И. Российская ментальность и модернизация // Общественные науки и современность. 1994. №4. С. 63-73.
58. Гордон A.B. Хозяйствование на земле основа крестьянского мировосприятия // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. - М., 1996. С. 57-74.
59. Государственность и право славянских народов на рубеже XX-XXI столетий: Тезисы докладов научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2002.- 136 с.
60. Гранат H.JI. Правосознание и правовая культура // Юрист. 1998. № 11-12.С. 2-8.
61. Гриб В.В. Проблемы формирования правосознания молодежи: опыт прошлого, реалии настоящего // Юрист. 1998. №5. С. 38-40.
62. Громыко М.М., Буганов Н.В. О воззрениях русского народа. М.: Паломникъ, 2000. - 544 с.
63. Грошев И.В. Экономические реформы России через призму русской ментальности // Социально-гуманитарные знания. 2000. №6. С. 25-46.
64. Гуревич А.Я. Изучение ментальностей: социальная история и поиски исторического синтеза // Советская этнография. 1988. №6. С. 16-34.
65. Данилова JI.B., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община// Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996. С. 40-57.
66. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 142-147.
67. Джидарьян И.А. Представления о счастье в русском менталитете // Психологический журнал. 1997. Т. 18. №3. С. 13-25.
68. Дилигинский Г.Г. Риск исторического выбора в России (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1994. №5. С. 9-12.
69. Дронова Н.В. Характерные черты современного российского менталитета // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2000. №3. С. 112113.
70. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. №5. С. 20-29.
71. Дьячков B.JI., Есиков С.А., Канищев В.В., Протасов Л.Г. Крестьяне и ^ власть // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалымеждународной конференции. М., 1996. С. 146-156.
72. Ерыгин А.Н. Российский менталитет и феномен «западничества» в русской культуре // Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. №1. С.45-49.
73. Захаров A.B. Народные образы власти // Политические исследования. 1998. №1. С. 23-35.
74. Земцов Б.Н. Идеология и ментальность дореволюционной российской интеллигенции // Общественные науки и современность. 1997. №3. С. 75-84.
75. Знаков В.В., Романова И.А. «Истина» и «правда» в христианстве и психология понимания // Психологический журнал. Том 19. 1998. №6. С. 6172. Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. №3. С. 12-16.
76. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998. №2. С. 42-58.
77. Ионов И. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления // Общественные науки и современность. 1994. №6. С. 89-102.
78. Иорданский В. Русские, какие мы? // Свободная мысль. 1998. №2. С. 5160.
79. Исаков В.Б. Федеральное законодательство: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. №10. С. 21-35.
80. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. - 367 с.
81. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997. - 576 с.
82. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. №12. С. 89-94.
83. Катасонов В.Н. Национально-государственная идея России: верность историческому призванию // Москва. 1997. №5. С. 3-13.
84. Кваша A.A. Место правовых установок в структуре правосознания граждан // Политико-правовая культура и духовность: Материалы региональной научно-теоретической конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД РФ, 2001. С. 316-319.
85. Комаров С.А., Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм в поведении личности // Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (16-17 февраля 2001 г.). Волгоград, 2001. С. 111-114.
86. Кондаков И.В. Национальный менталитет и прогнозы развития России // Россия после августа 1991: цивилизационные, политические, культурные дилеммы. М., 1993. С. 76-82.
87. Кондрашин В.В. Голод в крестьянском менталитете// Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.): Материалы международной конференции (14-15 июня 1994 г.). М., 1994. С. 115-124.
88. Коновалов В.Н., Коновалова Н.Ф. Правовая культура: к вопросу об определении и периодизации// Право и культура: проблемы взаимосвязи: Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 1996. С. 42-44.
89. Кудашов В.И. Проблема правосознания и правовые представления российской власти// Русская философия права: основные проблемы и традиции:
90. Сборник материалов всероссийской конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД РФ, 2000. С. 36-39.
91. Кузнецов C.B. Вера и обрядность в хозяйственной деятельности русского крестьянства // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции (14-15 июня 1994 г.). М., 1996. С. 285-293.
92. Кулинченко В.А. О соотношении насилия и согласия в теории и на практике // Политические конфликты: от насилия к согласию. М., 1996.
93. Кусов В.Г. Категория ментальности в социологическом измерении // Социологические исследования. 2000. №9. С. 132-135.
94. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. №5. С. 3-19.
95. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок // Политические исследования. 1997. №3. С. 74-89.
96. Лаптева Л.К. Политико-правовые ценности: история и современность (Симпозиум) // Государство и право. 1997. №7. С. 84-86.
97. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. Т. 21. 2000. №3. С. 73-87.
98. Лесная Л.В. Менталитет россиян: история и современность // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. №1. С. 103-106.
99. Лесная Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни // Социально-гуманитарные знания. 2001. №1. С. 133-146.
100. Лихачев Д.С. О национальном характере русских// Вопросы философии. 1990. №4. С. 3-6.
101. Лукьянов А.И. Проблема своеобразия российской государственности в творчестве И.А. Ильина // Проблемы самобытности России в творчестве
102. И.А. Ильина: Тезисы докладов и сообщений участников чтений, посвященных наследию И.А. Ильина. Ростов н/Д: РВШ МВД России, 1995. С. 46-49.
103. Лурье C.B. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // Общественные науки и современность. 1997. №2. С. 146159.
104. Ляхов Ю.А. Суд присяжных как средство демократизации судопроизводства в России // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. №4. С. 1125.
105. Макаренко В.П. Российский политический менталитет // Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. №1. С.38-39.
106. Макеев В.В. Исторические формы политической карьеры: Монография. Ростов н/Д: РЮИ МВД РФ, 2000. - 120 с.
107. Мельник В. Суд присяжных как средство разрешения нестандартных уголовных дел // Уголовное право. 1999. №1. С. 56-64.
108. Мельник В. Отбор присяжных заседателей (социально-психологические, организационные, процессуальные и тактико-психологические аспекты) // Уголовное право. 1999. №3. С. 75-84.
109. Мамут Л.С. Общественное сознание и его формы. Правосознание / Под общ. ред. В.И. Толстых. М., 1986. С. 108-143.
110. Манекин Р.В. Контент-анализ как метод исследования истории мысли. Опыт количественного исследования итальянских текстов эпохи Возрождения (Поджо Браччолини) // Клио. 1991. №1. С. 78-86.
111. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. -СПб.: Лань, 1997.-384 с.
112. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. №2. С. 3-16.
113. Менталитет россиянина: история проблемы: Материалы 17-й всероссийской заочной научной конференции. СПб.: Нестор, 2000. - 238 с.
114. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции 14-15 июня 1994 г. М., 1994. - 440 с.
115. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции (14-15 июня 1994 г.). М., 1994. С. 40-57.
116. Мировосприятие и самосознание русского общества. Российский менталитет: методы и проблемы изучения: Сборник статей Российской академии наук. Выпуск 3. М.: ИРИ, 1999. - 248 с.
117. Мониторинг общественного мнения // Социологические исследования. 1997. № 1.С. 153.
118. Мостовая И.В., Скорик А.П. Политическая ментальность россиян // Политический менталитет. Ростов н/Д, 1996. С. 9-12.
119. Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет: методологические проблемы // Юридический вестник. 1999. №1. С. 65-66.
120. Морозов И. «Нация» и «национализм» // Россия XXI. 1994. № 6-7.
121. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. № 12. С. 11-19.
122. Мясникова Л. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. 2000. №8. С. 38-45.
123. Наумова Т.В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания современной российской молодежи // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №1. С. 65-76.
124. Овчинникова С.П. К истории развития российского правового менталитета (в контексте произведений H.H. Алексеева) // Юрист-Правовед. 2001. №1. С. 61-66.
125. Овсянников И. Основания оправдания в суде присяжных (критический анализ судебной практики) // Российская юстиция. 1999.№7. С. 10-11.
126. Огурцов А.П. Российская ментальность (материалы «круглого стола») Трудности анализа ментальности // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 50-52.
127. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №4.1. С. 114-155.
128. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России // Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. №1. С. 29-32.
129. Пантин И.К. Риск исторического выбора в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. №5. С. 20-26.
130. Панарин A.C. Процессы модернизации и менталитет // Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. №1. С.34-37.
131. Петренко В., Митина О. Психосемантическое исследование политического менталитета (Россия: 1991-1993) // Общественные науки и современность. М., 1994. №6. С. 42-53.
132. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. №3. С. 5-15.
133. Пигалев А.И., Митягина В.А. Ментальное и идеологическое в формировании индивидуального и коллективного сознания: Материалы 11 научной конференции профессорско-преподавательского состава (18-22 апреля 1994 года). Волгоград, 1994. С. 393-397.
134. Политические и правовые институты: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2000. - 304 с.
135. Политико-правовая культура и духовность: Материалы региональной научно-теоретической конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2001. -392 с.
136. Политический менталитет: Тезисы докладов и сообщений научной конференции (Ростов-на-Дону, 26 января 1996 г.). Ростов н/Д: НМЦ «Логос». 1996. - 92 с.
137. Поршнева О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период Первой мировой войны (1914 март 1918): Монография. - Екатеринбург: УрО РАН, 2000. - 414 с.
138. Поченцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // ^ Вопросы языкознания. 1990. № 6. С. 110-122.
139. Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (16-17 февраля 2001 г.). Волгоград: ВРО МСЮ, 2001. - 240 с.
140. Працко Г.С. Русская ментальность как элемент социального порядка России. Государственность и право славянских народов на рубеже XX-XXI столетий: Тезисы докладов научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2002. С. 117-123.
141. Проблемы самобытности России в творчестве И.А. Ильина: Тезисы докладов и сообщений участников чтений, посвященных наследию И.А. Ильина. Ростов н/Д: РВШ МВД России, 1995. - 85с.
142. Провинциальная ментальность России в прошлом, настоящем и будущем: Материалы III международной конференции 17-19 мая 1999 года. Самара: СГПУ, 1999.-257 с.
143. Пушкарев JI.H. Проблемы менталитета в школьном преподавании истории // Преподавание истории в школе. 1995. №2. С. 2-6.
144. Пушкарев JI.H. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. 1995. №3. С. 158-166.
145. Разин P.A. Иррациональная и рациональная ментальность // Менталитет: широкий и узкий план рассмотрения. Ижевск, 1994. С. 21-30.
146. Ребане Я.К. Информация и социальная память // Вопросы философии. 1982. №8. С. 44-54.
147. Редель А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу // Социологические исследования. 2000. №12. С. 109-118.
148. Редель А.И. Российский менталитет: от политико-идеологических спекуляций к социологическому дискурсу // Социально-гуманитарные знания. 2000. №5. С. 155-173.
149. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник 2001 года. М.: Госкомстат России, 2001. - 397с.
150. Российская ментальность. (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1994. №1. с. 25-54.
151. Российская государственно-правовая идеология: Материалы научно-теоретической конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД РФ, 1998. -116 с.
152. Русская ментальность как социально-философская проблема на рубеже XX-XXI веков: Материалы международной научно-теоретической конференции 13-15 мая 1998 года. Орел: ОГТУ, 1998.
153. Русская философия права: основные проблемы и традиции: Сборник материалов всероссийской конференции (18-19 мая 2000 г.). Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2000. - 368 с.
154. Садыков Ф. Я против суда присяжных // Российская юстиция. 1997. №1.С. 7-9.
155. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социологические исследования. 1997. № 8. С. 24-30.
156. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Общественные настроения и будущее России // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №3. С. 66-71.
157. Санин Д.П. Ведущие факторы формирования российского менталитета. (Исторический аспект) // Политический менталитет: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Ростов н/Д, 1996. С. 61-63.
158. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. №10. С.108-113.
159. Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы зеркало крестьянского менталитета 1905-1907 гг. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. - М., 1996. С. 173-182.
160. Скрипай В.А. Правовая культура в структуре российской ментальности // Право и культура: проблемы взаимосвязи: Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 1996. С. 49-51.
161. Славская А.Н. Интерпретация как механизм правовых представленийличности в российском обществе (опыт психосоциального исследования) // Психологический журнал. 1998. №2. С.3-8.
162. Смирнова Н.М. Интеллигентское сознание как предтеча тоталитарного менталитета//Полис. 1993. №4. С. 125-133.
163. Смоленский М.Б. Правовая установка личности // Юридический вестник. 1999. №1. С. 75-76.
164. Соловьева Т.А. Экзистенциональность как особенность российского менталитета // Мировоззрение современной России: проблемы ценностей и тенденции развития. Йошкар-Ола, 1995. С. 14-18.
165. Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция. 2000. №5. С. 5-6.
166. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. №3. С.30-39.
167. Томская Р.Г. Сравнительные исследования восприятия слов, изображения и мелодики у якутов и русских // Психологический журнал. 1995. Том 16. №1. С. 159-163.
168. Тульцева Л.А. Религиозные верования и обряды русских крестьян на рубеже XIX и XX веков (по материалам среднерусской полосы)// Советская этнография. 1978. №3. С. 31-46.
169. Тульцева Л.А. Божий мир православного крестьянина // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996. С. 294-305.
170. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки // Психологические исследования. М., 1966.
171. Фалалеева И.Н. Истоки отечественного правопонимания // Актуальные проблемы современной юридической науки. (Некоторые аспекты): Сборник научных статей. Вып. 2. Волгоград, 2000. С. 34-43.
172. Фещенко Е.В. Менталитет человека, его эволюция и особенности в западной Европе и в России. Новосибирск: НГАЭИУ, 1999. - 70 с.
173. Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе //
174. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы междуна-t родной конференции. М., 1996. С. 7-22.
175. Философия права и вопросы формирования современной государственно-правовой идеологии: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (24-25 октября 2001 г.). Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001.-324 с.
176. Френкин A.A. Правое политическое сознание // Вопросы философии. 2000. №5. С.3-14.
177. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю., Кривошеее Ю.В. Введение христианства на Руси и языческие традиции // Советская этнография. 1988. №6. С. 25-34.
178. Хевеши М.А. Политика и психология масс// Вопросы философии. 1999. №12. С. 32-42.
179. Хлопин А. Самостояние человека: власть и свобода гражданина. Очерк II // Рубежи. 1996. №2. С. 91-99.
180. Хозяйственный менталитет народов: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (апрель 1996 г.). Ростов н/Д, 1996. - 62с.
181. Черников М.В. Концепты "правда" и "истина" в русской культурнойтрадиции // Общественные науки и современность. 1999. №2. С. 164-175.
182. Черников М.В. Концепты «правда» и «истина» в русской культуре: проблема корреляции // Политические исследования. 1999. №5. С. 43-61.
183. Чинакова Л.И. К вопросу о менталитете русского народа // Социс. 2000. №7. С.138-140.
184. Чинчиков A.M. Правовая культура: проблемы социологического анализа//Правоведение. 1997. №4. С. 169-170.
185. Чистяков О.И. О политико-правовом опыте и традициях России // Вестник МГУ. Серия Право. 1990. №2. С.3-14.
186. Чупина Г.А., Суровцева Е.В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет // Социально-политический журнал. 1994. №9-10. С. 21-30.
187. Шаповалов В.Ф. Как понять Россию? (Этюды о «российской экзотичности») // Общественные науки и современность. 1998. №1. С. 89-102.
188. Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии: Монография. Ростов н/Д, 2000. - 224 с.
189. Шихирев П.Н. Исследование социальной установки в США // Вопросы философии. 1974. №2. С. 152-168.
190. Шмелев А. Суд присяжных. Особенности кассационного пересмотра приговоров // Уголовное право. 1999. №1. С. 65-67.
191. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социологические исследования. 1999. №12. С. 50-53.
192. Элизабет М. Гумп. Образование и грамотность в глубине России. Воронежская губерния 1885-1897 гт. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996. С. 306-320.
193. Яхшиян О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996. С. 92-106.
194. Ячменев Ю.В. Политико-юридические ценности русского средневековья // Правоведение. 2001. №3. С. 207-219.
195. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты:
196. Агафонова И.В. Идея правового государства в европейском политическом менталитете: Дис. .канд. филос. наук. Екатеринбург, 1994. -155 с.
197. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999. - 256 с.
198. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. - 640 с.
199. Алексеев С,С. Философия права. М.: НОРМА, 1998. - 336 с.
200. Аутлеева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русской ментально-сти: Социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук. М., 1996. -137 с.
201. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1997. - 200 с.
202. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права. Ретроспективный библиографический тематический указатель. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 1999. - 856 с.
203. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. - 544 с.
204. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры: Учебное пособие. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 1999. - 80 с.
205. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987. - 348 с.
206. Байниязов P.C. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 22 с.
207. Байниязов P.C. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 163 с.
208. Белгородская J1.B. Цикличность истории и русский менталитет // Циклические процессы в природе и обществе. Ставрополь, 1993. С. 139-140.
209. Белобородое А.Г. Образ права как смысловой уровень правового сознания и его особенности у преступников: Дис. . канд. психол. наук. М., 1998. -215 с.
210. Безансон А. Убиенный царевич: русская культура и национальное сознание: закон и его нарушение. М.: МИК, 1999. - 215 с.
211. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. В трех томах. Том 3. М., 2001. - 752 с.
212. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990. - 240 с.
213. Бессмертный Ю.Л. Кризис «Анналов»? // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской Школы «Анналов» / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М., 1993. С. 5-14.
214. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов н/Д, 1998. - 89 с.
215. Бонк E.JI. Социологические исследования общественного мнения о советском праве: Учебное пособие / Ленингр. Гос. ун-т им. A.A. Жданова. Л., 1988.-52 с.
216. Валлерстайн И. Что после «Анналов»? (Судьбы и перспективы историографического направления) // Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг Школы «Анналов». М., 1993. С. 91103.
217. Веретенников Н.Я. Российская ментальность и современность: Учебное пособие для студентов. Саратов: Саратовский университет, 2000. - 68 с.
218. Верещагина А.Д. Механизм взаимодействия права и политики современной России (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. -24 с.
219. Видинеев Н.В. Материальные формы мышления и общения. Ростов н/Д: Из-во Ростовского ун-та, 1978. - 176 с.
220. Гаврилин Г.Г. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2000. 18 с.
221. Гаспаров Б.М. Тартуская школа как семиотический феномен// Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. - 279 с.
222. Геллнэр Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. - 319 с.
223. Гончаров Н.В. Ценностные ориентации в системе противоправного поведения подростка: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.
224. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д: Феникс, 1996. - 445 с.
225. Горохов Л.А. Проблема оснований правового нигилизма: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Оренбург, 1998. - 18 с.
226. Горохов Л.А. Проблема оснований правового нигилизма: Дис. . канд. филос. наук. Оренбург, 1998. - 150 с.
227. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: ЮРИСТЪ, 1996. 472 с.
228. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии. Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М., 1989.
229. Гуревич А.Я. Изучение ментальности и проблема исторического синтеза. Споры о главном. М., 1993.
230. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрик, 1993.-328 с.
231. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: АО Аспект-пресс, 1994. 314 с.
232. Даль В.И. Пословицы и поговорки русского народа. В 2-х томах. Т. 1. -М., 1984.-383 с.
233. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.
234. Довлатов С. Зона//Собр. соч. в 3-х томах. СПб., 1995. Т. 1. - 416 с.
235. Дриль Д.А. Преступность и преступники (уголовно-психологические этюды). СПб., 1895.
236. Дулов A.B. Географическая среда и история России. Конец XV середина XIX в. -М., 1983.
237. Ерасов Б.С. Социальная культурология: пособие для вузов. М.: Аспект-пресс, 1997. - 591 с.
238. Ерахтин A.B. Диалектика становления мышления и сознания. Свердловск, 1989. - 152 с.
239. Ерина H.A. Психологические особенности профессионального менталитета государственных служащих: Дис. . канд. психол. наук. М., 1997. -172 с.
240. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.
241. Знание сила. - М., 1992. - 98 с.
242. Иванников И.А. Общая теория государственной власти: Учебно-методическое пособие. Волгодонск, 1997. - 26с.
243. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. в 10 томах. Т.1. -М.: Русская книга, 1996. 400 с.
244. Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. в 10 томах. Т. 4. -М.: Русская книга, 1994. 624 с.
245. Ильин И.А. Наши задачи. Собр. соч. в 10 т. Т. 2, кн. 1. М.: Русская книга. 1993.-496 с.
246. Ильин И.С. Истоки русского правового скептицизма (нравственно-правовые идеи ранних славянофилов): Дис. . канд. филос. наук.- Н. Новгород, 1998. 143 с.
247. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юрист, 1995.-378 с.
248. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТООТК «Петрополис», 1997. - 205 с.
249. Касьянов К. О русском национальном характере. М.: ИНМЭ, 1994. -367 с.
250. Катаев М.В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие: Дис. . канд. филос. наук. Пермь, 2000. - 186 с.
251. Кистяковский Б. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913.
252. Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М.: Исток, 1994. - 96 с.
253. Контарев A.A. Проблема самобытности российской государственности. Учебное пособие. Ростов н/Д: РВШ МВД России, 1998. - 44 с.
254. Конституционное право: Учебник/ Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 1998. - 544 с.
255. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: МАЛП, 2000. - 341 с.
256. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. - 576 с.
257. Кузин B.C. Психология: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. М.: АГАР, 1997. - 304 с.
258. Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 215 с.
259. Леонтьев A.A. Крестьянское право. СПб.: Изд-нне книжный магазин «Законоведение», 1909. - 401 с.
260. Леонтьев A.A. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб., 1895.
261. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.
262. Лубский P.A. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1999. - 33 с.
263. Лубский P.A. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии: Дис. .канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1999. -212 с.
264. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М.: Наука. 1987. -160 с.
265. Майерс Д. Социальная психология/ Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000. -688 с.
266. Марцинская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науке о человеке. М., 1994. - 156 с.
267. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России) / Под общ. ред. И.Г. Дубова. М.: Имидж-контакт, 1997. - 477 с.
268. Миронов Б.Н. Историк и социология. Л.: Наука, 1984. - 174 с.
269. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб.: Лань, 1999. -192 с.
270. Новик Ю.И. Психологические основы правового регулирования. -Минск, 1989. 135 с.
271. Овчинникова С.П. Российская правовая государственность: евразий-9 ский проект H.H. Алексеева: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.155 с.
272. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.-358 с.
273. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969. - 176 с.
274. Ошеров М.С., Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право. Л., Изд-во ЛГУ, 1985. - 191 с.
275. Пашин В.П. К вопросу взаимосвязи российского менталитета и современного законодательства // Актуальные проблемы современного права. М., 1995. С. 58-60.
276. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.: Прогресс. Культура, 1994. - 123 с.
277. Полежаев Д.В. Тоталитаризм и ментальность личности: Дис. . канд. филос. наук. Волгоград. 1996. - 143 с.
278. Поляков A.B., Козлихин Н.Ю. Власть и право: из истории русской правовой мысли. Л.: Лениздат, 1990. - 319 с.
279. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества как фактор политического процесса в России. Автореф. дис .докт. полит, наук. М., 1998. - 66 с.
280. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества как фактор политического процесса в России: Дис. .докт. полит, наук. -М., 1998. -389 с.
281. Пословицы и поговорки русского народа. Из сборника В.И. Даля / Под общ. ред. Б.П. Кирдана. М.: Правда, 1987. - 656 с.
282. Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошев-ского. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.
283. Ружейников В.В. Политическое содержание менталитета личности военнослужащего: проблемы исследования и формирования: Дис. . канд. филос. наук. М., 1996. - 179 с.
284. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 384 с.
285. Савитский П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. - 464 с.
286. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. - 496 с.
287. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы правореализации: Учебное пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 156 с.
288. Смирнов Ю.Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ори-ентаций западноевропейской и российской ментальности: Дис. . канд. фи-лос. наук. М., 1995. - 135 с.
289. Смоленцев A.B. Правовое чувство: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1999. 30 с.
290. Соколова В.М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат, 1986.- 240 с.
291. Социальная психология / Под ред. Г.И. Курбатова. М.: Политиздат, 1975.-319 с.
292. Спиридонова В.А. Государство и национальная ментальность: Очерк русской мысли конца 19- начала 20 вв. // Власть и культурология. СПб., 1992. С. 36-48.
293. Сурилов А. В. Теория государства и права. Киев; Одесса, 1989. - 439 с.
294. Сухарев А.И. Основы регионологии. М., 1996.
295. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. -М.: Знание, 1996.-272 с.
296. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. -151 с.
297. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 1997. - 672с.
298. Тихомирова A.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997.-526 с.
299. Тресков Ю.А. Российский национальный менталитет как политический фактор социальной динамики: Дис. . канд. социол. наук. М., 1998. - 125 с.
300. Трофимов В.К. Душа русского народа. Природно-историческая обусловленность и сущность силы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. - 157 с.
301. Тугаринов В.Н. Философия сознания. М., 1971. - 199 с.
302. Усенко О.Г. К определению понятия «менталитет» // Русская история: проблемы менталитета. М., 1994.
303. Успенский Б.А., Лотман Ю.М. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры // Успенский Б.А. Избр. труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1996. С. 338-381.
304. Фалалеева И.Н. Политико-правовая система Древней Руси IX-XI вв: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 25 с.
305. Фалалеева И.Н. Политико-правовая система Древней Руси IX-XI вв: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 216 с.
306. Хайбулаева Л.Г. Предприимчивость в менталитете российского крестьянства: Дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1998. - 134 с.
307. Хрестоматия по истории политических и правовых учений России (XIX-начало XX вв.) / А.Г. Гузнов и др. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993. - 368 с.
308. Чулюкин И.Л. Социальные конфликты и применение права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2001. -32с.
309. Шарипова Э.А. Менталитет личности: философско-этический анализ: Дис. . канд. филос. наук. Уфа, 1999. - 148 с.
310. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования. Дис. . канд. филос. наук. Волгоград, 1994. - 134 с.
311. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М.: Юрид. лит., 1986. - 127 с.
312. Энциклопедический социологический словарь. М.: Институт соц.-полит. исследований, 1995. - 939 с.
313. Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. СПб., 1999. -252с.
