Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы

Коробов, Артем Петрович

Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы»

На правахрукописи

КОРОБОВ Артем Петрович

ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ: ОСНОВЫ, ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ, ЭТАПЫ

12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2005

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарская государственная экономическая

академия»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Ведяхин Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Борисов Геннадий Александрович

Ведущая организация

кандидат юридических наук, доцент Липатов Эдуард Георгиевич

Самарский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации

Защита диссертации состоится 15 марта 2005 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат раз

5 г.

г /

Ученый секретарь

диссертационного совета

В.В. Мамонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В деятельности любого государства, в том числе российского, существенную роль играет применение правовых норм. Данный вид юридической практики, как и другие, не может осуществляться в отрыве от новой шкалы оценок социальных благ, закрепленной в Конституции РФ. В ст. 2 Основного закона записано: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Выполнение государством этой обязанности немыслимо без эффективной правоприменительной деятельности.

Частью правоприменения является правовая квалификация. Поэтому сказанное о значении применения правовых норм распространяется и на нее.

Следует учесть, что доля правовой квалификации в структуре правоприменения - наибольшая. Например, такой распространенный элемент правоприменения, как индивидуализация мер государственного принуждения, невозможен, если не установлен правонарушитель. На квалификации же правонарушений это обстоятельство никак не сказывается, поскольку юридическую оценку в процессуальных документах должны получить все деяния независимо от успехов в работе лиц, осуществляющих розыскную деятельность.

Но, несмотря на большую социальную значимость правовой квалификации, теоретическое осмысление вопроса о ней оставляет желать лучшего.

В отраслевых юридических науках порой имеется необходимый материал о правовой квалификации. Наиболее детально при этом изучена в науке проблема квалификации преступлений (Е.В. Благов, Л.Д. Гаухман, Н.Г. Кадников, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, В.И. Малыхин, А.В. Наумов, А.И. Рарог, А.А. Толкаченко и др.). Если же говорить об общей теории права, то в ней проблеме правовой квалификации уделено гораздо меньше внимания со стороны исследователей. Наиболее заметно их интерес к этой проблеме проявился давно, почти двадцать лет тому назад, когда были

защищены кандидатские диссертации А.Н. Бабаем, А.В. Нечепурновым, Е.В. Чвялевой1. Позднее к ним добавилась кандидатская диссертация М.Г. Стоякина, но она касалась узкой темы - дополнительных оснований квалификации правонарушений2. Вопросы квалификации правомерного поведения, и то отдельные, стали изучаться сравнительно недавно. Так, даже в 2003 г. Н.И. Тюрина, посвятившая им одну из трех глав своей кандидатской диссертации, справедливо заметила, что "процесс юридической квалификации правомерных поступков" в должной мере еще не изучен3. О квалификации же событий написано и того меньше. В итоге самая крупная проблема в рассматриваемой плоскости, проблема правовой квалификации (в целом), в современной общей теории права не получила надлежащего решения. Достаточно сказать, что в последнее время ни на монографическом, ни на диссертационном уровнях эта проблема практически не исследовалась. Такая ситуация не может быть признана удовлетворительной, особенно если учесть, что в отраслевых науках сейчас наметился обоснованный переход от учения о квалификации определенного вида правонарушений к учению об отраслевой правовой квалификации4. Поэтому обращение к вопросам об основах, понятии, значении, этапах правовой квалификации представляется оправданным.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является получение новых знаний об основах, понятии, значении и этапах правовой квалификации, а также упорядочение накопленных в науке данных о каждом из названных фрагментов теории юридической оценки деяний и событий, порождающих правоотношения.

1 См.: Бабай А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1985. 215 с; Нечепурнов А.В. Юридическая квалификация в правоприменительном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1986. 179 с; Чвялева Е.В. Теоретические проблемы юридической квалификации (понятие, структура, роль в правовом регулировании): Дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.214 с.

2 См.: Стоякин М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений: Дис_канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.186 с.

3 Тюрина Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования: Автореф. дис_канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 6.

4 См., например: Цыганов В., Емельянов А. Гражданско-правовая квалификация при регистрации прав на недвижимость // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 47 - 48; Серветник А.А. Квалификация договоров в отношениях с предпринимателями // Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2003. № 3. С. 186 - 187; Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний: Дис_канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.192 с.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

• определение проблемного характера вопросов об основах, понятии, значении, этапах правовой квалификации и необходимости их изучения на общетеоретическом уровне;

• выявление природы, сущности и субъектов правоприменения;

• уточнение понятия правоприменения;

• изучение вопроса о принадлежности правоприменения к числу форм реализации правовых норм;

• рассмотрение правовой квалификации как элемента и этапа правоприменения;

• определение понятия правовой квалификации с учетом ее относимости к правоприменению и во взаимосвязи с выделяемыми в науке этапами такой квалификации;

• показ социально-политического и юридического значения правовой квалификации;

• определение этапов правовой квалификации;

• установление специфики каждого из них;

• формулирование предложений по совершенствованию правотворческой деятельности;

• выработка рекомендаций для правоприменителей о наиболее целесообразных вариантах их поведения в ходе юридической квалификации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает правоприменительная деятельность как фрагмент правовой жизни. Его предмет составляет правовая квалификация, являющаяся частью процесса применения юридических норм.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу диссертации составляют различные методы познания правовой действительности: диалектический, логический, социологический, статистический, исторический, сравнительно-правовой.

Теоретическую базу исследования образуют труды ученых по философии, логике, социологии, правовой статистике, истории права, общей

теории государства и права, отдельным отраслям российского права (конституционному, гражданскому, административному, уголовному и др.).

Эмпирическая база исследования. Ее составляют, во-первых, материалы правотворческой практики - от Конституции РФ до нормативных правовых актов муниципальных образований. Особое внимание при этом, с учетом темы, было уделено анализу различных действующих кодексов РФ: Гражданского, Семейного, Трудового, об административных правонарушениях, Налогового, Уголовного, Гражданского процессуального, Арбитражного процессуального и др. Во-вторых, эмпирическая база исследования включает в себя имеющиеся в печати статистические данные о разных сторонах правовой квалификации и смежных с ней явлений. В-третьих, к ней относятся материалы правоприменительной практики, опубликованные в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации" (2002 - 2004 г. г.), "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации" (1997 - 2004 г. г.), "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (2002 - 2004 г. г.) и ряд других аналогичных материалов. В-четвертых, эмпирическую базу исследования составляют материалы практики рассмотрения в 2003 - 2004 г. г. дел и материалов некоторыми судами и правоохранительными органами Самарской области.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что она представляет собой, по сути, первую в современной теории права попытку рассмотрения комплекса проблем правовой квалификации: ее основ, понятия, значения, этапов. Кроме того, о новизне работы свидетельствует совокупность имеющихся в ней научных положений, выносимых на защиту. Наконец, научная новизна диссертации проявилась в систематизации автором разрозненного материала, содержащегося в разных источниках, а также самостоятельно полученного им в ходе предпринятого исследования.

Основные научные положения, выносимые на защиту.

1. Вопреки распространенному в науке мнению, вопросы об основах, понятии, значении, этапах правовой квалификации носят проблемный характер и нуждаются в изучении на общетеоретическом уровне.

2. Представляется верной позиция многих исследователей, согласно которой правоприменение - одна из форм реализации права. Через принадлежность к применению юридических норм правовая квалификация включается в процесс правореализации.

3. Абсолютное большинство специалистов по общей теории права обоснованно подчеркивают, что под правоприменением следует понимать властную оценочную деятельность специально уполномоченных лиц, состоящую в претворении правовых норм в жизнь. Но содержание правоприменения нельзя сводить, как это порой делается, только к соотнесению определенного факта действительности с юридической нормой. Правоприменение включает в себя также установление конкретной жизненной ситуации и установление юридической нормы, подлежащей применению.

4. Будучи частью применения юридических норм, правовая квалификация по своей природе, сущности, субъектам идентична правоприменению. Она представляет собой деятельность. Неточно утверждение некоторых авторов о том, будто правовая квалификация включает в себя также результат этой деятельности. Ее сущность состоит в оценке деяний и событий сквозь призму их роли в возникновении правоотношений. Производится такая оценка уполномоченными на то лицами.

5. Правовая квалификация означает применение диспозиций (и гипотез) юридических норм. Этим она отличается от индивидуализации юридической ответственности - использования в правоприменении санкций (и гипотез) таких норм.

6. Исходя из сложившегося в науке и на практике понятийного аппарата, термин "квалификация" целесообразно использовать лишь применительно к оценке фактов, дающих толчок правоотношениям. Поэтому в п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ вместо квалификации статуса налогоплательщика, а в ч. 5 ст. 339 Уголовно-процессуального кодекса РФ вместо квалификации статуса подсудимого уместнее было бы сказать об оценке того и другого статуса. Кроме того, в ч. 2 ст. 226 УПК РФ слова "переквалифицировать обвинение" желательно было бы заменить словами "переквалифицировать преступление".

7. Видами правовой квалификации являются квалификация деяний (правомерных и противоправных) и квалификация событий. Юридическая оценка противоправных деяний включает в себя при этом, в частности, квалификацию правонарушений; квалификацию деяний лиц, не достигших возраста, с которого наступает юридическая ответственность; квалификацию деяний лиц, характеризующихся "возрастной недееспособностью"; квалификацию деяний недееспособных лиц; квалификацию деяний лиц, действовавших невиновно.

8. Правовую квалификацию можно определить как установление уполномоченными на то лицами состава факта, порождающего правоотношение, диспозиции (и гипотезы) правовой нормы, подлежащей применению, и соответствия данного состава юридического факта этой диспозиции (и гипотезе) нормы.

9. В противовес мнению некоторых ученых, показывается, что правовая квалификация имеет не только юридическое, но и социально-политическое значение.

10. В полемике с рядом авторов обосновывается мысль о том, что правовая квалификация состоит из трех этапов: 1) установление состава факта, порождающего правоотношение; 2) установление диспозиции (и гипотезы) правовой нормы, подлежащей применению; 3) установление соответствия данного состава юридического факта этой диспозиции (и гипотезе) нормы. Каждый этап правовой квалификации обособлен во времени и отличается от других этапов специфическим набором операций. Эти моменты надлежит учитывать правоприменителям при юридической оценке деяний и событий, порождающих правоотношения.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы заключается в развитии и углублении представлений об основах, понятии, значении, этапах правовой квалификации, сложившихся в общей теории государства и права. Она состоит также в возможности использования данных о юридической квалификации, полученных в ходе диссертационного исследования, специалистами по тем или иным отраслям права.

Практическая ценность диссертации видится в возможности учета содержащихся в ней выводов и предложений при совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности. Кроме того, они могут найти применение в учебном процессе со студентами вузов - в преподавании общей теории государства и права, спецкурсов, касающихся проблем юридической квалификации, в том числе проблем квалификации отраслевых деяний и событий, порождающих правоотношения. Наконец, эти выводы и предложения могут использоваться при проведении занятий по тем же вопросам со слушателями различных курсов повышения профессионального мастерства из числа судей, работников правоохранительных органов и других правоприменителей.

Достоверность и апробация результатов исследования. Достоверность итогов диссертационного исследования обеспечивается за счет использования автором комплекса традиционных методов изучения социальных явлений, обширного теоретического и эмпирического материала, учета положительного опыта предшественников, сопоставления собственных данных со сведениями, полученными другими учеными. Результаты исследования прошли апробацию во время его выступлений с докладами на Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых "Социально-экономические приоритеты регионального развития" (г. Самара, 13-14 декабря 2001 г.), на Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов "Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования" (г. Самара, 19-20 марта 2003 г.). Эти результаты нашли отражение также в семи научных публикациях автора общим объемом 2,8 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя 11 параграфов, заключения и списка использованных источников. Ее объем составляет 252 страницы текста, набранного на компьютере.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, показываются его методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база, научная новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая и практическая значимость исследования, указываются сведения о достоверности и апробации его результатов, о структуре и объеме работы.

6 первой главе "Правовая квалификация: исходные положения" рассматриваются общетеоретические основы юридической квалификации деяний и событий, порождающих правоотношения.

В первом параграфе "Правовая квалификация как общетеоретическая проблема" раскрываются тезисы о том, что вопрос относительно правовой квалификации носит дискуссионный характер и что его изучение должно осуществляться на общетеоретическом уровне.

В диссертации утверждается, что правовая квалификация является атрибутом любого процесса применения юридических норм. Кроме того, в общем объеме правоприменения она занимает наибольший удельный вес. Вдобавок, правовая квалификация носит универсальный, всеохватывающий характер: она предваряет собой решение других моментов применения правовых норм. Однако вопрос о ней чаще всего рассматривается специалистами по общей теории права как бы мимоходом, вскользь. А о проблемном изложении ими материала относительно юридической квалификации особо и говорить не приходится. Между тем, разброс мнений ученых по многим вопросам теории правовой квалификации является значительным. Дефицит внимания с их стороны к проблемному характеру вопросов правовой квалификации снижает результативность исследования темы.

Ее изучение должно проводиться, по мнению автора, на общетеоретическом уровне. Во-первых, правовая квалификация является элементом любого правоприменительного процесса, а правоприменение -традиционный объект исследований для представителей общей теории права.

Во-вторых, правовая квалификация включает в себя квалификацию правонарушений, которая также относится к названному объекту научного познания. В-третьих, юридическая квалификация непосредственно связана с установлением фактов, порождающих правоотношения, а учение о юридических фактах - неотъемлемая часть общей теории права. В-четвертых, правовая квалификация невозможна без учета структуры правовых норм. Вопросы же структуры таких норм давно находятся в сфере внимания специалистов по общей теории права. В-пятых, проблема правовой квалификации тесно связана с учением о правовой политике, которое является частью общей теории права. В-шестых, полученные в результате исследования данные о юридической квалификации могут служить методологической основой для отраслевых наук.

Во втором параграфе "Правоприменение в механизме реализации правовых норм" применение юридических норм рассматривается сквозь призму его роли в претворении этих норм в жизнь.

Диссертант поддерживает ученых, которые считают правоприменение одной из форм реализации права; под реализацией права при этом понимается воплощение общих правил поведения людей в жизнь, фактическое осуществление ими предписаний правовых норм. Исходя из того, что реализация права по своей природе представляет деятельность, в работе делается вывод о том, что применение права обладает аналогичной природой.

Сущность правоприменения, по мысли диссертанта, заключается в оценке деяний и событий с позиции их роли в возникновении, изменении и прекращении правоотношений. Эта оценка включает в себя установление конкретных жизненных обстоятельств, юридической нормы, подлежащей применению, и соответствия этих обстоятельств обнаруженной норме.

Отмечается, что еще одним признаком правоприменения являются его субъекты - только специально уполномоченные лица.

В итоге понятие правоприменения определяется автором как властная оценочная деятельность уполномоченных на то лиц, состоящая в претворении правовых норм в жизнь - установлении конкретной жизненной ситуации,

юридической нормы, подлежащей применению, и соответствия этой ситуации выявленной норме.

Третий параграф "Правовая квалификация и правоприменение" посвящен проблеме соотношения этих двух явлений правовой действительности между собой.

В диссертации отмечается, что одним из видов юридической практики выступает правоприменительная практика. При этом любой процесс применения правовых норм включает в себя правовую квалификацию. Разделяется взгляд большинства специалистов по общей теории права (С. С. Алексеев, Ф.А. Григорьев, В.В. Лазарев, А.В. Малько и др.), согласно которому правовая квалификация - часть правоприменения.

Правоприменение и правовую квалификацию роднит связь с правом: правоприменение есть претворение правовых норм в жизнь, а правовая квалификация, как частный случай ее, предполагает оценку деяний и событий, вызвавших правоотношения, с точки зрения права. Автор при этом поддерживает ученых, считающих, что право представляет собой систему юридических норм, что свойством нормативности обладает не всякое правовое предписание, что правовые нормы продуцируются не только государством, но и другими субъектами правотворчества.

Правовая квалификация рассматривается диссертантом как элемент и этап правоприменения.

Элементы правоприменения можно различать в зависимости от того, какая часть юридической нормы реализуется на практике. Применение санкции (и гипотезы) такой нормы будет индивидуализацией юридической ответственности. А применение диспозиции (и гипотезы) нормы есть правовая квалификация. Правовая квалификация, будучи элементом любого процесса применения юридических норм, служит основой, базой всей правоприменительной практики.

Правоприменительная деятельность состоит из ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов. Правовая квалификация - один из таких этапов. Во времени она предшествует, например, индивидуализации юридической ответственности, поскольку выбор объема принуждения в отношении

правонарушителя зависит, прежде всего, от того, какое именно правонарушение он совершил. Вопрос же о характере противоправного поведения лица решается в ходе правовой оценки содеянного. Отсюда видна требуемая последовательность действий лиц, применяющих правовые нормы.

Во второй главе "Понятие правовой квалификации" выявляются и синтезируются признаки, характеризующие названный элемент юридической оценки деяний и событий.

В первом параграфе "Природа, сущность и субъекты правовой квалификации" раскрываются обозначенные признаки юридической квалификации.

Автор доказывает, что правовая квалификация по своей природе есть деятельность (а не деятельность плюс результат ее). Во-первых, правовая квалификация - часть правоприменения; правоприменение же является именно деятельностью. Во-вторых, в науке правовую квалификацию принято делить на последовательно сменяющие друг друга этапы. Но сама постановка вопроса об этом уже предполагает, что правовая квалификация является деятельностью. В-третьих, каждый из ее этапов характеризуется специалистами исключительно как деятельность. Значит, точно такой же природой обладает и правовая квалификация в целом. В-четвертых, слово "квалификация" происходит от латинских слов "quaИs" (качество) и "facio" (делаю). Последнее из них тоже подчеркивает природу правовой квалификации как деятельности. В-пятых, в жизни имеет место не просто квалификация, а квалификация чего-либо. Отсюда выражения - "квалификация правонарушений", "квалификация деяний" и пр. Эти укоренившиеся в науке и на практике словосочетания также показывают, что речь идет о деятельности.

Утверждается, что сущность правовой квалификации состоит в оценке деяний и событий с точки зрения их роли в возникновении правоотношений. Следовательно, речь идет об оценке указанных юридических фактов. Отмечается, что понятие "правовая оценка" является более широким, чем понятие "правовая квалификация". С учетом сказанного вносятся предложения по совершенствованию некоторых законоположений.

Правовая квалификация непосредственно связана с правоотношениями. В ходе этой деятельности решается вопрос о наличии основания возникновения общественных отношений, регулируемых правовыми нормами. Частным случаем правовой квалификации является квалификация правонарушений -установление в деянии лица состава определенного правонарушения. Тем самым констатируется наличие противоправного поведения. При этом следует учитывать, что правонарушение есть факт, вызвавший к жизни правоотношение. Стало быть, имеются основания рассматривать квалификацию правонарушений как установление фактов, порождающих правоотношения. Сказанное в полной мере может относиться и к более широкому понятию - понятию правовой квалификации.

Диссертант приходит к выводу о том, что субъектами правовой квалификации являются специально уполномоченные лица. Ведь итогом рассматриваемой деятельности служит вынесение ими правоприменительного акта, а это обстоятельство предполагает наличие у них соответствующих властных полномочий.

Второй параграф "Понятие квалификации противоправных деяний" посвящен вопросу выработки дефиниции указанного вида правовой квалификации.

К противоправным деяниям автор относит правонарушения и иные противоправные действия (бездействие). Злоупотребление правом, с его точки зрения, не обладает собственной правовой природой. В ряде случаев оно выступает в качестве правонарушения. К иным противоправным деяниям следует причислить, например, деяния лиц, не достигших возраста, с которого наступает юридическая ответственность; деяния лиц, характеризующихся "возрастной недееспособностью"; деяния недееспособных лиц; деяния лиц, действовавших невиновно.

Делается вывод о том, что квалификация противоправных деяний - это установление уполномоченными на то лицами состава такого деяния, диспозиции (и гипотезы) правовой нормы, подлежащей применению, и соответствия состава противоправного деяния этой диспозиции (и гипотезе) нормы.

В третьем параграфе "Понятие квалификации правомерных деяний" рассматривается проблема выявления признаков юридической оценки позитивного поведения и их объединения в единое целое.

Наряду с квалификацией противоправных деяний, правовая квалификация включает в себя юридическую оценку правомерных деяний. Отмечается, что основной разновидностью правового поведения является правомерное поведение (по данным В.Л. Кулапова, около 90 % случаев). Типичным юридическим фактом такого рода являются гражданско-правовые сделки. Часть разрешенных в правовом отношении деяний связана с причинением вреда общественным отношениям. Из-за этого внешне они похожи на правонарушения. Так, в гражданском и трудовом праве есть институт самозащиты прав. В Кодексе РФ об административных правонарушениях закреплена норма о правомерности причинения вреда общественным отношениям при крайней необходимости. К числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, в УК РФ отнесены необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

При совершении правомерного деяния также возникает необходимость давать юридическую оценку содеянному. Ориентируясь на понятие квалификации противоправных действий (бездействия), квалификацию правомерных деяний можно определить как установление уполномоченными на то лицами состава такого деяния, диспозиции (и гипотезы) нормы, подлежащей применению, и соответствия состава правомерного деяния этой диспозиции (и гипотезе) нормы.

В четвертом параграфе "Понятие квалификации событий" выявляются характерные черты юридической оценки событий, приводится ее дефиниция.

Диссертант отмечает, что, вопреки мнению некоторых исследователей, правовая квалификация включает в себя еше юридическую оценку событий, порождающих правоотношения. Если при квалификации деяний, в первую очередь, устанавливается состав того или иного деяния, то при юридической

оценке событий познается состав определенного события. В остальной части квалификация событий мало чем отличается от квалификации деяний.

Правовая квалификация событий понимается автором как установление уполномоченными на то лицами состава такого события, диспозиции (и гипотезы) нормы, подлежащей применению, и соответствия состава события этой диспозиции (и гипотезе) нормы.

Резюмируя изложенное в данной главе, диссертант приходит к выводу о том, что правовая квалификация в целом представляет собой установление называвшимися лицами состава факта, порождающего правоотношение, диспозиции (и гипотезы) правовой нормы, подлежащей применению, и соответствия данного состава юридического факта этой диспозиции (и гипотезе) нормы.

В третьей главе "Значение правовой квалификации" раскрывается социальная роль анализируемого элемента правоприменения.

В первом параграфе "Социально-политическое значение правовой квалификации" показывается общественная значимость рассматриваемого явления в аспекте политической жизни.

В работе отстаивается точка зрения, согласно которой правовая квалификация имеет не только юридическое, но и социально-политическое значение. Последнее, по мнению диссертанта, состоит в следующем:

• Общесоциальная роль юридической оценки деяний и событий, порождающих правоотношения, видится в связи юридической квалификации с правовой политикой. Эта политика реализуется, в частности, через правоприменение, элементом которой выступает правовая квалификация. В свою очередь, юридическая квалификация оказывает влияние на правовую стратегию.

• Общесоциальное значение правовой квалификации заключается еще в том, что она, характеризуя состояние социально-правовой системы, занимает видное место в формировании правового государства в нашей стране. Упоминание в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ о том, что Россия уже представляет собой правовое государство, следует рассматривать лишь как постановку перед российским обществом цели формирования такого государства.

• Характеризуя состояние социально-правовой системы, правовая квалификация составляет фундамент обеспечения законности в государстве в целом, является непременным условием осуществления режима законности в стране.

• Правовая квалификация в концентрированном виде выражает социально-политическую, нравственно-психологическую и юридическую оценку содеянному. Она позволяет дать поступку человека соответствующую положительную или отрицательную социально-политическую оценку, содержащуюся в источниках права, и тем самым ориентировать других граждан на такую же оценку всех деяний данного вида. Это значит, что правовая квалификация сказывается на характере отношения людей к конкретному лицу, влияет на правосознание населения в целом.

Второй параграф "Юридическое значение правовой квалификации" посвящен вопросу об актуальности юридической оценки деяний и событий с точки зрения права.

Роль юридической квалификации в рассматриваемом отношении показывается автором таким образом:

• Правовая оценка деяний, адекватно отражающая действительность, означает признание того, что между лицом, совершившим деяние, и государством существует правоотношение. Такое признание носит официальный характер. Констатация правоотношения означает фиксацию прав и обязанностей его субъектов. Стало быть, правовая квалификация имеет прямое отношение к проблеме гарантий прав человека.

• Юридическая квалификация является неотъемлемой частью всякого процесса правоприменения. Кроме того, без нее нельзя решить какие-либо иные вопросы применения юридических норм.

• Правовая квалификация нередко влечет последствия, выходящие за рамки одной какой-либо отрасли российского права.

• Итоги правовой квалификации служат исходным материалом для правовой статистики, без которой невозможно принятие юридически выверенных, точных и взвешенных решений.

В четвертой главе "Этапы правовой квалификации" определяются их понятие, количество, наименование, характерные черты.

Первый параграф "Проблема этапов правовой квалификации в общей теории права и на практике" посвящен рассмотрению первых трех только что названных вопросов.

Автором дается следующее определение понятия этапов правовой квалификации: это элементы подобной деятельности, обособленные во времени и отличающиеся друг от друга специфическим набором операций, образующих каждый из них.

Вопрос о количестве этапов правовой квалификации является в науке дискуссионным. При его решении диссертант исходит из приводившегося им определения понятия такой деятельности. Начинается такая оценочная деятельность с установления фактических обстоятельств дела, так как именно они - деяние или событие - вызывают к жизни правоотношение, познать которое предстоит в ходе правовой квалификации. Юридическая квалификация является частью правоприменения. Правоприменение представляет собой подведение конкретного случая под соответствующую правовую норму. Следовательно, после установления такой ситуации требуется отыскать нужный норматив. Поэтому вторым этапом правовой квалификации будет установление юридических обстоятельств дела. Завершается рассматриваемая оценочная деятельность решением вопроса о соответствии фактических обстоятельств дела его юридической стороне. Таким образом, третьим, заключительным, этапом правовой квалификации является установление соответствия первого момента второму.

В работе уточняются наименования этапов правовой квалификации. И это, утверждает автор, не следует воспринимать как простую техническую операцию. Обозначение ступеней познавательного процесса должно быть адекватным сути операций, образующих эти ступени познания. Первый этап правовой квалификации точнее всего будет назвать "установление фактической основы дела". Второй этап - "установление юридической основы дела". Логическим следствием названий первых двух этапов правовой квалификации

является обозначение третьего этапа как "установление соответствия фактической основы дела юридической основе дела".

Во втором параграфе "Характеристика этапов правовой квалификации" показана специфика каждой ступени данного вида познавательного процесса.

Диссертант отмечает, что на первом этапе правовой квалификации выявляются фактические данные - как имеющие правовое значение, так и не имеющие его. Фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение, образуют фактическую основу дела. Для правовой квалификации актуальным является познание лишь части составляющих эту основу обстоятельств -деяний и событий, порождающих правоотношения. Фактическая основа дела здесь включает в себя:

• состав правонарушения;

• состав иного противоправного деяния;

• состав правомерного поведения;

• состав события.

Аргументируется точка зрения, согласно которой тот или иной состав содержится в деянии либо в событии. В источнике же права дается описание состава деяния, состава события.

Поисковая деятельность правоприменителей должна осуществляться с опорой на эти нормативы. А последовательность их шагов диктуется необходимостью рационального подхода к познанию определенного деяния или события. Например, при установлении состава правонарушения лучше всего действовать по следующей схеме: объект (и предмет) этого состава - его объективная сторона - субъект состава правонарушения - субъективная сторона его. Объясняется это тем, что лишь наличие предыдущего элемента состава правонарушения дает основания для продолжения поиска. Ведь если окажется, например, что охраняемые государством общественные отношения -а они составляют объект состава правонарушения - не пострадали, сразу напрашивается вывод об отсутствии состава правонарушения в целом. Тем самым надобность в установлении других элементов состава правонарушения сразу отпадает.

По тому же принципу рационального подхода к познанию исследуемого деяния имеет смысл действовать правоприменителю при установлении отдельных элементов состава правонарушения. Скажем, установление субъекта состава правонарушения - физического лица - должно начинаться с выяснения возраста последнего. Лишь достижение им требуемой возрастной границы ставит на повестку дня решение другого вопроса - вопроса о дееспособности индивида. Если же действовать в обратной последовательности, может статься так, что вся трудоемкая процедура установления дееспособности лица окажется просто излишней - в случае недостижения им возраста, с которого наступает юридическая ответственность.

Специфика второго этапа правовой квалификации состоит, по мнению автора, в установлении диспозиции (и гипотезы) юридической нормы, подлежащей применению. Эта деятельность включает в себя:

• определение отрасли права, регулирующий соответствующие общественные отношения;

• поиск нужного источника права;

• выбор в нем определенной юридической нормы;

• выявление диспозиции (и гипотезы) данной нормы;

• проверку действия этих элементов нормы во времени;

• проверку действия их в пространстве;

• проверку действия названных частей нормы по кругу лиц;

• толкование выявленных диспозиции (и гипотезы) нормы;

• разрешение имеющихся коллизий между ними и диспозициями (гипотезами) других юридических норм.

При пробелах в праве выбор необходимой юридической нормы заменяется соответствующими правовосполнительными действиями познающего субъекта.

Утверждается, что характерной чертой третьего этапа юридической квалификации - установления соответствия фактической основы дела его юридической основе - является сопоставление состава факта, порождающего правоотношение, с диспозицией (и гипотезой) правовой нормы.

Диссертант отмечает, что эту деятельность мысленно можно расчленить на части. В итоге она будет выглядеть следующим образом. Состав интересующего исследователя юридического факта образуется из ряда элементов. Каждый из них, в свою очередь, состоит от определенных фрагментов целого. В диспозиции правовой нормы находят отражение все эти фрагменты. Иными словами, в источнике права закреплены признаки, характеризующие части, из которых складываются элементы состава юридического факта. Сопоставление фактической основы дела с его юридической основой представляет собой операции, при которых последовательно сравниваются: одна часть, входящая в элемент состава факта, порождающего правоотношение, и характеризующий ее ' признак, зафиксированный в источнике права; затем другая часть этого элемента состава юридического факта и соответствующий ей признак; и т. д. Установив, что данный элемент состава юридического факта подпадает под его описание в источнике права, можно переходить к аналогичным процедурам со следующим элементом состава искомого юридического факта. Положительное решение вопроса о соответствии второго элемента состава юридического факта диспозиции (и гипотезе) правовой нормы дает возможность продолжить начатую оценочную деятельность. А завершится правовая квалификация тогда, когда будет сделан вывод о соответствии состава юридического факта в целом диспозиции (и гипотезе) правовой нормы.

В заключении подводятся основные итоги исследования и намечаются некоторые перспективы дальнейшего изучения темы.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Коробов АЛ. Природа и сущность правоприменения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция" / Отв. ред. Р.Л. Хачатуров. Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2001. Вып. 17. С. 3-12 (0,5 п. л.).

2. Коробов АЛ. Некоторые вопросы применения норм о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности // Социально-

экономические приоритеты регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. 13-14 декабря 2001 г. / Отв. ред. Е.В. Зарова и А.Е. Пилецкий. Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2001. Ч. III. С. 62-63 (ОД п. л.).

3. Коробов АЛ. Теоретическое значение вопроса о правовой квалификации // Актуальные проблемы правоведения: Вестник Института права Самарской государственной экономической академии / Гл. ред. А.Е. Пилецкий. Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2002. № 3. С. 27-30 (0,4 п. л.).

4. Коробов АЛ. Правовая квалификация как общетеоретическая проблема // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция" / Отв. ред. Р.Л. Хачатуров. Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2003. Вып. 28. С. 3-11 (0,5 п. л.).

5. Коробов АЛ. Правовая квалификация и правоприменение // Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования: Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 19-20 марта 2003 г. / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2003. С. 94-96 (0,1 п. л.).

6. Коробов АЛ. К вопросу о понятии правовой квалификации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция" / Отв. ред. Р.Л. Хачатуров. Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2004. Вып, 37. С. 73-84 (0,6 п. л.).

7. Коробов АЛ. Этапы правовой квалификации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева Серия "Юриспруденция" / Отв. ред. РЛ Хачатуров. Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2004. Вып. 38. С. 28-40 (0,6 п. л.).

Подписано к печати 9.02.2005 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/16. Печать офсетная. Гарнитура «Таймс». Тираж 100 экз. Заказ №49

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

I îtr -»■ '*

V IП" ¿891

2 ? • -

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коробов, Артем Петрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая квалификация: исходные положения.

§ 1. Правовая квалификация как общетеоретическая проблема.

§ 2. Правоприменение в механизме реализации правовых норм.

§ 3. Правовая квалификация и правоприменение.

Глава 2. Понятие правовой квалификации.

§ 1. Природа, сущность и субъекты правовой квалификации.

§ 2. Понятие квалификации противоправных деяний.

§ 3. Понятие квалификации правомерных деяний.

§ 4. Понятие квалификации событий.

Глава 3. Значение правовой квалификации.

§ 1. Социально-политическое значение правовой квалификации.

§ 2. Юридическое значение правовой квалификации.

Глава 4. Этапы правовой квалификации.

§ 1. Проблема этапов правовой квалификации в общей теории права и на практике.

§ 2. Характеристика этапов правовой квалификации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы"

Под правами человека понимаются те из них, сфера действия которых не ограничена определенным кругом лиц, а распространяется на любого человека. Признание, соблюдение и защита этих прав вменяются в обязанность государству во многих случаях в соответствии с международно-правовыми нормами. К правам гражданина относятся права, в основу которых положен принцип российского гражданства1. Свободы же человека и гражданина есть не что иное, как их возможности, права осуществлять что-либо свободно.

Выполнение государством возложенной на него Конституцией РФ обязанности признавать, соблюдать и защищать права человека и гражданина немыслимо без эффективной правоприменительной деятельности. В свое время Шарль Монтескье справедливо заметил: "Когда я собираюсь ехать в какую-либо страну, я не смотрю, какие там законы; я смотрю на то, как они там реализуются". Его слова подтверждают старую истину: применение правовых норм затрагивает интересы людей больше, чем наличие самих нормативов,

1 См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 255 - 262. которые на бумаге могут быть хорошими, однако совершенно неэффективными в процессе их осуществления2.

Частью правоприменения является правовая квалификация. Поэтому сказанное о значении применения правовых норм в полной мере распространяется также на нее.

В отраслевых юридических науках порой имеется необходимый материал о правовой квалификации3. Наиболее детально при этом изучена в науке проблема квалификации преступлений4. Значение квалификации правовых явлений хорошо понимают и некоторые представители неюридических наук.

2 См.: Малько A.B. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2001. С. 223.

3 См., например: Гуничев A.A. Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 178 с.

4 См.: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. 324 е.; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. 352 е.; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. М., 1984. 182 е.; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. 316 е.; Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002. 304 е.; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. 448 е.; Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль, 2003. 212 е.; Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учеб. пособие. М., 2003. 144 е.; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 304 е.; Толкаченко A.A. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. М., 2004. 128 с.

Так, в авторской учебной программе В.В. Попова по логике для вузов специально выделен раздел "Квалификация". Среди прочих, в нем предусмотрены, в частности, вопросы о логических аспектах уголовно-правовой, гражданско-правовой и административно-правовой квалификаций. Эта программа рекомендована федеральным органом исполнительной власти для использования ее в учебном процессе со студентами высших учебных заведений5.

Если же говорить об общей теории права, то в ней проблеме правовой квалификации уделено гораздо меньше внимания со стороны исследователей. Наиболее заметно их интерес к этой проблеме проявился давно, почти двадцать лет тому назад, когда были защищены кандидатские диссертации А.Н. Бабаем, A.B. Нечепурновым, Е.В. Чвялевой6. Позднее к ним добавилась кандидатская диссертация М.Г. Стоякина, но она касалась узкой темы - дополнительных оснований квалификации правонарушений . Вопросы квалификации правомерного поведения, и то отдельные, стали изучаться сравнительно недавно. Так, даже в 2003 г. Н.И. Тюрина, посвятившая им одну из трех глав своей кандидатской диссертации, справедливо заметила, что "процесс юридической квалификации правомерных поступков" в должной мере еще не о изучен . О квалификации же событий написано и того меньше. В итоге самая крупная проблема в рассматриваемой плоскости, проблема правовой квалификации (в целом), в современной общей теории права не получила надлежащего решения. Достаточно сказать, что в последнее время ни на

5 См.: Попов В.В. Логика: Авторская учебная программа // Авторские учебные программы по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам: философия, логика, социология, культурология. М., 1998. С. 38.

6 См.: Бабай А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. 215 е.; Нечепурнов A.B. Юридическая квалификация в правоприменительном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986. 179 е.; Чвялева Е.В. Теоретические проблемы юридической квалификации (понятие, структура, роль в правовом регулировании): Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. 214 с.

7 См.: Стоякин М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.186 с.

8 Тюрина Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 6. монографическом, ни на диссертационном уровнях эта проблема практически не исследовалась. Такая ситуация не может быть признана удовлетворительной, особенно если учесть, что в отраслевых науках сейчас наметился обоснованный переход от учения о квалификации определенного вида правонарушений к учению об отраслевой правовой квалификации9. Поэтому обращение к вопросам об основах, понятии, значении, этапах правовой квалификации представляется оправданным.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

• выявление природы, сущности и субъектов правоприменения;

• уточнение понятия правоприменения;

• изучение вопроса о принадлежности правоприменения к числу форм реализации правовых норм;

• рассмотрение правовой квалификации как элемента и этапа правоприменения;

9 См., например: Цыганов В., Емельянов А. Гражданско-правовая квалификация при регистрации прав на недвижимость // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 47 - 48; Долгаев С.Е. Вопросы квалификации опционной сделки // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция" / Отв. ред. P.JI. Хачатуров. Тольятти, 2002. Вып. 21. С. 178 - 185; Серветник А.А. Квалификация договоров в отношениях с предпринимателями // Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2003. № 3. С. 186 - 187; Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. 192 с.

• показ социально-политического и юридического значения правовой квалификации;

• определение этапов правовой квалификации;

• установление специфики каждого из них;

• формулирование предложений по совершенствованию правотворческой деятельности;

Теоретическую базу исследования образуют труды ученых по философии, логике, социологии, правовой статистике, истории права, общей теории государства и права, отдельным отраслям российского права (конституционному, гражданскому, административному, уголовному и др.).

Эмпирическая база исследования. Ее составляют, во-первых, материалы правотворческой практики - от Конституции РФ до нормативных правовых актов муниципальных образований. Особое внимание при этом, с учетом темы, было уделено анализу различных действующих кодексов РФ: Гражданского, Семейного, Трудового, об административных правонарушениях, Налогового, Уголовного, Гражданского процессуального, Арбитражного процессуального и др. Во-вторых, эмпирическая база исследования включает в себя имеющиеся в печати статистические данные о разных сторонах правовой квалификации и смежных с ней явлений. В-третьих, к ней относятся материалы правоприменительной практики, опубликованные в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации" (2002 - 2004 г. г.), "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации" (1997 - 2004 г. г.), "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (2002 - 2004 г. г.) и ряд других аналогичных материалов. В-четвертых, эмпирическую базу исследования составляют материалы практики рассмотрения в 2003 — 2004 г. г. дел и материалов некоторыми судами и правоохранительными органами Самарской области.

Основные научные положения, выносимые на защиту.

Достоверность и апробация результатов исследования. Достоверность итогов диссертационного исследования обеспечивается за счет использования автором комплекса традиционных методов изучения социальных явлений, обширного теоретического и эмпирического материала, учета положительного опыта предшественников, сопоставления собственных данных со сведениями, полученными другими учеными. Результаты исследования прошли апробацию во время его выступлений с докладами на Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых "Социально-экономические приоритеты регионального развития" (г. Самара, 13 - 14 декабря 2001 г.), на Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов "Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования" (г. Самара, 19-20 марта 2003 г.). Эти результаты нашли отражение также в семи научных публикациях автора общим объемом 2, 8 п. л.

Структура и объем работы .Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя 11 параграфов, заключения и списка использованных источников. Ее объем составляет 252 страницы текста, набранного на компьютере.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Коробов, Артем Петрович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовая (юридическая) квалификация играет существенную роль в жизни общества. Но, несмотря на это, даже изначальные вопросы о ней - о ее основах, понятии, значении, этапах - недостаточно изучены в общей теории права. Поэтому в диссертации предпринята попытка хотя бы частично восполнить имеющийся в науке пробел.

Правовая квалификация - один из элементов правоприменения. Применение юридических норм большинство ученых обоснованно относит к числу форм реализации права. Стало быть, через свою принадлежность к правоприменению юридическая квалификация включается в процесс правореализации.

Под правоприменением следует понимать властную оценочную деятельность специально уполномоченных лиц, состоящую в претворении правовых норм в жизнь. Она включает в себя установление конкретной жизненной ситуации, юридической нормы, подлежащей применению, и соответствия этой ситуации выявленной норме.

Являясь частью применения юридических норм, правовая квалификация по своей природе, сущности, субъектам идентична правоприменению. Она тоже представляет собой деятельность; ее сущность состоит в оценке деяний и событий с позиции их роли в возникновении правоотношений; производится такая оценка уполномоченными на то лицами. Правовую квалификацию можно определить как установление такими лицами состава факта, порождающего правоотношение, диспозиции (и гипотезы) правовой нормы, подлежащей применению, и соответствия данного состава юридического факта этой диспозиции (и гипотезе) нормы.

От других случаев применения юридических норм правовая квалификация отличается тем, что представляет собой применение диспозиций (и гипотез) юридических норм для установления фактов, порождающих правоотношения. Поскольку термин "квалификация" приложим к оценке фактов, дающих толчок правоотношениям, некоторые законоположения нуждаются в коррективах. Так, в п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ вместо квалификации статуса налогоплательщика, а в ч. 5 ст. 339 Уголовно-процессуального кодекса РФ вместо квалификации статуса подсудимого правильнее было бы сказать об оценке того и другого статуса. Кроме того, в ч. 2 ст. 226 УПК РФ слова "переквалифицировать обвинение" желательно было бы заменить словами "переквалифицировать преступление".

Вопреки мнению ряда ученых, правовая квалификация имеет не только юридическое, но и социально-политическое значение.

Правовая квалификация состоит из трех этапов: 1) установление состава факта, порождающего правоотношение; 2) установление диспозиции (и гипотезы) правовой нормы, подлежащей применению; 3) установление соответствия данного состава юридического факта этой диспозиции (и гипотезе) нормы. Каждый этап правовой квалификации обособлен во времени и отличается от других этапов специфическим набором операций. Эти моменты надлежит учитывать при юридической оценке деяний и событий, порождающих правоотношения.

Дальнейшее изучение вопросов об основах, понятии, значении, этапах правовой квалификации позволит специалистам расширить и углубить представление о ней в целом и на этой базе высказать предложения по совершенствованию законодательства, практики его применения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993. 96 с.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Принят Верховным Советом РСФСР 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. №27. Ст. 909.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 21 октября 1994 г. (часть первая), 22 декабря 1995 г. (часть вторая) и 1 ноября 2001 г. (часть третья) // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

5. Семейный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 8 декабря 1995 г. // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24 мая 1996 г. // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

7. Налоговый кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 16 июля 1998 г. (часть первая) и 19 июля 2000 г. (часть вторая) // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 ноября 2001 г. // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 20 декабря 2001 г. // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

10. Трудовой кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 21 декабря 2001 г. // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 14 июня 2002 г. // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 23 октября 2002 г. // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

13. О Государственной границе Российской Федерации: Закон РФ: Принят Верховным Советом РФ 1 апреля 1993 г. // Российская газета. 1993. 4 мая.

14. Собрания РФ 27 сентября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 44. Ст. 4298.

15. О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи: Указ Президента РФ от 31 декабря 1999 г. № 1763 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №1.4. II. Ст. 111.

16. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 021100 "Юриспруденция": Утвержден Министерством образования РФ 27 марта 2000 г. // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

17. О референдуме Самарской области: Закон Самарской области: Принят Самарской губернской думой 25 ноября 2003 г. // Волжская коммуна. 2003. 11 декабря.

18. О местном референдуме в Самарской области: Закон Самарской области: Принят Самарской губернской думой 27 января 2004 г. // Волжская коммуна. 2004. 12 февраля.

19. Устав города Самары: Принят Самарской городской думой: Решение от 30 апреля 1996 г. № 94. Самара, 1996. 52 с.

20. Диссертации и авторефераты диссертаций

21. Андреев И.В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2000. 205 с.

22. Бабай А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. 215 с.

23. Бирюкова JI.Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. 26 с.

24. Герасимова Н.П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности: На основе материалов органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 192 с.

25. Гуничев A.A. Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 178 с.

26. Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. 22 с.

27. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 23 с.

28. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов в российском государстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2001. 52 с.

29. Зайцева С.Г. "Злоупотребление правом" как правовая категория (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 26 с.

30. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. 43 с.

31. Кленкина О.В. Парламентские процедуры в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 25 с.

32. Кожевников А.И. Субъекты юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.

33. Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. 192 с.

34. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 47 с.

35. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. 275 с.

36. Магомедов С.К. Унификация терминологии нормативных правовых актов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 27 с.

37. Мусаткина A.A. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. 20 с.

38. Нечепурнов A.B. Юридическая квалификация в правоприменительном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986. 179 с.

39. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 34 с.

40. Поляков O.A. Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 22 с.

41. Приходько И.М. Ограничения в российском праве (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 27 с.

42. Пузиков Р.В. Юридическая доктрина в сфере правового регулирования: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. 22 с.

43. Пыленко И.П. Этапы квалификации преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. 206 с.

44. Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 181 с.

45. Соковых Ю.Ю. Информационные основы квалификации преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998. 386 с.

46. Стоякин М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 186 с.

47. Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 240 с.

48. Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид наук. Саратов, 2002. 27 с.

49. Тюрина Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 28 с.

50. Фейгин М.З. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 33 с.

51. Чаусская O.A. Применение норм гражданского права: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 22 с.

52. Чвялева Е.В. Теоретические проблемы юридической квалификации (понятие, структура, роль в правовом регулировании): Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. 214 с.3. Книги

53. Аверьянов А.Н. Категория "система" в диалектическом материализме / Науч. ред. А.И. Корнеева. М., 1974. 72 с.

54. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс: В 2 т. М., 1981. Т. 1. 360 с.

55. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс: В 2 т. М., 1982. Т. 2. 360 с.

56. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.288 с.

57. Алексеев С.С. Теория права. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1995. 312 с.

58. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 1996. 192 с.

59. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. 712 с.

60. Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. 602 с.

61. Алексеев С.С. Избранное. М., 2003. 480 с.

62. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов, 2001. 296 с.

63. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. 416 с.

64. Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль, 2003.212 с.

65. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1998. 1456 с.

66. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. 320 с.

67. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. 240 с.

68. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001.208 с.

69. Васильев A.B. Теория права и государства: Курс лекций. М., 2001. 184 с.

70. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. 264 с.

71. Венгеров А.Б. Теория государства и права: В 2 ч. М., 1996. Ч. 2. Теория права: В 2 т. Т. 1. 166 с.

72. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. 623 с.

73. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.229 с.

74. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права: Учеб. пособие. Волгоград, 1998. 56 с.

75. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.316 с.

76. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. 448 с.

77. Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ). М., 1992. 182 с.

78. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003. 176 с.

79. Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в Российском законодательстве: Учеб. пособие. Волгоград, 2001. 92 с.

80. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1998. Т. 4. 688 с

81. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л., 1983. 142 с.

82. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности / Науч. ред. В.М. Ведяхин. Самара, 1999. 148 с.

83. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976. 152 с.

84. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992. 288 с.

85. Иванов Е.А. Логика. М., 1998. 309 с.

86. Ивин А.А. Логика. М., 1999. 352 с.

87. Ивлев Ю.В. Логика. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1999. 272 с.

88. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. 400 с.

89. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учеб. пособие. М., 2003. 144 с.

90. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М., 1995. 304 с.

91. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. 232 с.

92. Карташов В.Н. Применение права: Учеб. пособие. Ярославль, 1980. 74 с.

93. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. 219 с.

94. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. 560 с.

95. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. М., 2001. Т. 1. Социология права. 266 с.

96. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. Изд. 5-е, перераб. и доп. М., 1998. 256 с.

97. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1996. 312 с.

98. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права: Учеб.-методич. пособие. М., 1999. 448 с.

99. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. 430 с.

100. Кругликов Л.Л. Теория и практика квалификации преступлений: Методич. указания по спецкурсу. Ярославль, 1990. 36 с.

101. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.324 с.

102. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. 352 с.

103. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. 192 с.

104. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 304 с.

105. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2001. 304 с.

106. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 304 с.

107. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. М., 1976. 183 с.

108. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. М., 1984. 182 с.

109. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. 348 с.

110. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. 200 с.

111. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. 184 с.

112. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань, 1975. 208 с.

113. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М., 1998. 448 с.

114. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. 240 с.

115. Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М., 2002. 280 с.

116. Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. Красноярск, 1987. 152 с.

117. Лившиц Р.З. Теория права. 2-е изд. М., 2001. 224 с.

118. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности: Учеб. пособие / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 2002. 128 с.

119. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб., 2003. 387 с.

120. Ллойд Д. Идея права / Науч. ред. Ю.М. Юмашев. М., 2002. 416с.

121. Лучин В.О., Мазуров A.B. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М., 2000. 304 с.

122. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов н/Д, 2002. 512 с.

123. Малыхин В.И. Квалификация преступлений: Теоретические вопросы: Учеб. пособие. Куйбышев, 1987. 100 с.

124. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999. 200 с.

125. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учеб. пособие. М., 2000. 256 с.

126. Малько A.B. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2001. 302 с.

127. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2003. 250 с.

128. Малько A.B. Краткий курс теории государства и права. Саратов, 2003. 120 с.

129. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. 296 с.

130. Марченко М.Н. Теория государства и права. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2002. 640 с. :

131. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 2003. 512 с.

132. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. 512 с.

133. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Под ред. П.С. Дагеля. Владивосток, 1983. 300 с.

134. Морозова JI.A. Теория государства и права. М., 2003. 414 с.

135. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм: (По материалам следственной и прокурорско-судебной практики): Учеб. пособие. Волгоград, 1973. 176 с.

136. Наумов A.B., Новиченко A.C. Законы логики при квалифи^ции преступлений. М., 1978. 104 с.

137. Наумов A.B. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 1997. 550 с.

138. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. 512 с.

139. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2002. 552 с.

140. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2003. 648 с.

141. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. Изд. 16-е, испр. М., 1984. 798 с.

142. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 4-е, доп. М., 1997. 994 с.

143. Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. 864 с.

144. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учеб. пособие. М., 1995. 96 с.

145. Протасов В.Н. Теория права и государства: Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М., 1999. 240 с.

146. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. 135 с.

147. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002. 304 с.

148. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ. Казань, 1989. 156 с.

149. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы. М., 2000. 264 с.

150. Савюк J1.K. Правовая статистика. М., 2000. 588 с.

151. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. 287 с.

152. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. 496 с.

153. Советский энциклопедический словарь / Преде, науч.-ред. совета A.M. Прохоров. М., 1981. 1600 с.

154. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. 302 с.

155. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1999. 304 с.

156. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. М., 2000. Т. 1. Элементный состав. 528 с.

157. Сырых В.М. Теория государства и права. 2-е изд., стер. М., 2002. 592 с.

158. Тилле A.A. Время, пространство, закон: Действие советского закона во времени и пространстве. М., 1965. 204 с.

159. Тихомирова Jl.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. 526 с.

160. Толкаченко A.A. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. М., 2004. 128 с.

161. Трубецкой E.H. Труды по философии права. СПб., 2001. 543 с.

162. Уголовное право: Словарь-справочник / Автор — составитель Т.А. Лесниевски-Костарева. М., 2000. 424 с.

163. Филатов Л.А. И год как день: Поэзия и проза. М., 2003. 576 с.

164. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев и В.Г. Панов. М., 1983. 840 с.

165. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблевой и В.А. Лутченко. М., 1997. 576 с.

166. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.200 с.

167. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие / Под ред. В.Г. Стрекозова. 2-е изд., доп. и испр. М., 2003. 382 с.

168. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / Под ред. С.Ю. Наумова. Саратов, 2003. 200 с.

169. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. 432 с.

170. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2002. 432 с.

171. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2003. 395 с.

172. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. 720 с.

173. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учеб. пособие. М., 1998. 168 с.

174. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учеб. пособие. М., 1997. 350 с.

175. Энциклопедический словарь юного химика / Гл. ред. М.А. Прокофьев. М., 1982.368 с.

176. Научные статьи и иная специальная литература

177. Абова Т.Е. Арбитражное судопроизводство // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 682 703.

178. Бабаев В.К. Понятие права // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. С. 196-221.

179. Бабаев В.К. Нормы права // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. С.369 387.

180. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1. С. 25 — 34.

181. Байтин М.И. Сущность права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 130-161.

182. Баранов В.М. Юридическая ответственность // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. С. 504 525.

183. Белинский Е. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 110-114.

184. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 12 20.

185. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. №4. С. 19-25.

186. Борисова Н.Е., Дмитриев Ю.А. Проблема возрастных ограничений в российском законодательстве // Государство и право. 1999. № 11. С. 25 — 30.

187. Бошко C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. № 3. С. 19 29.

188. Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 1995. С. 43 60.

189. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 3 -23.

190. Бражник Ф.С. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации // Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова и Г.М. Миньковский. М., 1997. С. 6-16.

191. Брызгалин А., Берник В. Состав и виды финансовых правонарушений по российскому налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 134- 142.

192. Винюкова И.В. К вопросу о структуре правовой системы // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2. С. 127- 136.

193. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 7. С. 91 101.

194. Волженкин Б. Еще раз о действии "промежуточного" уголовного закона // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 42.

195. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 21 22.

196. Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании социальной нормы // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 135 — 140.

197. Галузин А.Ф. О безопасности уголовного процесса // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 3. С. 237 244.

198. Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.,2002. С. 282-299.

199. Гончаров В.Б., Кожевников B.B. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. №3. С. 51-60.

200. Государственная регистрация актов гражданского состояния в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 68.

201. Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Применение права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 1995. С. 342 364.

202. Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Стадии правоприменительного процесса // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2000. С. 457 460.

203. Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Формы реализации права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 453 454.

204. Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Применение права как особая форма его реализации // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 454 457.

205. Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Стадии правоприменительного процесса // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 457 460.

206. Гук П.А. Судебная практика как источник права // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. С. 70 78.

207. Гущин В. Доля народа и воля власти // Литературная газета. 2002. 5 ноября.

208. Дмитриев Ю.А. Проблема возрастных ограничений в российском законодательстве // Государство и право. 1999. № 11. С. 25 30.

209. Долгаев С.Е. Вопросы квалификации опционной сделки // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция" / Отв. ред. Р.Л. Хачатуров. Тольятти, 2002. Вып. 21. С. 178 185.

210. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 12-17.

211. Дюрягин И.Я. Применение норм социалистического права и другие формы их реализации // Основы теории государства и права: Учеб. пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. С.С. Алексеев. М., 1971. С. 311 324.

212. Евстигнеева О. Как отличить настоящий полис ОСАГО от поддельного // Комсомольская правда. 2003. 7 октября.

213. Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. № 6. С. 35 41.

214. Ефимов А., Поповченко А. Моральный вред // Хозяйство и право. 1995. № 1.С. 152- 158.

215. Жуйков В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 10-14.

216. Жилин Г.А. Основные положения // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2003. С. 7 43.

217. Завадская JI.H. Теоретические вопросы применения права // Теория права: новые идеи. М., 1991. Вып. 1. С. 86 102.

218. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. № 7. С. 93 96.

219. За что лишили полномочий руководителей магаданских судов // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 54 55.

220. Зелинская H.A. Основание уголовной ответственности // Комментарий в Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004. С. 9 11.

221. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: конституционное правосудие // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 6 10.

222. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 10 13.

223. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: гражданское и административное судопроизводство // Российская юстиция. 2003.№ 11.С.4-7.

224. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 10-14.

225. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6. С. 66 69.

226. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный Указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути их совершенствования // Государство и право. 2003. № 2. С. 101 103.

227. Игнатов А.Н. Уголовный закон // Комментарий в Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 1 26.

228. Исаков В.Б. Юридические факты // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. С. 429 442.

229. Карташов В.Н. Юридическая практика в правовой системе общества // Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2002. Т. 3. С. 139 156.

230. Карташов В.Н. Юридическая практика // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 496 507.

231. К 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2002. № 4. С. 5 18 (выступление М.В. Баглая).

232. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Источники и система международного уголовного права // Государство и право. 2004. № 1. С. 62 -67.

233. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 25.

234. Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 139 144.

235. Коробов П.В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответственности // Правоведение. 1998. № 1. С. 181 182.

236. Коробова А.П. О понятии и природе правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С. 26 33.

237. Коробова А.П. Об особых свойствах правовых идей стратегического характера // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2. С. 19 25.

238. Коробова А.П. Приоритеты правовой политики // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2003. С. 97-111.

239. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 77 78.

240. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 74.

241. Краткий анализ состояния преступности в России в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. 2003. № U.C. 67.

242. Кроткова H.B. Права человека и новое российское законодательство (материалы "круглого стола") // Государство и право. 2003. № 6. С. 96 114 (выступление И.Л. Петрухина).

243. Кругликов Л.Л. Методические вопросы изучения уголовного права с помощью Практикума // Практикум по уголовному праву: Учеб. пособие / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1997. С. 1 12.

244. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления // Курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1. С. 164 203.

245. Кузнецова Н.Ф. Основы квалификации преступлений (Особенная часть) // Курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 3. С. 43 90.

246. Кулапов В.Л. К вопросу о понятии и некоторых видах правового поведения // Вопросы теории государства и права / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2001. Вып. 3 (12). С. 72 85.

247. Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. № 11. С. 13-17.

248. Куракин A.B. Иностранные граждане и лица без гражданства как субъекты административного права России // Государство и право. 2001. № 6. С. 25-34.

249. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства (по материалам судебно-арбитражной практики) // Хозяйство и право. 1995. № 1. С. 63 74.

250. Лазарев В.В. Реализация права // Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1996. С. 200 216.

251. Лазарев В.В. Действие права. Реализация права // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. С. 443 456.

252. Лазарев В.В. Реализация законодательной воли // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2002. С. 255 268.

253. Лазарев B.B. Действие права и формы его реализации // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002. С. 414 -428.

254. Лейст О.Э. Реализация права // Теория государства и права: Курс лекций. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 416 435.

255. Леушин В.И. Реализация и применение права. Юридический процесс // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. Изд. 2-е, изм. и доп. М., 2001. С. 392 414.

256. Литягин H.H. Ревизия и систематизация законодательства // Государство и право. 2003. № 4. С. 26 32.

257. Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект // Правоведение. 2000. № 2. С. 41 51.

258. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С. 12-19.

259. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства// Правоведение. 2000. № 1. С. 257 271.

260. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 9 18.

261. Максимова H.A. Толкование в судебной практике и его правообразующая роль // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2. С. 137 143.

262. Малько A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 15 27.

263. Малько A.B. Категория "правовая жизнь": проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 5 13.

264. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типа понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 13 21.

265. Марченко М.Н. Понятие и основные признаки права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1996. С. 273 299.

266. Марченко М.Н. Реализация права // Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. Теория права. С. 312 322.

267. Марченко М.Н. Реализация права // Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2002. Т. 2. С. 451 472.

268. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 6 17.

269. Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1999. С. 472 511.

270. Матузов Н.И. Правовая политика: сущность, концепция, реальность // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2003. С. 75 96.

271. Меркушов А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №4. С. 19-24.

272. Михаляк Я.С. Применение советского социалистического права // Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М., 1980. С. 340 362.

273. Михеев Р.И., Полубинская С.В. Возраст уголовной ответственности // Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. М., 1987. С. 65 72.

274. Мозолин В.П. Система российского права (доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1. С. 107 — 113.

275. Морозова JI.A. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. № 1. С. 19-23.

276. Наиболее разрушительные землетрясения в мире // Известия. 2003. 27 декабря.

277. Нечаева A.M. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. № 2. С. 29 34.

278. Панкратов В.В., Гусева Т.А. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (к проекту нового Кодекса об административных правонарушениях) // Государство и право. 2000. № 9. С. 53 56.

279. Петрухин И.Л. Введение // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 3-12.

280. Петрухин И.Л. Понятие и формы реализации судебной власти // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 79 101.

281. Пиголкин A.C. Реализация норм права // Общая теория права / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1996. С. 263 279.).

282. Пленум Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2. С. 1 2.

283. Попов В.В. Логика: Авторская учебная программа // Авторские учебные программы по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам: философия, логика, социология, культурология. М., 1998. С. 29 42.

284. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В.Ф. Яковлев отвечает на вопросы журнала "Государство и права" // Государство и право. 2003. № 6. С. 5 12.

285. Придворова М.Н. Правоположения как объективированная форма выражения итогов деятельности судебных органов // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4. С. 170 176.

286. Пузиков Р.В. Сущность юридической доктрины как источника права // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4. С. 133 138.

287. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2000 году // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 69 71.

288. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 74 76.

289. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 76 78.

290. Работа арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 63 66.

291. Работа государственных нотариальных контор в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 72.

292. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 71.

293. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 76.

294. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 57 60.

295. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. №8. С. 69-78.

296. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 68 78.

297. Раев В. Пределы прав несовершеннолетних эмансипированных граждан // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 51.

298. Раянов Ф.М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право. 2003. №9. С. 5-9.

299. Рудковский В.А. Правоприменительная политика в структуре правовой политики Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №3. с. 34-44.

300. Савин А. 10 признаков страхового мошенничества // Известия. 2004. 10 февраля.

301. Севрюгин В.Е. Современная административно-правовая доктрина проступка в отраслевой теории права // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4. С. 136 149.

302. Сенякин И.Н. Юридическая ответственность // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1999. С. 539 556.

303. Серветник A.A. Квалификация договоров в отношениях с предпринимателями // Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2003. №3. С. 186- 187.

304. Серегин Н.С. Всероссийская научно-теоретическая конференция "Понимание права", посвященная 75-летию со дня рождения профессора А.Б. Венгерова (1928 1998) // Государство и право. 2003. № 8. С. 102 - 113 (выступление В.Е. Гулиева).

305. Судебная статистика за 2001 год // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 65 -70.

306. Танага А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 7. С. 101 -110.

307. Тихомиров Ю.А. Развитие системы конституционного законодательства // Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999. С. 26-55.

308. Тогонидзе H.B. Научно-практическая конференция "Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ" // Государство и право. 2002. № 9. С. 89 120 (выступление В.В. Лунеева).

309. Толстик В.А. Иерархия нормативно-правовых актов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 56 72.

310. Улицкий С. Пределы действия "промежуточного" закона // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 50 51.

311. Ульянова В.Н. О правовой природе финансовой ответственности // Конституционное и муниципальное право. 1999. № 1. С. 30 32.

312. Фролова Н.В. Понятие и состав налогового правонарушения // Государство и право. 1999. № 7. С. 97 101.

313. Хачатуров Р.Л. К вопросу о невиновной ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция" / Отв. ред. Р.Л. Хачатуров. Тольятти, 1998. Вып. 2. С. 17 20.

314. Цыганов В., Емельянов А. Гражданско-правовая квалификация при регистрации прав на недвижимость // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 47 -48.

315. Черепанов В.А. Договор в конституционном праве Российской Федерации //Государство и право. 2003. № 8. С. 19- 26.

316. Шабуров A.C. Поведение людей в правовой сфере. Правомерное поведение. Правонарушение // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. Изд. 2-е, изм. и доп. М., 2001. С. 413 432.

317. Шершеневич Г.Ф. Применение права // Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия: Учеб. пособие / Под ред. Т.Н. Радько. М., 1999. С. 675-683.

318. Яковлев В. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 2 5.

319. Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. С. 5 20.

320. Материалы правоприменительной практики

321. Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. № 15-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №11. Ст. 1070.

322. Определение Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 60-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 4. С. 22 -23.

323. Определение Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 61-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 4. С. 24 -25.

324. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 48-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 4. С. 67 -70.

325. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 5. С. 38 -50.

326. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2003 г. № 32-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 3. С. 77 -81.

327. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № ЮЗ-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 4. С. 8185.

328. Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2003 г. № 172-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 5. С. 69 -73.

329. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003 г. № 217-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 5. С. 8586.

330. Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 5. С. 91 -93.

331. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. № 168-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 1. С. 45 -47.

332. Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2003 г. № 390-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 1. С. 99 — 102.* *

333. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. С. 3 6.

334. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4. С. 9 13.

335. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2. С. 2 6.

336. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №2. С. 2-5.

337. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 7. С. 10; № 12. С. 13-14.

338. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 3. С. 18; № 11.С.11.

339. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 7. С. 11; № 11.С. 14- 15.

340. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1. С. 9, 11.

341. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7. С. 18.

342. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 8. С. 10.

343. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Авторы составители С.Г. Ласточкина и H.H. Хохлова. М., 2001. С. 498 - 499.

344. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 2. С. 14 — 15.

345. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 3. С. 18, 19, 23.

346. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2002. №4. С. 12.

347. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 6. С. 17.

348. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 9. С. 15 16, 16.

349. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 10. С. 16-17, 17-18, 19 -20.

350. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2003. №7. С. 24.

351. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1. С. 19, 19 -20, 20, 23 -24.

352. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 3. С. 4, 6 -7, 10-11, 11, 15, 17.

353. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 4. С. 5 7, 10, 10-11, 14-15, 15-16, 17-18, 18-19.

354. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 5. С. 6 — 7, 9-10, 10, 11 12, 12-14, 15-16, 18-19.

355. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 6. С. 5 — 7, 7-9,13-14,20.

356. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 7. С. 4, 4 -5,5-6,9-10, 10-11, С. 12-13, 18,20,21 -22.

357. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 8. С. 4 — 5, 11 12, 13 - 14.

358. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 9. С. 3, 6, 15.

359. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.С. 15-24.

360. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 3. С. 14 32.

361. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. С. 21, 21 -22.

362. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 12. С. 8 9, 18-19.* *

363. О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1. С. 9 31.

364. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2002 г. № 4503/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 7. С. 8.

365. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2002 г. № 5770/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 7. С. 10.

366. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. № 11554/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 7. С. 20.

367. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2002 г. № 6255/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 7. С. 25.

368. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2002 г. № 2352/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 7. С. 50.

369. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. № 177/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 8. С. 71 72.

370. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2002 г. № 1072/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 9. С. 112 113.

371. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля2002 г. № 4544/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 12. С. 46 47.

372. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня2003 г. № 1268/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 11. С. 7 -9.

373. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2003 г. № 2100/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. С. 9- 10.

374. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2003 г. № 3930/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. С. 16- 17.

375. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2003 г. № 7167/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда

376. Российской Федерации. 2004. № 2. С. 22 23.* *

377. Архив отдела ГИБДД Кировского РУВД г. Самары. 2003. Материал по делу об административном правонарушении № 633104.

378. Архив отделения ГИБДД Новокуйбышевского ГОВД Самарской области. 2003. Материал по делу об административном правонарушении № 758263.

379. Архив федерального суда г. Новокуйбышевска Самарской области. 2003. Дело об административном правонарушении № 7 — 4/03.

380. Архив Самарского областного суда. 2003. Кассационное решение по делу об административном правонарушении № 7 4/03.

381. Архив мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Самары. 2003. Гражданское дело № 2 374.

382. Архив федерального суда Железнодорожного района г. Самары. 2003. Гражданское дело № 2 — 1277.

383. Архив Самарского областного суда. 2004. Кассационное определение по гражданскому делу № 2 — 1277.

Автор: Коробов, Артем Петрович
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коробов, Артем Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Коробов, Артем Петрович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коробов, Артем Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Коробов, Артем Петрович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы»