Правовая охрана конкурентной среды в странах МЕРКОСУРтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана конкурентной среды в странах МЕРКОСУР»

На правах рукописи

Беликова Ксения Михайловна

ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ В СТРАНАХ МЕРКОСУР

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ии^иь1805

Москва-2007

003061805

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Безбах Виталий Васильевич

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Залесский Виктор Васильевич

кандидат юридических наук,

доцент Бараненков Вячеслав Вячеславович

Ведущая организация: Российская экономическая академия

им. Г.В. Плеханова

Защита состоится «19» сентября 2007 г. в 16 час. 00 мин на заседании диссертационного совета Д 212 203 21 при Российском университете дружбы народов по адресу. 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6, ауд. 347

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д. 6

Автореферат разослан « У^» 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, Кандидат юридических наук, доцент

Е.П Ермакова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема поддержания конкурентной среды - одна из наиболее актуальных проблем гражданского права в условиях рыночной экономики, поскольку конкуренция является важным механизмом, обеспечивающим ее эффективное функционирование В процессе конкуренции побеждает «сильнейший», поэтому именно конкуренция побуждает предпринимателей повышать качество продукции, снижать цену и издержки производства Понятно, что, чем больше размер фирмы по сравнению с конкурентами, тем ей легче влиять на количество поставляемой на рынок продукции и рыночную цену Чем меньше фирм действует на рынке, тем легче им договориться между собой о совместной цене или торговой политике В рыночных условиях противоречие между тенденцией к монополизации и необходимостью сохранения конкурентной среды преодолевается, как правило, посредством государственного регулирования путем нахождения и установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции, поскольку конкуренция по своей природе представляет собой противоречивое социально-экономическое явление она способна создавать условия, в которых может отрицать саму себя

Предоставляя свободу действий для рыночных сил, государство сдерживает лишь крайние проявления рыночной стихии, а именно, ограничивает чрезмерную монополизацию и одновременно предпринимает меры по поддержке и поощрению, защите предпринимателей от злоупотреблений со стороны монополистов Независимо от степени вмешательства государства в рыночные механизмы для коррекции действия рыночных сил существуют формы деятельности хозяйствующих субъектов, которые рассматриваются как противоправные по своей природе Это касается, прежде всего, злоупотребления доминирующим положением, а также ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов в пределах одного и того же товарного рынка Вместе с тем, существуют и действия, способные привести к ограничению конкуренции, но не противоправные по своей природе Так, слияния и присоединения различных фирм, являющиеся по сути допускаемыми законодательством стран МЕРКОСУР1 способами реорганизации юридических лиц, привлекают к себе пристальное внимание

' Аббревиатура МЕРКОСУР все чаще появляется в российской экономической и правовой литературе Ею обозначают Южноамериканский Общий рынок (Mercado Común del Sur), - интеграционное объединение государств Южной Америки, основные положения деятельности которого закреплены в Асунсьонском договоре, подписанном в 1991 г Аргентиной, Бразилией, Парагваем и Уругваем С мая 2006 г к МЕРКОСУР в качестве полноправной страны-участницы также присоединилась Венесуэла. В состав ассоциированных сггран-учасгниц входят Боливия, Колумбия, Перу, Чили и Эквадор

антимонопольных органов Ведь уменьшение количества конкурентов на рынке и увеличение степени концентрации капитала и рыночной власти может отрицательно сказаться на конкуренции и привести к повышению цен При такой структуре, с одной стороны, рынок в значительной мере оказывается вполне прогнозируемым и управляемым, а, с другой стороны, на нем сохраняется конкурентная среда, что дает простор предпринимательскому творчеству и принятию эффективных решений

Одной из главных тенденций мирового развития в настоящее время является интеграция государств, основывающаяся на тесном сотрудничестве и приспособлении национальных хозяйств к новым мировым отношениям, представляющая собой коллективный механизм обеспечения экономической безопасности и конкурентоспособности, являющаяся объединением материальных, организационных, финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов отдельных стран. Учреждаясь как организации локального региона с целью образования зон свободной торговли или общего рынка, интеграционные объединения тяготеют к расширению территории за счет присоединяющихся к ним других государств того же региона Нельзя не учитывать также и особенность современной интеграционной практики, сложившейся первоначально в Европе, и воспринятой затем другими интеграционными сообществами, в частности, Южноамериканским общим рынком, состоящую в их расширении за счет присоединения стран с совершенно разными стартовыми возможностями и значительными различиями в их социально-экономической модернизации и стадий проводимых рыночных реформ Эта же тенденция характерна для единого экономического пространства, создаваемого при непосредственном участии России в таких интеграционных объединениях как СНГ, Союз с Белоруссией, ЕврАзЭС

Сопоставление отдельных направлений правового регулирования предпринимательской деятельности в странах МЕРКОСУР, прежде всего, правового обеспечения свободы конкуренции и охраны конкурентной среды актуально, поскольку на фоне обширной отечественной литературы, касающейся указанных вопросов применительно к Европейскому Союзу,2 текущие российские исследования интеграционных процессов в Латинской Америке представлены, в основном, работами историков, экономистов и политологов, а имеющиеся работы правоведов3 представлены

2 См, например, Барановский В Г Политическая интеграция в Западной Европе М, 1983, Капустин А Я Европейский Союз интеграция и право М, 2000, Право Европейского Союза правовое регулирование торгового оборота Учебное пособие Под ред В В Безбаха, А Я Капустина, В К Пучинского - М ЗЕРЦАЛО, 2000, Конкурентная политика Европейского Союза. М : Право, 1995 и др

3 См, например, Белов В А Правовой механизм латиноамериканской экономической интеграции // Проблемы развития стран Азии, Африки и Латинской Америки Материалы 4-ой научно-теоретической конференции аспирантов факультета экономики и права - М Изд-во УДН, 1974, Жидков О А Буржуазное законодательство о монополиях и конкуренции в Латинской Америке

исследованиями, акцентирующими внимание, преимущественно, на публично-правовых аспектах проблемы Кроме того, следует учитывать, что правовые акты стран Южноамериканского общего рынка, относящиеся к правовой охране конкурентной среды, находятся в процессе постоянного совершенствования

Значительное оживление интереса к ним в России приходится на вторую половину 90-х гг, особенно после визитов Президента РФ В В Путина в страны Латинской Америки в 2004 г, которые придали новый импульс расширению сотрудничества России с южноамериканскими странами

Совокупность данных обстоятельств и факторов делает обращение к исследованию выбранной темы весьма актуальным

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в комплексном теоретическом исследовании и научном анализе положений цивилистической доктрины, норм законодательства и правоприменительной практики стран Южноамериканского общего рынка (МЕРКОСУР), касающихся охраны конкурентной среды, с опорой на используемые в европейской и американской практике подходы к решению вопросов, порождаемых рыночными действиями предприятий, способными повлечь нарушение или искажение конкурентной среды, а также нахождении ответов на вопросы, возникающие при изучении данной проблематики, взгляды на которые различных ученых неоднозначны и спорны Также автором были предприняты попытки определить природу норм, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды, и их место в системе права

Достижение поставленных целей связано с решением следующих

задач

1) изучение южноамериканских источников правового регулирования отношений, возникающих в связи с охраной конкурентной среды,

// Труды Университета дружбы народов им П Лумумбы Т 54, вып 2 Проблемы государства и права Азии, Африки и Латинской Америки / Отв ред А Ф Шибанов -М УДН, 1971, Калачян К К Региональная экономическая интеграция как часть мирового процесса интеграции международно-правовые аспекты Центр международно-правовых исследований ИГП РАН - М МАКС Пресс, 2003, Капустин А Я Международно-правовые проблемы латиноамериканской экономической интеграции Учебное пособие - М Изд-во УДН, 1986, Он же Латиноамериканская экономическая интеграция политика и право // Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки Сборник научных трудов - Изд-во УДН, 1988 и ряд других статей указанного автора, Сильвано В де ла Роса. Правовые вопросы участия Мексики в латиноамериканских ассоциациях интеграции // Международное право в практике освободившихся стран Сборник научных трудов / Отв ред Г В Шармазанашвили - М Изд-во УДН, 1988, Тито Б ЛАСТ и Андский пакт // Общественно-политические проблемы развивающихся стран Материалы 3-ей научной конференции аспирантов факультета экономики и права - М Изд-во УДН, 1974

2) выявление общих черт и особенностей национального законодательства южноамериканских стран, действующего в сфере охраны конкурентной среды, и раскрытие особенностей применения зафиксированных в нем норм,

3) обобщение южноамериканского опыта построения и применения механизма правового регулирования охраны конкурентной среды

В приведенном формате в диссертационном исследовании наибольшее внимание уделяется изучению и анализу источников правового регулирования отношений в сфере охраны конкурентной среды в странах Южноамериканского общего рынка Исследуются используемые в странах МЕРКОСУР способы воздействия на рыночное поведение предприятий с целью предотвращения ограничения, искажения или подмены конкуренции посредством заключения предприятиями-монополистами несовместимых с конкуренцией договоров и соглашений, а также злоупотреблений «экономическими концентрациями», образующимися в результате реорганизации в форме слияний и присоединений, принадлежащей им рыночной властью

Нормативными источниками исследования послужили законодательные акты, действующие в сфере охраны конкурентной среды ряда стран Южноамериканского общего рынка, в частности, аргентинский Закон о защите конкуренции № 25 156 от 25 августа 1999 г и Закон о торговых товариществах № 19 550, бразильский Закон о защите экономического порядка № 8 884 от 11 июня 1994 г и Закон об акционерных обществах № 6.404 от 15 декабря 1976 г., венесуэльский Закон о содействии и защите конкуренции от 13 января 1992 г, уругвайский Закон о государственных и частных службах, национальной безопасности и условиях осуществления производственной деятельности № 17.243 от 29 июня 2000 г, Закон о бюджете № 17.296 от 21 февраля 2001 г и Закон о торговых товариществах № 16 060, боливийский Закон о системном регулировании по отраслям хозяйственной деятельности № 1 600 от 28 октября 1994 г, колумбийский Закон об ограничительной торговой практике № 155, перуанский Закон о запрете монополий и олигополий в энергетическом секторе № 26 876, Легислативный декрет об упразднении монополистической и иной ограничивающей конкуренцию практики № 701 от 5 ноября 1991 г и Общий закон о товариществах № 26 887 от 19 ноября 1997 г., чилийский Легислативный декрет о защите конкуренции (в ред 2003 г)идр

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили методы формальной и диалектической логики анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотезы, аналогии, а также специальные методы юридико-правового исследования - сравнительно-правовой и историко-правовой, системного анализа и толкования правовых норм, а также результаты современных российских и зарубежных теоретических изысканий в области правоведения Были исследованы труды российских цивилистов, обращавшихся к затрагиваемым в диссертации вопросам в дореволюционный

период, - Д.И Мейера, С А Муромцева, И Т Тарасова, Г Ф Шершеневича, в советский период - С.Н Братуся, А В Бенедиктова, M И Кулагина, Р О Халфиной, ЕА Флейшиц, а также труды современных отечественных правоведов H А Баринова, В В Безбаха, Е А Васильева, Е П Губина, О А Жидкова, Д.В Жданова, В В Залесского, В И Еременко, А Я Капустина, M Ю Козловой, А С Комарова, В В Лаптева, М.Г Масевич, А .Л Маковского, Г В Мальцева, В П Мозолина, Г И Муромцева, В С Нерсесянца, Г И Никерова, И Б. Новицкого, В К Пучинского, Ю M Свядосца, Е А Суханова, Ю К Толстого, А Г Цыганова, Е А Шерстобитова и др Кроме того, весьма полезными автор нашел работы зарубежных ученых, в частности, Биндельса А, Герреро-Перес Б А, Кетца X, Корреа П.Ф, Цвайгерта К , Andrade J.C , Artigas Z J, Bischoff-Everdmg P, Coloma G, Correa P G F, D'Amore M R, De León I, De Quevedo M V G , Duarte D, Echaiz D Moreno, Eyzaguirre H , Fonseca S A , Forgioni P A , Magaldi M A , Martinez Medrano G A, Martmez M L, Netto С N, Ochoa R К, Pascar N А , Peña J, Porter M, Quintana E S, Rocha e Silva L, Rojas J.F, Tajan G, Tarnllo I F С, Urbma С , Valverde С О , Winslow Т и др.

Объект исследования - комплекс правоотношений в сфере охраны конкурентной среды в странах Южноамериканского общего рынка

Предмет исследования составляет регламентация рыночного поведения предпринимателей в странах Южноамериканского общего рынка с акцентом на проблемы, связанные с применением договоров, соглашений и процедур реорганизации юридических лиц в целях изменения состояния конкурентной среды

Научную новизну диссертации определяет то, что она выступает первой в современной российской литературе попыткой сравнительного исследования концепций и подходов, отраженных правовой охраной конкурентной среды в странах Южноамериканского общего рынка, учитывающего как научные представления российских и зарубежных цивилистов об антимонопольном регулировании, так и сопоставляющего нормотворческую и правоприменительную практику стран МЕРКОСУР

На защиту выносятся следующие положения:

1 Нормотворческая и правоприменительная практика в странах МЕРКОСУР обнаруживает тенденцию к постепенному отходу от формально-юридического запрета монополистической практики как таковой (per se) в сторону расширения круга разрешаемых действий, социальная полезность которых превышает издержки нарушения конкуренции Основу такой тенденции составляют телеологические соображения законодателя, стремящегося сочетать поддержание рыночной конкуренции со стимулированием эффективности рыночного функционирования хозяйствующих субъектов

2 Опыт применения антимонопольного законодательства Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии и Перу свидетельствуют об ограничении антимонопольными органами этих стран принципа свободы договора В таком ограничении следует усматривать способ преодоления противоречия

между тенденцией к монополизации и необходимостью сохранения конкурентной среды

3 Применение законодательства стран МЕРКОСУР в сфере охраны конкурентной среды имеет своей особенностью единообразный порядок правового регулирования различных категорий коммерческих отношений Единообразие достигнуто в двух основных сферах 1) в сфере квалификации неправомерной деятельности, основанной как на договорной, так и на внедоговорной предпринимательской практике, - антимонопольным органам Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии и Перу разрешено использовать для такой квалификации косвенные доказательства, 2) в сфере отграничения отношений, основанных на сговоре, от отношений, диктуемых собственной экономической политикой предпринимателя, - правоприменительные органы рассматриваемых стран используют доктрину "paralelismo consciente"

4 Концепция "poder de mercado", которой оперируют законодатели Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии и Перу, позволяет квалифицировать вертикальные соглашения в качестве антиконкурентных независимо от приходящейся на их участников рыночной доли Такой подход следует признать целесообразным, поскольку именно наличие рыночной власти, а не рыночной доли оказывается определяющим при решении вопроса о возможностях того или иного предприятия воздействовать на конкуренцию

5. Концентрация капитала посредством слияний и присоединений встречает неодинаковое к себе отношение со стороны законодателя различных стран-участниц МЕРКОСУР Диапазон регулирования охватывает подходы от воспрепятствования «чрезмерной» концентрации (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Боливия, Колумбия и Перу) до отказа от контроля за концентрацией вообще (Уругвай и Чили). Это свидетельствует о том, что применяемая в рамках первого подхода система контроля наряду с установлением гарантий акционерам и кредиторам компаний, которые осуществляют указанные операции, повышает внимание законодателя к защите отдельных лиц Поскольку наличие такого рода норм антимонополистической направленности зависит от текущих экономических условий, оно представляется оправданным в странах, уже обладающих эффективной экономикой, - Аргентине, Бразилии, Венесуэле

6 Особенностью современного этапа применения антимонопольного законодательства в МЕРКОСУР является его гармонизация, характеризующаяся процессом трансформации национальных систем регулирования отношений в сфере охраны конкуренции в единый порядок правового регулирования данных отношений Гармонизации некоторых специальных подходов национально-правовой доктрины к регламентации отношений в сфере охраны конкуренции служит значительным обстоятельством, служащим катализатором интеграционного процесса к настоящему времени устранены различия, акцентирующие внимание правоприменительных органов Бразилии на презумпции доминирования, связываемой с занятием предприятием 20%-

ного сегмента рынка в отсутствие такой презумпции в Аргентине, Венесуэле и Уругвае Это представляется закономерным, поскольку занимаемая предприятием доля рынка, хотя и дает предприятию возможность использовать имеющуюся у него рыночную власть, но является все же недостаточным критерием способности к негативному влиянию соответствующих предприятий на конкуренцию

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что материалы диссертации, обоснованные в ней теоретические положения и выводы могут оказаться полезными при изучении курсов гражданского и торгового права и специальных курсов по регулированию отношений в сфере охраны конкурентной среды Кроме того, материалы диссертации могут быть интересны для российских деловых кругов, поддерживающих связи со странами Латинской Америки, а также для тех, кто интересуется вопросами нормотворчества и правоприменения в зарубежных странах в сфере антимонопольного регулирования и охраны конкурентной среды

Апробация результатов исследования. Полученные автором выводы обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, докладывались на межвузовских аспирантских научных конференциях (Москва, январь 2005 г, ноябрь 2006 г, январь 2007 г) Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора

Структура диссертации предопределена целями и задачами настоящего исследования Работа состоит из введения, трех глав, библиографии

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертации, раскрывается научная новизна исследования, указывается его методологическая и теоретическая основа, очерчивается круг нормативных источников, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научном и практическом значении работы, а также об апробации результатов исследования

В первой главе, «Доктринальные и законодательные положения об охране конкурентной среды в странах МЕРКОСУР», состоящей из двух параграфов, внимание сосредоточено на определении правовой природы норм, регулирующих конкуренцию Проводится системный анализ действующего законодательства Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Уругвая, Парагвая, Боливии, Колумбии, Перу и Чили и концепций, составляющих теоретическую основу антимонопольной политики в этих странах

В первом параграфе, «Правовая природа норм, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды, и источники антимонопольного регулирования стран МЕРКОСУР», анализируется

отраслевая принадлежность норм, охватываемых термином «антимонопольное законодательство», исследуются специальные источники правового регулирования и действующее законодательство в исследуемой области

Обращается внимание на то, что антимонопольное законодательство в рассматриваемых странах представляет собой совокупность отличающихся своеобразием правовых норм, составляющих особый институт права Своеобразие обусловлено тем, что, во-первых, антимонопольное законодательство Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии и Перу сочетает элементы гражданского и административного права, а в Аргентине и Венесуэле, кроме этого, еще и уголовного права Во-вторых, составляющие его нормы имеют однородную направленность, выраженную в защите предпринимателей от злоупотреблений монополистов и в создании условий потребителям для самостоятельного выбора товаров и услуг разных производителей. Такое положение подтверждает возрастание экономической роли государства, вызывающее некоторый отход от традиционных форм и методов классической системы права с четким делением на отрасли частноправовые и публично-правовые4

Акцентируя внимание на проблемах частного права, возникающих при регламентации отношений в сфере охраны конкурентной среды, автор обращается к вопросам квалификации в качестве противоправных различных коммерческих соглашений Кроме того, он выделяет средства правовой охраны конкурентной среды, избираемые законодателями стран МЕРКОСУР для предотвращения чрезмерной концентрации капитала посредством реорганизации в форме слияний и присоединений, а равно деятельности различных объединений самостоятельных юридических лиц

Подчеркивается, что важность вопросов охраны конкурентной среды в рассматриваемом круге стран отражается и в их конституциях, - их положения, равно как и положения актов МЕРКОСУР, порицают монополии и ограничения конкуренции Основной формой нормотворчества в этой сфере являются законы о монополиях и конкуренции Будучи достаточно разнообразными по использованию в них различных методов юридической техники, они страдают рядом общих недостатков - расплывчатостью многих формулировок, использованием неопределенных понятий В них немало положений, допускающих делегацию законодательных полномочий правительству или специальным административным органам, вследствие чего важные нормы, касающиеся конкуренции, устанавливаются преимущественно органами исполнительной власти

Во втором параграфе, «Концептуальное содержание воззрений на охрану конкурентной среды в странах МЕРКОСУР», предпринят обзор созданных латиноамериканской доктриной концепций, создающих основу закрепляемой в законодательстве и проводимой антимонопольными

" См Гражданское и торговое право зарубежных стран Учебное пособие / Под общ ред В В Безбаха и В К Пучинского. - М МЦФЭР, 2004, с 743,744 - 759

органами стран МЕРКОСУР политики в сфере охраны конкурентной среды и поддержания конкуренции на рынке

Если раннее латиноамериканское законодательство о запрете монополий (например, Аргентина, Бразилия) было построено по образцу антитрестовских законов США, то современное законодательство Аргентины, Бразилии. Венесуэлы, Уругвая, Колумбии и Перу основывается на гармоничном сочетании идей и принципов антитрестовского законодательства, воспринятого и развитого европейской доктриной и практикой Лишь Боливия и Чили придерживаются концепции формально-юридического запрета монополизации

Важнейшее отличие состоит в более либеральном отношении к монополистической деятельности, как латиноамериканских законодателей, так и правоприменительных органов Коренится оно, по-видимому, в распространенном в большинстве стран МЕРКОСУР убеждении, что строгое исполнение антимонопольных законов может привести к снижению эффективности экономики Это обстоятельство обусловливает практическую важность сравнительно-правового анализа отношения действующего законодательства и опыта его применения к монополизации и конкуренции. Разрешению этого вопроса служат концепции, зафиксированные законодателями Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Уругвая, Колумбии и Перу, - концепции «доминирующего положения» ("posición dominante") и злоупотребления им ("abuso de posición dominante")

Для установления факта доминирующего положения предприятия большое значение имеет определение рынка, на котором оно действует, поскольку именно это позволяет государственным органам применять меры по пресечению злоупотреблений Анализируя подходы к трактовке «доминирования» в латиноамериканской науке, автор приходит к выводу о том, что первый подход основан на понятии «рыночная власть» ("poder de mercado"), отраженном в антимонопольном законодательстве Аргентины, Боливии, Венесуэлы, Колумбии и Перу Внимание акцентируется на наличии у компании (компаний) рыночной власти в виде способности диктовать цены и иные условия торговли на рынке5 Суть второго подхода (Бразилия) сводится к связыванию доминирования с занимаемой рыночной долей предприятия и считается, что компания занимает доминирующее положение на рынке, когда контролирует его существенную долю Является ли доля существенной, решается в каждом случае индивидуально, однако, когда компания контролирует 20% рынка, доминирующее положение презюмируется. Само по себе доминирование во всех странах МЕРКОСУР (кроме Чили и Боливии) считается правомерным

Во всех странах МЕРКОСУР факт наличия доминирующего положения и злоупотребления им устанавливается в русле мирового опыта - в ходе

3 См, например, Lincamientos para el Control de ias Concentraciones Económicas U http //www mecon gov ar/cndc/fusiones htm

определения товарного и географического рынков с помощью "el test del monopolista hipotético"6 и их структуры

В ряде случаев в результате усиления рыночной власти хозяйствующих субъектов образуются новые субъекты, занимающие доминирующее положение, в результате чего заново формируются рынки товаров. По этой причине важность в практическом плане приобретает закрепляемая антимонопольным законодательством Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Боливии, Колумбии и Перу концепция «экономической концентрации» ("concentración económica") Законодатели этих стран акцентируют внимание на сделках, влекущих образование «экономических концентраций», которые условно можно сгруппировать следующим образом слияния и присоединения хозяйствующих субъектов, сделки с акциями, обладающими правом голоса в уставном капитале, получение в собственность или пользование одним субъектом (группой лиц) основных средств производства или нематериальных активов другого субъекта, при условии, что это имущество обладает балансовой стоимостью, установленной в законе о защите конкуренции, а также приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяющих определять условия ведения субъектом его деятельности

Оценка уровня концентрации в странах МЕРКОСУР осуществляется преимущественно с помощью индекса Херфиндала-Хиршмана, применяются также и коэффициент Линда и коэффициент относительной концентрации.7

Во второй главе, «Положения правовых актов и правоприменительная практика стран МЕРКОСУР об ограничительной торговой практике», состоящей из четырех параграфов, исследуется трактовка ограничительной торговой практики, анализируется роль принципа свободы договора в торговом обороте латиноамериканских стран, акцентируется внимание на таких гражданско-правовых аспектах охраны конкурентной среды, как защита от ограничивающих конкуренцию соглашений

В первом параграфе, «Общая характеристика монополистической деятельности предприятий», акцент делается на правовой классификации видов монополистической деятельности, рассматривается понятие «ограничительной торговой практики» ("prácticas restrictivas de la competencia")

В Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Уругвае, Боливии, Колумбии, Перу и Чили наименованием «ограничительная торговая практика» обозначают определенные методы ведения предпринимательской деятельности Противоправность последней связывается законами о защите конкуренции с вредоносностью деяний хозяйствующих субъектов, и посягательством на правопорядок в сфере добросовестной конкуренции, направленным на

6 Подробнее см Werden GJ The 1982 Merger Guidelines and the Ascent of the Hypothetical Monopolist Paradigm June 4, 2002 //http //www usdoj gov/atr/pubhc/work shops/docs/202600 pdf

7 Подробнее об этих и других индексах см Конкуренция и антимонопольное регулирование / Под ред А Г Цыганова. - М , 1999, с 64-73

искажение, ограничение или устранение конкуренции на рынке, и лишающим рынок конкурентной среды Негативное воздействие на рынок проявляется в совершении сделок, создающих такие хозяйственные условия, которые ограничивают свободу других участников оборота, вынуждая их также прибегать к нежелательным методам хозяйствования. «Ограничительная практика» сводится к созданию de jure и de facto монополистических объединений и включению в текст договора ограничительных условий, юридически и экономически связывающих контрагента в его дальнейшей деятельности

Классификация видов монополистической деятельности, используемая зарубежной доктриной, проводится по следующим основаниям объекту регулирования, количеству субъектов, вовлеченных в акт монополистической практики, форме закрепления проявлений монополистической деятельности и характеру отношений между предпринимателями (координация или субординация)

В рамках первого основания значение придается принципу контроля либо за поведением предприятий ("políticas de comportamiento"), либо за структурой рынка ("políticas estructurales") Второе основание позволяет говорить о наличии индивидуальной и коллективной антиконкурентной практики Третье акцентирует внимание на том, основывается ли действие, ограничивающее конкуренцию, на договоре, или является следствием внедоговорных форм взаимодействия участников рынка («согласованной практики», организации бойкота и т д) Четвертое позволяет определить тип ограничений конкуренции — горизонтальные ("restricciones horizontales") либо вертикальные ("restricciones verticales") отношения. Участниками горизонтальных признаются реальные (или потенциальные) конкуренты, находящиеся на одном уровне процесса производства и распределения товара, вертикальных - неконкурирующие предприятия различных уровней цепочки «производитель - продавец — покупатель» Признавая условность тех или иных оснований классификации, автор в дальнейшем придерживается последнего из перечисленных

В странах МЕРКОСУР квалификация горизонтальных и вертикальных отношений в качестве противоправных производится, как и в ЕС и США, на основе доктрины per se и правила разумности. Картельные соглашения противоправны сами по себе (per se), если очевидно содержат антиконкурентные положения Это происходит, когда совершаются действия, указанные в перечне запрещаемых действующим законодательством (сговор о ценах, раздел рынков и т д). В случае сомнения антимонопольные органы оценивают фактические обстоятельства дела и воздействие соглашений на конкурентную среду, когда указанные выше соглашения являются дополнительными к иным соглашениям или заключаются для повышения эффективности последних, необходим анализ на основании принципа разумности (regla de la razón)

Законодательство ряда стран МЕРКОСУР отличается большей социальной направленностью, каковая обеспечивается применением в

качестве квалифицирующих признаков противоправного поведения такие критерии, как «общий экономический интерес» ("interés económico general" -Аргентина, Уругвай и Перу) и «экономический порядок» ("ordern económica1' - Бразилия).

Во втором параграфе, «Принцип «свободы договора» и использование его предприятиями-монополистами», речь идет об одном из существенных элементов свободы экономической деятельности - принципе свободы договора - в условиях, когда государственное регулирование направлено на обеспечение свободы такой деятельности и преодоление противоречия между монополизацией и сохранением конкурентной среды

Предприятия-монополисты часто используют принцип свободы договора для подчинения мелких контрагентов, устранения конкурентов, установления монопольных цен Поэтому государственное вмешательство в договорные отношения в пределах, допускающих частную автономию и свободу договора, отражается во все возрастающем ограничении на законодательном уровне договорной свободы8

Автор акцентирует внимание на способах использования принципа свободы договора монополистами. Отмечается, в частности, что законодатели придают особое значение запрету соглашений картельного характера об определенных условиях производства, продажи, закупок продукции и мерах принудительного осуществления этих условий, включая заключение соглашений с применением формуляров договоров и с использованием конструкции договора присоединения По мнению автора, наиболее частыми видами картельных соглашений, координирующих «организационные» методы совместного хозяйствования, являются соглашения об условиях ведения коммерческой (покупка товара исключительно у данных поставщиков, зависимость скидки от частоты и размера закупок) и производственной деятельности (квотирование объемов производства)

Предприятия-монополисты данной отрасли диктуют условия картельных соглашений, ставя контрагентов перед дилеммой присоединиться к этим условиям или лишиться источников сырья, возможностей сбыта, подвергнуться иной дискриминации в деловых отношениях Аналогичная ситуация имеет место, когда условия договора не обсуждаются сторонами Например, общественные организации (биржи, торговые палаты, профессиональные объединения предпринимателей), являясь фактически монополистами, предлагают контрагентам формуляр договора, условия которого или принимаются или нет По мнению автора, отрицательный момент применения формуляров, состоит в том, что они ускользают от применения к ним диспозитивных и императивных норм В договорах «присоединения» одна из сторон (монополист) предписывает свои

8 См , например, Гражданское и торговое право зарубежных государств Отв ред Е А Васильев. А С Комаров - 4-е изд, перераб и доп В 2-х т - Т I - М Междунар отношения, 2004, с 27,28.521-529

условия контрагенту, который также может вступить или нет в договор на предлагаемых условиях Часто по экономическим условиям возможность отказа от договора бывает исключительно формально-юридической

Анализируя используемые в латиноамериканских странах ограничения подобного произвола монополистов, автор установил, что наиболее общим ограничением выступает требование соответствия условий договора нормам закона Договор, касающийся вопроса, не подпадающего под действие правила imodus et conventio vincunt legem, по необходимости не создает правовых последствий и недействителен, поскольку в таких случаях норма закона считается императивной Это правило закреплено правопорядками всех рассматриваемых стран Запреты и признание недействительными некоторых отдельных видов договоров отражают экономическую и социальную политику государства, которое контролирует действия экономически более сильной стороны и обеспечивает интересы слабейшей В латиноамериканской практике появляются новые ограничения, касающиеся отношений между потребителем и предпринимателем, между естественным монополистом и его контрагентом и тд Примечательно, что ограничения свободы договора одновременно являются и ее гарантиями, поэтому автор полагает, что антимонопольное законодательство латиноамериканских стран сохраняет достаточно широкий диапазон для поддержания гарантий свободы договора

В третьем параграфе, «Защита конкурентной среды стран МЕРКОСУР от горизонтальных соглашений, ограничивающих конкуренцию», анализируются принятые в странах МЕРКОСУР доктринальные подходы к регламентации и квалификации в качестве противоправных соглашений и согласованных действий конкурентов, изучаются основные тенденции в соответствующей правоприменительной практике

Горизонтальные соглашения, ограничивающие конкуренцию, справедливо считаются латиноамериканскими исследователями наиболее опасными, так как от повышения цен одним участником рыночных отношений выигрывают и остальные В контексте приведенных примеров отмечается применение во всех странах МЕРКОСУР смешанной системы возложения ответственности наряду и одновременно с общими нормами, предполагающими ответственность за причинение вреда конкуренции любыми искажающими ее действиями, существуют нормы об ответственности за причинение вреда в каждом конкретном случае

Автор приходит к заключению, что в законах о защите конкуренции стран МЕРКОСУР для обозначения границ запретов общего характера используется термин «действия и поведение, способные ограничивать конкуренцию» ("actos у conductas que tengan por efecto restringir la competencia") Для признания противоправности действий и поведения достаточно показать, что они совершались одним из названных в законе способов и негативно влияли на конкуренцию (устраняли ее, искажали, ограничивали)

Ограничивающие конкуренцию горизонтальные соглашения считаются следствием достижения как письменных договоренностей участвующих в них лиц, так и совершения индивидуальных и коллективных действий внедоговорного характера В этом плане исключительно важным является принцип, опирающийся на доктрину "paralelismo consciente", согласно которому единообразное («параллельное») поведение на рынке может происходить без сговора или достижения каких-либо договоренностей Поэтому ключевое значение имеют используемые на практике критерии разграничения умышленного и неумышленного «параллелизма» на рынке, а также доказательства наличия сговора между предприятиями с тождественным рыночным поведением. Такими доказательствами в странах МЕРКОСУР обычно служат не только документальные, но и косвенные свидетельства, подтверждающие экономическую нецелесообразность осуществляемых действий, поскольку именно они, в большинстве случаев, помогают отличить параллельные индивидуальные действия предприятий, от параллельных действий, являющихся следствием сговора9

В четвертом параграфе, «Защита конкурентной среды стран МЕРКОСУР от вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию», проводится сравнительное исследование подходов к регулированию положений, касающихся квалификации в качестве нарушающих конкуренцию соглашений между неконкурирующими предпринимателями, анализируется соответствующая правоприменительная практика

Вертикальные соглашения могут, как известно, оказывать двойственное воздействие на конкуренцию- ухудшать ее на соподчиненных рынках при укреплении доминирования на главном или ограничивать ненадлежащее использование имеющейся рыночной власти и способствовать повышению уровня благосостояния общества Характер договорных средств при заключении вертикальных соглашений в странах МЕРКОСУР весьма многообразен В Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Колумбии и Перу противоправным считается включение в договоры купли-продажи условий об установлении уровня перепродажных цен на товары ("fijación vertical de precios", "fixagao de pregos de revenda"), поскольку следствием этого может стать совпадение цен всех розничных продавцов Однако, иногда это может быть выгодно не только поставщикам, но и потребителям Поэтому в Бразилии и Венесуэле максимальные цены перепродажи, устанавливаемые производителями своим дистрибьюторам, нередко признаются правомерными Также правомерным считается установление цены реализации товара для торговых агентов, выступающих на рынке от своего имени, но действующих за счет продавца и не несущих коммерческих рисков (excepción de la consignación)

Нередко производители-монополисты дополнительно к обязанности придерживаться заранее установленной цены заключают с перепродавцом

9 Correa P G F, de Aguiar F G Circumstancial Evidence and plus Factors in Cartel Cases // http //www fazenda gov br/portaldaconcorrencia/artigos htm

так называемые «исключающие» контракты (contratos de exclusividad, acordos de exclusividade), которые предопределяют условия ведения им определенной деятельности Конкретное содержание условий исключающих контрактов, закрепленное в законах или выработанное правоприменительной практикой, различно Положения, ограничивающие свободу и искусственно «привязывающие» контрагента (venta vinculada, venda casada), оцениваются также неодинаково В Венесуэле и Колумбии они считаются правомерными В Аргентине они не считаются антиконкурентными, если ex-ante на рынке складывается ситуация, при которой стороны вправе заключать однородные соглашения с конкурентами своих текущих контрагентов Практика Трибунала по охране конкуренции Перу свидетельствует об отсутствии в этой стране единого подхода при их квалификации Нередко «исключающие» контракты или установление цен перепродажи сопровождается здесь отказом в продаже товаров или предоставлении услуг (negativa a satisfacer pedidos, recusa de negociagäo)

Иной разновидностью вертикальных ограничений торговли являются «связывающие» контракты, в которых производитель товара обусловливает его продажу одновременной покупкой с ним не связанного с ним товара В Аргентине и Бразилии презюмируется, что это действие не способно причинить ущерб конкуренции per se, но способствует выявлению экономической власти субъекта на рынке

При оценке вертикальных соглашений в Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Колумбии и Перу применяется дифференцированный подход, основанный на определении соотношения положительного или отрицательного влияния на предпринимательскую деятельность и общественное благосостояние.

В третьей главе, «Пределы дозволенного доминирования на рынке, устанавливаемые для контроля за «экономическими концентрациями» в странах МЕРКОСУР», включающей два параграфа, рассмотрены средства правовой охраны конкурентной среды, избираемые законодателем для предотвращения «чрезмерной» концентрации капитала и злоупотреблений предприятий доминирующим положением на рынке.

В первом параграфе, «Средства правовой охраны конкурентной среды в странах МЕРКОСУР, применяемые в случаях реорганизации юридических лиц посредством слияний и присоединений», исследуются вопросы, возникающие при концентрации капитала путем допускаемой законодательствами Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Уругвая, Боливии, Колумбии, Перу и Чили реорганизации предприятий посредством слияний и присоединений В этих странах право признает картели, тресты и другие аналогичные объединения естественным явлением экономической жизни, нуждающимся в контроле Основная задача контроля сводится к воспрепятствованию «чрезмерной» концентрации, чтобы ее негативные последствия в экономическом и социальном плане не превосходили положительный эффект, он распространяется лишь на операции, в которых участвуют или в результате проведения которых образуются предприятия,

экономические показатели которых превосходят «пределы», закрепляемые законом

Выбор конкретных правовых средств зависит от текущих экономических условий в стране и вверяется антимонопольным органам, однако, как правило, к числу таких «пределов» относят экономически значимые величины В качестве таковых используются предельные числовые выражения доли предприятия, укрупнившейся в результате слияния на определенном рынке, сравнение доли с таким предельным показателем позволяет решать вопрос о применении к нему положений антимонопольного законодательства В этом же качестве может, кроме того, использоваться суммарная либо индивидуальная балансовая стоимость активов предприятий, определяющая круг предпринимателей, наиболее значимых с точки зрения целей и задач антимонопольного контроля и охраны конкурентной среды.

Рассматривая разновидности слияний и основные мотивы реорганизации в формах слияния и присоединения, автор приходит к выводу, что наиболее распространенными объектами контроля выступают «горизонтальные» и «вертикальные» слияния, тогда как приобретшие заметный размах слияния «конгломеративные» не часто в латиноамериканских странах попадают в сферу регулирования

Автор обращает внимание на то, что латиноамериканская цивилистическая доктрина, оперируя понятием «слияние юридических лиц» (от слов "fusión", "fusáo"), различает слияние двух родов посредством присоединения ("fusión por absorción", "incorporado") и посредством консолидации или создания нового товарищества ("fusión por incorporación о creación", "fusáo")10 Автор проводит сравнительно-правовой обзор представлений латиноамериканских и отечественных правоведов о правовой природе слияний и присоединений, на основании которого делает вывод об их общих свойствах и принципиальных отличиях

Порядок реорганизации предприятий в странах МЕРКОСУР, отмечается в работе, единообразен и предусматривает поэтапность Вопрос о реорганизации во всех странах выносится уполномоченными органами реорганизующихся юридических лиц на рассмотрение общих собраний их участников, по утверждении которых затем заключаются договор о слиянии (присоединении). Государственной регистрации подлежит вновь возникшее юридическое лицо (при слиянии) и изменения в учредительных документах присоединяющего юридического лица (при присоединении) В обоих случаях прекращенное юридическое лицо подлежит исключению из государственного реестра

Обращая внимание на регламентацию вопросов реорганизации в Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Уругвае, Боливии и Перу, нацеленной на предоставление гарантий акционерам и кредиторам компаний, участвующих

10 Cm, Hanp, De Queiroz PCM A reforma de lei das Sociedades por A?oes // http //www tj ro gov br/emeron/sapem/2001/se tembro/0709/Artigos/02 htm, Nuri R Olivera. Fusión // http //www derechocomercial edu uy/SocFus htm

в реорганизации, автор установил, что законодатели этих стран стремятся расширить контроль за законностью реорганизации для исключения возможности объявления реорганизации недействительной Для этого в качестве одной из форм контроля введена и поддерживается система административных разрешений, предшествующих регистрации предприятий, образующихся в результате слияния (присоединения) Законодательство этих стран предлагает участникам рынка альтернативу воспользоваться системой предварительного либо последующего контроля

Обоснован вывод о том, что система выдачи административных разрешений не означает отказа от нормативно-явочного способа образования юридических лиц, но отражает сущность государственного вмешательства в процесс образования торговых товариществ Она заключается в позитивном регулировании этого процесса путем установления императивных начал и расширения контрольных функций антимонопольных и иных государственных органов Нарушение данных правил рассматривается не как нарушение субъективных прав других участников рынка, а как нарушение публичного порядка (общественного интереса), влекущее установление адекватных санкций, что является следствием так называемой «публицизации» частного права - внедрения в сферу его регулирования методов публичного права

Во втором параграфе, «Пределы дозволенного доминирования, устанавливаемые в отношении объединений юридических лиц», исследуются способы концентрации капитала посредством создания таких объединений юридических лиц, в которых юридическое лицо выступает участником организационных отношений, но не является больше экономически самостоятельным субъектом

«Концентрация» юридических лиц оформляются в Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Боливии, Колумбии и Перу различными правовыми средствами В составляющих «концентрацию» объединениях, построенных на началах договора товарищества, осуществляется централизованное руководство, охватывающее все сферы деятельности участников объединения по стратегическим вопросам «Концентрации» с сохранением юридической самостоятельности участников могут основываться на началах субординации (grupos de empresas) и координации (синдикаты, консорциумы и др) Бесспорно, однако, что одни и те же правовые способы могут быть использованы для оформления как «концентраций» монополистического характера, деятельность которых нацелена на злоупотребление занимаемым на рынке положением, так и «концентраций», совместимых с конкуренцией Поэтому автор акцентирует внимание на наиболее типичных способах концентрации капитала

В работе проводится анализ трактовок «группы предприятий», даваемых латиноамериканскими правоведами. Законодательное определение «группы» и правовое регулирование внутренних отношений в ней имеется только в Бразилии Именно ее законодательство взято за основу при рассмотрении соответствующего регулирования, приведшего автора к

выводу о том, что «группе» присущ ряд характерных черт юридическая самостоятельность входящих в нее предприятий, построение отношений между участниками группы на основе системы власти-подчинения (субординации) и централизация управления и произвел анализ каждой из них В Аргентине, Колумбии и Перу законодатель не дает определений «группы», а нормы, регулирующие отношения с участием контролируемых и господствующих обществ ("sociedades controladoras" и "sociedades controladas"), регламентирует в контексте контролирующих и зависимых товариществ Закрепляя их определение, законодатель использует критерий обладания капиталом, уточняя его с качественной и с количественной стороны

Ключевым понятием для характеристики «группы» в законодательстве стран МЕРКОСУР является понятие «контроль», трактуемое как определяющее влияние на руководство компанией (influencia dominante), а практически сводимое к возможности для материнского общества навязывать зависимой компании принятие определенных решений, назначать и смещать ее руководящие органы Автор приходит к выводу, что законодательство принимает во внимание существование группы, чтобы возложить на материнскую компанию ряд обязанностей, для обеспечения интересов нуждающихся в повышенной защите лиц Рассматривая проблемы, порожденные распространением групп в хозяйственной жизни стран МЕРКОСУР, автор акцентирует внимание на защите меньшинств в зависимых обществах

Исследуя такие договорные объединения, как картель (el cartel), пул (el pool), консорциум (el consorcio), объединение на системе участий (1а asociación en participación), совместное предприятие (el joint venture) и объединение для сотрудничества (la agrupación de colaboración), автор рассматривает организацию их капитала под углом зрения применения права торговых товариществ к соглашениям об экономическом сотрудничестве Учитывая, что картели зачастую нарушают нормальное функционирование рынков, законодательство всех стран МЕРКОСУР предусматривает санкции за их создание Однако, в ряде стран некоторые разновидности картелей легализованы (например, авиационный пул в Перу для координации эксплуатации авиалиний)

Обобщая вопрос об определениях «совместного предприятия», предлагаемых латиноамериканскими правоведами, автор заключает, что термином «совместное предприятие» они обозначают любые организационно-правовые формы ведения хозяйственной деятельности несколькими лицами, независимо от того, обладает ли осуществляющая ее организация самостоятельной правосубъектностью или такая деятельность ведется участниками соответствующего договора

Целью функционирования консорциума (Перу, Бразилия) или временного союза предприятий (unión transitoria de empresas - Аргентина) объявляется торговая кооперация, сотрудничество в форме занятия конкретной деятельностью, выполнения заранее указанной работы или

оказания услуги лишающихся возможности индивидуальной коммерческой деятельности товариществ, если они являются дополнительными к основному предмету деятельности каждого из них Объединение, основанное на системе участий (Аргентина, Венесуэла, Боливия, Колумбия, Перу), является привлекательным способом концентрации экономических ресурсов, технологических знаний, потребительских рынков и т д и позволяет легитимировать участие в сложных проектах множества субъектов в сочетании с адекватной системой контроля Объединение для сотрудничества (Аргентина) возникает на основе договора нескольких юридических лиц, учреждающих «общую» некоммерческую организацию для любых мероприятий, содействующих облегчению, развитию, улучшению результатов предпринимательской деятельности ее участников.

Следствием концентрации капитала может стать доминирование на рынке и появление возможности злоупотребления им Поэтому именно необходимостью отграничить дозволенное поведение от неправомерного следует объяснять повышенное внимание латиноамериканских законодателей к трактовке доминирования, закрепление которой позволяет им формулировать желательную модель поведения предпринимателей Запрещая злоупотребление доминированием, законодатели, по мнению автора, устанавливают еще один «предел», выходить за границы которого «концентрация» не вправе

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1 Беликова К М Правовые акты об охране конкуренции в Европейском Союзе и странах Южноамериканского общего рынка сравнительно-правовой аспект // Законодательство и экономика, № 2, 2007, с 72-83 (0,5 п л ),

2 Беликова К М Правовая охрана конкуренции специфика объекта исследования // Современное право, № 9(1), 2006, с 14-21 (0,3 п л),

3 Беликова К М Правоприменительная практика Европейского Союза и стран Южноамериканского общего рынка - Аргентины, Бразилии и Перу о вертикальных соглашениях, ограничивающих торговлю, на примере связывающих контрактов, отказа в продаже товаров или предоставлении услуг и установления цен перепродажи // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, № 3(6), 2006, с 77-89 (0,5 пл),

4 Беликова К М Подходы к охране конкуренции, закрепляемые законодательством Южноамериканского общего рынка // Законодательство и экономика, № 9,2006, с 49-53 (0,2 п л),

5 Беликова К М, Безбах В В Запрещенная деловая практика и квалифицирующие ее признаки по праву ЕС и стран МЕРКОСУР -Аргентины, Бразилии, Уругвая, Парагвая, Боливии, Перу и Чили // Право и политика, № 8 (80), 2006, с 122-133 (0,5 п л.),

6 Беликова КМ Злоупотребление доминирующим положением в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике Европейского Союза и стран Южноамериканского общего рынка — Аргентины, Бразилии и Перу. // Право и политика, № 7 (79), 2006, с 38-52 (0,6 п л),

7 Беликова К М Правоприменительная практика Европейского Союза и стран Южноамериканского общего рынка о вертикальных ограничениях торговли // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН Москва, 25 января 2006 г / Сост В В Безбах, Е П Ермакова, И Н Душина - М. МАКС Пресс, 2006, с 25-32 (0,3 п л ),

8 Беликова К М Положения правовых актов и правоприменительная практика о горизонтальных соглашениях, ограничивающих торговлю, Европейского Союза и стран Южноамериканского общего рынка -Аргентины, Бразилии и Перу. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, № 1,2006, с 31-42 (0,5 п л ),

9 Беликова КМ На пути к единому рынку в Южной Америке факторы интеграции в экономике и праве // Вестник Российского университета дружбы народов Серия «Юридические науки», № 1, 2005, с 83-89 (0,25 п л):

10 Беликова К.М Злоупотребление доминирующим положением на рынке по законодательству стран-участниц МЕРКОСУР // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН Москва, 25 января 2005 г / Сост В В Безбах, Е П Ермакова, И Н Душина. - М МАКС Пресс, 2005, с 234-236 (0,1 п л)

Беликова Ксения Михайловна (Российская Федерация) ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ В СТРАНАХ МЕРКОСУР

Диссертация представляет собой комплексное исследование институтов и норм частного права, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды в странах Южноамериканского общего рынка (МЕРКОСУР)

Подробно рассматриваются вопросы квалификации в качестве противоправных различных коммерческих соглашений и согласованной торговой практики, средства правовой охраны конкурентной среды, избираемые законодателями стран МЕРКОСУР для предотвращения «чрезмерной» концентрации капитала вследствие реорганизации в форме слияний и присоединений, а также деятельности разного рода объединений самостоятельных юридических лиц

Анализируется состояние действующего законодательства стран МЕРКОСУР в исследуемой области

Belikova Ksenia Mikhailovna (Russian Federation) LEGAL FRAMEWORK OF THE COMPETION ENVIRONMENT IN MERCOSUR COUNTRIES

The thesis represents complex research of institutions and rules of civil and commercial law establishing legal framework for the competition environment m Southern Common Market countries (MERCOSUR)

Different aspects evaluating agreements and concerted business practices are being touched upon Remedies and defenses relating to competition chosen by legislative authonties of MERCOSUR countries aimed at preventing excessive concentration of capital resulting from transformation of companies by means of mergers and amalgamations as well as activities of associations of independent legal entities are also investigated

The author pays particular attention to current legislation of MERCOSUR countries in the field of competition

Отпечатано в ООО «Компания Спугник+» ПД № 1-00007 от 25 09 2000 г Подписано в печать 06 08 07 Тираж 100 экз Уел п л 1,44 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Беликова, Ксения Михайловна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. Доктринальные и законодательные положения об охране конкурентной среды в странах МЕРКОСУР.

§1.Правовая природа норм, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды, и источники антимонопольного регулирования стран МЕРКОСУР.

§2.Концептуальное содержание воззрений на охрану конкурентной среды в странах МЕРКОСУР.

ГЛАВА 2. Положения правовых актов и правоприменительная практика стран МЕРКОСУР об ограничительной торговой практике.

§1.Общая характеристика монополистической деятельности предприятий.

§2.Принцип свободы договора и использование его предприятиями-монополистами.

§3.Защита конкурентной среды стран МЕРКОСУР от горизонтальных соглашений, ограничивающих конкуренцию.

§4.3ащита конкурентной среды стран МЕРКОСУР от вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию.

ГЛАВА 3. Пределы дозволенного доминирования на рынке, устанавливаемые для контроля за «экономическими концентрациями» в странах МЕРКОСУР.

§1.Средства правовой охраны конкурентной среды в странах МЕРКОСУР, применяемые в случаях реорганизации юридических лиц посредством слияний и присоединений.

§2.Пределы дозволенного доминирования, устанавливаемые в отношении объединений юридических лиц.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовая охрана конкурентной среды в странах МЕРКОСУР"

Актуальность темы исследования. Проблема поддержания конкурентной среды -одна из наиболее актуальных проблем гражданского права в условиях рыночной экономики, поскольку конкуренция является важным механизмом, обеспечивающим ее эффективное функционирование. В процессе конкуренции побеждает «сильнейший», поэтому именно конкуренция побуждает предпринимателей повышать качество продукции, снижать цену и издержки производства. Понятно, что, чем больше размер фирмы по сравнению с конкурентами, тем ей легче влиять на количество поставляемой на рынок продукции и рыночную цену. Чем меньше фирм действует на рынке, тем легче им договориться между собой о совместной цене или торговой политике. В рыночных условиях противоречие между тенденцией к монополизации и необходимостью сохранения конкурентной среды преодолевается, как правило, посредством государственного регулирования: путем нахождения и установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции, поскольку конкуренция по своей природе представляет собой противоречивое социально-экономическое явление: она способна создавать условия, в которых может отрицать саму себя.

Предоставляя свободу действий для рыночных сил, государство сдерживает лишь крайние проявления рыночной стихии, а именно: ограничивает чрезмерную монополизацию и одновременно предпринимает меры по поддержке и поощрению, защите предпринимателей от злоупотреблений со стороны монополистов. Независимо от степени вмешательства государства в рыночные механизмы для коррекции действия рыночных сил существуют формы деятельности хозяйствующих субъектов, которые рассматриваются как противоправные по своей природе. Это касается, прежде всего, злоупотребления доминирующим положением, а также ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов в пределах одного и того же товарного рынка. Вместе с тем, существуют и действия, способные привести к ограничению конкуренции, но не противоправные по своей природе. Так, слияния и присоединения различных фирм, являющиеся по сути допускаемыми законодательством стран МЕРКОСУР1 способами реорганизации юридических лиц, привлекают к себе пристальное внимание антимонопольных органов. Ведь уменьшение количества конкурентов на рынке и увеличение степени концентрации капитала и рыночной власти может отрицательно сказаться на конкуренции

1 Аббревиатура МЕРКОСУР все чаще появляется в российской экономической и правовой литературе. Ею обозначают Южноамериканский Общий рынок (Mercado Común del Sur), - интеграционное объединение государств Южной Америки, основные положения деятельности которого закреплены в Асунсьонском договоре, подписанном в 1991 г. Аргентиной, Бразилией, Парагваем и Уругваем. С мая 2006 г. к МЕРКОСУР в качестве полноправной страны-участницы также присоединилась Венесуэла. В состав ассоциированных стран-участниц входят Боливия, Колумбия, Перу, Чили и Эквадор. и привести к повышению цен. При такой структуре, с одной стороны, рынок в значительной мере оказывается вполне прогнозируемым и управляемым, а, с другой стороны, на нем сохраняется конкурентная среда, что дает простор предпринимательскому творчеству и принятию эффективных решений.

Одной из главных тенденций мирового развития в настоящее время является интеграция государств, основывающаяся на тесном сотрудничестве и приспособлении национальных хозяйств к новым мировым отношениям; представляющая собой коллективный механизм обеспечения экономической безопасности и конкурентоспособности, являющаяся объединением материальных, организационных, финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов отдельных стран. Учреждаясь как организации локального региона с целью образования зон свободной торговли или общего рынка, интеграционные объединения тяготеют к расширению территории за счет присоединяющихся к ним других государств того же региона. Нельзя не учитывать также и особенность современной интеграционной практики, сложившейся первоначально в Европе, и воспринятой затем другими интеграционными сообществами, в частности, Южноамериканским общим рынком, состоящую в их расширении за счет присоединения стран с совершенно разными стартовыми возможностями и значительными различиями в их социально-экономической модернизации и стадий проводимых рыночных реформ. Эта же тенденция характерна для единого экономического пространства, создаваемого при непосредственном участии России в таких интеграционных объединениях как СНГ, Союз с Белоруссией, ЕврАзЭС.

Сопоставление отдельных направлений правового регулирования предпринимательской деятельности в странах МЕРКОСУР, прежде всего, правового обеспечения свободы конкуренции и охраны конкурентной среды актуально, поскольку на фоне обширной отечественной литературы, касающейся указанных вопросов применительно к Европейскому Союзу,1 текущие российские исследования интеграционных процессов в Латинской Америке представлены, в основном, работами историков, экономистов и политологов, а имеющиеся работы правоведов2 представлены исследованиями, акцентирующими внима

1 См., например, Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. - М., 1983; Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. - М., 2000; Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие. Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2000; Конкурентная политика Европейского Союза. - М.: Право, 1995 и др.

2 См., например, Белов В.А. Правовой механизм латиноамериканской экономической интеграции. // Проблемы развития стран Азии, Африки и Латинской Америки: Материалы 4-ой научно-теоретической конференции аспирантов факультета экономики и права. - М.: Изд-во УДН, 1974; Жидков O.A. Буржуазное законодательство о монополиях и конкуренции в Латинской Америке. // Труды Университета дружбы народов им. П. Лумумбы: Т. 54, вып. 2: Проблемы государства и права Азии, Африки и Латинской Америки / Отв. ред. А.Ф. Шибанов. - М.: УДН, 1971; Калачян К.К. Региональная экономическая интеграция как часть мирового процесса интеграции: международно-правовые аспекты. Центр международно-правовых исследований ИГП РАН. - М.: МАКС Пресс, 2003; Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы латиноамериканской экономической интеграции. Учебное пособие. - М.: Изд-во УДН, 1986; Он же. Латиноамериканская ние, преимущественно, на публично-правовых аспектах проблемы. Кроме того, следует учитывать, что правовые акты стран Южноамериканского общего рынка, относящиеся к правовой охране конкурентной среды, находятся в процессе постоянного совершенствования.

Значительное оживление интереса к ним в России приходится на вторую половину 90-х гг., особенно после визитов Президента РФ В.В. Путина в страны Латинской Америки в 2004 г., которые придали новый импульс расширению сотрудничества России с южноамериканскими странами.

Совокупность данных обстоятельств и факторов делает обращение к исследованию выбранной темы весьма актуальным.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в комплексном теоретическом исследовании и научном анализе положений цивилистиче-ской доктрины, норм законодательства и правоприменительной практики стран Южноамериканского общего рынка (МЕРКОСУР), касающихся охраны конкурентной среды, с опорой на используемые в европейской и американской практике подходы к решению вопросов, порождаемых рыночными действиями предприятий, способными повлечь нарушение или искажение конкурентной среды, а также нахождении ответов на вопросы, возникающие при изучении данной проблематики, взгляды на которые различных ученых неоднозначны и спорны. Также автором были предприняты попытки определить природу норм, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды, и их место в системе права.

Достижение поставленных целей связано с решением следующих задач:

1) изучение южноамериканских источников правового регулирования отношений, возникающих в связи с охраной конкурентной среды;

2) выявление общих черт и особенностей национального законодательства южноамериканских стран, действующего в сфере охраны конкурентной среды, и раскрытие особенностей применения зафиксированных в нем норм;

3) обобщение южноамериканского опыта построения и применения механизма правового регулирования охраны конкурентной среды.

В приведенном формате в диссертационном исследовании наибольшее внимание уделяется изучению и анализу источников правового регулирования отношений в сфере экономическая интеграция: политика и право. // Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки: Сборник научных трудов. - Изд-во УДН, 1988 и ряд других статей указанного автора; Сильвано В. де ла Роса. Правовые вопросы участия Мексики в латиноамериканских ассоциациях интеграции. // Международное право в практике освободившихся стран: Сборник научных трудов / Отв. ред. Г.В. Шармазанашви-ли - М.: Изд-во УДН, 1988; Тито Б. ЛАСТ и Андский пакт. // Общественно-политические проблемы развивающихся стран: Материалы 3-ей научной конференции аспирантов факультета экономики и права. - М.: Изд-во УДН, 1974. охраны конкурентной среды в странах Южноамериканского общего рынка. Исследуются используемые в странах МЕРКОСУР способы воздействия на рыночное поведение предприятий с целью предотвращения ограничения, искажения или подмены конкуренции посредством заключения предприятиями-монополистами несовместимых с конкуренцией договоров и соглашений, а также злоупотреблений «экономическими концентрациями», образующимися в результате реорганизации в форме слияний и присоединений, принадлежащей им рыночной властью.

Нормативными источниками исследования послужили законодательные акты, действующие в сфере охраны конкурентной среды ряда стран Южноамериканского общего рынка, в частности, аргентинский Закон о защите конкуренции № 25.156 от 25 августа 1999 г. и Закон о торговых товариществах № 19.550; бразильский Закон о защите экономического порядка № 8.884 от 11 июня 1994 г. и Закон об акционерных обществах № 6.404 от 15 декабря 1976 г.; венесуэльский Закон о содействии и защите конкуренции от 13 января 1992 г.; уругвайский Закон № 17.243 от 29 июня 2000 г. о государственных и частных службах, национальной безопасности и условиях осуществления производственной деятельности, Закон о бюджете № 17.296 от 21 февраля 2001 г. и Закон о торговых товариществах № 16.060; боливийский Закон о системном регулировании по отраслям хозяйственной деятельности № 1.600 от 28 октября 1994 г.; колумбийский Закон об ограничительной торговой практике № 155 1959 г.; перуанский Закон о запрете монополий и олигополии в энергетическом секторе № 26.876, Легислативный декрет об упразднении монополистической и иной ограничивающей конкуренцию практики № 701 от 5 ноября 1991 и Общий закон о товариществах № 26.887 от 19 ноября 1997 г.; чилийский Легислативный декрет о защите конкуренции (в ред. 2003 г.) и др.1

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили методы формальной и диалектической логики: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотезы, аналогии, а также специальные методы юридико-правового исследования - сравнительно-правовой и историко-правовой, системного анализа и толкования правовых норм, а также результаты современных российских и зарубежных теоретических изысканий в области правоведения. Были исследованы труды российских цивилистов, обращавшихся к затрагиваемым в диссертации вопросам в дореволюционный период, - Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича, в советский период - С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, М.И. Кулагина, P.O. Халфиной, Е.А. Флейшиц, а также труды современных отечественных правоведов: H.A. Баринова, В.В. Безбаха, Е.А. Васильева, Е.П. Губина, O.A. Жидкова, Д.В. Жданова, В.В. Залесского, В.И. Еременко, А.Я. Капустина, М.Ю. Коз

1 См. Библиографию настоящей работы. ловой, A.C. Комарова, B.B. Лаптева, М.Г. Масевич, A.J1. Маковского, Г.В. Мальцева, В.П. Мозолина, Г.И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, Г.И. Никерова, И.Б. Новицкого, В.К. Пу-чинского, Ю.М. Свядосца, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.Г. Цыганова, Е.А. Шерстоби-това и др. Кроме того, весьма полезными автор нашел работы зарубежных ученых, в частности, Биндельса А., Герреро-Перес Б.А., Кетца X., Корреа П.Ф., Цвайгерта К., Andrade J.C., Artigas Z.J., Bischoff-Everding Р., Coloma G., Corrêa P.G.F., D'Amore M.R., De León I., De Quevedo M.V.G., Duarte D., Echaiz D. Moreno, Eyzaguirre H., Fonseca S.A., Forgioni P.A., Magaldi M.A., Martinez Medrano G.A., Martinez M.L., Netto C.N., Ochoa R.K., Pascar NA., Peña J., Porter M., Quintana E.S., Rocha e Silva L., Rojas J.F., Tajan G., Tarrillo I.F.C., Urbina C„ Valverde C.O., Winslow Т. и др.

Объект исследования составил комплекс правоотношений в сфере охраны конкурентной среды в странах Южноамериканского общего рынка.

Предмет исследования составляют подходы к регламентации рыночного поведения предпринимателей в странах Южноамериканского общего рынка с акцентом на проблемы, связанные с применением договоров, соглашений и процедур реорганизации юридических лиц в целях изменения состояния конкурентной среды.

Научную новизну диссертации определяет то, что она выступает первой в современной российской литературе попыткой сравнительного исследования концепций и подходов, отраженных правовой охраной конкурентной среды в странах Южноамериканского общего рынка, учитывающего как научные представления российских и зарубежных цивилистов об антимонопольном регулировании, так и сопоставляющего нормотворческую и правоприменительную практику стран МЕРКОСУР.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Нормотворческая и правоприменительная практика в странах МЕРКОСУР обнаруживает тенденцию к постепенному отходу от формально-юридического запрета монополистической практики как таковой (per se) в сторону расширения круга разрешаемых действий, социальная полезность которых превышает издержки нарушения конкуренции. Основу такой тенденции составляют телеологические соображения законодателя, стремящегося сочетать поддержание рыночной конкуренции со стимулированием эффективности рыночного функционирования хозяйствующих субъектов.

2. Опыт применения антимонопольного законодательства Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии и Перу свидетельствует об ограничении антимонопольными органами этих стран принципа свободы договора. В таком ограничении следует усматривать способ преодоления противоречия между тенденцией к монополизации и необходимостью сохранения конкурентной среды.

3. Применение законодательства стран МЕРКОСУР в сфере охраны конкурентной среды имеет своей особенностью единообразный порядок правового регулирования различных категорий коммерческих отношений. Единообразие достигнуто в двух основных сферах: 1) в сфере квалификации неправомерной деятельности, основанной как на договорной, так и на внедоговорной предпринимательской практике, - антимонопольным органам Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии и Перу разрешено использовать для такой квалификации косвенные доказательства; 2) в сфере отграничения отношений, основанных на сговоре, от отношений, диктуемых собственной экономической политикой предпринимателя, - правоприменительные органы рассматриваемых стран используют доктрину "paralelismo consciente".

4. Концепция "poder de mercado", которой оперируют законодатели Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии и Перу, позволяет квалифицировать вертикальные соглашения в качестве антиконкурентных независимо от приходящейся на их участников рыночной доли. Такой подход следует признать целесообразным, поскольку именно наличие рыночной власти, а не рыночной доли оказывается определяющим при решении вопроса о возможностях того или иного предприятия воздействовать на конкуренцию.

5. Концентрация капитала посредством слияний и присоединений встречает неодинаковое к себе отношение со стороны законодателя различных стран-участниц МЕРКОСУР. Диапазон регулирования охватывает подходы от воспрепятствования «чрезмерной» концентрации (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Боливия, Колумбия и Перу) до отказа от контроля за концентрацией вообще (Уругвай и Чили). Это свидетельствует о том, что применяемая в рамках первого подхода система контроля наряду с установлением гарантий акционерам и кредиторам компаний, которые осуществляют указанные операции, повышает внимание законодателя к защите отдельных лиц. Поскольку наличие такого рода норм антимонополистической направленности зависит от текущих экономических условий, оно представляется оправданным в странах, уже обладающих эффективной экономикой, - Аргентине, Бразилии, Венесуэле, и, нецелесообразно там, где «концентрация» может способствовать повышению ее эффективности, как, например, в Уругвае.

6. Особенностью современного этапа применения антимонопольного законодательства в МЕРКОСУР является его гармонизация, характеризующаяся процессом трансформации национальных систем регулирования отношений в сфере охраны конкуренции в единый порядок правового регулирования данных отношений. Гармонизация некоторых специальных подходов национально-правовой доктрины к регламентации отношений в сфере охраны конкуренции служит значительным обстоятельством, служащим катализатором интеграционного процесса: к настоящему времени устранены различия, акцентирующие внимание правоприменительных органов Бразилии на презумпции доминирования, связываемой с занятием предприятием 20%-ного сегмента рынка в отсутствие такой презумпции в Аргентине, Венесуэле и Уругвае. Это представляется закономерным, поскольку занимаемая предприятием доля рынка, хотя и дает предприятию возможность использовать имеющуюся у него рыночную власть, но является все же недостаточным критерием способности к негативному влиянию соответствующих предприятий на конкуренцию.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что материалы диссертации, обоснованные в ней теоретические положения и выводы могут оказаться полезными при изучении курсов гражданского и торгового права и специальных курсов по регулированию отношений в сфере охраны конкурентной среды. Кроме того, материалы диссертации могут быть интересны для российских деловых кругов, поддерживающих связи со странами Латинской Америки, а также для тех, кто интересуется вопросами нормотворчества и правоприменения в зарубежных странах в сфере антимонопольного регулирования и охраны конкурентной среды.

Апробация результатов исследования. Полученные автором выводы обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов; докладывались на межвузовских аспирантских научных конференциях (Москва, январь 2005 г., ноябрь 2006 г., январь 2007 г.). Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора.

Работа состоит из введения, трех глав и библиографии. ю

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовая охрана конкурентной среды в странах МЕРКОСУР»

1. Конституция Аргентины 1994 г. // Конституции государств Америки: В 3 т. / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006.

2. Конституция Боливии 1967 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

3. Конституция Бразилии 1988 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

4. Конституция Венесуэлы 1999 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

5. Конституция Колумбии 1991 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

6. Конституция Парагвая 1992 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

7. Конституция Перу 1993 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

8. Конституция Уругвая 1967 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

9. Конституция Чили 1980 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.

10. Конституция Эквадора 1998 г. // Конституции государств Америки: В 3 т./ Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. 2006.б) на иностранных языках:

11. A lei de defesa da ordem económica. // http://www.mj.gov.br/SDE/dpde/leidef.htm sitio oficial del Ministério da Justina do Brasil

12. Acuerdo sobre el Reglamento del Protocolo de Defensa de la Competencia del MERCOSUR de 5 de diciembre de 2002. // http://www.sice.oas.org/trade/MRCSR/ agcompos.asp s.of. del Sistema de Información sobre Comercio Exterior

13. Annual Report on Competition Policy Development in Brazil (2003) //http://www.fazenda.gov.br/portaldaconcorrencia/index.htm s.of. do Ministério da Fazenda do Brasil

14. Breve análisis económico de la ley argentina de defensa de la competencia (Serie Documentos № 1) // http://www.mecon.gov.ar/cndc/memoria97/docul.htm - s.of. del Ministerio de Economía y Producción de Argentina

15. Clayton Act (15 U.S.C. §§ 12-27, as amended). Текст Закона см. в электронной базе данных по адресу http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscodel5/uscsup0115 10l.html - of.s. of Legal Information Institute (Search Cornell Law School)

16. Código Civil Argentino de 1869. // http://www.mecon.gov.ar/ s.of. del Ministerio de Economía y Producción de Argentina

17. Código de Comercio Boliviano (Decreto Ley №14379). // http://www.cajpe.org.pe/rij/ bases/recur2/boll/leyes/ley s.of. de la Red de Información Jurídica (Legislación Andina)

18. Código de Comercio. Uruguay. // http://www.parlamento.gub.uy/Codigos/Codigo Comercio/1997/CodComercio.htm s.of. del Parlamento de Uruguay

19. Código de Comercio Venezolano (Gaceta № 475 Extraordinaria del 21 de diciembre de 1955). //http://www.cajpe.org.pe/rij/bases/legisla/venezuel/ve22.HTM s.of. de la Red de Información Jurídica (Legislación Andina)

20. Constitución de 1994. Argentina, //http://www.cervantesvirtual.com s.of. de laBiblioteca Virtual de Miguel de Cervantes

21. Constitución de 1995. Bolivia. // http://www.cervantesvirtual.com s.of. de la Biblioteca Virtual de Miguel de Cervantes

22. Constitución de 1980 con reformas de 2001. Chile. // http://www.cervantesvirtual.com -s.of. de la Biblioteca Virtual de Miguel de Cervantes

23. Constitución de 1992. Paraguay. // http://www.cervantesvirtual.com s.of. de la Biblioteca Virtual de Miguel de Cervantes

24. Constitución de 1993. Perú. // http://www.cervantesvirtual.com s.of. de la Biblioteca Virtual de Miguel de Cervantes

25. Constitución de 1967. Uruguay. // http://www.cervantesvirtual.com s.of. de la Biblioteca Virtual de Miguel de Cervantes

26. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999. // http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Venezuela/venl999.html of. s of Political Database of the Ameritas (Center for Latin American Studies, Georgetown University)

27. Constitución Política de la República de Ecuador de 1998 // http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Ecuador/ecuador98.html of. s of Political Database of the Ameritas (Center for Latin American Studies, Georgetown University)

28. Council Regulation (EC) No 139/204 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation) OJ L 024 of 29.01.2004. // http://europa.eu/scadplus/leg/en/ of.s. of European Union

29. Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings OJ L 395 of 30 December 1989. // http://europa.eu/scadplus/leg/en/ of.s. of European Union

30. Decisoes do Conselho do Mercado Común MERCOSUL/CMC/DEC № 21/94: Defesa da Concorrencia // http: //www.mercosur.org.uy (http://www.mercosur.int) - s.of. de MERCOSUR

31. Decreto Ley No. 2153 de 1992 por el cual se reglamenta la Ley 155/59 sobre Prácticas Restrictivas Comerciales. //http://www.sic.gov.co/Normatividad/Decretos/ Listadecretos.php s.of. de la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia

32. Decreto Presidencial 89/2001 de 25 de enero de 2001. Reglamento de la Ley № 25.156. // http://infoleg.mecon.gov.ar s.of. de Centro de Documentación e Información del Ministerio de Economía y Producción de Argentina

33. Decreto sobre Defensa de la Competencia en Uruguay № 86/2001 de 28 de febrero de 2001 // http://www.sice.oas.org s.of. del Sistema de Información sobre Comercio Exterior

34. Decreto sobre Defensa de la Competencia en Uruguay № 86/2001 de 28 de febrero de 2001 // http://www.sice.oas.org s.of. del Sistema de Información sobre Comercio Exterior

35. Decreto Presidencial 89/2001 de 25 de enero de 2001. Reglamento de la Ley № 25.156. // http://infoleg.mecon.gov.ar s.of. de Centro de Documentación e Información del Ministerio de Economía y Producción de Argentina

36. Decreto Supremo № 24.504, de 21 de febrero de 1997. Reglamento a la Ley del Sistema de Regulación Sectorial (SIRESE) № 1.600 // http://www.sirese.gov.bo s.of. del Sistema de Regulación Sectorial de Bolivia

37. Decreto Supremo № 24.505, de 21 de febrero de 1997 corregido y modificado mediante Decreto Supremo № 24.786, de 31 de julio de 1997. // http://www.sirese.gov.bo s.of. del Sistema de Regulación Sectorial de Bolivia

38. Entendimiento sobre Cooperación entre las Autoridades de Defensa de la Competencia de los Estados Partes del Mercosur para la Aplicación de sus Leyes Nacionales de Competencia MERCOSUR/CMC/DEC. № 04/04 // BLC #19 (Parte 2). Noviembre 2004. P. 140-145.

39. Glossary of industrial organisation economics and competition law. // www.oecd.org

40. Informe sobre la política de competencia en Venezuela. // http://www.procompetencia. gov.ve/informepoliticacompetencia.html

41. Lei das Sociedades por Açôes "Sociedades Anónimas" No. 6.404 del5 de dezembro de 1976. // https://www.planalto.gov.br/ccivil03/LEIS/L6404consol.htm#art300 - s.of. del Govierno do Brasil

42. Ley de Aeronáutica Civil de Perú, aprobada el 9 de mayo del 2000. // http://www.con-greso.gob.pe/ s.of. del Congreso de Perú

43. Ley de Servicios Públicos y Privados, Seguridad Publica y Condiciones en las que se Desarrollan las Actividades Productivas № 17.243, de 29 junio de 2000. // http://www.parlamento.gub.uy s.of. del Parlamento de Uruguay

44. Ley de Sociedades Comerciales № 19.550. // www.cnv.gov.ar/LeyesYReg/Leyes/19550. htm

45. Ley General de Sociedades № 26.887 // http://www.congreso.gob.pe/ s.of. del Parlamento de Perú

46. Ley № 1.600 del Sistema de Regulación Sectorial (SIRESE), de 28 de octubre de 1994 r. // http://www.sirese.gov.bo s.of. del Sistema de Regulación Sectorial de Bolivia

47. Ley № 155 de 1959 por la cual se dictan algunas disposiciones sobre prácticas comerciales restrictivas. // http://www.sic.gov.co/Normatividad/Leyes/ s.of. de la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia

48. Ley № 16.060. Sociedades Comerciales. Uruguay. // http://www.parlamento.gub.uy/ leyes/ley16060.htm s.of. del Parlamento de Uruguay

49. Manual para investigar conductas anticompetitivas de Uruguay // http://www.globa!com-petiti0nf0rum.0rg/samerica.htm#uruguay of.s. of Internacional Bar Association sGlobal Competition Forum

50. Memoria Anual de la CNDC 1997 // http://www.mecon.gov.ar/cndc - s.of. del Ministerio de Economía y Producción de Argentina

51. Portaría MF/MJ n° 1, de 18 de fevereiro de 2003, que estabelece o Procedimento Sumario para a Análise de Atos de Concentrafao. // http://www.cade.gov.br/Iegislacao s.of. da Conselho Administrativo de Defesa Económica

52. Portaría MF/MJ n° 50, de Io de agosto de 2001 (Guia de Análise Económica de Atos de Concentrado Horizontal) // http://www.cade.gov.br/legislacao s.of. da Conselho Administrativo de Defesa Económica

53. Portaría Seae n° 70, de 12 de dezembro de 2002, que instituí o Guia para Análise Económica da Prática de Presos Predatorios. // http://www.cade.gov.br/Iegislacao s.of. da Conselho Administrativo de Defesa Económica

54. Protocolo de Defensa de la Competencia en el MERCOSUR de 17 de diciembre de 1996 MERCOSUR/CMC/DEC № 18/96 //www.mercosur.org.uy - s.of. del MERCOSUR

55. Resoluto n° 20 do Conselho Administrativo de Defesa Económica (CADE), de 9 junho de 1999//http://www.cade.gov.br/legislacao/resolucoes s.of. da Conselho Administrativo de Defesa Económica

56. Resolución № 036-95 sobre Excepción Global para Acuerdos Suministros y CompraExclusiva. // http://www.procompetencia.gov.ve s.of. de la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia Venezolana

57. Sherman Antitrust Act, 15 U.S.С. §§ 1-7. Antitrust division manual. Chapter II. Statutory provisions and guidelines of the antitrust division. // http://www.usdoj.gov/atr/foia/divi-sionmanual/ch2.htm of.s. of US Department of Justice

58. Text Book of the CADE. // http://www.cade.gov.br/textbookcade.htm s.of. da Conselho Administrativo de Defesa Económica

59. The 1998 Recommendation of the OECD Council Concerning Effective Action Against Hard Core Cartels. // http://www.fazenda.gov.br/seae/arquivos/TxtbrazilreportOCDE kelvia.PDF s.of. do Ministério da Fazenda

60. The Competition Act of 1986. R.S., 1985, c. C-34, s. 1; R.S., 1985, c. 19 (2nd Supp.), s. 19, as amended. // http://www.competitionbureau.gc.ca/internet of.s. of Competition Bureau of Canada

61. Third Council Directive 78/855/EEC of 9 October 1978 based on Article 54(3)(g) of the Treaty concerning mergers of public limited liability companies. // OJ L 295. 20.10.1978.

62. Ансон В. Договорное право. М.: Юридиич. лит-ра, 1984.

63. Антимонопольное регулирование вертикальных ограничивающих контрактов: российская практика в контексте мирового опыта. / Т.А. Алимова, А.Н. Киселев и др. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2004.

64. Байда А. Г. Правовые аспекты доминирующего положения предпринимателя в Европейской Союзе. // Материалы семинара «Преподавание права Европейского Союза в российских ВУЗах II», состоявшегося в Москве 5-7 декабря 2000 г. - М.: «Статут», 2001, с. 174-190.

65. Баринов H.A., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград: Издат-во Волгоградского Гос. Ун-та, 2001.

66. Биндельс А. Основные черты германского и европейского антимонопольного права // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: БЕК, 1995.

67. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). М.: Юрид. изд-во МГО СССР, 1947.

68. БургановР. О положительных и отрицательных эффектах экономической концентрации. // Маркетинг, № 2, 2003, с. 3-9.

69. Бурмистрова Т., Мартыненко Г. Экономическая концентрация в России и государствах ЕС. Антимонопольный контроль // Право и экономика, 2004, № 5, с. 13-24.

70. Венедиктов A.B. Слияние акционерных компаний. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. -М.: «Статут», 2004,

71. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. - Т. I. - М.: Междунар. отношения, 2004.

72. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.

73. Гражданское и торговое право капиталистических стран. / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. -М.: Высшая школа, 1980.

74. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М.: ВНИИПИ, 1997.

75. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2001.

76. Жидков O.A. «Антитрестовское» законодательство в странах Латинской Америки. // Правоведение, 1969, № 5, с. 86-94.

77. Жидков O.A. Античные и средневековые предпосылки антимонопольного законодательства. // Вестник Международного университета. Вып. I. Сер. 1. Право. М., 1996.

78. Жидков O.A. Законодательство о капиталистических монополиях. М.: Юрид. литра, 1968.

79. Жидков О. А. Становление правовых систем в странах Латинской Америки. // Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки. Сб. научных трудов.М.: Изд-во УДН, 1988.

80. Клучи Д. Государство, бизнес и экономика. // США: Экономика, политика, идеология, 1995, № 3.

81. Конкурентное право Российской Федерации / Под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаре-вой. М.: Логос, 1999.

82. Конкуренция и антимонопольное регулирование. / Под ред. А.Г. Цыганова. М., 1999.

83. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. // Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: «Статут», 2004.

84. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. // Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: «Статут», 2004.

85. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.

86. Логинова М.В. Антимонопольное законодательство и рынок. // Законодательство и экономика, № 3-4,1995, с. 20-21.

87. Маковский А.Л. О концепции первой части гражданского кодекса. // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1995, № 4.

88. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М.: Издат. Моск. Ун-та, 1966.

89. Нерсесянц B.C. От социализма к цивилизму: свобода, право, собственность // Собственность: право и свобода. М., 1992.

90. Никеров Г. И. Законодательство США, ЕС и России об антиконкурентных соглашениях // США Канада: Экономика. Политика. Культура, 1999, № 12, с. 91-103.

91. Никеров Г. И. Монополизация рынка по законодательству США, ЕС и России // США Канада: Экономика. Политика. Культура. М., 1999, № 6, с. 83-90.

92. Новицкий И.Б. Римское право. -М.: Теис, 2003.

93. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

94. Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера. Общая часть. СПб., 1862.

95. Самонд и Вильяме. Основы договорного права. ИЛ; М.: Издат-во иностр. лит-ры, 1955.

96. Свядосц М.Ю. Внешнеэкономические операции и ограничительная хозяйственная практика. // Правоведение, 1990, № 3, с. 80 87.

97. Свядосц М.Ю. Регулирование ограничительной практики и внешнеторговые операции. // Внешняя торговля, № 7, 1989, с. 43-46.

98. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практика его применения (аналитический обзор зарубежного законодательства). // Законодательство и экономика, № 3-4, 1995, с. 113-122.

99. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

100. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат, 2003, № 12.

101. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополия. Правовые аспекты регулирования: Учебное пособие. -М.: Юрист, 1996.

102. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.: Юридич. издат-во Минюста СССР, 1948.

103. Формы ведения предпринимательской деятельности по законодательству зарубежных государств / Под ред. В.В. Залесского. М.: Юристь, 2005.

104. Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1959.

105. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. М.: «Международные отношения», 1998

106. Цитович П. Учебник торгового права. Киев; СПб., 1891.

107. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

108. Шершенков А.А. Нарушения антимонопольного законодательства, выявленные в ходе государственного контроля экономической концентрации и их последствия. // Акционерный вестник, № 2,2003.б) на иностранных языках:

109. Abuse of dominance and monopolisation. OCDE/GD(96)131. Paris 1996.// http://www. oecd.org/dataoecd/0/61/2379408.pdf

110. Andrade J.C. Oligopolios en Venezuela un planteamiento comparativo. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 3-A. Marzo 1998. P. 43-55.

111. Andrade M.C. A defesa da concorrencia no MERCOSUL e o Protocolo da Fortaleza. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 12, Julio 2001. P. 3-28 и P. 47-52. // http://www.europa.eu.int/comm/competition/interna-tional/others

112. Andrade M.C. Compétition law in MERCOSUR: recent development. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 17. Julio 2003. P. 11-15.

113. Artigas Z., Navarro E. Acuerdos Horizontales. // http://www.procompe-tencia.gov. ve/acuerdoshorizontales.html

114. Artigas Z.J., Magaldi M.A. Criterios para la determinación de mercados relevantesutilizados en las decisions de la agencia de comptetncia venezolana. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 17 Julio. 2003. P. 74-81.

115. Bischoff-Everding P. MERCOSUR in the field of restrictive business practices. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 14, Abril 2002. P. 113-126.

116. Cabanellas G. Derecho antimonopólico y de defensa de la competencia, Buenos Aires, Heliasta, 1983. P. 211-213.

117. Cárdenas Quirós C., Olcese Chepote B. Asociación en participación. // Revista Peruana de Derecho de la Empresa. Lima, Editorial Asesorandina, abril de 1991, Tomo II, № 37.

118. Chamorro C. El proceso ecuatoriano del proyecto de ley de competencia. // Boletín Latinoamericano de Competencia, # 15 (part 2). Octubre 2002. P. 123-141.

119. Coloma G. Breve análisis económico de la ley argentina de defensa de la competencia // Boletín Latinoamericano de Competencia # 2, 1997, Septiembre. P. 3-9.

120. Corréa P.G. F., De Aguiar F. G. Circumstancial Evidence and Plus Factors in Cartel Cases. // http://www.fazenda.gov.br/portaldaconcorrencia/artigos.htm

121. Corréa P.G. F. The Use of Economic Evidence in Cartel Cases. // www.cade.gov.br

122. Corréa P.G.F. Discovering leads: the recent Brazilian experience paper prepared for the II International Cartels Workshop, Brigthon, England, November, 2001. // http://www.fazenda.gov.br/portaldaconcorrencia/artigos.htm

123. D'Amore M. Poder del mercado y analisis antitrust: con especial referencia a la ley argentina de la defensa de la competencia (ley 25.156). // Boletín Latinoamericano de Competencia #15, Octubre 2002. P. 7-27.

124. D'Amore M. R. Fijación vertical de precios en el fútbol codificado: el caso TRISA-TSCSA. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 19. Noviembre 2004. P. 3-32.

125. De León I. A neo-institutional analysis of vertical integration and its implications for antitrust enforcement in developing countries. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 10-Parte2. Junio2000. P. 87-113.

126. De León I. Algunas consideraciones generales sobre la investigación y represión de prácticas monopolísticas. // http://www.procompetencia.gov. ve/consideracionespracticasmonopolicas.html

127. De León I. Una nueva perspectiva jurídica y económica de los carteles de precios. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 17. Julio 2003. P. 82-106.

128. De Mattos Ramos M. Antitrust and Predation Reflections on the State of Art - MF/ SEAE Documento de trabalho n° 05 - 0utubro/2000 // http://www.fazenda.gov.br/seae/documentos/doctrabalho/doctrabn05.PDF

129. De Queiroz Pereira Canoes M. A reforma de lei das Sociedades por A9oes. //http://www.tj.ro.gov.br/emeron/sapem/2001/setembro/0709/Artigos/02. htm

130. De Quevedo M.V.G. Reformas a la legislación de defensa de la competencia argentina. Ley 25.156. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 9, Febrero 2000. P. 18-24.A

131. Duarte D. La defensa de la competencia: Argentina y Brasil. // Ambito Jurídico, mar/2001 // http://www.ambito-juridico.com.br/aj/merc0001.htm

132. Doing business in Uruguay. // http://www.bergsteinlaw.com/newdbuss5.htm

133. Echaiz Moreno D. Características estructurales de los grupos de empresas. // Banco de Datos Legal Teleley. Lima, desde el 11 de septiembre del 2000 // http://www. asesor, com. pe/teleley/tesis-echaiz. htm

134. Echaiz Moreno D. El Derecho de la Empresa (y la vinculación jurídico-económica) // Portal Vía Jurídica. Lima, desde el 25 de abril del 2001. //http://www.viajuridica.com.pe/index.asp

135. Echaiz Moreno D. Fusiones empresariales, control y libre competencia. // Diario Oficial «El Peruano». Lima, 19 de diciembre del 2000.

136. Echaiz Moreno D. Nuevas Formas de Organización Corporativa Concentrada. 2001. // http://www.5campus.com/leccion/dero022

137. Escobar I. Fusión y adquisición. // http://www.monografias.com/trabajosl 5/ fusion-adquis/fusionadquis.shtml

138. Eyzaguirre H. Políticas de competencia en paises menos desarrollados. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 5 (Parte 2). Noviembre 1998. P. 43-51.

139. Fernández P., Bonet A. Fusiones, adquisiciones y control de las empresas. // http ://web. iese. edu/PabloFernandez/docs/1 ó.íiisionesBonet. pdf

140. Fonseca S. A., Netto C. N. The brazilian anti-trust legislation and cartels' practice. May 3rd, 2004 //http://www.iln.com/2004newsletter/may/sanehring.htm

141. Forgioni P. A. Breves notas sobre posicao dominante e seu abuso.//Boletín Latinoamericano de Competencia # 3-B, marzo 1998. P. 30-49.

142. Fracchia E.L. Grupos económicos en la Convertibilidad: Análisis de su comportamiento a partir de un estudio de casos. // www.aaep.org.ar/espa/anales/PDF02/fracchia.pdf

143. Hargain D. Análisis de la legislación de defensa de la competencia.//La Justicia Uruguaya, tomo 124, setiembre/octubre 2001, p. D 107 y ss.//http://www.derechoco-mercial.edu.uy/pubcompharg02.htm

144. Hargain D. Normativa de defensa de la competencia en Uruguay. // Boletín Latinoamericano de Competencia #13 Noviembre 2001. P. 102-119.

145. Hart L.B.J. El contrato de joint venture. // Revista Peruana de Derecho de la Empresa.1.ma, Editorial Asesorandina, septiembre de 1998, № 30, ps. 102-109.

146. Jaikel R.S., Morell A.C., González L.A. Aspectos Generales que deben ser consideradas en una Fusión, Adquisición o Transformación de Entidades. // http://www.conassif.fi.cr/Docs/Fusiones.htm

147. IDB-INTAL MERCOSUR Report №7, 2000-2001. //http://www.iadb.org/intal

148. Knoll S.I.B. Sobre la protección de las minorías en Uruguay en Argentina. // www. astrea.com.ar/astrea-buscadores.htm

149. Leonardo V., Mieres D. Política de competencia: una visión panoramica. // http: //www.procompeten-cia.gov.ve/politicadecompetencia.html

150. Melgar N., Rovegno L. La Defensa de la Competencia en Uruguay : un debate necesario Monografías 2004 // www.ccee.edu.uy/bibliote/demos/ct04/monograf.PDF

151. Marcos F. ¿Una política de competencia para la república de Ecuador? // Boletín Latinoamericano de Competencia, # 21. Febrero 2006. P. 97-112.

152. Market investigation references. Guidance about making of references under Part 4 of the Enterprise Act. Office of Fair Trading, 2002.

153. Martínez M. L., Quintana E. S. Contratos de exclusividad y ventas atadas. Cuando lo atado es la exclusividad. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 5 (Part 1) Noviembre 1998 P. 51-60.

154. Martínez Medrano G.A. El abuso de posicion dominante en la ley argentina de defensa de competencia. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 14 Abril 2002. P. 20-37.

155. Mercant J.M. Conceptos claves para analizar las normas de defensa de la competencia. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 21 Febrero 2006. P. 117-134.

156. Montaño T. D. Abuso de posicion dominante. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 17 Julio 2003. P. 62-74.

157. Montoya Alberti H. Los contratos de colaboración empresarial y la codificación del Derecho Mercantil. // Revista Peruana de Derecho de la Empresa. Lima, Editorial Asesorandina, noviembre de 1997, № 47.

158. Nuri R. Olivera. Fusión. // http://www.derechocomercial.edu.uy/SocFus.htm

159. Ochoa R.K. Restricciones verticales en la distribución de cerveza en Venezuela. // http://www.procompetencia.gov.ve/restriccionesverticales.html

160. Oliveira G. Aspects of competitíon policy in MERCOSUR. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 11 Diciembre 2000. P. 37-42.

161. Oliveira G. Competition policy in Brazil and Mercosur: Aspects of de Recient Experience. //Boletín Latinoamericano de Competencia # 3-B, 1998, Marzo. P. 2-23.

162. Pascar N.A., Tajan G. Impacto de las políticas sobrfe defense de la competencia en losmercados integrados. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 8 (Parte 1) Septiembre 1999. P. 20-34. //http://europa.eu.int/comm/dg04/interna/other.htm

163. Peña F. Una política de competencia economica en MERCOSUR. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 12, Julio 2001. P. 3-28.

164. Peña J. La defensa de la competencia en la Argentina. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 17, 2003, Julio. P. 3-11.

165. Perdomo M. Fusiones bancarias en Venezuela. // http://www.monografias.com/trabajos6/ fuba/fuba.shtml

166. Porter M. Estrategia competitiva. Técnicas para el analisis de los sectores industriales y de la competencia, Cia Editorial Continenta, Mexico, 2000.

167. Quintana E., Urbina C. Panorama de la aplicación de la política de competencia en el Perú. // Boletín Latinoamericano de Competencia # 2. Septiembre 1997. P. 51-58.

168. R.Whish, B.Sufrin. Compétition Law, 2nd ed., Butterworths: London, 1993.

169. Rocha e Silva L. Law and policy towards vertical restraints of trade: the case of Brazil. // Boletín Latinoamericano de Competencia, № 9-Parte 2, Febrero 2000. P. 34-50.

170. Rojas J.F. El abuso de posición de dominio en el Mercado en la legislación nacional.// http://www.indecopi.gob.pe/recompi/castellano/articulos/primavera2005/JuanFranciscoR ojas.pdf

171. Saleilles R. De La Personalité Juridique: Histoire et Théories : vingt-cinq leçons d'introduction à un cours de droit civil comparé sur les personnes juridiques / avec préf. de M.H. Capitant, 2e éd., Paris: Librairie A. Rousseau, 1922.

172. Salinas T.L., Mapelli E. Ensayo para un Diccionario de Derecho Aeronáutico. Madrid, Instituto Iberoamericano de Derecho Aeronáutico, del Espacio y de la Aviación Comercial, 1991.

173. Se adopta empresa. El mercado peruano se suma a la ola de fusiones empresariales. // Revista Business. Lima, Mercados Consultora y Publicaciones, septiembre de 1997, Año 4, №36.

174. Soldano A., Lanosa W. El interés económico general en la ley de defensa de la competencia. // La Ley, LVII, # 248, 1993. P. 1-2.

175. Suero E. Fusión de Sociedades Comerciales. // http://www.monogra-fias.com/trabajos6/fuso/iliso.shtml

176. Tajan G. Derecho de la competencia: las recientes reformas al control de las concentraciones económicas. // Doctrina Societaria de Errepar, tomo XII, # 163, Junio/01 //http://www.legal-mania.com.ar/derecho/derechocompetencia.htm

177. Tarrillo I.F.C. La ley antimonopolios y antioligopolios del sector electrico: ¿debencontrolarse las fusiones y adquisiciones en el mercado de la electrisidad? // Boletín Latinoamericano de Competencia, # 3-B 1998, Mar?o. P. 48-52.

178. Torres Vásquez A. Contrato de joint venture. // Revista de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 1991-1992, Volumen 49.

179. Un siglo de fusiones y adquisiciones. // The Wall Street Journal Americas, Suplemento del Diario El Comercio. Lima, 31 de diciembre de 1999, p. B-6. //http://online.wsj.com/

180. Valverde C.O. The Economics of Vertical Relationships: Antitrust considerations for the Venezuelan Case. // http://www.procompetencia.gov.ve/economicsofverticalrelationship. html

181. Werden G.J. The 1982 Merger Guidelines and the Ascent of the Hypothetical Monopolist Paradigm. June 4, 2002. //http://www.usdoj.gov/atr/public/workshops/docs/ 202600.pdf

182. Winograd C. Defensa de la competencia en Uruguay: Limitaciones y desafíos. Diciembre 2003//www.bancomundial.org.ar/archivos/Winogradnfraestructura.ppt

183. Winslow T. Competition Law and Policy in Chile: a peer review. January 2004 // www.oecd.org/dataoecd/51/53/24955980.pdf-edited version of a report, prepared for IDB/OECD Latin American Forum held on 8th of April, 2003.

184. Zacarías Y. Fusiones bancadas. // http://www.monografias.com/trabajoslО/fusioba/ fusioba.shtml

185. I. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

186. Аиткулов Т.Д. Правовое регулирование слияния и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии. Дисс.к.ю.н.: 12.00.03. М.: 2001.

187. Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ. Дисс.к.ю.н.: 12.00.03. -М.: 2004.

188. Дивер Е.П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций. Дисс.к.ю.н.: 12.00.03.-М.: 2002.

189. Кондратовская С.Н. правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках. Дисс.к.ю.н.: 12.00.03,-С.-Пб.: 2005.

190. Могилевский А.С. Слияние и присоединение акционерных обществ по российскому законодательству. Дисс.к.ю.н.: 12.00.03. М.: 2006.

191. Найденышева О.А. Развитие конкурентной среды в зернопродуктовом подкомплексе АПК. Дисс.к.э.н.: 08.00.05.-Воронеж.: 1999.

192. Четвергова Н.Ю. Правовая охрана конкурентной среды в РФ и Европейском союзе. Дисс.к.ю.н.: 12.00.03. М.: 2005.1.. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

193. Administrative Proceeding (PA) 01/91- Complainant: Interchemical Ind. e Com. Internacional Ltda. Defendant: Sharp Ind. e Com. Ltda. Comissioner in charge: Carlos Eduardo Carvalho. Date: 28 May 1993. Цит. no: Rocha e Silva L. Op. cit.

194. Resolución № SPPLC/004-2002 de fecha Io de febrero de 2002. Цит. по: Artigas Z.J., Magaldi M.A. Op. cit.

195. Resolución № SPPLC/0034-02 de fecha 26 de septiembre de 2002. Цит. по: Artigas Z.J., Magaldi M.A. Op. cit.

196. Resolución № SPPLC/0034-96, de fecha 09 de diciembre de 1996 Цит. по: Artigas Z.J., Magaldi M.A. Op. cit.

197. Resolución № OOl-97-INDECOPI-CLC, de fecha 15 de enero. // Informe sobre desarrollos y aplicación de políticas y leyes de competencia 1995-97. Perú.

198. Resolución № 276-97-TDC, de fecha 19 de noviembre de 1997. // Informe sobre desarrollos y aplicación de políticas y leyes de competencia 1995-97. Perú.

199. Resolución № 004-97-INDECOPI-CLC, de fecha 21 de febrero de 1997. // Informe sobre desarrollos y aplicación de políticas y leyes de competencia -1995-97. Perú.

200. Resolución № 012-97-INDECOPI-CLC, de fecha 09 de mayo de 1997. // Informe sobre desarrollos y aplicación de políticas y leyes de competencia 1995-97. Perú.

201. Resolución № 028-94-INDECOPI/CLC, de fecha 05 de diciembre de 1994. Цит. по: Martínez M.L., Quintana E.S. Op. cit.

202. Resolución № SPPLC/0002- 93 de fecha de 17 de mayo de 1993 и Resolución № SPPLC / 000028- 93, de fecha de 15 de noviembre de 1993. соответственно. Цит. по: AndradeJ.C. Op. cit.

203. Решения Суда EC по делам United Brands и ABG

204. Решение по делу ICI v. Commission 1972. ECR 619, [ 1972] CMLR 557.

205. Решение Еврокомиссии по делу Woodpulp (OJ 1985 . IJ 85 1) и суда EC по делу Ahlstrom OY v. Commission (C-89/95 A [ 1993] 4CMLR 407).

206. Decision SPPLC/0024-94. April 25, 1994. Цит. по: Procompetencia. Resumen de Resoluciones. 1994. // http://www.procompetencia.gov.ve/resumenl994.html

207. Resolución № SPPLC/015-98 de fecha 27 de marzo de 1998. Цит. по: De León I. Algunas consideraciones generales sobre la investigación y represión de prácticas monopolísticas. // http://www.procompetencia.gov.ve/consideracionespracticasMonopolicas.html

208. Tampa Elec. Co. v. Nashville Coal Co. (1961). Цит. no: Ochoa R.K. Op. cit.

209. Resolución № 038-95-INDECOPI/CLC, de fecha 04 de septiembre de 1995 и Resolución № 026-95-INDECOPI/CLC, de fecha 18 de julio de 1995. Цит. по: Martinez M.L., Quintana E.S. Op. cit.

210. Enterprises Inc. v. Paramount Film Distribution Co. (346 U.S. 357, 74S.Ct.257 (1954).

211. Concentration Act (AC) 08012.007674/98-59 Applicants: Vesuvius Refratarios Ltda. & Re-Plate Equipamentos Metalúrgicos. Commissioner in Charge: Lucia Salgado. Date: 12 May 1999