АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана наименования места происхождения товара как одного из объектов интеллектуальных прав»
005014467
На правах рукописи №
Салтыков Максим Александрович
Правовая охрана наименования места происхождения товара как одного из объектов интеллектуальных прав
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук
1 5 [;;ДР 1Ш
Москва 2012
005014467
Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности».
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Гаврилов Эдуард Петрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Мельников Владимир Сергеевич
кандидат юридических наук Данилина Елена Александровна
Ведущая организация: Российский экономический
университет имени Г.В. Плеханова
Защита состоится «29» марта 2012 года в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 401.001.02. по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата юридических наук при ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55 А.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности».
Автореферат разослан « 2012 года. Учёный секретарь
Диссертационного совета п /7)
кандидат юридических наук, доцент (Ш\ /------- Толстая Е.В.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ1.
Актуальность диссертационного исследования.
Актуальность исследования вопросов правовой охраны наименования места происхождения товара определяется его важным практическим значением, необходимостью совершенствования правового регулирования.
Под НМПТ понимается обозначение, представляющее собой или содержащее название географического объекта и сопровождающее товар, обладающий особыми свойствами, зависимыми от места его происхождения. НМПТ выполняет социальную, культурную роли, индивидуализируя редкие, уникаль-4 ные товары.
V
Очевидно, что подобная характеристика диктует определённую специфику правового положения, которая должна быть отражена в законодательных нормах. Однако нормы §3 Гл. 76 ГК не всегда отражают подобную специфику НМПТ. Следует признать, что при регулировании отдельных вопросов законодатель идёт по пути признания отличий в правовой природе НМПТ от других средств индивидуализации, однако, зачастую, в отношении НМПТ применяются те же правила правового регулирования. Сказанное свидетельствует о том, что, несмотря на длительный срок правовой охраны НМПТ, законодательство всё ещё не отражает особенностей НМПТ, которые в некоторых случаях диктуют преимущественное правовое положение НМПТ перед другими средствами индивидуализации.
При этом необходимо отметить, что правовое регулирование НМПТ имеет довольно подробную правовую регламентацию в рамках ГК, наработана судебная практика. Вместе с этим, сохраняется необходимость в дополнении, пересмотре и уточнении некоторых законодательных положений в данной сфере с целью совершенствования законодательства. Так, исследование действующего
1 Список сокращений: наименование места происхождения товара - НМПТ, общеизвестный товарный знак - ОТЗ, географический объект - ГО.
законодательства показывает, что оно сохраняет отдельные недостатки в регулировании отношений в области НМПТ, в том числе коллизии с другими средствами индивидуализации. Некоторые вопросы в этой области порождены предшествующим законодательством, а некоторые возникли в условиях действия современного законодательства. Без принятия мер по совершенствованию законодательства в данной сфере механизм защиты прав владельцев НМПТ не будет обладать достаточной эффективностью. Необходимо отметить также, что и ведомственные акты, принимаемые во исполнение возложенных на госорганы задач и функций, не всегда точны в определениях и формулировках или содержат различные подходы в определении признаков НМПТ, отсутствует единство терминологии. Сохраняются и отдельные недостатки в формулировках Реестра НМПТ.
Помимо этого, законодателем с целью приближения положений в сфере интеллектуальной собственности к нормам международного права вносятся изменения и дополнения в положения ГК, в том числе и в правовой режим НМПТ. Подобные изменения и дополнения также нуждаются в анализе.
Существуют и отдельные теоретические вопросы, которые, по-мнению диссертанта, заслуживают рассмотрения и изучения. Например, вопрос характеристики права на НМПТ как права исключительного. С принятием части четвёртой ГК этот вопрос, отчасти, потерял свою актуальность, однако исследование высказываемых в литературе точек зрения способствует раскрытию специфики данного средства индивидуализации и пониманию сути его правового режима.
Вышеуказанным определяется выбор темы, теоретическая и практическая направленность предпринятого исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Отдельные аспекты и вопросы правового режима наименований мест происхождения товаров получили своё исследование в диссертациях2. В рамках
2 Горленко С.А. Проблемы регулирования охраны наименований мест происхождения товаров: Дис. ... канд юрид. наук. Всероссийский институт промышленной собственности и ин-
диссертаций, посвященных другим вопросам правового регулирования, также рассматривались отдельные положения, касающиеся НМПТ3. Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего исследования являются:
- изучение общей правовой характеристики НМПТ;
- исследование отдельных правовых вопросов, связанных с правовым регулированием НМПТ;
- исследование особенностей правового положения НМПТ, обуславливающих специфику регулирования отношений в данной области;
- предложение мер, направленных на совершенствование правового регулирования отношений в данной сфере.
Для достижения поставленных целей в ходе диссертационного исследования решались следующие задачи:
- рассмотрение понятия «наименование места происхождения товара» и характеризующих его признаков;
- анализ и сравнение правового положения НМПТ во взаимосвязи с другими средствами индивидуализации, выявление недостатков правового регулирования и особенностей правового статуса НМПТ;
новатики, М. 1994 г.; Григорьев А.Н. Географические указания: проблемы правовой охраны на национальном и международном уровне: Дис. ... канд юрид. наук. РГИИС, М. 1995 г.; Соколова М.Н. Правовые проблемы охраны средств индивидуализации товаров, содержащих географические обозначения: Дис. ... канд юрид. наук. РОСПАТЕНТ, РГИИС, М. 2002 г; Данилина Е.А. Судебное доказывание и доказательства при рассмотрении дел по правовой охране товарных знаков и наименований мест и происхождения товаров в административном и судебном порядке: Дис...канд. юрид. наук. М.: РГИИС. 1999 г.
3 Косунова Д.Д. Совершенствование правовой охраны средств индивидуализации в связи с принятием Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2007; Садовский П. В. Коллизии прав на товарные знаки с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Дис... канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2007; Решетникова A.A. Гражданско-правовой режим средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности и производимой ими продукции: Дис...канд. юрид. наук. М.: РГИИС. 2005 г.
- исследование и анализ отдельных положений правового регулирования отношений в сфере НМПТ, в том числе вопросов правовой охраны и действия исключительного права на НМПТ;
- анализ и рассмотрение законодательных норм части четвёртой ГК РФ, положений международных договоров и соглашений;
- исследование зарегистрированных НМПТ, а также обозначений, не находящихся под охраной;
- исследование характеристик товаров, маркируемых НМПТ;
- выработка предложений по совершенствованию положений действующего законодательства.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с наименованием места происхождения товара.
Предметом проведенного исследования является нормы отечественного гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие по поводу наименований мест происхождения товаров, отдельные положения норм международных договоров и соглашений, нормы подзаконных актов, судебная практика.
Областью проведения исследования является отечественное гражданское законодательство, регулирующее правоотношения в данной области.
Методологической основой диссертации является совокупность научных приемов и методов исследования, представляющих собой комплексный анализ явлений и процессов, включающих: диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический методы.
Теоретическую базу диссертации составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских учёных-юристов.
При написании работы диссертант опирался на исследования представителей цивилистической науки: И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, С.А. Горленко, O.A. Городова, В.П. Грибанова, С.П. Гришаева, А.Н. Григорьева, Е.А. Данилиной, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, В.О. Калятина, В.Е. Китай-
ского, А.Д. Корчагина, В.А. Лапача, А.Л. Маковского, В.В. Орловой, А.П. Сергеева, М.Н. Соколовой, Е.А.Суханова, Ю.К. Толстого, Л.А. Трахтенгерц, Г.Ф. Шершеневича, О.Ю. Шилохвоста, а также Г. Боденхаузена, Л. Бентли, Б. Шер-мана и других.
Научная новизна диссертации определяется содержащимися в ней и выносимыми на защиту результатами исследования, в которых обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:
1. Установлено, что правовой режим обозначения, представляющего собой либо содержащего наименование географического объекта, а также обозначения, производного от такого наименования и ставшего известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими, факторами, включает в себя элементы публично-правовой природы: правовую охрану за пределами частного права и систему контроля особых свойств4. НМПТ характеризуется правовой охраной в течение всего времени существования возможности производить товар, обладающий особыми свойствами (п. 1 ст. 1521). Исходя из формулировки п. 1 ст. 1521 такая охрана не зависит от наличия исключительного права и может осуществляться за рамками частного права. Это свидетельствует о том, что она направлена на защиту общественного интереса в использовании данного обозначения, а не частного имущественного интереса, что означает элемент публичного права в рамках частного. В отношении НМПТ также предполагается установление системы контроля особых свойств. Установление системы контроля над особыми свойствами свидетельствует о том, что в сохранении особых свойств товара, маркируемого определённым НМПТ, заинтересован не только сам правообладатель для целей использования, но и неопределённый круг лиц. Это означает направленность данной нормы на защиту публичных интересов.
Практическое подкрепление указанные элементы могут получить в установлении последствия неиспользования НМПТ, которое заключается в прекращении действия права. При установлении подобного правила приобретает эффективность как норма п. 1 ст. 1521, поскольку возможность производить товар увязывается с обязательностью такого производства каждым конкретным правообладателем, так и система контроля, поскольку при обязательности использования контроль будет осуществляться в отношении каждого производителя-правообладателя.
2. Введением правовой охраны обозначения, не включающего название географического объекта (абз. 2 п. 1 ст. 1516 ГК), законодатель расширяет понятие НМПТ, которым является обозначение, представляющее собой или содержащее название географического объекта, и приравнивает его к понятию «географическое указание» Соглашения по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности от 15 апреля 1994 года (ст. 22 ТРИПС)5. В этой связи обоснована необходимость замены термина «наименование места происхождения товара» термином «географическое указание», содержащимся в Соглашении ТРИПС. От использования термина «наименование места происхождения товара» в ГК можно отказаться.
3. Выявлены основания для упразднения требования известности обозначения, регистрируемого в качестве НМПТ6. Среди недостатков в характеристике данного признака необходимо отметить сложность установления границ известности особых свойств: должен ли потребитель знать именно все особые свойства, указанные в Реестре; вопрос о том, какими именно особыми свойствами товара известно обозначение в тех случаях, когда особые свойства не приведены в Реестре; проблему определения известности в тех случаях, когда описание особых свойств, указанных в Реестре, носит абстрактный характер, допускает субъективное трактование; отсутствие требования о публикации каких-либо сведений относительно известности, что затрудняет получение под-
тверждения известности конкретного НМПТ; известность на местном уровне, соответственно, обозначение может не быть известным в некоторых регионах; требование известности особых свойств, до того как они будут признаны особыми и сформулированы в Реестре в качестве таковых. И другие замечания. Законодательные требования относительно рассматриваемого признака также следует считать неточными, поскольку сам признак «известность» не раскрывается в законодательстве, ведомственные акты не содержат единого подхода к содержанию данного признака. Подобный признак не является универсально признанным международным законодательством и законодательством некоторых стран.
Предлагается упразднить требование об известности обозначения, регистрируемого в качестве НМПТ, установленное п. 1 ст. 1516 ГК.
4. Доказана необходимость установления правила о публикации сведений, содержащих описание особых свойств товара, в Бюллетене Роспатента7. Публикация описания особых свойств в Бюллетене не наносит ущерба правообладателю (в смысле незаконного использования средства индивидуализации); неопубликование особых свойств не способно препятствовать незаконному использованию НМПТ: незаконным рассматривается и использование такого обозначения без соблюдения особых свойств товара; отказ от публикации особых свойств товара не соответствует характеристике данного средства индивидуализации как свидетельствующего о наличии определённых особых свойств и известного такими особыми свойствами. Вместе с этим, отмена опубликования такого описания создаёт определённые практические трудности: невозможность реализовать другими производителями право на использование такого НМПТ и невозможность всех третьих лиц требовать прекращения правовой охраны или действия свидетельства о праве конкретного изготовителя, чей товар не отвечает характеристике особых свойств, поскольку затруднено получение описания таких особых свойств.
В ГК следует предусмотреть положение, устанавливающее обязательность публикации сведений, содержащих описание особых свойств товара, в официальном бюллетене Роспатента в течение шести месяцев после их внесения в Государственный реестр.
Также обоснована необходимость установления дополнительных требований к содержанию описания особых свойств товара8. Формулировки описания особых свойств товара зачастую не соответствуют предъявляемым к ним требованиям (являются абстрактными и субъективными). Содержание подобных описаний особых свойств товара может создать определённые практические трудности. Например, затруднено предъявление требования о прекращении правовой охраны НМПТ и действия свидетельства в случае невозможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Реестре, а также в случае утраты товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Реестре (пп. 1 п.1 и пп. 1 п. 2 ст. 1536 ГК); затруднено получение права на ранее зарегистрированное НМПТ (п. 2 ст. 1518 ГК); возникают сложности при реализации контроля наличия в товаре особых свойств, указанных в Реестре, в силу неточности описаний особых свойств.
Для решения указанных проблем предлагаются дополнительные требования к содержанию описания особых свойств в Реестре: 1. должны быть перечислены особые свойства товара и приведены их описания, в частности, определённые условия географического объекта, от которых зависит каждое свойство (такие условия должны подтвердить такую особенность) и указано как каждое особое свойство соотносится со свойствами однородных товаров (в чём отличия от свойств однородных товаров), 2. применительно к изделиям народных художественных промыслов может быть предусмотрена публикация изображения товара (в данном случае те свойства, которые относятся к внешнему виду изделия, должны найти подтверждение в таком изображении). Также предлагается привести Реестр в соответствие с требованием п. 2 ст. 1529 ГК, предусмотрев графу «указание и описание особых свойств товара».
5. Доказывается, что возможность предоставления права на НМПТ лицу, товар которого не обладает всеми особыми свойствами, противоречит правовому положению данного обозначения9. Такая возможность ставит вопрос о границах соответствия установленным особым свойствам; создаёт ситуацию, при которой установленные при регистрации особые свойства товара теряют своё правовое значение как присущие товару с данным НМПТ, что по своей сути противоречит правовой природе такого обозначения.
В связи с этим обоснована невозможность предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ лицу, товар которого не обладает всеми особыми свойствами, установленными при регистрации в отношении такого НМПТ и указанными в Реестре, и подтверждается правильность установления законодателем требования о полном соответствии товара всем особым свойствам, установленным при регистрации НМПТ, при получении права на ранее зарегистрированное НМПТ (абз. 2 п. 2 ст. 1518 ГК).
6. Обосновано, что признание в качестве НМПТ названия такого географического объекта как страна требует дополнительного правового регулирования10. При анализе правовой характеристики этого средства индивидуализации в целом и рассмотрении НМПТ, представляющих собой наименование стран, возникают вопросы, которые позволяют поставить под сомнение признание особых свойств товара, производимого в границах подобных географических объектов: 1. относительно однородных товаров из каких географических объектов определять особенность свойств товара, место происхождения которого заявлено как страна, 2. можно ли считать особыми свойства товара, которые можно достичь на территории страны: где в данном случае граница между особыми свойствами и общераспространёнными свойствами?
Предлагается считать, что обозначение, представляющее собой наименование страны, может быть зарегистрировано в качестве НМПТ только в двух случаях: 1. в отношении географического объекта, который находится в иностран-
9 См. 54 стр. диссертации.
10 См. 60 стр. диссертации.
ном государстве и охраняется в качестве такого наименования в стране происхождения товара (признание иностранного НМПТ), 2. в отношении товара, не имеющего однородных товаров. Указанные случаи следует рассматривать как исключительные".
7. Доказывается, что предоставление правовой охраны НМПТ, отвечающему требованиям статьи 1516 ГК, не может быть оспорено и признано недействительным в случае тождества или сходства с товарным знаком, пусть и имеющим более ранний приоритет12. Установлено, что содержащееся в п. 2 ст. 1535 ГК положение о возможности оспорить предоставление правовой охраны НМПТ, не опирается на принцип приоритета (п. 6 ст. 1252 ГК), который не распространяется на НМПТ; противоречит п. 1 ст. 1516 ГК, поскольку допускается признание неохраноспособным наименования, полностью соответствующего установленным критериям охраноспособности; устанавливает дополнительный критерия охраноспособности в отношении НМПТ, по сравнению с указанными в ст. 1516 ГК; неоправданно ограничивает интересы правообладателя НМПТ по сравнения с пределами, установленными в п. 5 ст. 1229 ГК; может быть использовано владельцем товарного знака с целью препятствовать регистрации и использованию НМПТ; лишено практического смысла, что подтверждается возможностью зарегистрировать такое обозначение в качестве НМПТ вновь.
Предлагается отменить положение абз. 2 п. 2 ст. 1535 ГК, предоставляющее право оспорить предоставление правовой охраны НМПТ, если оно вводит в заблуждение относительно товарного знака, имеющего более ранний приоритет.
Также обосновано, что неурегулированность возможности запретить использование товарного знака, тождественного или сходного с НМПТ и имеющего более ранний приоритет, порождает конфликт правовых норм. В
11 Подобная поправка отвечает положениям Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации от 31 октября 1958 года. Лиссабон, 31 октября 1958 года (пересмотрено в Стокгольме 14 июля 1967 г.), а также Регламента ЕС № 510/2006 от 20 марта 2006 года о защите географических указаний и наименований происхождения сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
1 См. 67 стр. диссертации.
свою очередь, право владельца НМПТ запретить использование такого товарного знака отвечает предъявляемым Кодексом требованиям к данным средствам индивидуализации (критериям охраноспособности), а также препятствует регистрации обозначения, способного быть признанным НМПТ, в качестве товарного знака13.
Предусмотренное п. 3 ст. 1519 ГК право запретить использование тождественного или сходного НМПТ обозначения распространяется и на зарегистрированный ранее товарный знак. В отношении сходного товарного знака должно быть доказано, что его использование вводит потребителя в заблуждение относительно места происхождения или особых свойств товара (п. 3 ст. 1519 ГК). Подобное положение должно применяться только по отношению к однородным товарам.
8. Доказывается, что включение обозначения, сходного до степени смешения с НМПТ, в товарный знак в качестве неохраняемого элемента не основано на нормах права и не учитывает специфику НМПТ14. Предоставив правообладателю НМПТ право включать обозначение, сходное до степени смешения с НМПТ, в товарный знак (п. 7 ст. 1483 ГК), законодатель: 1. вводит навое обозначение, не являющееся НМПТ, но в отношении которого применяются аналогичны требования, что не основано на нормах права; 2. необоснованно расширяет содержание исключительного права на НМПТ (ст. 1519 ГК); 3. не учитывает множественности правообладателей НМПТ, интересы которых могут быть ущемлены использованием такого обозначения; 4. не учитывает отсутствие различительной способности такого обозначения в силу сходства до степени смешения с НМПТ.
Утверждается, что включение обозначения, тождественного НМПТ, в качестве неохраняемого элемента в товарный знак является спорным15. Такое включение препятствует выполнению товарным знаком функции индивидуализации товаров одних производителей от товаров других производителей,
13 См. 94 стр. диссертации.
14 См. 78 стр. диссертации.
15 См. 81 стр. диссертации.
возлагает на него дополнительные функции, а также противоречит специфике НМПТ, не предполагающей выделение производителя.
В связи с указанным, предлагается предусмотреть запрет включения обозначения, тождественного НМПТ, в качестве неохраняемого элемента в товарный знак, а также установить для правообладателя НМПТ запрет включения обозначения, сходного до степени смешения с НМПТ, в качестве неохраняемого элемента товарного знака.
9. Предлагается считать, что НМПТ признаётся в силу государственной регистрации, а охраняется в силу предоставления и действия исключительного права на такое наименование16. Правовая охрана НМПТ выражается в закреплении за конкретным лицом исключительного права: п. 3 ст. 1519 ГК предоставляет право запретить незаконное использование этого обозначения только правообладателю. Соответственно, возникает правовая охрана только при выдаче свидетельства об исключительном праве использования и прекращается при прекращении действия такого свидетельства (всех свидетельств). Гражданский кодекс также не знает защиты объектов интеллектуальных прав как таковых: согласно ст. 1250 ГК подлежат защите именно субъективные интеллектуальные права какого-либо лица.
На основании этого п. 1 ст. 1518 ГК должен быть сформулирован следующим образом: наименование места происхождения товара признаётся в силу государственной регистрации, а охраняется в силу предоставления и действия исключительного права на такое наименование.
10. Установленное правовое регулирование оспаривания предоставления правовой охраны НМПТ и признания её недействительной, а также оспаривания предоставления исключительного права и признания его недействительным не отвечает правовому положению данного средства индивидуализации17. Существующая процедура оспаривания: 1. говорит об «оспаривании предоставления правовой охраны» НМПТ, однако ГК не предусматривает
такого процессуального решения; 2. не отражает возможности совместной регистрации обозначения (абз. 2 п. 1 ст. 1518 ГК); 3. предоставляет возможность оспорить регистрацию НМПТ при наличии исключительного права, предоставленного при такой регистрации, поскольку включает и оспаривание действия свидетельства о праве; 4. не указывает оснований, по которым можно оспорить предоставление исключительного права.
Сказанным обуславливается необходимость внесения изменений и уточнений в правовое регулирование: 1. необходимо вместо термина «оспаривание предоставления правовой охраны» применять термин «оспаривание решения о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование в целом или части»; 2. должна быть предусмотрена возможность оспорить решение Госоргана, принимаемое при регистрации, только в части предоставления права конкретному правообладателю (правообладателям), в силу возможности совместной регистрации; 3. решение, принимаемое Госорганом в части регистрации, может быть оспорено и в тех случаях, когда право лица, зарегистрировавшего такое обозначение, не действует (подобное право можно реализовать и при наличии прав, предоставленных на ранее зарегистрированное НМПТ); 4. должно быть установлено правило об оспаривании предоставления права только при наличии нарушения в его предоставлении.
Также обосновывается необходимость совершенствования правового регулирования оснований прекращения правовой охраны НМПТ и действия свидетельства о праве18. Предлагается: предусмотреть в качестве основания прекращения действия свидетельства - несоответствие товара, маркированного НМПТ, и производимого обладателем свидетельства, требованиям статьи 1516 ГК; установить, что утрата товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Государственном реестре, является основанием для предъявления требования именно о прекращении действия конкретного свидетельства (свидетельств) о праве; предусмотреть в качестве одного из
оснований прекращения правовой охраны НМПТ - признание такого наименования вошедшим в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства (п. 2 ст. 1516 ГК).
11. Обоснована необходимость уточнения понятия «незаконное использование НМПТ»19. Установлено, что оно не отражает специфику правового положения НМПТ и не обеспечивает полноту защиты интересов правообладателей и других лиц, поскольку устанавливает действие правомочия запрета только в отношении незаконных действий лиц, не имеющих свидетельства о праве; не отражает принцип исчерпания права и предоставляет право запретить использование только такого сходного НМПТ обозначения, которое вводит в заблуждение относительно наличия в товаре особых свойств и места происхождения товара, в то время как товар может не вводить в заблуждение относительно места происхождения, но не обладать особыми свойствами.
Данное понятие необходимо дополнить указанием на то, что не допускается использование зарегистрированного НМПТ лицами, имеющими свидетельство о праве, если оно нарушает права других правообладателей; не считается незаконным и не может быть запрещено использование НМПТ лицами, не имеющими свидетельства, в отношении товара, правомерно введённого в оборот и маркированного НМПТ; не допускается использование обозначения, сходного с НМПТ, которое вводит потребителя в заблуждение относительно особых свойств или места происхождения20.
19 п. 3 ст. 1519 ГК: не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара). См. 115 стр. диссертации.
20 Предлагаемая возможность запретить использование обозначения, сходного с НМПТ, не должна распространяться на такие сходные обозначения, которые являются зарегистрированными НМПТ.
12. Выявлено, что содержание указанного в ст. 1229 ГК исключительного права не соответствует правовому положению НМПТ21, поскольку сужает понятие незаконного использования, не включая в него незаконные действия правообладателей при наличии самостоятельных исключительных прав на объект, и, соответственно, ограничивает действие правомочия запрета действием лишь в отношении лиц, не являющихся правообладателями.
Содержание исключительного права должно быть дополнено указанием на то, что понятие «незаконное использование» включает и незаконные действия самих правообладателей в тех случаях, когда Кодекс допускает предоставление самостоятельных исключительных прав на один объект (п. 4 ст. 1229 ГК).
Научная значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы для совершенствования законодательства и улучшения практики правовой охраны НМПТ.
Практическая значимость заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в процессе совершенствования правового регулирования отношения в сфере наименований мест происхождения товаров.
Апробация результатов работы. Диссертация была выполнена и прошла обсуждение на кафедре гражданского и предпринимательского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности. По основным положениям настоящего исследования опубликованы статьи.
Структура диссертационного исследования, определенная в соответствии с целями и задачами исследования, состоит из введения, четырёх глав, списка использованных источников и приложений.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность выбора темы диссертационного исследования, степень научной разработанности проблемы, определяются
объект, предмет, цели и задачи исследования, область проведённого исследования, отражаются методологические основы и теоретическая база исследования, раскрывается научная новизна, научная и практическая значимость, апробация результатов работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Понятие и признаки наименования места происхождения товара» включает шесть параграфов.
В первом параграфе «Расширение понятия «наименование места происхождения товара»» рассмотрен вопрос расширения понятия НМПТ, связанного с предоставлением в рамках правового режима НМПТ охраны обозначению, не включающему название географического объекта. При исследовании данного вопроса исследуется понятие и признаки НМПТ, проводится сравнение признаков НМПТ, указания происхождения и географического указания, рассматривается сложившееся в законодательстве и литературе понимание указанных объектов, анализируются нормы международных соглашений.
Во втором параграфе «Известность обозначения как признак наименования места происхождения товара» рассматривается признак НМПТ - «известность обозначения, регистрируемого в качестве НМПТ». Для этой цели разбираются и сопоставляются законодательные требования к данному признаку, положения ведомственных актов и позиции специалистов по данному вопросу. Разбираются и анализируются описания особых свойств товаров, приведённые в Реестре. На основании этого отмечаются недостатки в теоретическом понимании данного признака, проблемы критериев определения данного признака. В параграфе формулируются и ставятся вопросы, отражающие определённые практические и теоретические сложности, связанные с установлением данного признака НМПТ. Указывается на то, что данный признак не находит подтверждения в международных соглашениях и законодательстве некоторых стран.
В третьем параграфе «Вопрос публикации особых свойств товара» рассмотрен вопрос отмены требования об опубликовании описания особых свойств товара в Бюллетене Роспатента. Для этой цели проанализированы и критически оценены позиции, высказанные по данному вопросу в литературе.
Такой анализ выявил определённые теоретические недостатки подобного подхода к совпадению особых свойств и возникшие в этой связи трудности. Учтено содержание данных Реестра, которое в случаях отсутствия опубликованного описания особых свойств товара, порождает практические сложности. Данный практический аспект рассмотрен в параграфе. Отмена опубликования оценена и с позиции соотношения с требованием известности особых свойств.
В четвёртом параграфе «Содержание описания особых свойств товара в Государственном реестре» разбирается вопрос содержания описаний особых свойств товаров, приведённых в Реестре. В параграфе рассматриваются предъявляемые законодательством требования к описанию особых свойств товара, в том числе требования ведомственных актов относительно содержания такого описания. Это позволило дать характеристику особых свойств, содержания их описания, сформулировать определение «особых свойств товара». В параграфе рассматриваются позиции специалистов относительно характеристики особых свойств, приводятся и подробно разбираются примеры неточного, абстрактного описания, указывается на возникающие в этой связи практические трудности, предлагаются и аргументируются пути решения данного вопроса.
В пятом параграфе «Основные особые свойства товара» разбирается установленное законодателем правило о получении права на уже зарегистрированное НМПТ только при наличии в товаре всех особых свойств, установленных при регистрации такого НМПТ. Отмечается, что до сих пор не приведён в соответствие с таким положением Административный регламент, содержащий устаревшее правило о возможности совпадения лишь основных особых свойств товаров. Рассматривается и критически оценивается неоднократно высказанная в литературе позиция, согласно которой особые свойства товаров, маркированных одним НМПТ, могут полностью не совпадать. В параграфе подробно анализируются теоретические недостатки подобного подхода, а также практические сложности, возникающие при его реализации, приводятся аргументы в пользу полного соответствия всех особых свойств товаров, маркированных одним НМПТ, и подтверждается правильность установленного законодателем
подхода. В параграфе высказываются аргументы в пользу регистрации «самостоятельных» НМПТ в случаях, когда особе свойства товаров не совпадают НМПТ (учитывается и наличие таких НМПТ в настоящее время).
В шестом параграфе «Понятие географического объекта применительно к наименованию места происхождения товара» разбирается проблема использования в качестве НМПТ обозначения, представляющего собой название страны. В рамках исследования данного вопроса затрагивается вопрос определения границ географического объекта. Исследуются теоретические и практические вопросы, связанные с использованием такого названия. В качестве примера анализируется характеристика зарегистрированного в РФ НМПТ, представляющего собой название страны. Рассматриваются нормы международных соглашений. В результате исследования данного вопроса делается вывод о том, что названия стран можно использовать в качестве НМПТ только в двух случаях, которые предлагается рассматривать как исключительные.
Вторая глава «Некоторые вопросы соотношения наименования места происхождения товара и товарного знака» включает в себя три параграфа.
В рамках первого параграфа «Проблема тождества наименования места происхождения товара и товарного знака» подробно рассматривается и разбирается вопрос оспаривания предоставления правовой охраны НМПТ, тождественному или сходному с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет. Для решения данного вопроса анализируется подход законодателя к правовому регулированию случаев тождества и сходства товарного знака и НМПТ, исследуются законодательные нормы, определяющие правовое положение данных обозначений, отмечаются различия в правовой природе данных обозначений. Также исследуются существующие теоретические подходы к данной проблеме. Высказывается и аргументируется позиция о недопустимости оспаривания предоставления правовой охраны НМПТ на основании тождества или сходства с товарным знаком и делается вывод о необходимости изменения действующего законодательного подхода.
Второй параграф «Использование обозначения, тождественного или сходного с НМПТ, в качестве неохраняемого элемента товарного знака» посвящен неохраняемым элементам товарного знака, тождественным или сходным с НМПТ. В этой связи рассматривается общий запрет регистрации в качестве товарного знака обозначения, тождественного или сходного с НМПТ. Отдельно разбирается правовое положение обозначения, сходного с НМПТ. Отмечается сложность в определении его правового статуса и невозможность распространения на него правового режима НМПТ, отмечается и отсутствие нормативных основание для подобного расширения правомочий владельца НМПТ. И другие аспекты данного вопроса. Применительно к обозначению, тождественному НМПТ, анализируются функциональные особенности товарного знака и НМПТ (подробно разбирается теоретический аспект функционального подхода), предъявляемые к функции индивидуализации законодательные требования, разбираются противоречия и трудности, порождаемые сохранением существующего законодательного подхода, дозволяющего включение НМПТ в товарный знак.
Третий параграф «Регистрация НМПТ, тождественного или сходного с охраняемым товарным знаком» посвящен конфликту правовых норм, возникающему в силу неурегулированности возможности запрета использования товарного знака, тождественного или сходного с охраняемым НМПТ, имеющего более ранний приоритет. В параграфе разбирается существо конфликта, который заключается в том, что владелец НМПТ вправе требовать запрета использования товарного знака, владелец товарного знака в свою очередь может оспорить предоставление правовой охраны НМПТ. Рассматриваются критерии охраноспособности данных обозначений, характеристики их различительной способности, на основе чего выделяются определённые основания для запрета использования такого товарного знака. При этом отмечается, что для запрета использования сходного НМПТ товарного знака необходимо наличие дополнительных оснований. В параграфе указывается, что установление невозможности за-
претить использование такого товарного знака также порождает практические трудности.
Третья глава «Некоторые вопросы правового режима наименования места происхождения товара» состоит из шести параграфов.
В первом параграфе «Действие правовой охраны наименования места происхождения товара» рассмотрен подход законодателя к существу правовой охраны НМПТ и срокам её действия. Рассматривается установленное законодателем правило об охране НМПТ в силу регистрации и существовании её до тех пор, пока имеется возможность производить определённый товар, то есть независимость правовой охраны от наличия субъективного исключительного права. Данный подход разбирается с точки зрения существа защиты объектов гражданских прав, структуры гражданского правоотношения,, разбираются позиции специалистов по данному вопросу. В параграфе определяются отличные от законодательного содержание, момент возникновения и прекращения правовой охраны, указывается на различия между «регистрацией НМПТ» и понятием «правовая охрана НМПТ».
Во втором параграфе «Оспаривание предоставления правовой охраны НМПТ и действия свидетельства» рассмотрено правовое регулирование оспаривания предоставления правовой охраны НМПТ и признания её недействительной, а также оспаривания предоставления исключительного права и признания его недействительным. Отмечается, что, несмотря на более детальное регулирование данного вопроса, остаются отдельные недостатки и неточности правового регулирования, противоречия меяаду законодательными положениями. Рассматривается вопрос возможности оспаривания решения о государственной регистрации НМПТ и предоставлении права в целом или части, вопрос сроков такого оспаривания, вопрос установления оснований оспаривания предоставления исключительного права на НМПТ и другие аспекты. Также приводятся некоторые сравнения с регулированием вопросов оспаривания применительно к другим средствам индивидуализации. В параграфе указываются необходимые изменения и уточнения в данной области.
В третьем параграфе «Незаконное использование наименования места происхождения товара» рассматривается законодательное понятие «незаконное использование НМПТ». Для этого анализируются соответствующие законодательные нормы, специфика правового положения НМПТ, его отличия от положения товарного знака, рассматривается проблема существования сходных НМПТ. В параграфе отмечается необходимость расширения данного понятия по сравнению с ныне установленным, необходимость урегулирования вопроса исчерпания исключительного права на НМПТ, затрагивается правовое регулирование использования сходных обозначений, являющихся зарегистрированными НМПТ. Исследуются мнения специалистов по различным аспектам рассматриваемого вопроса, анализируется судебная практика. В параграфе пред-ложны меры по уточнению данного понятия, совершенствованию действующего законодательства и усилению защиты прав владельцев НМПТ.
В четвёртом параграфе «Некоторые вопросы прекращения правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства» рассмотрены установленные законодателем основания прекращения правовой охраны НМПТ и действия свидетельства об исключительном праве на него. Указывается на неполное урегулирование законодателем оснований прекращения правовой охраны НМПТ в силу несоответствия товара предъявляемым требованиям (законодатель ограничивается лишь частным случаем такого несоответствия). По данному вопросу приводится сравнение с коллективным товарным знаком. Отмечается пробел в регулировании прекращения правовой охраны такого НМПТ, которое не ассоциируется с определённым местом происхождения. Указываются другие неточности правового регулирования в данной сфере и предлагаются меры по его совершенствованию.
В пятом параграфе «Бессрочность действия исключительного права на наименование места происхождения товара» разбирается вопрос сроков действия исключительного права на НМПТ. В рамках данного параграфа акцентируется внимание на специфике правового положения НМПТ в сравнении с другими средствами индивидуализации, которая обуславливает иной подход ко времени
действия исключительного права на данный объект. В параграфе анализируются и разбираются мнения специалистов по поводу сроков и пределов действия исключительного права на наименование места происхождения товара, аргументируется позиция о том, что отмена десятилетнего срока действия исключительного права на НМПТ, не противоречит правовому режиму данного обозначения.
В шестом параграфе «Элементы публично-правовой природы в правовом режиме наименования места происхождения товара» анализируются публично-правовые элементы в правовой характеристике НМПТ. В данном параграфе отмечаются элементы публично-правового характера, которые присутствовали в правовом режиме НМПТ в рамках Закона о товарных знаках и перенесены в ГК, формулируется содержание общественного интереса в охране НМПТ, выявляется способность выполнять публичные функции, в частности, возможность НМПТ выступать элементом сохранения и развития народных художественных промыслов. Исследуются законодательные положения в сфере НМПТ и теоретические позиции, занимаемые отечественными и иностранными специалистами, по поводу указанных аспектов правового режима. Делается вывод о необходимости дополнения правого режима использования НМПТ, отражающего его специфику.
Четвёртая глава «Исключительное право использования наименования места происхождения товара» включает три параграфа.
В первом параграфе «Общая характеристика исключительного права в соотношении с правовым положением НМПТ» рассмотрена и проанализирована характеристика и содержание исключительного права, указанного в ст. 1229 ГК РФ, его соотношение с правовым положением НМПТ. Рассмотрено содержание правомочия запрета, определяющего исключительность права, и содержание понятия «незаконное использование», характеризующее исключительное право как право абсолютное. Указывается на несовпадение содержания исключительного права в ст. 1229 ГК РФ с составом правомочий, предоставленных правообладателям другими нормами общей части ГК, а также противоречие такого
содержания характеристике исключительного права на НМПТ, закреплённого в специальных нормах ГК. В параграфе предлагаются пути гармонизации правового регулирования.
Во втором параграфе «Характеристика права, предоставляемого на наименование места происхождения товара» рассмотрена характеристика права, предоставляемого на НМПТ, как права абсолютного и исключительного. Разбираются позиции специалистов по данному вопросу, законодательные положения, анализируется состав правомочий данного права. Рассматривается содержание таких понятий как «абсолютность» и «исключительность» права. В рамках данного параграфа исследуется вопрос сообладания правом на НМПТ, предусмотренного общими нормами ГК. Даётся характеристика «сообладания правом» в соотношении с правовым положением НМПТ, содержанием специальных норм и ведомственных положений. Отмечается противоречие режима сообладания правовому положению НМПТ (специальным нормам в сфере НМПТ, содержанию ведомственных актов). Для иллюстрации подхода к режиму совместного правообладания в параграфе приводятся нормы некоторых стран.
В третьем параграфе «Некоторые подходы к пониманию права на наименование места происхождения товара» рассматриваются и анализируются существующие теоретические подходы к характеристике права, предоставляемого на наименование места происхождения товара, а также к характеристике правового режима данного средства индивидуализации в целом. Для этого приводятся, разбираются и комментируются различные позиции специалистов, разбираются нормы отечественного и международного права. Рассматривается характеристика права на НМПТ с точки зрения международного законодательства, с позиции монопольного характера исключительного права, с позиции принадлежности НМПТ государству или коллективу производителей. Отмечается отсутствие единого подхода к пониманию правового режима на наименование места происхождения товара.
Приложение № 1 содержит перечень наименований мест происхождения товаров, в отношении которых Реестр не содержит описание особых свойствах товара.
Приложение № 2 включает в себя перечень наименований мест происхождения товаров, не находящихся под правовой охраной (применительно к бессрочности правовой охраны НМПТ (п. 1 ст. 1518, п. 1 ст. 1521 ГК)).
Приложение № 3 содержит образцы товарных знаков, включающих наименование места происхождения товара в качестве неохраняемого элемента.
3. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ НАУЧНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в издании, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, рекомендованные Высшей аттестационной комиссией:
1. Салтыков М.А. Наименования мест происхождения товаров в Российской Федерации // Патенты и лицензии № 9. - 2008. С. 38 - 42 (0,4 п.л.).
2. Салтыков М.А. Наименование места происхождения товара: есть вопросы // Патенты и лицензии № 11. - 2011. С. 49 - 55 (0,4 пл.).
Публикации в научных журналах и изданиях:
3. Салтыков М.А. Двойственная правовая природа наименования места происхождения товара // Экономика Социология и Право. Журнал научных публикаций № 7. - 2008. С. 70 - 71 (0,4 пл.).
4. Салтыков М.А. Обязательность использования наименования места происхождения товара // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов № 7. - 2008. С. 81 - 83 (0,4 пл.).
Подписано в п е ч а т ь: 25.01.12 Т и р а ж: 100 э к з. 3 а к а з № 79 Отпечатано в типографии «Регпет» 105005, г.Москва, ул.Бауман екая д.33 (495) 979-96-99; www.reglet.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая охрана наименования места происхождения товара как одного из объектов интеллектуальных прав»
81 12-12/470
Российская государственная академия интеллектуальной собственности
На правах рукописи
/и^ ■—
САЛТЫКОВ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Правовая охрана наименования места происхождения товара как одного из объектов интеллектуальных прав
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук
Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Гаврилов Э.П.
Москва 2012
Содержание.
Стр.
Введение............................................................................................3
Глава 1. Понятие и признаки наименования места происхождения товара.......16
§ 1. Расширение понятия «наименование места происхождения товара»................................................................................................16
§ 2. Известность обозначения как признак наименования места происхождения товара........................................................................................26
§ 3. Вопрос публикации описания особых свойств товара.................39
§ 4. Содержание описания особых свойств товара в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров..........................................44
§ 5. Основные особые свойства товара.........................................54
§ 6. Понятие географического объекта применительно к наименованию места происхождения товара...................................................................60
Глава 2. Вопросы соотношения наименования места происхождения товара и товарного знака.........................................................................................67
§ 1. Проблема тождества наименования места происхождения товара и товарного знака....................................................................................67
§ 2. Использование обозначения, тождественного или сходного с НМПТ, в
качестве неохраняемого элемента товарного знака....................................78
§ 3. Регистрация наименования места происхождения товара, тождественного или сходного с охраняемым товарным знаком......................................94
Глава 3. Вопросы правового режима наименования места происхождения товара........................................................................................................102
§ 1. Действие правовой охраны наименования места происхождения товара..................................................................................................102
§ 2. Оспаривание предоставления правовой охраны наименованию места
происхождения товара и действия свидетельства.......................................107
§ 3. Незаконное использование наименования места происхождения товара...................................................................................................115
§ 4. Некоторые основания прекращения правовой охраны наименования
места происхождения товара и действия свидетельства...............................122
§ 5. Бессрочность действия исключительного права использования на наименование места происхождения товара.................................................128
§ 6. Элементы публично-правовой природы в правовом режиме наименования места происхождения товара............................................................134
Глава 4. Исключительное право использования наименования места происхождения
товара..............................................................................................141
§ 1. Общая характеристика исключительного права в соотношении с правовым положением наименования места происхождения товара............................141
§ 2. Характеристика права, предоставляемого на наименование места про
исхождения товара..................................................................................150
§ 3. Некоторые подходы к пониманию права на наименование места проис хождения товара......................................................................................159
Список использованных источников...................................................168
Приложение № 1............................................................................178
Приложение № 2............................................................................179
Приложение № 3............................................................................180
Введение1.
Актуальность диссертационного исследования.
Актуальность исследования вопросов правовой охраны наименования места происхождения товара (НМПТ) определяется его важным практическим значением, необходимостью совершенствования правового регулирования.
Под НМПТ понимается обозначение, представляющее собой или содержащее название географического объекта и сопровождающее товар, обладающий особыми свойствами, зависимыми от места его происхождения. НМПТ выполняет социальную, культурную роли, индивидуализируя редкие, уникальные товары.
Очевидно, что подобная характеристика диктует определённую специфику правового положения, которая должна быть отражена в законодательных нормах. Однако нормы §3 Гл. 76 ГК не всегда отражают подобную специфику НМПТ. Следует признать, что при регулировании отдельных вопросов законодатель идёт по пути признания отличий в правовой природе НМПТ от других средств индивидуализации, однако, зачастую, в отношении НМПТ применяются те же правила правового регулирования. Сказанное свидетельствует о том, что, несмотря на длительный срок правовой охраны НМПТ, законодательство всё ещё не отражает особенностей НМПТ, которые в некоторых случаях диктуют преимущественное правовое положение НМПТ перед другими средствами индивидуализации.
При этом необходимо отметить, что правовое регулирование НМПТ имеет довольно подробную правовую регламентацию в рамках ГК, наработана судебная практика. Вместе с этим, сохраняется необходимость в дополнении, пересмотре и уточнении некоторых законодательных положений в данной сфере с целью совершенствования законодательства. Так, исследование действующего законодательства показывает, что оно сохраняет отдельные недостатки в регулировании отношений в области НМПТ, в том числе коллизии с другими средствами индивидуализации. Некоторые вопросы в этой области порождены предшествующим законодательством, а некоторые возникли в условиях действия современного законодательства. Без при-
1 Список сокращений: наименование места происхождения товара -ный знак - ОТЗ, географический объект - ГО.
НМПТ, общеизвестный товар-
нятия мер по совершенствованию законодательства в данной сфере механизм защиты прав владельцев НМПТ не будет обладать достаточной эффективностью. Необходимо отметить также, что и ведомственные акты, принимаемые во исполнение возложенных на госорганы задач и функций, не всегда точны в определениях и формулировках или содержат различные подходы в определении признаков НМПТ, отсутствует единство терминологии. Сохраняются и отдельные недостатки в формулировках Реестра НМПТ.
Помимо этого, законодателем с целью приближения положений в сфере интеллектуальной собственности к нормам международного права вносятся изменения и дополнения в положения ГК, в том числе и в правовой режим НМПТ. Подобные изменения и дополнения также нуждаются в анализе.
Существуют и отдельные теоретические вопросы, которые, по-мнению диссертанта, заслуживают рассмотрения и изучения. Например, вопрос характеристики права на НМПТ как права исключительного. С принятием части четвёртой ГК этот вопрос, отчасти, потерял свою актуальность, однако исследование высказываемых в литературе точек зрения способствует раскрытию специфики данного средства индивидуализации и пониманию сути его правового режима.
Вышеуказанным определяется выбор темы, теоретическая и практическая направленность предпринятого исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Отдельные аспекты и вопросы правового режима наименований мест происхождения товаров получили своё исследование в диссертациях2. В рамках диссертаций, посвящённых другим вопросам правового регулирования, также рассматривались отдельные положения, касающиеся НМПТ3.
2 Горленко С.А. Проблемы регулирования охраны наименований мест происхождения товаров: Дис. ... канд юрид. наук. Всероссийский институт промышленной собственности и инноватики, М. 1994 г.; Григорьев А.Н. Географические указания: проблемы правовой охраны на национальном и международном уровне: Дис. ... канд юрид. наук. РГИИС, М. 1995 г.; Соколова М.Н. Правовые проблемы охраны средств индивидуализации товаров, содержащих географические обозначения: Дис. ... канд юрид. наук. РОСПАТЕНТ, РГИИС, М. 2002 г; Данилина Е.А. Судебное доказывание и доказательства при рассмотрении дел по правовой охране товарных знаков и наименований мести происхождения товаров в административном и судебном порядке: Дис...канд. юрид. наук. М.: РГИИС. 1999 г.
3 Косунова Д.Д. Совершенствование правовой охраны средств индивидуализации в связи с принятием Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего исследования являются:
- изучение общей правовой характеристики НМПТ;
- исследование отдельных правовых вопросов, связанных с правовым регулированием НМПТ;
- исследование особенностей правового положения НМПТ, обуславливающих специфику регулирования отношений в данной области;
- предложение мер, направленных на совершенствование правового регулирования отношений в данной сфере.
Для достижения поставленных целей в ходе диссертационного исследования решались следующие задачи:
- рассмотрение понятия «наименование места происхождения товара» и характеризующих его признаков;
- анализ и сравнение правового положения НМПТ во взаимосвязи с другими средствами индивидуализации, выявление недостатков правового регулирования и особенностей правового статуса НМПТ;
- исследование и анализ отдельных положений правового регулирования отношений в сфере НМПТ, в том числе вопросов правовой охраны и действия исключительного права на НМПТ;
- анализ и рассмотрение законодательных норм части четвёртой ГК РФ, положений международных договоров и соглашений;
- исследование зарегистрированных НМПТ, а также обозначений, не находящихся под охраной;
- исследование характеристик товаров, маркируемых НМПТ;
РГИИС. 2007; Садовский П. В. Коллизии прав на товарные знаки с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Дис... канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2007; Решетникова А. А. Гражданско-правовой режим средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности и производимой ими продукции: Дис...канд. юрид. наук. М.: РГИИС. 2005 г.
- выработка предложений по совершенствованию положений действующего законодательства.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с наименованием места происхождения товара.
Предметом проведенного исследования является нормы отечественного гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие по поводу наименований мест происхождения товаров, отдельные положения норм международных договоров и соглашений, нормы подзаконных актов, судебная практика.
Областью проведения исследования является отечественное гражданское законодательство, регулирующее правоотношения в данной области.
Методологической основой диссертации является совокупность научных приемов и методов исследования, представляющих собой комплексный анализ явлений и процессов, включающих: диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический методы.
Теоретическую базу диссертации составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских учёных-юристов.
При написании работы диссертант опирался на исследования представителей цивилистической науки: И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, С.А. Горленко, O.A. Горо-дова, В.П. Грибанова, С.П. Гришаева, А.Н. Григорьева, Е.А. Данилиной, В.А. Дозор-цева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, В.О. Калятина, В.Е. Китайского, А.Д. Корчагина, В.А. Лапача, A.JI. Маковского, В.В. Орловой, А.П. Сергеева, М.Н. Соколовой, Е.А.Суханова, Ю.К. Толстого, Л.А. Трахтенгерц, Г.Ф. Шершеневича, О.Ю. Шило-хвоста, а также Г. Боденхаузена, Л. Бентли, Б. Шермана и других.
Научная новизна диссертации определяется содержащимися в ней и выносимыми на защиту результатами исследования, в которых обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:
1. Установлено, что правовой режим обозначения, представляющего собой либо содержащего наименование географического объекта, а также обозначения, производного от такого наименования и ставшего известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, включает в себя элементы публич-
но-правовой природы: правовую охрану за пределами частного права и систему контроля особых свойств. НМПТ характеризуется правовой охраной в течение всего времени существования возможности производить товар, обладающий особыми свойствами (п. 1 ст. 1521). Исходя из формулировки п. 1 ст. 1521 такая охрана не зависит от наличия исключительного права и может осуществляться за рамками частного права. Это свидетельствует о том, что она направлена на защиту общественного интереса в использовании данного обозначения, а не частного имущественного интереса, что означает элемент публичного права в рамках частного. В отношении НМПТ также предполагается установление системы контроля особых свойств. Установление системы контроля над особыми свойствами свидетельствует о том, что в сохранении особых свойств товара, маркируемого определённым НМПТ, заинтересован не только сам правообладатель для целей использования, но и неопределённый круг лиц. Это означает направленность данной нормы на защиту публичных интересов.
Практическое подкрепление указанные элементы могут получить в установлении последствия неиспользования НМПТ, которое заключается в прекращении действия права. При установлении подобного правила приобретает эффективность как норма п. 1 ст. 1521, поскольку возможность производить товар увязывается с обязательностью такого производства каждым конкретным правообладателем, так и система контроля, поскольку при обязательности использования контроль будет осуществляться в отношении каждого производителя-правообладателя.
2. Введением правовой охраны обозначения, не включающего название географического объекта (абз. 2 п. 1 ст. 1516 ГК), законодатель расширяет понятие НМПТ, которым является обозначение, представляющее собой или содержащее название географического объекта, и приравнивает его к понятию «географическое указание» Соглашения по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности от 15 апреля 1994 года (ст. 22 ТРПИС). В этой связи обоснована необходимость замены термина «наименование места происхождения товара» термином «географическое указание», содержащимся в Соглашении ТРИПС. От использования термина «наименование места происхождения товара» в ГК можно отказаться.
3. Выявлены основания для упразднения требования известности обозначения, регистрируемого в качестве НМПТ. Среди недостатков в характеристике данного признака необходимо отметить сложность установления границ известности
особых свойств: должен ли потребитель знать именно все особые свойства, указанные в Реестре; вопрос о том, какими именно особыми свойствами товара известно обозначение в тех случаях, когда особые свойства не приведены в Реестре; проблему определения известности в тех случаях, когда описание особых свойств, указанных в Реестре, носит абстрактный характер, допускает субъективное трактование; отсутствие требования о публикации каких-либо сведений относительно известности, что затрудняет получение подтверждения известности конкретного НМПТ; известность на местном уровне, соответственно, обозначение может не быть известным в некоторых регионах; требование известности особых свойств, до того как они будут признаны особыми и сформулированы в Реестре в качестве таковых. И другие замечания. Законодательные требования относительно рассматриваемого признака также следует считать неточными, поскольку сам признак «известность» не раскрывается в законодательстве, ведомственные акты не содержат единого подхода к содержанию данного признака. Подобный признак не является универсально признанным международным законодательством и законодательством некоторых стран.
Предлагается упразднить требование об известности обозначения, регистрируемого в качестве НМПТ, установленное п. 1 ст. 1516 ГК.
4. Доказана необходимость установления правила о публикации сведений, содержащих описание особых свойств товара, в Бюллетене Роспатента. Публикация описания особых свойств в Бюллетене не наносит ущерба правообладателю (в смысле незаконного использования средства индивидуализации); неопубликование особых свойств не способно препятствовать незаконному использованию НМПТ: незаконным рассматривается и использование такого обозначения без соблюдения особых свойств товара; отказ от публикации особых свойств товара не соответствует характеристике данного
