СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Соколова, Марина Николаевна, кандидата юридических наук
Введение.
1 Возникновение и исторический опыт охраны географических обозначений с помощью товарных знаков.
1.1 История возникновения охраны географических обозначений в качестве товарных знаков.
1.2 Современный зарубежный опыт охраны географических обозначений в качестве товарных знаков.
1.3 Исследования российского опыта охраны географических обозначений в качестве товарных знаков.
1.4 Практика Апелляционной палаты Роспатента по рассмотрению споров об охране товарных знаков, содержащих географические обозначений.
1.5 Использование в составе товарного знака, содержащего географическое название, изображений объектов организации культуры, расположенных на территории данного географического объекта.
1.6 Выводы.
2. «Географические указания» как правовая категория.
2.1 Международные соглашения, касающиеся охраны географических ь указаний для индивидуализации товара.
2.1.1 Парижская конвенция по охране промышленной собственности
2.1.2 Мадридское соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах.
2.1.3 Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации.
2.1.4 Постановление ЕС №2081/92 «Об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных продуктов и продовольственных товаров»
2.1.5 Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС).
2.2 Зарубежный опыт регулирования вопросов охраны географических указаний под влиянием Соглашения ТРИПС и Постановления ЕС №2081/
2.3 Традиционные указания происхождения товара.
2.4 Соотношение наименования места происхождения товара и указания происхождения товара. 2.5 Выводы.
3 Исследование российского и зарубежного опыта регулирования вопросов охраны географических указаний в качестве специальных средств индивидуализации товаров.
3.1 Вопросы охраны географических указаний в России
3.2 Система контроля свойств товаров, идентифицируемых с помощью ф географических указаний.
3.3 Внесение изменений в перечень свойств товаров, идентифицируемых с помощью географических указаний.
I 3.4 Соотношение географических указаний и товарного знака, содержащего географические обозначения.
3.5 Географические указания и другие объекты промышленной собственности.
3.6 Выводы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые проблемы охраны средств индивидуализации товаров, содержащих географические обозначения"
Рост внутренней и международной торговли в конце XX века привел к более широкому использованию средств индивидуализации товаров во всех видах экономической деятельности.
Географические указания и товарные знаки, содержащие или состоящие из географических обозначений, - наиболее активно используемые средства индивидуализации товаров. Географические указания среди них являются своеобразными объектами гражданско-правовых отношений, общественная потребность в специальной охране которых была обусловлена их возрастающим значением в мировом экономическом обороте.
Для России, где географические указания сами по себе не являются объектами правовой охраны, эти вопросы в последние годы приобрели особую актуальность в связи с интересами развития все более тесного сотрудничества с Европейским Союзом и будущего присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО).
Парижская конвенция об охране промышленной собственности (далее - Парижская конвенция) не содержит определение понятия «географическое указание». Статья 1(2) Парижской конвенции определяет в качестве объектов промышленной собственности «указание происхождения» или «наименование места происхождения товаров».
Термин «географическое указание» выбран Международным бюро ВОИС в целях определения предмета нового договора о международной охране названий и изобразительных обозначений, указывающих на определенное географическое происхождение данного товара. Международное бюро ВОИС относит «указания происхождения» и «наименования места происхождения товаров» (далее — НМПТ) к «географическим указаниям». При этом указание происхождения товара (далее - УПТ) не имеет связи с особыми свойствами товаров, обусловленными конкретным географическим объектом. Указаниями происхождения являются название, выражение или знак, указывающие, что изделие имеет свое происхождение из страны, региона или конкретного места (например, «сделано в .»). В отличие от указаний происхождения, НМПТ связаны с особыми свойствами товаров, которые являются следствием исключительно или в основном географических, т.е. природных и/или особых людских факторов. В этой связи термин «географические указания» предназначен для употребления в своем наиболее широком смысле.
В то же время современные международные соглашения показывают отличия в подходе к содержанию понятия «географическое указание».
В конце 2002 г. заканчивается пятилетний переходный период выполнения Россией требований Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией с одной стороны и Европейским Союзом — с другой, ст. 54 и Приложение 10 которого устанавливают требования обеспечения необходимого уровня охраны и реализации прав интеллектуальной собственности.
Для всех стран-членов ЕС обязательным источником права прямого действия являются Постановления ЕС от 14 июля 1992 г. №2081/92 «Об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных продуктов и продовольственных товаров» (далее - Постановление ЕС №2081/92) и №2082/92 «О свидетельствах, удостоверяющих особые свойства продуктов сельского хозяйства и продуктов питания» (далее - Постановление ЕС №2082/92). Постановление ЕС №2081/92 регулирует охрану географических указаний происхождения товаров и наименований места происхождения товаров (далее - НМПТ), а Постановление ЕС №2082/92 от 14 июля 1992 г. — зарождающееся средство индивидуализации товара - традиционное (национальное) указание происхождения товара (далее - традиционное УПТ), которые квалифицируются как географические указания.
Эти объекты промышленной собственности связаны с природными и/или человеческими факторами конкретного географического объекта.
ВТО, созданная в 1995 г., призвана регулировать международную торговлю товарами и услугами, а также внешнеторговые аспекты инвестиций и прав интеллектуальной собственности. Как известно, Российская Федерация имеет в ВТО статус наблюдателя и выразила намерение присоединиться к ней на условиях полноправного членства. Для того, чтобы стать членом ВТО, Россия должна присоединиться ко всем соглашениям, подписанным в ходе Уругвайского раунда, Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), в том числе и к Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).
Соглашение ТРИПС четко оговаривает охрану географических указаний. К ним, в соответствии со ст.22(1) отнесены те, что идентифицируют определенный товар как происходящий из конкретного района или местности, а также его качество, репутацию или другие характеристики, которые главным образом определяются его географическим происхождением.
Таким образом, обращение к Парижской конвенции и современным международным соглашениям не дает однозначного содержания понятия географические указания. Формирование законодательства в этой относительно новой сфере правового регулирования, как на национальном, так и на международном уровне, нельзя считать завершенным.
В то же время, в ходе решения указанных современных задач в области охраны средств индивидуализации товаров, стоящих перед Россией, необходимо обеспечить соответствующий уровень охраны и географическим указаниям, что требует необходимости всестороннего исследования данного объекта.
Сегодня охрана географических указаний в Российской Федерации осуществляется в основном путем пресечения использования ложных указаний происхождения, как одной из форм недобросовестной конкуренции, или нарушения прав потребителей. Специальная охрана географических указаний на основе государственной регистрации по процедуре, предусмотренной Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее Закон о товарных знаках) 1992 г., предоставлена только НМПТ.
В то же время Российская Федерация является крупнейшим по территории и населению государством, в котором проживает свыше 100 национальностей.
Традиции и образ жизни в каждой национальной культуре формируются с учетом местных географических условий, одним из выражений которых является создание уникальных товаров, обладающих особыми свойствами, репутацией и высоким качеством, которые подтверждаются временем.
Местные природные условия создают уникальные возобновляемые товары природного происхождения. Многие из товаров, обладающие указанными свойствами, приобрели ценную репутацию, которой при отсутствии надлежащей охраны может быть нанесен ущерб в результате недобросовестной конкуренции. Поэтому, несомненно назрела и внутренняя потребность в охране географических указаний.
Правовое решение этой проблемы - введение таких объектов промышленной собственности, как УПТ и традиционные УПТ наряду с НМПТ, позволит устранить трудности в выявлении обозначений, подлежащих такой охране, сохранить особые свойства и высокое качество товаров, индивидуализируемых с помощью таких обозначений, обеспечить коммерческую ценность не только на внутреннем рынке, но и за рубежом.
Анализ зарубежного опыта охраны географических указаний показал, что деление географических указаний на УПТ, НМПТ и традиционные УПТ целесообразно и жизнеспособно в рыночных отношениях.
Таким образом, актуальность проведения научного исследования современных проблем охраны географических указаний обусловлена тем, что они стали неотъемлемым элементом системы международной торговли. Их охрана играет огромную роль в рыночных отношениях, самым непосредственным образом служит интересам потребителей, ориентируя их в потоке товаров, и стимулирует производителя товара сохранять его особые свойства, поддерживать высокое качество и репутацию товара.
Охрана географических обозначений в качестве средства индивидуализации товаров может осуществляться и через такой объект промышленной собственности, как товарный знак.
Охрана товарных знаков, состоящих из географических обозначений или содержащих их, принадлежит к числу наиболее сложных правовых проблем, имеющих научную и практическую значимость.
При решении вопроса о предоставлении исключительных прав на использование географических обозначений через товарный знак экспертизе приходится решать следующие задачи: с одной стороны предотвратить монополию отдельных производителей в данном географическом объекте для того, чтобы сохранить свободу в использовании названия места происхождения товара для многих производителей; с другой стороны, закрепить за производителем товара исключительное право на использование названия места происхождения товара.
Поэтому правоприменительная практика охраны географических обозначений в качестве средств индивидуализации товаров требует всестороннего изучения правовой природы данных объектов промышленной собственности, их отличительных признаков, условий действительности и оснований недействительности их регистрации.
При гармонизации российского законодательства в области охраны средств индивидуализации, представляющих собой или содержащих название географического объекта, следует учитывать опыт ведущих зарубежных стран и положительный опыт, накопленный в России.
Работа посвящена анализу правового режима регистрации и использования товарных знаков, состоящих или содержащих географические обозначения, УПТ, НМПТ и традиционных УПТ, которые близки друг к другу, но имеют отличия в указанных режимах.
В работе рассматриваются основные положения действующего
Закона о товарных знаках, проектов, новейших и утративших силу российских и зарубежных законодательных актов и вопросы правоприменения в области охраны географических указаний, современные исследования российских и зарубежных специалистов в области охраны промышленной собственности, а также судебная практика в этой области.
Практическая работа автора определила и во многом повлияла на выбор темы исследования и примеров, проанализированных с точки зрения выявления критериев охраноспоосбности НМПТ, УПТ и традиционных УПТ и возможности придания большей эффективности действию исключительных прав на эти объекты. Особенности действия исключительного права в отношении таких объектов проявляются, например, в том, что одинаковое право на одно и то же географическое указание может быть закреплено одновременно за несколькими разными лицами. Но это возможно только при условии, что они проживают и производят в границах определенного географического объекта товар с теми же основными свойствами или показателями, обеспечивающими товару высокое качество и репутацию, сформированными под воздействием природных и/или людских факторов данного географического объекта.
В работе представлена практика правовой охраны исследуемых средств индивидуализации товаров с учетом особенностей подтверждения связи товара с географическим объектом.
Предметом исследования является совокупность международных, российских и зарубежных правовых норм, регламентирующих отношения в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием УПТ, НМПТ, традиционных УПТ и товарных знаков, состоящих или содержащих географические обозначения.
К предмету исследования следует также отнести выявление причин конфликтных ситуаций при использовании данных объектов и исследование правовых норм, регламентирующих разрешение таких конфликтов.
Областью исследования является гражданское право и международное частное право.
Целью исследования является анализ института географических указаний, выделение в данном институте таких объектов как УПТ, традиционных УПТ и НМПТ, а также исследование правовых проблем в сфере охраны географических указаний и товарных знаков, содержащих или состоящих из географических обозначений.
Исходя из цели исследования, в работе ставятся следующие задачи: проанализировать международные конвенции и соглашения, российское и зарубежное законодательство, касающиеся охраны таких средств индивидуализации товаров как товарные знаки, состоящие или содержащие географические обозначения, НМПТ, УПТ и традиционные УПТ; сформировать отличительные критерии, позволяющие индивидуализировать УПТ, НМПТ и традиционное УПТ; обобщить практику последних лет по правовой охране товарных знаков, состоящих или содержащих географические обозначения, НМПТ и УПТ; показать на конкретных примерах взаимодействие различных норм законодательства при столкновении регистрации товарного знака с географическим обозначением и самостоятельно существующих средств индивидуализации товаров, указывающих на определенный географический объект (НМПТ и УПТ); разработать практические рекомендации по решению основных проблем в сфере правового регулирования географических указаний путем дальнейшего совершенствования российского законодательства.
При исследовании правовой базы использовались сравнительно-правовой метод толкования правовых норм и метод комплексного анализа законодательства. К исследованию был привлечен широкий круг источников - законодательные и нормативные акты, научные труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области патентного и авторского права.
О проблемах охраны географических УПТ, НМПТ и товарных знаках, состоящих или содержащих географические обозначения, писали в своих работах Алексеева О.Л., Ариевич Е.А., Горленко С.А., Григорьев А.Н., Джермакян В.Ю., Корчагин А.Д., Орлова В.В., а также такие ведущие специалисты в области охраны объектов промышленной собственности, как Богуславский М.М., Боденхаузен Г, Веркман К., Дозорцев В.А., Еременко В.И., Мельников В.М., Мухамедшин И.С., Свядосц Ю.И., Сергеев А.П., Финкель Н.К.
В качестве иллюстративного материала привлечена зарубежная судебная практика в данной области.
Научная новизна представленной диссертационной работы заключается в комплексном исследовании современных проблем правового регулирования в сфере охраны средств индивидуализации товаров, состоящих либо содержащих географические обозначения, с целью выработки практических рекомендаций по совершенствованию действующего в Российской Федерации законодательства в области охраны средств индивидуализации товаров и выявления тенденций в развитии аналогичного международного опыта.
В представленной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения и выводы:
1. Анализ современной международной практики охраны средств индивидуализации товаров, состоящих или включающих в себя географические обозначения, показал противоречивость и нерешенность ряда вопросов в связи с рассматриваемыми проблемами в таких актах как Парижская конвенция по охране промышленной собственности и современные международные соглашения.
Это касается, в частности, определенных различий в квалификации средств индивидуализации товаров, состоящих или включающих в себя географические обозначения, чьи особые свойства, высокое качество и репутация формируются под воздействием исключительно или главным образом характерными для определенного географического объекта природными и/или людскими факторами.
Необходимо гармонизировать подход к определению содержания и перечню таких объектов промышленной собственности на международном уровне, в том числе в рамках Соглашения ТРИПС, путем подписания специальных международных соглашений, на основе которых государства должны будут придерживаться взаимосогласованного подхода к правовой регламентации этих объектов в своем национальном законодательстве.
2. Исследование положений современных международных правовых актов в области охраны средств индивидуализации товаров, состоящих или включающих в себя географические обозначения, характеризующие товары с особыми свойствами, высоким качеством и репутацией, сформированными под воздействием природных и/или людских факторов, показало, что в настоящее время предоставлена охрана следующим объектам промышленной собственности, имеющим целью индивидуализировать товар, - НМПТ, УПТ и только еще формирующемуся традиционному УПТ. Все эти средства индивидуализации товаров объединены общим понятием «географические указания».
Как показывает практика, в связи с отсутствием в России правовой регламентации охраны «географических указаний», данные средства индивидуализации товаров регистрируются в качестве НМПТ, а традиционные УПТ вообще исключены из сферы правовой охраны. Предложено расширить перечень объектов, которые квалифицируются как «географические указания», включив УПТ и традиционные УПТ.
3. Сделан вывод о том, что исключительные права, возникающие в связи с регистрацией средств индивидуализации товаров, квалифицируемые как «географические указания», имеют принципиальные отличия от классического института исключительного права. При охране «географических указаний» нет запрета в отношении таких третьих лиц, которые в границах определенного географического объекта занимаются производством товара с теми же основными свойствами, высоким качеством и репутацией.
Содержание правомочий исключительного права на «географические указания», а также на товарные знаки, состоящих из географических обозначений или содержащих их, не совпадает с содержанием правомочий исключительного права, устанавливаемого на другие объекты промышленной собственности.
4. Проведенные в работе исследования позволили конкретизировать критерии охраноспособности объектов, квалифицируемых как «географические указания».
В целях разграничения НМПТ, УПТ и традиционных УПТ необходимо разработать следующие их определения, исходящие из признаков, общих для этих объектов: все они указывают на конкретную территорию района, города, области или другого географического объекта, в исключительных случаях на страну, где различные соотношения природных и/или людских факторов (знания и умения) определяют особые свойства товаров, их высокое качество и репутацию, производимых в границах этого географического объекта, и прочно связывают в сознании потребителей и заинтересованных кругов товар с данной территорией.
НМПТ — наименование географического объекта, где целиком произведен товар с особыми свойствами, сформированными главным образом или исключительно под воздействием местных природных и/или людских факторов.
УПТ — наименование географического объекта, где формируются конечные ценные показатели товара, определяющие его высокое качество и репутацию под воздействием главным образом или исключительно местных людских или людских и природных факторов.
В качестве НМПТ и УПТ может быть зарегистрирована производная от названия географического объекта, в том числе, совместно с видовым названием товара, а также историческое название территории.
В качестве традиционного УПТ может быть зарегистрировано искусственно созданное слово, которое не переводится на другие языки, укоренилось в общем языковом употреблении, индивидуализирует известный национальный товар и издавна связано с конкретным географическим объектом, где, под воздействием главным образом людских факторов данного географического объекта, формируются конечные ценные показатели такого товара, определяющие его высокое качество и репутацию.
Традиционным УПТ может быть словосочетание описательного характера товара на языке страны его происхождения. При написании традиционного УПТ допускается использование латинского или иного шрифта.
5. Отмечено, что различия в указанных средствах индивидуализации - НМПТ, УПТ и традиционные УПТ - очень тонкие, поэтому важно их выделить.
Каждому из этих объектов присущи свои особенности, предопределяемые зависимостью приобретения товаром особых свойств, высокого качества и репутации от природных и/или людских факторов конкретной территории.
Наибольшую связь с указанными природными и людскими факторами проявляют товары, индивидуализируемые с помощью НМПТ. В меньшей степени эти факторы присущи товарам, индивидуализируемые с помощью УПТ. И, наконец, для товаров, индивидуализируемых с помощью традиционных УПТ, природный фактор роли практически не играет, так как такие товары теперь лишь исторически связаны с тем географическим объектом.
6. Исходя из опыта охраны «географических указаний» в зарубежной практике, представляется необходимым, кроме существующего Государственного реестра НМПТ Российской Федерации, ввести Государственный реестр УПТ и традиционных указаний происхождения товаров (далее Реестр).
Порядок регистрации и внесения средств индивидуализации товаров, квалифицируемых как «географические указания», в Реестр должен регламентироваться специальным нормативным актом, при разработке которого необходимо учесть опыт стран, осуществляющих регистрацию таких обозначений, например, в ЕС. Представляется целесообразным возложить функции ведения этого Реестра на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
7. Выявлено, что в настоящее время в России имеют место конфликтные ситуации между правообладателями на пользование НМПТ. Причиной конфликтных ситуаций является недобросовестная конкуренция между правообладателями пользования данным средством индивидуализации товара.
8. Для разрешения так называемых «конфликтных ситуаций» между обладателями права пользования НМПТ предлагается ввести дополнения в Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара (утв. приказом Роспатента от 22.04.1997г. №39) о том, что в описании особых свойств товара должны быть выделены контролируемые свойства товара, которые подтверждаются заключением компетентного органа, определяемого Правительством Российской Федерации.
9. Обосновано предложение о целесообразности отнесения к особым свойствам или показателям, определяющим высокое качество и репутацию товара, для которого испрашивается регистрация «географического указания», соотношение характеризующих ингредиентов, обеспечивающих достижение таких свойств или показателей.
С целью цивилизованного формирования рыночных отношений предлагается органу федеральной исполнительной власти по интеллектуальной собственности информировать компетентный орган, который будет располагать полномочиями осуществлять контроль указанных свойств или показателей товара, о внесенных в Реестр обозначениях и контролируемых свойствах или показателях таких товаров.
10. С целью обеспечения гарантии соответствия товара, индивидуализируемого посредством «географического указания», показателям, определяющим высокое качество и репутацию, целесообразно независимому компетентному органу, который будет располагать полномочиями осуществлять официальный контроль таких показателей, на первом этапе разработать единую обязательную систему контроля. По мере усовершенствования этой системы целесообразен переход на контроль указанных показателей для каждого товара.
11. С целью более эффективной информации потребителя относительно показателей товара, определяющих его высокое качество и репутацию, а также для повышения значимости таких товаров, компетентному органу, который будет располагать полномочиями осуществлять контроль указанных показателей товара, целесообразно будет разработать знак отличающий УПТ и традиционное УПТ (далее отличающий знак).
Отличающий знак не может быть квалифицирован как товарный знак. Это иное обозначение, которое специально характеризует товар с высоким качеством и репутацией, сформированные под воздействием природных и/или людских факторов конкретного географического объекта. Снабжение товаров отличающим знаком следует ввести в функции данного компетентного органа. Система контроля товаров и механизм приобретения и использования отличающих знаков могут быть аналогичными приобретению и использованию знака соответствия стандарту. Производитель товара сам определяет целесообразность снабжения произведенного им товара отличающим знаком.
12. Для того, чтобы воспрепятствовать размыванию исключительного права на пользование «географическим указанием», предлагается установить определенный временной предел для возможности расширения такого права. Целесообразно установить срок, например, 10 лет, в течение которого субъекты права на пользование «географическим указанием» на момент подачи заявления о регистрации такого обозначения добросовестно, открыто и непрерывно использовали данное средство индивидуализации применительно к определенным товарам, с теми же показателями, определяющими высокое качество и репутацию товара.
13. Опираясь на практические исследования, установлено, что «географические указания» могут индивидуализировать гамму однородных товаров, обладающих теми же свойствами и показателями, определяющими высокое качество и репутацию товара.
Обосновано предложение о целесообразности введения в Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара (утв. приказом Роспатента от 22.04.1997г. №39) положения о возможности расширения перечня особых свойств или показателей товара, при маркировании которых используются «географические указания». Средство индивидуализации для таких товаров может состоять из двух частей: значимой и вспомогательной. «Географическое указание» может быть значимой частью средства индивидуализации товара, а словосочетание описательного характера товара -вспомогательной.
14. Отмечено, что регистрация известного географического обозначения в качестве значимого элемента товарного знака возможна в случае отсутствия производства в данной местности однородных товаров, маркируемых таким же обозначением. В частности, предложено, что факт отсутствия производства должен подтверждать соответствующий уполномоченный территориальный орган, в качестве которого может выступать, например, орган исполнительной власти административно-территориальной единицы.
Представляется, что проанализированные теоретические и практические аспекты правового регулирования охраны географических обозначений в качестве средств индивидуализации товаров в Российской Федерации с привлечением зарубежного и международного опыта в данной области, рассмотренные проблемы и предложенные пути их решения смогут помочь в законодательной и практической работе юриста.
Выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы: в процессе совершенствования российского законодательства в области охраны средств индивидуализации товаров, характеризуемых связью между особыми свойствами, репутацией, высоким качеством товаров и географическим объектом; в процессе подготовки заявок на регистрацию товарного знака, состоящего из географического обозначения или содержащего его; в процессе проведения экспертизы заявленного товарного знака, состоящего из географического обозначения для обоснования доводов сторон; при подготовке доказательственной базы для подачи возражений в Апелляционную палату и заявлений в Высшую патентную палату; в правоприменительной практике при рассмотрении споров, связанных с использованием исследуемых средств индивидуализации товаров.
Некоторые положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Кроме того, положения диссертации использовались в процессе подготовки: заявок на регистрацию обозначений в качестве товарных знаков и НМПТ; ответов на возражения в Апелляционную палату Роспатента.
Результаты исследований нашли свое применение в цикле лекций диссертанта, подготовленных и проведенных по служебному заданию ОАО «АК «Туламашзавод», ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» и ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» весной-летом 2001 г.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности РГИИС.
Наиболее важные ее положения отражены в публикациях автора по теме диссертации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Соколова, Марина Николаевна, Москва
3.6. Выводы
В настоящий момент перед Россией стоит задача по приведению правовых норм в области охраны промышленной собственности в соответствие с международными соглашениями, имея в виду прежде всего документы Европейского Союза и Соглашение ТРИПС.
В Госдуме проходит процедуру принятия проект Федерального Закона «О внесении изменений и предложений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименований места происхождения товаров». В данном законопроекте максимально решены вопросы по адаптации национального законодательства к нормам международных соглашений.
Однако законопроектом не предусмотрена охрана географических указаний (кроме наименований места происхождения товаров), а именно указаний происхождения и традиционных указаний происхождения товаров.
Это вызывает трудности как в самом выявлении товаров, обладающих особыми ценными свойствами, высоким качеством и репутацией, сформированными под воздействием географической среды, так и в эффективной охране отечественных производителей многих традиционных, национальных и популярных в России товаров.
Следует, по нашему мнению, разработать и ввести в действие систему специальной регистрации «указания происхождения товаров» и «традиционных указаний происхождения товаров». Такая регистрация должна осуществляться путем внесения этих указаний в Государственный Реестр наименований места происхождения товаров, указаний происхождения товаров и традиционных указаний происхождения товаров, который должен вести федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Проведенный анализ национальных законодательств и регистраций географических указаний, в т.ч. и международных, в соответствии с Постановлениями ЕС №2081/92 и №2082/92, позволяет сделать вывод о целесообразности и перспективности при регистрации указывать в особых свойствах товара характеризующие ингредиенты, основные значимые этапы способа производства товаров и т.д., обеспечивающие достижение указанных особых свойств товара. Это необходимо для предотвращения недобросовестной конкуренции, в том числе и среди законных пользователей данными объектами промышленной собственности, и для создания гарантий от введения потребителей в заблуждение.
Влияние сложных природных процессов, внедрение современных наукоемких технологий, потребительский спрос, исторические уточнения могут потребовать уточнения особых свойств товара без изменения характерных, ценных основных особых его свойств.
Поэтому необходимо предусмотреть возможность внесения изменений в перечень особых свойств товаров.
Географические указания, чьи свойства, определяющие высокое качество и репутацию товара, формируются под воздействием в основном людского фактора, могут индивидуализировать целую гамму однородных товаров, обладающих теми же свойствами. Географическое указание для таких товаров может служить общим элементом при их идентификации.
Следует осуществлять и правовую охрану инструментов, которые используются для производства уникальных товаров, например, с помощью патентования их в качестве изобретений либо, как в случае с пряничной доской, в качестве промышленной образца, либо в качестве одного из средств индивидуализации товаров, квалифицируемого как «географические указания».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые проблемы охраны средств индивидуализации товаров, содержащих географические обозначения»
1., Миткевич В. Защита промышленной собственности. Товарные знаки. - С.-Петербург: - 1910.
2. Адуев З.А., Белогородская Е.М. «Товарный знак и его правовое значение», М.: Юридическая литература, 1972.
3. Ариевич Е.А., Асламова В.Ф., Григорьев А.Н. и Трифонов Б.В. Методические рекомендации для разработчиков товарных знаков. М., ВНИИПИ, 1983.
4. Атлас мира. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете министров СССР, 1987.
5. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., Государственное издательство юридической литературы, 1957.
6. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М., Государственное издательство юридической литературы, 1960.
7. Аоки А. Практика регистрации товарных знаков Японии (по закону 1976 г.)// Доклады японских специалистов. М.: 1976.
8. Авраменко Л.С. Экспертиза товарных знаков в СССР// Вопросы изобретательства. -1967.-№10.
9. Асламова Ф. и Д.Мурая Н. Практика экспертизы товарных знаков//Вопросы изобретательства. 1976. - №4.
10. Ариевич Е.А. Охрана фирменных наименований и некоторых объектов авторского права в качестве товарных знаков//Патентно-лицензионная работа. 1984. - №1.
11. Ариевич Е.А. Новизна обозначений, заявляемых для регистрации в качестве словесных товарных знаков//Патентно-лицензионная работа. 1979. - №10.
12. Алексеева О.Л. Опыт венгерских коллег// Интеллектуальная собственность. -2000.- №2.
13. Алексеева Н.Л. Проблемы совершенствования правового регулирования технологического обмена в Российской Федерации // Правоведение. 1995. № 2. С. 82-85.
14. A. de Vletian. Protection des denominations des lieux de provenances et des indications de la Provenance // La Prop. Ind. — 1989. №9. - P.318 - 333. (Охрана наименований место происхождения и указаний происхождения.)
15. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. — М.: Прогресс, 1977.
16. Буряк А.Е. Товарный знак Европейского союза. М.: ИНИЦ Роспатента.2001.
17. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения. М.: Юрист, 1997 г.
18. Бублик В. Договор международной купли-продажи товаров: Как избежать ошибок при его оформлении и исполнении// Хозяйство и право. — 1999. №2. - С. 82-90.
19. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд. - М.: Международные отношения. - 1994. - 416 с.
20. Богуславский М.М. и Червяков И.В. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М.: ЦИПК. - 1972.
21. Большой толковый словарь русского языка, автор и руководитель проекта/ главный редактор С.А.Кузнецов. С-Пб.: НОРИНТ, 2000.
22. Большой юридический словарь; под редакцией А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 2000.
23. Боде Люмени, Арманго А., Хуссар Г. Новый французский закон о товарных знаках//Сборник информационных материалов по патентованию изобретений. — 1966 №2.
24. Богуславский М.М. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах//Вопросы изобретательства. 1976. - №6.
25. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности//Российская юстиция. 1998. -№1. - С. 20-22.
26. Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав//Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. - С. 58-64.
27. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности// Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 82-88.
28. Белов А.П. Правовые способы защиты коммерческих интересов российских предприятий в экспортно-импортных контрактах// Право и экономика. — 1977. №13-14. -С.93-100.
29. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 20-22.
30. Болотин Н. материальное стимулирование авторов объектов промышленной собственности// Интеллектуальная собственность. 1997. - № 9-10. С. 63-65.
31. Борисов А.Ф., Ельмеев В.Я. Работник и его собственность // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. - Серия 6. - Выпуск 3. - С. 57-63.
32. Борщ-Компанеец Н. Договорные отношения при передаче прав на использование объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1996. - № 44. - С. 6-7.
33. Борщ-Компанеец H.С. Разрешение конфликтов при использовании объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1997. - № 6. - С. 7.
34. Beier F. -К., Knaak R. Der Schutz der geographischischen Herkunftsangaben in der Europaischen Gemeinschaft Die neueste Entwicklung//GRUR Int. - 1993. - №8/9. - S.602-610 (Новый подход к охране наименований мест происхождения товара в ЕС).
35. Bonet G. La marque constituée par un nom géographique en droit francais//PIBD. -1991. №495. P.11-40. (Товарный знак в виде географического названия во французском праве.)
36. Berg G. Das Warenkennzeichengesetz der Deutschen Demokratischen Republik// GRUR Int. 1988. -№8/9. - S.621-631. (Закон об обозначении товаров ГДР.)
37. Battersby G., C.Grimes, Merchandise and character licensing. "PTR", 1985, v. 83, №5, sept./oct., h. 213-236. (Использование популярных имен и названий в качестве товарных знаков.)
38. Веркман К. Товарные знаки: Осознание, психология, восприятие/ Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986.
39. Ванданов Т.Б. Сопряжение норм международного права с достижениями научно-технической революции// Правоведение. 1990. - № 5. - С. 96-99.
40. Варваров В.Н. Еще раз о собственности работников// Человек и труд. 1996. -№ 10.-С. 81-83.
41. Восканян P.C. Товарный знак: использование и аннулирование регистрации/ЛПатенты и лицензии. 1998. - N 11. - С.22-23.
42. Вилинов А. Все о товарном знаке// Экономические новости. 1998. - № 11.1. С. 12.
43. Банковский Ю. Защита товарных знаков // Право и экономика. 1998. - № 1.1. С. 78.
44. Вессийе-Ресси М. Ремесло творца// Бюллетень по авторскому праву. 1996. -№ 4.- С. 5-33.
45. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 01.01.95//СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
46. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 01.03.96//C3 РФ. 1996. №5. Ст. 410.
47. Гаврилов Э.П. Советское авторское право: Основные положения. Тенденции развития. М., 1984.
48. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. -М.: Фонд "Правовая культура". 1996. - 250 с.
49. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК. - 1993. - 384 с.
50. Горбачев А. Все, что имеем. Челябинск.: Южно-Уральское издательство, 1985 г.-С. 229-230.
51. Горленко С.А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. -М.: ИНИЦ, 2001.
52. Горленко С.А. Международные соглашения в области товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.
53. Грешнева Н.П., Орлова В.В. Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство. М., 1997.
54. Горленко С.А. Решение задачи повышения качества продукции и охрана наименований мест происхождения товаров//Вопросы изобретательства. 1981. - №9. — с.59.
55. Горленко С.А. Наименование места происхождения товаров в СССР и за рубежом//Патенты и лицензии. 1991 - № 12.
56. Горленко С.А. Действующие нормативные акты по товарным знакам//Вопросы изобретательства. -М.: 1976. №4. - Труды ЦНИИПИ. - Серия 1.
57. Горленко С.А. Правовая охрана географических указан и й//Патенты и лицензии. 1999. - №11. - с.32.
58. Горленко С.А. Экспертиза товарных знаков на новизну//Вопросы изобретательства. 1974. - №3.
59. Горленко С.А. О принципах обязательного использования товарных знаков//Вопросы изобретательства. 1973. - №9.
60. Горленко С.А. Недобросовестная конкуренция с использованием товарных знаков//Патенты и лицензии. — 1997. №5.
61. Горленко С.А. Международные соглашения и правовая охрана товарных знаков и географических указаний//Патенты и лицензии. 1998. - N 10. - С. 14-18.
62. Горленко С.А. Товарный знак: принцип использования// Патенты и лицензии. -2000.-N4.-С.11-15.
63. Горленко С.А. Решение задачи повышения качества продукции и охрана наименований мест происхождения товаров//Вопросы изобретательства. 1981. -№9. — С.59.
64. Горленко С.А. Наименованиям мест происхождения товаров — надежную охрану//Патенты и лицензии. 1990. - №12. - С. 10-11.
65. Григорьев А.Н. Международная система регистрации товарных знаков и современные тенденции ее развития//Патентно-лицензионная работа. 1987. №5.
66. Горленко С.А. Международные соглашения в области товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. М.: ИНИЦ Роспатента. - 2001 г. - с.68.
67. Грешнева Н.П. и др. Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. М., 1997.
68. Грешнева Н.П., Орлова В.В. Методические рекомендации по вопросам отнесения заявленных обозначений, товарных знаков и знаков обслуживания к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров и услуг определенного вида. -М. 1999. - Юс.
69. Григорьев А.Н. Европа: охрана географических указаний// Интеллектуальная собственность. — 1994. №1,2.
70. Григорьев А. ГАТТ и географические указания// Интеллектуальная собственность. 1995. - № 1-2. - С. 14-18.
71. Григорьев А. Критерии охраны географических указаний// Интеллектуальная собственность. 1995. - № 5/6. - С. 15-19.
72. Григорьев А. Может ли географическое наименование стать товарным знаком?//Интеллектуальная собственность. 1994. - № 7-8. - С. 3-8.
73. Григорьев А. Географические указания//Интеллектуальная собственность. — 1995.- №1-2.
74. Григорьев А. Европа: Охрана географических указаний// Интеллектуальная собственность. 1994.- №1-2.
75. Григорьев А. Парижская конвенция и охрана географических указаний в России// Патенты и лицензии. 1995. - №1-2.
76. Гаврилов Э.П. Исключительное право организаций культуры в России»// «Патенты и лицензии» 2001. №5, с.7-11.
77. Гаврилов Э.П. О разграничении промышленных образцов и товарных знаков//Вопросы изобретательства. 1973. - №4.
78. Гаврилов Э.П. Новеллы в авторском праве// Советская юстиция. 1993. - С. 1214.
79. Гаврилов Э.П. Об обратной силе действия Закона об авторском праве и смежных правах// Российская юстиция. 1995. - № 2. - С. 22-25.
80. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГК РФ// Государство и право. 1995. - № 11. - С. 61-65.
81. Глинчикова А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда?// Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 3-15.
82. Горленко С.А. Наименования мест происхождения товаров (Юридическая консультация)// Финансовая газета (Региональный выпуск). 1997. - № 18. - С. 3.
83. Grippiotti G.A. Protection of geographical indications of origin in Italy//TW. -1993/94. №63. — P.29-31. (Охрана географических наименований в Италии.)
84. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права//Проблемы современного гражданского права. М.:Городец. - 2000.
85. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. 1996.-№ 4.-С. 27-38.
86. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав'7/Дело и право. 1996. - № 4. - С. 39-43.
87. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" (продолжение)//Дело и право. 1996. - № 5. - С. 23-28.
88. Дозорцев В.А. На рынке идей // Закон. 1993. - № 2. - С. 38-42.
89. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав (система права и система законодательства)//Право и экономика. 1995. - № 15/16. - С. 28-39.
90. Дозорцев В.А. Обратная сила закона в авторском праве// Российский экономический журнал. 1997. - № 8. - С. 38-43.
91. Дозорцев В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности//Экономика и жизнь. 1996. - № 40. - С 20 (VIII).
92. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав// Право и экономика. -1995.-№15-16.-С. 28-37.
93. Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитие//Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. — 1994. - С.24.
94. Джермакян В. Ю. Наименование минеральных вод и Парижская конвенция // Интеллектуальная собственность. 1998. - №2. - С. 27-33.
95. Джермакян В. Ю. Противоречие общественным интересам как основание для отказа в регистрации товарных знаков// Интеллектуальная собственность. 1997. - № 5-6. - С. 11-15.
96. Джермакян В.Ю. Теоретические основы охраны в Российской Федерации наименований природных минеральных вод в качестве объектов промышленной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента. - 2001.
97. Данилина Е. Подача заявок на регистрацию геральдических символов в качестве товарных знаков//Интеллектуальная собственность. 1998. - N 5-6.
98. Дитц А. Место закона об интеллектуальной собственности в правовой системе (Почему он не является просто разделом Гражданского кодекса) // Юридический консультант. 1997. -№ 5-6. - С. 29-38.
99. Добрев Г. Защита наименований и географических указаний о происхождении товара/ Пер. с долг.//Изобретательство, стандарты и качество. 1974. - №4. — С.16-18.
100. Договор о законах по товарным знакам: Вступил в силу 1 августа 1996 г. Российская Федерация стала участницей Договора с 11 мая 1998 г. // Проблемы промышленной собственности. 1998. - Вып.8. - С.6-26.
101. Danwitz Th. von. Ende des Schutzes der geographischen Herkunftsangaben? — Verfassungsrechtliche Perspektiven//GRUR. — 1997. -№2. S.81-90. (Конец правовой охраны географических указаний?)
102. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации — М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.
103. Еременко В. Законодательство Польши о пресечении недобросовестной конкуренции//Хозяйство и право. 1997. - № 11. - С. 136-142.
104. Еременко В. Комментарий к законам КНР: патентному и о товарных знаках//Интеллектуальная собственность. 1995. - № 1/2. - С. 58-76.
105. Еременко В.И. Охрана права промышленной собственности в СНГ//Законодательство и экономика. 1995. - № 23-24. - С. 74-90.
106. Еременко В. Патентная интеграция//Изобретатель и рационализатор. 1994. -№ 3.- С. 16-17.
107. Евдокимова В. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе Российской Федерации// Хозяйство и право. 1997. - № 12. - С. 113-120.
108. Закон США о товарных знаках. М.: ВНИИПИ. - 1982.
109. Закон США о товарных знаках. М.: ВНИИПИ. - 1995.
110. Законодательство основных зарубежных стран об охране товарных знаков (в таблицах), М., 1975.
111. Закон Великобритании о товарных знака. М.: ЦНИИПИ. - 1979.
112. Закон о товарных знаках Великобритании в редакции 1994г. -М.: Отпечатано отделением по выпуску официальных изданий ФИПС. — 2001. С.67.
113. Закон Франции №99-574 от 09.07.99 г. cm.80 I Journal Officiel от 10 июля 1999 г., http:/www/droit.org:tous les codes gratuits sur Web.
114. Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). M.: 1993. - 288 с.
115. Золотарев Б.Ю. Из истории правовой охраны товарных знаков в СССР (Отечественное законодательство и практика 20-30 годов) //Вопросы изобретательства. — 1967.-№10.
116. Залесов А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению ТРИПС//Интеллектуальная собственность. 1997. - № 5-6. - С. 46-51.
117. Залесов А. Североамериканское соглашение о свободной торговле и охрана изобретений//Интеллектуальная собственность. -1996. № 3-4. - С. 43-48.
118. Zacek M. Ochranna znamka a oznaceni puvodu. "Vynalezy", 1986, №3, s.97-98 (Товарные знаки и обозначения происхождения товара (в ЧССР).
119. Изменения в Положении о товарных знаках, внесенных приказом Гос. Комитета Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий от 23.06.76 г. №72//Вопросы изобретательства. 1976. - №11.
120. Изменения и дополнения, вносимые в положение о товарных знаках от 22 марта 1979 г.//Вопросы изобретательства. — 1979. №10.
121. Инструктивно-методические материалы: Источники информации о товарных знаках СССР, Великобритании, США, ФРГ, Франции, Швейцарии и Японии. — М.: ВНИИПИ, 1981.
122. Инструктивно-методические материалы: Терминология в области товарных знаков. М.: Государственный комитет по изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР, ВНИИПИ, 1988.
123. Интеллектуальная собственность: словарь-справочник/ Под общей редакцией А.Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М. - 1995. - 112 с.
124. Инкотермс 2000. Официальный перевод; пер. с англ. М.: Пунин, - СПб.: Закон и бизнес, 2000.
125. Исакова J1.A. Возникновение права на изобретение у его автора// Вестник МГУ. 1994. - Серия 11. - Право. № 3. - С. 54-60.
126. Ионас В.Я. Критерии творчества в авторском праве и судебной практике. —М. 1972. - С.46-47.
127. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М. — 1972. — С.4647.
128. Интеллектуальная собственность (основные материалы). — Новосибирск: ГПНТБ СО РАН. -1993.
129. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 г. Комментарий/ Под общей редакцией Б.Н.Топорника, Ю.М. Батурина, Р.Г.Орехова. М: Юридическая литература. - 1994 г.
130. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н.Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М- 1977.
131. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию Интеллектуальной Собственности от 14 июля 1967 г.// Международные соглашения по охране промышленной собственности, под редакцией к.ю.н. Ю.И.Свядосца, М.: ЦНИИПИиТЭИ. - 1968.
132. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). — М.: Норма, 2000.
133. Колесников А.П. Справочник по вопросам охраны интеллектуальной собственности. М., Российское агентство по патентам и товарным знакам, Информационно-издательский центр, 1999.
134. Казачкова Г.А., Минаев A.A. Определение содержания критериев патентоспособности при защите художественно-конструкторского решения на промышленный образец. — М. 1993. - С.4.
135. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование: Справочное пособие/ Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Полищук Е.П., Казакова В.К., Орлова В.В., Лынник Н.В./ Под ред. к.э.н. А.Д.Корчагина.- М.: ИНФРА-М, 1995.
136. Курышев В.В. О защите прав советских владельцев товарных знаков за рубежом/ЛТатентно-лицензионная работа. №74.
137. Корчагин А. Д. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации// Интеллектуальная собственность. 1997. - № 1112. - С. 3-4.
138. Корчагин А.Д., Полишук Е. Еще раз к вопросу о совершенствовании Патентного закона РФ//Законодательство и экономика. 2000. - №2. - С.42.
139. К вопросу об охране товарных знаков во Франции//Патентное дело за рубежом. 1976. - №9.
140. Карпов И.И. Товарный знак и его значение во внутренней и внешней торговле СССР//Вопросы изобретательства. 1976. - №6.
141. Карелина М.М. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации: мнения и сомнения//Юридический консультант. 1998. - № 1. - С. 5-9.
142. Казьмина С. Служебные изобретения в гражданско-правовых договорах// Интеллектуальная собственность. -1997. № 7-8. - С. 16-24.
143. Логвинов Н.Б., Миронов Н.В., Мотылева В .Я., Тыцкая Г.И. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М.: ВНИИПИ. — 1991. — с.41.
144. Лукашев М.Н. Соотношение норм парижской конвенции и советского законодательства о товарных знаках//Вопросы патентно-лицензионной работы. 1968. - №12.
145. Ловягин Н.Б., Миронов Н.В., Мотылева В.Я., Тыцкая Г.И. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. — М.:ВНИИПИ. 1991. С.46. "
146. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. // Международные соглашения по охране промышленной собственности, под редакцией к.ю.н. Ю.И.Свядосца М.: ЦНИИПИиТЭИ. - 1968.
147. Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом. Практика ведомств и судов. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.
148. Макагонова Н.В. Авторское право. М.:Юридическая литература, 1999.
149. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юрист, 2000.
150. Мельников В.М. Товарные знаки и фирменные наименования: Пособие для предпринимателей. -М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.
151. Мельников В.М. Актуальные вопросы развития законодательства Российской Федерации о товарных знаках. М.гИНИЦ Роспатента. — 1999.
152. Максимова Л.Г. Права автора и их защита. М.:Советский спорт, 2001.
153. Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом на финише XX века. Практика ведомств и судов М: ИНИЦ Роспатента. - 2001.
154. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее// Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С. 38-44.
155. Матесов Л.М. Установление приоритета на товарный знак // Патенты и лицензии. 2000. - N 5. - С.20-23.
156. Мельников В.М. «Пикадилли» не охраняется// Экономика и жизнь. — 1997.15.
157. Мельников В.М. Лишение прав на товарный знак на основании его неиспользования//Проблемы промышленной собственности. -1998. №6.
158. Мельников В.М. Экспертиза товарных знаков, противоречащих морали и религии//Патенты и лицензии. 1997. - №9.
159. Мельников В.М. Критерии установления сходства товарных знаков и их применение//Интеллектуальная собственность. -1999. -№5.
160. Мельников В. Защита обозначений: звук, запах, цвет// Интеллектуальная собственность. 1997. - № 5-6. - С. 16-23.
161. Мельников В. Охрана внешнего вида объекта в качестве товарного знака (Судебная практика США, Франции, Испании, Греции) // Интеллектуальная собственность. -1997.-№1-2.-С. 18-22.
162. Мельников В. Развитие "доктрины ослабления товарного знака" в США // Интеллектуальная собственность. 1997. - № 9-10. - С. 24-30.
163. Мельников В. Экспертиза обозначений, носящих описательный характер//Интеллектуальная собственность. 1997. -№1-12. С. 47-52; 1998. № 1. С. 19-26.
164. Московский форум по интеллектуальной собственности. -М.: Отпечатано отделением по выпуску официальных изданий ФИПС. 2001. — С. 147.
165. Моргунова Е. Управление правами авторов на коллективной основе // Интеллектуальная собственность. -1997. № 5-6. - С. 39-43.
166. Мухамедшин И.С. Вступление России в ВТО. 2002. - №3. — с.2-6.
167. Martino T., W. Ullas. The quality guarantee function of trade marks: an economic viewpoint // EIPR. 1989. - V. 11.- №8. - P. 267-269. (Товарный знак как гарантия качества.)
168. Marks F. Trademark Licensing towards a more flexible standard//TMR. - 1989. -V. 78. - №5. - P.641-658. (Лицензирование товарных знаков и потребность в более гибких требованиях к контролю качества.)
169. Nette A. Draft Bill for German trademark law reform//TW. 1993. - №59. - P. 3132. (Законопроект по реформе законодательства по товарным знакам (Германия.)
170. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак. Приложение к письму Высшего арбитражного суда РФ от 29.07.97г. №19// Юридический мир. 1997. - №3(9). - с.43-47.
171. Об авторском праве и смежных правах. Закон РФ №5351-1 от 9 июля 1993 г. (в редакции Федерального закона от 19 июля 1995 г. №110-ФЗ)//Интеллектуальная собственность. — 1993. №7-8. .
172. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РСФСР от 22.03.91 г. №948-1// Ведомости СНДРФ и ВС РФ. 191. №16. Ст. 499.; 1992. №32. Ст.1882.; №34. Ст. 1966.; СЗ РФ. 1995. №22. №22. Ст. 1977.; 1998. №19. Ст. 2066.
173. О Музейном фонде РФ и музеях в Российской Федерации. Федеральный закон №54-ФЗ от 26 мая 1996 г. (принят Государственной Думой 24 апреля 1996 г.)//СЗ РФ. 1996. №22. Ст. 2591.
174. О народных художественных промыслах. Федеральный закон от 6 января 1999 г. №7-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1999. - №2. Ст.234.
175. О рекламе. Федеральный закон от 18 июля 1995 г.//Собрание законодательства РФ. 1995. - №30. - Ст.2864; -№10. Ст. 1143.
176. О защите прав потребителей. Закон Российской Федерации (с изменениями от 17 декабря 1999 г.)//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - N 15. - ст. 766; - 1993. - N 29. - ст. 1111.
177. Основы гражданского законодательства Союза СССР и Республик//Ведомости ВС СССР. 1991. №26. Ст.733.
178. Об изобретениях в СССР. Закон СССР от 31 мая 1991 г.//Ведомости СНД и ВС СССР. -1991.-№25,-Ст.703 .
179. О промышленных образцах. Закон СССР//Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. - №32. - Ст.908.
180. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 17 ноября 1992 г// Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №46. Ст.2615.
181. О мерах по упорядочению географических названий в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ. 03.05.94 г. - №47.
182. Орлова В.В., Восканян P.C., Корчагин А.Д. Товарные знаки в России: Справочное пособие для предпринимателей. Тольятти, 1995.
183. Основы немецкого торгового права и хозяйственного права. М.: Издательство БЕК. - 1995.-288 с.
184. Охрана товарного знака в Японии//Патентное дело за рубежом. — 1976. №9.
185. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак//Патенты и лицензии. 1999. - №8.
186. Орлова В.В., Молчанова A.A. Международный симпозиум по охране географических указаний//Патенты и лицензии. 2002. - №4.
187. Обухова Н. Охрана внешнего вида изделий// Интеллектуальная собственность. 1995.-№3/4.-С. 56-59.
188. Обухова Н. Правовая охрана промышленных образцов в США // Интеллектуальная собственность. 1995. - № 5/6. - С. 40-44.
189. Оладкин М. Что такое "изобретательский уровень"// Интеллектуальная собственность. 1998. - № 2. - С. 40-44.
190. Пиленко A.A. Право изобретателя. М.: Статут, 2001.
191. Проблемы современного гражданского права. -М.: Норма, 2000.
192. О наименованиях географических объектов. Федеральный закон РФ от 18.12.97 3152-ФЗ.
193. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. Закон Российской Федерации от 03.09.92 г. //Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1992. №42. Ст. 2322.
194. Об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных продуктов и продовольственных товаров. Регламент ЕЭС №2081/92, вступивший в действие 24.07.93 г.
195. О запрещении выпуска и реализации искусственно минерализованной воды с использованием в маркировке названий известных источников минеральных вод. Распоряжение Правительства Москвы от 23.07.96 г. №644-РП.
196. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак. Приложения к письму Высшего арбитражного суда РФ от 29.07.1997 г. №19//Юридический мир. 1997. - №3(9). С.43-47.
197. Постановление ВС РФ от 14.02.92 г. №2335-1 «О порядке использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний».
198. Протокол к Мадридскому Соглашению о международной регистрации знаков/Международные договоры м соглашения в области охраны интеллектуальной собственности (3-е изд., дополненное). — М.:ИНИЦ Роспатента, 2001. 256 с.
199. Патентный закон РФ//Ведомости СНД РФ и ВС РСФСР 1992. №42. Ст.2319.
200. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. // Международные договоры и соглашения в области охраны промышленной собственности, составитель Е.М.Буряк. М.: ИНИЦ. - 2001.
201. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 марта 1936 г. «О производственных марках и товарных знаках».
202. Положение о товарных знаках, утв. постановлением Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР от 23 июня 1962 г.
203. Промышленная собственность в Российской Федерации: Историко-правовой комментарий; под редакцией А.Д.Корчагина. СПб.: СЗПИ, 1993, Часть 2.
204. Право промышленной собственности: Сборник научных трудов/ Отв. ред. д.ю.н. Л.Б.Гальперин. Новосибирск: ВО «Наука», 1992.
205. Пантелеев М. Установление новизны изобретения// Интеллектуальная собственность. 1997. - № 3-4. - С. 39-47.
206. Регламент ЕЭС №2081/92 «Об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных продуктов и продовольственных товаров», вступившее в действие 24.07.93 г.
207. Распоряжение Правительства Москвы от 23.07.96 г. №644-РП о запрещении выпуска и реализации искусственно минерализованной воды с использованием в маркировке названий известных источников минеральных вод.
208. Решение Гос. Комитета Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий от 22.01.76 г. Об изменении пп. 10 и 30 Положения о товарных знаках, утв. 08.01.74 г.//Вопросы изобретательства. 1976. - №6.
209. Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений./ Под редакцией О.Л.Алексеевой. М.: Федеральный институт промышленной собственности Роспатента. - 2001.
210. Руководство по методике государственной экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков и выдачу свидетельств на товарные знаки. М.: ВНИИПИ. - 1990.
211. Решение президиума и исполкома Моссовета от 18.10.90 г. №109-1763 «Об использовании в коммерческих и рекламных целях наименований «Москва», производных от него, герба, изображений и наименований архитектурных и исторических памятников города Москвы».
212. РаевичС.И. Исключительные права.— Л.: 1926 г.
213. Расссохин В. Патентный щит для интеллектуальной собственности // Экономика и жизнь. 1995. - X» 17. - С. 1.
214. Уголовный кодекс РФ//Собрание законодательства РФ. 1996. -№25.1. Ст.2954.
215. Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (TRIPS). Приложение 1С.
216. Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний от 4 июня 1999 г. (в рамках сотрудничества стран СНГ).
217. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М. - 1986. - С.28.
218. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М.: ЦНИИПИ, 1969.
219. Селяков В.А. Актуальные аспекты применения действующего законодательства при составлении заявки на промышленный образец. М.: ИНИЦ, 2001.
220. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература,1991.
221. Советский энциклопедический словарь; главный редактор A.M. Прохоров -М.:Советская энциклопедия, 1985.
222. Словарь-справочник: Экономика фирмы; под ред. В.К. Скляренок, О.И.Волкова. М.: ИНФРА-М, 2000.
223. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Проспект, 1999.
224. Сборник: Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности/ Общ. ред. В.И.Еременко. М.: Фонд «Правовая культура», 1997.
225. Сергеев А.П. Патентное право. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1994.-202 с.
226. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис. - 1996.-704 с.
227. Sordelli L. Les possibilities futures de protection internationale de indications géographiques // Ls prop. Ind. 1991. - №2. P. 159-164, 154-159. (Перспективы международной охраны географических наименований.)
228. Сеглин Б.С. Товарные знаки и защита экспортной продукции от недобросовестной конкуренции//Патентно-лицензионная работа. 1985. - №4.
229. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии: история, система, институты: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист. - 1994. - 95 с.
230. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков во Франции//Вопросы изобретательства. 1966. - №5.
231. Серов С.И., Марач В.В. Виды и формы товарных знаков//Вопросы изобретательства. 1974. - №7.
232. Свядосц Ю.И. Международная регистрация товарных знаков и знаков обслуживания//Вопросы изобретательства. 1976. - №6.
233. Свядосц Ю.И. Коллективные товарные знаки в советском законодательстве и практике//Патентно-лицензионная работа. 1982. - №10.
234. Сергеев А.П. Проект третьей части Гражданского Российской Федерации: мнения и сомнения/ЛОридический консультант. 1998. - № 1. - С. 9-12.
235. Селгин Б.С. Товарные знаки и защита экспортной продукции от недобросовестной конкуренции//Патентно-лицензионная работа. 1985.- №4,- с.23.
236. Тыцкая Г.И. и др. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. М.: ВНИИПИ, 1985.
237. Трахтенгерц Л. Свобода творчества и интеллектуальная собственность (о статье 44 Конституции Российской Федерации)// Право и экономика. 1994. - № 34. - С. 1-4.
238. Указания по составлению заявки на товарный знак, утв. Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР от 24 января 1967 г. (Введены в действие с 15 августа 1967 г.).
239. Фролова Н.М. Наименование мест происхождения товаров как объект правовой охраны // Сборник научных трудов памяти В.А. Рясенцева. М. - 1995. - С. 75-89.
240. Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов. М.:ВЕЧЕ*АСТ, 1997.
241. Финкель Н.К. Вступительная статья// Изобретательское и патентное право стран мира. М.: 1983.
242. Финкель Н.К. Правовое регулирование служебных изобретений в капиталистических странах. М.: ВНИИПИ. - 1989 г.
243. Francon A. L'epuisement du droit de marque // PIBD 1990. - №474. - P.II.43-44. (Исчерпание прав на товарный знак.)
244. Хекл Б и Шпунда M. Товарные знаки и промышленные образцы. М.: 1969.
245. Христофоров А. Законодательные новации по интеллектуальной собственности//Экономика и жизнь. 1995. - № 1. - С. IX (Консультант).
246. Цветкова Л. Промышленные образцы зарубежных стран // Интеллектуальная собственность. 1998. - № 2. - С. 21-25.
247. Чернышев В., Пермяков П. Споры о товарном знаке: слово за арбитражным судом: Комментарий Э. Гаврилова//Российская юстиция. - 1995. - № 10. - С. 50-51.
248. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. - 1905.
249. Шестимиров A.A. Товарные знаки. М.: ВНИИПИ, 1995.
250. Штумпф Г. Лицензионный договор. М.:Прогресс, 1988.
251. Шефер Э. Основы законодательство ФРГ о товарных марках. М.: Издательство БЕК, 1995.
252. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права/По изданию 1914 года / Вступительная статья Е.А. Суханова. М.: Фирма "СПАРК", 1994. - 335 с.
253. Шмитгофф K.M. Экспорт: право и практика международной торговли/ пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1993. - 512 с.
254. Шабанов Р.Б. О повышении эффективности правовой охраны советских товарных знаков за границей//Патетно-лицензионная работа. — 1985. №80.
255. Шатров В.П. Правовая охрана товарных знаков в США//Вопросы изобретательства. 1973. - №6.
256. Wilkowski J. Orzecznictwo w sprawie znakow toworowych//Nowator. 1993. - №9. - S.27. - №10. — S. 25 (Решения по товарным знакам апелляционной комиссии Польша.).
257. WIPO: Vertrag über den Schutz geografischer Bezeichnungen// GRUR. 1991. -№1. — S.33. (ВОИС готовит международное соглашение об охране географических наименований.)
258. Юртаева М. Права и обязанности автора изобретения // Законность. 1992. - № 1.-С. 25-27.
259. Mo' И слег ПнпИш * Mil 985http://www.meissen.de/inaruebersicht.htm.0603.02
260. Chronologische Reihe von Marken zur Kennzeichnung von Meissener Porzellan (Seite 1)
261. QiriMiologuche Reihe von Marken zur Kennzeichnung von Mciswner Porzellan (Auswahl)
262. CiaüttoCnf Mwrolint. pitduur der M^nuRjkliathttp://www.meissen.de/marchronoreihel.html0603.02
263. Chronologische Reihe von Marken zur Kennzeichnung von Meissener Porzellan (Seite 2)um 1790-«а 1Ю0 (pwttiocMnobcht Zeichen *\mt ftxzcfencntor den Export in dcTMceQ1817- 1823 (Kenmichnung von Manen Miicucliici Hellen Vcrntzcs)n 1824-1870wn 1870-1«3Щ
