АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана промышленных образцов во Вьетнаме»
На правах рукописи
НГУЕН СУАН ТХУ
ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ ВО ВЬЕТНАМЕ
Специальность 12.00.03 -Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва, 2004 г.
Диссертация выполнена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.
Научный руководитель:
Кандидат юридических наук, доцент В.Я. Мотылёва Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор В.П. Рассохин кандидат юридических наук Н.В. Обухова
Ведущая организация: Российский государственный торгово-экономический университет
Защита диссертации состоится " Ф^ЛлЛ^ 2004 г. в /¿т"0
на заседании диссертационного совета К 401.001.01 при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу:
117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.
Автореферат разослан У^Л/^М-с^ 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук /У _______И. А. Носова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Интерес к охране промышленных образцов растет не только во Вьетнаме, но и во всем мире. На это указывают как реформы права в области охраны данного объекта интеллектуальной собственности, так и важные судебные решения, принятые в последнее время в различных странах.
Внешний вид изделия, его высокие эстетические характеристики в значительной степени влияют на качество изделия и определяют его спрос на товарном рынке. Дизайн становится важным фактором, определяющим конкурентоспособность изделия. Создатели успешных в коммерческом отношении разработок стремятся получить на них соответствующую охрану и тем самым запретить третьим лицам их свободное использование. Однако дизайнеры сталкиваются с определенными трудностями при получении адекватной правовой охраны. Это связано с тем, что результаты дизайнерского творчества используются одновременно и в промышленности, и в искусстве. Располагающиеся между патентным и авторским правом и до сих пор плохо регулируемые ими, они образуют своеобразный правовой гибрид, который рассматривается законодателями и судьями либо как изобретение, либо как произведение искусства.
Анализ законодательства и судебной практики показывает, что проблемы, возникающие как при получении охраны результатов дизайнерского творчества, так и при их судебной защите в случае выявления фактов копирования, являются общими для всех стран.
I
В представленной работе проводится анализ правового регулирования отношений, связанных с охраной объектов дизайнерского творчества, существующего во Вьетнаме.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена ее большим практическим значением, а также возможностью создания теоретических основ, которые могут использоваться как для разработки соответствующих норм права, так и для их практического применения.
В законодательных актах, регулирующих отношения, связанные с охраной результатов дизайнерского творчества, существуют определенные терминологические понятия: в патентном законе употребляется термин «промышленный образец», а в законе об авторском праве - «произведение декоративно-прикладного искусства». Указанные понятия весьма близки между собой. Проблеме их соотношения было уделено много внимания, однако так и не было предложено достаточно четких критериев их разграничения Проведенный в настоящей работе анализ подтверждает мнение специалистов в области охраны интеллектуальной собственности, что таких критериев не существует, если только не считать таковыми закрепленные законом критерии патентоспособности промышленных образцов и последствия, вытекающие из факта регистрации решения как промышленного образца. Поэтому в представленной работе в отношении результатов дизайнерского творчества или внешнего вида изделия используется понятие «промышленный образец». Промышленный образец в широком смысле этого слова представляет собой форму, линии, цвета или их сочетание, определяющие внешний вид изделия.
Предмет исследования.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регламентирующих отношения связанные с правовой охраной промышленных образцов во Вьетнаме.
Цели и основные задачи исследования.
Целью настоящего исследования является изучение эволюции правового регулирования отношений по охране промышленных образцов во Вьетнаме, выявление основных тенденций развития вьетнамского законодательства в этой области, а также анализ соотношения основных направлений развития национального законодательства Вьетнама об охране промышленных образцов с общемировыми.
В соответствии с поставленной целью при проведении исследования была сделана попытка решения следующих задач:
— изучения правовой природы промышленного образца;
— анализ концептуальных положений правовой охраны промышленных образцов во Вьетнаме;
— проведение сравнительного анализа различных форм правовой охраны промышленных образцов во Вьетнаме;
— обоснование теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию Вьетнамского законодательства, регулирующего отношения, связанный с охраной промышленных образцов.
Областью исследования является гражданское право и его институт
правовой охраны интеллектуальной собственности в сфере регулирования отношений, связанных с правовой охраной промышленных образцов.
Методологическая основа исследования.
В представленной работе в качестве методологии исследования широко применяется метод сравнительного правоведения и комплексного анализа законодательства.
Различие правовых систем имеет огромное значение для понимания и трактовки норм соответствующего национального права. В работе представлен сравнительный анализ сфер действия различных форм правовой охраны промышленных образцов в законодательстве Вьетнама, а также соотношение норм патентного, авторского права, законодательства о товарных знаках и о недобросовестной конкуренции. Кроме того, рассматриваются вопросы соотношения различных правовых систем (американской, японской, европейской). При этом в работе не упускается целостное восприятие отдельно взятой рассматриваемой правовой системы. Именно при наличии такого всестороннего восприятия возможен последующий дифференцированный сравнительно-правовой анализ.
Теоретическая основа исследования.
Для полного и всестороннего исследования правовой охраны промышленных образцов во Вьетнаме был использован широкий круг источников информации. Наряду с законами и другими нормативно-правовыми актами, рассмотрен целый ряд наиболее значимых практических решений, использованы научные статьи и иные публикации отечественных и зарубежных авторов, изложенные в работах Hiromichi Aoki, Susan Т. Brown & David W., A. M. Green, C. Berman, N. S. Lambrecht, Гаврилова Э.П., Еременко В. И., Цветковой
Л., Обуховой Н. В., Benussi, J. H. Reichman, Ringer В. A., Mott К. М, Fryer W. Т., Rosen S., Hamburg С. В. S., A. J. Pach, Duchemin, Nitmetz, Lindgren, Michaelson и других ученных..
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании вопросов, связанных с правовой охраной промышленных образцов во Вьетнаме, основанном на анализе законодательства и судебной практики. Всесторонне рассмотрены вопросы соотношения различных форм правовой охраны, критериев охраноспособности промышленных образцов, содержащихся в патентном законодательстве, законодательстве об авторском праве, товарных знаках и недобросовестной конкуренции.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предлагается создание специального закона о промышленных образцах с целью усиления правовой охраны этого вида объекта интеллектуальной собственности и дальнейшего развития дизайнерской деятельности. Поскольку содержащиеся в Гражданском Кодексе Социалистической Республики Вьетнам положения о промышленных образцах не охватывают всей полноты отношений в этой области.
2. Выявлена необходимость изменения условий
патентоспособности промышленного образца, установленных в законодательстве об охране промышленных образцов, в частности, отказа от критерия «промышленная применимость», так как при современном уровне развития науки и техники, практически любой
промышленный образец может быть многократно воспроизведен путем изготовления соответствующего изделия. Кроме того, указанные изменения необходимо сделать в целях приведения соответствующих положений законодательств Вьетнама с требованиями ТРИПСа и Вьетнамско-Американского Соглашения, где такой критерий отсутствует.
3. Представляется необходимым в качестве критерия патентоспособности промышленного образца включить в законодательство Вьетнама критерий, отграничивающий образцы, являющиеся предметом простой конструкторской разработки от образцов, созданных творческим трудом. Образцы, считающиеся легко создаваемые для специалиста обычной квалификации, не признаются патентоспособными промышленными образцами. Однако, благодаря отсутствию разъяснения этого понятия в действующем законодательстве Вьетнама, возникают трудности в практической работе и при рассмотрении соответствующих дел в суде. В этих целях предлагается введение критерия оригинальности в законодательство о промышленных образцах.
4. Предлагается дополнить законодательство Социалистической Республики Вьетнам положением об охране промышленных образцов и отдельных частей изделий и дать его в следующей редакции: "Охране подлежат как промышленные образцы изделий в целом, так и их отдельные части".
Это связано с тем, что во Вьетнаме промышленный образец относится только к внешнему виду изделия, не к его компонентам или отдельным частям. В результате использование третьими лицами
внешних видов компонентов или частей промышленного образца не нарушает прав патентообладателя промышленного образца.
5. Предлагается в целях более четкого регулирования прав третьих лиц при подаче возражений предусмотреть:
а) предоставление права на подачу возражений против выдачи патента на промышленный образец после публикации заявки;
б) подачу возражений в течение трех месяцев с даты публикации заявки;
в) уведомление заявителя о вынесенном по подданным возражениям решений в течение 6 месяцев, что совпадает со сроком окончания проведения экспертизы по существу и вынесения решения по заявке.
6. Предлагается 6-месячный льготный период, который в настоящее время распространяется лишь на один случай раскрытия промышленного образца до даты подачи заявки, а именно: на любое раскрытие, сделанное другим лицом без разрешения автора или его правопреемника, распространить также и на случаи раскрытия промышленного образца самим автором или его правопреемником, что позволит сохранить новизну образца для указанных лиц на этот период.
Концепция 6-месячного льготного периода позволяет осуществить рыночные испытания промышленного образца и оценить его жизнеспособность.
7. Учитывая короткий срок коммерческой службы отдельных промышленных образцов (например, текстильных), Соглашение
ТРИПС предоставляет странам-членам возможность вводить облегчённую их охрану. В связи с тем предлагается введение во Вьетнаме охраны нерегистрируемых промышленных образцов, имеющих непродолжительный срок службы, относящихся к одежде и сезонным изделиям. Охрана нерегистрируемых промышленных образцов должна осуществляться без каких-либо формальностей, связанных с подачей заявки.
8. Предлагается в целях четкого урегулирования охраны промышленных образцов удовлетворяющих одновременно условиям охраны по закону об охране промышленных образцов и. закону об авторском праве предоставлять охрану либо на основе патентного права, либо права авторского в отличие от стран, где охрана более тяготеет к авторскому праву (например, во Франции), и зарегистрированный промышленный образец продолжает охраняться авторским правом.
9. Предлагается предоставить заявителю возможность подавать одновариантные заявки вместо одной многовариантной и разделять поданную многовариантную заявку на одновариантные. Подача одновариантных заявок предоставляет заявителю возможность иметь дело отдельно с каждым вариантом, а также облегчить уступку права на каждый вариант заинтересованным лицам. Разделение поданной многовариантной заявки на одновариантные также ускорит получение патента на вариант промышленного образца, удовлетворяющего условиям патентоспособности.
Научно-практическое значение результатов исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы:
— при разработке основных принципов и положений доктрины охраны результатов дизайнерского творчества;
— при реформировании законодательства об охране
интеллектуальной собственности, в частности, законодательства об охране промышленных образцов;
— при защите отечественных разработок, в частности промышленных образцов, за рубежом.
Результаты исследования могут иметь практическое значение не только для специалистов, работающих в области охраны интеллектуальной собственности, работников патентных служб, но и для судей. Материалы представленной диссертационной работы могут быть использованы в качестве пособия при изучении вопросов правового регулирования отношений, связанных с охраной промышленных образцов.
Апробация результатов исследования.
По отдельным аспектам темы исследования опубликованы научные статьи, в которых рассмотрены основные положения охраны промышленных образцов в соответствии с законодательством Вьетнама.
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Диссертация состоит из введения, четырёх глав, разделенных на параграфы, приложения и списка источников информации.
Во введении рассмотрено современное состояние охраны промышленных образцов, обоснована актуальность темы исследования, сформулированы предмет, цель и основные задачи исследования, теоретическая и методологическая основы, научная новизна полученных результатов, изложены положения, выносимые на защиту, а также отражены научно-практическое значение результатов исследования и их апробации.
Первая глава посвящена анализу понятия промышленного образца. В первом параграфе исследована правовая природа промышленных образцов. Дано понятие промышленного образца и рассмотрены возможности его охраны авторским правом, патентным правом, законом о товарных знаках и законом о недобросовестной конкуренции.
Проведен сравнительный анализ по охране промышленных образцов патентным и авторским правом, показаны различия между охраной авторским и патентным правом, а именно:
а) охрана авторском правом в большинстве стран действует в течение всей жизни автора и пятьдесят лет после его смерти, в то время как действие патента на промышленный образец составляет в общей сложности пятнадцать лет;
б) авторское право возникает с момента создания произведения и не требует соблюдения каких бы то ни было формальностей. Охрана же промышленных образцов возникает в силу регистрации их в Патентном ведомстве;
в) нарушением авторских прав признается воспроизводство произведения в любой материальной форме. Что же касается промышленных образцов, нарушением будет признано незаконное использование промышленного образца только для того же самого или аналогичного изделия;
г) охрана патентным правом более широкая, чем охрана авторским правом, потому что последнее исключает только копирование, а охрана патентным правом предоставляет монополию правообладателю в течение ее срока действия против использования промышленного образца любым другим лицом;
д) депозит или регистрация промышленного образца перед введением в гражданский оборот изделий и возможность во многих странах хранения его «за печатью» дает изготовителю время для подготовки й коммерческой реализации и избежать копирования конкурентами. Это особенно важно в отношении промышленных образцов, которые открывают новую тенденцию в моде;
Рассмотрен ряд коллизий, возникающих при столкновении прав на промышленный образец и товарный знак.
Изложена также краткая история охраны промышленных образцов во Вьетнаме.
Во втором параграфе рассмотрены объекты, относящиеся к охраняемым промышленным образцам в общем во Вьетнаме, в России, США, Японии и Европейском сообществе, в частности, проведен сравнительный анализ и сделаны соответствующие выводы.
Отмечается, что во Вьетнаме внешний вид отдельных компонентов или частей изделия не признаются относящимися к охраняемым промышленным образцам. В связи с этим использование третьим лицом компонентов или частей изделия не нарушает прав патентообладателя промышленного образца. Для устранения этого положения и в целях эффективной охраны промышленных образцов, понятие "изделие" нужно расширить, включив в него компоненты и части.
В третьем параграфе рассмотрены критерии охраны промышленных образцов во Вьетнаме, в России, США, Японии и Европейском сообществе. Отмечается, что в законодательстве Вьетнама о промышленных образцах отсутствует критерий "оригинальность", позволяющий отграничивать образцы, легко создаваемые специалистом обычной квалификации, от охраняемых промышленных образцов. Отсутствие этого критерия в действующем законодательстве Вьетнама создает трудности в практической работе и при рассмотрении соответствующих дел в суде.
Вторая глава посвящена рассмотрению правил оформления прав на промышленные образцы во Вьетнаме. В первом параграфе
рассмотрены требования, предъявляемые к заявке на выдачу патента на промышленный образец, а также к её заявителю.
Во втором параграфе рассмотрен порядок выдачи патента на промышленный образец, включающий проведение экспертизы как формальной, так и по существу. Заявка на въщачу патента на промышленный образец после проведения формальной экспертизы публикуется в бюллетене Патентного ведомства, и третьи лица могут подавать возражения против выдачи патента на промышленный образец. Однако из-за отсутствия правил, регулирующих порядок подачи возражений, процесс рассмотрения возражений на промышленный образец часто надолго затягивается.
В третьей главе раскрывается содержание права на промышленный образец. В первом параграфе рассмотрены правомочия патентообладателя промышленного образца, который обладает исключительным правом на использование образца и на запрет его использования третьими лицами. Законодательство определяет использование промышленного образца как изготовление, предложение к продаже, импорт, экспорт, использование или хранение в указанных целях продукта, в отношении которого образец применяется. Не считается нарушением исключительнъж прав использование промышленного образца в некоммерческих целях.
Во втором параграфе рассмотрены положения, касающиеся защиты нарушенных прав на промышленный образец. Отмечается, что патентообладатель в зависимости от состава нарушения может испрашивать защиту в административном, гражданском или уголовном порядке.
Административными функциями по разрешению нарушений наделены Торговое контрольное ведомство Министерства торговли, Департамент таможни, Экономическая полиция и Инспекция по науке и технологии. В случае взыскания патентообладателем ущерба за нарушение дело рассматривается в гражданском порядке..
Жалобы подаются в Народные высокие суды областей, городов. Если одной из сторон является иностранец, дело рассматривается Народным высоким судом городов Ханоя или Хошимина.
Четвертая глава посвящена предложениям по совершенствованию охраны промышленных образцов во Вьетнаме и предлагается концепция закона о промышленных образцах, которой предусматривается:
1. Создать специальный закон о промышленных образцах.
2. Отказаться от критерия «промышленная применимость».
2. Ввести критерий оригинальности в законодательство о промышленных образцах.
4. Дополнить законодательство Вьетнама по охране промышленных образцов положением по охране отдельных компонентов и частей.
5. Предоставить третьим лицам право на подачу возражения против выдачи патента на промышленный образец после публикации заявки, которое может быть подано в течение трех месяцев с даты публикации заявки. Срок уведомления истца о вынесенном по поданным возражениям должен составлять шесть месяцев, что-совпадает со сроком окончания проведения экспертизы по существу и вынесением решения по заявке.
6. Распространить 6-месячный льготный период также и на случаи раскрытия промышленного образца, сделанного самим автором или его правопреемником.
7. Ввести охрану нерегистрируемых промышленных образцов, имеющих непродолжительный срок службы.
8. В целях четкого регулирования охраны промышленных образцов, удовлетворяющих одновременно условиям охраны авторским и патентным правом, представлять охрану либо на основе авторского права, либо патентного.
9. Предоставить заявителю возможность подавать одновариантные заявки вместо одной многовариантной и делить поданную многовариантную заявку на одновариантные.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
1. Нгуен Суан Тху. Действие права на промышленный образец во Вьетнаме. // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС. Часть 4., М: РГИИС, 2003.- 0,1 п.л.
2. Нгуен Суан Тху. Защита нарушенных прав на промышленный образец во Вьетнаме. // Сборник трудов аспирантов РГИИС, М.: РГИИС. Часть 4,2003. - 0,1 п.л.
3. Nguyen Xuan Thu. Vietnam's IP Commitments Under the BTA. // ASIALAW. 2003. № 5. Стр. 53-57.
4. Nguyen Xuan Thu. BAO VE NHAN HIEU HANG HOA VA KIEU DANG CONG NGHIEP - NHUNG DIEU CAC DOANH NGHIEP CAN CHU Y. // SO HUU CONG NGIilEP. 2003. № 26. Стр. 12-13.
5. Nguyen Xuan Thu. SO HUU TRI TUE VA HOAT DONG XUAT KHAU - TRANH NHUNG SAI PHAM THONG THUONG. // SO HUU CONG NGHIEP. 2003. № 27. Стр. 10-12.
Сдано в печать 22.04.2004г. Подписано в печать 22.04.2004г.
Формат 60x90/16 Объем 1,0
Тираж 60 экз. Заказ № 16
Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 103104, Москва, М.Бронная, 10
Л 15 9®
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нгуен Суан Тху, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие промышленного образца.
1.1. Правовая природа промышленного образца.
1.2. Объекты, относящиеся к охраняемым промышленным образцам.
1.3. Критерии охраны.?.
Глава 2. Оформление права на промышленный образец.
2.1. Требования, предъявляемые к заявке на выдачу патента на промышленный образец.
2.2. Порядок выдачи патента на промышленный образец.
Глава 3. Содержание права на промышленный образец.
3.1 Правомочия патентообладателя промышленного образца.
3.2 Защита нарушенных прав на промышленш-'й образец.
Глава 4. Предложения о совершенствовании охраны промышленных образцов и предлагаемый проект закона о промышленных образцах.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая охрана промышленных образцов во Вьетнаме"
1. Актуальность темы исследования и современное состояние проблемы
Интерес к охране промышленных образцов растет не только во Вьетнаме, но и во всем мире. На это указывают как реформы права в области охраны данного ' объекта интеллектуальной собственности, так и важные 'судебные решения, принятые в последнее время в различных странах.
Внешний вид изделия, его высокие эстетические характеристики в значительной степени влияют на качество изделия и определяют его спрос на товарном рынке. Дизайн становится важным фактором, определяющим конкурентоспособность изделия. Создатели успешных в коммерческом отношении разработок стремятся получить на них соответствующую охрану и тем самым запретит) третьим лицам их свободное использование. Однако дизайнеры сталкиваются с определенными трудностями при получении адекватной правовой охраны. Это связано тем, что результаты дизайнерского творчества используются одновременно и в промышленности, и в искусстве. Располагающиеся между патентным и авторским правом и до сих пор плохо регулируемые ими, они образуют правовой гибрид, который рассматривается законодателями и судьями либо как изобретение, либо как произведение искусства.
Анализ законодательства и судебной практики указывает, что проблемы, возникающие как при получении охраны результатов дизайнерского творчества, так и при их судебной защите в случае выявления фактов копирования, являются общими для всех стран.
В представленной работе проводится анализ правового регулирования отношений, связанных с охраной объектов дизайнерского творчества, существующего в Вьетнаме.
Актуальность выбранной темы исс; едования обусловлена ее большим практическим значением, а также возможностью создания теоретических основ, которые могут использоваться как для разработки соответствующих норм права, так и для их практического применения.
В законодательных актах, регулирующих отношения, связанные с охраной результатов дизайнерского творчества, существуют определенные терминологические понятия: в патентном законе употребляется термин "промышленный образец", а в законе об авторском праве - "произведение декоративно-прикладного искусства". Указанные понятия весьма близки между собой. Проблеме их соотношения было уделено много внимания, однако так и не было предложено достаточно четких критериев их разграничения. Проведенный в настоящей работе анализ подтверждает мнение специалистов в области охраны интеллектуальной собственности, что таких критериев не существует, если только не считать таковыми закрепленные законом критерии патентоспособности промышленных образцов и последствия, вытекающие из факта регистрации решения как промышленного образца. Поэтому в представленной работе в отношении результатов дизайнерского творчества или внешнего вида изделия используется понятие "промышленный образец", Промышленный образец в широком смысле этого слова представляет собой форма, линии, цвета или их сочетание, определяющие внешний вид изделия.
2. Предмет исследования
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регламентирующих отношения связанные с правовой охраной промышленных образцов во Вьетнаме.
Цели и основные задачи исследования
Целью настоящего исследования является изучение эволюции правового .регулирования отношений по охране промышленных образцов во Вьетнаме, выявление основных тенденций развития Вьетнамского законодательства в этой области, а также анализ соотношения основных направлений развития национального законодательства Вьетнама об охране промышленных образцов с общемировыми.
В соответствии с поставленной целыо при проведении исследования была сделана попытка решения следующих задач: изучения правовой природы промышленного образца; анализ концептуальных положений правовой охраны промышленных образцов во Вьетнаме; проведение сравнительного анализа различных форм правовой охраны промышленных образцов во Вьетнаме; обоснования теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию Вьетнамского законодательства, регулирующего отношения, связанный с охраной промышленных образцов.
3. Областью исследования является гражданское право и его институт правовой охраны интеллектуальной собственности в сфере регулирования отношений, связанных с правовой охраной промышленных образцов.
4. Теоретическая и методологическая основа исследования
В представленной работе в качестве методологии исследования широко применяется метод сравнительного правоведения и комплексного анализа законодательства.
Различие правовых систем имеет огромное значение для понимания и трактовки норм соответствующего национального права. В работе представлен сравнительный анализ сфер действия различных форм правовой охраны промышленных образцов в законодательстве Вьетнама, а также соотношение норм патентного, авторского права, законодательства о товарных знаках и о недобросовестной конкуренции. Кроме того, рассматриваются как вопросы соотношения различных правовых систем (американской, японской, европейской). При этом в работе не упускается целостное восприятие отдельно взятой рассматриваемой правовой системы. Именно при наличии такого всестороннего восприятия возможен последующий дифференцированный сравнительно-правовой анализ.
5. Научная новизна: основные выводы и рекомендации диссертационного исследования
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании вопросов, связанных с правовой охраной промышленных образцов во Вьетнаме, основанном на анализе законодательства и судебной практики. Всесторонне рассмотрены вопросы соотношения различных форм правовой охраны, критериев охраноспособности промышленных образцов, содержащихся в патентном законодательстве, законодательстве об авторском праве, товарных знаках и о недобросовестной конкуренции.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предлагается создание специального закона о промышленных образцах с целю усиления правовой охраны этого вида объекта интеллектуальной собственности и дальнейшего развития дизайнерской деятельности. Поскольку содержащиеся в Гражданском Кодексе Социалистической Республики Вьетнама положения о промышленных образцах не охватывают все полноты отношений в этой области.
2. Выявлена необходимость изменения условий патентоспособности промышленного образца, установленных в законодательстве об охране промышленных образцов, в частности, отказа от критерия «промышленная применимость», так как при современном уровне развития науки и техники, практически любой промышленный образец может быть многократно воспроизведен путем изготовления соответствующего изделия. Кроме того, указанные изменения необходимо сделать в целях приведения соответствующих положений законодательств Вьетнама с требованиями ТРИПСа и Вьетнамско-Американского Соглашения где такой критерий отсутствует.'
3. Представляется необходимым в качестве критерия патентоспособности промышленного образца включить в законодательство Вьетнама критерий, ограничивающий образцы, являющиеся предметом простой конструкторской разработки от образцов, созданных творческим трудом.
Образцы, считающиеся легко создаваемые для специалиста обычной квалификации, не признаются патентоспособными промышленными образцами. Однако, благодаря отсутствию разъяснения этого понятия в действующем законодательстве Вьетнаме, возникают трудности в практической работе и при рассмотрении соответствующих дел в суде. В этих целях предлагается введение критерия оригинальности в законодательство о промышленных образцах.
4. Предлагается дополнить законодательство Социалистической Республики Вьетнам в отношении охраны промышленных образцов и отдельных частей издел'-и и дать его в следующей редакции "охране подлежат как промышленные образцы изделий в целом, так и их отдельные части".
Это связано с тем, что во Вьетнаме промышленный образец относится только к внешнему виду изделия, не к его компонентам или отдельным частям. В результате использование третьими лицами внешних видов компонентов или частей промышленного образца не нарушает прав патентообладателя промышленного образца.
5. Предлагается в целях более четкого урегулирования прав третьих лиц при подаче возражений предусмотреть: а) предоставление права на подачу возражений против выдачи патента на промышленный образец после публикации заявки; б) подачу возражений в течение трех месяцев с даты публикации заявки; в) уведомления заявителя о вынесенном по подданным возражениям решений в течение 6 месяцев, что совпадает ч со сроком окончания проведения экспертизы по существу и вынесения решения по заявке.
6. Предлагается 6-месячный льготный период, который в настоящее время распространяется лишь на один случай раскрытия промышленного образца, до даты подачи заявки, а именно: на любое раскрытие, сделанное другим лицом без разрешения автора или его правопреемника, распространить также и на случаи раскрытия промышленного образца самим автором или его правопреемником, что позволит сохранить новинку образца для указанных лиц на этот период.
Концепция 6-месячного льготного периода позволяет осуществить рыночные испытания промышленного образца и оценить его жизнеспособность.
7. Учитывая короткий срок коммерческой службы отдельных промышленных образцов (например, текстильных), Соглашение ТРИПС предоставляет странам-членам возможность вводить облегчённую их охрану. В связи с тем предлагается введение во Вьетнаме охраны нерегистрируемых промышленных образцов, имеющих непродолжительный срок службы, относящихся к одежде и сезонным изделиям. Охрана нерегистрируемых 'промышленных образцов должна осуществляться без каких-либо формальностей, связанных с подачей заявки.
8. Предлагается в целях четкого урегулирования охраны промышленных образцов удовлетворяющих одновременно условиям охраны по закону об охране промышленных образцов и закону об авторском праве предоставлять охрану либо на основе закона патентного права, либо права авторского в отличие от стран, где охрана более тяготеет к авторскому праву (например, во Франции), и зарегистрированный промышленный образец продолжает охраняться авторским правом
9. Предлагается предоставить заявителю возможность подавать одновариантные заявки вместо одной многовариантной и разделять поданную многовариантную заявку на одновариантные. Подача одновариантных заявок предоставляет заявителю возможность иметь дело отдельно с каждым вариантом, и также облегчить уступку права на каждый вариант заинтересованным лицам. Разделение поданной многовариантной заявки на одновариантные заявки также ускорит получение патента на вариант промышленного образца, удовлетворяющего условиям патентоспособности.
6. Научно-практическое значение результатов исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы: при разработке основных принципов и положений доктрины охраны результатов дизайнерского творчества; при реформировании законодательства об охране интеллектуальной собственности, в частности, законодательства об охране промышленных образцов; при защите отечественных разработок, в частности промышленных образцов, за рубежом.
Результаты исследования могут иметь практическое значение не только для специалистов, работающих в области охраны интеллектуальной собственности, работников патентных служб, но и для судей. Материалы представленной диссертационной работы могут быть использованы в качестве пособия при изучении вопросов правового регулирования отношений, связанных с охраной промышленных образцов.
7. Апробация результатов исследования.
По отдельным аспектам темы исследования опубликованы научные статьи, в которых рассмотрены основные положения охраны промышленных образцов в соответствии с законодательством Вьетнама.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая охрана промышленных образцов во Вьетнаме»
1. Гражданский кодекс от 28 октября 1995 г действующий с 1июля 1996 года.
2. Постановление от 24 октября 1996 г. N 63/СР "Детальныеположения о промышленной собственности".
3. Постановление от 01 февраля 2001 г. N 06/2001/ND-CPДополнения и изменения положений Постановления N 63/СР".
4. Циркуляр от 31 декабря 1996 г. N 3055/TT-SHCN "Руководствооб исполнении положений о процедуре составления прав промышленной собственности".Нормативные акты США
5. Patent Act 35 USC of 1952 as amended July 24, 1965
6. Manual of Patenting Examination ProcedureНормативные акты Японии
7. Registered Designs Law No. 125 of April 13, 1959, amended in1996 and 1998.
8. Application Standards for Design Examination of December 1998 Нормативные акты EC
9. Directive 98/71/EC of the European Parliament and of the Councilof 13 October 1998 on the legal protection of designs.
10. Council Regulation (EC) No. 6/2002 of 12 December 2001 onCommunity designs.Книги, статьи, судебные решения
11. Гаврилов Э.П. Правовая охрана промышленных образцов вкапиталистических странах. М.: ЦНИИГТИ. 1969. с. 6-7;
12. Еременко В.И. Правовая охрана промышленных образцов вкапиталистических странах. М.: ВНИИПИ. 1990. с. 121;
13. Мясникова М.А. Разграничение произведений ДЛИ и промышленных образцов // Вопросы изобретательства. 1986. №3.
14. Обухова Н.В. Правовая охрана промышленных образцов вСША. //Интеллектуальная собственность. 1995. №5-6. с.40-44.
15. Питер Розенберг. Основы патентного права США. // М:Прогресс. 1979., с. 41-42.
16. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в сбластихудожественного творчества. М., 1986. с.35-36.
17. Сборник: Патентование7/Москва, 2002 с. 58-62, 92-107.
18. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности вроссийской федерации//М.: «Теис». 1996. с.380-385.
19. Смирнов Г.И. Об уточнении понятия «промышленный образец»Вопросы изобретательства. 1987. с.38.
20. Тыцкая Г.И. Зарубежное патентное законодательство. // М.;ИНИЦ Роспатента, 1998., т.2.
21. Цветкова JT. Промышленные образцы зарубежных стран //Интеллектуальная собственность. 1998. №2. с.21-25 и др.
22. Architectual Works Copyright Protection Act, Pub. L. No. 101-650,tit. VII, p. 5133.
23. Benussi. Protection of Industrial Designs in Italia and Comparative European Law // Industrial Property. 1986. №2. p.p. 55-61.
24. Berman C., N.S. Lambrecht. Designs in the United States and Japan.EIPR. 1992. V.14. № 2. p. 37-48.
25. BNA's Patent, Trademark and Copyright Journal. // Vol. 33.-N 823March 26, 1987), 825 (April 9, 1987). Bureau of National Affairs, Inc. — Washington, U.S.A.
26. Brown. Design Protection: An Overview. // 34 UCLA L. Rev. 1987.p. 1341, 1351-1353 n.51.
27. Cohen Johoram H. Comulative Design Protection A System Forthe EC?//IIC. 1976. p. 74.
28. Copyright, Designs and Рд1еп1з Act 1988 (united Kingdom), ch. 48,213.264 (November 15, 1988) // Industrial Property Laws and Treaties, United Kingdom-text 4-001.
29. Cynthia Clarke Weber. Trade Dress in the United States. //Trademark World. 1992. No.4, p. 28-35. 5
30. Denicola. Applied Art and Industrial Design: A Suggested Approach to Copyright in Useful Articles. // 67 Minn. L. Rev. 1983. p. 707,741.
31. Duchemin. General Report The Protection of Designs and Models.ALAI, 1985. p.65 (proceedings of the Symposium held at Paris, April 5 and 6, 1984).
32. Ex parte Haig & Haig, Ltd., 118 U.S.P.Q., 229 (Comm. Pat. 1958).
33. Franzosi M. The Legal Protection of Industrial Design: UnfairCompetition as a Basis of Protection. // EIPR. 1990. V. 12.No.5. p. 154-158.
34. Fryer W.T Industrial Design Protection in the United States ofAmerica Present Situation and Plans for Revision. // Industrial Property. 1988. No. 3. p. 120.
35. Gorham Manuf. v. White, 347 U.S., 201; 100 U.S.P.Q., 325 (1954).
36. Green A.M. Designs and Utility Models Throughout the World //CPT. 1989.;
37. Hamburg C.B.S. Design Application May Be Directed to a Portionof an Article. // Patent and Trademark Review. Vol. 78 No. 6. 1980. U.S.A., New York.
38. Hiromichi Aoki. Protection of Industrial Design of August 27, 2003.
39. Horton A.A. Designs, Shapes and Colours: a Comparision ofTrademark Law in the United Kingdom and United States. // EIPR. 1989. V.l l.No.9. p. 311-318.
40. H.R. 3499 (Moorehead Bill), October 19, 1989, NBA's Patent, Trademark & Copyright J. No. 38. 1989. p.684-689.
41. In re Barber, 81 F.2d. 231; 28 U.S.P.Q., 187 (C.C.P.A. 1936);
42. In re Duro-Test Corp., 134 U.S.P.Q. Kronz. Paten Protection for1.novations: A Model, (pt.l) // EIPR. 1983. No. 7 p. 178.
43. In re Stevens, 262 F.2d. 88; 120 U.S.P.Q., 198 (C.C.P.A 1958);
44. In re Yardley, 493 F.2d. 1389; 181 U.S.P.Q., 331 (C.C.P.A. 1974).
45. Kruger. Designs Between Copyright Industrial Property Protection.
46. C 1984. No. 15. p. 168, 177-181.
47. Levin. Recent Developments in Nordic Protection. // IIC. 1988. No.No. 19. p. 606-608.
48. Lindgren. The Sanctity of the Design Patent: Illusion or Reality? //
49. Oklaloma City L.Rev. 195; 1985. p. 204-207.
50. Markey H.T. Enforcement of Patent Rights in the United States. //
51. C. 1990. V.21. No. 4. p. 439-445.
52. McCathy J. T. Trademarks and Unfair Competion. // 2d. ed., 1984,p. 659.
53. Meres. Commercial Success and Patent Standarts: EconomicPerspectives on Innovation // 76 Calif. L. Rev., p, 803, 814. 1988.
54. Merkin R. Richards Butler on Copyright, Designs and Patents: theNew Law. // IIC. 1989. No. 3. p. 292.
55. Michaelson. Design Patents and Obviousness Obviousness toWhom? // 53 J. Pat. Off. Soc'y. 1970. p. 620.
56. Nelson J.O., B.J. Hilbert. Comparative Opportunities Presented byRecent Developments in the Treatment of Intellectual Property in the U.S. // EIPR. 1989. V. 11. No. 6. p. 185-191.
57. Nimetz. Design Protection. // 15 Copyght L. Symposium (ASCAP). p. 79-80, n.l 1967.
58. Patch A.J. Plural Embodiments in Design Patents: Two Pitfalls and aSolution. //JPTOS. 1991. V.73. No.l. p. 70-78.
59. Patent Act of 1790, 1 Stat, at Large 109, April 10, 1790.
60. Patent Ac of 1842, 5 Stat, at Large 543, Section 3. <
61. Pegram. The Scope of Industrial Design Protection UnderTrademark and Unfair Competition Laws. // 19 U. Baltimore L. Rev. p. 333 (Symposium Issue, 1990).
62. Perret F. The Autonomous Regime of Protection of Designs andModels. // Ind. Pr. 1974: p. 262-263.
63. Reichman J.H. Design Protection and the New Technologies: TheUnited States Experience in Transnational Perspective. // Industrial Property. 1991. №5. p. 221.
64. Reichman J.H. Design Protection in Domestic and ForeignCopyright Law: From the Bern Revision of 1948 to the Copyright Act of 1976.//Ed. Duke L.J. 1983. p.p 1181-1200, 1213-1223.
65. Reichman J.H. Design Protection After the Copyright Act of 1976: A Comparative view of the Emerging Interim Models //31 J. Copyright Soc'y (U.S.A.). 1984.-pp. 283-297, 335-336, 3(52-365, 379-382.
66. Reichman J.H. Design Protection and New Technologies: TheUnited States Experience in Transnational Perspective. // Industrial Property. No. 5.1991. p. 224.
67. Ricketson S. The Bern Convention for the Protection of Literary andArtistic Works: 1886-1986. p. 267-282* 1987.i
68. Ringer B.A., Mott K.M. Design Patents: in Encyclopedia of PatentPractice and Invention Managements.// New York: Reinold Publishing Corp., 1996.
69. Rosen S. Pitfalls in Design Patent Practice. // Journal of the PatentOffice Society. Vol. 62. No. 7. 1980. U.S.A., Arlington, Virginia.
70. Samuelson J.M. Revisited: The Case Against Copyright Protectionf.for Computer Programs in Mashine-Readable Form // Duke L.J. 1984. p. 663,727-749.
71. Schrader. (General Counsel, United States Copyright Office).Copyright Office Registration of Industrial Designs. // 19 V. Baltimore L. Rev. 1990. p. 445.
72. Section 45 of Trademark Act of 1945 (15 U.S.C. 1051-1127).
73. Sheldon H. Klem. Federal Regulation of the Trade Dress in theUnited States. //Trademark World. 1994. No.68, p. 19-22.
74. Specification of U.S. Pat.: N 1,087.186(1914).
75. Susan T. Brown & David W. Brinkman Protecting Designs // 2001p.p 1-21.
76. The Semiconductor Chip Protection Act of 1984 (USA). // IndustrialProperty Laws and Treaties. United States of America-Text 1-001.
77. Thompson. Industrial Design Protection in the United States ofAmerica // Canadian Intell. Prop. Rev. 1987. N3. p. 155, 1 Э5.
78. U.S. Copyright Office, Compendium of Copyright Office Practice1.), 505.05.(1984).
