Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве

Лазутин, Лев Александрович

Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве»

На правах рукописи

и^иэ

ЛАЗУТИН Лев Александрович

ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАК КОМПЛЕКСНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.10 - Международное право Европейское право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

2 3 О ЧТ 2008

Казань 2008

003450309

Работа выполнена на кафедре иностранного государственного и международного права Уральской государственной юридической академии

Научный консультант: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Игнатенко Геннадий Владимирович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Колосов Юрий Михайлович

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Скуратов Юрий Ильич

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Валеев Револь Миргалимович

Ведущая организация: Тюменский государственный университет

Защита состоится 5 февраля 2009 г в 10 00 на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212 081 12 при Казанском государственном университете им В И. Ульянова-Ленина по адресу 420008, Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, ауд 324

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н И Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан « <Р » СкТЯбР? 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А Р Каюмова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преступные деяния, вызывающие озабоченность всего международного сообщества, не должны оставаться безнаказанными, их действенное преследование и пресечение должны быть обеспечены как мерами, принимаемыми на национальном уровне, так и активизацией международного сотрудничества Эффективная борьба с международной преступностью может осуществляться только во взаимодействии всех компетентных структур и учреждений заинтересованных государств при безусловном исполнении взятых на себя международных обязательств Российская Федерация активно сотрудничает с иностранными государствами и международными организациями

Одной из основных целей, изложенных в концепции внешней политики Российской Федерации от 12 июля 2008 г, является поиск согласия и совпадающих интересов с другими государствами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, создание на этой основе системы двусторонних и многосторонних партнерских отношений, призванной обеспечить устойчивость международного положения страны к колебаниям внешнеполитической конъюнктуры Новые вызовы и угрозы (прежде всего международный терроризм, наркотрафик, транснациональная преступность) носят глобальный характер и требуют адекватного ответа со стороны всего международного сообщества, солидарных усилий для их преодоления

Важная роль в этой деятельности отводится правовой помощи по уголовным делам Традиционно СССР, а затем Российская Федерация участвовали в борьбе с преступностью, заключая международные договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, договоры о выдаче и о передаче осужденных для отбывания наказания в государствах, гражданами которых они являются В 1993 г в рамках СНГ была принята многосторонняя Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам Таким образом, впервые в практике межгосударственных отношений стран Содружества удалось достичь единства позиций бывших союзных республик СССР по довольно широкому кругу правовых проблем Это свидетельствовало, с одной стороны, об однородности стоящих перед странами задач, а с другой - об общих концепциях в их решении Ратификация

Россией новой Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в 2002 г, в значительной степени усовершенствует процесс взаимодействия правоохранительных органов, участвующих в ней стран

С присоединением России к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г и Дополнительному протоколу к ней 1978 г., к Европейской конвенции о выдаче 1957 г и Дополнительным протоколам к ней 1975 г и 1978 г. вопрос о понятии правовой помощи в системе международного уголовного и уголовно-процессуального права получил новое решение

Актуальность и значимость исследования данной проблемы обусловлены рядом обстоятельств

Во-первых, взаимная правовая помощь, в частности по уголовным делам, является неотъемлемой составляющей одного из основных принципов международного права - принципа сотрудничества государств Э гот принцип как связующая нить проходит через все содержание Устава Организации Объединенных Наций Его нормативная суть закреплена в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г и в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г Можно констатировать, что сложилась юридическая, международно-правовая обязанность всех государств сотрудничать друг с другом во всех областях международных отношений

Во-вгорых, взаимные действия учреждений юстиции разных стран становятся все более необходимыми для обеспечения рассмотрения судебных дел, исполнения судебных решений, защиты прав и законных интересов граждан, в том числе российских, за границей

Расширение правового сотрудничества государств, углубление связей России с мировым сообществом потребовало более эффективного взаимодействия компонентов правовой помощи Именно международная правовая помощь, по мнению Н И Марышевой, -«важный элемент этого процесса, который, как никакой другой, может послужить сближению правовых систем и шагом на пути создания единого правового пространства»1

1 Марышева Н И Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам Дис д-раюрид наук в форме научного доклада М, 1996 С 2

Повышенного внимания к проблемам правовой помощи требуют новые демократические подходы к правам человека Относящиеся к правовой помощи международные нормы, которые согласно ч 4 ст 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы России, касаются судебной защиты участвующих в судопроизводстве лиц, обеспечивают права лиц, выдаваемых другому государству или передаваемых государству их гражданства для отбывания наказания, а потому нуждаются в тщательном анализе, надлежащем толковании и практическом применении в свете общих направлений современного развития международных отношений и норм Конституции РФ (ст 15, 46, 61, 63 и др), а также важнейших федеральных законов, в том числе УК и УПК Российской Федерации.

В-третьих, источники международного права, нормы которых регламентируют правовую помощь по уголовным делам, достаточно многообразны В связи с этим важно их систематизировать в соответствии с объемом этой помощи и практикой межгосударственных взаимоотношений Международные договоры могут заключаться по всему комплексу отношений, традиционно относимых к правовой помощи или к смежным вопросам Помимо указанных положений договоры об оказании международной правовой помощи содержат нормы, устраняющие или смягчающие коллизии законодательства договаривающихся государств

В-четвертых, анализ применения органами юстиции и иными заинтересованными учреждениями России норм о правовой помощи, закрепленных в международных договорах, показывает, что при этом в основном учитываются положения УПК РФ По сравнению со старым УПК РСФСР он значительно более прогрессивен, так как нормы его части пятой, регулируют вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства Но комплексное и согласованное применение норм УПК и норм международных договоров, регламентирующих правовую помощь, нуждается в значительном совершенствовании

ников в их взаимосвязи позволил выделить наряду с традиционными межгосударственными договорами (конвенциями) о правовой помощи иные разновидности международных договоров В частности, соответствующие межправительственные соглашения и соглашения межведомственного характера не только способствуют реализации межгосударственных договоров, но и содержат нормы, которые по сути следует рассматривать как имеющие субсидиарную направленность по отношению к нормам межгосударственных договоров В особой степени сказанное касается соглашений межведомственного характера

Представляет особый интерес причастность к регламентации взаимной правовой помощи отдельных материальных и процессуальных норм универсальных и региональных конвенций о международных преступлениях и преступлениях международного характера. По отношению к основному предмету правового регулирования этих конвенций нормы о правовой помощи имеют также субсидиарную направленность, а по содержанию и методам применения являются комплексным, межотраслевым институтом Имеются в виду такие универсальные договоры, как Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенция ООН против коррупции, Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма и др В них предписания, касающиеся квалификации преступных деяний и внутригосударственной юрисдикции, дополняются правилами межгосударственного сотрудничества по вопросам взаимной правовой помощи, совместных расследований, обмена информацией, выдачи, передачи осужденных лиц и т. п Следует отметить присущее этим договорам совмещение общезначимых положений с предписаниями, учитывающими индивидуальное содержание конкретного акта

Актуальна оценка роли учредительных актов международных судебных учреждений, особенно Международного уголовного суда, Статут которого регламентирует специфические аспекты правовой (судебной) помощи Заслуживают внимания и акты международных организаций

Практическую направленность имеет порядок исполнения судебных поручений и запросов по уголовным делам В рамках оказания международной правовой помощи он осуществляется с учетом требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации Международная правовая помощь обычно оказывается путем выполнения процессуальных действий, предусмотренных договорами в виде объема правовой помощи, включающего проведение осмотров, обысков, изъятий, передачу вещественных доказательств, проведение экспертизы, допросы свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, экспертов и т д

Следует заметить, что правоприменители ограничиваются, как правило, традиционными источниками, регламентирующими правовую помощь по уголовным делам, и лишь в исключительных случаях применяют нормы других признанных Российской Федерацией источников международного права, особенно межправительственных и межведомственных соглашений Исследование предполагает внесение существенных коррективов в этой сфере

Степень разработанности темы. Правовая помощь по уголовным делам являлась и является объектом научных и практических разработок как юристов-международников, так и специалистов уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и некоторых иных внутригосударственных отраслей Однако большинство их работ посвящено отдельным аспектам правового регулирования взаимоотношений государств в этой сфере Примечательно то, что анализ межгосударственных договоров о правовой помощи при этом не сопровождается характеристикой универсальных и локальных конвенций о борьбе с отдельными категориями международных преступлений и преступлений международного характера Не учитывались межправительственные соглашения, направленные на борьбу с преступностью и соглашения о сотрудничестве и взаимопомощи, заключаемые правоохранительными органами РФ, Генеральной прокуратурой РФ с компетентными органами зарубежных государств (соглашения межведомственного характера) Недостаточное внимание уделено учредительным актам международных специализированных организаций (например, Интерпола, Европола) именно в вопросах оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам Однако без учета норм этих международных источников невозможно составить целостное представ-

ление о правовой помощи по уголовным делам как комплексного межотраслевого образования в международном праве

В российской и зарубежной научной литературе широко освещены вопросы выдачи, предоставления правовой защиты иностранным гражданам, признания и исполнения иностранных судебных решений В то же время отсутствуют монографические публикации, где бы комплексно изучались все аспекты международной правовой помощи по уголовным делам

Оценивая диссертационное исследование как неотъемлемую составную часть и продолжение уже осуществленных многими отечественными учеными разработок, посвященных межгосударственному сотрудничеству в борьбе с преступностью, включая вопросы международной правовой помощи по уголовным делам, автор обращав г внимание на отсутствие или недостаточный уровень комплексных исследований, ориентированных на многоплановое, в идеале - всеобъемлющее толкование проблем нормативного регулирования и практической значимости правовой помощи по уголовным делам, и предполагает, что его труд внесет скромный вклад в такое коллективное исследование

Объектом диссертационного исследования являются акты, непосредственно или косвенно регламентирующие правовую помощь по уголовным делам В его предмет входят понятие и содержание международно-правовой категории «правовая помощь по уголовным делам», рассмотренные в динамике ее эволюции и перспектив развития

Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в постановке и решении на основании выполненных диссертантом исследований крупной научной проблемы, имеющей важное теоретическое и практическое значение- определить понятие и содержание правовой помощи по уголовным делам на основании изучения различных источников международного права, их взаимозависимость и взаимодополняемость, что обеспечит расширенное юридическое представление о правовой помощи по уголовным делам и об источниках, регулирующих ее применение

В соответствии с поставленной целью определен круг взаимосвязанных задач В общем виде их содержание сводится к следующему

показать эволюцию развития концепции правовой помощи с середины XVII в и до настоящего времени,

на основе нормативного материала, а также теоретических исследований определить понятие правовой помощи по уголовным делам,

рассмотреть процесс реализации правовой помощи по уголовным делам в соотношении международно-правовых и внутригосударственных аспектов,

в соответствии с источниками международного права и национального права раскрыть юридическое содержание объема правовой помощи по уголовным делам;

проанализировать процессы выдачи лиц, обвиняемых в совершении преступлений, и передачи осужденных лиц для отбывания наказания в государствах, гражданами которых они являются, в качестве составных элементов правовой помощи по уголовным делам,

дать общую характеристику и классификацию источников международного права, включая межгосударственные, межправительственные и межведомственные соглашения, регламентирующие правовую помощь по уголовным делам, определить их взаимосвязи,

установить место и роль международных конвенций о борьбе с преступностью в реализации взаимной правовой помощи

определить роль учредительных актов международных судов (трибуналов) и их решений как регуляторов правовой помощи по уголовным делам, а также актов международных организаций в системе источников, регламентирующих правовую помощь по уголовным делам,

выявить место правовой помощи как особого комплекса норм в международном уголовном праве и в международном уголовно-процессуальном праве

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой диссертации стали диалектический метод научного познания, а также комплексный системный подход к анализу фундаментальных понятий и категорий общей теории права и теории международного права, международного уголовного и уголовно-процессуального права При написании работы использовался комплекс общенаучных и специальных правовых методов, в том числе системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, а также методы логического анализа и синтеза, перехода от абстрактного к конкретному

Теоретической основой анализа стали труды как отечественных, так и зарубежных юристов Особую ценность представляют обще-

теоретические работы известных отечественных юристов-международников и научные труды, выполненные на стыке международного права и отдельных отраслей национального права К числу таких авторов относятся1 А И Бастрыкин, С В Бахин, П Н Бирюков, И П Блищенко, А Г. Богатырев, В П Божьев, А П Бойцов, С В Бородин, Р М Валеев, В С Верещетин, В М Волженкина, В В. Гаврилов, Л Н Галенская, В Б Евдокимов, В П Зимин, Б Л Зимненко, Г В Игнатенко, А Я Капустин, И И Карпец, А Р Каюмова, И Я Козаченко, Ю М Колосов, Н И Костенко, Г И Курдюков, Д Б Левин, И И Лукашук, Е. Г Ляхов, С Ю Марочкин, Н И Марышева, Е К Михайленко, В В Ми-линчук, А В Наумов, В П Панов, А Д Прошляков, Э А Пуш-мин, Ю А Решетов, К С Родионов, П С Ромашкин, Ю И Скуратов, В Я Суворова, О И Тиунов, 10 А Тихомиров, А Н Трай-нин, Г. И Тункин, Е Т. Усенко, Н А Ушаков, Д И Фельдман, О Н Хлестов, С В Черниченко, М Д Шаргородский, П С Эль-кинд и другие

Помимо этого в диссертации использованы суждения таких зарубежных юристов, как Ш Бассиони, Б. Брумхолл, Я Броунли, Д Вартон Д Джонс, К Дорман, А Кассезе, Ф Кальсховен, А Келлер, К Киттичайсари, Р Леткин, Т Охдщцер и др , что позволило более полно представить предмет исследования с учетом национальных подходов

Нормативную основу диссертации составили международные договоры и соглашения, документы международных организаций, учредительные акты международных судебных учреждений и их решения, Конституция Российской Федерации и федеральные законы, а также законы ряда зарубежных государств, постановления Пленума Верховного Суда РФ и другие нормативные и правоприменительные акты.

В диссертации широко использованы приказы и указания, а также информационные письма по применению норм международных договоров и федерального законодательства в порядке реализации взаимной правовой помощи, изданные руководителями федеральных правоохранительных органов РФ, в том числе Генеральной прокуратуры Российской Федерации

ных пробелами в национальном законодательстве, в частности в Уголовно-процессуальном кодексе, и коллизиями норм межгосударственных, межправительственных договоров и межведомственных соглашений

Научная новизна исследования н основные положения, выносимые на защиту.

Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование, в котором юридически обосновываются сущность правовой помощи по уголовным делам, ее содержание и виды на основе всестороннего изучения многообразных источников международного права, регулирующих правовую помощь как непосредственно (традиционные источники), так и опосредованно Именно такой подход позволил определить эти источники как комплексное формирование в системе международного уголовного права и международного уголовно-процессуального права

Значительная часть работы посвящена основанному на авторском видении проблемы анализу достоинств и упущений теоретических концепций, изложенных в докторских и кандидатских диссертациях, в монографических исследованиях и научных статьях, учебниках и учебных пособиях

В диссертации теоретически и нормативно обоснованы, вводятся в правовую доктрину и выносятся на защиту следующие важнейшие научные результаты и положения

1 Правовая помощь по уголовным делам зарождалась и приобретала значимость как важный компонент межгосударственного сотрудничества в борьбе с преступностью. Первоначально она сводилась к выдаче лиц, совершивших преступления, а отдельные виды правовой помощи реализовались только на основе доброй воли или принципа взаимности Однако уже в XIX - начале XX в процесс криминализация общества потребовал перехода к межгосударственному договорному сотрудничеству в этой сфере Заключенные СССР в 50-е гг XX столетия договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам ознаменовали начало формирования международно-правового института правовой помощи по уголовным делам

2 Правовая помощь по уголовным делам - это предмет многопланового, нормативно разнообразного международно-правового регулирования В наши дни ощущается особая потребность в преодолении традиционного понимания института правовой помощи

как совокупности исключительно либо преимущественно положений двусторонних и региональных договоров (конвенций) о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам или о правовой помощи по уголовным делам, а также о выдаче и передаче осужденных

Сегодня правовая помощь регламентируется разнохарактерными по предмету регулирования договорами с неоднозначным содержанием и различным официальным статусом - межгосударственными, межправительственными, межведомственного характера Это и те договоры (конвенции, соглашения, уставы, протоколы и т п), в которых основные нормативные предписания в соответствии с главным предметом регламентации сопровождаются, дополняются правилами о взаимной правовой помощи Эти вспомогательные правила имеют субсидиарный характер, однако обогащают в привязке к этому главному предмету понимание и применение правовой помощи

3 Особо значимыми в этом контексте представляются универсальные, охватывающие большинство государств международные конвенции (конвенции Организации Объединенных Наций) о борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера, о предотвращении и пресечении наиболее опасных деяний, вызывающих озабоченность международного сообщества К ним примыкают имеющие аналогичную ориентацию региональные конвенции, прежде всего акты, принятые в рамках Совета Европы

Такие международные конвенции (конвенции ООН) определяют понятия и составы преступных деяний, эффективные меры уголовной ответственности, содержат иные материальные нормы и вместе с тем включают статьи о процессуальных аспектах сотрудничества государств, о взаимной правовой помощи, о выдаче, о совместных расследованиях, о взаимодействии в целях конфискации доходов от преступлений, имущества и т д Благодаря такому комплексному восприятию основных традиционных и современных, имеющих субсидиарное назначение норм становится доступным для анализа весь спектр регламентации правовой помощи по уголовным делам

4 Применительно к правовой помощи по уголовным делам ощутима ценность таких разновидностей международных договоров, как межправительственные договоры и договоры межведомст-

венного характера, которые являются преимущественно двусторонними, а в отдельных случаях - локальными, региональными

Будучи основаны на договорах с межгосударственным статусом (мы имеем в виду иерархию, закрепленную в Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации»), межправительственные и межведомственные соглашения по вопросам борьбы с преступностью и противодействия отдельным преступным проявлениям конкретизируют нормы более общего содержания, способствуют оперативному решению назревших проблем Такие соглашения обогащают законодательную регламентацию предписаниями, адресованными компетентным правоохранительным органам, ответственным за определенные сферы сотрудничества, за реализацию норм о правовой помощи

5 В диссертации с учетом суждений О И Тиунова вводятся в оборот во всем их многообразии и подвергаются структурному анализу международные договоры межведомственного характера. В ней анализируются соглашения, традиционно заключаемые федеральными органами исполнительной власти (Министерство юстиции, Министерство внутренних дел, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и др), а также межведомственные соглашения по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью, предусмотренные в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» и Положении о Следственном комитете при прокуратуре РФ Расширительное толкование договоров межведомственного характера подкрепляется анализом Положения о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, в котором закреплено полномочие по заключению международных договоров межведомственного характера в установленной сфере деятельности Детальное изучение в отмеченном понимании международных договоров (соглашений) межведомственного характера позволило проникнуть в прикрытые ведомственными традициями профессиональные компоненты оказания правовой помощи по уголовным делам

6 К числу источников, регламентирующих отдельные вопросы, связанные с оказанием правовой помощи по уголовным делам, следует относить учредительные акты международных организаций и их органов, в компетенцию которых входит координация деятельности правоохранительных органов в борьбе с международной преступностью Резолюции, принимаемые Советом Безопасности

ООН по пресечению преступлений против мира и безопасности человечества, международного терроризма, являются, по мнению диссертанта, источниками международного права и обязывают государства оказывать друг другу всестороннюю юридическую помощь. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, относящиеся к «мягкому праву», включающие типовые договоры о правовой помощи, о выдаче лиц, о передаче уголовного судопроизводства, не рассматриваются в качестве источников международного права Тем не менее государства воплощают эти стандарты в своих договорах и практике, а также во внутреннем законодательстве Эти документы с полным основанием можно рассматривать как вспомогательные предписания, дополняющие основные источники, регламентирующие правовую помощь по уголовным делам Уставы Интерпола и Европола следует считать источниками международного уголовного и уголовно-процессуального права. Нормы этих документов также носят субсидиарный характер по отношению к основным источникам, регламентирующим правовую помощь по уголовным делам Этот вывод относим и к актам, принятым в рамках Содружества Независимых Государств, в том числе к Положению о Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории СНГ 7 Международные судебные органы, предназначенные для отправления правосудия за международные преступления, руководствуются в своей деятельности уставами (статутами), содержащими нормы международного права и, что особо важно, нормы, регламентирующие взаимную правовую помощь Эти нормы целесообразно рассматривать в системе комплекса источников, регламентирующих правовую помощь по уголовным делам Сказанное касается Уставов Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, Уставов Трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде, в которых отмечается, что юрисдикция международного трибунала имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов государств Соотношение международной и национальной юрисдикции мы рассматриваем с точки зрения взаимодействия и оказания правовой помощи Предусмотренная уставами параллельная юрисдикция есть не что иное, как расширительное толкование принципа неотвратимости наказания (или международным судом, или национальным) за международные преступления, а также «указание» для эффективного сотрудничества судебных учреждений

Обширный объем правовой помощи, предусмотренный Статутом Международного уголовного суда (МУС) свидетельствует о ее значимости и необходимости при осуществлении уголовного правосудия Позиция диссертанта заключается в том, что нормы, регламентирующие взаимную правовую помощь в Римском статуте, относятся к тому кругу источников, которые наряду с решением основной задачи выполняют функцию регуляторов правовой помощи

8 Существование международного уголовного права как самостоятельной (специфической) отрасли широко признается в науке международного права В систему норм, кодифицирующих международное уголовное право, принято включать как материальные, так и процессуальные правила, регламентирующие взаимную правовую помощь по уголовным делам В связи с этим в плане диссертационного исследования важно определить место правовой помощи по уголовным делам в международном уголовном праве Учитывая разнообразие источников, нормы которых составляют международное уголовное право, отметим, что нормы, регламентирующие правовую помощь, представляют собой юридический инструментарий международного сотрудничества и входят в правовую систему государств Более того, наличие данных норм и их содержание убедительно подтверждают одну из ведущих ролей правовой помощи как института международного уголовного права

9 Международное уголовно-процессуальное право, находящееся в стадии становления, содержит нормы, среди которых доминирующая роль отводится нормам, регламентирующим правовую помощь по уголовным делам. Они представляют собой самостоятельный международно-правовой институт в общей системе норм, кодифицирующей международное уголовно-процессуальное право

10 С учетом того обстоятельства, что правовая помощь по уголовным делам рассматривается как межотраслевой компонент, представленный нормами уголовного права, уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права, административного права, правоприменительная практика нередко основной акцент делает на отраслевые нормативные предписания без учета требований международных договоров Коллизии норм национального законодательства и норм международного права по вопросам правовой помощи отрицательно сказываются на ее реализации В диссертации предлагается комплексная трактовка, обеспечивающая

совмещение в этой сфере международно-правового и внутригосударственного подходов

Апробация результатов исследования и их практическая значимость. Положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором монографиях, главах и параграфах, учебниках, научно-практическом пособии, статьях в общероссийских юридических журналах, тематических сборниках и сборниках материалов научных конференций общим объемом более 120 печатных листов Результаты разработок использовались при проведении занятий по международному праву в Уральской государственной юридической академии, Уральском институте экономики, управления и права, послужили основой для разработки и чтения спецкурсов «Применение норм международного права в системе органов прокуратуры Российской Федерации» «Вопросы правовой помощи по уголовным делам» в Институте прокуратуры в Институте государственного и международного права и на факультете магистерской подготовки УрГЮА По теме диссертации автор выступал с докладами и сообщениями на научных и научно-практических симпозиумах и конференциях, в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Уфе, Тюмени, Улан-Удэ, Екатеринбурге, в том числе в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (2008 г), на международной конференции, посвященной проблемам сравнительного правоведения в Азиатско-Тихоокеанском регионе (июнь 2008 г), на седьмых Мартенсовских чтениях, проведенных МККК в Санкт-Петербурге, а также выступления на Ежегодных собраниях Российской Ассоциации международного права В качестве директора Центра информации и документации Совета Европы в Уральском регионе (1996-2007 гг) автор принимал участие в обсуждении проблем реализации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Европейской конвенции о выдаче на семинарах, круглых столах, проводимых Секретариатом Совета Европы в Страсбурге

Материалы диссертации, содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при решении ряда теоретических и методических проблем международного права, международного уголовного права, международного уголовно-процессуального права, а также на национальном уровне - в уголовном праве, уголовно-процессуальном праве, уголовно-исполни-

тельном праве Практическая значимость исследования определяется возможностью учета его выводов, классификации, логических схем в деятельности правоохранительных органов Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, других заинтересованных ведомств

Результаты диссертационного исследования могут быть учтены при дальнейшем совершенствовании нормотворческого процесса, при подготовке международных договоров и федеральных законов Соответствующие материалы будут полезными в учебном процессе, в практике преподавания в юридических учебных заведениях и институтах повышения квалификации прокурорско-следствен-ных кадров

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разбитых на 17 параграфов, заключения и библиографии

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его научная новизна, определяется объект и предмет анализа, методологическая и эмпирическая база работы, устанавливается теоретическая и практическая значимость исследования и основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Теоретические аспекты правовой помощи по уголовным делам» посвящена вопросам эволюции данной правовой помощи, концептуальным вопросам определения понятия правовой помощи по уголовным делам и проблеме реализации ее как на международно-правовом уровне, так и в рамках отдельных государств в соответствии с национальным законодательством Глава состоит из четырех параграфов В первом параграфе «Становление н развитие правовой помощи по уголовным делам» рассматривается динамика развития взаимоотношений государств с их зарождения по вопросам (хотя и примитивным) «правовой помощи» В древнем мире она сводилась преимущественно к возвращению (выдаче) беглых рабов Об этом свидетельствует уже упоминавшийся во многих исследованиях древнейший договор, заключенный в 1296 г до н э между царем Хетгушилем III и египетским фараоном Рамсесом II, устанавливающий что «Если кто-либо убежит из Египта и уйдет в страну хеттов, царь хеттов не будет его задерживать, но вернет в страну Рамсеса»1 Дореволюционные исследования выделяют три периода в развитии взаимной (правовой) помощи, которая в основном сводилась к выдаче преступников Первый - до конца 1649 г, второй с 1649 г по 1866 гт, третий -с 1866 г2 В первый период (до 1649г) выдача иностранцев осуществлялась спонтанно ибо тогда еще государства не осознавали взаимной обязанности посредством оказания правовой помощи, и в частности, выдачи, содействовать поддержанию юридического порядка за пределами своих территорий

Второй период в истории международного права связан с развитием идеи суверенного равенства государств, закрепленного

1 Коровин Е А История международного права М , 1946 Вып 1 С 7

2 См Мартене Ф Ф Современное международное право цивилизованных народов СПб, 1882 Т 1 С 158, Никольский Д О выдаче преступников по началам международного права СПб, 1884 С 83-89

в Вестфальском трактате 1648 г, а также с утверждением новых принципов и норм международного права, основанных на концепциях естественной школы права

Третий период характеризуется развитием межгосударственного сотрудничества, что выразилось в разработке и принятии ряда конвенций о взаимной выдаче преступников

Вместе с тем, в данном параграфе автор детально рассматривает послереволюционный (1917 г) период в развитии правовой помощи по уголовным делам, начиная от реализации мирных договоров в 20-е годы с Латвией, Литвой, Финляндией, Эстонией и Польшей, в которых просматривались элементы взаимной правовой помощи Новый тип международных отношений нашел яркое выражение в сложившейся за короткий исторический период системе договоров и соглашений, которые регулируют основные области сотрудничества между государствами Важное место в этой системе занимают договоры (конвенции) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, о выдаче, передаче осужденных лиц для отбывания наказания в государствах, гражданами которых они являются, заключенные в период с 1951 г по наше время

В заключении параграфа делается вывод о том, что эволюция взаимной правовой помощи наглядно подтверждает стремление государств к тесному сближению и сотрудничеству в борьбе с преступностью и созданию системы взаимодействия, основанной на договорных отношениях представляющих собой самостоятельный межотраслевой комплекс правовых норм

Второй параграф «Понятие правовой помощи по уголовным делам» посвящен концептуальным подходам к сущности правовой помощи С уважением отнесясь к уже высказанным суждениям отечественными и зарубежными учеными диссертант попытался выделить в них общие и особенные подходы и уже на имеющейся правовой основе делает свои заключения В параграфе достаточно всесторонне рассматриваются такие термины как «международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью» и «правовая помощь по уголовным делам». Автор диссертации считает, что исходя из реалий сегодняшнего дня, следует отметить, что правовое сотрудничество государств и правовая помощь суть явления одного порядка Отличие между ними, по мнению автора, заключается в том, что правовое сотрудничество - более емкое понятие, вклю-

чающее в себя все межгосударственные (межправительственные и межведомственные) сферы правового характера, осуществленное на основании имеющихся источников международного права

Правовая помощь по уголовным делам - более узкое понятие Она осуществляется в строгом соответствии с нормами международных договоров или как исключение на основе принципа взаимности Формы и методы сотрудничества и взаимной правовой помощи во многом идентичны, хотя их исполнение имеет различную юридическую силу Сотрудничество во многом зависти от доброй воли государств. Правовая помощь - есть исполнение принятых на себя международных обязательств Вопросы правовой помощи по уголовным делам регламентированы уголовным правом, международным уголовно-процессуальным правом и национальным законодательством государств

В параграфе также даются различия понятий «правовая помощь» и «юридическая помощь» Такая необходимость обусловлена тем, что в ряде конвенций, например в Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических и психотропных веществ, употребляется термин «взаимная юридическая помощь» (ст 7) В данном случае и по содержанию статьи, и по регламентированным в ней процессуальным действиям можно говорить о равенстве понятий «правовая помощь» и «юридическая помощь»

Однако мне представляется, что различать эти понятия необходимо Правовая помощь - это действия компетентных органов на основании, как уже указывалось, международных договоров. Юридическая же помощь есть исключительно оказание юридических услуг как физическим так и юридическим лицам Такими услугами являются услуги адвоката, юридические консультации и другие действия

Подводя итоги данного параграфа, диссертант предлагает свое определение правовой помощи по уголовным делам Это - сформировавшаяся в межгосударственных отношениях совокупность нормативных и организационно-правовых средств, закрепленных международными договорами, и внутренним законодательством государств, посредством которых осуществляется взаимодействие государств, через свои компетентные органы по выполнению судебных и иных поручений (запросов) одного государства другим в целях урегулирования правоотношений уголовно-правового ха-

рактера, затрагивающих интересы государства, а также физических либо юридических лиц

Третий параграф «Реализация правовой помощи - соотношение международно-правовых и внутригосударственных аспектов» посвящен общим вопросам порядка исполнения поручений о правовой помощи в соответствии с международными договорами и с внутренним законодательством государств Автор в данном параграфе обращает внимание на несоответствие национального законодательства, в частности некоторую формулировку статей УПК РФ (ст 453), ГПК РФ (ч 4 ст 407) нормам международных договоров о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, в которых речь идет только о запросе об оказании правовой помощи В названных статьях УПК РФ, ГПК РФ говорится о «запросе о производстве процессуальных действий» или о поручении о совершении отдельных процессуальных действий Автор считает, что юридический термин, закрепленный в международном договоре, не должен иметь синонимов, ибо это ведет к неточному толкованию, а следовательно, и к реализации

В параграфе детально рассмотрены вопросы осуществления сношений в порядке реализации правовой помощи по дипломатическим каналам, через центральные правоохранительные органы, через компетентные органы, указанные в договорах, исполнение поручений о правовой помощи, отказ в правовой помощи Говоря о соотношении международно-правовых и внутригосударственных аспектов, диссертант подробно анализирует взгляды российских международников на формулировку п 3 ст 1 УПК РФ, провозглашающую общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации «составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство» По этому вопросу диссертант занимает твердую позицию, созвучную с позицией ученых, которые считают что формулировка УПК не только создает коллизию норм международного права и национального законодательства РФ, но и некоторое отступление от принятых на себя Россией международных обязательств

В параграфе рассматриваются формы реализации норм о правовой помощи по уголовным делам, такие как1 издание внутригосударственных актов, непосредственное применение международных норм, приоритетного применение норм международных договоров

Четвертый параграф «Правовая защита как элемент договоров о правовой помощи» раскрывает одну из составляющих гуманитарной проблематики, а именно право государства на защиту своих граждан и юридических лиц Примечательно то, что рассмотрение вопросов правовой защиты в соответствии с договором о правовой помощи обычно сводится к трем се видам по гражданским делам, семейным делам, трудовым делам Правовая же защита по уголовным делам в международном уголовном праве изучена недостаточно Диссертант в некоторой степени устранил данный пробел На основе анализа положений международных договоров о правовой помощи и других международно-правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения и защиты прав человека, констатирует, что одной из основных целей сотрудничества государств в правовой сфере является обеспечение законных прав и интересов прежде всего своих граждан и юридических лиц за рубежом, а также предоставление равных возможностей защиты своих прав и своего положения иностранным гражданам, находящимся на территории другого государства Диссертант обратил внимание на то обстоятельство, что право государства по защите своих граждан и юридических лиц не стоит сводить только к периоду их нахождения за рубежом В данном вопросе согласен с С В Черни-ченко, который обоснованно пишет, что «нельзя ограничивать это право только правом на защиту своих граждан на территории другого государства Речь идет о межгосударственных отношениях, и праву государства оказывать защиту своим гражданам противостоит обязанность других государств его уважать»1 Хотя в договорах о правовой помощи нет конкретных норм, закрепляющих правовую защиту по уголовным делам, права гражданина, против которого выдвинуто обвинение, интересы лиц, участвующих в деле (потерпевших, свидетелей, экспертов и т д), очень четко прослеживаются В их число входит право на получение юридической помощи, право на обжалование приговора суда Особый акцент делается на презумпцию невиновности Вопросы правовой защиты свидетеля, потерпевшего, эксперта достаточно четко регламентирует УПК РФ Граждане государства, находящиеся на территории другого государства, пользуются дипломатической защитой Официальные

1 Черниченко С В Теория международного права В 2 т Т 2 Сгарые и новые теоретические проблемы М, 1999 С 371

органы государства и должностные лица аккредитуемого государства в государстве пребывания, руководствуясь законодательством своего государства и нормами международного права, осуществляют правовую защиту своих граждан, в том числе и в уголовно-процессуальной сфере, но лишь в той мере, в какой это не противоречит национальному законодательству государства пребывания

Вторая глава «Виды правовой помощи по уголовным делам» состоит из пяти параграфов.

Первый параграф «Классификация видов правовой помощи» посвящен оценке существующих подходов отечественными исследователями, относительно видов международной правовой помощи По мнению Н И Марышевой, «классификация видов международной правовой помощи зависит от содержания просьбы о правовой помощи, характера дела, по которому оказывается помощь, субъектов помощи, оснований ее оказания, степени «вторжения» в сферу суверенной власти государства»1 В целом соглашаясь с данной точкой зрения, диссертант, тем не менее, акцент сосредоточил на видах правовой помощи, именно, по уголовным делам К этим действиям относятся обыск, экспертиза, выемка, допрос свидетелей, обвиняемых, подсудимого, осмотра места происшествия и др , вручение и пересылка документов, приглашение экспертов, потерпевших или свидетелей, включая содержащихся под стражей, передача вещей, которые могут иметь значение доказательств по делу или приобретены преступным путем

Диссертант отмечает, что практически все исследования, проведенные в Российской Федерации по проблемам международного уголовного и уголовно-процессуального права, по проблемам правовой помощи и правового сотрудничества, сводились к детальному изучению традиционных международных договоров (конвенций) о правовой помощи и практике их применения Думается, что изучение этой проблемы требует как традиционного, так и иного подхода с позиций нового уровня сотрудничества в борьбе с преступностью - не просто на основе передачи компетенции запрашиваемому государству, а при совместном ее осуществлении Однако новые формы сотрудничества (создание совместных следственных бригад, осуществление трансграничных преследований и др) зна-

1 Марышева Н И Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам Дис д-ра юридических наук в форме научного доклада М,1996 С 16

чительно ограничены рамками национального законодательства, которое имеет приоритетную силу при установлении пределов и методов таких совместных действий Многие европейские государства уже столкнулись с необходимостью преодоления барьеров, связанных с нестыкованностью национальных законодательств в сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам

Анализируя разновидности правовой помощи, диссертант уделил внимание и положениям УПК РФ, касающимся данного вопроса По мнению автора, почти все положения части 5 «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» по сути являются новеллами Сегодня в соответствии с УПК РФ российские суды, прокуроры, следователи и органы дознания могут при определенных условиях оказывать судебным и следственным органам иностранных государств, а также международным уголовным судам (трибуналам) содействие по уголовным делам в объеме, предусмотренном международными договорами, и получать от них такое же содействие Диссертант отмечает, что виды правовой помощи по уголовным делам, закрепленные международными договорами, не различаются по своей юридической значимости Каждый вид, включенный в объем правовой помощи, имеет свою цель Вместе с тем, с точки зрения общей задачи, решаемой оказанием правовой помощи, многие виды (процессуальные действия) носят как бы сопутствующий, субсидиарный характер и их выполнение починено решению двух задач а) выдаче для уголовного преследования, б) выдаче для исполнения приговора суда Именно с этих позиций мы и рассматриваем порядок реализации правовой помощи по уголовным делам

Параграф второй «Юридическое содержание видов правовой помощи по уголовным делам» В этом параграфе диссертант рассматривает процессуальные действия, проводимые компетентными органами государств, предусмотренные объемом правовой помощи в международных договорах Практика показала, что предусмотренные процессуальные действия настолько неоднозначны, что они требуют индивидуального рассмотрения Вместе с тем в международных договорах объем правовой помощи также неадекватен Нас в данном случае интересует вопрос, будет ли исполнен запрос о правовой помощи в запрашиваемом государстве на основании просьбы запрашивающей стороны, если данные процессуальные действия не закреплены в договоре7 Анализ международ-

ных договоров о правовой помощи привел нас к выводу, что объем правовой помощи не может выходить за рамки договорных отношений Вместе с тем, диссертант считает, что при таком подходе многие договоры превращаются в фикцию, ибо закрепленный в них объем правовой помощи настолько незначителен, что не отвечает сути и главной цели этих договоров Оперируя нормами договоров о правовой помощи, регламентирующими отказ в ее оказании, если данная помощь может нанести ущерб суверенитету или безопасности, либо противоречит законодательству запрашиваемой договаривающейся стороны (статья 21 Конвенции СНГ 2002 г), диссертант приходит к выводу о том, что если запрашиваемая просьба не нарушает этих условий, она должна быть исполнена При этом важно отметить, что в статье об отказе нет ссылок на предыдущую статью, регламентирующую объем правовой помощи Значит, ее следует толковать «расширительно», то есть направленные и оформленные надлежащим образом запросы должны быть исполнены - в этом и состоит цель заключения договора о правовой помощи В указанном параграфе диссертантом также достаточно подробно рассматриваются такие виды правовой помощи, как розыск лиц, осуществление оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела производство обыска, выемки, изъятие и передача вещественных доказательств, допрос сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов

Параграф третий «Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления».

Выдача как разновидность правовой помощи1 занимает особое место в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве При ее осуществлении суверенное право государства сочетается с правами человека Выдача регламентируется и международными договорами и нормами национального законодательства государств

Автор диссертации, как и некоторые отечественные ученые2, отмечает два основных вида комплексов норм института выдачи

1 См Валеев Р М Выдача преступников в современном международном праве Некоторые вопросы теории и практики Казань Издательство Казанского ун-та, 1979

2 Лукашук И И, Наумов А В Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве Учебно-практическое пособие М,1998 С 33

Один условно можно назвать европейским, другой - англоамериканским Первый признан странами романо-германского права континентальной Европы и латиноамериканскими государствами, а также бывшими колониями европейских стран, за исключением британских, второй - странами общего права Европейский опирается на ряд четко определенных принципов а) двойной криминальности, б) специализации (имеется в виду соответствие деяний, за совершение которых осуществляется выдача, определенным требованиям, зависящим, например, от вида и размера санкций, установленных за их совершение), в) невыдачи собственных граждан Эти принципы соответствуют общим принципам права

Англо-американский комплекс основан на непризнании непреложности этих принципов Его главная задача - обеспечить неотвратимость наказания даже путем «либерального» толкования договоров и законов

Кроме вышесказанного основное внимание в данном параграфе уделено договорному регулированию института выдачи с учетом изменений, которые нашли свое отражение в действующих универсальных и региональных конвенциях (договорах), межведомственных соглашениях, актах международных организаций и судебных учреждений

Диссертант выдачу классифицирует

а) по правовому основанию (источникам международного права, ее регламентирующим), б) по видам выдачи

По правовому основанию диссертант выделяет 1) выдачу на основании универсальных конвенций по пресечению отдельных видов преступлений, при этом подразделяет их на а) выдачу на основании конвенций по пресечению преступлений против мира и безопасности человечества; б) выдачу на основании конвенций по борьбе с отдельными видами преступлений международного характера, 2) выдачу на основании универсальных, региональных и двусторонних договоров (конвенций) о взаимной правовой помощи и о выдаче, а так же выделяет а) выдачу на основании договоров (конвенций) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, б) выдачу на основании Европейской Конвенции о выдаче 1957г, в) выдачу на сновании двусторонних договоров о выдаче, г) выдачу по межведомственным соглашениям правоохранительных органов о правовой помощи и

сотрудничестве, д) выдачу в актах международных судебных учреждений, е) выдачу в актах международных организаций

В параграфе также предложена классификация выдачи по видам, которая включает а) выдачу для привлечения к уголовной ответственности, б) выдачу для приведения приговора в исполнение, в) выдачу на время

В данном параграфе диссертант приходит к выводу о том, что выдача является комплексным межсистемным институтом как международного уголовного права, так и международного уголовно -процессуального права, сочетающим материальные и процессуальные нормы Эти нормы закреплены в международно-правовых актах и национальном законодательстве государств и обеспечивают неотвратимость наказания за совершенные преступления

Четвертый параграф «Осуществление уголовного преследования» раскрывает уголовное преследование как важный вид процессуальных действий, предусмотренных международными договорами и национальным законодательством государств

Автор диссертации отмечает особенности уголовного преследования, которые нашли свое отражение в международных договорах Так, в ряде договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных СССР (РФ) с Ираном, Венгрией, Алжиром, Румынией, Албанией, Болгарией и др , закреплены положения, согласно которым уголовное преследование в отношении собственных граждан осуществляется только применительно к преступлениям, влекущим выдачу Еще одна особенность двусторонних договоров заключается в том, что они по-разному регламентируют осуществление уголовного преследования с учетом значимости данной правовой помощи Например в договорах с Алжиром, Болгарией, Венгрией нет соответствующего раздела, а вопросы уголовного преследования рассматриваются в контексте уголовно-процессуальных действий выдачи А в многосторонней Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г (ст 21) приоритет отдается именно вопросам осуществления уголовного преследования, нежели вопросам выдачи

В параграфе диссертант уделил достаточное внимание вопросу, с какого момента начинается уголовное преследование Изучив точки зрения отечественных и зарубежных исследователей, диссертант, опираясь на положения международных договоров, в частно-

сти, ст 72 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г, считает, что обязанность осуществления уголовного преследования констатируется для тех случаев, если поступило поручение на преследование гражданина запрашивающей стороны, подозреваемого в совершении преступления Иначе говоря, поручение запрашиваемой стороне служит основанием для возбуждения уголовного дела, а значит, и актом для возбуждения уголовного преследования

Еще один вопрос, связанный с осуществлением уголовного преследования, детально рассматривается в параграфе Речь идет о понятии «собственные граждане» государства, ибо только в отношении них возможно уголовное преследование по поручению другого государства, хотя в некоторых двусторонних договорах, (например с Польшей) сказано, что стороны обязуются осуществлять уголовное преследование не только против своих граждан, но и в отношении постоянно проживающих на их территории лиц, подозреваемых в совершении преступлений на территории запрашивающей стороны

Обязанность государства осуществлять уголовное преследование должна проявляться в случае, если «собственный» гражданин подозревается в том, что совершил преступление на территории иностранного государства

Таким образом, государство, осуществляющее по поручению другого государства уголовное преследование, руководствуется уголовным законом, «квалифицирующим составы преступлений», и нормами международного права

Вопросы осуществления уголовного преследования как элемента взаимной правовой помощи нашли закрепление практически во всех универсальных конвенциях о борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера, в межгосударственных и межправительственных соглашениях о сотрудничестве в борьбе с преступностью, в межведомственных соглашениях о правовой помощи и сотрудничестве правоохранительных органов Особенностью межправительственных и межведомственных соглашений является то, что они направлены на установление тесного взаимодействия правоохранительных органов и прокуратур для решения вопросов, входящих в их компетенцию Более того, они унифицируют формы и методы процессуальных действий, в том числе уголовного преследования

Таким образом, осуществление уголовного преследования рассматривается как элемент взаимной правовой помощи, регулируемый нормами многообразных источников международного права, а также нормами внутригосударственного законодательства

Пятый параграф «Передача осужденных лиц для отбывания наказания в государстве своего гражданства» Такая передача является особой формой правовой помощи

По сравнению с выдачей передача - сравнительно новое направление межгосударственного сотрудничества в сфере уголовного правосудия

По Конституции Российской Федерации передача осужденных лиц для отбывания наказания осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации (ч 2 ст 63) Функции такого закона выполняет глава 55 УПК РФ «Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является»

Что касается источников, то к ним следует отнести Конвенцию о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, 1978 г, Европейскую Конвенцию о передаче осужденных лиц 1983 г и Дополнительный протокол к ней 1997 г и двусторонние договоры о передаче осужденных лиц, заключенные Российской Федерацией

В параграфе детально проанализированы нормы международных источников и дан аргументированный их комментарий

Диссертант констатирует, что передача возможна только после вступления приговора в законную силу Передаваться для отбывания наказания могут а) только граждане государств-участников договора; б) лица без гражданства, постоянно проживающие на их территориях; в) лица, осужденные до вступления международного договора в силу Диссертант в данном параграфе обращает внимание на проблему, неурегулированную ни нормами международного права, ни национальным законодательством государств Речь идет о том, за все ли совершенные уголовные преступления предусмотрена передача осужденных лиц'' По мнению диссертанта, вопрос о реализации норм договоров о передаче осужденных должен решаться каждый раз индивидуально, с учетом тех главных целей, которые предполагает передача, и способствовать интересам правосудия и возвращению отбывающих наказание лиц к нормальной жизни общества

Передача осужденных лиц для отбывания наказания - это не обязанность государства, а право, и оно решает, передать или не передать осужденное лицо, но это право должно быть закреплено законодательно

Глава третья «Источники международного права, регламентирующие взаимную правовую помощь по уголовным делам» посвящена комплексному исследованию всего многообразия источников, которые непосредственно или опосредованно определяют правовую помощь по уголовным делам

Сложившееся понимание правовой помощи обусловлено преимущественно, а нередко и исключительно предписаниями договоров (конвенций) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которые применительно к отечественной практике являются в большинстве случаев двусторонними, а в рамках СНГ и Совета Европы приняты многосторонние (локальные) конвенции, причем европейские касаются только уголовных правоотношений Диссертант в данной главе расширяет и обогащает общее представление о содержании и способах регламентации правовой помощи по уголовным делам, привлекая международно-правовые акты самого различного характера, в том числе те, в текстах которых нормы о правовой помощи имеют, в сравнении с основным содержанием, вспомогательное, субсидиарное значение, но в содружестве с традиционными предписаниями способствуют комплексному их пониманию и применению

Исходя из вышесказанного данная глава состоит из семи параграфов

Первый параграф «Общая характеристика и классификация источников» посвящена общетеоретическим вопросам об источниках международного права, о признании презумпции разнообразия его источников

Международное уголовное и уголовно-процессуальное право, в систему которых входит взаимная правовая помощь по уголовным делам, имеют свои источники, под которыми понимаются только те, которые являются итогом нормотворческой, а в ряде случаев и правоприменительной, совмещенной с нормотворческой деятельности государства и его компетентных органов

Источниками международного уголовного права являются те международно-правовые акты, которые устанавливают, изменяют

или устраняют преступные деяния либо иным образом регулируют материально-правовые вопросы уголовной ответственности

Основываясь на положениях международных договоров и оценках ученых, диссертант предлагает свою классификацию источников, регламентирующих правовую помощь по уголовным делам Они подразделяются на две группы

1) Международные традиционные договоры (конвенции) и соглашения о правовой помощи и сотрудничестве,

2) Международные договоры (конвенции) и соглашения, в которых нормы о правовой помощи играют субсидиарную роль

К первой группе относятся- договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, договоры о выдаче, договоры о передаче осужденных лиц для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются К этой группе следует относить соглашения межправительственного и межведомственного характера, направленные на координацию деятельности, сотрудничество и взаимную правовую помощь правоохранительных органов государств

Вторую группу составляют универсальные и локальные конвенции о международных преступлениях и преступлениях международного характера, которые помимо основного предмета регулирования содержат нормы, относящиеся к регламентации правовой помощи, а также учредительные акты международных судебных учреждений и международных организаций.

Такое разделение важно не только в теоретическом, но и в практическом смысле, так как правоприменителю легче будет ориентироваться в приоритетности применения норм того или иного международного договора, регламентирующего взаимную правовую помощь При этом важно отметить то обстоятельство, что существует четкая субординация (иерархия) источников международного права. Доминирующее положение занимают межгосударственные договоры, затем идут межправительственные и только после них межведомственные соглашения Однако на практике иногда удобнее (и быстрее) решить вопрос посредством двусторонних договоров межправительственного, а иногда и межведомственного характера И в этом нет нарушения положений, предусмотренных международным правом Основным критерием в данной ситуации является конечный результат, в частности исполнение запроса запрашивающе-

го государства в соответствии с взаимными обязательствами государств по международным договорам

Параграф второй «Традиционные договоры о правовой помощи по уголовным делам» посвящен сравнительному анализу договоров (конвенций) о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам или по уголовным делам К числу традиционных многосторонних договоров (конвенций) с участием Российской Федерации относятся- Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г и два Дополнительных протокола к ней 1978 г и 2001 г, Европейская конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам 1972 г; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (с изменением от 28 марта 1997 г), Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев,

2002 I )

В параграфе тщательно проанализированы двусторонние договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам или по уголовным делам, заключенные СССР (РФ) с зарубежными странами

Особое место в ряду традиционных соглашений принадлежит договорам о выдаче

Бесспорно, договоры о правовой помощи по уголовным делам и договоры о выдаче находятся в тесной взаимосвязи Более точно, договоры о выдаче являются дополнениями не только договоров о правовой помощи, но в большей степени многостронних конвенций о борьбе с преступлениями международного характера, в которых выдача не рассматривается как обязанность того государства, которому адресовано требование о выдаче Однако государства-участники конвенций берут на себя обязательства включать указанные преступления в заключаемые ими договоры в качестве основания соответствующих действий

К традиционным договорам относятся также договоры о передаче осужденных лиц для отбывания наказания в государстве своего гражданства

Правовое сотрудничество государств должно способствовать интересам правосудия и возвращению отбывших наказание лиц к нормальной жизни в обществе Процесс реабилитации будет более эффективным и быстрее достигнет результата, если осужден-

ный отбывает наказание в стране своего гражданства или постоянного места жительства

В данном параграфе рассматривается еще одна группа международных договоров, статус которых весьма противоречив Это соглашения, связанные с нахождением ограниченного контингента Вооруженных Сил Российской Федерации на территориях иностранных государств. Ряд авторов (В П Зимин, П Н Бирюков) рассматривают данные соглашения в контексте договоров о правовой помощи по уголовным делам Диссертант присоединяется к данному подходу, но при этом считает, что по данным соглашениям Российская Федерация распространяет свою юрисдикцию на воинские преступления, совершенные лицами, входящими в состав воинских формирований, в местах их дислокации, находящихся на территории иностранного государства, а также вне пределов их дислокации в случае совершения такими лицами противоправных деяний в отношении Российской Федерации или лиц, входящих в состав воинских формирований В иных случаях действует юрисдикция соответствующего государства, применяется его законодательство и в расследовании участвуют его компетентные органы

Вот это разделение правовых возможностей государства дислокации и дислоцирующего государства по применению юрисдикции и порождает необходимость в тесном их взаимодействии и оказании широкой правовой помощи друг другу как при осуществлении уголовно-процессуальных действий, так и при решении иных вопросов, возникающих в повседневной жизни

Третий параграф «Межправительственные соглашения о борьбе с преступностью»

Межправительственные соглашения как источники международного права регулируют разные направления сотрудничества государств Они обладают всеми необходимыми признаками международного договора, предусмотренными Венской Конвенцией о праве международных договоров 1969 г От межгосударственных договоров межправительственные соглашения отличаются именно тем, что определяют более конкретные компоненты правового регулирования и четко закрепляют исполнителей принятых обязательств

Диссертант в данном параграфе детально проанализировал многие межправительственные соглашения о сотрудничестве в борьбе с преступностью и пришел к выводу о необходимости их рассмот-

рения в системе источников о правовой помощи по уголовным делам Они во многом конкретизируют межгосударственные (традиционные) договоры о взаимной правовой помощи и определяют порядок их реализации Вместе с тем их нельзя рассматривать как «приложения» к основным договорам, ибо их статус как международных договоров следует признать автономным Об этом свидетельствует содержание соглашений

В параграфе делается вывод о том, что межправительственные соглашения о сотрудничестве и взаимной правовой помощи в борьбе с преступностью, незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, по вопросам соблюдения налогового законодательства, по борьбе с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем, преступлениями в таможенной сфере, представляют самостоятельную группу источников международного уголовного и уголовно-процессуального права

Четвертый параграф «Межведомственные соглашения правоохранительных органов Российской Федерации» посвящен анализу соглашений о сотрудничестве и взаимопомощи, заключаемых отдельными министерствами и ведомствами, причастными к уголовно-правовой сфере Основная цель данного параграфа -показать принадлежность заключаемых этими ведомствами соглашений к источникам международного права, нормы которых регламентируют правовую помощь по уголовным делам

Соглашения, заключаемые МВД РФ, Министерством юстиции РФ, ФСНП РФ и другими федеральными органами, соответствуют положению ст 3 Федерального закона РФ «О международных договорах Российской Федерации», закрепляющей статус международных договоров РФ, подразделяя их на межгосударственные, межправительственные и соглашения межведомственного характера, заключаемые федеральными органами исполнительной власти Что касается Генеральной прокуратуры РФ, то она совместно со Следственным комитетом при прокуратуре РФ играет одну из ключевых ролей в реализации взаимной правовой помощи Диссертант, опираясь на Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и на Положение о Следственном комитете при прокуратуре РФ, утвержденное указом Президента РФ от 1 августа 2004 г , делает вывод о признании за соглашениями, заключаемыми Гене-

ральной прокуратурой с прокуратурами или иными правоохранительными органами (органами юстиции) зарубежных государств, статуса международного договора межведомственного характера

Закрепленные в некоторых соглашениях положения о том, что они не затрагивают вопросов выдачи и оказания правовой помощи, следует толковать как отсутствие в такого рода актах предписаний, вторгающихся в действующие международные договоры, специально посвященные регламентации правовой помощи и правовых отношений по уголовным делам, включая выдачу В данном случае международные договоры о правовой помощи и межведомственные соглашения действуют как бы «параллельно» Вместе с тем по содержанию межведомственные соглашения дополняют и конкретизируют основные договоры по исполнению запросов и производству процессуальных действий В этом смысле межведомственные соглашения следует отнести к источникам международного права, нормы которых регламентируют оказание взаимной правовой помощи

Пятый параграф «Конвенции о международных преступлениях и преступлениях международного характера и вопросы правовой помощи» посвящен детальному анализу содержания конвенций, направленных на пресечение международных преступлений и преступлений международного характера, и вычленению в них тех норм, которые по своей сути относятся к правовой помощи по уголовным делам

В научных исследованиях, посвященных правовой помощи, об этих конвенциях как источниках, регламентирующих вопросы выдачи как вида правовой помощи или осуществление отдельных процессуальных действий, практически не упоминается

Вызывает сожаления тот факт, что в действующем УПК РФ в статьях, предусматривающих выдачу, нет упоминания о данной группе источников

Диссертант считает, что следует рассматривать выдачу, предусмотренную конвенциями о преступлениях против мира и человечества, как составляющую институт правовой помощи по уголовным делам Международные конвенции о преступлениях международного характера, бесспорно, относятся к источникам международного уголовного права Вместе с тем возникает вопрос- в какой мере нормы этих источников играют роль в решении вопросов взаимной правовой помощи?

Диссертант, опираясь на содержание конвенций, считает, что закрепленные в них не только материальные, но и процессуальные нормы регулируют в широком смысле слова взаимную правовую помощь Более того, нормы, регламентирующие правовую помощь, следует рассматривать в контексте с нормами традиционных договоров о правовой помощи и других источников международного права Исходя из этого, можно отметить, что нормы названных конвенций по отношению к взаимной правовой помощи по уголовным делам представляют «вторичную правовую структуру» как самостоятельные и в тоже время вспомогательные источники, содержащие нормы о взаимной правовой помощи

Шестой параграф «Учредительные акты международных судов как регуляторы правовой помощи по уголовным делам».

В этом параграфе акцент сделан только на те нормы международных судебных актов, которые прямо или опосредованно определяют взаимную правовую помощь, в том числе ее объем

Уставы международных трибуналов (по бывшей Югославии и Руанде) предусматривают «параллельную юрисдикцию» в отношении судебного преследования лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территориях названных государств (ст 9 и ст. 8 соответственно) Соотношение национальной и международной уголовной юрисдикции мы рассматриваем с точки зрения взаимодействия и оказания взаимной правовой помощи

Открытый объем правовой помощи, предусмотренный Статутом Международного уголовного суда, свидетельствует о ее значимости и необходимости при осуществлении уголовного правосудия Вряд ли вызывает сомнение тот факт, что нормы, регламентирующие взаимную правовую помощь в Статуте МУС, относятся к тому кругу источников, которые наряду с решением основной задачи выполняют и регулятивную функцию международной правовой помощи

Седьмой параграф «Акты международных организаций в системе источников, регламентирующих правовую помощь по уголовным делам». Сотрудничество государств в рамках международных органов и организаций является важной формой их взаимодействия в вопросах координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и оказанию правовой помощи

По мнению диссертанта, особое влияние на международное сотрудничество и реализацию вопросов правовой помощи оказывают акты международных органов и организаций (включая специализированные учреждения), принятые как ООН (или под эгидой ООН), так и рядом региональных организаций (СНГ, ШОС) и других

При этом следует оговориться, что под актами международных организаций мы понимаем, во-первых, те международно-правовые документы, которые регламентируют их деятельность и, во-вторых, вспомогательные политико-правовые документы, закрепляющие программные направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью и по свое сути относящиеся к «мягкому праву»

В параграфе подробно рассматриваются цели и функции Интерпола Диссертант отмечает, что содержание Устава Интерпола созвучно договорам о взаимной правовой помощи При исполнении отдельных функций Интерпола должны учитываться международные договоры, и в большей степени это касается договоров (конвенций) о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным делам, о выдаче, межправительственных соглашений о сотрудничестве и взаимопомощи в борьбе с уголовными преступлениями В данном случае Устав Интерпола можно рассматривать как источник международного уголовного права и уголовно-процессуального права, регламентирующий вопросы взаимной правовой помощи Эти нормы носят субсидиарный характер по отношению к основным источникам, регламентирующим правовую помощь по уголовным делам

Глава четвертая «Место норм о правовой помощи по уголовным делам в мевдународном праве» состоит из двух параграфов

Первый параграф «Правовая помощь как комплекс норм в международном уголовном праве» показывает динамику становления международного уголовного права как отрасли международного публичного права и место взаимной правовой помощи по уголовным делам в данной отрасли права

С учетом разнообразия источников, нормы которых кодифицируют международное уголовное право, можно определить и ту роль, которая отводится в нем нормам о правовой помощи

Объем правовой помощи, закрепленный в международных договорах (конвенциях), нормы которых кодифицируют международное уголовное право, включая и Статут Международного уго-

ловного суда, свидетельствует о том, что эти нормы представляют собой комплексный институт, способствующий полной и эффективной реализации положений конкретных источников международного уголовного права Более того, правовая помощь в международном уголовном праве как неотъемлемый компонент международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью представляет собой комплекс норм, выполняющих субсидиарную функцию в целях реализации международно-правовых обязательств по международным договорам

Второй параграф «Правовая помощь как комплекс норм в международном уголовно-процессуальном праве»

В этом параграфе диссертант, оценивая подходы отечественных ученых (П Е Недбайло, В М Горшенева,П С Элькинд, Э А Пуш-мина и др), считает, что в современных условиях ощутима тенденция к признанию международного уголовно-процессуального права Вопрос о признании или непризнании международного уголовно-процессуального права возник в связи с дискуссией о системе международного права и, в часгности, о признании новых отраслей международного права На самостоятельный характер международного уголовно-процессуального права указывают следующие обстоятельства 1) уголовно-процессуальные отношения, возникающие при производстве дел о международных преступлениях, будучи тесно связанными с уголовно-правовыми отношениями, имеют отличительные особенности (особый круг субъектов, специфика юридических фактов, лежащих в основе такого рода отношений), 2) уголовно-процессуальная деятельность детально урегулирована законом, который предусматривает порядок и условия совершения отдельных процессуальных действий и всей их совокупности и официального закрепления их процедуры и результатов (уголовно- процессуальную форму) В международном уголовном процессе следует иметь в виду многообразие процессуальных форм, обусловленном в первую очередь различиями международных органов уголовной юстиции, отраженными в их учредитель-пых документах В то же время указанные процессуальные формы должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к уголовно-процессуальной форме как таковой, 3) для международного уголовного процесса, как и для уголовного процесса в целом, характерно наличие процессуальных гарантий Следует учитывать, что наиболее существенные процессуальные гарантии личности осно-

ваны на правовых актах, принятых большинством государств Говоря о месте норм о правовой помощи, отраженных в различных источниках, кодифицирующих международное уголовно-процессуальное право, следует заметить, что они представляют центральный институт, обеспечивающий наиболее полное и единообразное исполнение процессуальных норм, в значительной степени, дополняющих материальные нормы и способствующих унификации национального законодательства различных государств в порядке исполнения отдельных процессуальных действий

В заключении изложены основные теоретические выводы, вытекающие из результатов исследования, а также рекомендации по совершенствованию правовой помощи по уголовным делам как комплексного формирования в международном уголовном и международном уголовно-процессуальном праве Показаны основные пути реализации еще не использованных материалов исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

Монографии, учебники, научно-практические и методические пособия

1 Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс Монография - Екатеринбург- Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008 -404 с (23,48 пл)

2 Глава Международное право в деятельности судов, прокуратуры, правоохранительных органов исполнительной власти § 5 Генеральная прокуратура Российской Федерации Международное право Учебник для вузов / Отв ред Г В Игнатенко и О И Тиунов - 4-е изд, перераб идоп М Норма, 2006 -710 с (0,7пл)

3 Выдача как институт взаимной правовой помощи научно-практическое пособие Екатеринбург Банк культурной информации 2007 -120с (6,04 п л )

4 Правовая помощь по уголовным делам Международное право Учебник для вузов / Отв ред. Г В. Игнатенко и О. И Тиунов -5-е изд, перераб и доп М Норма (в печати) (0,7 п л)

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

5 К вопросу о понятии правовой помощи по уголовным делам // Российский юридический журнал 2007 № 4 С 80-88 (0,6 п л)

6 Правовая защита как элемент международных договоров // Современное право 2007 №8. С 104-110 (0,5 п л)

7. Применение норм международного права в деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации // Российский юридический журнал 2008 №2 С 94-99 (0,4 п л )

8 Международное сотрудничество и правовая помощь // Законность 2008 № 3 С 34-38 (0,4 п л)

9 Учредительные акты международных судов, регулирующие правовую помощь по уголовным делам // Российское правосудие 2008 №4 С 46-53 (0,5 пл)

10 Правовая помощь как комплекс норм в международном уголовном праве // Современное право 2008 № 5 С 88-95 (0,5 п л)

11 Правовая помощь в международном уголовно-процессуальном праве // Московский журнал международного права 2008 № 2 С 158-171 (0,8 п л)

12 Правовая помощь по уголовным делам соотношение международно-правовых и внутригосударственных аспектов // Известия высших учебных заведений Правоведение 2008 № 3 С 74-83 (0,7 п л)

13 Виды правовой помощи по уголовным делам вопросы теории // Журнал российского права 2008 № 7 С 40-48 (0,7 п л)

Публикации в иных изданиях

14 Нормы Совета Европы и правопорядок в Российской Федерации В книге Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир материалы международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию со дня принятия ООН Всеобщей декларации прав человека Сборник - Уфа РИЦ Баш ГУ, 1999 - 356 (0,7 п л)

15 К вопросу о понятии и формах проявления международного терроризма //Российский юридический журнал 2000 №2(0,5 п л)

16 Европейский Суд по правам человека, индивидуальные жалобы (в соавт) Типография «Союз» Екатеринбург, 2002 - 63 с (4пл)

17 Европейские конвенции- борьба с преступностью и правовая помощь по уголовным делам (в соавт ) ГОУП «В. Пышминская типография» Екатеринбург, 2002 - 127 с (5 п л )

18 Шанхайская организация сотрудничества правовые вопросы сотрудничества в сфере безопасности обзорные материалы (в соавт) Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия» Екатеринбург, 2007 -14с (0,8 пл)

19 Международное сотрудничество в борьбе с наркопреступностью Сборник документов Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия» Екатеринбург, 2007 - 208 с (всоавт) (10,3 пл)

20 Межправительственные соглашения как регуляторы правовой помощи по уголовным делам- Международно-правовые чтения Вып 6 / Отв ред П H Бирюков - Воронеж Изд Воронежского гос университета 2008 - 195 с (0,7 п л )

21 Международно-правовая ориентация как практически значимый компонент подготовки кадров для Следственного комитета при прокуратуре РФ // Подготовка кадров для органов прокуратуры в условиях образования Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Материалы научно-практической конференции (Екатеринбург, 22 марта 2008 г ) / Екатеринбург. ООО «Издательство УМЦ УПИ» 2008 - 112 с (0,3 п л )

Подписано в печать 22 09 08 Формат 60x84/16 Бумага писчая Печать офсетная Уел печ л 2,56 Уч.-изд л 2,53 Тираж 150 экз Заказ № 118

Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия». 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23

ЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лазутин, Лев Александрович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.

§ 1. Становление и развитие правовой помощи по уголовным делам.

§ 2. Понятие правовой помощи по уголовным делам.

§ 3. Реализация правовой помощи - соотношение международноправовых и внутригосударственных аспектов.

§ 4. Правовая защита как элемент договоров о правовой помощи.

Глава 2. ВИДЫ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.

§ 1. Классификация видов правовой помощи.

§ 2. Юридическое содержание видов правовой помощи по уголовным делам.

§ 3. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления.

§ 4. Осуществление уголовного преследования.

§ 5. Передача осужденных лиц для отбывания наказания в государстве своего гражданства.

Глава 3. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ВЗАИМНУЮ ПРАВОВУЮ ПОМОЩЬ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.

§ 1. Общая характеристика и классификация источников.

§ 2. Традиционные договоры о правовой помощи по уголовным делам.

§ 3. Межправительственные соглашения о борьбе с преступностью.

§ 4. Межведомственные соглашения правоохранительных органов РФ.

§ 5. Конвенции о международных преступлениях и преступлениях международного характера и вопросы правовой помощи.

§ 6. Учредительные акты международных судов как регуляторы правовой помощи по уголовным делам.

§ 7. Учредительные акты международных организаций в системе источников, регламентирующих правовую помощь по уголовным делам.

Глава 4. МЕСТО НОРМ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ.

§ 1. Правовая помощь как комплекс норм в международном уголовном праве.

§ 2. Правовая помощь как комплекс норм в международном уголовно-процессуальном праве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве"

Актуальность темы исследования. Преступные деяния, вызывающие озабоченность всего международного сообщества, не должны оставаться безнаказанными, их действенное преследование и пресечение должны быть обеспечены как мерами, принимаемыми на национальном уровне, так и активизацией международного сотрудничества. Эффективная борьба с международной преступностью может осуществляться только во взаимодействии всех компетентных структур и учреждений заинтересованных государств при безусловном исполнении взятых на себя международных обязательств. Российская Федерация активно сотрудничает с иностранными государствами и международными организациями.

Одной из основных целей, изложенных в концепции внешней политики Российской Федерации от 12 июля 2008 г. является поиск согласия и совпадающих интересов с другими государствами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, создание на этой основе системы двусторонних и многосторонних партнерских отношений, призванной обеспечить устойчивость международного положения страны к колебаниям внешнеполитической конъюнктуры. Новые вызовы и угрозы (прежде всего международный терроризм, наркотрафик, организованная преступность.) носят глобальный характер и требуют адекватного ответа со стороны всего международного сообщества и солидарных усилий для их преодоления.

Важная роль в этой деятельности отводится правовой помощи по уголовным делам. Традиционно СССР, а затем Российская Федерация участвовали в борьбе с преступностью, заключая международные договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, договоры о выдаче и о передаче осужденных для отбывания наказания в государствах, гражданами которых они являются. В 1993 г. в рамках СНГ была принята многосторонняя Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Таким образом, впервые в практике межгосударственных отношений стран Содружества удалось достичь единства позиций бывших союзных республик СССР по довольно широкому кругу правовых проблем. Это свидетельствовало, с одной стороны, об однородности стоящих перед странами задач, а с другой — об общих концепциях в их решении. Ратификация Россией новой Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в 2002 г., в значительной степени усовершенствует процесс взаимодействия правоохранительных органов участвующих в ней стран.

С присоединением России к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и Дополнительному протоколу к ней 1978 г., к Европейской конвенции о выдаче 1957 г. и Дополнительным протоколам к ней 1975 г. и 1978 г. вопрос о понятии правовой помощи в системе международного уголовного и уголовно-процессуального права получил новое решение.

Актуальность и значимость исследования данной проблемы обусловлены рядом обстоятельств.

Во-первых, взаимная правовая помощь, в частности по уголовным делам, является неотъемлемой составляющей одного из основных принципов международного права - принципа сотрудничества государств. Этот принцип как связующая нить проходит через все содержание Устава Организации Объединенных Наций. Его нормативная суть закреплена в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г. и в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. Можно констатировать, что сложилась юридическая, международно-правовая обязанность всех государств сотрудничать друг с другом во всех областях международных отношений.

Во-вторых, взаимные действия учреждений юстиции разных стран становятся все более необходимыми для обеспечения рассмотрения судебных дел, исполнения судебных решений, защиты прав и законных интересов граждан, в том числе российских, за границей.

Расширение правового сотрудничества государств, углубление связей России с мировым сообществом потребовало более эффективного взаимодействия компонентов правовой помощи. Именно международная правовая помощь, по мнению Н. И. Марышевой, - «важный элемент этого процесса, который, как никакой другой, может послужить сближению правовых систем и шагом на пути создания единого правового пространства»1.

Повышенного внимания к проблемам правовой помощи требуют новые демократические подходы к правам человека. Относящиеся к правовой помощи международные нормы, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы России, касаются судебной защиты участвующих в судопроизводстве лиц, обеспечивают права лиц, выдаваемых другому государству или передаваемых государству их гражданства для отбывания наказания, а потому нуждаются в тщательном анализе, надлежащем толковании и практическом применении в свете общих направлений современного развития международных отношений и норм Конституции РФ (ст. 15, 46, 61, 63 и др.), а также важнейших федеральных законов, в том числе УК и УПК Российской Федерации.

В-третьих, источники международного права, нормы которых регламентируют правовую помощь по уголовным делам, достаточно многообразны. В связи с этим важно их систематизировать в соответствии с объемом оказываемой помощи и практикой межгосударственных взаимоотношений. Международные договоры могут заключаться по всему комплексу отношений, традиционно относимых к правовой помощи или к смежным вопросам. Помимо указанных положений договоры об оказании международной правовой помощи содержат нормы, устраняющие или смягчающие коллизии законодательства договаривающихся государств.

1 Марышева Н. И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дис. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1996. С. 2.

В-четвертых, анализ применения органами юстиции и иными заинтересованными учреждениями России норм о правовой помощи, закрепленных в международных договорах, показывает, что при этом в основном учитываются положения УПК РФ. По сравнению со старым УПК РСФСР он значительно более прогрессивен, так как нормы его части пятой регулируют вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Но комплексное, согласованное применение норм УПК и норм международных договоров, регламентирующих правовую помощь, нуждается в значительном совершенствовании.

Учитывая вышесказанное, диссертант в представленном исследовании рассматривает общие проблемы правовой помощи и прежде всего правовой помощи по уголовным делам, начиная с ее определения и установления понятийного аппарата. Особое внимание уделено источникам международного права, регламентирующим правовую помощь по уголовным делам. Детальный анализ источников в их взаимосвязи позволил выделить наряду с традиционными межгосударственными договорами (конвенциями) о правовой помощи иные разновидности международных договоров. В частности, соответствующие межправительственные соглашения и соглашения межведомственного характера не только способствуют реализации межгосударственных договоров, но и содержат нормы, которые по сути следует рассматривать как имеющие субсидиарную направленность по отношению к нормам межгосударственных договоров. В особой степени сказанное касается соглашений межведомственного характера.

Представляет особый интерес причастность к регламентации взаимной правовой помощи отдельных материальных и процессуальных норм универсальных и региональных конвенций о международных преступлениях и преступлениях международного характера. По отношению к основному предмету правового регулирования этих конвенций нормы о правовой помощи имеют также субсидиарную направленность, а по содержанию и методам применения являются комплексным, межотраслевым институтом. Имеются в виду прежде всего такие универсальные договоры, как Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенция ООН против коррупции, Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма и др. В них предписания, касающиеся квалификации преступных деяний и внутригосударственной юрисдикции, дополняются правилами межгосударственного сотрудничества по вопросам взаимной правовой помощи, совместных расследований, обмена информацией, выдачи, передачи осужденных лиц и т. п. Следует отметить присущее этим договорам совмещение общезначимых положений с предписаниями, учитывающими индивидуальное содержание конкретного акта.

Актуальна оценка роли учредительных актов международных судебных учреждений, особенно Международного уголовного суда, Статут которого регламентирует специфические аспекты правовой (судебной) помощи. Заслуживают внимания и акты международных организаций.

Практическую направленность имеет порядок исполнения судебных поручений и запросов по уголовным делам; в рамках оказания международной правовой помощи он осуществляется с учетом требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Международная правовая помощь обычно оказывается путем выполнения процессуальных действий, предусмотренных договорами в виде объема правовой помощи, включающего проведение осмотров, обысков, изъятий, передачу вещественных доказательств, проведение экспертизы, допросы свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, экспертов и т. д.

Следует заметить, что правоприменители ограничиваются, как правило, традиционными источниками, регламентирующими правовую помощь по уголовным делам, и лишь в исключительных случаях применяют нормы других признанных Российской Федерацией источников международного права, особенно межправительственных и межведомственных соглашений. Исследование предполагает внесение существенных коррективов в этой сфере.

Степень разработанности темы. Правовая помощь по уголовным делам являлась и является объектом научных и практических разработок как юристов-международников, так и специалистов уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и некоторых иных внутригосударственных отраслей. Однако большинство их работ посвящено отдельным аспектам правового регулирования взаимоотношений государств в этой сфере. Примечательно то, что анализ межгосударственных договоров о правовой помощи при этом не сопровождается характеристикой универсальных и локальных конвенций о борьбе с отдельными категориями международных преступлений и преступлений международного характера, а также межправительственных и межведомственных соглашений по проблеме борьбы с преступностью. Недостаточное внимание уделено учредительным актам международных специализированных организаций в вопросах оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам. Однако без учета норм этих международных источников невозможно составить целостное представление о правовой помощи по уголовным делам как комплексного межотраслевого образования в международном праве.

В российской и зарубежной научной литературе широко освещены вопросы выдачи, предоставления правовой защиты иностранным гражданам, признания и исполнения иностранных судебных решений. В то же время отсутствуют монографические публикации, где бы комплексно изучались все аспекты международной правовой помощи по уголовным делам.

Оценивая диссертационное исследование как неотъемлемую составную часть и продолжение уже осуществленных многими отечественными учеными разработок, посвященных межгосударственному сотрудничеству в борьбе с преступностью, включая вопросы международной правовой помощи по уголовным делам, автор обращает внимание на отсутствие или недостаточный уровень комплексных исследований, ориентированных на многоплановое, в идеале -всеобъемлющее толкование проблем нормативного регулирования и практической значимости правовой помощи по уголовным делам, и предполагает, что его труд внесет скромный вклад в такое коллективное исследование.

Объектом диссертационного исследования являются акты, непосредственно или косвенно регламентирующие правовую помощь по уголовным делам. В его предмет входят понятие и содержание международно-правовой категории «правовая помощь по уголовным делам», рассмотренные в динамике ее эволюции и перспектив развития.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы - постановка и решение крупной научной проблемы, имеющей важное теоретическое и практическое значение: определить понятие и содержание правовой помощи по уголовным делам на основании изучения различных источников международного права, их взаимозависимости и взаимодополняемости, что обеспечит расширенное юридическое представление о правовой помощи по уголовным делам и об источниках, регулирующих ее применение.

В соответствии с поставленной целью определен круг взаимосвязанных задач. В общем виде их содержание сводится к следующему: показать эволюцию развития концепции правовой помощи с середины XVII в. и до настоящего времени; на основе нормативного материала, а также теоретических исследований определить понятие правовой помощи по уголовным делам; рассмотреть процесс реализации правовой помощи по уголовным делам в соотношении международно-правовых и внутригосударственных аспектов; раскрыть юридическое содержание объема правовой помощи по уголовным делам; проанализировать процессы выдачи лиц, обвиняемых в совершении преступлений, и передачи осужденных лиц для отбывания наказания в государствах, гражданами которых они являются, в качестве составных элементов правовой помощи по уголовным делам;

- дать общую характеристику и классификацию источников международного права, включая межгосударственные, межправительственные и межведомственные соглашения, регламентирующие правовую помощь по уголовным делам, определить их взаимосвязи;

- установить место и роль международных конвенций о борьбе с преступностью в реализации взаимной правовой помощи.

- определить роль учредительных актов международных судов (трибуналов) и их решений как регуляторов правовой помощи по уголовным делам, а также актов международных организаций в системе источников, регламентирующих правовую помощь по уголовным делам;

- выявить место правовой помощи как особого комплекса норм в международном уголовном праве и в международном уголовно-процессуальном праве.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой диссертации стали диалектический метод научного познания, а также комплексный системный подход к анализу фундаментальных понятий и категорий общей теории права и теории международного права, международного уголовного и уголовно-процессуального права. При написании работы использовался комплекс общенаучных и специальных правовых методов, в том числе системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, а также методы логического анализа и синтеза, перехода от абстрактного к конкретному.

Теоретической основой анализа стали труды как отечественных, так и зарубежных юристов. Особую ценность представляют общетеоретические работы известных отечественных юристов-международников и научные труды, выполненные на стыке международного права и отдельных отраслей национального права. К числу таких авторов относятся: А. И. Бастрыкин, С. В. Бахин, П. Н. Бирюков, И. П. Блищенко, А. Г. Богатырев, В. П. Божьев, А. П. Бойцов, С. В. Бородин, Р. М. Валеев, В. С. Верещетин, В. М. Волженкина, В. В. Гаврилов, Л. Н. Галенская, В. Б. Евдокимов, В. П. Зимин, Б. Л. Зимненко, Г. В. Игнатенко,

А. Я. Капустин, И. И. Карпец, А. Р. Каюмова, И. Я. Козаченко, Ю. М. Колосов, Н. И. Костенко, Г. И. Курдюков, Д. Б. Левин, И. И. Лукашук, Е. Г. Ляхов, С. Ю. Марочкин, Н. И. Марышева, Е. К. Михайленко, В. В. Милинчук, А. В. Наумов, В. П. Панов, А. Д. Прошляков, Э. А. Пушмин, Ю. А. Решетов, К. С. Родионов, П. С. Ромашкин, Ю. И. Скуратов, В. Я. Суворова, О. И. Тиунов, Ю. А. Тихомиров, А. Н. Трайнин, Г. И. Тункин, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушаков, Д. И. Фельдман, О. Н. Хлестов, С. В. Черниченко, М. Д. Шаргородский, П. С. Элькинд и другие.

Помимо этого в диссертации анализировались суждения таких зарубежных юристов, как Ш. Бассиони, Б. Брумхолл, Я. Броунли, Д. Вартон Д. Джонс, К. Дорман, А. Кассезе, Ф. Кальсховен, А. Келлер, К. Киттичайсари, Р. Леткин, Т. Охшидер и др., что позволило более полно представить предмет исследования с учетом национальных подходов.

Нормативную основу диссертации составили международные договоры и соглашения, документы международных организаций, учредительные акты международных судебных учреждений и их решения, Конституция и федеральные законы Российской Федерации, а также законы ряда зарубежных государств, постановления Пленума Верховного Суда РФ и другие нормативные и правоприменительные акты.

В диссертации широко использованы приказы и указания, а также информационные письма по применению норм международных договоров и федерального законодательства в порядке реализации взаимной правовой помощи, изданные руководителями федеральных правоохранительных органов РФ и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Изучена практика выполнения запросов о производстве правовой помощи в системе прокуратуры Российской Федерации с анализом как положительных ее моментов, так и недостатков, вызванных пробелами в национальном законодательстве, в частности в Уголовно-процессуальном кодексе, и коллизиями норм межгосударственных, межправительственных договоров и межведомственных соглашений.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование, в котором юридически обосновываются сущность правовой помощи по уголовным делам, ее содержание и виды на основе всестороннего изучения многообразных источников международного права, регулирующих правовую помощь как непосредственно (традиционные источники), так и опосредованно. Именно такой подход позволил определить эти источники как комплексное формирование в системе международного уголовного права и международного уголовно-процессуального права.

В диссертации теоретически и нормативно обоснованы, вводятся в правовую доктрину и выносятся на защиту следующие важнейшие научные результаты и положения:

1. Правовая помощь по уголовным делам зарождалась и приобретала значимость как важный компонент межгосударственного сотрудничества в борьбе с преступностью. Первоначально она сводилась к выдаче лиц, совершивших преступления, а отдельные виды правовой помощи реализовались только на основе доброй воли или принципа взаимности. Однако уже в XIX - начале XX в. процессы криминализации в обществе потребовали перехода к межгосударственному договорному сотрудничеству в этой сфере. Принятые в 50-е гг. XX столетия договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам положили начало формированию международно-правового института правовой помощи по уголовным делам.

2. Правовая помощь по уголовным делам - это предмет многопланового, нормативно разнообразного международно-правового регулирования. В наши дни ощущается особая потребность в преодолении традиционного понимания института правовой помощи как совокупности исключительно либо преимущественно положений двусторонних и региональных договоров (конвенций) о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам или о правовой помощи по уголовным делам, а также о выдаче и передаче осужденных.

Сегодня правовая помощь регламентируется разнообразными по предмету регулирования договорами с неоднозначным содержанием и различным официальным статусом — межгосударственными, межправительственными, межведомственного характера. Сюда входят и те договоры (конвенции, соглашения, уставы, протоколы и т. п.), в которых основные нормативные предписания, соответствующие главному предмету регламентации, сопровождаются, дополняются правилами о взаимной правовой помощи. Эти вспомогательные правила имеют субсидиарный характер, однако обогащают в привязке к этому главному предмету понимание и применение правовой помощи.

3. Особо значимыми в этом контексте представляются универсальные, охватывающие большинство государств международные конвенции (конвенции Организации Объединенных Наций) о борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера, о предотвращении и пресечении наиболее опасных деяний, вызывающих озабоченность международного сообщества. К ним примыкают имеющие аналогичную ориентацию региональные конвенции, прежде всего акты, принятые в рамках Совета Европы.

Благодаря такому комплексному восприятию основных традиционных и современных, имеющих субсидиарное назначение норм становится доступным для анализа весь спектр регламентации правовой помощи по уголовным делам.

4. Применительно к правовой помощи по уголовным делам ощутима ценность таких разновидностей международных договоров, как межправительственные договоры и договоры межведомственного характера, которые являются преимущественно двусторонними, а в отдельных случаях — локальными, региональными.

Будучи основаны на договорах с межгосударственным статусом (мы имеем в виду иерархию, закрепленную в Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации»), межправительственные и межведомственные соглашения по вопросам борьбы с преступностью и противодействия отдельным преступным проявлениям конкретизируют нормы более общего содержания, способствуют оперативному решению назревших проблем. Такие соглашения обогащают законодательную регламентацию предписаниями, адресованными компетентным правоохранительным органам, ответственным за определенные сферы сотрудничества, за реализацию норм о правовой помощи.

5. В диссертации впервые вводятся в оборот во всем их многообразии и подвергаются структурному анализу международные договоры межведомственного характера. В ней анализируются соглашения, традиционно заключаемые федеральными органами исполнительной власти (Министерством юстиции, Министерством внутренних дел, Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков и др.), а также межведомственные соглашения по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью, предусмотренные в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» и Положении о Следственном комитете при прокуратуре РФ. Расширительное толкование договоров межведомственного характера подкрепляется анализом Положения о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, в котором закреплено полномочие комитета по заключению международных договоров межведомственного характера в установленной сфере деятельности.

Детальное изучение в отмеченном понимании международных договоров (соглашений) межведомственного характера позволило проникнуть в закрытые ведомственными традициями профессиональные компоненты оказания правовой помощи по уголовным делам.

6. К числу источников, регламентирующих отдельные вопросы, связанные с оказанием правовой помощи по уголовным делам, следует отнести учредительные акты международных организаций и их органов, в компетенцию которых входит координация деятельности правоохранительных органов в борьбе с международной преступностью. Резолюции, принимаемые Советом Безопасности ООН по пресечению преступлений против мира и безопасности человечества, международного терроризма, являются источниками международного права и обязывают государства оказывать друг другу всестороннюю юридическую помощь. Относящиеся к «мягкому праву» Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, включающие типовые договоры о правовой помощи, о выдаче лиц, о передаче уголовного судопроизводства, не рассматриваются в качестве источников международного права. Тем не менее государства воплощают эти стандарты в своих договорах и практике, а также во внутреннем законодательстве. Эти документы с полным основанием можно рассматривать как вспомогательные предписания, дополняющие основные источники, регламентирующие правовую помощь по уголовным делам. Уставы Интерпола и Европола следует считать источниками международного уголовного и уголовно-процессуального права. Нормы этих документов также носят субсидиарный характер по отношению к основным источникам, регламентирующим правовую помощь по уголовным делам. Этот вывод относим и к актам, принятым в рамках Содружества Независимых Государств, в том числе к Положению о Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории СНГ.

7. Международные судебные органы, предназначенные для отправления правосудия за международные преступления, руководствуются в своей деятельности уставами (статутами), содержащими нормы международного права и, что особо важно, нормы, регламентирующие взаимную правовую помощь. Эти нормы целесообразно рассматривать в системе комплекса источников, регламентирующих правовую помощь по уголовным делам. Сказанное касается Уставов Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, Уставов Трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде, в которых отмечается, что юрисдикция международного трибунала имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов государств. Соотношение международной и национальной юрисдикции мы рассматриваем с точки зрения взаимодействия и оказания правовой помощи. Предусмотренная уставами параллельная юрисдикция есть не что иное, как расширительное толкование принципа неотвратимости наказания (или международным судом, или национальным) за международные преступления, а также «указание» для эффективного сотрудничества судебных учреждений.

Обширный объем правовой помощи, предусмотренный Статутом Международного уголовного суда (МУС), свидетельствует о ее значимости и необходимости при осуществлении уголовного правосудия. Позиция диссертанта заключается в том, что нормы, регламентирующие взаимную правовую помощь в Римском статуте, относятся к тому кругу источников, которые наряду с решением основной задачи выполняют функцию регуляторов правовой помощи.

8. Существование международного уголовного права как самостоятельной (специфической) отрасли широко признается в науке международного права. В систему норм, кодифицирующих международное уголовное право, принято включать как материальные, так и процессуальные правила, регламентирующие взаимную правовую помощь по уголовным делам. В связи с этим в плане диссертационного исследования важно определить место правовой помощи по уголовным делам в международном уголовном праве. Учитывая разнообразие источников, нормы которых составляют международное уголовное право, отметим, что нормы, регламентирующие правовую помощь, представляют собой юридический инструментарий международного сотрудничества и входят в правовую систему государств. Более того, наличие данных норм и их содержание убедительно подтверждают одну из ведущих ролей правовой помощи как института международного уголовного права.

9. Международное уголовно-процессуальное право, находящееся в стадии становления, содержит нормы, среди которых доминирующая роль отводится нормам, регламентирующим правовую помощь по уголовным делам. Они представляют собой самостоятельный международно-правовой институт в общей системе норм, кодифицирующей международное уголовно-процессуальное право.

10. С учетом того обстоятельства, что правовая помощь по уголовным делам рассматривается как межотраслевой компонент, представленный нормами уголовного права, уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права, административного права, правоприменительная практика нередко основной акцент делает на отраслевые нормативные предписания без учета требований международных договоров. Коллизии норм национального законодательства и норм международного права по вопросам правовой помощи отрицательно сказываются на ее реализации. В диссертации предлагается комплексная трактовка, обеспечивающая совмещение в этой сфере международно-правового и внутригосударственного подходов.

По теме диссертации автор выступал с докладами и сообщениями на научных и научно-практических симпозиумах и конференциях, проходивших в городах Москва, Санкт-Петербург, Уфа, Тюмень, Улан-Удэ; на конференциях, проводимых Уральской государственной юридической академией и Казанским государственным университетом, на международной конференции, посвященной проблемам сравнительного правоведения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, проходившей в июне 2008 г. в городе Улан-Удэ, на седьмых мартовских чтениях, организуемых МККК в Санкт-Петербурге. Выступления на Ежегодных собраниях Российской Ассоциации Международного права. В качестве директора Центра информации и документации Совета Европы в Уральском регионе (1996— 2007 гг.) автор принимал участие в обсуждении проблем реализации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи и Европейской конвенции о выдаче на семинарах, проводимых Секретариатом Совета Европы в Страсбурге.

Материалы диссертации, содержащиеся в ней теоретические положения и выводы, могут быть использованы при решении ряда теоретических и методических проблем международного права, международного уголовного права, международного уголовно-процессуального права, а также на национальном уровне - в уголовном праве, уголовно-процессуальном праве, уголовно-исполнительном праве. Практическая значимость исследования определяется также возможностью учета его выводов, классификации, логических схем в деятельности правоохранительных органов Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, других заинтересованных ведомств.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании нормотворческого процесса, при подготовке международных договоров и федеральных законов.

Соответствующие материалы будут полезными в учебном процессе, в практике преподавания в юридических учебных заведениях и институтах повышения квалификации прокурорско-следственных кадров.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разбитых на 17 параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Лазутин, Лев Александрович, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование, осуществленное на основе оптимального обобщения международно-правовых актов, которые непосредственно или опосредованно регламентируют различные аспекты правовой помощи по уголовным делам, рассматривается его автором как неотъемлемая часть многолетних и разноплановых разработок, ориентированных на достижение значимых результатов в этой области отечественной юридической науки.

Представленные на страницах диссертации аналитические материалы, обобщения нормативных актов и правоприменительной практики, концептуальные суждения и выводы - это своего рода продолжение и развитие тех достижений, которые принадлежат ученым и сотрудникам правоохранительных органов, внесшим заметный вклад в изучение и реализацию проблем правовой помощи и иных форм правового сотрудничества.

Соискатель стремился к уважительному восприятию мнений предшественников и к их совершенствованию в ситуации современного правопорядка и современной юриспруденции.

Те компоненты научной новизны, которые сформулированы во введении, те положения, которые вынесены на защиту, необходимо сопроводить и дополнить следующими выводами:

1. Правовая помощь по уголовным делам есть составной компонент комплексной категории правовой помощи, охватывающей и иные дела, нуждающиеся в юридической регламентации, - гражданские, семейные, торговые, административные, трудовые, процессуальные. Им присущи определенные единые черты и родственные регуляторы. Вместе с тем правовая помощь по уголовным делам имеет существенные индивидуальные особенности. В общих договорах (конвенциях) эти особенности воплощены в статьях, охваченных особым разделом («Правовая помощь и правовые отношения по уголовным делам», «Правовая помощь по уголовным делам»). Получили распространение специальные договоры (конвенции) по уголовным делам, а также договоры о выдаче и о передаче осужденных лиц.

2. Названные в пункте первом договоры (конвенции), которые можно назвать традиционными, обогащаются положениями универсальных конвенций о борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера. Роль этих договоров заключается в том, что они совмещают материальные и процессуальные нормы и способствуют эффективному выполнению государствами принятых на себя международных обязательств. В данном случае субсидиарный характер норм о правовой помощи выражается в том, что они выполняют важную функцию в основном предмете правового регулирования универсальных и региональных конвенций. Отдельные конвенции (например, Конвенция ООН о транснациональной организованной преступности, Конвенция ООН о коррупции) содержат нормы, подробно регламентирующие не только международное сотрудничество, правовую помощь, но и вопросы выдачи и передачи осужденных лиц, которые относятся к нормам, закрепленным в традиционных источниках международного права о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

3. Применительно к правовой системе Российской Федерации характеристика традиционных источников регламентации правовой помощи по уголовным делам обогащается анализом международных межправительственных договоров и наиболее детально - международных договоров межведомственного характера. Закрепленные в заключенных МВД РФ, ФСНП РФ межведомственных соглашениях положения о том, что они не затрагивают вопросов выдачи и оказания правовой помощи, вряд ли следует толковать как отсутствие в такого рода актах предписаний, «вторгающихся» в действующие международные договоры, специально посвященные регламентации правовой помощи и правовых отношений по уголовным делам, включая выдачу. По содержанию межведомственные договоры дополняют и конкретизируют основные договоры по исполнению запросов и производству процессуальных действий. В таком качестве они, будучи основаны на традиционных договорах, более конкретно определяют средства и методы оказания правовой помощи, оперативные пути решения регламентируемых функций межгосударственных договоров. Впервые вводятся в оборот во всем их многообразии индивидуальные международные договоры межведомственного характера.

Особого внимания заслуживают соглашения, заключаемые Генеральной прокуратурой Российской Федерации с генеральными прокуратурами (прокуратурами) зарубежных государств. Не случайно в этих актах нет включаемой в упомянутые выше межведомственные соглашения оговорки о том, что они не затрагивают вопросы выдачи и оказания правовой помощи. Отличительной особенностью соглашений органов прокуратуры является то, что они, напротив, акцентируют внимание на вопросах правовой помощи, включая выдачу. При этом соглашения предоставляют право прокуратурам приграничных субъектов РФ решать вопросы правовой помощи, включая выдачу, самостоятельно.

Дискуссионный вопрос о статусе соглашений, заключаемых Генеральной прокуратурой РФ, решается в диссертации в пользу квалификации таких соглашений как международных договоров межведомственного характера. Этот вывод аргументирован анализом норм Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Положением о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации.

Значимость такой оценки, по мнению диссертанта, обусловлена признанием места данных соглашений в общей схеме международных договоров, содержащихся в известном Федеральном законе, ибо при ином подходе эти акты как бы выпадают из общей структуры.

4. Новеллой диссертационного исследования является признание учредительных актов международных судов как особо значимых регуляторов правовой помощи по уголовным делам.

С этой целью осуществлен сравнительный анализ соответствующих документов, начиная с Устава Международного военного трибунала в Нюрнберге и кончая Статутом международного уголовного суда.

Привычное представление о значимости этих актов обогащается в диссертации характеристикой тех положений, которые редко попадают в поле зрения при изучении и применении регуляторов правовой помощи по уголовным делам. Между тем принципиально важны материальные нормы учредительных актов международных судебных органов, которые могут быть надлежащим образом истолкованы и реализованы только при их совмещении с процессуальными предписаниями, охватывающими и специфическую сферу правовой помощи по уголовным делам.

5. Российская Федерация в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ обеспечивает прямое применение международно-правовых норм во внутригосударственной сфере. Это в полной мере касается норм, регламентирующих взаимную правовую помощь по уголовным делам.

Как наиболее действенный институт межгосударственного общения взаимная правовая помощь по уголовным делам требует регламентации на национальном уровне. Следует отметить, что решение этого вопроса находится в динамике, о чем наглядно свидетельствует принятый УПК РФ. Если в УПК РСФСР взаимная правовая помощь была представлена фрагментарно, то в ныне действующем Кодексе новеллой можно считать часть пятую, чьи нормы детально регулируют вопросы международного сотрудничества и взаимной правовой помощи по уголовным делам. УПК РФ призван содействовать международному сотрудничеству в борьбе с преступностью. Чтобы достичь этой цели, необходимо выявлять все пробелы и коллизии Кодекса и в соответствии с международными нормами и практикой взаимоотношений государств и их компетентных органов, своевременно вносить в него изменения и дополнения.

Обязательность на территории РФ процессуальных решений по выполнению поручений о правовой помощи по уголовным делам при расследовании компетентными органами иностранных государств определяется международными договорами Российской Федерации. Приговоры иностранных судов признаются в Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных международными договорами РФ. В УПК РФ необходимо определить условия и процедуру такого признания, основания отказа в признании, юридические последствия признания. Признание иностранного приговора в РФ должно оформляться путем вынесения постановления.

Поручения учреждений юстиции иностранных государств с просьбой о возбуждении уголовного преследования в отношении российских граждан, подозреваемых в совершении преступлений за рубежом, должны выполняться в соответствии с нормами международных договоров и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Вопросы выдачи и передачи осужденных лиц как элементов взаимной правовой помощи решаются в соответствии с международными договорами или на основании принципа взаимности при соблюдении законодательства Российской Федерации.

При решении задач, сформулированных в российском уголовном законе, правоприменительные органы должны учитывать международно-правовой аспект. Конвенции ориентированы на обеспечение неотвратимости уголовного преследования и наказания лиц, которые именуются предполагаемыми преступниками и виновность которых устанавливается соответствующими национальными судами на основе внутригосударственного уголовного законодательства. Конвенции предусматривают альтернативную процедуру реализации юрисдикции: государство либо выдает предполагаемого преступника заинтересованному требующему выдачи государству, либо осуществляет в отношении такого лица уголовное преследование на основе собственного законодательства. Нормы международных договоров, регламентирующие взаимную правовую помощь по уголовным делам, требуют совместных действий со стороны заинтересованных компетентных органов государств. Нормы о правовой помощи ориентированы на единообразное их исполнение в соответствии с толкованием их по международным договорам. Стремление государств к ограниченному национальными рамками толкованию, а следовательно, к применению без учета требований международных норм приводит к неисполнению поручений, т. е. к правонарушениям.

Вместе с тем нормы, регламентирующие взаимную правовую помощь -это предписания непосредственного применения. Закрепление их в УПК РФ является фактом, подтверждающим их значимость как актов прямого действия в судах общей юрисдикции. Ссылки в УПК РФ на нормы международных договоров не оставляют сомнений в том, что в ходе принятия судебного решения возможно применение и норм международных договоров. На непосредственное применение норм международного права при реализации договоров РФ о выдаче и о взаимной правовой помощи указывалось в приказах, распоряжениях и информационных письмах Генеральной прокуратуры РФ.

6. Регламентация правовой помощи по уголовным делам соприкасается с регламентацией правовой защиты, непосредственно затрагивающей права и законные интересы граждан и юридических лиц в ситуации их нахождения и деятельности за пределами территории государства их гражданства. Совершенно закономерно эти вопросы затрагиваются в традиционных договорах о правовой помощи (право на обращение в суды и другие органы юстиции и т. д.). Особенно детально вопросы правовой защиты регламентированы в конвенциях о дипломатических сношениях и консульских сношениях, что необходимо учитывать при реализации вопросов взаимной правовой помощи по уголовным делам. Здесь мы имеем дело со специфическими аспектами дипломатической защиты и консульской защиты.

7. Международное уголовное право мы вслед за известными учеными рассматриваем как сформировавшуюся отрасль международного публичного права. Данная отрасль отвечает всем системообразующим и отраслеобразую-щим признакам, разработанным в теории международного права. Источники, которые ее кодифицируют, гармонично сочетают материальные и процессуальные нормы. В связи с этим особенно актуальной представляется разработка проблем международного уголовно-процессуального права, поскольку именно в сфере его толкования и применения регламентация правовой помощи по уголовным делам становится реальной и эффективной.

Международное уголовно-процессуальное право как формирующаяся отрасль международного права, с одной стороны, обладает всеми признаками самостоятельной отрасли, с другой — нуждается в дополнительных аргументах в пользу ее признания таковой. В первую очередь необходимо признать или опровергнуть существование международного процессуального права в общей системе международного публичного права в качестве его подсистемы наряду с подсистемой материального права. От решения этого вопроса зависит определение места норм о правовой помощи по уголовным делам в данной подсистеме. Диссертант высказывается в пользу признания и функционирования международного уголовно-процессуального права как самостоятельной, специфической отрасли, нормы которой содержатся в многообразных источниках международного права. Нормы о правовой помощи в данной отрасли права представляют самостоятельный институт, способствующий эффективному выполнению принятых государствами на себя международных обязательств.

С учетом динамики развития комплексного института правовой помощи по уголовным делам в традиционных договорах, а также в универсальных и региональных договорах (конвенциях) о борьбе с преступностью представляется актуальной разработка и универсальной конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным делам. Нам этот документ видится комплексным, охватывающим все элементы правовой помощи, включая выдачу, передачу осужденных лиц, осуществление уголовного преследования и соответствующие их компоненты.

Вопрос о путях кодификации взаимной правовой помощи на национальном уровне остается дискуссионным. С одной стороны, объединение относящихся к данной сфере норм в едином документе позволило бы выделить их самостоятельную общую часть (общие понятия, принципы) и рассмотреть отдельные виды правовой помощи под этим общим углом зрения. С другой стороны, исследование подтверждает органическую связь норм о международно-правовой помощи с теми отраслями права, куда они входят. Эта связь в ряде случаев настолько тесна, что более целесообразным становится совершенствование норм о правовой помощи в рамках соответствующих отраслей законодательства. Сказанное, на наш взгляд, не умаляет значения комплексной научной разработки этого вопроса, позволяющей выработать общий сбалансированный подход к законодательному регулированию всех видов международной правовой помощи.

Из двух возможных путей внутригосударственной кодификации норм о правовой помощи по уголовным делам (принятие специального закона о правовой помощи или внесение дополнений в действующие УПК и УК РФ) нам представляется предпочтительным внесение соответствующих новелл в основополагающие отраслевые акты.

Успех кодификации норм международной правовой помощи в рамках соответствующих отраслей законодательства во многом зависит от того, насколько согласованно она будет проводиться. Для выработки общих подходов, учета в каждой отрасли общих задач и принципов правовой помощи следовало бы привлекать к разработке отраслевых норм о взаимной правовой помощи и специалистов в области смежных областей науки, прежде всего в области международного публичного и международного частного права. Научные исследования призваны обеспечить поиски оптимальных путей и методов такой кодификации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве»

1. Устав Организации Объединенных Наций. Офиц. изд./док. ООН. -Нью-Йорк, 1982.

2. Статут Международного Суда. Док. ООН. Нью-Йорк, 1982.

3. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси / Международное гуманитарное право в документах. М.: МНИМП, 1999.

4. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии. Док. ООН. Нью-Йорк, 1993.

5. Устав Международного трибунала по Руанде. Док ООН. Нью-Йорк,1994.

6. Статут Международного уголовного суда. Док. ООН. Нью-Йорк,2001.

7. Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпола) // Правовые основы деятельности системы ВМД России: Сб. нормат. док. М.: ИНФРА-М, 1996.-Т. 2.

8. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.

9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // СЗ РФ. -2001.-№2.-Ст. 163.

10. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1976. № 17. - Ст. 291.

11. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах // Бюл. междунар. договоров. 1993. — № 1.

12. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. - № 12. - Ст. 244.

13. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971.-№ 2.-Ст. 18.

14. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г. // Сборник действующих договоров СССР. Вып. XXXII.

15. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1969.-№25.-Ст. 219.

16. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1920 г., Протокол к ней от 20 апреля 1929 г. // Сборник действующих договоров СССР. Вып. VII.

17. Единая конвенция о наркотических средствах от 30 марта 1961 г. // Сборник действующих договоров СССР. Вып. XXIII.

18. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г. // Сборник действующих договоров СССР. Вып. XXVII.

19. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации от 23 сентября 1971 г. // Сборник действующих договоров СССР. Вып. XXIX.

20. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г. // Сборник действующих договоров СССР. Вып. XXXIII.

21. Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г. // СЗ РФ. 2003. - № 3. - Ст. 202.

22. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII.

23. Конвенция о физической защите ядерного материала от 3 марта 1980 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII.

24. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.

25. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства от 10 марта 1988 г. // СЗ РФ. 2001. -№ 48. - Ст. 4469.

26. Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе от 10 марта 1988 г. // СЗ РФ. 2001. - № 48. - Ст. 4470.

27. Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 19 декабря 1988 г. // Сборник международных договоров СССР и РФ. - Вып. XLVII.

28. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. // СЗ РФ. 2003. - № 3. -Ст. 203.

29. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15 декабря 1997 г. // СЗ РФ. 2001.-№ 35. - Ст. 3513.

30. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г. // СЗ РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2792.

31. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. // Совет Европы и Россия. 2002. - № 2.

32. Дополнительный протокол к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 15 мая 2003 г. // Международное уголовное право в документах: В 2 т. / Сост. Р. М. Валеев, И. А. Тарханов, А. Р. Каюмова. Казань: Казанский госуниверситет, 2005. - Т. 1.

33. Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. // СЗ РФ. -2006. № 26. - Ст. 2780.

34. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. и факультативный протокол к ней. Док. ООН А/55/383 // СЗ РФ. 2004. - № 40. - Ст. 3882.

35. Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма от 14 сентября 2005 г. // Док. ООН. А/1Ш8/59/290.

36. Международная конвенция о киберпреступности от 23 ноября 2001 г. // Международное уголовное право в документах: В 2 т. / Сост. Р. М. Валеев, И. А. Тарханов, А. Р. Каюмова. Т. 1.

37. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. с Дополнительным протоколом от 15 октября 1975 г. № 86 // СЗ РФ. 2000. - № 23. -Ст. 2348.

38. Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от 17 марта 1979 г. // СЗ РФ. 2000. - № 23. - Ст. 2348.

39. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. // СЗ РФ. 2000. - № 23. - Ст. 2349.

40. Европейская конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15 мая 1972 г. // Международное частное право: Сб. док. М.: БЕК, 1997.

41. Конвенция о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 г. // Сб. док. Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступлениями. -М.: СПАРК, 1998.

42. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются от 19 мая 1978 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. - № 33. - Ст. 539.

43. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г. // СЗ РФ. 2003. - № 41. - Ст. 3947.

44. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // СЗ РФ. 1995. -№ 17. - Ст. 1472.

45. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 ноября 2002 г. // Международное право: Сб. док. — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. Вып. 1.

46. Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 г. // Международное право: Сб. док. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. - Вып. 1.

47. Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения от 28 марта 1997 г. // СЗ РФ. 2002. - № 5.-Ст. 383.

48. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью от 25 ноября 1998 г. // Бюл. междунар. договоров. 2000. - № 3.

49. Двусторонние межгосударственные международные договоры

50. Договор между СССР и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 16 декабря 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. -№65.-Ст. 93.

51. Договор между СССР и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 апреля 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. - № 21. - Ст. 329.

52. Договор между СССР и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 30 июня 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 10. -Ст. 72.

53. Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июля 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. - № 35. -Ст. 423.

54. Договор между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. - № 21. - Ст. 236.

55. Договор о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Иракской Республикой от 22 июня 1973 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1974. -№ 19. -Ст. 293.

56. Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 февраля 1975 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 8. - Ст. 133.

57. Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 августа 1978 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. - № 34. - Ст. 690.

58. Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 21 мая 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. - № 45. - Ст. 839.

59. Договор между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 10 декабря 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. - № 44. - Ст. 287.

60. Договор между СССР и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи от 23 февраля 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. - № 15. - Ст. 213.

61. Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 15. - Ст. 199.

62. Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 26 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 28. - Ст. 525.

63. Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 ноября 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 36. - Ст. 743.

64. Договор между СССР и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 6 декабря 1985 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 48. - Ст. 1010.

65. Договор между СССР и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 сентября 1988 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР. -1990.-№23.-Ст. 430.

66. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Демократической Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. — М., 1996.

67. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 г. // СЗ РФ. 1995. - № 19. - Ст. 1712.

68. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14 сентября 1992 г. // Бюл. междунар. договоров. — 1995. — № 3. Ст. 156.

69. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г. // СЗ РФ. 1995. - № 11. - Ст. 1598.

70. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г. // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 7.

71. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 февраля 1993 г. // СЗ РФ. 1995. - № 21. - Ст. 1932.

72. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25 февраля 1993 г. // СЗ РФ. 1995. - № 20. - Ст. 1766.

73. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 5 марта 1996 г. // СЗ РФ. 2000. - № 47. - Ст. 4579.

74. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г. // СЗ РФ. 2002. - № 7. - Ст. 634.

75. Договор между Российской Федерацией и Канадой о взаимном оказании правовой помощи по уголовным делам от 20 октября 1997 г. // СЗ РФ. -2001,-№9.-Ст. 788.

76. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 21 декабря 1998 г. // СЗ РФ. -2000. -№28. -Ст. 2884.

77. Договор между Российской Федерацией и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 28 мая 1999 г. // СЗ РФ. 2002. -№23.-Ст. 2103.

78. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17 июня 1999 г. // СЗ РФ. 2002. - № 47. - Ст. 4635.

79. Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания об оказании правовой помощи по уголовным делам от 25 марта 1996 г. // СЗ РФ. — 2000.-№41.-Ст. 4039.

80. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче от 26 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1668.

81. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче от 21 декабря 1998 г. // СЗ РФ. 2000. - № 28. - Ст. 2883.

82. Договор между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче от 14 января 2002 г. // СЗ РФ. 2007. — № 4. — Ст. 471.

83. Договор между СССР и Финляндской Республикой о взаимной передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 8 ноября 1990 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

84. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания от 4 марта 1993 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. -М., 1996.

85. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания от 26 мая 1994 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. -М., 1996.

86. Договор между Российской Федерацией и Туркменистаном о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 18 мая 1995 г.//СЗРФ.-2005.-№ 11.-Ст. 902.

87. Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о передаче для отбывания и наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 16 января 1998 г. // СЗ РФ. 2001. - № 32. - Ст. 3319.

88. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о передаче для отбывания и наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 25 июня 2001 г. // СЗ РФ. 2002. - № 49. - Ст. 4830.

89. Конвенция между Российской Федерацией и Французской Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы от 11 февраля 2003 г. // СЗ РФ. 2007. - № 6. - Ст. 684.

90. Договор между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 7 июня 2004 г. // Бюл. междунар. договоров. 2006. - № 6.

91. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о передаче осужденных // СЗ РФ. 2007. - № 6. - Ст. 685.

92. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовом статусе, порядке и сроках вывода воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Молдова1994 г. // Дипломат, вестн. 1994. - № 21-22.

93. Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 г. // Бюл. междунар. договоров. 1999. - № 10.

94. Межправительственные международные договоры

95. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 5 марта 1993 г. и протокол к нему // Бюл. междунар. договоров. 1997. — № 4.

96. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 19 апреля 1995 г. и протокол к нему // Бюл. междунар. договоров. 1998. - № 5.

97. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам от 30 июня 1995 г. // Бюл. междунар. договоров. 1996. -№ 10.

98. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 27 июля 1995 г. // Бюл. междунар. договоров. 1996. - № 2.

99. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики Египет о сотрудничестве в области борьбы с преступностью от 23 сентября 1997 г. // Бюл. междунар. договоров. 1999. - № 7.

100. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии осотрудничестве в области борьбы с преступностью от 6 октября 1997 г. // Бюл. междунар. договоров. — 1998. № 2.

101. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 26 мая 1998 г. // Бюл. междунар. договоров. 2000. - № 4.

102. Соглашение о сотрудничестве между Правительством Российской Федерации и Правительством Португальской Республики в области борьбы с преступностью от 29 мая 2000 г. // Бюл. междунар. договоров. — 2001. № 3.

103. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгерской Республики о сотрудничестве в области борьбы с преступностью, особенно в ее организованных формах от 7 апреля 1997 г. // Бюл. междунар. договоров. 2005. - № 4.

104. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью и в области внутренней безопасности от 10 февраля 2003 г. // Бюл. междунар. договоров. 2005. - № 8.

105. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства от 11 марта 1994 г. // Бюл. междунар. договоров. 1994.-№12.

106. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства от 28 июля 1995 г. // Бюл. междунар. договоров. 1996. - № 2.

107. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 12 марта1997 г. // Бюл. междунар. договоров. 1999. - № 8.

108. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия о сотрудничестве и обмене информацией в области борьбы с нарушениями налогового законодательства от 9 декабря 1997 г. // Бюл. междунар. договоров. 1998. - № 6.

109. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве и обмене информацией в области борьбы с нарушениями налогового законодательства от 14 января1998 г. // Бюл. междунар. договоров. 1998. - № 7.

110. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства от 30 сентября 1998 г. // Бюл. междунар. договоров. 1999. - № 1.

111. Договор между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о статусе пограничных войск РФ, находящихся на территории Республики Армения, и условиях их функционирования 1992 г. // Бюл. междунар. договоров. 1995. - № 6.

112. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея о сотрудничестве и взаимной помощи по таможенным вопросам от 19 ноября 1992 г. // Бюл. междунар. договоров. 1994. -№5.

113. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о взаимной помощи в таможенных делах от 23 декабря 1993 г. // Бюл. междунар. договоров. 1996. — № 12.

114. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о сотрудничестве таможенных служб по вопросам задержки и возврата культурных ценностей от 23 декабря 1993 г. // Бюл. междунар. договоров. 1996. - № 12.

115. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 2 марта 1994 г. // Бюл. междунар. договоров. 1999. - № 11.

116. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 19 мая 1995 г. // Бюл. междунар. договоров. 1996. - № 11.

117. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Израиль о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 11 марта 1997 г. // Бюл. междунар. договоров. 1998. - № 8.

118. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Дания о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 13 августа 1997 г. // Бюл. междунар. договоров. 1999. - № 2.

119. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Словацкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 10 октября 1997 г. // Бюл. междунар. договоров. 1999. -№ 11.

120. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 17 октября 1997 г. // Бюл. междунар. договоров. 1998. - № 5.

121. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Аргентинской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 14 ноября 1997 г. // Бюл. междунар. договоров. 2000. -№3.

122. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 23 ноября 1999 г. // Бюл. междунар. договоров. 2001. -№3.

123. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 14 июня 2000 г. // Бюл. междунар. договоров. - 2001. - № 5.

124. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Бельгия о взаимной административной помощи в таможенных делах от 2 октября 2001 г. // Бюл. междунар. договоров. 2007. - № 5.

125. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 22 апреля 2002 г. (официально опубликовано не было).

126. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Чили о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 4 октября 2002 г. // Бюл. междунар. договоров. 2007. - № 3.

127. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Румынии о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 13 ноября 2003 г. // Бюл. междунар. договоров. 2005. - № 10.

128. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Колумбии о сотрудничестве и взаимной помощи между таможенными службами от 28 апреля 2004 г. (официально опубликовано не было).

129. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Словении о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 31 мая 2006 г. (официально опубликовано не было).

130. Соглашение об обмене правовой информацией (в рамках СНГ) от21 октября 1994 г. // Бюл. междунар. договоров. 1995. - № 2.

131. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики об обмене правовой информацией от 27 апреля 1994 г. // Бюл. междунар. договоров. 1994. - № 10.

132. Протокол к Соглашению от 27 апреля 1994 г. между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Российской Федерации об обмене правовой информацией от 27 апреля 1994 г. // Бюл. междунар. договоров.1994.-№10.

133. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения об обмене правовой информацией от 1 июня 1994 г. // Бюл. междунар. договоров. 1994. - № 11.

134. Протокол к Соглашению от 1 июня 1994 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения об обмене правовой информацией от 1 июня 1994 г. // Бюл. междунар. договоров. — 1994. -№ 11.

135. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики об обмене правовой информацией от22 июня 1994 г. // Бюл. междунар. договоров. 1995. - № 1.

136. Протокол к Соглашению от 22 июня 1994 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики об обмене правовой информацией от 22 июня 1994 г. // Бюл. междунар. договоров.1995.-№1.

137. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия об обмене правовой информацией от 23 июня 1994 г. // Бюл. междунар. договоров. 1995. - № 3.

138. Протокол к Соглашению от 23 июня 1994 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия об обмене правовой информацией от 23 июня 1994 г. // Бюл. междунар. договоров. 1995. - № 3.

139. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Республики Беларусь об обмене правовой информацией от 17 февраля 1995 г. // Бюл. междунар. договоров. 1995. - № 6.

140. Протокол к Соглашению от 17 февраля 1995 г. между Правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Республики Беларусь об обмене правовой информацией от 17 февраля 1995 г. // Бюл. междунар. договоров. 1995. -№ 6.

141. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины об обмене правовой информацией от 18 апреля 1995 г. // Бюл. междунар. договоров. — 1995. № 12.

142. Протокол к Соглашению от 18 апреля 1995 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины об обмене правовой информацией от 18 апреля 1995 г. // Бюл. междунар. договоров. 1995. - № 12.

143. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана об обмене правовой информацией от 18 мая 1995 г. // Бюл. междунар. договоров. 1996. - № 2.

144. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об обмене правовой информацией от 6 мая 1998 г. // Бюл. междунар. договоров. 1998. - № 10.

145. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области информации от 25 сентября 2000 г. // Бюл. междунар. договоров. 2005. - № 11.

146. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о сотрудничестве в области информации от 16 октября 2000 г. // Бюл. междунар. договоров. 2005. - № 4.

147. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия о сотрудничестве в области информации от 11 февраля 2004 г. // Бюл. междунар. договоров. — 2006. № 2.

148. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в области информации от 16 октября 2004 г. // Бюл. междунар. договоров. — 2005. № 6.

149. Международные договоры межведомственного характера

150. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между органами прокуратуры от 8 октября 1992 г. // Законность. 1992. - № 11.

151. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Прокуратурой Республики Армения и Прокуратурой Российской Федерации 1993 г. // Бюл. Генеральной прокуратуры РФ. 1993. - № 4.

152. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Прокуратурой Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Украины 1993 г. // Бюл. Генеральной прокуратуры РФ. — 1993. — № 4.

153. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Прокуратурой Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Азербайджанской Республики 1993 г. (ведомственный источник).

154. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Прокуратурой Российской Федерации и Прокуратурой Республики Грузия 1993 г. // Бюл. Генеральной прокуратуры РФ. 1993. - № 4.

155. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Прокуратурой Российской Федерации и Прокуратурой Республики Молдова 1993 г. // Бюл. Генеральной прокуратуры РФ. 1993. - № 4.

156. Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Прокуратурой Швейцарской Конфедерации 1994 г. (ведомственный источник).

157. Соглашение между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Прокуратурой Республики Таджикистан о правовой помощи и сотрудничестве 1995 г. Объявлено приказом Генерального прокурора РФ 26 января 1996 г.

158. Соглашение между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Туркменистана о правовой помощи и сотрудничестве 1995 г. Объявлено приказом Генерального прокурора РФ 26 января 1996 г.

159. Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Прокуратурой МНР 1995 г. (ведомственный источник).

160. Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Верховной народной прокуратурой КНР 1997 г. (ведомственный источник).

161. Соглашение о сотрудничестве между МВД СССР и Федеральным министром внутренних дел Австрийской Республики в борьбе с незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью 1990 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

162. Договор о координации действий между МВД РСФСР и МВД Белоруссии 1990 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

163. Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью 1992 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

164. Соглашение о сотрудничестве между МВД Республики Кыргызстан и МВД Российской Федерации 1992 г. (официально опубликовано не было).

165. Соглашение между МВД Российской Федерации и МВД Украины 1992 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

166. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и Главным управлением полиции при Правительстве Монголии 1992 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

167. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Турецкой Республики 1992 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. -М., 1996.

168. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Республики Польша 1992 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. -М., 1996.

169. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и Министерством общественной безопасности КНР 1992 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

170. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Латвийской Республики 1992 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России.-М., 1996.

171. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Румынии 1992 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

172. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Литовской Республики 1993 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. -М., 1996.

173. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Республики Армения 1993 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. -М., 1996.

174. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Республики Болгария 1993 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. -М., 1996.

175. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Республики Таджикистан 1993 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России.-М., 1996.

176. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Социалистической Республикой Вьетнам 1993 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

177. Меморандум о взаимопонимании между МВД Российской Федерации и Королевской конной полицией Канады 1993 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

178. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Республики Казахстан 1993 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. -М., 1996.

179. Соглашение между МВД Российской Федерации и МВД Итальянской Республики о сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью и незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 1993 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

180. Соглашение между МВД Российской Федерации и МВД Республики Молдова 1993 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. — М., 1996.

181. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Словацкой Республики 1994 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. -М., 1996.

182. Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел СНГ в сфере борьбы с организованной преступностью 1994 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

183. Меморандум о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и Федеральным департаментом юстиции и полиции Швейцарской конфедерации 1994 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

184. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Республики Македония 1994 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. -М., 1996.

185. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Республики Грузия 1994 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. -М., 1996.

186. Соглашение о порядке передачи и транзитной перевозки лиц, взятых под стражу 1994 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

187. Соглашение между МВД Российской Федерации и МВД Туркменистана о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 1995 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России.-М., 1996.

188. Соглашение между МВД Российской Федерации и МВД Туркменистана о сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью 1995 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. — М., 1996.

189. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Республики Албания 1995 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. -М., 1996.

190. Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью на транспорте1995 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

191. Соглашение о сотрудничестве между Главным полицейским управлением Швеции и МВД Российской Федерации 1996 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

192. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Азербайджанской Республики 1996 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России.-М., 1996.

193. Соглашение между МВД Российской Федерации и МВД Латвийской Республики о сотрудничестве в сфере борьбы с организованной преступностью1996 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

194. Соглашение о сотрудничестве в сфере специального сопровождения оперативно-розыскной деятельности 1998 г. // Интерпол. 1999. - № 1.

195. Соглашение между МВД Литовской Республики и Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации о сотрудничестве в области борьбы с налоговыми и другими экономическими преступлениями 1997 г. // Налоговая полиция. 1997. -№ 22.

196. Соглашение о сотрудничестве между Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации и Главным полицейским управлением Швеции 1997г. // Налоговая полиция. 1998. - № 2.

197. Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве таможенных служб в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 1994 г. (ведомственный источник).

198. Единый порядок обмена информацией по запросам таможенных служб государств-участников Содружества Независимых Государств в связи с производством по делу о нарушении таможенных правил 1995 г. (ведомственный источник).

199. Договоры России (вторая половина XVII— начало XX в.)

200. Декларация между Россией и Швецией о взаимной выдаче матросов-дезертиров от 27 марта (8 апреля) 1812 г. // Полное собрание законодательства (ПСЗ-1.). Т. XXXII. -№ 25055.

201. Конвенция между Россией и Пруссией о взаимной выдаче беглых от 13 (26) мая 1816 г. // ПСЗ-1. Т. XXXIII. - № 26266.

202. Конвенция между Россией и Австрией о взаимной выдаче дезертиров от 14 (26) июля 1822 г. //ПСЗ-1. -Т. XXXVIII. -№ 29115.

203. Конвенция между Россией и Пруссией о взаимной выдаче беглых и дезертиров от 8 (20) мая 1844 г. // ПСЗ-2. Т. XIX. - № 18200.

204. Конвенция между Россией и Пруссией о взаимной выдаче дезертиров от 27 июля (8 августа) 1857 г. // ПСЗ-2. Т. XXXII. - № 26265.

205. Конвенция о взаимной высылке бродяг, нищих и преступников, заключенная между Россией и Швецией 13 (27) декабря 1860 г. // ПСЗ-2. -Т. XXXVI.-№37043.

206. Соглашение России с Пруссией (по министерской ноте от 19 (31) августа 1872 г. «О порядке высылки на родину подданных договаривающихся Государств») // Собрание узаконений (СУ). — 1873. — № 5. Ст. 41.

207. Конвенция между Россией и Германией «О порядке водворения лиц, подлежащих высылке» от 29 января (10 февраля) 1894 г. // СУ. 1894. - № 48. -Ст. 381.

208. Дополнительный к Тянь-цзинскому трактату договор, заключенный Россией в Пекине 2 ноября 1860 г. «О взаимной выдаче китайских или русских беглых соответственно китайскому в России и русскому в Китае консульствам» // ПСЗ-2. Т. XXXV. - Отд. 2. - № 36459.

209. Конвенция о взаимной выдаче преступников, заключенная между Россией и Данией 2 (14) октября 1866 г. // СУ. 1867. - № 1. - Ст. 5.

210. Конвенция о взаимной выдаче преступников, заключенная Россией 3 (15) ноября 1869 г. с Великим Герцогством Гессенским // СУ. 1870. - № 14. -Ст. 138.

211. Конвенция о взаимной выдаче преступников, заключенная между Россией и Баварией 14 (26) февраля 1869 г. // СУ. 1869. - № 51. - Ст. 387.

212. Конвенция о взаимной выдаче преступников, заключенная 1 мая 1871 г. между Россией и Италией // СУ. 1871. - № 92. - Ст.804.

213. Конвенция о взаимной выдаче преступников, заключенная между Россией и Бельгией 23 августа (4 сентября) 1872 г. // СУ. 1872. - № 95. -Ст. 931.

214. Дополнительная декларация к Конвенции о взаимной выдаче преступников, заключенной между Россией и Бельгией 23 августа (4 сентября) 1872 г. // СУ. 1881. -№ 100. - Ст. 656.

215. Конвенция о взаимной выдаче преступников, заключенная 5 (17) ноября 1873 г. между Россией и Швейцарией // ПСЗ-2. Т. ХЬУШ. - Отд. 3. -№ 53865.

216. Декларация между Россией и Швейцарией о взаимной выдаче преступников за злоупотребление взрывчатыми веществами, заключенная 9 (22) февраля 1908 г. // СУ. 1908. - № 66. - Ст. 393.

217. Конвенция о взаимной выдаче преступников, заключенная между Россией и Австрией 3 (15) октября 1874 г. // СУ. 1875. - № 107. - Ст. 2083.

218. Конвенция, заключенная 24 августа (5 сентября) 1883 г. между Россией и Княжеством Монако о взаимной выдаче преступников // СУ. 1884. -№25.-Ст. 1933.

219. Соглашение между Россией и Пруссией относительно взаимной выдачи преступников, состоявшееся 1 (13) января 1885 г. в форме обмена нотами обмененная // СУ. 1885. - № 5. - Ст. 40.

220. Конвенция о взаимной выдаче преступников, заключенная между Россией и Великобританией 12 (24) ноября 1886 г. // СУ. 1887. - № 29. -Ст. 296.

221. Конвенция о взаимной выдаче преступников, заключенная между Россией и Португалией 28 апреля (10 мая) 1887 г. // СУ. 1887. - № 96. -Ст. 898.

222. Конвенция о взаимной выдаче преступников, заключенная между Россией и Соединенными Штатами Северной Америки 16 (28) марта 1887 г. и Дополнительный протокол к ней от 19 февраля (3 марта) 1893 г. // СУ. — 1893. -№ 92. Ст. 777.

223. Конвенция о взаимной выдаче преступников, заключенная между Россией и Испанией 1 (13) июня 1888 г. // СУ. 1888. - № 65. - Ст. 626.

224. Конвенция о выдаче преступников, заключенная между Россией и великим герцогством Люксембургским 19 (31) марта 1892 г. // СУ. — 1892. — №95.-Ст. 983.

225. Декларация от 26 февраля (11 марта) 1909 г. с Данией «О взаимной выдаче лиц, преследуемых за злоупотребление взрывчатыми веществами» // СУ. 1909. - № 39. - Ст. 353.

226. Русско-Японский договор о взаимной выдаче преступников, заключенный 19 мая (1 июня) 1911 г.//СУ. 1911.-№ 178.-Ст. 1667.

227. Конвенция между Россией и Болгарией о выдаче преступников, заключенная 29 октября 1911 г. // СУ. 1913. - № 55. - Ст. 431.

228. Международные документы рекомендательного характера

229. Доклад С)ОН:3/25/704. -1993.-3 мад.

230. Доклады Комиссии международного права о работе ее 46-й сессии. -Нью-Йорк, 1994.

231. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г.: Резолюция ЭКОСОС 1984/47 от 25 мая 1984 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1999.

232. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г.: Резолюция ГА ООН от 17 декабря 1979 г. 34/169 // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1999.

233. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью: Резолюция ГА ООН от 29 ноября 1985 г. 40/34 // Международное уголовное право в документах: В 2 т. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. - Т. 2.

234. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме: Резолюция ГА ООН от 9 декабря 1988 г. 43/173 // Международное уголовное право в документах: В 2 т. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. - Т. 2.

235. Типовой договор о взаимной правовой помощи в области уголовного правосудия: Резолюция ГА ООН от 14 декабря 1990 г. 45/117 // Международное уголовное право в документах: В 2 т. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. Т. 2.

236. Типовой договор о выдаче: Резолюция ГА ООН от 14 декабря 1990 г. 45/116 // Международное уголовное право в документах: В 2 т. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. Т. 2.

237. Основные принципы независимости судебных органов 1985 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1999.

238. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1988 г. // Правовые основы деятельности системы МВД России: Сб. нормат. док. М., 1996. - Т. 2.

239. Типовое соглашение о сотрудничестве органов внутренних дел приграничных регионов 1995 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.

240. Модельный УК для государств-участников СНГ. Утв. Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ в 1996 г. // Информ. бюл. -1996. -№ Ю.-Прил.

241. Модельный УПК для государств-участников СНГ. Утв. Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ в 1996 г. // Информ. бюл. -1996. -№ Ю.-Прил.

242. Правовые акты Российской Федерации

243. Конституция Российской Федерации.

244. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

245. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. - № 13. -Ст. 1447.

246. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1995. - № 18. -Ст. 1589.

247. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

248. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

249. Положение о Следственном комитете при Прокуратуре Российской Федерации. Утв. указом Президента РФ от 1 августа 2007 г. № 1004. «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. -2007.-№32.-Ст. 4122.

250. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // СЗ РФ. 1999. -№ 14.-Ст. 1666.

251. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. Утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 г. «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. - № 42. - Ст. 4108.

252. Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. 1995. -№ 15.-Ст. 1269.

253. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

254. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. // СЗ РФ. 2001. -№52.-Ст. 4921.

255. О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней: Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193-Ф3 // СЗ РФ. 1999. - № 43. - Ст. 5132.

256. О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней: Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 43. - Ст. 5129.

257. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 33. - Ст. 3418.

258. О ратификации Европейской конвенции о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15 мая 1972 г.: Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 237-Ф3 // СЗ РФ. 2007. - № 45. - Ст. 5414.

259. Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 7. - Ст. 562.

260. Указ Президента РФ от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции Интерпола» // СЗ РФ. - 1996. - № 32. - Ст. 3895.

261. Положение о Национальном центральном бюро Интерпола. Утв. Постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190 // СЗ РФ. 1996. -№43.-Ст. 4916.

262. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации. Утв. указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. - № 33. - Ст. 3254.

263. Указ Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 48. - Ст. 5923.

264. Положение о Посольстве Российской Федерации от 4 ноября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. - № 45. - Ст. 5090.

265. Положение о Консульском учреждении Российской Федерации. Утв. указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. № 1330 // СЗ РФ. 1998. - № 45. -Ст. 5509.

266. О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9132-Х1 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. - № 26. - Ст. 428.

267. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей 1993г.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюл. Верховного Суда РФ. 1993. - № 9.

268. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. - № 7.

269. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов инорм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюл. Верховного Суда РФ. 2003. - № 12.

270. О мерах по совершенствованию сотрудничества по линии Интерпола: Приказ МВД РФ от 28 февраля 2000 г. № 221 (ведомственный источник).

271. О дополнительных мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. № 1190: Приказ МВД РФ от 3 июня 1997г. № 333 (ведомственный источник).

272. Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 3 августа 1998 г. №50 (ведомственный источник).

273. Об объявлении Соглашений о правовой помощи и сотрудничестве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 1996 г. № 4 (ведомственный источник).

274. Об объявлении соглашения о сотрудничестве генеральных прокуратур (прокуратур) государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с коррупцией: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 сентября 2007 г. № 149 (ведомственный источник).

275. О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие УПК Российской Федерации: Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20 июня 2002 г. № 32/35 (ведомственный источник).

276. Научная и учебная литература

277. Аделъханян P.A. Преступность деяния по международному уголовному праву. М.; МЗ-Пресс; 2002. 38 с.

278. Алексеева Л. Б. Теоретические вопросы системы уголовно-процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1975.

279. Антонян Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М, 1998. - 306 с.

280. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург: УМЦ УПИ, 2004. - 298 с.

281. Бастрыкин А. И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Д.: Изд-во ЛГУ. - 1986. - 136 с.

282. Бастрыкин А. И. Институт выдачи: взаимодействие национальных и международных норм // СЕМП. 1989-90-91 гг. - СПб., 1992. - С. 115-124.

283. Бастрыкин А. И. Международное право в борьбе с терроризмом. — М.,1990.

284. Бастрыкин А. И. Международное право и статус представителей иностранных государств в советском уголовном процессе // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. -Свердловск: Изд-во СЮИ, 1984. С. 101-107.

285. Бастрыкин А. И. Применение уголовно-процессуальных норм зарубежного права по договорам о правовой помощи между СССР и другими социалистическими государствами // Правоведение. 1980. - № 4. - С. 90-92.

286. Безлепкин Б. Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Государство и право. 1991. - № 8.

287. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Курс лекций. — М.: Изд-во международного бизнеса и управления, 1998. 320 с.

288. Беляев С. С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право. 1998. - № 1.

289. Беляцкин С. А. Сила иностранных судебных решений // Право. -1908.-№6.-С. 316-328.

290. Бирюков П. Н. Взаимодействие органов ФСНП РФ с зарубежными правоохранительными органами при расследовании налоговых преступлений: правовые вопросы. Воронеж: Истоки, 1999. - 200 с.

291. Бирюков П. Н. Международное право: Учеб. пособие. — М.: Юристъ, 1999.-416 с.

292. Бирюков 77. Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. 2000. - 200 с.

293. Блищенко И. П., Жданов Н. В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера: Учеб. пособие. М., 1984. - 88 с.

294. Блищенко И. П., Жданов Н. В. Терроризм и международное право. -М.: Прогресс, 1984. 287 с.

295. Блищенко И. П., Фисенко И. Н. Международный уголовный суд. -М.: ЮНИТИ, 1998. 239 с.

296. Блум М. И. Действие уголовного закона в пространстве и международно-правовая борьба с преступлениями: Учеб. пособие. — Рига: Изд-во Латвийского ун-та им. П. Стучки, 1974. 264 с.

297. Бобылев А. И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 22—21.

298. Богатырев А. Г. Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. М.: МВШМ МВД СССР, 1990. - 110 с.

299. Богатырев А. Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью: Учеб. пособие. -М.: МВШМ МВД СССР, 1989. 61 с.

300. Божьев В. 77. Источники уголовно-процессуального права. М.: Изд-во Акад. МВД России, 1994. - 32 с.

301. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.-176 с.

302. Божьев В. П., Лубенский А. И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1981. - 72 с.

303. Бойцов А. И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. — СПб.: Изд-во Ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1993. — 130 с.

304. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. - 272 с.

305. Бородин С. В., Ляхов Е. Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М.: Междунар. отношения, 1983. - 200 с.

306. Валеев Р. М. Выдача преступников в современном международном праве. Некоторые вопросы теории и практики. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1979.-57 с.

307. Валеев Р. М. Выдача преступников в современном международном праве (основные проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.- 18 с.

308. Валеев Р. М. Контроль в современном международном праве. Казань: Центр инновационных технологий, 2001. - 299 с.

309. Валеев Р. М. О понятии выдачи преступников в современном международном праве // СЕМП, 1974 г. -М., 1976. С. 207-214.

310. Василенко В. А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев: Вища школа, 1976. - 264 с.

311. Верещетин В. С. Некоторые аспекты соотношения международного и национального права в практике Международного суда ООН // Рос. юрид. журн. 2002. - № 3. - С. 19-27.

312. Верещетин В. С. О работе 46-й сессии Комиссии международного права ООН // Международный журнал международного права. 1994. - № 4. -С. 36-43.

313. Волеводз А. Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002. - 528 с.

314. Волженкина В. М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2001. — 359 с.

315. Волженкина В. М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе: Учеб. пособие. СПб., 1997. - С. 13.

316. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение / Отв. ред. Г. В. Дашков. М.: Изд-во НИИ. проблем укрепления законности и правопорядка, 1998. - 248 с.

317. Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. — Киев: Вища школа, 1980. 161 с.

318. Гавердовский А. С. Проблемы предупреждения преступности в современном международном праве // Материалы теоретической конференции. -М., 1998.-С. 34-41.

319. Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. М.: Междунар. отношения, 1972. - 167 с.

320. Галенская Л. Н. О понятии международного уголовного права // Сов. ежегод. междунар. права, 1969 г. М.: Наука, 1970.

321. Галенская Л. Н. Основные направления сотрудничества государств по борьбе с преступностью (правовые проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.-Л., 1979.-44 с.

322. Галенская Л. Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 83 с.

323. ГефтерА. В. Европейское международное право. — СПб., 1880. — 201 с.

324. Горленко С. В. Вопросы проведения следственных действий на территории других государств: исполнение международных следственных поручений, необходимость создания совместных бригад // Следователь. 2000. - № 9. -С. 49-51.

325. Горшенев В. М. О природе процессуального права // Правоведение. -1974.-№2.

326. Горшкова С. А., Турсуков И. Ю. О применении норм международного права правоохранительными органами РФ (обзор материалов научно-практической конференции) // Государство и право. 1996. - № 5.

327. Грабарь В. Э. Материалы к истории международного права в России (1647-1917). М.: Госюриздат, 1958. - 486 с.

328. Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 136 с.

329. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М.: Изд-во НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.-96 с.

330. Евдокимов В. Б., Михайленко К. Е. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам (на примере стран СНГ). М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. - 384 с.

331. Емельянов В. 77. Проблемы ответственности за международный терроризм // Государство и право. — 2000. № 1. - С. 70-77.

332. Жданов Н. В. Правовые аспекты борьбы с террористическими актами международного характера: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1974. - 228 с.

333. Зайцева С. А. Сущность и принципы оценки доказательств в уголовном процессе // Правоведение. 1998. - № 1. — С. 171-172.

334. Захаров Н. А. Курс общего международного права. Пг., 1917. - 464 с.

335. Зимин В. П., Зубов И. Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка: Учеб. пособие. — М.: НИИ МВД России, 1993. 160 с.

336. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: уголовное судопроизводство // Рос. юст. — 2003. — № 10. — С. 10-13.

337. Игнатенко Г. В. Акты о порядке исполнения международных договоров СССР в механизме реализации норм международного права // Проблемы реализации норм международного права. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1989. -С. 4-10.

338. Игнатенко Г. В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1981.

339. Игнатенко Г. В. Коллизии международно-правовых и внутригосударственных норм (причины возникновения, юридическая природа, методы урегулирования // Идея мира и сотрудничества в современном международном праве. Киев, 1990. - С. 124-143.

340. Игнатенко Г. В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Сов. государство и право. 1995. - № 1. — С. 73-84.

341. Игнатенко Г. В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1980. - 105 с.

342. Игнатенко Г. В. Международный уголовный суд как субъект международного права // Рос. ежегод. междунар. права, 2003. Спец. вып. - СПб, 2003.

343. Игнатенко Г. В. Применение норм международного права в российской правовой системе // Правовая реформа России: проблемы теории и практики. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1996.

344. Игнатепко Г. В., Марочкин С. Ю. Постановление Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003г. и международно-правовые реалии // Бюл. Министерства юстиции РФ. 2004. - № 4.

345. Калугин А. Г., Шинкевич Д. В. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: вопросы теории и практики: Учеб. пособие. Красноярск: Изд-во СибЮИ МВД России, 2006. - 192 с.

346. Карпец И. И. Международная преступность. М.: Наука, 1988. - 112 с.

347. Карпец И. И. Преступления международного характера. — М.: Юрид. лит., 1979-262 с.

348. Каюмова А. Р. Международное уголовное право (становление и современные тенденции): Автореф. . канд. юрид. наук. Казань: ФОРТ ДИАЛОГ, 1996.-С. 20.

349. Каюмова А. Р. Проблемы теории международного уголовного права. Казань: Центр инновационных технологий, 2004. — 336 с.

350. Каюмова А. Р. Соотношение международной и национальной уголовной юрисдикции // Рос. правосудие. 2007. - № 9. - С. 29-35.

351. Кибалъник А. Г., Соломоненко И. Г. Источники и система международного уголовного права // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 62-67.

352. Кисилев В. Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими государствами: Дис. . канд. юрид. наук. -Л., 1976.-267 с.

353. Колесников И. II., Иващук В. К. Организация расследования преступлений, совершенных иностранными гражданами. — М.: Изд-во Акад. МВД России, 1994.-26 с.

354. Колибаб К. Е. Выдача обвиняемых и осужденных по международным договорам // Правоведение. 1996. - № 2. - С. 83-88.

355. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Зубкова. М., 1997. - 408 с.

356. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: Инфра-Норма-М, 1996. - 320 с.

357. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. - 824 с.

358. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. 2-е изд., перераб. доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1124 с.

359. Корнелюк О. В. К проблеме применения норм международного права в национальном законодательстве // Следователь. — 2004. № 1. — С. 61-64.

360. Коровин Е. А. История международного права. — М.: Госюриздат, 1946.-Вып. 1.-321 с.

361. Костенко Н. И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. М.: Юрлитинформ, 2004. - 448 с.

362. Кудайбергенов М. Б. Международное уголовное право: Учеб. пособие. Алматы, 1999. - 362 с.

363. Курдюков Г. И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1979. - 174 с.

364. Курс международного права: В 6 т. М.: Норма, 1989. - 206 с.

365. Курушина Е. В. Применение в Российской Федерации международных норм, регламентирующих вопросы выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора // Рос. следователь. 2002. - № 11. - С. 13-16.

366. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., - 1986. - 160 с.

367. Ларин А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1986. - 240 с.

368. Латыпов У. Р. К вопросу об определении международного терроризма// СЕМП, 1988 г. М.: Наука, 1989. - С. 133-141.

369. Лосицкая Л. Применение конвенций «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче» // Рос. юст. 2000. - № 12. - С. 8-10.

370. Лукашевич В. 3., Шимановский. Новые уголовно-процессуальные нормы // Законность. 1997. - № 5. - С. 17-23.

371. Лукашук И. И. Уголовная юрисдикция // Государство и право. -1998.-№2.-С. 112-116.

372. Лукашук И. И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учеб.-практ. пособие. М.: Российский юридический издательский дом, 1998. — 160 с.

373. Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: Спарк, 1999. - 287 с.

374. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и форма. М.: Юрид. лит., 1976. - 167 с.

375. Ляхов Е. Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью // Проблемы деятельности ООН в области предупреждения преступности и обращения с правонарушителями. М., 1983. - 200 с.

376. Ляхов Е. Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М.: Юриздат, 1979. - 168 с.

377. Ляхов Е. Г. Терроризм и международные отношения. М.: Междунар. отношения, 1991. - 212 с.

378. Малинин С. А. Избранное. СПб.: Изд-во СПбУ, 2003. - 443 с.

379. Малинин С. А. О правотворческой роли международных организаций // Тез. докл. XVII Ежегодного собрания Советской ассоциации международного права. -М., 1971. С. 182.

380. Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1998.

381. Марочкин С. Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Рос. юрид. журн. 1997. - № 2.

382. Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1 (по изд. 1904 г.): М.: Юридический колледж МГУ, 1996. -313 е.; Т. 2 (по изд. 1905 г.). М.: Юридический колледж МГУ, 1996. - 369 с.

383. Марышева Н. И. Иностранец: правовая защита. М., 1993.

384. Марышева Н. И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дис. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.- 1996-109 с.

385. Марышева Н. И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ // Московский журнал международного права. 1992. - № 4.

386. Марышева Н. И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюл. Министерства юстиции РФ. — 1998. -№ 1.-С. 95-101.

387. Международное право: Учеб. / Под ред. А. А. Ковалева, С. В. Чер-ниченко. -М.: Изд-во Омега-JI, 2006. 831 с.

388. Международное право: Учеб. для вузов. 3-е изд. / Под ред. Г. В. Иг-натенко, О. И. Тиунова. М.: Норма, 2003. - 624 с.

389. Международное право: Учеб. для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунова. М.: Норма, 2006. - 720 с.

390. Международное право: Учеб. / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Крив-чикова. — М.: Междунар. отношения; Юрайт, 2007. 815 с.

391. Международное право: Учеб. 2-е изд., доп. и перераб. / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М.: Междунар. отношения, 1998. - 624 с.

392. Международное право: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В. И. Кузнецов, Б. Р. Тузмухамедов. М.: Норма, 2007. - 944 с.

393. Международное публичное право: Курс лекций / Отв. ред. Г. И. Курдюков. Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - 268 с.

394. Международное публичное право: Учеб. / Под ред. К. А. Бекяшева. М.: Проспект, 1999. - 640 с.

395. Международное уголовное право. — М.: Наука, 1999. — 264 с.

396. Милинчук В. В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам: общие условия оказания и формы (действующая практика и перспективы развития): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. — 320 с.

397. Милинчук В. В. Новые тенденции международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: концепция транснационального правосудия // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 87-89.

398. Милинчук В. В. Проблемы и перспективы совершенствования механизмов и имплементации международных инструментов в области предупреждения преступности и борьбы с ней // Государство и право. — 2005. № 1. — С. 40-52.

399. Милицын С. Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1991. - 112 с.

400. Мингазов А. X. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999. - 321 с.

401. Мингазов Л. X. К вопросу о понятии отрасли современного международного права (на примере международного трудового права) // СЕМП, 1976. -М., 1978.-С. 69-79.

402. Михагтенко Е. К. Участие России в межгосударственных соглашениях по вопросам оказания международной правовой помощи // Государство и право. 2003. № 5. - С. 96-100.

403. Моисеев Е. Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ: Учеб. пособие / Под ред. К. А. Бекяшева. М.: Прогресс, 1997. -210 с.

404. Наумов А. В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. 1995. - 18-№6.-С. 48-57.

405. Нефедов Б. И. Имплементация международно-правовых норм в СССР // СЕМП. 1987. - М., Наука. - 1988.

406. Николаев 3. А. Квалификация преступлений, совершенных на территории иностранных государств // Правоведение. 1994. - № 2. - С. 43-47.

407. Овчинников В. С. Основы борьбы с организованной преступностью.- М.: ИНФРА-М, 1996. С. 400.

408. Овчинникова Г. В. Терроризм // Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. — СПб., 1998. 217 с.

409. Панов В. П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: Инфра, 1997.-320 с.

410. Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учеб. пособие. — М.: Юристъ, 1993. 160 с.

411. Поляков М. П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. -2005. -№ 11.-С. 47-51.

412. Применение судами общепризнанных принципов международного права и международных договоров Российской Федерации при осуществлении гражданского и уголовного судопроизводства // Рос. правосудие. 2007. - № 6.- С. 71-82.

413. Прошляков А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997. - 207 с.

414. Пушмин Э. А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово, 1990. — 83 с.

415. Решетов Ю. А. Сотрудничество государств в борьбе с международными преступлениями. М.: Междунар. отношения, 1983. - 224 с.

416. Ромашев Ю. С. Борьба с преступлениями международного характера, совершаемыми на море (терроризм, пиратство, незаконный оборот наркотиков). М.: Рос. консультант, 2001. - 300 с.

417. Ромашкин П. С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права // Сов. государство и право. 1948. - № 3. - С. 21-30.

418. Ромашкин П. С. Преступление против мира и человечности. М.: Наука, 1967.-357 с.

419. Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Юриздат, 1984. - 317 с.

420. Саркисян М. А. Квалифицирующие признаки международного преступления // Государство и право. — 2005. — № 8. — С. 82-90.

421. Сафаров Н. А. Преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда, и уголовное законодательство стран Содружества Независимых государств (сравнительный анализ) // Государство и право. — 2004. № 7. - С. 48-59.

422. Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами. 2-е из д. — СПб., 1902. —Т. 1. — 517 с.

423. Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами. 2-е из д. -СПб., 1906.- Т. 2. — 675 с.

424. Сборник конвенций о выдаче преступников о непосредственных сношениях русских судебных учреждений с таковыми же германскими и австрийскими и о наследствах. СПб., 1888. - 256 с.

425. Свистунова Т. В. Нормы уголовно-процессуального права и правоотношения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1969. - 37 с.

426. Сидоренко Е. Допустимость доказательств, полученных на территории других государств // Законность. 1998. - № 2. - С. 25-29.

427. Скуратов Ю.И. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М. Законность. 1997. № 3. С. 3-10.

428. Скуратова А. Ю. Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - С. 25.

429. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. 8: Трактаты с Германией. — 1825-1888 гг. - СПб., 1888.-747 с.

430. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Издано по распоряжению министра иностранных дел — СПб., 1902.-Т. 1.-136 с.

431. Степаненко В. И. О понятии международного уголовного права // Правоведение. 1982. - № 3. - С. 70-74.

432. Степаненко В. И. Правовые аспекты заключения под стражу с целью выдачи иностранному государству // Сов. государство и право. 1991. — № 11.-С. 120-123.

433. Суворова В. Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1992. - 82 с.

434. Табалдиева В. Ш. Основы правовой регламентации уголовно-процессуального статуса субъектов международной правовой помощи по уголовным делам // Уголовное право. 2004. - № 1. - С. 90-91.

435. Табалдиева В. Ш. Правовая помощь по уголовным делам (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1997.-175 с.

436. Табалдиева В. Ш. Уголовно-процессуальный статус субъектов международной правовой помощи по уголовным делам: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. - 49 с.

437. Терешкова В. В. Судебные аспекты непосредственного применения норм международного права // Рос. юрид. журн. 1997. - № 2. - С. 43^4-8.

438. Тесленко А. М. Правовой статус иностранцев в России (вторая половина XVII — начало XX в.): Моногр. Екатеринбург: УрГИ, 2007. - 173 с.

439. Тиунов О. И. Международное гуманитарное право: Учеб. М.: Норма, 1999.-315 с.

440. Тиунов О. И. Принцип соблюдения международных обязательств. -М.: Междунар. отношения, 1979. 184 с.

441. Тихомиров Ю. А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения // Правоведение. 1995. — № 3.

442. Трайнин А. Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956. - 312 с.

443. Трайнин А. Н. Защита мира и уголовный закон. — М., 1969. — 429 с.

444. Трайнин А. Н. Терроризм в качестве интернационального преступления. М.: Наука. - 1969. - 454 с.

445. Тункин Г. И. Право и сила в международной системе. М., 1983. —164 с.

446. Тункин Г. И. Теория международного права. М.: Госюриздат, 1970.-324 с.

447. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф. Р. Сундурова. -Казань: Изд-во Казанского ун-та. 2003. - 648 с.

448. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. И. Рарога. М.: Проспект, 2003. - 717 с.

449. Уголовное процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: ТК Велби, 2006.

450. Уголовное судопроизводство России: Учеб. для вузов / Под ред. Н. И. Газетдинова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. - 496 с.

451. Ушаков Н. А. Международное право: Учеб. М.: Юристъ, 2000.304 с.

452. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 230 с.

453. Фельдман Д. И. О. системе международного права // СЕМП, 1977. -М., 1979.-С. 91-116.

454. Фельдман Д. И. Система международного права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983. - С. 42.

455. Фельдман Д. И., Курдюков Г. И., Лазарев В. В. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. - 23 с.

456. Фельдман Д. И., Курдюков Г. И., Лизачев В. Н. О системном подходе в науке международного права // Правоведение. 1980. - № 6. - С. 40-47.

457. Фисенко И. В. Механизмы разрешения споров между государствами-участниками СНГ // Московский журн. междунар. права. 1997. — № 2. — С. 45-51.

458. Цепелев В. Исполнение Россией международно-правовых обязательств в уголовно-правовой сфере // Рос. юст. 2000. - № 10. — С. 27—28.

459. Цуканов H. Н. Тенденции в развитии норм международного уголовно-процессуального права и правовой системе России // Междунар. право. — 2001.-№4.-С. 460^163.

460. Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Междунар. отношения, 1993. — 295 с.

461. Черниченко С. В. Определение массовых и грубых нарушений прав человека как международного преступления // Док. ООН. Е/СН. 4/Sub. 10/1997/2.

462. Черниченко С. В. Теория международного права: В 2 т. — Т. 1: Современные теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999. - 336 е.; Т. 2: Старые и новые теоретические проблемы. - М.: НИМП, 1999. - 531 с.

463. Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы международного уголовного права // Сов. государство и право. 1947. - № 3. - С. 30-41.

464. Шарифуллин Р. А. Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 31 с.

465. Шинкарецкая Г. Г. Право Сотружества Независимых Государств // Рос. ежегод. междунар. права. 1998-1999. -М.: Наука, 1999.

466. Шумилов В. 77. Международная правовая помощь по уголовным делам // Сов. государство и право. 1974. — № 3. — С. 39-43.

467. Элъкинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.

468. Элъкинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — JI., 1976.

469. Энтин М. Л. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом: принципы низкой эффективности международно-правового регулирования, пути и перспективы ее повышения // Сов. ежегод. междунар. права, 1988. -М.: Наука, 1989.-С. 118-133.

470. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под общ. ред. П. Е. Недбайло, Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976.

471. Яблоков Н. 77. Организационно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью в рамках межгосударственного правового пространства СНГ // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. - 1994. -№3.

472. Якунов P. X., Орлова А. А., Степаков Е. А. Особенности расследования преступлений с участием иностранных граждан. М.: Изд-во MBILLM МВД России, 1994. - 46 с.1. Иностранная литература

473. Акпарова Р. Н. Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной организованной преступностью. Караганда, 2005. - 236 с.

474. Акпарова Р. Н. Выдача лица для уголовного преследования или для исполнения приговора. Учеб. пособие. Караганда, 2995. - 268 с.

475. Акпарова Р. И. Международное сотрудничество Республики Казахстан по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы. Караганда: изд-во «ON PRINT», 2006. - 200 с.

476. Art. 6. Charter of the International Military Tribunal. 39 AJIL. - 1945, Supplement. - P. 260. - «League of Nations», Document С 51. - M. 28. - 1926.

477. Abi-Saab G. The Concept of «International Crimes» and its Place in contemporary International Law // International Crimes of State/ A/Critical Annalysis of the ILC's Draft article 19 on State Responsibility. В.; N. Y., 1989. - P. 142.

478. Aschworth A., Hirsch A. Recognising: Problem of the Custody Thershold I I Criminal Law Review. L., 1997. - March. - P. 187-200.

479. Barton J. J. The Structure of Criminal Procedure. Connecticut, 1987. -Bleckmann A. Begriff und Kriterien der innerstaatlichen Anwendbarkeit volkerrechtlicher Vertrage. Berlin, 1970.

480. Bassiouni M. Ch. Characteristics of International Criminal Law Conventions // International Criminal Law. N. Y., 1986. - Vol. 1. - P. I.

481. Börner G. Der Volkerrecht im deutschen Recht. Berlin, 1965.

482. Cassese A. Reflection on International Criminal Justice // The Modern Law Review. Oxford, 1998. - Vol. 61.-N. l.-P. 1-11.

483. Charney J. Judicial Deference in Foreign Relations // AJ International Law (N 83). 1989. - S. 805-813.

484. Commission National de Verite et de Justice, SI M PA RELE: 29 September 1991-14 October 1994, prese release dated Port-au-Prince, 6 February 1996.

485. Commission on the Responsibility of the Authors of the War and on Enforcement of Penalties, 14 American Journal of International Law (1920).' 95 et. seg.

486. Constitutions of the Countries the World. Binger 8. Italy. Editors A. P. Blaustein and H. Flanz. N. Y., 1987.

487. Cowles W. B. Universality of Jurisdiction over War Crimes. California Law Review. Vol. 33 (1945). - P. 176-217.

488. Cronauer H. Der Internationale Vertrag im Spannungsfeld zwischen Verfassung und Volkerrecht. München, 1986.

489. Department of State Bulletin, Nov. 6. P. 311.

490. Derby D. H. A. Framework of International Criminal Law // International Criminal Law.-N.Y., 1986.-Vol. l.-P. 34-35, 56-58.

491. Die Ausbieferund der deutschen «Kriegsverbrecner» in Zehn Jahre Versailles (Schness and Draeger, eds.). Berlin, 1929. - Vol. 1. - P. 23.

492. Dinstein Y. International Criminal Law // Israel Law Review. Jerusalem, 1985. - Vol. 20. - № 2-3. - P. 206-242.

493. Effect of Awards of Compensarion Made by the United Nations Administrative Tribunal, Advisory Opinion, I.C. J. Reports 1954. P. 47.

494. Eutscheibwagen des Obersten Gerichtshof fur die Britische Zone in Strafsachen. P. 13.

495. Friedrich W. Aufrechterhaftung der Untersuchungshaft nach Ablauf der Haftfrist // Juristische Zeitschrift. Wien. 1993. H. 5. - S. 293-297.

496. Friedmann W. The Changing Structure of International Law. N. Y., -1964.-P. 238.

497. Gaby Buchs. Die unmittelbare Anwendbarkeit volkerrechtlicher Vertragsbestimmungen. Baden-Baden, 1993.

498. Gaga G. Obligations Erga Omnes, International Crimes and Jus Cogens: A tentative Analysis of Tnrce Related Concepts // International Crimes of State. -A Critical analysis of the ILC's Draft Article 19 on State Responsibility. P. 151160.

499. Gazzetta ufficiaie della Republica Italiana. Serie generale. 17 gennaio 1989. -№ 13.-P.3.

500. Glaser S. Droit international penal conventionnel. Bruxelles, 1970. -P. 165-167.

501. Glaser S. Droit international penal conventionnel, Bruxellesm, Etablissements Emile Bruylant, 1970. P. 112.

502. Gornig G. Die Verantwortlichkeit nach dem volkerrechtliche Strafrecht // Neue Justiz. 1992. - H. 1. - S. 4-15.

503. Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 1989.

504. Jackson J. Status of Treaties in Domestic Legal Sisttms: A Policy Analysis // AJIL. Bd. 86. - 1992. - S. 310-340.

505. Haller G. Die innerstaatliche Anwendbarkeit der Europaeischen Menschenrechtskonvention in der Schweiz // ZBL. 1977. - S. 521-531.

506. Hardy M. Modern Diplomatie Law. N. Y., 1968.

507. HuetA., Koerning-Joulm R. Droit penal international. P., 1994.

508. History of the United Nations War crimes Commission and the Development of the Laws of War, op. cit. P. 179.

509. History of the United Nations War Grimes Commission and the Development of the Laws of War, published for the United Nations War Crimes Commission by HM Stationary Office, London. 1948. - P. 179.

510. International Criminal Law / Ed. M. Ch. Bassioni. N. Y., 1985. - Ipsen K. Volkerrecht. München, 1990. - Klein E. Unmittelbare Geltung, Anwendbarkeit und Wirking von Europaischen Gemeinschaftsrecht. - Saarbrocken, 1988.

511. International Terrorism and political crimes. Chicago (Illinois), 1975. -P. 11-14.

512. Jeschek H. H., Weigend T. Lehrbuch des Strafrechts: Allgemeine Teil. -Berlin, 1996. Jsrael Jerold H., La Fave Wayne R. Criminal Procedure. - St. Paul, Minn., 1992.

513. Keller A. Die unmittelbare Anwendbarkeit volkerrechtlicher Vertrage und des EWG-Vertrags im innerstaatlichen Bereich. Bern, 1971.

514. Kühne H. H. Strafprozesslehre. Eine Einfurung. Strassbourg, 1978. -Messerli B. Internationale Rechtshilfe in Strafsachen // Schweizerische Zitschrift. -1993.-Bd. 111.-H.2.-S. 127-137.

515. Lemkin R. Axis Rule in Occupied Europe, Carnegie Endowment for International Peace (Washington 1944). P. 790-795.

516. Making standards work. An international handbook on good prison practice.- 1994.

517. Meili. Lehrbuch des Interhationalen Strafrechts und Strafproressrechts. -1910. -S. 5.

518. Memorandum prepare par M. Vespasien Pella la demande du Secretariat des Nations Unies (A/CN.4/39). P. 140-142.

519. Morris h Scharf, An Insider' s Guide to the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. P. 81.

520. Mueller G. O. W., Berharov D. I. Evolution and Enforcement of International Law // International Criminal Law. N. Y., 1986. - Vol. 1. - P. 59-64.

521. Nill-Theobald Ch. Anmerkungen über die Schaffung ernes standigen Internationale Strafgerichtshofs II Zeitschrift fur die gesamte Strafrechtswissenschaft. -Berlin, 1996. Bd. 108. -H. 1. - S. 229-239.

522. Ohlinger T. Der volkerrechtliche Vertrag im staatlichen Recht. Wien, N. Y., 1973.

523. O 'Sullivan M. Terrorism, ideology and democracy 11 Terrorism, ideology and revolution: The origins of mod polit. Violence. Brighton, 1986. - P. 5-7.

524. Pri news letter // Penal Reform International. 1996. - № 25.

525. Reports I. C. J. Reservations to the Convention in Genocide, Advisory Opinion. 1951.-P. 12.

526. Robinson N. The Genocide Convention: A Commentary. 1960. - P. 58.

527. Ricklin F. Postulate zur Reform der Untersuchungshaft // Schweizerische Zeitschrift.-Bern, 1987.-Bd. 104.-H. l.-S. 57-91.

528. Schwarzenberger G. The Problem of International Criminal Law // Current Legal Problem. L., 1950. - Vol. 3. - P. 262.

529. Schwarzenberger J. The frontiers in international law. L, 1985. - P. 10.

530. Soulier G. Lutte centre Ie terrorisme et droits de F homme: De la Convention a la Cour europen des droits de I'homme // Rev. de science criminelle et de droit penal compare. P., 1987. - P. 663-665.

531. The American Journal of International Law. 1935. - № 1-2. - P. 41^12.

532. The American Journal of International Law. 1938. - V. 2. - P. 242-252.

533. The Law Reports of Trial of War Criminals. Vol. XV. - P. 13 8.

534. The Prosecutor v. Dusko Tadic, Decision of the Appeais Chamber on the Defence Motion for Interlocutor Appeal on Jurisdiction. P. 73.

535. Voir egalement Yearbook of the International Law Commission, 1950, Vol. II.-P. 349.

536. Wengler W. Volkerrecht. Bd. I. Berlin, Gottingen, Heidelberg, 1964.

537. Werle G. Menschenrechtsschutz durch Volkersstrafrechts // Zeitschrift fur die gesamte Strafrechtswissenschaft. 1997. - Bd. 109. - H. 4. - S. 808-829.

538. Wise E. P. Obligation to Extradite or Prosecute I I International Law Review. 1993. - Vol. 7. - N 1 - 2. - P. 268-287.

539. Zander M. Extradition of Terrorists from Ireland // New Law Review. -L., 1990. Vol. 140. - № 6450. - P. 474^76.

Автор: Лазутин, Лев Александрович
Город: Екатеринбург
Год: 2008
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лазутин, Лев Александрович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Лазутин, Лев Александрович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лазутин, Лев Александрович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Лазутин, Лев Александрович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве»