Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения»

На правах рукописи

КОТЕЛЬНИКОВ Андрей Геннадьевич

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Специальность 12 00 15 - Гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□□3163285

Екатеринбург - 2008

003169285

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Ярков Владимир Владимирович

Официальные оппоненты заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Мусин Валерий Абрамович

кандидат юридических наук, доцент Елисеев Николай Георгиевич

Ведущая организация Казанский государственный университет

Защита состоится 23 мая 2008 г. в 15-00 на заседании диссертационного совета Д 212 282 01 при Уральской государственной юридической академии (620066, г Екатеринбург, у л Комсомольская, д 21, зал заседаний Ученого Совета)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан « » апреля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

В И Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Как справедливо отметил П Савдерс, сегодня «международная торговля и международный арбитраж связаны друг с другом так же тесно, как сиамские близнецы»1 Большинство споров из внешнеторговых отношений разрешаются именно международным коммерческим арбитражем Однако как основные доктринальные вопросы, так и ряд частных проблем, касающихся его основного элемента - арбитражного соглашения - до сих пор не разрешены окончательно Одновременное существование разнородных теоретических концепций, в отсутствие у российских судов четких критериев и приоритетов для разрешения противоречий между ними, влечет отсутствие единообразия и в правоприменительной практике

Нормативное регулирование международного коммерческого арбитража в России на сегодняшний день, в целом, соответствует международным стандартам Российская Федерация является участницей Нью-Йоркской конвенции 1958 года «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» и Европейской конвенции 1961 года «О внешнеторговом арбитраже» Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», за немногими отличиями, основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1985 года Принятие новых процессуальных кодексов завершило формирование законодательной базы, на которой функционирует международный коммерческий арбитраж в России Вместе с тем, в 2002 году также принят новый Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», четкого понимания, каким образом должно разграничиваться применение законодательства об этих двух смежных институтах, в науке и практике еще не выработано Россия восприняла положения Типового закона в том виде, в котором он был принят ЮНСИТРАЛ в 1985 году, однако за прошедшие годы в него внесены значительные изменения, касающиеся, в том числе, арбитражного соглашения На международном уровне разработан ряд новых документов, имеющих непосредственное отношение к перспективам развития арбитража, появляются новые тенденции, связанные с взаимовлиянием и

' Pieter Sanders Quo Vadis Arbitration''Sixly Years of Arbitration Practice Hague, 1999 P 59

3

взаимопроникновением международного и национального права Эти обстоятельства неизбежно ставят ряд новых, требующих изучения теоретических и прикладных вопросов.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Традиция изучения в российской и зарубежной науке третейского суда и международного коммерческого арбитража имеет долгую историю Среди наиболее известных отечественных исследований советского времени следует назвать монографии С Н Лебедева,2 Л А Лунца,3 А И. Минакова4 Эти работы во многом предопределили содержание тех дискуссий, которые ведутся по указанной проблематике в настоящее время Однако, в связи с коренными изменениями в законодательстве и практике, необходимо дополнительное исследование и актуализация рассмотренных в них вопросов

Среди исследований современных российских авторов, занимавшихся данной проблематикой, необходимо отметить работы Л.П Ануфриевой,5 ЕВ Брунцевой,6 С А Владимировой,7 Д В Саушкина,8 С Ю Казаченок,9 О В Мата,10 С А Курочкина,11 ОЮ Скворцова,12 Б.Р Карабельникова13 Каждым из указанных авторов были рассмотрены отдельные аспекты арбитражного соглашения и последствий его заключения, но с иных позиций и с акцентированием иных проблем, нежели в настоящем исследовании

I Лебедев СН Международный торговый арбитраж М, 1965, Лебедев СН Международный коммерческий

арбитраж Компетенция арбитров и соглашение сторон М , 1988

3ЛунцЛА Курс международного частного права Ч 3 Международный траждаяский процесс М.1966

* Минаков А И Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров М , 1985

' Ануфриева ЛП Международное частное право В 3 т Т 3 Трансграничные банкротства Международный коммерческий арбитраж Международный гражданский процесс М, 2001

4 Брунцева Е В Международный коммерческий арбитраж Учебное пособие для высших юридических учебных

заведений СПб, 2001

7 Владимирова С А Правовая природа и значение арбитражного соглашения Дис канд юрид наук М , 2007

* Саушкин Д В Коллизионные нормы и арбитражные соглашения во внешнеторговых контрактах Дис канд

юрид наук СПб , 1994

' Казаченок С Ю Соглашение об арбитраже в международном частном праве России Дис канд юрид наук Волгоград, 2004

Мата О В Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах Дис канд юряд наук М.2002

II Курочкин С А Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации Теория и практика М , 2007

12 Скворцов О Ю Третейское разбирательство предпринимательских споров в России проблемы, тенденции и перспективы М, 2005

11 Карабельников Б Р Исполнение решений международных коммерческих арбитражей Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г М.2003

С А Курочкин, С А Владимирова и О Ю Скворцов подошли к проблемам, связанным с третейским соглашением, с позиций «внутреннего» третейского разбирательства в Российской Федерации, в настоящей работе основное внимание уделено особенностям правового регулирования арбитражного соглашения применительно к международному коммерческому арбитражу, в его особом международно-правовом контексте Б Р Карабельников в своем фундаментальном исследовании основное внимание уделил аспекту признания и исполнения арбитражных решений, анализируя арбитражное соглашение в этом контексте, целью настоящего исследования явился комплексный анализ данного института и связанных с ним правовых и экономических категорий Работа Е В, Брунцевой, в которой проведен глубокий и всесторонний анализ международного коммерческого арбитража, ориентирована на комплексное изложение основных проблем, возникающих в данной сфере, настоящая работа ставит своей целью углубленный теоретический анализ отдельного института - арбитражного соглашения Л П. Ануфриева и Д В. Саушкин рассмотрели арбитражное соглашение с точки зрения международного частного права; в настоящей работе основной акцент сделан на проблемах процессуального характера. В отличие от работ О В Мата и С Ю Казаченок, настоящее исследование делает акцент на правовых последствиях (эффекте) арбитражного соглашения, его, экономической эффективности, особое внимание уделено допустимым пределам автономии воли сторон арбитражного соглашения Помимо сказанного, данная работа отлична от ранее проведенных исследований в силу того, что в ней учтена судебная практика последнего времени, особое внимание обращается на недавнюю практику иностранных судов и положения, разработанные в иностранной доктрине, а также учтены последние изменения, внесенные в 2006 году в Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» и состоявшееся в 2007 году присоединение России к Конвенции ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах»

Целью исследования является осуществление комплексного анализа правовой природы и последствий заключения арбитражного соглашения с учетом

зарубежного опыта и современных тенденций их развития для выработки предложений по совершенствованию правового регулирования

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1 Обобщение и анализ теоретических воззрений отечественных и зарубежных авторов, практики применения российскими и иностранными судами и арбитражами норм права, касающихся арбитражного соглашения

2 Определение правовой природы и особенностей арбитражного соглашения, обоснование взаимосвязи особенностей его регулирования и его особого международно-правового характера

3 Изучение социальной и экономической роли, выполняемой арбитражным соглашением, истории и современных тенденций его признания и развития в РФ, в иностранных государствах и на международном уровне

4 Исследование правовых последствий заключения арбитражного соглашения, анализ их места и роли в российском процессуальном праве и в юрисдикционном механизме международного арбитража

Теоретическую основу исследования составили работы В Н Анурова, Л П Ануфриевой, А П Белова, М М Богуславского, Е В Брунцевой, А П Вершинина, Е А Виноградовой, А И Вицына, А Ф Волкова, В П Воложанина, Г К Дмитриевой, М А Дубровиной, Н Г Елисеева, П Ф Елисейкина, А И Зайцева, И Ю Захарьящевой, Н Б Зейдера, Ч Р Ивица, Б Р Карабельникова, А С Комарова, С В Крохалева, С А Курочкина, А Н Кузбагарова, С В Лазарева, С Н Лебедева, А Г Лисицына-Светланова, Л А Лунца, А И Минакова, В А Мусина, А С Мямина, Т Н Нешатаевой, Е И Носыревой, Ю К Осипова, О Ю Скворцова, Е А Суханова, Р М Ходыкина, В В Яркова и др

Использованы работы зарубежных авторов Дж Аскин, Б Ансель, Я

Арсич, Дж Барсело, А Ван ден Берг, Г Борн, Т Варади, Э Гайар, Б Гольма, Р

Давид, М Домке, К Драхозал, Р Коуз, В Л Крэйг, А Ф Лоуэнфельд, Ф Манн, А

фон Мерен, Э Мотульски, М Насир, П Норт, А Ортис, Я Паулссон, Р Познер,

У Парк, А Редферн, В М Рейзман, П Сандерс, К Содерлунд, М Стоун, А

Сэмюэл, М Филиппе, Ф Фушар, М Хантер, Р Хилл, Г Хольцманн, Дж Чешир,

С Шэвелл, М Эмберлэнд, Хон-лин Ю и др

6

Методология исследования. Основой диссертационного исследования стали концептуальные положения диалектического метода познания В силу избранных целей и задач исследования, среди использованных общенаучных и частнонаучных методов познания необходимо особо выделить метод сравнительного правоведения С учетом особенностей арбитражного соглашения, в исследовании использовался комплексный подход, сочетающий методы науки гражданского и арбитражного процесса с методами наук гражданского права и международного частного права

Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы и избранными подходами к ее разработке, рассмотрением арбитражного соглашения и последствий его заключения с учетом их экономической функции и полезности, с позиций процессуального права В диссертации осуществлен комплексный анализ арбитражного соглашения как уникального правового явления, в значительной мере подверженного международно-правовому влиянию, проведено методическое рассмотрение возможностей ввода в российский научный оборот концепций, разработанных иностранными учеными, возможностей использования в России опыта законодательного регулирования и правоприменения зарубежных государств, на основании проведенного исследования выдвинут ряд рекомендаций по совершенствованию правового регулирования Новизна диссертационного исследования отражена в следующих выносимых на защиту положениях

1 В диссертации обосновывается целесообразность дополнения Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», в соответствии с новой редакцией Типового закона ЮНСИТРАЛ, статьей 2А «Международное происхождение и общие принципы», предписывающей необходимость учитывать при толковании указанного Закона его международное происхождение и необходимость содействовать достижению единообразия в его применении, что подчеркнет необходимость особого подхода судов к оценке арбитражного соглашения, будет способствовать приведению российской доктрины и судебной практики к «единому знаменателю» с общепринятыми в мире теоретическими и практическими подходами

2. Автором обосновывается необходимость разграничения категорий «арбитражное соглашение» и «третейское соглашение» в российском законодательстве, с учетом того, что к ним применимы различные нормы права, для их оценки должны использоваться разные стандарты контроля со стороны государственного суда Юридическое своеобразие арбитражного соглашения проистекает из того обстоятельства, что оно является правовым институтом, регулирование которого в высокой степени подвержено влиянию международного права, представлений мирового юридического сообщества и потребностей международной торговли Формулируются предложения о внесении изменений в АПК РФ и ГПК РФ, обеспечивающих разграничение этих понятий и исключающих их использование в качестве синонимов

3 Автор обосновывает целесообразность учета, помимо четырех ранее описанных в отечественной науке, разработанной зарубежными учеными концессуальной теории арбитража как самостоятельной (не тождественной договорной) правовой теории, подходящей к объяснению международного коммерческого арбитража и арбитражного соглашения с позиций описания ряда единообразных, многосторонних концессий (уступок) государств в пользу сторон, арбитров и самого юрисдикционного механизма международного коммерческого арбитража для обеспечения его эффективности в международном контексте

4 Рассматривается и обосновывается возможность применения в России концепции автономии арбитражного соглашения от норм национального законодательства, которую предлагается понимать как возможность неприменения российским судом отдельных норм иностранного права, которому в остальных отношениях подчинено арбитражное соглашение, в случае значительного несоответствия этих норм принципам регулирования международного коммерческого арбитража в РФ

5 В диссертации доказывается, что «традиционная» письменная форма

арбитражного соглашения не может рассматриваться как единственно допустимая

юридическая (процессуальная) гарантия прав его сторон, если иной технический

метод обеспечивает сравнимую надежность и определенность фиксации как факта

соответствующего волеизъявления сторон, так и его содержания. Обосновывается

8

целесообразность ратификации Российской Федерацией Конвенции ООН «Об использовании электронных сообщений в международной торговле» 2005 года, закрепления на уровне Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендации ЮНСИТРАЛ о возможности применения более благоприятного по сравнению с Нью-Йоркской конвенцией национального (российского) права к вопросам формы арбитражного соглашения, и внесения соответствующих изменений в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», что позволит в полной мере использовать возможность заключения арбитражного соглашения путем обмена электронными сообщениями

6 Условия арбитражного соглашения предлагается классифицировать на существенные, обычные и случайные Наличие существенных условий (т е его предмета, имеющего сложную структуру), необходимо для установления факта волеизъявления сторон на передачу спора в арбитраж и признания его дерогационного эффекта в процессуальном праве Существование обычных условий отражает важную роль права места арбитража в восполнении его пробелов Включение в арбитражное соглашение случайных условий отражает право сторон на установление в соглашении правил разрешения спора, ограниченное только императивными нормами применимого закона

7 В качестве иллюстрации пределов допустимого сосуществования свободы сторон в определении случайных условий арбитражного соглашения и императивных норм российского процессуального права, автором обосновывается целесообразность признания права сторон, несмотря на нормы ч 3,4 ст 234 АПК РФ и ч. 3, 4 ст 422 ГПК РФ, определить в арбитражном соглашении, что при отмене арбитражного решения по определенным сторонами основаниям, арбитражное соглашение утрачивает силу и, следовательно, дерогационный эффект

8 Автором обосновывается, что признание государством арбитражных

соглашений, заключенных до возникновения спора, является экономически

целесообразным, способствует улучшению защиты прав субъектов

экономической деятельности, увеличению мотивации для надлежащего

исполнения обязательств, оказывает положительное влияние на частоту

9

возникновения споров Экономический эффект арбитражного соглашения о передаче на разрешение арбитража существующего спора иной' оно не оказывает влияния на мотивацию, частоту возникновения споров, вместе с тем, оно заключается в условиях наличия у сторон более полной информации, что уменьшает вероятность нарушения принципа добровольности его заключения даже между экономически неравными сторонами, с большей вероятностью приводит к экономии на рассмотрении спора и исполнении решения

На основании данного разграничения предлагается внести изменения в ст 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрев возможность защиты прав потребителей в третейском суде при условии, что арбитражное или третейское соглашение заключается после возникновения спора

9 Автором доказывается, что в отличие от законодательства ряда зарубежных государств, российское процессуальное право не связывает наступление процессуальных последствий непосредственно с заключением арбитражного соглашения Такие последствия влекут только определенные законом фактические составы, в этих составах арбитражное соглашение является центральным и необходимым элементом В сфере третейских процессуальных правоотношений заключение арбитражного соглашения влечет возникновение субъективного права и обязанности сторон передавать возникающие между ними споры на разрешение арбитража В этих правоотношениях арбитражное соглашение исполняет роль предпосылки их возникновения, а также условия их существования и продолжения, и в связи с этим также входит в качестве обязательного юридического условия во все возникающие в этой сфере фактические составы

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в деятельности по разрешению споров судами и арбитражами, сторонами при заключении и исполнении арбитражных соглашений Результаты работы могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также для преподавания курсов

гражданского и арбитражного процесса, специальных курсов по международному коммерческому арбитражу и третейскому разбирательству

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Основные положения диссертации нашли отражение в научных статьях автора, и в научно-практическом комментарии к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже» Материалы исследования использовались при проведении лекционных занятий по арбитражному процессу, а также при проведении семинарских и практических занятий по курсам гражданского и арбитражного процесса, исполнительного производства

Сбор материалов, использованных в написании диссертационного исследования, также осуществлялся автором во время обучения в Центрально-Европейском Университете (г Будапешт, Венгрия, 2002-2003 гг) и Университете Манчестера (Великобритания, 2005-2006 гг )

Структура диссертации определена целями и задачами научного исследования, диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, приложения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, теоретическая и методологическая основы исследования; приводятся сведения об апробации результатов исследования

Глава первая диссертации посвящена анализу сущности и юридической природы арбитражного соглашения, его места в системе российского права

В первом параграфе проводится анализ соотношения понятий «арбитражное соглашение» и «третейское соглашение» Рассмотрена история сближения регулирования третейского суда и международного коммерческого арбитража в России, отмечены преимущества такого сближения Вместе с тем, обращается внимание на тенденцию недооценки в законодательстве и работах современных исследователей фактически существующей дифференциации, в том

числе различий между арбитражным и третейским соглашением По мнению автора, схожесть этих институтов не означает необходимости автоматического перенесения на внутренний третейский суд принятых в мировой практике либеральных подходов к международному арбитражу, либо проведения аналогий в обратном направлении Если же законодателем принимается схема идентичного регулирования (что, безусловно, значительно упрощает применение такого законодательства), это должно быть сделано сознательно, при условии готовности к этому правовой системы государства

Автор отмечает, что в России, как и в большинстве стран мира, международный коммерческий арбитраж урегулирован в рамках отдельного режима, обладающего значительной спецификой (объективная и субъективная арбитрабельность, понимание публичного порядка и т п) Законодательство ряда стран также напрямую проводит различие между «внутренним» и «международным» арбитражным соглашением (Англия, США, Франция, Швейцария), хотя и используются различные критерии их разграничения Так, в США под «внутренним» арбитражным соглашением понимается соглашение, заключенное между резидентами, и не имеющее иной разумной связи с иностранным государством, к нему неприменимы Нью-Йоркская конвенция и основанное на ней федеральное законодательство К «внутренним» соглашениям в таких странах применяется, как правило, более жесткий правовой режим В РФ сложилась несколько иная модель разграничения законодательство проводит различие не между «внутренним» и «международным» соглашением, а между «международным коммерческим арбитражным соглашением» (арбитражное соглашение в собственном смысле слова) и всеми иными (третейское соглашение)

Выделены отличительные особенности арбитражного соглашения особый

субъектный состав, особый круг споров, которые могут быть предметом

соглашения, специфические источники правового регулирования и критерии

действительности, зависимость его правового регулирования от особого

международно-правового контекста, в котором оно применяется, независимость

арбитражного соглашения от положений национального законодательства

12

Рассмотрены возможные возражения к такому разграничению равный дерогационный эффект обоих видов соглашений в российском процессуальном праве, ограничение его действительности рамками российского (но не иностранного) процесса, возможность наличия иностранного элемента в третейском соглашении, возможность последующего изменения квалифицирующих признаков субъектного состава соглашения Автор делает вывод, что наличие оговорок и уточнений, которые необходимо сделать при рассмотрении таких возражений, не влияет на саму необходимость дифференциации

Автор отмечает, что АПК РФ и ГПК РФ эти понятия разграничивают недостаточно последовательно, что приводит к судебным ошибкам, связанным с неправильным определением применимых норм права Предлагается обеспечить четкое разделение этих понятий в АПК РФ и ГПК РФ путем использования выражения «арбитражное или третейское соглашение» вместо «родовых» понятий (например, «соглашение о третейском разбирательстве»), использования их в качестве синонимов

Учитывая выделенные особенности международного коммерческого арбитража и арбитражного соглашения, аргументируется необходимость внесения изменений в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» в соответствии с рекомендациями тридцать девятой сессии ЮНСИТРАЛ (Нью-Йорк, 19 июня - 7 июля 2006 г), путем включения новой статьи 2А «Международное происхождение и общие принципы»

1 При толковании настоящего Закона надлежит учитывать его международное происхождение и необходимость содействовать достижению единообразия в его применении и соблюдению принципа добросовестности

2 Вопросы, которые относятся к предмету регулирования настоящего Закона и которые прямо в нем не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых основан настоящий Закон

По мнению диссертанта, включение данной статьи подчеркнет специфику

международного коммерческого арбитража и арбитражного соглашения, станет

основанием для сторон ссылаться, а для судов и арбитражей - опираться в своих

13

решениях - на авторитетные мотивировки решений иностранных судов,

разъяснения разработчиков Типового закона, общепринятые принципы

регулирования международного коммерческого арбитража.

Второй параграф, состоящий из пяти частей, посвящен существующим

доктринальным подходам В части первой анализируется процессуальная

(юрисдикционная) теория, рассматривающая арбитраж в качестве особой формы

правосудия, ее сторонники отрицают само существование «международного»

арбитража Любой арбитраж, по их мнению, является национальным, источник

его существования - lex arbitn

Часть вторая посвящена договорной теории, сторонники которой

квалифицируют арбитражное соглашение как исключительно гражданско-

правовую сделку, договорный элемент в арбитраже предопределяет применение к

нему национального права, определяемого с помощью коллизионных норм

Рассматриваются достоинства и недостатки каждой из теорий.

В части третьей анализируется теория смешанной правовой природы (sui

generis) Отмечено, что данная концепция получила широкое признание в

правовой науке и обладает большим объяснительным потенциалом, ее

недостатком является отсутствие четкого видения границ материально-правового

и процессуально-правового компонента Предпринятые попытки провести четкое

разграничение между этими элементами (Дж Робер, Л П. Ануфриева, ЕА

Виноградова, В Н Ануров и др) приводят исследователей к различным, иногда

прямо противоположным результатам, единого мнения не достигнуто Эта теория

также не всегда способна помочь в разрешении практических проблем (например,

вопрос о переходе прав по арбитражному соглашению в связи с уступкой права

требования по основному договору и пр) Автор приходит к выводу, что теория

смешанной правовой природы на настоящем этапе ее развития также не способна

объяснить все аспекты международного коммерческого арбитража.

В части четвертой рассматривается автономная теория Ее сторонники

указывают на необходимость абсолютной свободы сторон в определении всей

совокупности характеристик арбитража, рассматривают арбитраж как

наднациональный институт, отрицают надзорную власть lex arbitn; арбитражное

14

соглашение и арбитражное решение, по их мнению, должны быть свободны от любых законодательных ограничений Автор отмечает, что эта теория отличается определенностью видения дальнейшего развития арбитража, способна представить убедительные аргументы при разрешении практических вопросов, ее влияние прослеживается в законодательстве и судебной практике ряда государств Однако мало внимания уделяется объяснению существующей, основанной на юрисдикционном принципе системы международного коммерческого арбитража («предписывающая», а не «объясняющая» теория) По мнению автора, в этой теории чересчур абсолютизирована автономия воли сторон, практическая реализация подобных идей невозможна без содействия множества государств, усилий «международного торгового сообщества» или даже отдельного государства (например, Франции), для реализации действительной автономии недостаточно

В части пятой параграфа рассматривается предложенная в недавних зарубежных исследованиях (Э Сазье, Хон-Лин Ю) концессуальная теория (первоначально выдвинутая ее авторами в попытке объяснить феномен иммунитета арбитров) Представители этой теории акцентируют внимание на том, что действующий механизм арбитража, и, возможно, в будущем - его автономный характер, могут быть обеспечены только путем одновременной и единообразной уступки (концессии) суверенитета со стороны множества государств в пользу сторон, арбитров и самого юрисдикционного механизма международного коммерческого арбитража «Концессия» не тождественна делегированию переданные полномочия у самого государства не сохраняются, арбитраж основывает свое полномочие не на власти делегирующего органа, а на первоначально сделанной уступке, действует от своего имени; одностороннее прекращение концессии явится нарушением государством своих международных обязательств «Уровень» концессии (например, сфера арбитрабельных споров), в отсутствие четкого международно-правового регулирования, может изменяться, для обеспечения эффективности арбитража целесообразно, чтобы этот уровень был примерно одинаковым, чего и пытаются достичь международные

организации с помощью пропаганды единообразного применения действующих международных договоров, принятия типового законодательства и т п

По итогам обзора автор делает предположение, что разграничивать в науке теории арбитража и арбитражного соглашения целесообразно путем выделения двух классификаций в плане разграничения материальной и процессуальной составляющей - процессуальная, договорная и смешанная теории, в плане соотношения норм национального права, международных договоров и установленных сторонами правил - юрисдикционная, автономная и концессуальная теории При этом договорную и смешанную теории можно рассматривать как подвид юрисдикционной, все они указывают на необходимость применения национального права, расходясь лишь в вопросе - какого именно права, и к каким именно элементам арбитража Наибольшим потенциалом обладает комплексный подход, объединяющий положения смешанной, концессуальной и автономной теорий, они могут быть объединены, не противореча друг другу Если теория смешанной правовой природы наилучшим образом выполняет объяснительную функцию, то автономная и концессуальная теории наиболее полезны в выявлении и обосновании необходимости и механизмов совершенствования законодательства Последовательное же применение одной из теорий будет страдать либо неполнотой объяснения, либо отсутствием видения перспектив развития арбитража

Третий параграф посвящен классификациям соглашений о третейском разбирательстве Основываясь на субъектном составе (российское лицо, иностранное лицо, российское предприятие с иностранными инвестициями), характере правоотношения (связь с внешнеэкономической деятельностью), месте проведения арбитража (РФ либо иностранное государство) и на источниках права, которыми они регулируются (ФЗ «О третейских судах в РФ», ст 7 и/или 8 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», Нью-Йоркская конвенция, Европейская конвенция, иностранное право), автор предлагает выделять следующие понятия

1 арбитражное соглашение по российскому праву,

2 третейское соглашение по российскому праву

16

а) содержащее иностранный элемент (к такому соглашению применимы стандарты Нью-Йоркской конвенции),

б) собственно «внутреннее» третейское соглашение, 3 иностранное арбитражное соглашение

Далее автором рассматриваются классификации арбитражных соглашений на основании критериев их формы (арбитражная оговорка, отдельное соглашение), вида избранного арбитража (ad hoc, институционный арбитраж)

Особое внимание уделено классификации арбитражных соглашений по критерию времени возникновения спора - соглашения о передаче в арбитраж уже возникшего спора (compromis, третейская запись или submission agreement) и соглашения о передаче в арбитраж споров, которые могут возникнуть в будущем (clause compromissoire) Для удобства их обозначения автор предлагает использовать «экономическую» терминологию соглашение ex ante (заключенное до возникновения спора) и соглашение ex post (после возникновения спора) Анализируется различие в их экономическом эффекте Соглашение ex ante способствует улучшению мотивации для надлежащего исполнения обязательств (в частности, уменьшает вероятность получения выгоды недобросовестной стороной от ненадлежащего исполнения обязательств в условиях большей, по сравнению с судьями, степени специализации арбитров, в международном контексте - зачастую является единственным средством реального применения предусмотренных договором санкций) Соглашение ex ante также оказывает положительное влияние на частоту возникновения споров (при тщательной разработке для конкретной ситуации, может уменьшить их количество - в случаях, когда подача даже большого количества исков не может повлиять на поведение контрагента, либо увеличить их количество - например, в международном контексте, когда в отсутствие арбитражного соглашения рассмотрение спора будет экономически нецелесообразно для несущей убытки стороны) Соглашение ex post такого эффекта не имеет, но заключается в условиях наличия у сторон более полной информации, что уменьшает вероятность нарушения принципа добровольности его заключения даже между

экономически неравными сторонами, с большей вероятностью приводит к

экономии на рассмотрении спора и исполнении решения.

На основании данного разграничения, учитывая, что традиционно

публичный характер этой категории споров обосновывается необходимостью

защиты «слабейшей» стороны в правоотношении, предлагается внести изменения

в ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», признав действительность

соглашения ex post, что в настоящее время особенно актуально в международном

контексте (приобретение товаров/услуг иностранным потребителем или у

иностранного продавца)

Глава вторая посвящена рассмотрению основных формальных и

содержательных характеристик арбитражного соглашения

В параграфе первом рассматриваются вопросы автономности арбитражного

соглашения Часть первая посвящена «традиционной» стороне этого принципа -

независимости арбитражного соглашения от основного договора

(«отделимости») Этот принцип признается в большинстве стран, хотя

встречаются и необычные его вариации, например, ст. 7 Арбитражного закона

Англии 1996 года, формулирующая его посредством диспозитивной нормы («если

соглашением сторон не предусмотрено иное») Рассматриваются обоснование,

содержание и последствия признания данного принципа

Часть вторая параграфа посвящена независимости арбитражного соглашения

от положений национального законодательства Прослеживается появление и

развитие этой концепции во французской доктрине и судебной практике. В

качестве права, определяющего действительность, объем и тд арбитражного

соглашения, французские суды применяют не закон, которому подчинено

арбитражное соглашение, а «международные материальные нормы» (substantive

rules), по сути - напрямую применяют положения международного публичного

порядка Необходимость их применения обосновывается сложностями т н метода

выбора права в условиях, когда арбитражное соглашение оказывается

«разорванным» между различными правопорядками, избранное таким образом

право зачастую имеет весьма отдаленное отношение как к взаимоотношениям

сторон по договору, так и к существу арбитражного разбирательства и решения

18

Критики охарактеризовали данный подход французских судов как «правовой

империализм» - применение французских правовых категорий и принципов к

взаимоотношениям сторон, обе из которых могут быть резидентами других

государств Оправдывая данный принцип, комментаторы указывали, что

применение французской концепции международного публичного порядка

призвано не урегулировать отношения сторон арбитражного соглашения, но лишь

исправить идиосинкразию местного права в случаях, когда это представляется

оправданным с точки зрения французского понимания основных требований

права на судебную защиту в международном контексте Автор анализирует

практику российских судов и арбитражей и приходит к выводу, что в таком

«уточненном» виде эта концепция может быть воспринята в России Ее влияние

прослеживается в некоторых решениях по конкретным делам, норма

аналогичного концептуального содержания регулирует вопросы формальной

действительности сделок (ст 1209 ГК РФ), в отсутствие подобной концепции

судам приходится прибегать к использованию искусственных конструкций,

позволяющих защитить права добросовестной стороны перед лицом архаичной

или явно не соответствующей принципам регулирования международного

арбитража нормы иностранного права

Параграф второй посвящен форме арбитражного соглашения Автор

отмечает, что несмотря на общемировую тенденцию признания действительности

договоров, заключенных в электронной форме, принцип автономности

арбитражного соглашения, в условиях отсутствия ясности в тексте и

единообразия в толковании ст II и IV Нью-Йоркской конвенции (письменная

форма арбитражного соглашения и требование его «надлежащим образом

заверенной копии»), способен оказать сдерживающий эффект на развитие новых

форм его заключения

Письменную форму арбитражного соглашения, по мнению автора, можно

рассматривать как процессуальную гарантию, обеспечивающую надлежащую

фиксацию волеизъявления сторон изъять спор из ведения суда и'достоверное

установление содержания такого волеизъявления На основе анализа технических

характеристик способов заключения сделок в электронной форме (электронная

19

почта, заключение договора на веб-сайте в сети Интернет), законодательства и судебной практики РФ и иностранных государств, автор приходит к выводу, что принципиальных препятствий к признанию арбитражного соглашения, заключенного в электронной форме, соответствующим требованиям ст II Нью-Йоркской конвенции, не имеется Такое признание сделает более привлекательным арбитраж онлайн, уже действующий при МТП (Ы^СаБе), и являющийся одним из направлений будущей работы ЮНСИТРАЛ Однако, несмотря на положительное отношение в некоторых государствах (в частности, США), повсеместного признания данный способ заключения арбитражного соглашения пока не получил

В 2006 году ЮНСИТРАЛ рекомендовано следующее изменение в ст 7 Типового закона «Требование о заключении арбитражного соглашения в письменной форме удовлетворяется электронным сообщением, если содержащаяся в нем информация является доступной для ее последующего использования » Анализируя этот пункт во взаимосвязи с российским законодательством, автор приходит к выводу о целесообразности внесения такого изменения в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже»

Учитывая, что формулировки Нью-Йоркской конвенции остаются неизменными, изменение национального закона должно сочетаться с формированием единообразного подхода к толкованию ст II и IV Нью-Йоркской конвенции ЮНСИТРАЛ рекомендовала национальным судам «применять пункт 2 статьи II Конвенции, исходя из признания того, что содержащееся в нем описание обстоятельств не носит исчерпывающего характера», а также «применять пункт 1 статьи VII Конвенции таким образом, чтобы предоставить любой заинтересованной стороне возможность воспользоваться правами, которыми она может обладать в соответствии с законодательством или международными договорами страны, в которой подается ходатайство, основанное на арбитражном соглашении, в целях признания действительности такого арбитражного соглашения» Для реализации указанной Рекомендации в РФ, предлагается включить указание на это правило в Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ

Второй возможностью разрешения существующей ситуации является прямое

регулирование на международном уровне, такое решение предложено в

Конвенции ООН «Об использовании электронных сообщений в международных

договорах» 2005 года, которая содержит ссылку на Нью-Йоркскую конвенцию

Конвенция подписана на сегодняшний день 16 государствами, в том числе РФ, но

пока не вступила в силу

Параграф третий, состоящий из трех частей, посвящен содержанию

арбитражного соглашения Обосновывается классификация его условий на

существенные, обычные и случайные

К существенным относятся те условия, которые обязательны в соответствии

с действующими международными договорами государства Отсутствие

существенных условий приводит к утрате соглашением дерогационного эффекта

в национальном процессуальном праве Единственным существенным условием

арбитражного соглашения является условие о предмете, который имеет сложную

структуру и включает в себя обязательство сторон передать на разрешение

арбитража определенные споры, указание на определенный арбитраж - ad hoc или

постоянно действующее арбитражное учреждение, определение конкретного

правоотношения, в связи с которым могут возникнуть споры Первый из

указанных элементов является основным, два последующих выполняют

конкретизирующую функцию

Обычные условия сторонам нет необходимости согласовывать, они

определяются на основании закона, которому подчинено арбитражное

соглашение Существование обычных условий отражает полезную

восполнительную функцию национального права, теоретически, такую функцию

может выполнять и иной свод правил, такой как Арбитражный регламент

ЮНСИТРАЛ, однако такой свод должен будет также устанавливать принципы

разрешения таких вопросов как условия действительности арбитражного

соглашения, возможность правопреемства по нему, и т п

Случайными называются такие условия, которые изменяют либо дополняют

обычные условия, они включаются в соглашение по усмотрению сторон, а их

отсутствие не влияет на действительность соглашения К ним относятся прямо

21

названные в законе правила: получение письменных сообщений между сторонами, гражданство арбитров, и т.д При определении действительности более «творческих» условий зачастую встает вопрос о соотношении автономии воли сторон и императивных норм национального права, в особенности, когда сторонами предпринимается попытка прямой или косвенной модификации правил, установленных международными договорами и национальным процессуальным законодательством По мнению автора, допустимость такого рода условий должна определяться на основании императивных норм применимого закона (противоречие которым не допускается), содержания диспозитивных и управомочивающих норм права, необходимости обеспечения свободного волеизъявления сторон, а также необходимости обеспечения эффективности юрисдикционного механизма международного коммерческого арбитража В качестве наиболее показательных в диссертации рассмотрено несколько примеров, в том числе

- договорное «воскрешение» принципа двойной экзекватуры (которое автор, с учетом фактического результата включения таких условий - искажения основных целей Нью-Йоркской конвенции, признает недопустимым)

- определение параметров будущего арбитражного решения (в частности, максимальной и минимальной суммы) Такое соглашение не тождественно гражданско-правовому соглашению об ограничении ответственности, и может быть предложено для использования в практике российских предприятий.

- определение дополнительных оснований для отмены арбитражного решения (которое автор, на основе анализа имеющихся решений судов США и применимости используемой в них аргументации в российском процессуальном праве, также признает недопустимым)

- договорное разрешение проблемы последствий отмены арбитражного

решения Для случаев, когда для одной из сторон важно быстрое рассмотрение

спора, либо изначально нет полного доверия к предложенному контрагентом

арбитражу, автором обосновывается необходимость признания права сторон

определить, что при отмене арбитражного решения по определенным сторонами

основаниям (например, нарушение принципов беспристрастности арбитров; либо

22

в целом - по любому основанию), арбитражное соглашение утрачивает силу, и у сторон возникает право обратиться в суд Такое соглашение не вступит в противоречие с нормами ч 3, 4 ст 234 АПК РФ и ч 3, 4 ст. 422 ГПК (устанавливающих, что в случае отмены решения арбитража, кроме отмены по строго определенным законом основаниям, стороны повторно обращаются в третейский суд, если возможность такого обращения не утрачена), в данном случае произойдет модификация установленного процессуальным законом порядка, однако такая модификация будет достигнута не путем изменения установленного императивной нормой правила, а путем определения судьбы арбитражного соглашения как процессуального юридического факта

Буквальное толкование ч 3, 4 ст 234 АПК РФ, ч 3, 4 ст 422 ГПК РФ, ст 43 ФЗ «О третейских судах в РФ» позволяет сделать вывод, что, в отличие от третейского суда, в международном коммерческом арбитраже, истец после отмены решения, вне зависимости от основания, по которому состоялась отмена, вправе обратиться в суд, несмотря на возражения ответчика По мнению автора, это различие есть лишь недостаток юридической техники, который может быть исправлен при следующем изменении редакции ч 3 ст 234 АПК РФ и ч 3 ст 422 ГПК РФ « или, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в суд/арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом»

- исключение возможности отмены судом (окончательность) арбитражного решения В России такая возможность предусмотрена ФЗ «О третейских судах в РФ», однако не предусмотрена Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» Основываясь на анализе регулирования данной проблемы за рубежом и практике российских судов, автор приходит к выводу о неоправданности сохранения в законе такого различия и необходимости дополнения Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» соответствующей нормой

Глава третья посвящена исследованию вопросов, связанных с последствиями заключения арбитражного соглашения

В первом параграфе исследуется потенциал экономического подхода к обоснованию и оценке правовых последствий заключения арбитражного соглашения с привлечением экономических моделей (Р. Коуз, Р. Познер), а также имеющихся эмпирических сведений (опросы, статистические данные) По мнению автора, мотивация сторон, побуждающая их к заключению арбитражного соглашения, складывается из следующих элементов, соображения морального характера (прежде всего, справедливость итогового решения), уменьшение транзакционных издержек либо рисков; увеличение мотивации контрагента к надлежащему исполнению обязательств, положительные изменения в частоте инициирования разбирательства споров Автор приходит к выводу, что, за исключением уменьшения транзакционных издержек, связанных с рассмотрением спора (не находящим подтверждения в эмпирических данных), заключение арбитражного соглашения в международном контексте на сегодняшний день способно оправдать указанные ожидания

Во втором параграфе исследуется понятие и приводятся классификации правовых последствий заключения арбитражного соглашения.

Автор различает последствия, вытекающие непосредственно из арбитражного соглашения, и из юридических составов, в состав которых оно входит К юридическим последствиям, вытекающим непосредственно из арбитражного соглашения, можно отнести возникновение у сторон субъективного права на обращение с иском в арбитраж и обязанности передать спор на разрешение арбитража Эти правовые последствия возникают в сфере третейских процессуальных отношений, в сфере гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений действующее законодательство РФ наступление процессуальных последствий непосредственно с заключением арбитражного соглашения не связывает В третейских процессуальных правоотношениях арбитражное соглашение играет роль предпосылки их возникновения, а также условия существования и продолжения, и в связи с этим входит в качестве обязательного юридического условия во все возникающие в этой сфере фактические составы

В ряде стран само арбитражное соглашение может влечь процессуальные последствия. В Венгрии закон не содержит указания о необходимости заявления одной из сторон для направления сторон в арбитраж В англо-американском праве существует два специфических способа обеспечения обязанности сторон передать спор на разрешение арбитража - предоставление права стороне арбитражного соглашения обратиться в суд с ходатайством о выдаче приказа о проведении арбитража (motion to compel arbitration), и с ходатайством о вынесении судебного запрета обращаться в суды, в том числе в суды иностранных государств (anti-suit injunction)

Применительно к направлению судом сторон в арбитраж, арбитражное

соглашение носит характер правопрекращающего юридического факта Когда

арбитражное соглашение заключается между частью лиц, участвующих в деле,

оно носит правоизменяющий характер, модифицирует единое сложное

процессуальное правоотношение, складывающееся при разрешении дела По

характеру связи между элементами юридических составов, в которые входит

арбитражное соглашение, они, как правило, относятся к связанным фактическим

составам - отличаются постепенным накоплением юридических фактов, причем

последовательность накопления заранее установлена законом

По субъектному составу последствия заключения арбитражного соглашения

(в широком смысле, включая последствия, возникающие из фактических

составов) можно разделить на те, которые возникают для его сторон, органов

судебной власти и арбитров, а также третьих лиц Также можно предпринять

попытку классификации последствий заключения арбитражного соглашения на

материально-правовые и процессуально-правовые, вместе с тем, в связи с тесной

взаимосвязью материального и процессуального элемента, проведение данной

классификации нецелесообразно. Наиболее известная классификация правовых

последствий заключения арбитражного соглашения - разделение их на

позитивные и негативные последствия (Р Давид)

Третий параграф посвящен анализу обязанности сторон передать спор на

разрешение арбитража В содержании этой обязанности автор выделяет два

аспекта обязанность совершить все фактические и юридические действия для

25

того, чтобы состав арбитража был сформирован, смог рассмотреть спор и вынести решение, и обязанность участвовать в рассмотрении дела арбитражем, представлять отзыв, заявлять свои возражения, и тп Последняя обязанность является по большей части декларативной, санкций либо способов обеспечения ее исполнения законом не предусмотрено

Рассматриваются различные способы уклонения от исполнения обязанности передать спор на разрешение арбитража (игнорирование арбитража, предъявление иска по существу спора и более сложная его вариация -предъявление иска к нескольким лицам, часть из которых арбитражным соглашением не связана, иск о расторжении арбитражного соглашения, иск о признании недействительным арбитражного соглашения) Рассмотрены принятые в законодательстве РФ и иностранных государств варианты недопущения такого уклонения

Автор отмечает, что, несмотря на наличие механизмов обеспечения исполнения данной обязанности, возможность «успешного» уклонения от нее все же не исключена На основе анализа иностранного законодательства и практики, в целях предотвращения нарушения права на доступ к правосудию, автор предлагает толковать положение ст 148 АПК РФ о неисполнимости арбитражного соглашения с учетом того, что арбитражное соглашение не может быть признано исполнимым на том основании, что «в принципе», при содействии уже однажды уклонившейся от арбитража стороны, арбитражное разбирательство может быть проведено

Четвертый параграф посвящен возникновению полномочий арбитров

Необходимо разделять возникновение полномочий арбитров на рассмотрение

самого спора, и их полномочий по определению собственной компетенции этот

спор рассматривать (принцип «компетенции-компетенции») Отмечается, что

реализация арбитрами полномочий по рассмотрению спора должна

соответствовать принципам процессуальной справедливости, однако напрямую

общепринятые стандарты процессуального права, в частности ст 6 Европейской

конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 года, в данном

случае неприменимы Принцип «компетенции-компетенции» обладает

26

позитивным и негативным эффектом позитивный эффект заключается в том, что арбитры могут выносить постановление по вопросу собственной компетенции, негативный эффект - в том, что он позволяет арбитрам прийти к решению по поводу своей компетенции ранее суда, сведя тем самым роль суда к пересмотру решения арбитража («правило хронологического приоритета») Рассматриваются истоки данного правила, его развитие, теоретическое и практическое обоснование Автор приходит к выводу, что восприятие данного правила в российской судебной практике является целесообразным

В пятом параграфе рассматриваются вопросы, связанные с направлением судом сторон в арбитраж Анализируется вопрос соотношения дерогационного эффекта арбитражного соглашения и Конституции РФ, ст 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950'г (формулируется вывод об отсутствии противоречий указанным актам) Рассмотрены условия направления сторон в арбитраж просьба одной из сторон, отсутствие недействительности, утраты силы или неисполнимости арбитражного соглашения

Рассматривая вопрос о пределах судебного контроля в отношении наличия и действительности арбитражного соглашения, автор возвращается к анализу негативного эффекта принципа «компетенции-компетенции» Для практической реализации этого принципа необходимо либо полностью устранить судебный контроль на стадии направления сторон в арбитраж, либо установить сниженный процессуальный стандарт рассмотрения вопросов действительности арбитражного соглашения, ограничивающийся лишь рассмотрением очевидных признаков (рассмотрение prima facie) Первый из указанных подходов (полное отсутствие контроля) принят в п 1 ст 148 АПК РФ, второй - может бьггь сформирован практикой толкования п 5 этой же статьи Приводится российская судебная практика (по мнению автора, теоретически верная), толкующая последнюю норму как подразумевающую оценку арбитражного соглашения именно prima facie и не предусматривающую, в частности, назначения на данной стадии экспертизы для оценки заявления о его фальсификации

В заключении в обобщенном виде излагаются основные выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:

1 Арбитражное соглашение правовая природа и последствия заключения // Арбитражный и гражданский процесс 2004 №6 - С 32-37 - 0,42 п л

2 Негативные последствия заключения арбитражного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс 2004 N8 -С 39-46 -0,66п.л

Статьи и работы в иных изданиях:

3 Арбитражное соглашение и предъявление иска по существу спора в суде //Третейский суд 2004 №. С 67-78 -0,62 пл.

4 Позитивные последствия заключения арбитражного соглашения // Юрист 2004 №6 - С 46-51 - 0,50 п л

5 Международный коммерческий арбитраж территориальный и логико-хронологический аспекты в юридической практике Краткий обзор публикаций международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи» // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2004 г №3. - С. 320-332 -0,81 п л

6 Постатейный научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» // Журнал Третейский суд 2006 №1, №2 (в соавторстве с С В Крохалевым, С С Трушниковым, В В Ярковым) - 1,23 п л

7 Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»- постатейный, научно-практический / Под ред А С Комарова, С.Н Лебедева, В А Мусина - СПб, 2007 (в соавторстве) - 1,23 п л

8 Перевод с английского языка статьи Е В Брунцевой «От американизации к гармонизации противостояние и слияние англо-американской и континентальной правовых традиций в международном коммерческом

арбитраже» // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2004г.№3 -С 289-319 -1,33пл

9 Перевод с английского языка статьи Аки Хиетанена «Электронный суд» и электронные правовые коммуникации в Финляндии» // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности. Материалы международного семинара -М.'ФРПК,2007 -С 33-45 -0,25пл

10 Перевод с английского языка книги «Оценка качества разрешения дел в судах Принципы и предлагаемые критерии качества Проект судов округа апелляционного суда Рованиеми, Финляндия» - Оулу, 2007 - 79 с - 4,40 п л

11 Trade Marks and Visual Replicas of Branded Merchandise in Virtual Worlds // Intellectual Property Quarterly 2008 №1 -P 110-131 -1,32пл

Подписано в печать 14 04 2008 Формат 60x84/16 Уел печ л 1,8 Тираж 200 экз Заказ 136

Типография "Уральский центр академического обслуживания" 620219, г Екатеринбург, ул Первомайская, 91

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Котельников, Андрей Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ.

§1. Проблемы соотношения понятий «арбитражное соглашение» и «третейское соглашение». : 17' I '

§2. Дискуссшго правовой-природе арбитражного соглашения.

§2.1. Процессуальная (юрисдикционная) теория.

§2.2. Договорная теория.

§2.3. Теория смешанной правовой природы.

§2.4. Автономная теория.

§2.5. Концессуальная теория.

§3. Классификации арбитражных соглашений.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ФОРМАЛЬНЫЕ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ.

§1. Принцип автономности арбитражного соглашения.

§1.1. Независимость арбитражного соглашения от основного договора.

§1.2. Независимость арбитражного соглашения от положений национального законодательства.

§2. Форма арбитражного соглашения.

§3. Содержание арбитражного соглашения.

§3.1. Существенные условия арбитражного соглашения.

§3.2. Обычные условия арбитражного соглашения.

§3.3. Случайные условия арбитражного соглашения.

ГЛАВА 3. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ.

§ 1. Экономический подход к последствиям заключения арбитражного соглашения.

§2. Понятие и классификации правовых последствий заключения арбитражного соглашения.

§3. Обязанность сторон передать спор на рассмотрение арбитража.

§4. Возникновение полномочий арбитров.

§5. Направление судом сторон в арбитраж.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения"

Актуальность темы исследования. Как справедливо отметил П.Сандерс, сегодня «международная торговля и международный арбитраж связаны друг с другом так же тесно, как сиамские близнецы».1 Большинство споров из внешнеторговых отношений разрешаются именно международным

• ■ ' Г1 I 1 • коммерческим арбитражем. Однако как основные доктринальные вопросы, так и ряд частных проблем, касающихся его основного элемента - арбитражного соглашения — до сих пор не разрешены окончательно. Одновременное существование разнородных теоретических концепций, в отсутствие у российских судов четких критериев- и приоритетов для- разрешения противоречий между ними, влечет отсутствие единообразия и в правоприменительной практике.

Нормативное регулирование международного коммерческого арбитража в России на сегодняшний день, в целом, соответствует международным стандартам. Российская Федерация является участницей Нью-Йоркской конвенции 1958 года «О признании и, приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» и Европейской конвенции 1961 года «О внешнеторговом арбитраже». Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», за немногими отличиями, основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1985 года. Принятие новых процессуальных кодексов завершило формирование законодательной базы, на которой функционирует международный коммерческий арбитраж в России. Вместе с тем, в 2002 году также принят новый Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации»; четкого понимания, каким образом должно разграничиваться применение законодательства об этих двух смежных институтах, в науке и практике еще не выработано. Россия восприняла положения Типового закона в том виде, в котором он был принят ЮНСИТРАЛ в 1985 году; однако за прошедшие годы в него внесены значительные изменения, касающиеся, в том

1 Pieter Sanders. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice. Hague, 1999. P. 59. числе, арбитражного соглашения. На международном уровне разработан ряд новых документов, имеющих непосредственное отношение к перспективам развития арбитража; появляются новые тенденции, связанные с взаимовлиянием и взаимопроникновением международного и национального права. Эти обстоятельства неизбежно ставят ряд новых, требующих изучения теоретических и прикладных вопросов.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Традиция изучения в российской и зарубежной науке третейского суда и международного коммерческого арбитража имеет долгую историю. Среди наиболее известных отечественных исследований советского времени следует назвать монографии С.Н. Лебедева," J1.A. Лунца, А.И. Минакова.4 Эти работы во многом предопределили содержание тех дискуссий, которые ведутся по указанной проблематике в настоящее время. Однако, в связи с коренными изменениями в законодательстве и практике, необходимо дополнительное исследование и актуализация рассмотренных в них вопросов.

Среди исследований современных российских авторов, занимавшихся данной проблематикой, необходимо отметить работы Л.П. Ануфриевой,5 Е.В. Брунцевой,6 С.А. Владимировой,7 Д.В. Саушкина,8 С.Ю. Казаченок,9 О.В. Мата,10 С.А. Курочкина,11 О.Ю. Скворцова,12 Б.Р. Карабельникова.13 Каждым

2 Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965; Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

3 Лунц Л.А. Курс международного частного права. Ч. 3: Международный гражданский процесс. M., 1966.

4 Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.

5 Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. M., 2001.

6 Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие для высших юридических учебных заведений. СПб., 2001.

7 Владимирова С.А. Правовая природа и значение арбитражного соглашения. Дис. канд. юрид. наук. M., 2007.

8 Саушкин Д.В. Коллизионные нормы и арбитражные соглашения во внешнеторговых контрактах: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994.

9 Казаченок С.Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

10 Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах: Дис. канд. юрид. наук. M., 2002.

11 Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. Теория и практика. М., 2007.

12 Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции и перспективы. М., 2005.

13 Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М., 2003. из указанных авторов были рассмотрены отдельные аспекты арбитражного соглашения и последствий его заключения, но с иных позиций и с акцентированием иных проблем, нежели в настоящем исследовании.

С.А. Курочкин, С.А. Владимирова и О.Ю. Скворцов подошли к проблемам, связанным с третейским соглашением, с позиций «внутреннего» третейского разбирательства в Российской Федерации; в настоящей работе основное внимание уделено особенностям правового регулирования-арбитражного соглашения применительно к международному коммерческому арбитражу, в его особом международно-правовом контексте. Б.Р. Карабельников в своем фундаментальном исследовании основное внимание уделил аспекту признания и исполнения арбитражных решений, анализируя арбитражное соглашение в этом контексте; целью настоящего исследования явился комплексный анализ данного института и связанных с ним правовых и экономических категорий. Работа Е.В. Брунцевой, в которой проведен глубокий и всесторонний анализ международного коммерческого арбитража, ориентирована на комплексное изложение основных проблем, возникающих в данной сфере; настоящая работа ставит своей целью углубленный теоретический анализ отдельного института — арбитражного соглашения. Л.П: Ануфриева и Д.В. Сауппсин рассмотрели арбитражное соглашение с точки зрения международного частного права; в настоящей работе основной акцент сделан на проблемах процессуального характера. В отличие от работ О.В. Мата и С.Ю. Казаченок, настоящее исследование делает акцент на правовых последствиях (эффекте) арбитражного соглашения, его экономической эффективности, особое внимание уделено допустимым пределам автономии воли сторон арбитражного соглашения. Помимо сказанного, данная работа отлична от ранее проведенных исследований в силу того, что в ней учтена судебная практика последнего времени, особое внимание обращается на недавнюю практику иностранных судов и положения, разработанные в иностранной доктрине, а также учтены последние изменения, внесенные в 2006 году в Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже», и состоявшееся в 2007 году присоединение России к Конвенции ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах».

Целью исследования является осуществление комплексного анализа правовой природы и последствий заключения арбитражного соглашения с учетом зарубежного опыта и современных тенденций их развития для выработки предложений по совершенствованию правового регулирования.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Обобщение и анализ теоретических воззрений отечественных и зарубежных авторов, практики применения российскими и иностранными-судами и арбитражами норм права, касающихся арбитражного соглашения.

2. Определение правовой природы и особенностей арбитражного соглашения; обоснование взаимосвязи особенностей его регулирования и его особого международно-правового характера.

3. Изучение социальной и экономической- роли, выполняемой арбитражным соглашением, истории и современных тенденций его признания и развития в РФ, в иностранных государствах и на международном уровне.

4. Исследование правовых последствий заключения арбитражного соглашения, анализ их места и роли в российском процессуальном праве и в юрисдикционном механизме международного арбитража.

Теоретическую основу исследования составили работы В.Н. Анурова, Л.П. Ануфриевой, А.П. Белова, М.М. Богуславского, Е.В. Брунцевой, А.П. Вершинина, Е.А. Виноградовой, А.И. Вицына, А.Ф. Волкова, В.П. Воложанина, Г.К. Дмитриевой, М.А. Дубровиной, Н.Г. Елисеева, П.Ф. Елисейкина, А.И. Зайцева, И.Ю: Захарьящевой, Н.Б. Зейдера, Ч.Р. Ивица, Б.Р. Карабельникова, А.С. Комарова, С.В. Крохалева, С.А. Курочкина, А.Н. Кузбагарова, С.В. Лазарева, С.Н. Лебедева, А.Г. Лисицына-Светланова, Л.А. Лунца, А.И. Минакова, В.А. Мусина, А.С. Мямина, Т.Н. Нешатаевой, Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, P.M. Ходыкина, В.В. Яркова и др.

Использованы работы зарубежных авторов: Дж. Аскин, Б. Ансель, Я. Арсич, Дж. Барсело, А. Ван ден Берг, Г. Борн, Т. Варади, Э. Гайар, Б. Гольма, Р. Давид, М. Домке, К. Драхозал, Р. Коуз, B.JI. Крэйг, А.Ф. Лоуэнфельд, Ф. Манн, А. фон Мерен, Э. Мотульски, М. Насир, П. Норт, А. Ортис, Я. Паулссон, Р. Познер, У. Парк, А. Редферн, В.М. Рейзман, П. Сандерс, К. Содерлунд, М. Стоун, А. Сэмюэл, М. Филиппе, Ф. Фушар, М. Хантер, Р. Хилл, Г. Хольцманн, Дж. Чешир, С. Шэвелл, М. Эмберлэнд, Хон-лин Ю и др.

Методология исследования. Основой диссертационного исследования стали концептуальные положения диалектического метода познания. В силу избранных целей и задач исследования, среди использованных общенаучных и частнонаучных методов познания необходимо особо выделить метод сравнительного правоведения. С учетом особенностей арбитражного соглашения, в исследовании использовался комплексный подход, сочетающий методы науки гражданского и арбитражного процесса с методами наук гражданского права и международного частного права.

Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы и избранными подходами к ее разработке, рассмотрением арбитражного соглашения и последствий его заключения с учетом их экономической функции и полезности, с позиций процессуального права. В диссертации осуществлен комплексный анализ арбитражного соглашения как уникального правового явления, в значительной мере подверженного международно-правовому влиянию, проведено методическое рассмотрение возможностей ввода в российский научный оборот концепций, разработанных иностранными учеными, возможностей использования в России опыта законодательного ре1улирования и правоприменения зарубежных государств; на основании проведенного исследования выдвинут ряд рекомендаций по совершенствованию правового регулирования. Новизна диссертационного исследования отражена в следующих выносимых на защиту положениях:

1. В диссертации обосновывается целесообразность дополнения Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», в соответствии с новой редакцией Типового закона ЮНСИТРАЛ, статьей 2А «Международное происхождение и общие принципы», предписывающей необходимость учитывать при толковании указанного Закона его международное происхождение и необходимость содействовать достижению единообразия в его применении, что подчеркнет необходимость особого подхода судов к оценке арбитражного соглашения, будет способствовать приведению российской доктрины и судебной практики к «единому знаменателю» с общепринятыми в мире теоретическими и практическими подходами.

2. Автором обосновывается необходимость разграничения категорий «арбитражное соглашение» и «третейское соглашение» в российском законодательстве, с учетом того, что к ним применимы различные нормы права, для их оценки должны использоваться разные стандарты контроля со стороны государственного суда. Юридическое своеобразие арбитражного соглашения проистекает из того обстоятельства, что оно является правовым институтом, регулирование которого в высокой степени подвержено влиянию международного права, представлений мирового юридического сообщества и потребностей международной торговли. Формулируются предложения о внесении изменений в АПК РФ и ГПК РФ, обеспечивающих разграничение этих понятий и исключающих их использование в качестве синонимов.

3. Автор обосновывает целесообразность учета, помимо четырех ранее описанных в отечественной науке, разработанной зарубежными учеными концессуальной теории арбитража как самостоятельной (не тождественной договорной) правовой теории, подходящей к объяснению международного коммерческого арбитража и арбитражного соглашения с позиций описания ряда единообразных, многосторонних концессий (уступок) государств в пользу сторон, арбитров и самого юрисдикционного механизма международного коммерческого арбитража для обеспечения его эффективности в международном контексте.

4. Рассматривается и обосновывается возможность применения в России концепции автономии арбитражного соглашения от норм национального законодательства, которую предлагается понимать как возможность неприменения российским судом отдельных норм иностранного права, которому в остальных отношениях подчинено арбитражное соглашение, в случае значительного несоответствия этих норм принципам регулирования международного коммерческого арбитража в РФ:

5. В диссертации доказывается, что «традиционная» письменная форма арбитражного соглашения не может рассматриваться как единственно допустимая юридическая (процессуальная) гарантия прав его сторон, если иной технический метод обеспечивает сравнимую надежность и определенность фиксации как факта соответствующего волеизъявления сторон, так и его содержания. Обосновывается целесообразность ратификации Российской Федерацией Конвенции ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах» 2005 года, закрепления на уровне Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендации ЮНСИТРАЛ' о возможности применения более благоприятного по сравнению с Нью-Йоркской конвенцией национального (российского) права к вопросам формы арбитражного соглашения, и внесения соответствующих изменений в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», что позволит в полной мере использовать возможность заключения арбитражного соглашения путем обмена электронными сообщениями.

6. Условия арбитражного соглашения предлагается классифицировать на существенные, обычные и случайные. Наличие существенных условий (т.е. его предмета, имеющего сложную структуру), необходимо для установления факта волеизъявления сторон на передачу спора в арбитраж и признания его дерогационного эффекта в процессуальном праве. Существование обычных условий отражает важную роль права места арбитража в восполнении его пробелов. Включение в арбитражное соглашение случайных условий отражает право сторон на установление в соглашении правил разрешения спора, ограниченное только императивными нормами применимого закона.

7. В качестве иллюстрации пределов допустимого сосуществования свободы сторон в определении случайных условий арбитражного соглашения и императивных норм российского процессуального права, автором обосновывается целесообразность признания права сторон, несмотря на нормы ч. 3, 4 ст. 234 АПК РФ и ч. 3, 4 ст. 422 ГПК РФ, определить в арбитражном соглашении, что при отмене арбитражного решения по определенным сторонами основаниям, арбитражное соглашение утрачивает силу и, следовательно, дерогационный эффект.

8. Автором обосновывается, что признание государством арбитражных соглашений, заключенных до возникновения спора, является экономически целесообразным, способствует улучшению защиты прав субъектов экономической деятельности, увеличению мотивации для надлежащего исполнения обязательств, оказывает положительное влияние на частоту возникновения споров. Экономический эффект арбитражного соглашения о передаче на разрешение арбитража существующего спора иной: оно не оказывает влияния на мотивацию, частоту возникновения споров; вместе с тем, оно заключается в условиях наличия у сторон более полной информации, что уменьшает вероятность нарушения принципа добровольности его заключения даже между экономически неравными сторонами, с большей вероятностью приводит к экономии на рассмотрении спора и исполнении решения.

На основании данного разграничения предлагается внести изменения в ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрев возможность защиты прав потребителей в третейском суде при условии, что арбитражное или третейское соглашение заключается после возникновения спора.

9. Автором доказывается, что в отличие от законодательства ряда зарубежных государств, российское процессуальное право не связывает наступление процессуальных последствий непосредственно с заключением арбитражного соглашения. Такие последствия влекут только определенные законом фактические составы; в этих составах арбитражное соглашение является центральным и необходимым элементом. В сфере третейских процессуальных правоотношений заключение арбитражного соглашения влечет возникновение субъективного права и обязанности сторон передавать возникающие между ними споры на разрешение арбитража. В этих правоотношениях арбитражное соглашение исполняет роль предпосылки их возникновения, а также условия их существования и продолжения, и в связи с этим также входит в качестве обязательного юридического условия во все возникающие в этой сфере фактические составы.

Научно-теоретическая и*практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в деятельности по разрешению споров судами и арбитражами, сторонами при заключении и исполнении арбитражных соглашений. Результаты работы могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также для преподавания курсов гражданского и арбитражного процесса, специальных курсов по международному коммерческому арбитражу и третейскому разбирательству.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации нашли отражение в научных статьях автора, и в научно-практическом комментарии к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже». Материалы исследования использовались при проведении лекционных занятий по арбитражному процессу, а также при проведении семинарских и практических занятий по курсам гражданского и арбитражного процесса, исполнительного производства.

Сбор материалов, использованных в написании диссертационного исследования, также осуществлялся автором во время обучения в Центрально- , Европейском Университете (г. Будапешт, Венгрия, 2002-2003 гг.) и Университете Манчестера (Великобритания, 2005-2006 гг.).

Структура диссертации определена целями и задачами научного исследования; диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, приложения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Котельников, Андрей Геннадьевич, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С начала 90-х годов XX века международный коммерческий арбитраж как механизм разрешения споров между участниками внешнеторгового оборота прочно вошел в практику большого числа российских предприятий, а вместе с этим - стал предметом повышенного внимания со стороны ученых, специализирующихся в сфере гражданского и гражданского процессуального права, международного и международного частного права. Практика в сфере международного коммерческого арбитража постепенно перестает быть уделом узкого круга «избранных» специалистов; в современных условиях, знание основных принципов третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража становится необходимой частью профессиональной квалификации практикующего юриста: Одним из свидетельств растущего значения международного коммерческого арбитража является возрастающее число учреждений высшего профессионального юридического образования, вводящих специальные курсы, посвященные альтернативному разрешению споров в целом, и международному коммерческому арбитражу в частности.587

Вместе с ростом значимости этих способов разрешения споров, растет и потребность в теоретическом осмыслении их основных институтов, прежде всего арбитражного и третейского соглашения, и становится очевидной потребность в обеспечении экономической эффективности данного метода разрешения споров. По нашему мнению, последняя из указанных потребностей, безусловно, превалирует над первой. Иными словами, основным фактором, который должен определять направления исследования даже в такой традиционно «теоретической» области как правовая природа арбитражного соглашения, является потребность участников гражданского оборота в наличии действенного способа защиты их прав в случае возникновения спора. В свою очередь, эффективность защиты прав напрямую зависит от четкости и

587 См., например, Подольская H.A., Давыденко Д.Л. Курс по посредничеству - в московские вузы // Третейский суд. 2003. № 6 (30). С. 159- 160; Носырева Е.И. Третейский суд в России и арбитраж в США: факторы развития // Третейский суд. 1999. № 2/3. С. 46 - 47; Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 150- 154. определенности законодательного регулирования, отсутствия пробелов и неясностей в законодательстве; от соответствия правовых норм международным стандартам; от единообразия в судебной практике, в том числе соответствия основных подходов российских судов тем позициям, которые были выработаны в судах других государств и широко признаются в мире. Хочется надеяться, что в настоящем диссертационном исследовании нам удалось хотя бы в некоторой мере придерживаться указанных соображений, не сводя содержание исследования к чисто теоретическому анализу.

В заключение настоящего диссертационного исследования хотелось бы еще раз подчеркнуть ряд моментов, нашедших свое отражение в соответствующих главах и параграфах диссертации.

1. Вопросы создания и деятельности международных коммерческих арбитражей на территории Российской Федерации, признания и принудительного исполнения иностранных арбитражных решений, производства по оспариванию арбитражных решений (в каждой из указанных категорий дел суд неминуемо сталкивается с вопросами, относящимися к арбитражному соглашению) в настоящее время урегулированы нормами законодательства РФ и международных договоров с ее участием достаточно полно, и это регулирование в целом отвечает требованиям международных стандартов в данной области. Однако появление новых подходов в законодательстве и в практике судов государств — ведущих арбитражных центров мира, разработка новых подходов на международном уровне влекут необходимость постоянного развития и совершенствования правового регулирования арбитражного соглашения, и «остановиться на достигнутом» не

Т-Т 588 позволяют. По свидетельствам ряда авторов, в мире сейчас идет процесс своеобразной «конкуренции» между государствами за создание наиболее удобных для проведения арбитража правовых условий. Характер такой конкуренции, размер и характер выгоды для ее «победителя» вполне могли бы

588 См , например, Dazalay Y.,Garth В. Dealing in Virtue: International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational Legal Order.Chicago, 1996. P. 117-129. стать предметом отдельного диссертационного исследования;589 здесь стоит лишь отметить, что, по нашему мнению, необходимость постоянного совершенствования законодательства о международном коммерческом арбитраже реально существует, и диктуется она такими же реальными политическими, экономическими и практическими мотивами. Указанными соображениями обусловлены, в частности, предложения автора относительно законодательного признания возможности заключения арбитражного соглашения путем обмена электронными сообщениями.

2. Существует необходимость совершенствования юридической техники действующего законодательства. Обоснование этой-необходимости не связано лишь с чисто формальным стремлением к совершенству - как указывалось выше, определенность содержания правовых норм напрямую связана с эффективностью защиты прав сторон арбитражного соглашения.

3. Избранная Российской Федерацией модель раздельного регулирования «внутреннего» третейского суда и международного коммерческого арбитража, и, как следствие, - раздельного регулирования правового режима арбитражного и третейского соглашения, открывает возможности для независимого развития этих двух систем. Основными средствами такого развития в аспекте арбитражного соглашения могут быть расширение круга споров, способных являться предметом арбитражного (но не третейского) соглашения, либерализация требований к форме арбитражного соглашения (более уместная, когда речь идет об участниках внешнеэкономической деятельности, нежели обычных участниках гражданского оборота), расширение начал диспозитивности и автономии воли сторон в целях наибольшего соответствия арбитражного способа разрешения споров потребностям участников I

589 См., например, Christopher R. Drahozal. The Effect of Competition Among Arbitral Venues on Choice of Situs in ICC Arbitration Proceedings // http://www.chass.utoronto.ca/clea/confpapers/Drahozal.pdf. (цитирует несбывшиеся предсказания, сделанные в Парламенте Англии при обсуждении проекта Арбитражного закона 1996 г., о доходах порядка 500 млн. фунтов в год, которые принесет экономике страны принятие нового закона. Его собственное эмпирическое исследование, основанное на данных о проведении арбитража МТП в 31 развитом государстве мира, приходит к более скромным результатам: принятие «проарбитражных» законов действительно влияет положительным и статистически значимым образом на выбор сторонами данного государства, однако драматических изменений нет. «Средний» доход для экономики государства от увеличения количества арбитражей МТП после принятия «проарбитражных» законов он оценивает в $2,568,000 в год). внешнеторгового оборота. Вместе с тем, не исключен и иной вариант развития событий - полное и окончательное сближение правового регулирования третейского суда и международного коммерческого арбитража, что приведет к исчезновению различий и между арбитражным и третейским соглашением. Если при реализации такого «унифицированного» регулирования будут учтены общепринятые в мире принципы и тенденции, данный сценарий также можно будет оценить весьма положительно. Какой из вариантов эволюции будет избран законодателем (и правоприменителем), покажет лишь время.

4. Теоретическая дискуссия о правовой природе арбитражного соглашения, безусловно, важна для осмысления данного феномена. Однако практика показывает, что принятие судом в том или ином конкретном деле решения, отвечающего требованиям справедливости и недопущения нарушения прав добросовестной стороны, зачастую требует принятия им одной из существующих теорий относительно природы арбитражного соглашения, даже несмотря на то, что в литературе обоснованность данной теории (в особенности крайних точек зрения сторонников договорной и юрисдикционной концепции) справедливо подвергается критике. В связи с этим, нужно учитывать, что разделение взглядов современных ученых на теоретические «школы» с неизбежностью носит условный характер. Сказанное в полной мере относится и к теориям, пытающимся совместить противоположные точки зрения, в частности, к теории sui generis.

5. Концепция автономности арбитражного соглашения от положений национального законодательства, ранее рассматривавшаяся российскими учеными лишь в сравнительном плане, имеет под собой серьезное основание. Подчас государственные суды РФ вынуждены, в отсутствие «официального» признания данной теории в нашей стране, обосновывать свои выводы иными способами, хотя к тому же заключению они могли бы прийти более кратким путем. Данная концепция согласуется с пониманием международного коммерческого арбитража как автономного правового механизма разрешения споров, и ее применение целесообразно в отношении регулирования и исследования института арбитражного соглашения и в Российской Федерации.

6. В ряде случаев заключение сторонами арбитражного соглашения способно обеспечить защиту их прав более эффективно, нежели обращение в суд; арбитражное разбирательство также зачастую предоставляет сторонам больше преимуществ процедурного характера. Поэтому вопрос о соотношении последствий заключения арбитражного соглашения и конституционного права, теории прав человека, обоснованно разрешен в пользу арбитражного соглашения. Вместе с тем, в условиях современной российской правовой культуры, большая степень судебного контроля, нежели в странах Европы и США, в некоторых случаях бывает оправдана; однако этот контроль должен сочетаться с недопущением недобросовестной тактики сторон арбитражного разбирательства. Этими соображениями обусловлены, в частности, предложения автора о внесении изменений в п. 1 ст. 148 АПК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

7. Как институт частной юрисдикции, международный коммерческий арбитраж существует для того, чтобы обеспечить надлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств (принципpacta sunt servanda)', тот же принцип является основополагающим и в отношении самого обязательства по передаче спора в арбитраж. В связи с этим, на наш взгляд, в каждой конкретной ситуации приоритет должен отдаваться тем нормам — не столь важно, относятся ли они к сфере частного или публичного права — которые способны наилучшим образом обеспечить выполнение сторонами принятых на себя по арбитражному соглашению обязательств.

I t

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения»

1. Adler, Matthew D. and Posner, Eric A. Rethinking Cost-Benefit Analysis (April 1999). University of Chicago Law School, John M. Olin Law & Economics Working Paper №72. Available at SSRN: http ://s srn .com/ab stract=164902.

2. Arfin, Miriam R. The Benefits of Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property Disputes. 17 Hastings Comm. & Ent. L.J. 893. 1994-1995.

3. Arsic, Jasna. International Commercial Arbitration on the Internet: Has the Future Come Too Early. 14(3). Journal of International Arbitration, 209. 1997.

4. Ashenfelter, Orley. Arbitrator Behavior. The American Economic Review, Vol. 77, № 2. Papers and Proceedings of the Ninety-Ninth Annual Meeting of the American Economic Association. May 1987.

5. Asken Gerald. American Arbitration Accession Arrives in the Age of Aquarius: United States Implements United Nations Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. 3 Sw. U.L. Rev. 1, 11. 1971.

6. Albert Jan van den Berg. The New York Arbitration Convention of 1958: Towards a Uniform Judicial Interpretation. Kluwer Law and Taxation Publishers. 1981.

7. Albert Jan van den Berg. Refusals of Enforcement under the New York Convention of 1958: The Unfortunate Few, ICC ICArb. Bull., 75, 93 (Supp., 1999).

8. Albert Jan van den Berg. Enforcement of Annuled Awards? ICC ICArb. Bull., Nov. 1998.

9. Baron, Patrick M., Liniger, Stefan. A Second Look at Arbitrability. Approaches to Arbitration in the United States, Switzerland an Germany // Arbitration International. Vol. 19. № 10.

10. Berger, Klaus Peter et at. The CENTRAL Enquiry on the Use of Transnational Law in International Contract Law and Arbitration // Klaus Peter Berger (ed.): The Practice of Transnational Law. Kluwer Law International. Hague, 2001.

11. Bernard, A. L Arbitrage Volontaire en Droit Prive. 1937.

12. Buhring-Uhle, Christian. Arbitration and Mediation in International Business. Kluwer Law International. The Hague, 1996.

13. Bishop, Doak R. International Arbitration of Petroleum Disputes // Yearbook Commercial Arbitration. The Hague, 1998. Vol. XXIII.

14. Carrington, Paul D. Unconscionable Lawyers. 19 GA. ST. U. L. REV. 361 (2003).

15. Chukwumerije O. Choice of Law in International Commercial Arbitration. Quorum Books. Westport. 1994.

16. Coase, Ronald. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. №1.

17. Cohen, Julius Henry. Commercial Arbitration and the Law. New York, 1918.

18. Craig Laurence W., Park William W., Paulsson, Jan. International Chamber of

19. Commerce Arbitration (2nd ed). Oceana Publications, 1990. i

20. Dazalay Y., Garth B. Dealing in Virtue: International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational Legal Order. Chicago, 1996.

21. David, Rene. Arbitration in International Trade. Kluwer Law International, 1985.

22. Domke, Martin, Edmonson, Larry, Wilner, Gabriel M. Domke on Commercial Arbitration. West Group, 2002.

23. Drahozal, Christopher R. "Unfair" Arbitration Clauses, 2001 U. ILL. L. REV. 695.

24. Drahozal, Christopher R. The Effect of Competition Among Arbitral Venues on Choice of Situs in ICC Arbitration Proceedings // http://www.chass.utoronto.ca/clea/conфapers/Drahozal.pdf.

25. Drahozal, Christopher R. Arbitration by the Numbers: The State of Empirical Research on International Commercial Arbitration. Arbitration International. Vol. 22, № 2. 2006.

26. Emberland, Marius. The Usefulness of Applying Human Rights Arguments in International Commercial Arbitration. Journal of International Arbitration. 20(4). 2003.

27. Epstein, R.A. Holdouts, Externalities, and the Single Owner: One More Salute-to Ronald Coase. Journal of Law and Economics 36. 1993.

28. Faysse, Nicolas. Coping with the. Tragedy of Commons: Game Structure and Design of Rules. Journal of Economic Surveys 19 (2).

29. Foelix, J. Traite du Droit International Prive. 2nd ed. 1847.

30. Fouchard, Gaillard, Goldman. International Commercial Arbitration. Kluwer Law International. Hague, 1999.

31. Friel; Steven. Excluding the Right to Appeal Under Section 69 of the Arbitration Act 1996 by Reference to the Rules of an Arbitral Institution. Int. A.L.R. 9(3). №26-28. 2006.

32. Garfmke, Simon, Spafford, Gene. Web Security & Commerce. O'Reilly, 1997.

33. Gaudemet-Tallon, H., Note on Dalico, 1991 Rev. Arb. 456.

34. Gerasimchuk, Eleonora. Multy-Party Arbitration // http://www.uni-kiel.de/eastlaw/wsO 102/Semarbeiten /Gerasimtchuk%20Seminararbeit.doc.

35. Goldman. La Nouvelle Reglementation Fran9aise de L'arbitrage International, in The Art of Arbitration: Liber Amicorum Pieter Sanders. 1982.

36. Guzman, Andrew. Arbitrator Liability: Reconciling Arbitration and Mandatory Rules. 49 Duke Law Journal 1279. 2000.

37. Hill, Richard. On-line Arbitration: Issues and Solutions. 15(2) Arbitration International. 1999.

38. Hines, N. William. Empirical Scholarship: What Should We Study and How Should We Study It? AALS Newsletter. February, 2005.

39. Hong-lin Yu, Nasir Motassem. Can Online Arbitration Exist within the Traditional Arbitration Framework. 20 (5) Journalof International Arbitration 455. 2003.

40. Hong-Lin Yu. Explore the Void An Evaluation of Arbitration Theories. Int. A.L.R. 8(1), 14-22. 2005.

41. Holtzmann, Howard M. A Task for the 21 Century: Creating a New International Court" for Resolving Disputes on Enforceability of Arbitral Awards; in Hunter, Marriott and Veeder eds., Internationalisation. 1995.

42. ICCA Congress Series No. 5, Preventing Delay and Disruption of Arbitration/Effective Proceedings In Construction- Cases (A.J. van den Berg ed., 1991).

43. Jaksic. Aleksandar, Arbitration and Human Rights. Belgrade, 2002.

44. Karakas, Edin. International Character of Disputes as- a Requirement to the Validity of Arbitral Agreements and Awards. Int. A.L.R. 9(2), 42-52. 2006.

45. Kerr. Equity Arbitration in England. 2 The American Review of International Arbitration 377. 1993.

46. Kitagawa. Contractual Autonomy in International Commercial Arbitration; in Liber Amicorum for Martin Domke.

47. Klein. Considerations sur L'arbitrage en Droit International Prive. Paris, 1974.

48. Laine. De L'execution en France des Sentences Arbitrales etrangeres. 26 J.D.I. 641. 1899.

49. Lando. The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration. 34 I.C.L.Q. 747. 1985.

50. Lew. The Applicable Law in International Commercial Arbitration. Oreana, 1978.

51. Lowenfeld, Andreas F. International Litigation and Arbitration. West Publishing Co. St Paul, Minn, 1993.

52. Luzzatto. International Commercial Arbitration and the Municipal Law of States. IV Rec.des Cours 9. 1977.

53. Mann, F. Lex Facit Arbitrum. Reprinted in (1983) 2(3) Arbitration Int. 245.

54. McDonald, Neil. More Harm than-Good? Human1 Rights Considerations, in International Commercial Arbitration. Journal- of International Arbitration-20(6): 523-538, 2003.

55. Merlin. Recueil Alphabdtique de Questions de Droit. (4th'ed.). Tarlier Brussels Vol.9. 1829.

56. Moglinski, Eric J., Jensen, Kirk D. Arbitration and Unconscionability. 19 Ga. St. U. L. Rev. 761. 2003.

57. Moss, Giuditta Cordero. International Commercial Law. Arbitration and' Mandatory Rules. Научный доклад в Университете Осло, 2003. Доступно в сети Интернет: http://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUTCOMM/v04/ undervisningsmateriale/ICL-Ui07.ppt.

58. Motulsky, Ecrits. Etudes et Notes sur L'arbitrage. Dalloz. Paris, 1974.

59. Mustill. Transnational Arbitration in English Law. 37 Current Legal Practice 133. 1984.

60. Mustill. Arbitration: History and Background. 6 Journal of International Arbitration 45. 1989.

61. Naimark, Richard W and Keer, Stephanie E. International Private Commercial Arbitration: Expectations and Perceptions of Attorneys and Business People. 30 Int'l Bus. Lawyer 203. 2002.

62. Niboyet. Traite de Droit International Prive Fran9ais. Paris, 1950.

63. Ortiz, Alejandro Lopez. Arbitration and IT. Arbitration International. Vol. 21, № 3. 2005.

64. Park, William W. Private Adjudicators and the Public Interest: the Expanding Scope of International Arbitration. 12 Brook. J. Int'l L. 629. 1989.

65. Philippe, M. NetCase: A New ICC Arbitration Facility in (2004) ICC International Court of Arbitration Bulletin, Special Supplement, Using Technology to Resolve Business Disputes.

66. Paulsson, Jan. Enforcing Arbitral Awards Notwithstanding a Local Standard Annulment (LSA), ICC ICArb. Bull., May 1998.

67. Pierce, Kenneth R. Down the Rabbit Hole: Who Decides What's Arbitrable? Journal of International. Arbitration 21(3): 289-302. 2004.

68. Piers, Maud. How EU Law Affects Arbitration and the Treatment of Consumer Disputes: The Belgian Example, 59 DISP. RESOL. J., 76. Nov.2004 -Jan.2005.

69. Pillet. Traite Pratique de Droit International Prive. Vol.2. Paris, 1984.

70. Posner, Eric A. Arbitration and the Harmonization of International Commercial Law: A Defense of Mitsubishi. 39 VA. J. INT' L L. 647.

71. Protopsaltou, Dimitris, Schultz, Thomas, Magnenat-Thalmann, Nadia. Taking the Fourth Party Further? Considering a Shared Virtual Workspace for Arbitration. Information&Telecommunications Technology Law. Vol. 15, № 2. June 2006.

72. Puchta. Das Institut der Schiedsrichter. Eriangen, 1823.

73. Rajak.Sourcebook of Company Law (2nd. ed.). London, 1995.

74. Redfern, Alan, Hunter, Martin. Law and Practice of International Commercial Arbitration. London, 1991.

75. Regan D. H. The Problem of Social Cost Revisited. Journal of Law & Economics 15. 1972.

76. Reisman, W. Michael, Craig Laurence W., Park William W., Paulsson, Jan. International Commercial Arbitration. Cases, Materials and Notes on Resolution of International Business Disputes. New York, 1997.

77. Report of the United Nations Commission on International Trade Law on the work of its thirty-ninth session, 19 June 7 July 2006 // General Assembly, Official Records, Sixty-first session, Supplement No. 17 (A/61/17).

78. Rubellin-Devichi, Jacqueline. L'arbitrage: Nature Juridique: Droit Interne et Droit International Prive, Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence. Paris, 1965.

79. Rule, Colin. Online Dispute Resolution for Business. Jossey-Bass. San Francisco, 2002.

80. Sanders, Pieter. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practz Kluwer Law International. Hague, 1999.iti

81. Ryssdal, Anders, Holtedahl, Anne Marie. The New Norwegian Arbitration (June,2004)http://www.wiersholm.no/WMBweb.nsf/p/en~wiersholmpublicj ons~articles~thenewnorwegianarbitration.

82. Saisser-Hall, G. L'arbitrage en Droit International Prive (1952) 4- — Ann.Inst.Dr.Intern. 469, и (1957) 47-11 Ann.Inst.Dr.Intern. 394.

83. Samuel, Adam. Jurisdictional Problems in International Commerr- —ial Arbitration: A Study of Belgian, Dutch, English, French, Swedish, Swiss, 11 ~~XJS and West German Law. Munich, 1989.

84. Samuel, Adam. Arbitration, Alternative Dispute Resolution Generally and --~~the

85. European Convention on Human Rights. An Anglo-Centric View. Journal ^ Qf1.ternational Arbitration-21(5): 413-438. 2004.

86. Sanders, Pieter. Trends in the Field of International Commercial Arbitratiorzr Recueil Des Cours 233- 234. 1975.1.

87. Shavell, Steven. Alternative Dispute Resolution: An Economic Analysis /"— —у 24 The Journal of Legal Studies 1.

88. Schwebel, Stephen M. The Creation and Operation of an International Cou— Qf Arbitral Awards; in Hunter, Marriott and Veeder eds., Tntematiormlisat— ^icm 1995.

89. Soderlund, Christer. A Comparative Overview of Arbitration Laws: Swr- "dish Arbitration Act 1999, English Arbitration Act 1996 and Russian Federal ^Law on International Commercial Arbitration 1993 // Arbitration International. Л^о1 20 № 1.

90. Sonderby, Peter R. Commercial Arbitration: Enforcement of an Agreeme ^ to Arbitrate Future Disputes. 5 J. Marshall J. Prac. & Proc. 72. 1971-1972.

91. Stewart, Karen, Matthews, Joseph. Online Arbitration of flmss-Rr >rdci Business to Consumer Disputes, 56 U. MIAMI L. REV. 1111,1136. 2002

92. Stone, M. AParadox in the Theory of Arbitration, 21 Arb.J. 156. 1966.

93. Surville, Arthuys. Cours Elementaire de Droit International Prive (7th ed.). 1925.

94. Tan, Daniel. Enforcing Arbitration Agreements with Antisuit Injunctions // Mealy's International Arbitration Report. Vol. 21, №7. July 2006.

95. Teague, Paul. New Employment Times and the Changing Dynamics of Conflict Resolution at Work: The Case of Ireland. 28 COMP. LAB. L. & POL'Y J. 57, 81.2006.

96. Third Annual Litigation Trends Survey Findings. 2006. Http://www.fulbright.comymediaroom/files/2006/FulbrightsThirdAnnualLitigat ionTrendsSurveyFindings.pdf.

97. Tsakatoura, Anastasia. Immunity of Arbitrators. Inter-lawyer. Law Firm Directories. 20 June 2002. http://www.inter-lawyer.com/lex-e-scripta/articles/arbitrators-immunity.htm.

98. Turner, Thomas et al. Multinationals and Human Resource Practices in Ireland: A Rejection of the 'New Conformance Thesis': A Reply, 12 INT'L J. HUM. RESOURCE MGMT. 128, 129-30. 2001.

99. Varady, Tibor, John J. Barcelo III, Arthur T. von Mehren. International Commercial Arbitration. A Transnational Perspective. St. Paul, Minn., 1999.

100. Varady, Tibor. The Courtesy Trap Arbitration «if no amicable settlement can be reached» - 14 Journal of International Arbitration, 5-12. 1997.

101. Vincze, Andrea. Arbitration Clause — Is It Transferred to the Assignee? // Nordic Journal of Commercial Law. №1. 2003.

102. Wedam-Lukic, Dragica. Arbitration and Article 6 of the European Convention on Human Rights, 64 Arbitration 516. 1998.

103. Wellisz, S. On External Diseconomies and the Government Assisted Invisible Hand. 31 Economica. 1964.

104. Wright, Benjamin. The Law of Electronic Commerce: EDI, Fax, and E-Mail: Technology, Proof, and Liability. Little Brown. 1991.

105. Алексеев C.C. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972.

106. Аисель, Бертран. Контроль действительности арбитражного соглашения: негативный эффект «компетенции-компетенции» (перевод Д.В. Литвинского) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. №4.

107. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража: Вопросы теории и практики. М., 2000.

108. Ануров В.Н. Роль международных договоров в формировании современной концепции международного коммерческого арбитража: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

109. Ануров В.Н. Установление факта одобрения арбитражного соглашения // Журнал российского права. 2002. №4.

110. Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении // Третейский суд. 2003. № 3 (27).

111. Ш.Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3.: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.

112. Арбитражный процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.

113. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова (издание второе). М.: Волтерс Клувер, 2005.

114. Астанина О.Н. Значение арбитражного соглашения при определении арбитражного суда, рассматривающего спор с участием иностранныхюридических лиц // Право и экономика. 2005. №5 (СПС Консультант Плюс).

115. Бардина М.П. Действие Конвенции «из правового наследия СЭВ» в современных условиях: проблема несовместимости // Международный коммерческий арбитраж. 2004. №2.

116. Белов А.П. Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия // Право и экономика. 2000. №10.

117. Белов А.П. Недействительность международных арбитражных соглашений и ее последствия // Право и экономика. 2002. №5.

118. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики. М., 2000.

119. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник (издание пятое, переработанное и дополненное). М.: Юристъ, 2005.

120. Бондаренко В. Третейский суд: теория и практика // Корпоративный юрист. 2006. №1.

121. БрунцеваЕ.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001.

122. Вершинин А.П., Ярков В.В., Гребенцов A.M. Концепция Модельного Арбитражного процессуального кодекса СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1.

123. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001.

124. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

125. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

126. Виноградова Е.А. Вопросы третейского разбирательства в «пакете» законопроектов о судебной реформе // Третейский суд. 2001. №3-4.

127. Виноградова Е.А. Российский суд не вправе отменить решение третейского суда, вынесенное на территории другого государства // Российская юстиция. 2002. №6.

128. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение // Третейский суд. 1999. №4-6.

129. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. СПб., 1913. Переиздание в журнале "Третейский суд". 1999. № 2-3.

130. Воложанин В.П. Больше внимания третейским судам // Советская юстиция. 1968. № 5.

131. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

132. Воложанин В.П. • Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1975.

133. Гавриленко В.А. Третейское разбирательство споров как гарантия защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2006.

134. Гаврилов А.П. Анализ состояния и возможности применения третейского разбирательства в России // Что такое третейский суд. СПб., 2000.

135. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

136. Гимазов Р.Н. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

137. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

138. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006.

139. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

140. Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000.

141. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

142. Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом I: Учебник. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004.

143. Грешников И.П. Международный, иностранный и внутренний арбитраж // Третейский суд. 2005. №3.

144. Девяткин К.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития // Третейский суд. 2002. № 1/2.

145. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж: Учебно-практическое пособие. М., 1997.

146. Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

147. Дубровина М.А. Критерии определения международного характера арбитража (на примере законодательства Швейцарии) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №2.

148. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

149. Елисеев Н.Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии. Система ГАРАНТ, 2006.

150. Елисеев Н.Г. Принцип международной вежливости как предпосылка приведения в исполнение иностранных судебных решений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. №1.

151. Елисеев Н.Г. Процессуальные договоры // Цивилист. 2006. №1.

152. Елисеев Н.Г. Понятие процессуального правоотношения в российском и зарубежном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №1.

153. Елисеев Н.Г. Разрешение коллизий подведомственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №8.

154. Елисеев Н.Г. Допустимость процессуальных соглашений // Хозяйство и право. 2007. №8.

155. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки «Вопросы государства и права». Владивосток, 1969. Т. 31.

156. Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж как отрасль международного частного права: современные тенденции в развитии // Законодательство и экономика. 2004. № 4, 5.

157. Жильцов А.Н. Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж. 2004. №2.

158. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты).$

159. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

160. Захаров В.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

161. Захарьящева И.Ю. О правовой природе института примирительных процедур в системе экономического правосудия // Третейский суд. 2004. № 4 (34).

162. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965.

163. Зом Р. Институции: История и система римского гражданского права / Под ред. А.Н. Беликова. Ч. 2: Система. Вып. 1. Общая часть и вещное право. Сергиев Посад, 1916.

164. Ивица Чолак Р. Международный коммерческий арбитраж в странах Юго-Восточной Европы: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

165. Казаченок С. Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

166. Канашевский В.А. Определение применимого права в практике международного коммерческого арбитража // Международное публичное и частное право. 2006. №6.

167. Канашевский В.А. Методы установления применимого права в практике международного коммерческого арбитража // Журнал российского права. 2007. №5.

168. Кандауров Д.В. Проблемы с регистрацией права собственности // ЭЖ-Юрист. 2006. № 24.

169. Карабельников Б.Р. Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже // Право и экономика. 2001. №3.

170. Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года и главам 30 и ЗГАПК РФ 2002 г., издание второе, М.: ИД ФБК-Пресс, 2003.

171. Карабельников Б.Р. Подход российского законодателя и судебнойIпрактики к оговорке о публичном порядке // Международное публичное и частное право. 2005. №5.

172. Карабельников Б.Р. Высший Арбитражный Суд РФ поддерживает внутренние третейские суды, но не доверяет международному арбитражу, (подготовлен для Системы Консультант Плюс). 2006.

173. Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. М.: Статут, 2006.

174. Кенжебаева А.Т. Арбитражное соглашение как средство реализации конституционного права на судебную защиту // Международный деловой журнал KAZAKHSTAN. 2002. №1. http://www.investkz.com/ journals/30/354.html.

175. Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ // Третейский суд. 2002. №1/2.

176. Клеандров М.И. Вид суда — третейский, разновидность криминальный // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2000.

177. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006.

178. Комаров А.С. МКАС: Прошлое, настоящее, будущее // Третейский суд. 2002. № 5/6.

179. Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества // Третейский суд. 2004. №1 (31).

180. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков, 1995.

181. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003.

182. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.:Издательство «Юрайт». 2004.

183. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Отв. ред. A.JI. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003.

184. Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2000. №3.

185. Костин А.А. "Pacta sunt servanda" в аспекте арбитражного соглашения // • Третейский суд. 2003. № 4 (28).

186. Костин А.А. Соотношение Законов «О международном коммерческом арбитраже» и «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 4 (28).

187. Крохалев С.В. Международный коммерческий арбитраж и публичный порядок. Краткий обзор французской' доктрины и судебной практики // ) Международный коммерческий арбитраж. 2004. №3.

188. Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. Сравнительное исследование на основе правовых систем России и Франции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

189. Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность конституционное полномочие личности / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2003.

190. Кузбагаров А.Н., Загайнова С.К. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №2.

191. Курочкин С.А. Правоотношения, возникающие в процессе разбирательства дела в третейском суде // Третейский суд. 2004. №2 (32).

192. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. Теория и практика. М., 2007.

193. Кучин А.С. Третейское соглашение: содержание и форма // Арбитражные споры. 2006. №10.

194. Лебедев С.Н. Признание пророгационных условий сделок в международной торговле // Советский ежегодник международного права. 1963. М.: Наука, 1965.

195. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965.

196. Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1979.

197. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

198. Лисицын-Светланов А.Г. Тенденции развития международного гражданского процесса. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2002.

199. Лиц М.О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.

200. Лукашов Л.А., Подсумкова А.А. Словарь основных понятий и терминов по местному самоуправлению. Саратов, 1999.

201. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Ч. 3: Международный гражданский процесс. М., 1966.

202. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права: Том 3. М., 1976.

203. Марк Ю. Какую форму урегулирования споров выбрать в Германии? // Третейский суд. 2004. № 4.

204. Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

205. Минаков А.И. Коллизионные вопросы арбитражных- соглашений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1975.

206. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.

207. Монастырский Ю.Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам // Московский журнал международного права. 1999. № 3.

208. Моргунов Е., Рязанова Н. Бизнес-конфликтология // Управление персоналом. Август 2005. №16.

209. Мосс Дж. К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

210. Мочёнов В.Ю. Правовое регулирование электронной коммерции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

211. Муравьева К.М. Соотношение понятий «концессия» и «коммерческая концессия» // Законодательство и экономика. 2007. №8.

212. Муранов А.И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде. // Законодательство. 2002. № 10.

213. Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства // Третейский суд. 2000. № 4.

214. Мусин В.А. Некоторые вопросы исполнения решений международных коммерческих арбитражей на территории Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002.

215. Мусин В.А. Противоречие публичному порядку как одно из оснований для отказа в принудительном, исполнении' решения международного коммерческого арбитража // Третейский суд. 2003. № 6 (30).

216. Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов 7/ Арбитражные споры. 2004. №1 (25). > ,,

217. Мусин В.А. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с исполнением решений третейских судов //Арбитражные споры. 2006.№3.

218. Мямин A.G. Внесудебное и: третейское урегулирование внешнеторговых споров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 200L

219. Нерсесов И.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998.

220. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие//Вестник ВАС РФ. 2000. №10.

221. Николюкин СВ. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража (некоторые проблемы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

222. Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 -.2003. № 2 / Под ред. В:В. Яркова. СПб;, 2004.

223. Носырева Е.И1 Третейский суд в России и арбитраж в США: факторы • развития,//Третейский суд. 1999.№2/3.

224. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. .

225. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

226. Петросян Р.А. Применение Московской конвенции 1972 г. в современных условиях//Право и арбитражная практика. Вып. 1. М., 1997.

227. Петросян Р.А. Особенности применения Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» на новом этапе правовой реформы // Третейский суд. 2004. № 1 (31).

228. Подольская Н.А., Давыденко Д.Л. Курс по посредничеству в московские вузы // Третейский суд. 2003. №6 (30).

229. Познер Р. Экономический анализ права: В 2 т. СПб., 2004.

230. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1913.

231. Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

232. Постатейный научно-практический комментарий к закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» // Третейский суд. 2006. №2 (44) / Котельников А.Г., Трутников С.С., Ярков В.В.

233. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: практическое пособие / Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. М.: Юрайт-Издат, 2005.

234. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2006. (СПС «Консультант Плюс»).

235. Резниченко И.М. Проблема правопреемства в третейском суде // Третейский суд. 2002. №5/6.

236. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс. Екатеринбург, 1999.

237. Ригер Грегор, Мим Катя. Нотариус в качестве медиатора // Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения конфликтов). М.: Волтерс Клувер, 2005.

238. Рожкова М.А. К вопросу о правовой природе арбитражных соглашений. (Подготовлен для системы Консультант Плюс). 2004.

239. Рожкова М.А. Обеспечительные меры иностранного суда // ЭЖ-Юрист. 2006. №30.

240. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006.

241. Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно практический комментарий. М.: МЦФЭР, 1997.

242. Розенберг М.Г. Действительность альтернативной арбитражной оговорки // Экономика и жизнь. Юрист. 2002.

243. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национально-правовых систем. М., 1984.

244. Саушкин Д.В. Коллизионные нормы и арбитражные соглашения во внешнеторговых контрактах: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994.

245. Светланов А.Г. Споры по учредительным договорам совместных предприятий в практике зарубежных судов // Сборник "Международное частное право. Современная практика". М.: Тон-Остожье, 2000.

246. Сеглин Б.С. Исполнение иностранных судебных решений и значение договорной подсудности // Законодательство. 2002. №3.

247. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

248. Сергеева М.В. Арбитражное соглашение и компетенция международного коммерческого арбитража // Московский журнал международного права. 2003. №1.

249. Ситкарева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: оспаривание решений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.• 286

250. Скворцов О.Ю; Коммерческое право и контрактные юрисдикции // Актуальные проблемы1 науки, и практики- коммерческого права. Сборник; научных статей. СПб., 2005.

251. Скворцов О.Ю; Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России; Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2006.

252. Скуратовский М.Л; Моделирование1 оптимальной специализации судей, рассматривающих гражданские дела// Вестник ВАС. 2004. №10.

253. Содерлунд Кристер. Оговорки о многоуровневом (мультимодальном) разрешении споров // Международный коммерческий: арбитраж. 2006; №3. ■ ; : :

254. Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках: и альтернативные судебному способы их разрешения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

255. Суханов Е.А. Об одном решении третейского суда // Третейский суд. 2000. №5.

256. Суханов Е.А. Третейское разбирательство споров в сфере международной торговли и во внутреннем гражданском обороте // Третейский суд. 2001. №1.

257. Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде // Третейский суд. 2002. №1/2.

258. Тарасов В.Н. Онлайн-суды // Третейский суд. 2000. №4.

259. Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002.

260. Толстик В.А. К вопросу о юридической силе актов, принятых в рамках делегированных нормотворческих полномочий. М.: Юрист, 2001. №10.

261. Траспов Р.А. Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

262. Фария Х.А.Э. Конвенция Организации Объединенных Наций «Об* использовании электронных сообщений в международных договорах». Вводный комментарий // Международное публичное и частное право. 2006. №6.

263. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М., 2000.

264. Хвалей В. В. Выбор места арбитража // Третейский суд. 2004. №1.

265. Хвалей В. В. Отказ от права на обращение в арбитраж // Третейский суд. 2004. №2 (32).

266. Хлестова И.О. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений // Журнал российского права. 2006. №8.

267. Ходыкин P.M. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок // Вестник ВАС. 2002. №6.

268. Цивилистические правовые традиции под вопросом (по поводу докладов Doing Business Всемирного банка Франсуа Барьер и др.; пер. с фр. А. Грядова. М.: Волтерс Клувер, 2007.

269. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982.

270. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы правовой нормы и нормативных актов в советском общенародном праве // Советское государство и право. 1964. №7.

271. Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. №5.

272. Шелкопляс Н.В: Арбитражное соглашение: теоретические вопросы, имеющие практическое значение // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. №3.

273. Шишаева Е.Ю. Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности. Материал, подготовленный для системы «Консультант Плюс», 2005.

274. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Саратов, 1986.

275. Юрьев Е.Е. Последствия заключения арбитражного соглашения: исключение юрисдикции государственных судов // Юридический мир. 2006. №4.

276. Юрьев Е.Е. Условия действительности арбитражного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №6.

277. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: В 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 2004 2006.

278. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

279. Ярков В.В. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство: Магистерский курс (в печати).

280. Ярков В.В. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (краткий комментарий к главе 31 АПК) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №5.