Правовое положение арбитражного управляющеготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение арбитражного управляющего»

Направахрукописи

Правовое положение арбитражного управляющего

Специальность 12.00.03. -

гражданское право; международное частное право; предпринимательское право; семейное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград - 2005

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Цветков Сергей Борисович

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Богданов Евгений Владимирович

- кандидат юридических наук, доцент Дерюгина Татьяна Викторовна

Ведущая организация:

Саратовская государственная академия права

Защита диссертации состоится. 3 июня 2005 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета К 203.003.02 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 130, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан <_•> апреля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Несостоятельность (банкротство) является одной из наиболее активно развивающихся отраслей как российского, так и зарубежного законодательства.

Динамика российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) проявляется в принятии в 1992-2002 г.г. трех законов. Содержание каждого из них, в определенной степени отражало состояние экономических отношений и преобладавшую в соответствующий период точку зрения на критерии банкротства, его цели и процедуры реализации.

Анализ Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) позволяет говорить о формировании нового подхода к порядку и условиям проведения процедур банкротства. Расширена правовая база регулирования процедур несостоятельности (банкротства) за счет значительного количества нормативно-правовых актов. При этом ряд институтов, известных ранее законодательству о банкротстве, претерпел значительные преобразования. В частности, большие изменения затронули центральную фигуру, играющую главную роль в реализации целей и задач процедур несостоятельности (банкротства) - арбитражного управляющего.

Новое законодательство о банкротстве существенным образом изменяет требования, предъявляемые к лицу, являющемуся соискателем на должность арбитражного управляющего. Законодатель предусматривает специальную систему подготовки управляющих, возрастной и профессиональный ценз. Кроме того, законодательство идет по пути укрепления независимости арбитражных управляющих как в целом, так и, в частности, юридическом, финансовом, организационном аспектах, предусматривая ряд требований, направленных на вовлечение в эту профессиональную сферу подготов-

ленных, опытных и компетентных специалистов, при этом, существенным образом усиливая контроль за их деятельностью.

В условиях увеличения общего числа процедур банкротства назначение арбитражных управляющих не приводит к восстановлению платежеспособности должника.

Как показывает судебно-арбитражная практика, при применении к юридическим лицам-должникам процедур банкротства (в том числе направленных на восстановление их платежеспособности) многое зависит от профессионализма и моральных качеств лиц, назначаемых арбитражными управляющими. Только опытные и грамотные специалисты, выступающие в качестве арбитражного управляющего, могут достигнуть главной цели процедур финансового оздоровления и внешнего управления - восстановления платежеспособности юридического лица-должника, средствами и способами, предусмотренными законодательством.

Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», призванный устранить недостатки ранее действовавшего законодательства о банкротстве, не только не разрешил, но еще более усложнил и внес неопределенность в регулирование ряда вопросов, включая правовой статус арбитражного управляющего. Особенностью реформирования института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации стала незавершенность законодательства в данной сфере и непоследовательность в регламентации отдельных моментов, а именно формирования гражданско-правового положения арбитражного управляющего на различных стадиях несостоятельности (банкротства). Необходимо учесть, что, действуя от имени юридического лица, к которому применяется процедура банкротства, он остается самостоятельным субъектом права. Следовательно, существует объективная необходимость совершенствования направлений и методов решения вышеизложенной проблемы, а в последующем - надлежащего законодательного закрепления.

Степень разработанности темы. В России теоретические основы учения об институте арбитражных управляющих (администрации по торговым делам) в рамках несостоятельности (банкротства) были заложены Г.Ф. Шер-шеневичем.

Ввиду отсутствия в советском гражданском праве института несостоятельности (банкротства), вызванного политическими и экономическими процессами развития государства, можно говорить о временном перерыве в исследовании рассматриваемой проблемы.

С возрождением института несостоятельности (банкротства) в современном российском праве в ряде монографических исследований, публикаций некоторые авторы обращались к отдельным вопросам деятельности арбитражных управляющих. В российской гражданско-правовой науке специального исследования проблемы формирования правового статуса арбитражного управляющего не проводилось. В то же время в трудах ряда отечественных правоведов (П. Барембойма, В. В. Витрянского, М. В. Телюкиной и др.) исследовались общие вопросы деятельности арбитражных управляющих в отдельных процедурах несостоятельности (банкротстве) должника. В 2004 г. состоялась защита кандидатской диссертации Е. Г. Дорохиной по проблемам арбитражного управления. Вместе с тем, данная работа содержит анализ лишь некоторых элементов правового статуса арбитражного управляющего, и ряд ее положений вызывают определенные сомнения.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в установлении особенностей правового статуса арбитражного управляющего на основе анализа законодательства, литературы, арбитражной практики; определении своей позиции по ряду вопросов, имеющих, по мнению диссертанта, научно-практическую значимость, но не получивших должного освещения в научной литературе и надлежащего правового регулирования; установлении приоритетных направлений совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Актуальность темы подтверждает правильность выбора такой цели исследования.

Научное обоснование цели исследования возможно лишь при решении следующих задач:

1) установить исторические особенности становления института арбитражного управляющего в отечественном праве;

2) провести сравнительный анализ данного института с его аналогами в современном зарубежном законодательстве;

3) выделить общие и специфические черты правового статуса арбитражного управляющего как участника процедур банкротства;

4) определить место и роль арбитражного управляющего в отдельных процедурах банкротства;

5) раскрыть сущность отдельных квалификационных требований, предъявляемых к лицам, являющимся соискателями на должность арбитражного управляющего;

6) проанализировать особенности правового положения временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

7) исследовать порядок утверждения арбитражного управляющего;

8) определить основные направления совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также выработать соответствующие предложения и рекомендации.

Объект диссертационного исследования - общественные отношения, возникающие в связи с участием арбитражных управляющих в процедурах несостоятельности (банкротства).

Предметом исследования выступает правовой статус арбитражного управляющего, который исследуется методами научного познания как правовое явление, имеющее оригинальную юридическую природу, проявляющуюся в процессе реализации отдельных процедур банкротства: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного

финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых системах материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; неопубликованные материалы судебной практики Арбитражного суда Липецкой области; факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати; статистические данные органов судебной власти.

Нормативно-правовую базу исследования составили как действующие, так и утратившие силу нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также зарубежное законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем института арбитражного управляющего, осуществляющего деятельность по реализации отдельных процедур несостоятельности (банкротства): И. В. Архипова, П. Барембойма, В. В. Витрянского, В. В. Голубева, Д. Докучаева, Е. Г. Доро-хиной, Н. Иванова, Э. Э. Когана, А П. Онуфриева, С. М. Прушинского, А Е. Розенберга, Д. С. Розенблюм, А Селезнева, М. В. Телюкиной, Г. А Федотова, Н. Б. Шеленковой, Г.Ф. Шершеневича.

Помимо работ отечественных ученых в диссертации использовались труды зарубежных правоведов, исследующих вопросы правового положения арбитражных управляющих в процедуре несостоятельности (банкротства), в частности Марка Хоумана.

В ходе исследования автором изучались общетеоретические положения, изложенные в научных работах по теории государства и права, арбитражно-процессуальному праву. Анализировались и обобщались материалы научно-практических конференций, периодической печати, статистические и информационно-аналитические данные.

Методологическую основу исследования составляют такие методы научного познания, как формальной и диалектической логики, исторический, лингвистический, статистический, методы моделирования и прогнозирования, а также метод сравнительного правоведения.

Научная новизна результатов работы. Многие вопросы, нашедшие отражение в данной работе, носят проблемный, теоретико-правовой характер и обладают практической значимостью. Диссертация является одним из первых монографических исследований института арбитражного управляющего, его гражданско-правового положения в свете положений Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Новизна научно-теоретического подхода к рассмотрению вопросов, поставленных в диссертационной работе, выражается: 1) кругом выделенных проблем; 2) в предложенными подходами их разрешения; 3) полученными результатами.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Арбитражный управляющий - это лицо, участвующее в деле о банкротстве, утвержденное арбитражным судом по согласованию с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, кредиторами и должником для проведения одной из процедур банкротства, применяемой к юридическому лицу, а в отдельных случаях - и к физическому лицу, и осуществления иных предусмотренных законом полномочий, правовой статус которого определен законом, а обусловлен целями той или иной процедуры банкротства и особенностями правового положения отдельных категорий должников.

2. На основании исторического и сравнительного исследования отечественного и зарубежного законодательства установлено, что особенности правового положения арбитражного управляющего обусловлены прежде всего смешанной - продолжниковско-прокредиторской - системой регулирования несостоятельности,

регулирования несостоятельности, присущей прежде всего российскому законодательству о несостоятельности (банкротстве).

3. Обоснована необходимость сохранения, наряду с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, института независимых арбитражных управляющих, зарегистрированных при арбитражных судах.

4. Утверждается, что осуществление отвода кандидатуры арбитражного управляющего должником и заявителем должно происходить на основании обязательно мотивированного заявления, представленного арбитражному суду. Это. должно способствовать предупреждению возможных злоупотреблений со стороны как должника, так и кредиторов.

5. Выявлено, что страхование гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего до его утверждения арбитражным судом в качестве лица, участвующего в конкретном деле о банкротстве, является нецелесообразным.

6. Установлено, что специфичными чертами, определяющими правовое положение арбитражного управляющего при осуществлении отдельных процедур банкротства, являются:

а) для временного управляющего: право направлять возражения относительно требований кредиторов, принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов, обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от должности руководителя должника, что является исключением из общего правила на данной стадии; обязанности принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов и уведомлять их о введении процедуры наблюдения, а также о созыве и проведении первого собрания кредиторов;

б) для административного управляющего: право принимать участие в инвентаризации, проводимой должником; обязанность рассматривать отчеты и осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности и предоставлять об этом информацию на рассмотрение собранию кредиторов (комитету кредиторов);

в) для внешнего управляющего: право заключать от имени должника мировое соглашение; обязанность разрабатывать план внешнего управления и предоставлять его на утверждение собранию кредиторов, а также реализовывать, мероприятия предусмотренные им, и информировать об этом кредиторов, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность, принимать меры по взысканию задолженности перед должником, выполнять функции органа юридического лица;

г) для конкурсного управляющего: право передавать на хранение документы должника, подлежащие хранению в соответствии с законом; выполняет функции органа юридического лица; обязанность привлекать независимого оценщика имущества должника, заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявляемых должнику, принимать меры, направленные на поиск и возврат имущества должника.

7. Обосновывается целесообразность назначения одновременно нескольких внешних и конкурсных управляющих при определенных обстоятельствах (например, при наличии сложного имущественного комплекса, обособленных структурных подразделений должника) и нецелесообразность назначения нескольких арбитражных управляющих в процедурах наблюдения и финансового оздоровления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию законодательства РФ могут быть применены в законотворческой деятельности Федерального Собрания РФ.

Ряд выводов может быть использован в правоприменительной деятельности органов судебной власти, при разработке комментариев к Федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в практической деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и непосредственно самими арбитражными управляющими при осуществлении отдельных процедур банкротства. Сформулированные выводы диссертации послужат основой дальнейших теоретических разработок вопросов института арбитражного управляющего. Отдельные положения диссертации могут быть внедрены в учебный процесс при проведении занятий по предпринимательскому праву и специальному курсу по несостоятельности (банкротству).

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России, на научных и межвузовских конференциях, проведенных в Липецкой области. Материалы данного исследования используются при проведении курсов: «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Арбитражный процесс» в Липецком филиале Воронежского института МВД России, Липецком государственном педагогическом университете, Елецком государственном университете им. Бунина, Липецком филиале Орловской региональной академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, отражается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, отмечается научная новизна, практическая значимость диссертации,

приводятся сведения об апробации результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Понятие арбитражного управляющего по отечественному и зарубежному законодательству» - содержит три параграфа.

В первом параграфе исследуются вопросы генезиса правового регулирования деятельности арбитражного управляющего в отечественном праве. В процессе исследования автор обращается к историческому анализу ранее действовавших нормативно-правовых актов, составлявших отечественное законодательство о несостоятельности (банкротстве), регламентировавших правовое положение арбитражного управляющего (кураторов, администраторов).

Автор приходит к выводу, что правовой статус арбитражного .управляющего формировался одновременно со становлением и развитием института несостоятельности (банкротства) на территории России, при этом данный процесс происходил одновременно с эволюционным развитием государства. Законодатели и правоведы приходили к мнению о том, что процедура несостоятельности (банкротства) не может быть успешно реализована без участия специального субъекта, чья деятельность была бы направлена на достижение целей осуществляемой процедуры посредством реализации стоящих перед ним задач. Прототипом современного арбитражного управляющего является институт кураторов, введенный в 1800 году Уставом о банкротах. Дальнейшая модернизация экономических отношений и соответственно законодательства о банкротстве определила самостоятельность статуса управляющего. В дореволюционной России более детально регламентировался правовой статус администратора в Уставе о торговой несостоятельности 1836 года.

Последующее формирование нормативной основы гражданско-правового статуса арбитражного управляющего происходило посредством принятия Законов о банкротстве 1992 и 1998 годов. Однако более подробная регламентация правового положения арбитражного управляющего на раз-

личных стадиях процедуры несостоятельности (банкротства) была осуществлена в новом Федеральном законе РФ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий (администратор, куратор и др.) является ключевой фигурой в процедуре несостоятельности (банкротства). Тенденция развития законодательства в сфере несостоятельности показала необходимость и значимость лица, которое бы организовывало процесс несостоятельности и осуществляло деятельность по удовлетворению требований кредиторов и защите интересов должника.

Во втором параграфе освещается правовоерегулирование деятельности арбитражногоуправляющего по зарубежному законодательству.

Институт арбитражного управляющего (судебный администратор, уполномоченный ликвидатор, попечитель) в зарубежном праве впервые появился в средние века. Роль арбитражного управляющего заключалась в обеспече-',нии сохранности имущества должника, определении требований кредиторов и распределении конкурсной массы в соответствии с установленной очередностью. Назначение арбитражного управляющего происходило, как правило, по решению суда или собрания кредиторов из специального списка возможный кандидатур. Потребность в законодательстве о несостоятельности была небольшой. Такое положение объяснялось тем, что субъекты экономической деятельности не обладали должной значимостью. Правила поведения в случае несостоятельности должника закреплялись в первоначальных нормах, предназначенных для решения правовых, морально-этических и микроэкономических проблем. После или в момент признания должника несостоятельным и в начале конкурсного производства в той или иной форме создавались органы конкурсного производства. Такими органами являлись: 1) должностные лица конкурсного производства (конкурсный управляющий, куратор, администратор и др.); 2) комитет или комиссия кредиторов; 3) общее собрание кредиторов; 4) комитет работников организации.

Со средних веков должностные лица назначались главным образом из числа кредиторов несостоятельного должника. Подобный механизм использовался до конца XIX столетия.

В XX веке структура производительных сил претерпела значительные изменения. Соответственно виды и функции субъектов предпринимательской деятельности стали иными. Для дальнейшего развития экономики требовалось преобразование законодательства, в том числе и касающегося регламентации банкротства. В связи с этим в странах Западной Европы и США стали проводиться реформы правового регулирования несостоятельности, в том числе проявились реабилитационные тенденции. Большое внимание уделялось институту конкурсного управляющего. Данный субъект рассматривался как самостоятельная, ключевая фигура в процедуре несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Соответственно усиливались квалификационные требования, расширялся объем полномочий и функций при определении гражданско-правового статуса лиц, претендующих на должность конкурсного управляющего. Законодательством было разрешено привлекать к управлению конкурсным производством лиц со стороны, не имеющих никакой личной заинтересованности в исходе процесса.

Несостоятельность является одним из немногих институтов гражданского и торгового права, в регулировании которого органы законодательной власти всех стран сыграли решающую роль и в настоящее время проявляют чрезвычайную активность.

Исследование автором зарубежного законодательства о банкротстве (Италии, Франции, Германии, Англии, США) позволило автору сделать выводы об особенностях развития и регулирования правового положения арбитражного управляющего. Кроме того, обращено внимание на влияние зарубежного законодательства на формирование нормативно-правовой базы Российской Федерации.

Автор приходит к выводу, что немаловажное значение в формировании правовых основ института несостоятельности (банкротства) в Российской

Федерации сыграло законодательство развитых европейских государств и США. При разработке и создании нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) законодателями были учтены положительные моменты законодательства Франции о банкротстве, предусматривающего про-должниковую систему, и нового законодательства Германии, носящего характер прокредиторской системы. Думается, что российское законодательство о банкротстве в настоящее время носит смешанный характер. Это выражается в том, что признаки продолжниковой системы отражаются во введении самостоятельной стадии финансового оздоровления должника. Однако Закон о банкротстве содержит ряд норм, присущих прокредиторской системе (например, введение процедуры финансового оздоровления возможно только с согласия собрания кредиторов) и с этим нельзя не согласиться. Отмеченное обстоятельство обосновывается выводами и сравнительным исследованием зарубежного и отечественного законодательства.

Третий параграф - «Понятие арбитражного управляющего по современному российскому законодательству» - посвящен исследованию понятия и правового статуса арбитражного управляющего по современному российскому законодательству. «Арбитражный управляющий» представляет собой обобщенное понятие лиц (временного, административного, внешнего, конкурсного управляющего), назначаемых арбитражным судом по представлению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих для реализации соответствующих процедур банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства). На основании анализа легального и доктринального определений арбитражного управляющего диссертант формулирует авторское определение, вынесенное на защиту.

Гражданская правосубъектность арбитражного управляющего, определяющая его правовое положение в деле о банкротстве, возникает с момента получения удостоверения члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих и осуществления регистрации в органах юстиции в каче-

стве арбитражного управляющего. В полном объеме арбитражный управляющий реализует дееспособность с даты утверждения его арбитражным судом для проведения одной из стадий банкротства в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего.

Из проведенного анализа правового положения арбитражного управляющего по действующему законодательству о банкротстве следует, что управляющий обладает специальным правовым статусом. Эта особенность управляющего существует в силу того, что он является главным участником в реализации стадий процедуры банкротства, и именно от него в определенной степени зависит возможность достижения цели самой процедурой банкротства.

Одним из квалификационных требований, в том числе предъявляемых к арбитражным управляющим, является отсутствие у лица судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Данное положение вызывает неоднозначный подход в правоприменительной практике. Это, прежде всего, вызвано легальным закреплением рассматриваемого требования: «... не имеет судимости за преступления в сфере экономики ...». На практике возникает вопрос: могут ли стать арбитражными управляющими лица, имевшие в прошлом судимость? Что означает термин «не имеющие судимость»? Из теории уголовного права известно, что лицом, не имеющим судимости, признается ранее судимое лицо, в отношении которого в установленном законом порядке судимость снята или погашена, и в дальнейшем им не совершено нового преступления. Казалось бы, ответ на поставленный вопрос уже давно найден.

Однако более детальное изучение отечественного законодательства показало, что для отдельных категорий профессий устанавливается правовое ограничение в отношении лиц, являющихся соискателями на определенную должность. Эти ограничения как раз касаются судимости: лицо не должно иметь в прошлом судимости (например, служба в правоохранительных орга-

нах). В ряде других случаев законодатель устанавливает ограничения для лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость. Из этой формулировки предельно ясно, что после снятия или погашения судимости лицо может занимать определенную должность. Казалось бы, почему законодателю при принятии Закона о банкротстве не выразить свою четкую позицию при формулировании рассматриваемого квалификационного требования, что в дальнейшем позволило бы устранить противоречия в судебной практике.

На основании вышеизложенного, нами предлагается внести изменения в статью 20 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»:

в часть 1 абзац 6 статьи 20 слова «не имеет судимости...» заменить словами «не имеет и не имел ранее судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления».

Такая формулировка позволит в дальнейшем избежать определенных неблагоприятных последствий и разногласий в правоприменительной практике.

В результате исследования новеллы Закона о банкротстве - страхования имущественной ответственности арбитражного управляющего - выявлена нецелесообразность двойного страхования ответственности, в связи с чем предлагается внести изменения в Закон о банкротстве.

Пункт 8 статьи 20 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» изложить в следующей редакции:

«Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства...».

Мы не согласны с процедурой утверждения арбитражного управляющего. В настоящее время создана ситуация, при которой: 1) если кредиторы и должник отвели по одной кандидатуре, то суд лишь формально утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, оставшегося в списке; 2) если в списке, представленном суду на рассмотрение и утверждение, останется более одной кандидатуры, то суд вынужден в силу Закона утвердить ту из них, которая окажется выше в списке. То есть в данной ситуации вопрос об арбитражном управляющем решает фактически не суд, а саморегулируемая организация. Считаем необходимым расширить полномочия арбитражного суда.

Предлагается внести изменения в статью 45 Закона о банкротстве:

абзац 1 части 1 слова «В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств» заменить словами «В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, соответствующие предъявляемым требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе.»;

абзац 1 части 4 слова «Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона» заменить словами «Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур, с предоставлением мотивированного обоснования своего решения. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона».

Предлагается наряду с саморегулируемой организацией сохранить независимых управляющих, которые зарекомендовали себя уже по многим делам о банкротстве, зарегистрированные при арбитражных судах (по состоянию на апрель 2004 г. работало около 2000 арбитражных управляющих членами саморегулируемых организаций). Это позволит сделать выбор в отношении управляющего, который будет представлять их интересы: представитель случайно выбранной саморегулируемой организации или квалифицированный специалист - независимый арбитражный управляющий, зарекомендовавший себя в практической деятельности. При этом необходимо наделить арбитражный суд правами по назначению независимого арбитражного управляющего в процедуре банкротства.

Для реализации поставленных задач арбитражный управляющий задач наделен законодателем определенными правами и обязанностями. Они обусловлены целями процедуры несостоятельности (банкротства) - восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов. Утверждается, что права и обязанности арбитражного управляющего можно классифицировать на общие и специальные. Общие права и обязанности управляющего содержатся в ст. 24 Закона о банкротстве. Специальными правами и обязанностями наделяются временный, административный, внешний и конкурсный управляющие.

С целью устранения противоречий в правоприменительной практике предлагается внести изменения в ст. ст. 20, 45 Закона о банкротстве.

Вторая глава - «Правовое регулирование деятельности арбитражных управляющих в процедурах банкротства по современному российскому законодательству» - представлена в виде четырех параграфов.

Первый параграф посвящен особенностям правового положения временного управляющего.

Временный управляющий первым начинает работать с кредиторами, с имуществом должника, поэтому от его профессионализма и компетенции за-

висит последующая деятельность управляющих в процедуре банкротства и дальнейшая судьба юридического лица-должника.

Автор обращает внимание на то, что временный управляющий характеризуется специальным набором прав и обязанностей, необходимых для реализации стадии наблюдения. Функции временного управляющего соответствуют целям и задачам, стоящим на данной стадии перед участниками процесса несостоятельности (банкротства): обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. Однако, несмотря на специфику прав и обязанностей, законодатель не предъявляет специальные квалификационные требования к кандидатуре временного управляющего, отмечая лишь то, что управляющий должен соответствовать общим требованиям, предусмотренным статьей 20 Закона о банкротстве.

Выделяется классификация прав и обязанностей временного управляющего: 1) права и обязанности, имеющие общий характер и отражающие целевые установки деятельности временного управляющего; 2) права и обязанности, подразумевающие осуществление конкретных мероприятий.

Второй параграф посвящен особенностям правового положения административного управляющего.

Действующий Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» отличается от ранее действующего законодательства своей явно выраженной реабилитационной направленностью. Основным свидетельством этого является новая, до недавнего времени не известная процедура банкротства - финансовое оздоровление должника. Сам факт правового закрепления возможности введения процедуры финансового оздоровления позволяет сделать вывод о том, что, законодатель идет по пути усиления продолжниковой направленности российского законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Законодателем вводится ранее неизвестный субъект отношений по банкротству - административный управляющий.

На наш взгляд, финансовое оздоровление как самостоятельная стадия процедуры несостоятельности (банкротства) должника должна вводиться по инициативе арбитражного суда, посредством вынесения определения о введении финансового оздоровления и назначении административного управляющего. Лишь арбитражный суд, являясь независимым участником процесса реализации процедуры несостоятельности (банкротства) должника, может принять действительно объективное решение в отношении имущественного состояния должника и требований кредиторов.

В связи с этим нами предлагается изложить ст. 80 Закона о банкротстве в следующей редакции: «Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом самостоятельно, с учетом решения собрания кредиторов или ходатайства должника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона». Представляется, что данная редакция указанной статьи позволит устранить двойственность в осуществлении стадии финансового оздоровления и назначении административного управляющего.

Одним из средств защиты интересов должника и кредиторов законодатель предусматривает право административного управляющего на обращение в суд с требованием об отстранении руководителя должника от распоряжения имущественной массой, обеспечивающей требования кредиторов, в том числе с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника или об отмене таких мер. Данная функция административного управляющего специфична и напоминает права внешнего управляющего. Фактически управляющий становится «руководителем юридического лица-должника» по собственному усмотрению с согласия арбитражного суда. Например, на стадии внешнего управления такие права предоставляются внешнему управляющему самим арбитражным судом и собранием кредиторов на основании закона, а не по волеизъявлению внешнего

управляющего. Таким образом, административный управляющий обладает широким спектром прав. Причем эти права носят ярко выраженный охранительно-компенсационный характер.

Третий параграф посвящен анализу особенностей правового положения временного управляющего.

Выявлена главная из них, связанная с разграничением обязанностей между внешним управляющим и руководителем должника. Формирование правового статуса внешнего управляющего определяется введением системы независимого управления. Благодаря этому, четко произошло разграничение прав и обязанностей между руководителем организации-должника и внешним управляющим. Правовой статус внешнего управляющего включает в себя права и обязанности в сфере хозяйственной направленности, то есть осуществление мероприятий с имущественным комплексом должника, и связанные с реализацией целей стадии внешнего управления.

В связи с особенностями осуществления процедуры внешнего управления отдельными юридическими лицами-должниками представляется целесообразным внести дополнение в Закон о банкротстве: ввести институт внешних соуправляющих, что позволит более эффективно осуществлять реализацию целей и задач процедуры несостоятельности (банкротства).

Четвертый параграф посвящен особенностям правового положения конкурсного управляющего.

Как известно, конкурсное производство представляет собой ликвидационную стадию в процедуре несостоятельности (банкротства) юридического лица-должника, реализуемую конкурсным управляющим. Главной целью рассматриваемой стадии является полное удовлетворение требований кредиторов посредством реализации имущества должника, что определяет особенности правового положения арбитражного управляющего. Это выражается в специфичных правах и обязанностях конкурсного управляющего. Только в рамках конкурсного производства руководитель должника полностью освобождается от осуществления своих полномочий. Они возлагаются на арбит-

ражного управляющего. Основным направлением деятельности управляющего является формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов. Он завершает работу, начатую временным управляющим. Следует отметить, что его функции, на наш взгляд, несколько проще и по объему и по содержанию по сравнению с функциями административного и внешнего управляющего. Права и обязанности конкурсного управляющего предлагается классифицировать по следующим основаниям: 1) хозяйственная направленность; 2) осуществление управленческой деятельности; 3) процессуальная деятельность.

Закон о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обширный объем прав и обязанностей, при этом их реализацию управляющий должен осуществить самостоятельно. Однако в практической деятельности встречаются ситуации, когда конкурсному управляющему практически невозможно осуществить процедуру конкурсного производства из-за особенностей юридического лица-должника. В связи с этим представляется целесообразным внести дополнения в Закон о банкротстве, предусмотреть дополнительный субъект конкурсного производства - соуправляющих и заместителя конкурсного управляющего.

Анализ оснований отстранения и освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей позволяет определить их отличительные особенности. При этом следует отметить, что процедура освобождения управляющего от исполнения обязанностей на основании собственного волеизъявления, выраженного в виде представленного заявления и ходатайства в арбитражный суд, является новеллой действующего Закона о банкротстве. Полагаем, что отмеченное нововведение является, несомненно, положительным моментом в правовом регулировании деятельности конкурсного управляющего.

В заключении сформулированы основные теоретические и практические выводы, полученные в результате исследования.

По теме диссертации опубликованы статьи:

1. Калинина Е.В. Правовое регулирование процедуры несостоятельности (банкротства) // Материалы научно-практической конференции Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина (март, 2001): Сб. науч. тр. - Елец: ЕГУ,2001.-С. 111-114.

2. Калинина Е.В. Особенности законодательного развития и усовершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица // Юрист. - 2002. - № 5. - С. 37-40.

3. Калинина Е.В. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса // Юрист. - 2002. - № 2. - С. 49-52.

4. Калинина Е.В. Арбитражные управляющие как гаранты защиты интересов должника // Материалы научно-практической конференции ЛФ ВИ МВД России (26-27 ноября 2002 г.): Сб. науч. тр. - Липецк, 2003. - С. 68-71.

5. Калинина Е.В. Особенности правового регулирования' арбитражного управления в современной России // Материалы научно-практической конференции ЛФ ВИ МВД России (26 ноября 2003 г.): Сб. науч. тр. - Липецк, 2004.-С. 78-81.

6. Калинина Е.В. Особенности правового положения административного управляющего // Сборник статей ЛФ Владимирского Института Минюста. -Липецк.-2005.-С. 33-41.

7. Калинина Е.В. Доктринальное определение правового положения арбитражного управляющего // Сборник научных трудов ЛФ ВИ МВД России. -Липецк.-2005.-С. 15-21.

Калинина Елена Владимировна

Правовое положение арбитражного управляющего

автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидат юридических наук

Подписано в печать 22.04.2005 г. Формат 60 х 841/16. Бумага офсетная. Ризография. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № £40 Липецкий государственный технический университет

398600 Липецк, ул. Московская, 30 Типография ЛГТУ. 398600 Липецк, ул московская,30.

07 МАЯ 2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Калинина, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие арбитражного управляющего по отечественному и зарубежному законодательству.

1.1. Генезис регулирования деятельности арбитражного управляющего в отечественном праве.

1.2. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего по зарубежному законодательству.

1.3. Понятие арбитражного управляющего по современному российскому законодательству.

Глава 2. Правовое регулирование деятельности арбитражных управляющих в процедурах банкротства по современному российскому законодательству.

2.1. Особенности правового положения временного управляющего.

2.2. Особенности правового положения административного управляющего.

2.3. Особенности правового положения внешнего управляющего.

2.4. Особенности правового положения конкурсного управляющего

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовое положение арбитражного управляющего"

Актуальность темы исследования. Несостоятельность (банкротство) является одной из наиболее активно развивающихся отраслей как российского, так и зарубежного законодательства.

Динамика российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) проявляется в принятии в 1992-2002 г.г. трех законов. Содержание каждого из них, в определенной степени отражало состояние экономических отношений и преобладавшую в соответствующий период точку зрения на критерии банкротства, его цели и процедуры реализации.1

Анализ Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) позволяет говорить о формировании нового подхода к порядку и условиям проведения процедур банкротства. Расширена правовая база регулирования процедур несостоятельности (банкротства) за счет значительного количества нормативно-правовых актов. При этом ряд институтов, известных ранее законодательству о банкротстве, претерпел значительные преобразования. В частности, большие изменения затронули центральную фигуру, играющую главную роль в реализации целей и задач процедур несостоятельности (банкротства) - арбитражного управляющего.

Новое законодательство о банкротстве существенным образом изменяет требования, предъявляемые к лицу, являющемуся соискателем на должность арбитражного управляющего. Законодатель предусматривает специальную систему подготовки управляющих, возрастной и профессиональный ценз. Кроме того, законодательство идет по пути укрепления независимости арбитражных управляющих как в целом, так и, в частности, юридическом,

1 См.: Карлин А.Б. Роль органов Минюста России в реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право. - 2003. -№ 9. - С. 3.

2 См.: О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 2 ноября. финансовом, организационном аспектах, предусматривая ряд требований, направленных на вовлечение в эту профессиональную сферу подготовленных, опытных и компетентных специалистов, при этом, существенным образом усиливая контроль за их деятельностью.

В условиях увеличения общего числа процедур банкротства назначение арбитражных управляющих не приводит к восстановлению платежеспособности должника.

Как показывает судебно-арбитражная практика, при применении к юридическим лицам-должникам процедур банкротства (в том числе направленных на восстановление их платежеспособности) многое зависит от профессионализма и моральных качеств лиц, назначаемых арбитражными управляющими. Только опытные и грамотные специалисты, выступающие в качестве арбитражного управляющего, могут достигнуть главной цели процедур финансового оздоровления и внешнего управления -восстановления платежеспособности юридического лица-должника, средствами и способами, предусмотренными законодательством.

Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», призванный устранить недостатки ранее действовавшего законодательства о банкротстве, не только не разрешил, но еще более усложнил и внес неопределенность в регулирование ряда вопросов, включая правовой статус арбитражного управляющего. Особенностью реформирования института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации стала незавершенность законодательства в данной сфере и непоследовательность в регламентации отдельных моментов, а именно формирования гражданско-правового положения арбитражного управляющего на различных стадиях несостоятельности (банкротства). Необходимо учесть, что, действуя от имени юридического лица, к которому применяется процедура банкротства, он остается самостоятельным субъектом права. Следовательно, существует объективная необходимость совершенствования направлений и методов решения вышеизложенной проблемы, а в последующем - надлежащего законодательного закрепления.

Степень разработанности темы. В России теоретические основы учения об институте арбитражных управляющих (администрации по торговым делам) в рамках несостоятельности (банкротства) были заложены Г.Ф. Шершеневичем.

Ввиду отсутствия в советском гражданском праве института несостоятельности (банкротства), вызванного политическими и экономическими процессами развития государства, можно говорить о временном перерыве в исследовании рассматриваемой проблемы.

С возрождением института несостоятельности (банкротства) в современном российском праве в ряде монографических исследований, публикаций некоторые авторы обращались к отдельным вопросам деятельности арбитражных управляющих. В российской гражданско-правовой науке специального исследования проблемы формирования правового статуса арбитражного управляющего не проводилось. В то же время в трудах ряда отечественных правоведов (П. Барембойма, В. В. Витрянского, М. В. Телюкиной и др.) исследовались общие вопросы деятельности арбитражных управляющих в отдельных процедурах несостоятельности (банкротстве) должника. В 2004 г. состоялась защита кандидатской диссертации Е. Г. Дорохиной по проблемам арбитражного управления. Вместе с тем, данная работа содержит анализ лишь некоторых элементов правового статуса арбитражного управляющего, и ряд ее положений вызывают определенные сомнения.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в установлении особенностей правового статуса арбитражного управляющего на основе анализа законодательства, литературы, арбитражной практики; определении своей позиции по ряду вопросов, имеющих, по мнению диссертанта, научно-практическую значимость, но не получивших должного освещения в научной литературе и надлежащего правового регулирования; установлении приоритетных направлений совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Актуальность темы подтверждает правильность выбора такой цели исследования.

Научное обоснование цели исследования возможно лишь при решении следующих задач:

1) установить исторические особенности становления института арбитражного управляющего в отечественном праве;

2) провести сравнительный анализ данного института с его аналогами в современном зарубежном законодательстве;

3) выделить общие и специфические черты правового статуса арбитражного управляющего как участника процедур банкротства;

4) определить место и роль арбитражного управляющего в отдельных процедурах банкротства;

5) раскрыть сущность отдельных квалификационных требований, предъявляемых к лицам, являющимся соискателями на должность арбитражного управляющего;

6) проанализировать особенности правового положения временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

7) исследовать порядок утверждения арбитражного управляющего;

8) определить основные направления совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также выработать соответствующие предложения и рекомендации.

Объект диссертационного исследования - общественные отношения, возникающие в связи с участием арбитражных управляющих в процедурах несостоятельности (банкротства).

Предметом исследования выступает правовой статус арбитражного управляющего, который исследуется методами научного познания как правовое явление, имеющее оригинальную юридическую природу, проявляющуюся в процессе реализации отдельных процедур банкротства: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых системах материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; неопубликованные материалы судебной практики Арбитражного суда Липецкой области; факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати; статистические данные органов судебной власти.

Нормативно-правовую базу исследования составили как действующие, так и утратившие силу нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также зарубежное законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем института арбитражного управляющего, осуществляющего деятельность по реализации отдельных процедур несостоятельности (банкротства): И. В. Архипова, П. Барембойма, В. В. Витрянского, В. В. Голубева, Д. Докучаева, Е. Г. Дорохиной, Н. Иванова, Э. Э. Когана, А. П. Онуфриева, С. М. Прушинского, А. Е. Розенберга, Д. С. Розенблюм, А. Селезнева, М. В. Телюкиной, Г. А. Федотова, Н. Б. Шеленковой, Г.Ф. Шершеневича.

Помимо работ отечественных ученых в диссертации использовались труды зарубежных правоведов, исследующих вопросы правового положения арбитражных управляющих в процедуре несостоятельности (банкротства), в частности Марка Хоумана.

В ходе исследования автором изучались общетеоретические положения, изложенные в научных работах по теории государства и права, арбитражно-процессуальному праву. Анализировались и обобщались материалы научнопрактических конференций, периодической печати, статистические и информационно-аналитические данные.

Методологическую основу исследования составляют такие методы научного познания, как формальной и диалектической логики, исторический, лингвистический, статистический, методы моделирования и прогнозирования, а также метод сравнительного правоведения.

Научная новизна результатов работы. Многие вопросы, нашедшие отражение в данной работе, носят проблемный, теоретико-правовой характер и обладают практической значимостью. Диссертация является одним из первых монографических исследований института арбитражного управляющего, его гражданско-правового положения в свете положений Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Новизна научно-теоретического подхода к рассмотрению вопросов, поставленных в диссертационной работе, выражается: 1) кругом выделенных проблем; 2) в предложенными подходами их разрешения; 3) полученными результатами.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Арбитражный управляющий - это лицо, участвующее в деле о банкротстве, утвержденное арбитражным судом по согласованию с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, кредиторами и должником для проведения одной из процедур банкротства, применяемой к юридическому лицу, а в отдельных случаях - и к физическому лицу, и осуществления иных предусмотренных законом полномочий, правовой статус которого определен законом, а обусловлен целями той или иной процедуры банкротства и особенностями правового положения отдельных категорий должников.

2. На основании исторического и сравнительного исследования отечественного и зарубежного законодательства установлено, что особенности правового положения арбитражного управляющего обусловлены прежде всего смешанной - продолжниковско-прокредиторской — системой регулирования несостоятельности, присущей прежде всего российскому законодательству о несостоятельности (банкротстве).

3. Обоснована необходимость сохранения, наряду с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, института независимых арбитражных управляющих, зарегистрированных при арбитражных судах.

4. Утверждается, что осуществление отвода кандидатуры арбитражного управляющего должником и заявителем должно происходить на основании обязательно мотивированного заявления, представленного арбитражному суду. Это должно способствовать предупреждению возможных злоупотреблений со стороны как должника, так и кредиторов.

5. Выявлено, что страхование гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего до его утверждения арбитражным судом в качестве лица, участвующего в конкретном деле о банкротстве, является нецелесообразным.

6. Установлено, что специфичными чертами, определяющими правовое положение арбитражного управляющего при осуществлении отдельных процедур банкротства, являются: а) для временного управляющего: право направлять возражения относительно требований кредиторов, принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов, обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от должности руководителя должника, что является исключением из общего правила на данной стадии; обязанности принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов и уведомлять их о введении процедуры наблюдения, а также о созыве и проведении первого собрания кредиторов; б) для административного управляющего: право принимать участие в инвентаризации, проводимой должником; обязанность рассматривать отчеты и осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности и предоставлять об этом информацию на рассмотрение собранию кредиторов (комитету кредиторов); в) для внешнего управляющего: право заключать от имени должника мировое соглашение; обязанность разрабатывать план внешнего управления и предоставлять его на утверждение собранию кредиторов, а также реализовывать, мероприятия предусмотренные им, и информировать об этом кредиторов, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность, принимать меры по взысканию задолженности перед должником, выполнять функции органа-юридического лица; г) для конкурсного управляющего: право передавать на хранение документы должника, подлежащие хранению в соответствии с законом; выполняет функции органа юридического лица; обязанность привлекать независимого оценщика имущества должника, заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявляемых должнику, принимать меры, направленные на поиск и возврат имущества должника.

Обосновывается целесообразность назначения одновременно нескольких внешних и конкурсных управляющих при определенных обстоятельствах (например, при наличии сложного имущественного комплекса, обособленных структурных подразделений должника) и нецелесообразность назначения нескольких арбитражных управляющих в процедурах наблюдения и финансового оздоровления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию законодательства РФ могут быть применены в законотворческой деятельности Федерального Собрания РФ. Ряд выводов может быть использован в правоприменительной деятельности органов судебной власти, при разработке комментариев к Федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в практической деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и непосредственно самими арбитражными управляющими при осуществлении отдельных процедур банкротства. Сформулированные выводы диссертации послужат основой дальнейших теоретических разработок вопросов института арбитражного управляющего. Отдельные положения диссертации могут быть внедрены в учебный процесс при проведении занятий по предпринимательскому праву и специальному курсу по несостоятельности (банкротству).

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России, на научных и межвузовских конференциях, проведенных в Липецкой области. Материалы данного исследования используются при проведении курсов: «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Арбитражный процесс» в Липецком филиале Воронежского института МВД России, Липецком государственном педагогическом университете, Елецком государственном университете им. Бунина, Липецком филиале Орловской региональной академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Калинина, Елена Владимировна, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертантом на основании анализа законодательства, литературы и практики исследованы общественные отношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве) юридического лица и установлены особенности правового статуса арбитражного управляющего в различных процедурах банкротства. Обоснованы положения, выносимые на защиту.

На основании этих теоретических положений диссертантом предложено внести изменения и дополнения в законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Предложено внести изменения и дополнения в ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ:

1. в части 1 пункта 6 статьи 20 слова «не имеет судимости.» заменить словами «не имеет и не имел судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления». пункт восьмой статьи 20: в абзаце первом слова «и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок» исключить; абзац второй исключить; в абзаце третьем слово «дополнительно» исключить.

Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства, а именно:.»

2. в статье 45: абзац 1 пункту 1 слова «В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств» заменить словами «В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, соответствующие предъявляемым требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе.»; абзац 1 пункта 4 слова «Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона» заменить словами «Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур, с предоставлением мотивированного обоснования своего решения. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона».

3. статью 65 дополнить пунктом четвертым: «Временный управляющий, освобожденный или отстраненный от исполнения обязанностей временного управляющего, обязан обеспечить в течение трех рабочих дней передачу бухгалтерской и иной документации юридического лица, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному управляющему».

4. в статье 83: в части четвертой пункта пятого слова «административный управляющий, освобожденный или отстраненный от исполнения обязанностей административного управляющего, обязан обеспечить в течение трех дней передачу бухгалтерской и иной документации юридического лица, печатей штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному арбитражному управляющему» заменить словами «административный управляющий, освобожденный или отстраненный от исполнения обязанностей административного управляющего, обязан обеспечить в течение трех рабочих дней передачу бухгалтерской и иной документации юридического лица, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному управляющему»; пункт шестой дополнить частью второй « В случае прекращения полномочий административного управляющего, административный управляющий обязан обеспечить в течение трех рабочих дней передачу бухгалтерской и иной документации юридического лица, печатей и штампов, материальных и иных ценностей действующему руководителю должника. В случае если руководитель должника отстранен, передача происходит в течение трех рабочих дней с даты утверждения нового руководителя юридического лица».

5. пункт первый ст. 85 дополнить частью четвертой: «В случае созыва собрания кредиторов по объективным причинам по истечению четырнадцати дней, собрание вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и об утверждении одного из принятых решений, определенных настоящим Законом».

6. в ст. 89 пункт первый после слов «с требованием об исполнении должником обязательств в соответствии с погашением графика задолженности» дополнить словами «до окончания процедуры финансового оздоровления».

7. абзац второй пункта первого ст. 94 Закона о банкротстве после слов «прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего» дополнить словами «за исключением случаев, когда неплатежеспособность юридического лица возникла не по вине руководителя, при наличии объективных обстоятельств, установленных судом».

8. дополнить пункт первый ст. 96 частью второй: «По ходатайству внешнего управляющего, одобренному собранием кредиторов или комитетом кредиторов, арбитражным судом может быть назначено несколько внешних управляющих. Арбитражный суд распределяет обязанности между внешними управляющими исходя из особенностей правового положения должника, определяет пределы ответственности каждого из них».

9. дополнить ст. 127 Закона о банкротстве частью третьей: «По ходатайству конкурсного управляющего, одобренному собранием кредиторов или комитетом кредиторов, арбитражным судом может быть назначено несколько конкурсных управляющих. Арбитражный суд распределяет обязанности между конкурсными управляющими в зависимости от сложности выполняемых задач, характера и размера имущества должника, определяет пределы ответственности каждого из них»

10.дополнить ст. 144 Закона о банкротстве пунктом четвертым: «В случае невозможности назначения нового конкурсного управляющего, арбитражный суд по своему усмотрению вправе назначить заместителя конкурсного управляющего до момента назначения нового конкурсного управляющего».

11.дополнить часть первую пункта первого ст. 145 Закона о банкротстве пятым абзацем: «по инициативе арбитражного суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, повлекшее причинение значительного ущерба кредиторам».

12.предложено внести изменения в Правила прохождения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего утвержденные постановлением Правительства РФ от 28 мая 2003 года № 308: пункт второй части второй изложить в следующей редакции: «К помощнику арбитражного управляющего предъявляются следующие требования.».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовое положение арбитражного управляющего»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 1993. - 25 декабря. - № 197.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. — Ст.3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. М., 1931. - 190 с.

5. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: ФЗ РФ от 8 августа 2001 г. № 121-ФЗ. с измен, и доп. от 23 июня 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 33. - Ст. 3431.

6. О некоммерческих организациях: ФЗ РФ от 12 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 145.

7. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: ФЗ РФ от 19 ноября 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ.- 1993.- №1.-Ст. 6.

8. О несостоятельности (банкротстве): ФЗ РФ от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст. 222.

9. Единая программа подготовки арбитражных управляющих, утвержденная Приказом Министерства юстиции РФ от 5 мая 2003 г., № 108.

10. Положение о порядке ведения реестра арбитражных управляющих, утвержденное приказом Минюста России от 25 мая 2004 г. № 108 // Российская газета 2004. - 9 июня.

11. Минюст России и деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. - № 9. - С. 45.

12. Обзор применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. - №10.

13. Монографии, учебная и специальная литература, статьи:

14. Анохин B.C. Правовое регулирование процедуры по делам о несостоятельности (банкротстве): Учебное пособие. Воронеж. — 2003.- 230 с.

15. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Под ред. В.В. Голубева. М., 2002. - 319 с.

16. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М.: Тейс, 1995. - 327 с.

17. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.J1. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. проф. B.C. Якушева. М., 2001. - 141 с.

18. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992. - 540 с.

19. Венгеров А.Б. Теория государства и права. В двух томах. Том II. Часть II. Теория права. М., 1997. - 234 с.

20. Гессен Я.М. Устав торговый с разъяснениями. СПб., 1910. - 276 с.

21. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. -СПб., 1888.-240 с.

22. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. - 610 с.

23. Ю.Добровольский A.A. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. М., 1914. - 485 с.

24. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Рук. автор, кол. М., 2000. -648 с.

25. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. - 124 с.

26. З.Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. - 187 с.

27. Н.Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве (сравнительно-правовой анализ). М., 2002. - 204 с.

28. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2003. - 777 с.

29. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2003. - 687 с.

30. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. М. В. Телюкиной. М., 2004. - 615 с.

31. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. - 750 с.

32. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. М., 1971. -527 с.

33. Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций. М., 2000. -263 с.

34. Онуфриев А.П. Об администрации по делам торговым. М.: Статут, 1999.-243 с.

35. Подзоров С.А. Банкротство: сборник нормативных актов. М., 2001. -543 с.

36. Попондопуло В.Ф., Сленченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. Санкт-Петербург, 2004. - 344 с.

37. Практическое пособие по разработке планов внешнего управления / Под ред. Бобрышева А.Д. М., 1999. - 178 с.

38. Практический опыт арбитражного управления в России: сборник реальных ситуаций / Под ред. Базарова Г.Ю. М., 2002. - 217 с.

39. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 1. Русская правда. Ст. 69. - М., 1984. - 557 с.

40. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 2. Вексельный устав 1729 года. - М., 1984. - 628 с.

41. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 2. Устав о торговой несостоятельности от 23 июня 1832 года. - М., 1984. - 576 с.

42. Российское законодательство X — XX веков. В девяти томах. Т. 2. Устав торгового судопроизводства. М., 1984. - 576 с.

43. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 8. Решение 4 Департамента Правления Сената. 1894. № 799. - М., 1984. — 696 с.

44. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 8. Решение 4 Департамента Правления Сената. 1891. № 906. - М., 1984. -696 с.

45. Российское законодательство X — XX веков. В девяти томах. Т. 9. Решение Гражданского Кассационного Департамента. 1905. № 46. М., 1984.-723 с.

46. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси. - М., 1984. - 577с.

47. Собрание узаконений РСФСР. 1927. - № 123. - 830 с.

48. Справочный материал Арбитражного суда // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. - № 2.

49. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. М., 1999. - 204 с.

50. Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. - 533 с.

51. Ткачёв В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2002. - 164 с.

52. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. - 476 с.

53. Шпагина М.П. Банкротство в среде сибирского купечества: Законодательство и практика в первой половине XIX века // История, экономика, культура, общественная мысль России. — Томск, 1997. — 119 с.188 Статьи:

54. Алексеев В. Проблемы сохранения имущества должника в процессе банкротства // Право и экономика. 1999. - № 10. - С. 60.

55. Андреева И., Голубев В., Калиниченко Н., Юхнин А. Нормальное банкротство для ненормальной экономики // Эксперт. 1998. - № 5. -С. 21.

56. Архипов И.В. К истории конкурсного процесса России XIX века // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов 1998. - №2. - С. 150.

57. Афанасьева Л. Несостоятельность предприятий Великобритании // Антикризисное управление. 2000. - № 5. - С. 21.

58. Барембойм П., Компан А. Статус арбитражного управляющего // Российская юстиция. 1999. - № 12. - С. 22

59. Баренбонйм П. Банкротство-94: арбитражная практика требует изменения законодательства // Российская юстиция. 1995. - № 3. -С.21.

60. Богомолов О. Формирование первой очереди кредитов при банкротстве банков: некоторые проблемы // Хозяйство и право. 1999. - № 6. — С. 115.

61. Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // ЕСЮ. 1932.- №4.-С. 15.

62. Бунич П. Новый закон о банкротстве: шансов для спасения больше // Экономика и жизнь. 1998. - № 4. - С. 1.

63. Буркалева О. Неспешен путь в банкроты.: Особенности процедур банкротства кредитных организаций. // Экономика и жизнь. 1999. -№ 17.-С. 4.

64. Вараксина Н., Вараксина В. Новый закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Налоги.- 2003.- № 2. С. 33.

65. Весенева Н. Знакомьтесь Закон о банкротстве // Экономика и жизнь. -Январь. - 1998. - № 5. - С. 31.

66. Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законность. 1998. - № 1. - С. 17.

67. Виноградов А. Некоторые аспекты применения федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и «О реструктуризации кредитных организаций» // Деньги и кредит. — 1999. -№ 10.-С. 11.

68. Витрянский В.В. Мифы и реальность банкротства: О практике применения закона. // Экономика и жизнь. 2001. - № 8. - С. 1.

69. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. - № 3. - С. 38.

70. Витрянский В.В. Новый взгляд на банкротство // Экономика и жизнь. — 1997.-№ 11.-С. 27.

71. Витрянский В.В. Банкротство: ожидание и реальность // Экономика и жизнь. 1994. - № 49. - С. 18.

72. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. - № 1. - С. 5.

73. Витрянский В.В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практика его применения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ (специальное приложение к №3). -2001.-С. 19.

74. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение «Библиотечка журнала». 1998. - № 2. - С. 89

75. Витрянский В.В. Характеристика основных положений проекта закона о несостоятельности (банкротстве) // Экономика и жизнь. 1997. -№12.-С. 24.

76. Витрянский В.В., Новоселова Л.А. Постатейный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - №7. - С. 27.

77. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Спец. прил. — 2001.-№3.-С. 96.

78. Власов П.Е. Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве // Законодательство. 2002. - № 7. - С. 36.

79. Гамильтон Г. Несостоятельность: На примере США, Великобритании. // Вестник ассоциации российских банков. 1996. - № 44. - С. 57.

80. Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Спец. прил. к № 3. 2003. - март. - С. 76

81. Грось Л. Мировое соглашение в гражданском производстве // Российская юстиция. 1996. - № 12. - С. 26.

82. Дихтяр А. Недействительность сделок должника в процедурах банкротства // Юрист. 2001. - № 1. - С. 26.

83. Дихтяр А. Сделки в процедурах банкротства: анализ федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 // Юрист. — 2001.-№2.-С. 56.

84. Доброхотова Э. Новации в законодательстве РФ о банкротстве // Первая нижегородская сессия молодых учёных гуманитарных наук, 2224 июня 1998 г. Н.Новгород. - 1998. - С. 274.

85. Докучаев Д. Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств // Известия. 1998. - 27 февраля.

86. Дорохина Е. Правовой аспект утверждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право.-2004.-№3. с. 112.

87. Дорохина Е.Г. Особенности деятельности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения // Право и экономика. 2004. -№6.-С. 24.

88. Дракина С.Н. Новое положение о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций // Юрист. № 12. - С. 29.

89. Дружинин Д. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Юридический вестник. Ростов на Дону, - 1999. - № 2. -С. 34.

90. Дягелев А. Конкурсный управляющий на тропе банкротства // Бизнес адвокат. 1999. - № 17. - С. 14.

91. Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства / А. Егоров // Хозяйство и право.- 2004.- № 10.

92. Егоров А. Последние изменения законодательства о банкротстве банков // Хозяйство и право. 2005. - № 1.- С. 47.

93. Зайцева В. Банкротство кредитных организаций // Законность. 2000. -№ 2. - С. 17.

94. Зайцева В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. 1999. - № 5. - С. 12.

95. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 2001. - № 3. -С. 31.

96. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: Законодательство и правоприменительная практика // Хозяйство и право. 1996. - № 5. — С. 39.

97. Иванов А. Стратегию определяет закон. Единую практику избирают профессионалы сообща // Арбитражные споры. 1998. - № 1. - С. 43.

98. Институт или инструмент? Интервью с Т. Трефиловой, руководителем Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству // еж-ЮРИСТ. 2004. - № 11. - С. 14.

99. Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Спец. прил. 2001. - № 3. - С. 70.

100. Карлин А.Б. Роль органов Минюста России в реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право.-2003.- № 9. С. 3.

101. Клочихина С., Бажанова А. Законодательство о банкротстве 1998 г.: некоторые аспекты применения // Экономико-правовой бюллетень. — М.- 1998.-Вып. 4.-С. 7.

102. Конкурсное производство: Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. Голубева, Т. Прудниковой, Я. Номофиловой, О. Никитиной // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - № 10. - С. 77.

103. Кузенков А. Развитие института банкротства в России // Проблемы прогнозирования. 1998. - Вып. 1. - С. 110.

104. Куртис Б. Мастере, Эдвин В. Паксол. Принципиальные различия законов о банкротстве США и Российской Федерации // Бизнес — Ревью. 1993. - № 7. - С. 36.

105. Лившиц Н. Банкротство кредитных организаций // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - № 4. - С. 78.

106. Лицензия третьей категории: Лицензирование деятельности арбитражных управляющих. // Известия. 1999. - 1 апреля. - С. 11.

107. Малышев А. Семинар, посвященный Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» в Иркутске // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. - № 9. - С. 37.

108. Мухачёв И. Понятия несостоятельности и банкротства // Вестник Иркутск, эконом. Академии. 1999. - № 3. - С. 89.

109. Никитина О. Банкротство под наблюдением // Бизнес адвокат. — 1998.-№ 14.-С. 31.

110. Никитина О. Банкротство предприятий. Отдельные вопросы // Юридический мир. 1997. - апрель.

111. Оленина А. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры банкротства // Законодательство. 2000. - № 2. - С. 37.

112. Оленина А.Е. Внешнее управление как процедура банкротства // Аудиторские ведомости. 2001. - № 3. - С. 17.

113. Петрова В. Новый закон о банкротстве и несостоятельности // Бизнес — адвокат. 1998. - № 4. - С. 41.

114. Петрова С. Комментарий к законопроекту «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Юрист. 1998. - № 10. - С. 9.

115. Петрова С. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 1996. - № 10.

116. Подстрахова А. Ликвидация предприятия-должника, как заключительный этап конкурсного производства // Юрист. 1997. -№ 8. - С. 57.

117. Подъяблонская Л. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий // Финансы. 2000. - № 12. - С. 18.

118. Подымов А. Банкротство: главное не результат, а участие // Российская газета. 1997. - 5 мая. - С. 6.

119. Поляков М. Проблемы применения законодательства о банкротстве: отстранение арбитражного управляющего // Законодательство. — 2000. -№ 6. С. 46.

120. Попов A.B. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства// Законодательство. 2004. - № 3. - С. 32.

121. Прудникова Т.П. Внешнее управление: финансово-экономические аспекты // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. - № 3. - С. 94.

122. Прудникова Т.П. План внешнего управления // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - № 7. - С. 53.

123. Пустовалова Е. Особенности исполнения обязательств при банкротстве должника (во внешнем управлении) // Хозяйство и право. 2002. -№5.-С. 59.

124. Раевич С.И. О проекте декрета о несостоятельности // Советское право. 1924.-№3.-С. 86.

125. Решетников Ф. Банкротство в дореволюционной России и на Западе // Закон. 1993.-№ 7.-С. 23.

126. Розенберг А.Е. Несколько слов о несостоятельности / А.Е. Розенберг // ЕСЮ. 1926. - № 7. - С. 198.

127. Руднев В.Г. Некоторые особенности ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей // Актуальные проблемы правоведения. 2004. -№ 2 (8). - С. 39.

128. Сарбаш С.В. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры финансового оздоровления // Закон. 2003. - № 8. - С. 37.

129. Светачёв П.А. Уголовная ответственность за банкротство в России и за рубежом // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. 1996. - Ч. 1. - С. 63.

130. Свит Ю. Восстановительные процедуры способ предотвращения банкротства// Российская юстиция. — 1998. - № 3.

131. Селезнев А. Его величество арбитражный управляющий // Экономика и жизнь. 1999.- № 15.-С. 27.

132. Сергеев В. Ещё раз о несостоятельности. закона о банкротстве // Юрист. 2000. - № 8. - С. 24.

133. Сергеев С. Банкротство ликвидируемого юридического лица // Юрист. -2000.-№10.-С. 30.

134. Степанов В.В. Английская система регулирования несостоятельности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - № 1. - С. 118.

135. Телюкина М.В. Возбуждение производства по делу о несостоятельности // Юридический мир. 1998. - № 11. - С. 17.

136. Телюкина М.В. Временный управляющий. Его статус и полномочия // Законодательство и экономика. 1999. - Вып. 9. - С. 40.

137. Телюкина М.В. Ликвидация предприятия-должника как заключительный этап конкурсного производства // Моск. юрист. — 1997.-№ 10.-С. 46.

138. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. 1998.-№9.-С. 41.

139. Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство. 1999. - № 5. — С. 59.

140. Телюкина М.В. Признаки несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников // Юрид. мир. 1999. - № 12. - С. 15.

141. Телюкина М.В. Проблема опровержения сделок должника, находящегося в процессе производства дел о несостоятельности (теоретический и практический аспекты) // Юрид. мир. 1998. - № 6. -С. 29.

142. Телюкина М.В. Проблемы применения закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, возникшим до вступления его в действие //Юрид. мир.- 1998.-№9, 10.-С. 28.

143. Телюкина М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве // Юрист. 1997. - № 11. - С. 50.

144. Телюкина М.В. Соотношение понятий "несостоятельности" и "банкротства" // Юрист. 1997. - № 12. - С. 42.

145. Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица II Адвокат. 1999. - № 9. - С. 11.

146. Телюкина М.В. Субсидиарная ответственность при несостоятельности (банкротстве) II Юрид. мир. 1998. - № 7. - С. 15.

147. Ткачёв В.Н. Арбитражный управляющий как субъект конкурсных отношений: анализ последних изменений в правовом положении // Закон и право. 2003. - № 10. - С. 19.

148. Федотова Г.А. Концепция законодательства «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Хозяйство и право. 1993. - № 3. -С. 155.

149. Хоронжук О. Практические рекомендации по проведении. Конкурсного производства: Институт банкротства. // Юрист. 2001. -№ 1. - С. 6.

150. Хоуман М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих// Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к № 3. 2001. - С. 81.

151. Чубаров С. О некоторых ошибках применения законодательства о банкротстве // Законодательство. 1999. - № 8. - С. 62.

152. ЮО.Чуча С. Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты трудовых отношений: К закону о банкротстве. // Российская юстиция. 2000. - № 12. - С. 20.

153. Шеленкова Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ // Законодательство. -1998. №7.-С. 24.

154. Шенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: тенденции и перспективы // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 38.

155. ЮЗ.Шипицина О. Государственное регулирование внешнего управления как процедуры банкротства // Юрист. 2000. - № 11. - С. 46.

156. Шипицина О. Порядок, последствия и прекращение процедуры наблюдения: Наблюдение как процедура банкротства. // Юрист. -2000.-№ 10.-С. 36.

157. Ярков В. обращение взыскания на имущество должника // Хозяйство и право. 1998. -№ 6.

158. Яковлева Я. Замена арбитражного управляющего // Хозяйство и право. -2004.-№ 7.-С. 81.

159. Диссертации и авторефераты диссертаций:

160. Дорохина Е.Г. Правовой статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

161. Коробов O.A. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства): автореф. дис.канд. юрид. наук.- Волгоград., 2003.

162. Кращенко И.В. Банкротство субъектов предпринимательства в Российской Федерации: проблемы правового регулирования: дис.канд. экон. наук. Волгоград, 2001.

163. Кудрявцев А.Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, на современном этапе: автореф. дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

164. Мухвачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего: дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.

165. Суворов A.B. Банкротство кредитных организаций: дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

166. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности банкротства юридических лиц: дис. канд. юрид. наук.-М., 1997.

167. Материалы судебной практики:

168. Договор № 326Ц8И120 от 13 января 2003 г. «О страховании гражданской ответственности арбитражных управляющих» // Архив «Военно-страховой компании» (не опубликовано).

169. Дело № A36-52—Б/1-04. Архив арбитражного суда Липецкой области (не опубликовано).

170. Дело № А36-18-Б/1-03. Архив арбитражного суда Липецкой области (не опубликовано).

171. Дело № А36-16-Б/1-03. Архив арбитражного суда Липецкой области (не опубликовано).

172. Протокол Президиума НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»: от 20 ноября 2003 г. № 66/66-2003 г., Приложение № 1. // Архив Некоммерческого Партнерства (не опубликовано).

173. Справка о работе Арбитражного суда Липецкой области за 2003 год и за 10 месяцев 2004 года.- Архив Арбитражного суда Липецкой области (не опубликовано).

174. Протокол Президиума НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»: от 20 ноября 2003 г. № 66/66-2003 г., Приложение № \ . И Архив Некоммерческого Партнерства (не опубликовано).