Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Скопцова, Екатерина Алексеевна

Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

СКОПЦОВА Екатерина Алексеевна

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

] , Москва; 2005

^'буЦ'Лм ,3 „л

к.

//3Г I

."•.'.„«ЙСЭСРЕТАИ»

и- I',-««.'. угаявовНИЯ

Г,*

^ ЯГ.Од жгЛ .

На правах рукописи

Скопцова Екатерина Алексеевна

Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Специальность 12.00.02- конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Пархоменко Александр Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Горобец Виктор Дмитриевич кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Альхименко Владимир Владимирович

Ведущая организация - Дальневосточный институт законодательства и правоведения

Защита диссертации состоится «28» апреля 2005 года в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.06 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д.8, ауд. 404

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России

Автореферат разослан « 25 » марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

И.В. Гончаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования.

В демократическом правовом государстве обязательно существование органа постоянного специализированного контроля за конституционностью нормативных актов, принимаемых государственными органами.

Реализация принципа конституционной законности, согласно которому все нормативные акты, в том числе законы, должны соответствовать основному закону, невозможна без специальных правовых и организационных гарантий, особых институтов, обеспечивающих конституционный контроль за соответствием законов и других нормативных актов Конституции.

Как свидетельствует отечественная и зарубежная практика, проверка конституционности нормативных актов может осуществляться в различных правовых формах, но самая эффективная и всесторонняя из них - это деятельность специализированных органов конституционного контроля, развитие которых в России начинается с 90-х годов.

С момента создания Конституционного Суда Российской Федерации решение теоретических и практических вопросов о конституционном контроле приобретает особое значение. Теперь правовое положение органов конституционного контроля, его роли в защите государственного строя и конституционной законности, прав и свобод человека и гражданина, представляет огромный интерес. Развитие института конституционного контроля, укрепление гарантий его независимости и неукоснительного исполнения особо важно для формирования правового государства, обеспечения верховенства, высшей юридической силы Конституции Российской Федерации.

Учреждение института конституционного (уставного)

судопроизводства в субъектах Российской Федерации повышает государственно-правовой статус этих субъектов, поскольку отражает

качественные признаки демократического и правового государства, характеризующие его политико-правовую сущность.

Становление и развитие самостоятельных специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации и ее субъектах, реально выполняющих функции выявления и пресечения действия неконституционных законов и иных нормативных актов, защиту основных прав и свобод человека и гражданина, вызывает необходимость рассматривать проблемы совершенствования правового положения органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации, его соотношения с другими государственными институтами.

Именно конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за соответствием законов, принимаемых высшими органами государственной власти субъекта Российской Федерации, только эти органы вправе признавать акт, не соответствующим Конституции (уставу), действуя исключительно на основе Конституции, устава и обеспечивая их стабильность и авторитет.

Дискуссионные вопросы организации и деятельности, а также совершенствования правового положения органов конституционной юстиции активно обсуждаются в отечественной и зарубежной науке. Среди нерешенных проблем остаются вопросы определения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, установления взаимоотношений между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, с судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

экономических и правовых отношений в качестве юридического инструмента государства, с помощью которого удается снизить и стабилизировать напряженность в обществе, избегать непосредственного столкновения противодействующих сил, достигнуть взаимодействия между ветвями государственной власти и разрешать возникающие правовые коллизии. Но, к сожалению, в подавляющем большинстве субъектов Федерации данные суды еще не сформированы.

Актуальность исследования правового положения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации обусловлена недостаточностью правовой базы, регулирующей вопросы регионального конституционного (уставного) контроля, а также существованием противоречий законодательных положений на федеральном и региональном уровнях.

Степень научной разработанности проблемы исследования темы.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации начали образовываться и функционировать сравнительно недавно, но исследований и научных публикаций в периодической печати о проблемах становления, формирования и первого практического опыта организации деятельности региональных органов конституционного (уставного) правосудия в Российской Федерации достаточно много.

специфики конституционной юстиции в России. При формировании основных положений и выводов диссертационного исследования автор опирался на работы таких ученных как: Н.В. Витрук, ВА. Кряжков, М.А., Л.В. Лазарев, Митюков, Т.Г. Морщакова , Ж.И. Овсепян, В.Е. Т.Я.Хабриева, В.Е.Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др1.

Проблемы регулирования правового положения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также отсутствие региональных органов конституционного (уставного) контроля во многих субъектах Федерации требуют дополнительного специального исследования и предложений по их решению. Этим обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в ходе реализации конституционными (уставными) судами субъектах Российской Федерации предоставленных им правомочий.

Предметом исследования являются международные документы,

1 Витрук Н.В Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 г.г.): Очерки теории и практики. М. 2001; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М. 1998; Кряжков В.А Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). МЛ 999; Митюков МА. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты. М. 1999; Морщакова Т.Г Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и соотношение конституционного судопроизводства в Российской Федерации на федеральном и региональных уровнях // Судебная власть. М., 2003; Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). М., 2001; Хабриева Т.Я. Толкование конституций (уставов) субъектов РФ: органы и процедура. Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000; Чиркин В.Е. Контрольная власть// Государство и право. 1993. № 4; Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995; Эбзеев Б.С Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

российское законодательство, определяющее правовое положение конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации, а также практическая деятельность органов конституционного (уставного) контроля.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации - проведение комплексного анализа теоретических и практических проблем правового положения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе государственных органов власти, а также исследование отдельных видов полномочий и разработка на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики их учреждения, в том числе по разрешению проблемы разграничения подведомственности дел между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей юрисдикции, арбитражными судами.

В ходе диссертационного исследования решались следующие задачи: анализ развития института конституционного контроля, выделение особенностей, отличающих его от других институтов государственной деятельности, исследование роли конституционного контроля в механизме правовой защиты Конституции Российской Федерации;

изучение процесса становления и развития судебного конституционного контроля в Российской Федерации и ее субъектах;

- определение места конституционных (уставных) органов субъектов Российской Федерации в системе органов государственной власти субъектов Федерации;

- анализ правовых основ взаимодействия и разграничения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с другими органами единой судебной системы; установление механизма их эффективного взаимодействия;

-разработка нормативной правовой основы по реализации

конституционного (уставного) контроля субъектов Федерации для устранения пробелов в действующем федеральном и региональном законодательствах, а также для стимулирования в становлении и развитии института конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации.

Методологическая база и методы исследования. Основные методы, используемые для раскрытия темы в представленной работе стали, это диалектический метод, позволяющий выявить взаимозависимость и взаимосвязь рассматриваемых явлений, объективно оценить роль и место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе разделения властей на уровне субъекта Российской Федерации в единой судебной системе, а также сформулировать и научно обосновать выводы и предложения; общенаучный метод анализа и синтеза в сочетании со - сравнительно-правовым методом исследования, с помощью которого были установлены положения, характеризующие правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на современном этапе; системно-структурный и историко-правовой методы. Кроме этого проведен формально-юридический анализ конституций, уставов, законов, иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных юристов о государстве и праве, общей теории права, конституционном праве России и зарубежных стран.

законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и др., постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, конституции и уставы, законы о конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации, принятые решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная • новизна диссертации состоит в новых подходах к исследованию проблемы регулирования правового положения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, являющихся одними из органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В диссертации предпринята попытка установления место и роли конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе государственных органов власти Российской Федерации и ее субъектов.

Автор диссертационного исследования выделяет особенности правового положения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Одним из существенных положений исследуемых в работе является установление взаимоотношений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в целях обеспечения единства конституционного пространства и укрепления законности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда о конституционных (уставных) судах субъектах Российской Федерации и обосновании необходимости законодательного урегулирования правового положения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Анализ становления и развития института судебного конституционного контроля в Российской Федерации и в ее субъектах показывает, что влияние зарубежного опыта, переход к реальному федерализму и проведение в связи с этим реформирования правовой системы Российской Федерации меняет роль органов конституционной юстиции, как органов судебной власти. Эти органы становятся обязательным элементом системы разделения властей на федеральном и региональном уровне.

2. Конституционные (уставные) суды выступают гарантом конституционной законности, прав и свобод человека и гражданина, в обеспечении верховенства и непосредственного действия Конституции Российской Федерации.

3. В целях построения правового федеративного государства, упрочения конституционного строя Российской Федерации представляется целесообразным закрепить на федеральном конституционном уровне обязанность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, существующих и создающихся на территории Федерации, наряду со своими конституциями и уставами защищать и проверять соответствие нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации, признав ее абсолютное верховенство. А Конституционный Суд Российской Федерации рассматривать в качестве высшей конституционной судебной инстанции по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, - это установление принципа разграничения компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Федерации и федеральными судами.

5. Расширение компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации путем наделения данных органов полномочиями по разрешению дел о соответствии федеральному законодательству законов, иных нормативных актов органов государственной власти и органов местного самоуправления субъектов Российской , Федерации, изданных по вопросам, относящимся к исключительному ведению субъектов Российской Федерации, совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основе зарубежной и отечественной практики осуществления полномочий органов конституционного контроля, представляется необходимым отменить право законодательной инициативы у конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, данное полномочие не соответствует их юридической природе. Деятельность этих судов должна быть ограничена оценкой конституционности (уставности) норм и действий только по запросам, ходатайствам, жалобам.

6. Установление законодательного урегулирования образования и организации деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также устранение существующих противоречий между положениями Конституции Российской Федерации, нормами федерального регулирования и конституциями (уставами), иными региональными нормами субъекта Российской Федерации представляется возможным решить на федеральном уровне путем принятия закона, непосредственно характеризующего обязательный механизм формирования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, определяющий их статус и регулирующий вопросы полномочий, принципы конституционного (уставного) судопроизводства, статуса судей и

гарантий их деятельности.

7. На основе диссертационного исследования сделаны выводы о необходимости принятия Закона Хабаровского края «Об Уставном Суде Хабаровского края».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловливается в определении роли и места конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе органов государственной власти, а также в установлении и обосновании мер по совершенствованию правовой базы функционирования региональных органов конституционного (уставного) правосудия для ускорения темпов создания и развития этих органов в остальных субъектах.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности - в ходе создания и корректирования нормативно-правовой базы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также в деятельности правоприменительных органов субъектов Федерации.

Выводы и предложения, сформулированные по итогам диссертационного исследования, могут быть использованы для учебно -методических разработок в сфере конституционного права России и для соответствующих спецкурсов. Особое значение, проведенное исследование имеет для совершенствования учебного процесса в высших юридических учебных заведениях, а также в процессе переподготовки и повышения квалификации судей, государственных служащих.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института МВД России, где проводилось обсуждение, рецензирование и одобрение. Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется из:

1) их соответствия действующим нормативно-правовым актам по вопросам правового положения конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации;

2) анализа отечественного и зарубежного опыта;

3) согласия с известными данными правотворческой и правоприменительной практики, а также на материалах и документах органов законодательной, исполнительной и судебной власти;

4) соотношения с юридическими концепциями и теоретическими выводами ученых, исследующих вопросы конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации;

5) материалов международных, межрегиональных научно-практических семинаров и конференций по вопросам совершенствования правового положения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования

Отдельные положения диссертационного исследования, предложения по усовершенствованию законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации были освещены:

- в докладах и сообщениях на международных научных семинарах: «Деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод мигрантов и коренных малочисленных народностей» (г. Хабаровск 15-18 марта 2004 г.), «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе» (г. Хабаровск 12-13 мая 2004 г.) и научно-практической практической конференции «Актуальные проблемы развития федеративных отношений и местного самоуправления» (г. Хабаровск 27 апреля 2004 г.), иных научно-методических мероприятиях;

- в 5 научных статьях;

- при обсуждении на заседаниях на кафедре государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института МВД России.

Результаты диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе в Дальневосточном юридическом институте МВД России

и при подготовке учебно-методических материалах по курсу «Конституционное право России».

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы, приложения.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, методологические и теоретические основы, научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, а также указываются направления апробации и внедрения полученных результатов.

Первая глава «Судебный конституционный контроль: понятие, сущность, эволюция» посвящена анализу развития института конституционного контроля, выделению особенностей, отличающих его от других институтов государственной деятельности, исследованию роли конституционного контроля в механизме правовой защиты Конституции, а также изучению процесса становления и развития судебного конституционного контроля в Российской Федерации и ее субъектах.

При определении понятия «конституционный контроль» анализировались тенденции становления и развития института конституционного контроля. В диссертации рассматривались: процесс создания, этапы развития и сущность основных моделей конституционного контроля, принятых в мировой практике - американской и европейской. Автор выделяет основные черты, отличающие ход специального конституционно-правового процесса по европейской модели от американской модели конституционного контроля. Различие моделей основано на классификации конституционного контроля по объекту нормативных актов, по стадии правотворческого процесса, по форме, по

юридической силе решений органов конституционного контроля.

Американской модели характерны две системы конституционного контроля: децентрализованная, когда все суды общей юрисдикции могут решить вопрос о конституционности нормативного акта, но приоритет имеют решения высшей инстанции и централизованная, когда конституционный контроль осуществляет лишь один суд высшей инстанции общей юрисдикции. Решения судов общей юрисдикции обязательны только для сторон в конкретном деле о проверке конституционности правового акта, решения высшей судебной инстанции (Верховного Суда) обязательны для всех нижестоящих судов. Под юрисдикцию органа конституционного правосудия подпадают все виды нормативных актов на всех уровнях осуществления власти. Конституционный контроль, по американской модели, рсуществляется всеми судами общей юрисдикции в процессе рассмотрения уголовных и гражданских дел.

Европейской модели присущи следующие черты: осуществление конституционного контроля специализированными органами -конституционными судами или квазисудебными органами над ограниченными точным определением законодательством видами правовых актов в большем или меньшем объеме; решения специализированных органов конституционного правосудия всегда являются общеобязательными, т.е. распространяются на все государственные органы, должностных лиц, юридических и физических лиц.

Значительное внимание отнесено к проблеме определения сущности конституционного контроля через категорию правовой охраны Конституции. Особое место в обеспечении действия конституции, ее правовой защиты занимает конституционный контроль, под которым часто понимают проверку и оценку правовых актов и действий на их соответствие конституции в целях устранения их неконституционности для обеспечения верховенства и

прямого действия конституции, защиты прав и свобод личности2.

Поскольку институт конституционного контроля является формой юридической охраны Конституции, то их сущность несколько схожа, хотя данные понятия не тождественны.

Под правовой охраной конституции следует понимать систему юридических средств, установленных государством, при помощи которых обеспечивается верховенство конституции посредством выявления неконституционных правовых актов, принимаемых государственными органами и должностными лицами, и устранения их из правовой системы, а также предотвращения принятия таких актов.

В решении вопроса об организации и совершенствования форм правовой охраны конституции следует отметить проблему о соотношении понятий конституционного контроля и конституционного надзора.

Однозначно, и при конституционном контроле, и при конституционном надзоре речь идет о достижении единой цели: правовой охране конституции, обеспечении верховенства конституционных норм, обеспечении их непосредственного действия, а также юридическими средствами устанавливать и обеспечивать соблюдение в государстве режима государственной законности, однако методы деятельности и полномочия этих органов различны, и данные виды деятельности занимают самостоятельные «ниши» в сфере правовой охраны Конституции.

Органы конституционного контроля отменяют неконституционный акт, решение органа конституционного контроля о неконституционности нормативного правового акта может служить основанием наложения конституционной ответственности. В то время как решение органа конституционного надзора имеет экспертно-консультативное значение: приостановление действия актов, не соответствующих конституции, обращение в орган, принявший такой акт, с требованием устранить

2 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. С. 9-38; Сравнительно конституционное право. Отв. ред. Чиркин В.Е. 1996. С. 160.

несоответствие. Понятия «конституционный контроль» и «конституционный надзор» можно рассматривать как самостоятельные формы правовой охраны Конституции.

В науке остается дискуссионным вопросом о юридической природе судебного конституционного контроля, о его месте, которое он занимает в системе разделения властей. Спор сводится к тому, к какому виду власти следует отнести судебный конституционный контроль к особой контрольной ветви власти3, либо определения конституционного правосудия над тремя ветвями власти4, но без установления его в полной мере «четвертой властью», либо к судебной ветви власти5

В свете принципа разделение властей важно не деление властей, властных полномочий и организационных форм их реализации, а взаимодействие, взаимный баланс составных частей механизма в осуществлении государственной власти и стабильность его функционирования. Для достижения этой цели служит институт конституционного контроля, который не следует отождествлять с особой ветвью власти или ставить над тремя ветвями власти, поскольку это лишь вид государственной деятельности и одна из форм реализации власти. Несомненно, исследование специфики правовой природы специализированных органов конституционного контроля и процесса

3 Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. С. 1112; Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. С.301-316; Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.,1995. С.14-16,43-45.

4 Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997.С.120.

5 Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах.// Автореф. дис... д-ра. юрид. наук. М., 1994. С. 10.; См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998; Чепурнова Н.М. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д., 1999; Неновски Н. Конституционный суд: природа, цели, легитимность.// Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999. С.97,

осуществления данного вида государственной власти, определяет обособленное место данного органа среди законодательных, исполнительных и судебных органов власти. Но все же для разрешения, например, конституционных конфликтов, органы конституционного контроля используют, прежде всего, правовые средства судебной деятельности.

Поэтому, . исходя из признаков, присущих конституционному

правосудию и характеризующих его как разновидность правосудия, поддерживается мнение о соотношении конституционного контроля с судебной властью.

Проведенный анализ понятия «конституционного контроля» показывает, что конституционный контроль в собственном смысле может быть функцией только независимой судебной власти - самостоятельного юрисдикционного органа, который в состоянии беспристрастно, с позиций объективных правовых критерий, содержащихся в Конституции, оценить функционирование политических (законодательной и исполнительной) властей, приводить их осуществление в соответствие с Конституцией. Поэтому не всякая власть, обладающая правом на осуществление конституционного надзора, может осуществлять конституционный контроль.

Рассмотрены стадии совершенствования законодательства России, обусловленного демократизацией государства, об организации и деятельности органов судебного конституционного контроля с целью установления основных исторических этапов развития судебного конституционного контроля.

Конституционный контроль возникает с появлением писаной Конституции, провозглашенной верховным правом страны, что является неотъемлемым элементом правового государства. Однако проведенное исследование развития института конституционного контроля в России показало, что, несмотря на принятие первой Конституции РСФСР 1918 года,

6 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998. С. 30.

как и последующих, реальное и самостоятельное функционирование органов конституционного контроля связано с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года.

Формирование собственной конституционной юстиции, несмотря на полное отсутствие единых федеральных правовых основ, способных обеспечить системность организации и деятельности органов конституционного (уставного) контроля, - это стремление субъектов Российской Федерации к независимости и намерение дополнить собственную государственность. Благодаря этому ускорился темп создания и развития конституционных (уставных) судов субъектов в Российской Федерации.

Накопленный огромный мировой опыт и небольшой опыт нашей страны свидетельствует о том, что полноценная реализация конституционного принципа разделения властей возможна при функционировании не только федеральных судебных ' органов конституционного контроля, но и конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации.

Во второй главе «Проблемы совершенствования правового положения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» исследованы место конституционных (уставных) органов субъектов Российской Федерации в системе государственных органов власти субъектов Федерации и механизм взаимодействия с другими органами судебной системы. Рассмотрена нормативно - правовая основа по реализации конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации.

Конституционные (уставные) суды, как органы судебной власти, являются обязательным элементом системы разделения властей на региональном уровне; конституционные (уставные) суды выступают гарантом конституционной законности, прав и свобод человека и гражданина, действия принципа разделения властей, рациональной децентрализации государственной власти, обеспечивают верховенство и

прямое действие основных законов на территории субъекта Российской Федерации.

Наличие в субъектах Российской Федерации таких учредительных документов как конституций (уставов) является одним из оснований для формирования региональных конституционных (уставных) судов с целью обеспечения конституционной (уставной) законности на территории субъектов Федерации.

Специфика полномочий, возложенных на региональные конституционные (уставные) суды ставит их на особое положение в системе государственных органов субъектов Российской Федерации.

Конституционный (уставный) суд является специальным и единственным судебным органом, компетентным признавать законы и иные нормативные правые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации противоречащими его Конституции (Уставу), а потому недействительными, данный суд также дает толкование Конституции (Устава), осуществляя, таким образом, конституционный (уставной) контроль в субъектах Российской Федерации.

Двойственный характер конституционного (уставного) суда как органа государственной власти, осуществляющего судебную власть в форме конституционного (уставного) судопроизводства и как судебного органа, являющегося составной частью единой судебной системы Российской Федерации, определяется Конституцией (Уставом) субъекта Федерации, носящим учредительный характер для конституционного (уставного) суда.

Конституцией Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г. Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) отнесен к высшим органам государственной власти в Республике Саха (Якутия) (ст.50). В ст. 100 установлено, что «Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) -высший орган судебной власти по защите конституционного строя республики», а также определены задачи Конституционного суда по защите

конституционного строя (ст.51)7.

Устав Приморского края, принятый в сентябре 1995 г., дополняется в 1999 г. (Закон от 18 мая 1999 года) ст. 63, которая устанавливает, что Уставный Суд края, как орган государственной власти, представляет её судебную власть8.

Одним из важных аспектов, обосновывающих особую роль конституционных (уставных) судов, как органов конституционной юстиции в системе государственных органов власти, это реальное участие всех ветвей государственной власти: законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в учреждении и формировании данных судов, чтобы обеспечить независимость судей и предотвратить возможность подчинения какой-либо из ветвей власти.

Характер взаимодействия названных органов позволяет определить роль и место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе государственных органов власти субъектов Российской Федерации.

Во-первых, это проверка конституционности соответствующих нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В Республике Саха (Якутия), в частности, приняты постановления, которыми признаны неконституционными отдельные положения республиканских законов. Подвергались критике Конституционного Суда Республики Саха (Якутия)также некоторые нормативные постановления и распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия), постановления городского собрания депутатов и распоряжения главы администрации города Якутска9.

7 Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г. (в ред. Законов РС (Я) от 26.01.94 3 «№1-1; от 20.04.94 3 № 5-1).

8 Устав Приморского края от 12 мая 1995 г. с изм. на 6 мая 2000г.//Ведомости Думы Приморского края. 2000. № 59.

9 Сборник постановлений и определений Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) за 1992-2000 годы. Якутск: Сахаполиграфиздат,

Во-вторых, раскрытие конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации смысла, содержания отдельных конституционных понятий и терминов, не нашедших конкретизации в действующем законодательстве либо вошедших в противоречие с ним при рассмотрении нормативных правовых актов на соответствие Конституции (Устава) субъекта Федерации или при толковании конституций (уставов). Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) принял Постановление по делу (от 20 декабря 1994 г.) о толковании ст. 65 Конституции (Основного Закона) Республики в части понимания термина «высшее должностное лицо республики»; путем толкования определил содержание конституционных понятий «структура органов государственного управления Республики», «конституционный закон»10. Толкование по этим вопросам, естественно, создало новые уточняющие нормы, не названные законодателем, но логически вытекающие из Конституции Республики.

В-третьих, конкретизация основополагающих конституционных принципов конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации при рассмотрении нормативных правовых актов. В Постановлении Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) по делу о проверке конституционности постановления Городского Собрания депутатов г.Якутска от 27 мая 1996 г. «Об утверждении дифференцированных ставок арендной платы за землю в черте г. Якутска и территории, подчинённой администрации города на 1996 год» Конституционный Суд вынес решение о неконституционности этого постановления об установления налога, который препятствовал гражданам реализовывать их жилищные права, и о нарушении статьи 125 Конституции Республики Саха (Якутия). В своем постановлении Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) указал, что в ст. 125 Конституции Республики Саха (Якутия) закреплен принцип введения

2001.397 с.

10 Филипов В. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Саха (Якутия). Якутск. 1996.

налогов законодательным органом11.

В-четвертых, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации оказывают содействие парламентам субъектов Федерации в законодательной деятельности при принятии ими законов. Итоговые решения конституционных (уставных) судов в форме рекомендательных предложений, базирующиеся на соответствующих статьях Конституции (Устава) субъекта Российской Федерации предопределяют необходимость в упорядочении регулирования тех или иных общественных отношений, корректировки законодательных актов. Конституционным Судом Республики Саха (Якутия) даны рекомендации по поводу приведения перечня местностей контактного проживания малочисленных народов Севера, указанного в нормативных актах Верховного Совета и Правительства Республики Саха (Якутия) в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. «О неотложных мерах по защите мест проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера»12. С принятием Федерального закона от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Конституционным Судом Республики Саха (Якутия) в своем постановлении по делу о проверке конституционности статей 5,11,12 Закона Республики Саха (Якутия) «Об административно-территориальном устройстве Республики Саха (Якутия)» были подняты не только некоторые вопросы содержания режима территории и границ Республики Саха (Якутия), но и было зафиксировано разграничение полномочий органов государственной власти по вопросам изменения границ населенных пунктов и территорий.

В-пятых, существенные предложения конституционных (уставных)

11 Сборник постановлений и определений Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) за 1992-2000 годы. Якутск: Сахаполиграфиздат, 2001. С. 249-252. 12Якутия. 1997.22 апреля.

судов субъектов Российской Федерации социально-экономического и политического значения. Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) в постановлении от 4 декабря 1997 г. по делу о проверке конституционности Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 1996 г. «О закреплении в собственность гражданам Республики Саха (Якутия) земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального, жилищного, дачного и гаражного строительства» в соответствии со ст. 199 Конституции Республики. Одновременно суд предложил законодателю принять закон, регулирующий отношения собственности на землю в Республике Саха (Якутия) и возникающие в связи

с этим правоотношения .

По своей юридической природе предложения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации законодательному органу соответствующего субъекта Федерации по совершенствованию законодательства являются по существу законодательными положениями, реальность которых обеспечивается непосредственным применением Конституции (Устава) субъекта Федерации в ситуации правового пробела, тем самым оказывает заметное влияние на развитие принципа разделения властей, на закрепления и охрану институтов государственной власти.

Реализация конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации своих контрольных функций способствует повышению ответственности органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации при подготовке проектов законов и иных нормативных актов.

Природа конституционной юстиции в Российской Федерации, обусловлена федеративным характером государства, это накладывает отпечаток на юрисдикцию органов конституционного контроля. На основании проведенного анализа можно выделить проблему правовых взаимоотношений между Конституционным Судом Российской Федерации и

13 Якутия. 1997.19 декабря.

конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации в реализации конституционного контроля.

Принцип независимости и самостоятельности, который лежит в основе правовых отношений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, раскрывает обязанность этих органов действовать на своём правовом поле, наличие у каждого своего масштаба оценки, отсутствие пересечений в их деятельности, в при принятии решений они должны быть абсолютно автономны. Но согласно ст. 72 о сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, п. «в» ч. 2 и п. «в» ч.З ст. 125 Федеральной Конституции у органов конституционного и уставного контроля субъектов Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации существуют правовые связи где они обладают равным правом на рассмотрение соответствующих дел, что часто является основанием для разногласий между Федеральным Конституционным Судом Российской Федерации и региональными конституционными (уставными) судами по причине принятия ими взаимоисключающих решений.

Исследование федерального, законодательства субъектов Российской Федерации и рассмотрение трудов14 по данному вопросу позволяет утверждать, что в связи с отсутствием урегулирования на федеральном уровне сферы деятельности, в которой Конституционный Суд Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации

14 Конституционные и уставные суды субъектов РФ. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты / Отв. ред. М.А. Митюков (автор главы В.В. Кровельщикова). М., 1999. С.65; Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Государство и право. 1998. № 9. С. 11-112; Жилин Г.А. Основные проблемы повышения эффективности конституционного правосудия в РФ // Вестник Уставного Суда Свердловской области. Информационный выпуск. 2001. № 1. С.ЗЗ; Овсепян Ж.И. Соотношение полномочий РФ и ее субъектов в сфере осуществления правосудия (законодательство и концепция) // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов в РФ: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 1999 г.).

обладают равными правами и разграничения подсудности дел в различных сферах, а также с отсутствием более четкого определения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в федеральных и законодательстве субъектов Российской Федерации, возникает конкуренция по объекту контроля между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, органы конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации вторгаются в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Автор диссертационного исследования предлагает в целях построения правового федеративного государства и укрепления конституционного строя Российской Федерации на федеральном конституционном уровне определить функционирование Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации в иерархической системе: инстанционное производство по делам, относящихся к их совместной компетенции - наделение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации правом рассмотрения федеральных законов принятых по предметам собственного ведения субъектов федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а также закрепление за конституционными (уставными) судами субъектов Федерации функции осуществления ограниченных проверок федеральных законов и иных федеральных нормативных актов на предмет их соответствия Основному закону (Уставу) субъекта Федерации.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации обладают особым положением в единой судебной системе Российской Федерации, поскольку выступают как высшие органы судебной власти по защите конституционного строя, разрешают конституционные конфликты, выносят юрисдикционные акты, обязательные для исполнения всеми без исключения, включая и суды общей или арбитражной юрисдикции.

Проведен анализ различных классификаций полномочий органов

конституционного (уставного) контроля, в результате чего сделано заключение о том, что реализация основных полномочий, принадлежащих конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации, согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», конституционные (уставные) суды создают необходимые условия для реализации норм региональных конституций (уставов) в реально действующее право, обеспечивают дополнительные гарантии судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, общественных объединений, юридических лиц, разрешают публично-правовые споры, возникающие на региональном уровне власти.

Тем не менее, представляется необходимым право на законодательную инициативу полностью аннулировать из правомочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, деятельность этих судов должна быть ограничена оценкой конституционности (уставности) норм и действий только по запросам, ходатайствам, жалобам. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации не должны подменять законодателя, предоставление этим судам права законодательной инициативы вызывает опасность, связанную с возможной иллюзией всемогущества роли конституционных (уставных) судов субъектов Федерации

Приведенное в диссертации исследование судебной практики конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в основном полномочия носят лишь теоретический характер, использование полномочий проходит в не в полном объеме, в отличии от Конституционного Суда Российской Федерации.

Органам конституционного (уставного) контроля, способствующим укреплению конституционно-правового положения пространства России, не возможно полноценно реализовывать и осуществлять возложенную на них компетенцию по ограниченному перечню полномочий для конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, закрепленному в ст. 27

вышеназванного закона.

В связи с отсутствием четкого закрепления правового положения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в федеральных законах постоянно возникают противоречия и коллизии между федеральным и региональным законодательством о деятельности этих судов. Правовое положение данных судов до сих пор находится нелегитимным с точки зрения Конституции Российской Федерации.

По мнению автора диссертационного исследования конституционные (уставные) суды субъектов должны стать одними из обязательных органов системы государственной власти на уровне субъектов, наряду с законодательными и исполнительными органами власти субъектов Федерации. Конституционное (уставное) правосудие субъектов Федерации, прежде всего, должно быть необходимым звеном государственно-правовой деятельности Российской Федерации, решения конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации принимаются как акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в котором содержится государственно-властное веление, действующее так же прямо и непосредственно, как Конституция (Устав) субъекта Федерации. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации находятся в равном положении по значимости осуществления государственной власти в субъектах, поэтому основные принципы организации и деятельности данных судов, статус судей должны быть закреплены на федеральном уровне.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются основные выводы. Высказываются предложения по совершенствовании законодательства об образования и организации деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации для устранения пробелов в действующем федеральном и региональном законодательстве, а также для стимулирования в становлении и развитии института конституционного (уставного) правосудия в субъектах

Российской Федерации.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации обладают особым положением в единой судебной системе Российской Федерации, поскольку выступают как высщие органы судебной власти по защите конституционного строя, разрешению конституционных конфликтов. Данные суды выносят юрисдикционные акты, обязательные для исполнения всеми без исключения органами государственной власти, включая и суды общей или арбитражной юрисдикции.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации самостоятельно и независимо осуществляют правосудие в форме конституционного (уставного) судопроизводства по общим принципам и нормам судопроизводства. Однако правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации закреплен только в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации».

В настоящее время остается неоднозначным правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе государственных органов власти субъектов Российской Федерации связи с отсутствием четкого закрепления его в соответствующих федеральных законах. Из-за этого постоянно возникают противоречия между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации о деятельности этих судов.

Для совершенствования правового обеспечения деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации необходимо урегулирование на федеральном уровне вопроса об образовании и организации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

По теме диссертации опубликовано 5 научных статей, общим объемом 1.23 печатных листа, в том числе 1 выполнена в соавторстве.

1. Киселев ЕА., Скопцова ЕА Конституционное правосудие: истории, теория, практика.// Сб. материалов научной конференции, посвященной 200-летию МВД России. Хабаровск 2002. Вестник ДВЮИ МВД России № 1 (2).

- 0.25 п.л. (соавторство не разделено).

2. Скопцова Е.А. Конституционный (уставной) контроль субъектов Российской Федерации.// ХК ИППК ПК. Хабаровск, 2004. ЭПИ. №1. - 0.25 п.л.

3. Скопцова Е.А. Роль конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации в защите прав и свобод человека.// Сб. материалов международного семинара 15-18 марта 2004 г. «Деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод мигрантов и коренных малочисленных народностей». Хабаровск: ДВЮИ МВД России. 2004. - 0.3 п.л.

4. Скопцова Е.А. Конституционный (уставный) суд в системе государственной власти субъектов Российской Федерации.//Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции 27 апреля 2004 г. «Актуальные проблемы развития федеративных отношений и местного самоуправления». Хабаровск: Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, ДВАГС, ХГАЭиП. 2004. - 0.3 п.л.

5. Скопцова Е.А. Конституционный (уставной) контроль в обеспечении законности и правопорядка в деятельности ОВД.// Сб. научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 12-13 мая 2004 г. «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе». Хабаровск: ДВЮИ МВД России. 2004. - 0.13 п.л.

ЕкатеринаАлексеевна СКОПЦОВА

Корректор МА. Княжеченко

Подписано в печать 24.03.2005 г.

Усл. печ. л. 1,86. Уч.-изд. л. 1,5. Зак. 185. Тираж 100 экз.

Издательство МСХА 127550, Москва, Тимирязевская ул., 44

1896

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скопцова, Екатерина Алексеевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Судебный конституционный контроль: понятие, сущность, эволюция

1.1. Теоретические основы судебного конституционного контроля

1.2. Место судебного конституционного контроля в механизме правовой защиты конституции и в системе разделения властей

1.3 Конституционные основы становления судебного конституционного контроля в Российской Федерации

1.4 Особенности развития конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации

Глава 2. Проблемы совершенствования правового положения конституционных уставных судов субъектов Российской

Федерации.

2.1 Конституционный (уставный) суд в системе государственной власти

2.2 Характер и формы взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с иными судебными органами в сфере нормоконтроля

2.3 Основные направления деятельности конституционных уставных) судов субъектов Российской Федерации.

2.4 Перспективы совершенствования правового положения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации—

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации"

Актуальность диссертационного исследования.

Учреждение института конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации повышает государственно-правовой статус этих субъектов, поскольку отражает качественные признаки демократического и правового государства, характеризующие его политико-правовую сущность.

Конституционные (уставные) суды в субъектах Российской Федерации, так же как и Конституционный Суд Российской Федерации, призваны играть основную и определяющую роль в гармонизации политических, социальных, экономических и правовых отношений в качестве юридического инструмента государства, с помощью которого удается снизить и стабилизировать напряженность в обществе, избегать непосредственного столкновения противодействующих сил, достигнуть взаимодействия между ветвями государственной власти и разрешать возникающие правовые коллизии. Но, к сожалению, в подавляющем большинстве субъектов Федерации данные суды еще не сформированы.

Степень научной разработанности проблемы исследования темы.

В связи с этим представляется важным при проведении диссертационного исследования основываться на научных исследованиях проведенных такими российскими ученными и специалистами как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, A.A. Белкин, А. Бланканагель, C.B. Боботов, В.К. Боброва, Н.А.Богданова, А.Д. Бойков, В.II. Бутылин, Г.А. Гаврюсов, Г.А. Гаджиев, И.В. Гончаров, В.М.Жуйков, И.П. Златопольский, В.Н. Кудрявцев, О.Е.Кутафин, В.В. Маклакова, Д.Н. Миронов, H.H. Невиский, B.C. Нерсесянц, А.Г.Пархоменко, Б.А. Страшун, В.А. Туманов, В.Т. Филиппов, А.Г.Хабибулина, И.А. Умнова, Н.М. Чепурнова, С.М. Шахрай, Ю.А. Юдин и других авторов по вопросам становления, развития и специфики конституционной юстиции в России. При формировании основных положений и выводов диссертационного исследования автор опирался на работы таких ученных как: Н.В. Витрук, В.А. Кряжков, М.А., Л.В. Лазарев, Митюков, Т.Г. Морщакова , Ж.И. Овсепян, В.Е. Т.Я.Хабриева, В.Е.Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др1.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Предметом исследования являются международные документы, российское законодательство, определяющее правовое положение

1 Витрук Н.В Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 г.г.): Очерки теории и практики. М. 2001; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М. 1998; Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.1999; Митюков М.А. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты. М. 1999; Морщакова Т.Г Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и соотношение конституционного судопроизводства в Российской Федерации на федеральном и региональных уровнях // Судебная власть. М., 2003; Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). М., 2001; Хабриева Т.Я. Толкование конституций (уставов) субъектов РФ: органы и процедура. Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000; Чиркин В.Е. Контрольная власть// Государство и право. 1993. № 4; Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995; Эбзеев Б.С Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997. конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации, а также практическая деятельность органов конституционного (уставного) контроля.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации — проведение комплексного анализа теоретических и практических проблем правового положения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе государственных органов власти, а также исследование отдельных видов полномочий и разработка на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию о действующего законодательства и практики их учреждения, в том числе по разрешению проблемы разграничения подведомственности дел между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей юрисдикции, арбитражными судами.

-разработка нормативной правовой основы по реализации конституционного (уставного) контроля субъектов Федерации для устранения пробелов в действующем федеральном и региональном законодательствах, а также для стимулирования в становлении и развитии института конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации.

Методологическая база и методы исследования. Основные методы, используемые для раскрытия темы в представленной работе стали, это диалектический метод, позволяющий выявить взаимозависимость и взаимосвязь рассматриваемых явлений, объективно оценить роль и место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе разделения властей на уровне субъекта Российской Федерации в единой судебной системе, а также сформулировать и научно обосновать выводы и предложения; общенаучный метод анализа и синтеза в сочетании со сравнительно-правовым методом исследования, с помощью которого были установлены положения, характеризующие правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на современном этапе; системно-структурный и историко-правовой методы. Кроме этого проведен формально-юридический анализ конституций, уставов, законов, иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных юристов о государстве и праве, общей теории права, конституционном праве России и зарубежных стран.

Нормативно-правовой основой исследования явились положения Конституции Российской Федерации; федеральные конституционные законы: «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации»; федеральные законы «О статусе судей Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и др., постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, конституции и уставы, законы о конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации, принятые решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна диссертации состоит в новых подходах к исследованию проблемы регулирования правового положения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, являющихся одними из органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В диссертации предпринята попытка установления место и роли конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе государственных органов власти Российской Федерации и ее субъектов.

Основные положения, выносимые на защиту.

4. Законодательное закрепление в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» обязанности судов общей юрисдикции и арбитражных судов обращаться в конституционный (уставный) суд субъекта Федерации с запросом о проверке конституционности (уставности) нормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, - это установление принципа разграничения компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Федерации и федеральными судами.

5. Расширение компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации путем наделения данных органов полномочиями по разрешению дел о соответствии федеральному законодательству законов, иных нормативных актов органов государственной власти и органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к исключительному ведению субъектов Российской Федерации, совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Обоснованность и достоверность результатов исследовании. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института МВД России, где проводилось обсуждение, рецензирование и одобрение. Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется из:

1) их соответствия действующим нормативно-правовым актам по вопросам правового положения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

2) анализа отечественного и зарубежного опыта;

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования

- в 5 научных статьях;

Результаты диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе в Дальневосточном юридическом институте МВД России и при подготовке учебно-методических материалах по курсу

Конституционное право России». Структура диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Скопцова, Екатерина Алексеевна, Хабаровск

Заключение

Вопрос о необходимости создания и существовании какого-либо органа государственной власти решается определением эффективности деятельности соответствующего органа. При проведении исследования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, эффективность органа конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Федерации, выступающего, главным образом, инструментом обеспечения прав и свобод человека и единства конституционного пространства России, не вызывает сомнения.

Образование органов конституционного правосудия в субъектах Российской федерации стало результатом проведения конституционно-правовой реформы в регионах, демократизациии российского общества и утверждения конституционализма.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации самостоятельно и независимо осуществляют правосудие в форме конституционного (уставного) судопроизводства по общим принципам и нормам судопроизводства, объем полномочий этих органов закреплен в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации».

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации обладают особым положением в единой судебной системе Российской Федерации, поскольку выступают как высшие органы судебной власти по защите конституционного строя, разрешают конституционные конфликты, выносят юрисдикционные акты, обязательные для исполнения всеми без исключения органами государственной власти, включая и суды общей или арбитражной юрисдикции.

Но, в первую очередь, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются одними из обязательных органов системы государственной власти на уровне субъектов, наряду с законодательными и исполнительными органами власти субъектов Федерации. Конституционное (уставное) правосудие субъектов Федерации, прежде всего, должно быть необходимым звеном государственно-правовой деятельности Российской Федерации, решения конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации принимаются как акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в котором содержится государственно-властное веление, действующее так же прямо и непосредственно, как Конституция (Устав) субъекта Федерации.

Институт конституционного (уставного) контроля значительно повышает статус субъектов в составе Российской Федерации, существование этого института означает признание принципа разделения властей, построение демократического, правового, светского государства, где приоритет отдается общечеловеческим ценностям, естественным правам и свободам граждан.

Развитие конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации, на примере деятельности Конституционного Суда Республики Саха (Якутия), показывает: обеспечение становления конституционного судопроизводства в республике было одним из наиболее продвинутых мер на утверждение конституционно-правового статуса Республики Саха (Якутия); конституционная законность в республике стала адекватной правовой формой и одновременно режимом формирования в республике правовой государственной власти, организованной и функционирующей на началах разделения и равновесия властей; институционализация конституционно-правового статуса Республики Саха (Якутия) как республики (государства) в составе Российской Федерации осуществлялась в соответствии с общими принципами организации представительной и исполнительной власти, была направлена на реализацию принципа парламентаризма, а также на внедрение свободных выборов; возможности конституционной юрисдикции и конституционного судопроизводства используются в республике достаточно плодотворно172.

На опыте, например Конституционного Суда Республики Саха (Якутия), видно, что реализация эти органом своих контрольных функций способствовала повышению ответственности органов законодательной и исполнительной власти при подготовке проектов законов и иных нормативных актов. Создание Конституционного Суда республики Саха (Якутия) связано с необходимостью утверждения демократических институтов конституционно-правового статуса республики. Можно сделать вывод, что данный орган конституционного контроля играет важную роль в государственно-правовой жизни республики.

К сожалению, наблюдать немаловажную роль региональных органов конституционного (уставного) правосудия возможно не во всех субъектах Российской Федерации, в большинстве субъектов Федерации специализированные органы в данной области до сих пор еще не созданы.

Так, например, в субъектах, находящихся на территории Дальневосточного федерального округа, создан и действует лишь один орган конституционного правосудия - Конституционный Суд Республики Саха (Якутия), в Конституции Республики Саха (Якутия) Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) определен как высший орган судебной власти по защите конституционного строя республики. Поэтому необходимо принять закон в одном из субъектов, относящихся к Дальневосточному федеральному округу, - Хабаровском крае «Об Уставном Суде Хабаровского края». Принятие этого закона в Хабаровском крае будет способствовать созданию Уставного суда в Хабаровскогом крае.

Становление и развитие института конституционного контроля в Российской Федерации и в ее субъектах проходило в трудных и неоднозначных социально-экономических и политических условиях, что отразилось на активности и инициативности субъектов по созданию органов

Миронов Д.Н. Сборник постановлений и определений Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) за 1999-2000 годы.

172 конституционного контроля.

В настоящее время остается неоднозначным правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в связи с отсутствием закрепления его в федеральных законах. Из-за этого постоянно возникают противоречия между федеральным и региональным законодательством о деятельности этих судов.

На основании всего изложенного можно сделать вывод о том, что на федеральном уровне требуют законодательного решения вопросы по совершенствованию правового обеспечения деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерациии. Необходим закон на федеральном уровне об образовании и организации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, который региональные органы субъектов смогли бы трансформировать его в соответствующие законы с учетом специфики своих субъектов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. Принята всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. М., 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»// СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»// СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1.

5. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»// Ведомости собрания Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 1654.

6. Федеральный закон от 7 августа 2000г. № 120- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Парламентская газета. 2000. 9 августа

7. Закон Российской Федерации от 26 июня 2000 г. «О статусе судей Российской Федерации»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1995. № 26.

8. Ст. 2399; 2000. № 26. Ст. 2736.

9. Конституция (Основной закон) Республики Адыгея 10 марта 1995 г. в ред закона Республики Адыгея от 26 ноября 2001 г.

10. Конституция (Основной закон) Республики Башкортостан 24 декабря 1993 г. с изм. от 3 ноября 2000 г. Ведомости Государсвтенного Собрания,

11. Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2001.

12. Конституция (Основной закон) Республики Бурятия 22 февраля 1994 г. с изм. на 11 марта 2001 г. Бурятия. 2001.

13. Конституция (Основной закон) Республики Дагестан 26 июля 1994 г. с изм. на 25 сентября 2000 г. Дагестанская правда. 2001.

14. Конституция (Основной закон) Республики Карелия 30 мая 1978 г. с изм. на 31 мая 2004 г. Карелия. 2004.

15. Конституция (Основной закон) Республики Коми 26 октября 1995 г. с изм. от 12 октября 2001 г.

16. Конституция (Основной закон) Республики Марий Эл 22 октября 1997 г. с изм. от 28 мая 2001 г. Собрание законодательства Республики Марий Эл. 2001.

17. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) 4 апреля 1992 года, в ред. от 26. января 1994 г., от 20 апреля 1994 г. Якутия. 1992, 1994.

18. Устав Приморского края от 12 мая 1995 г. с изм. на 6 мая 2000г.//Ведомости Думы Приморского края. 2000. № 59.

19. Устав Хабаровского края от 30 ноября 1995 г. с изм. от 1 марта 2000 г.// Сборник норм.-прав. актов законод. думы Хабаровского края. 2000. № 2.

20. Устав Амурской области от 16 ноября 1995 г. С изм. на 20 февраля 1997 г.//Амурская правда. 1997. 11 апреля.

21. Устав Камчатской области от 17 декабря 1996 г. С изм. на 4 сентября 1998 г.//Уставы краев, обл., городов федер. значения, авт. обл., авт. окр. Российской Федерации.-М.-1998 Вып. 6. С.137-162.

22. Устав Магаданской области от 15 августа 1996 г. с изм. на 29 марта 1999 г.// Приложение к газете Магаданская правда. 1996. 13 сентября; 1999. 1 апреля.

23. Устав Сахалинской области от 9 января 1996 г. с изм. на 20 июля 1999 г.// Губернские ведомости. 1996. 18 января; 1999. 22 июля.

24. Устав Еврейской автономной области от 8 октября 1997 г.// Биробиджанская звезда. 1997. 4 ноября.

25. Устав Коряге кого автономного округа от 19 декабря 1997 г.// Народовластие. 1997. 27,31 декабря 1997. 7 января.

26. Устав Чукотского автономного округа от 29 октября 1997 г.// Ведомости законодат. и норматив, актов. Прилож. к газете Крайний Север. 1997. № 5.

27. Закон Республики Бурятия «О Конституционном Суде Республики Бурятия» от 25 октября 1999 г. в ред. Закона от 20 апреля 2000 г. Бурятия. 2000. 19 апреля.

28. Закон Республики Дагестан «О Конституционном Суде Республики Дагестан» от 7 мая 1996 г. в ред. Закона от 25 сентября 2000 г. Дагестанская правда. 2000. 29 сентября. № 187 188.

29. Закон Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия» от 2 мая 1994 г. в ред. Закона Республики Карелия «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия». «Карелия». 10 июня 2000 г.

30. Закон Республики Марий Эл «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» от 11 марта 1997 г. // Собрание законодательства Республики Марий Эл. 1997. № 4. Ст. 149.

31. Закон Республики Татарстан «О Конституционном Суде Республики Татарстан» от 22 декабря 1992 г. в ред. Закона Республики Татарстан от 30октября 1998 г. Республика Татарстан. 1998. 28 ноября.

32. Закон Республики Саха (Якутия) «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционное судопроизводство» от 15 июня 2002 г.

33. Закон Санкт-Петербурга «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» от5 июня 2000 г.// Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 2000. Л» 9.

34. СЗ РФ. 1995. № 18. Ст.1589.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// Российская газета. 1995. 28 декабря.

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации»// СЗ РФ. 1998. № 25. Ст.3004.

37. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1998 г. «О парламентских слушаниях «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской

38. Федерации»// СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 51.

39. СЗ РФ. 2000. №31. Ст.3205.

40. Дайджест оперативной информации. Акты конституционного правосудия субъектов РФ. 2000-2002 гг.

41. Декрет Всероссийского центрального испонительного комитета «Об автономной Якутской социалистической Советской Республике» от 27 апреля 1922 г. Съезды Советов РСФСР и автономных республик РСФСР: Сборник документов. 1917-1922 гг. М., 1959. Т. 1,2.

42. Сборник постановлений и определений Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) за 1992-2000 годы.Якутск: Сахаполиграфиздат,2001. 397 с.

43. Конституция (Основной закон) РСФСР 1918 года. Принята V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. «Известия ВЦИК

44. Советов». 19 июля 1918 г., № 151//СУ РСФСР. 1918. №51. Ст. 582.

45. Основной Закон (Конституция) СССР 31 января 1924 г. М.: Из-во ЦИК СССР, 1924.

46. Конституция (Основной закон) РСФСР 1925 г. Измененный текст Конституции, утвержденный XII всероссийским Съездом Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов 11 мая 1925 г.// СУ РСФСР. 1925 № 30. Ст. 218.

47. Конституция (Основной закон) СССР 5 декабря 1936 г.// Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1936. 6 декабря.

48. Конституция (Основной закон) РСФСР 1937 г. Учреждена XVII Чрезвычайным Всероссийским Съедом Советов 21 января 1937 г.// СУ РСФСР. 1937., Вып. 2. № 10.

49. Съезды Советов автономных советстких социалистических республик входящих в РСФСР. Сб. документов. 1923-1937 гг.М. 1963.

50. Конституция (Основной закон) РСФСР 1978 года Принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г.

51. Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» 1989 года. Принят Верховным Советом РСФСР 27 октября 1989 г.

52. Декларация «О государственном суверенитете РСФСР» 1989 года. Принята Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1989 г.

53. Конституция (Основной закон) Якутской АССР 1937 г.// Социалистическая Якутия. 1937. 10 марта.

54. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М.: Юрид. лит. 1997. 464 с.1.. Монографии и статьи

55. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник МГУ. Сер. 11.Право. 1995. № 4. С. 14-26.

56. Авакьян С.А Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №2. С.48-49.

57. Акутаев P.M. Некоторые вопросы организации и деятельности судебной власти в свете Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С.40-44.

58. Алексеев С. Культура правосудия и конституционный суд.// Независимая газета. 1992. 3 ноября.

59. Алексеев С., Собчак А. Конституция и судьбы России.// Известия. 1992. 28 и 29 марта.

60. Арутунян Г.Г. Проблемы совершенствования системы конституционного правосудия//Журнал россиийского права. 1999. № 9. С. 100-103.

61. Баглай М.В. Простых дел не бывает// Известия. 1997. 27 сентября.

62. Баглай М.В. Конституционный Суд вне политики // Обозреватель. 1998. № 10. С. 8-15.

63. Барри Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста // Государство и право. 1993. № 12. С.76-86.

64. Ю.Белкин A.A. Пространство конституционной юстиции // Правоведение. 1993. №3. С. 12-16.

65. П.Белкин А.А Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. Спб. 1995.

66. Боботов С.В Конституционная юстиция: сравнительный анлиз. М., 1994. С.7-61.

67. Боботов C.B. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам обеспечения конституционных принципов федерализма//Юридический консультант. 1998. № 2. С.68-72.

68. Н.Боброва В.К., Кровелыцикова В.В., Митюков М.А. Закон об Уставном суде субъекта РФ: каким он может быть. М., 2000.

69. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 11.1. С.41-48.

70. Богданов H.A. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С.59-68.

71. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С.52-58.

72. Бойков А.Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.). М., 1997. С.103-104.

73. Бочкарев В. Всякая медаль имеет две стороны // Российсская газета. 2000. 8 июня.

74. Варламова В.М. Проблемы прямого действия Российской Конституции// Правовое государство, личность, законность. М., 1997. С. 117-118.

75. Витрук Н.В Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение// Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. № (28). С.95-102.

76. Гаврюсов Ю.В. Правовые проблемы обеспечения деятельности конституционных судов республик в составе Российской Федерации// Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Росийской Федерации. Уфа: РИО БАГСУ, 1998. С.71-75.

77. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы//Государство и право. 1993. №7.1. С.3-11.

78. Гаджиев Г.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»/ Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1998. С.124-136.

79. Давудов С.К., Шапиева О.Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С.34-39.

80. Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР. М.: КНЮ РСФСР, 1928. 118 с.

81. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государево и право. 1992. № 8. С.34-36.

82. Ершов В.В. Проблемы непосредственного применения Конституции РФ в процессе защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц// Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: М-лы конференции. М., 1997. С. 43-51.

83. Жилин Г.А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судопроизводства//Журнал российского права. 1999.5/6. С. 25-33.

84. Жилин Г.А. Основные проблемы повышения эффективности конституционного правосудия в Российской Федерации // Вестник Уставного Суда Свердловской области. Инфор. выпуск. 2001. № 1. С.ЗЗ.

85. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: ГОРОДЕЦ., 1997. 167 с.

86. Жуйков В.М Статус суда. Его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М-лы конференции. М., 1997. С. 21-42.

87. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом Российской Федерации // Юридический мир. 1997. Ноябрь.

88. Зражевская Т.Д. Роль конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в защите прав и свобод человек и гражданина //

89. Обеспечение непосредственного действия конституционных норм о правах и свободах граждан: опыт, проблемы, перспективы: М-лы науч.-практ. конфер. Минск, 1998. С.51-53.

90. Игнатенко Г.В., Яковлев В.В. Рецензия на книгу М.И. Клендрова «Очерки российского судопроизводства: проблемы настоящего и будущее» // Российский юридический журнал. 1998. № 4 (20). С. 19.

91. Киннер А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации // Росийская юстиция. 1999. № 8. С.18.

92. Киреева Е.Ю. Опыт конституционного контроля субъектов Росийской Федерации. Проблемы применения российского права: Сборник научных трудов, вып. 355 (383). Краснодар, КГАУ. 1996. С. 34-38.

93. Клеандров М.И. Об уставных судах субъектов Российской Федерации // Российской юридический журнал. 1997. № 3. С.34-40.

94. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука, 1998. 190 с.

95. Клеандров М.И О методологии законотворчества субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков: Материалы межвузовской конференции, посвященной 40-летию юридического факультета ДВГУ. Владивосток., 1998. С.76-80.

96. Колесникова Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. № 2. С.32.

97. Комарова В.В. Конституционный контроль: опыт сравнительного анализа (Россия, субъекты федерации, страны-участники СНГ и страны Балтии) // Конституционное право и муниципальное право. 1998. № 1. С.48-55.

98. Конституционное правосудие в федерализме: Какое единство и разнообразие являются желательными и возможными. М-лы науч.-практ. сем-ра. Казань, 13-14 июня 2002 г. Казань, 2002.

99. Конституционный контроль в Республике Саха (Якутия): становление и развитие. Материалы республиканской научно-практической конференции. Якутск, 28-29 июня 2002 г. Якутск, 2002.

100. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: проблемы формирования и функционирования. Материалы «круглого стола». Москва, 28 июня 2002 г. М., 2002.

101. Кряжков В.А Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. №5. С. 117-127.

102. Кряжков В.А Органы конституционного контроля в субъектах Российской Федерации: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // Государство и право. 1995. № 9. С. 125-133.

103. Кряжков В.А Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом: практика и проблемы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 2-10.

104. Кряжков В.А Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 9. С. 110114.

105. Кудрявцев Ю.В. Конституционный Суд России: опыт и проблемы // Государство и право. 1994. № 1. С.132-138.

106. Кузнецов И.Н. Контроль за законностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы // Ученые записки ВНИИ. М., 1997. С.96.

107. Куцин И.В. О месте Конституционного Суда Российской Федерации в системе разделения властей // Российский юридический журнал. 1997. № 4 С.12.

108. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права //Журнал российского права. 1997. №11. С.3-13.

109. Лазарев Л.В Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С.19-27.

110. Лазарев Л.В. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 2.

111. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Ведомости

112. Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992. 111 с.

113. Малеин Н.С. Конституция закон прямого действия // Юридический мир. 1999. №4. С.48-52.

114. Малыгина А.Я. Из истории конституционного надзора // Проблемы действия права в новых исторических условиях. М., 1993. С. 109.

115. Материалы Всероссийского совещания: Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. М., 1999. 408 с.

116. Миронов Д.Н. Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации. Новосибирск, 1999.1. С. 143-144.

117. Митюков М.А. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации// Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск., 1996. С.42-45.

118. Митюков М.А Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ)// Конституционное право: восточно-европейское обозрение . 1996. № 3-4. С.57-65.

119. Митюков М.А Конституционные и уставные суды: вопросы организации // Журнал российского права. 1997. № 4. С.62-70.

120. Митюков М.А Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: вопросы компетенции // Журнал российского права. 1997. № 6.1. С. 21-27.

121. Митюков М.А.Конституционные суды па постсоветстком пространстве (сравнительный обзор законодательства) // Конституционное право: восточно-европейское обозрение 1997. № 3-4. С.36-42.

122. Митюков М.А Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник парламентского права// Эффективность права (методология и конкретные исследования). М., 1997. С.135-149.

123. Митюков М.А. Сравнительный анализ компетенции конституционных судов в постсоветских странах// Состояние и проблемы развития российского законодательства. Томск, 1998. С.29-34.

124. Митюков М.А Интересное исследование о конституционном правосудии в субъектах Российской Федерации// Журнал российского права. 1999. № 12. С. 170-174.

125. Митюков М.А Проблемы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации// Тезисы докладов и сообщений международной конференции. Москва, 27-28 мая 1999 г. М.: РГГУ, 1999. С. 83-85.

126. Митюков М.А Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения// Российская юстиция. 2000. № 4. С.2-5.

127. Митюков М.А. Толкование региональных конституций и уставов// Российская юстиция. 2000. № 8. С.5.

128. Мовчин А. Конституционные суды: модели работы в соответствии с федеративными государственными системами// Межд. науч.-практ. конф. «Конституционные Суд России, Германии и Словении» Петрозаводск, 1998. С.20-90.

129. Морщакова Т.Г Конституционные (уставные) суды субъектов Российской

130. Федерации и соотношение конституционного судопроизводства в Россиской Федерации на федеральном и региональных уровнях // Судебная власть. М., 2003;

131. НасыроваТ.Я. Конституционный контроль. Казань, 1991. С.87.

132. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С.69-73.

133. Невинский В.В Пределы абстрактного контроля конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1999. № 4 (24). С. 5-12.

134. Неновски Н. Конституционный суд: природа, цели, легитимность // Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999. С.97.

135. Несмеянова С.Э. К вопросу о развитии конституционной юстции в субъектах Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1998. № 1.С. 106-115.

136. Никитина Е.Е. Устав области (края) как источник конституционного права // Журнал российского права. 1997. № U.C. 60-70.

137. Овсепян Ж.И Судебный конституционный контроль в механизме «разделения властей» (теоретический аспект исследования) // Правоведение. 1993. № 4. С.80-87; № 5. С.74-82.

138. Овсепян Ж.И. Конституционный Суд России: реформа правового статуса // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 8. С. 96-103; № 9 С.74-82.

139. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации и проблемы организации и деятельности // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 4. С. 34-43.

140. Петров А. Судебная власть необходимый элемент системы разделения властей на региональном уровне // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4. С. 23-28.

141. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: М-лы всерос. совещания. Москва, 24 декабря 1999 г. М., 2000. С.34.

142. Пряхина Т.М Конституционный процесс: интерпретация определения// Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Саратов: СГАП, 2000. Выпуск 3. С. 13-23.

143. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С. 73-79.

144. Собакин В. Модели конституционного судопроизводства// Российская Федерация. 1994. № 6. С. 58-63.

145. Терюкова Е.Ю. Способы участия органов конституционного правовосудия в правотворчестве // Вестник МУ. Сер. 11. 1999. № 5. С.98.

146. Туманова В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советсткое государство и право. 1988. № 3. С. 10.

147. Филиппов В.Т. Конституционный контроль в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 45-51.

148. Хабриева Т.Я Конституционный Суд Российской Федерации главный субъект толкования Конституции // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 11-18.

149. Хабриева Т.Я. Проблемы оптимизации компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Российский судья. 1998. № 1. С. 14.

150. Чепурнова И.М. Конституционный (уставной) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъектов Федерации// Российская юстиция. 1999. № 3. С. 2-4.

151. Черниловский З.М. От Маршала до Уоррена: Очерк истории Верховного Суда США. М.: Юрид. лит., 1982. С.21-28.

152. Четверикова Л.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации: как их исполнять?// Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. Инф-аналит. бюл. Выпуск 1 (13). М., 1999. С. 49-52.

153. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 41. С.11-12.

154. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидарность // Государство и право. 2002. № 5.

155. Шелютто Н.В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Право и экономика. 1997. № 2 С.3-5.

156. Шелютто Н.В. Вопросы судебной власти в уставах субъектов Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1997. № 3-4.1. С.3-7.

157. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.:ИГПАН.-М., 1995. С.8-45.

158. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации.1. М.:ИГПАН, 1997. 62 с.

159. Шульженко Ю.Л Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998. С.4-88.

160. Эбзеев Б.С Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2-3. С 80-94.

161. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: правовая природа, функции, основные направления деятельности // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 6. С. 16-31.

162. Эбзеев Б.С Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М, 1997. С.120.

163. Эбзеев Б.С Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. С. 5-12.

164. Эбзеев Б.С. Вопросы судебного конституционного контроля // Российский судья. 1998. № 1. С.9-10.

165. Юдин Ю.А. Судебный конституционный контроль// Государство и право. 1993. №9. с. 79-89.

166. Юдин Ю.А. Предмет и пределы конституционного регулирования// Российский конституционализм: проблемы и решения: Мат-лы межд. конф. М., 1999. С. 188.

167. Юдин Ю.А, Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве: Сравнительно-справочное исследование. М.: 2000. 107 с.

168. Яхина Ю.Х. Пределы полномочий Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципально право. 1998. № 1. С.22-23.

169. Яшникова Т.А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации. М.: Дело. 1994. 46 с.

170. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

171. Арутунян Г.Г. Конституционный суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). Ереван: Нжар, 1999. 238с.

172. Баглай М.В. Конституционное правосудие в Российской Федерации. Ереван: Центр конституционного права РА, 1999. 115 с.

173. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юрид. вузов и факультет. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2000. 776 с.

174. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

175. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учеб. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ. 1998.383 с.

176. Давудов С.К. Конституционное правосудие в субъектах Российской федерации (организационно-правовые аспекты)// Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

177. Дмитриев В.В. Конституционная юстиция в субъектах Росийской Федерации // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 33 с.

178. Жеребцова Е.Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 26 с.

179. Киселев Е.А. Правовое положение коренных малочисленных народов Приамурья// Афтореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

180. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко JI.A. Конституционное право стран Содружества Независемых Государств. Учебник. М. 1999.

181. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юристь, 1999.520 с.

182. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации».М.: Юрид. лит., 1996.352 с.

183. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебнойсистеме Российской Федерации» // Отв. ред. В.И Радченко. М.: Норма-Инфра, 1998. 334 с.

184. Конституционное право// Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999. 534 с.

185. Конституционное право зарубежных стран// Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Этнина. М., 1999. С.73.

186. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть// Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1999. С. 84-85.

187. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики Нормативные акты/ Отв. ред. М.А. Митюкова. М.: Зерцало, 1999. 480 с.

188. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996// Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997. 688 е.; 1997-1998. М., 2000. 504 с. 1999. М., 2000. 430 с.

189. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий //Отв. ред. В.М. Четверин. М., 1997. 702 с.

190. Концепция государственной политики Российской Федерации. М., 1997.

191. Кровельщикова В.В. Разграничение компетенции между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ// Актуальные проблемы государства и права в современный период. Часть 1//Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1998. С. 114-117.

192. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: БЭК, 1998. 462 с.

193. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права., 1999. 768 с.

194. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах.: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1988. 58 с.

195. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах членах Европейского союза. М.: ИНИОН, 1995. С. 15.

196. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации// Афтореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

197. Миронов Д.Н. Сборник постановлений и определений Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) за 1999-2000 гг. Якутск, 2001.

198. Митюков М.А. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты. М., 1999. С.2.

199. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации// Афтореф. дис. канд. юрид. наук М., 2000.

200. Нерсесянц B.C. Философия права: Учеб. для вузов. М.:Норма-ИНФРА-М, 1999.

201. Несмеянова С.Э Конституционное правосудие в Российской Федерации: Учеб пособие. Екатеринбург, 2000. 244 С.

202. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М.: Юрид. лит, 1968.

203. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Правовая защита конституции. Ростов н/Д: Литера-Д., 1992.1. С.20-21.

204. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах// Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1994. С. 10.

205. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). М., 2001. 568 с.

206. Пряхина Т.М. Юридическая охрана советской конституции (государственно-правовой аспект)// Автореф. дис канд. юрид. наук. Саратов, 1991. С. 23.

207. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристь, 1998.216 с.

208. Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996. 728 с.

209. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Учебник. Т. 1-2. Особенная часть. Т. 3. М. 1996. 1997.

210. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. С. 109.

211. Стучка П.И. Избранные сочинения по марксистко-ленинской теории права. Рига, 1964. 242 с.

212. Туманов В.А. и др. Конституция РФ: Энциклопедический словарь/ В.А. Туманов., В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин, С.М. Шахрай. М.: 1995.

213. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

214. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристь, 1998. 245 с.

215. Хабриева Т.Я. Толкование конституций (уставов) субъектов РФ: органы и процедура. Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000. С.132.

216. Чепурнова И.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государствено-правовой практики. Ростов-н/Д., 1999.

217. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: ИГПАН, 1993. С 131-132.

218. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.: ИГПАН, 1994.

219. Чиркин В.Е., Юдин Ю.А., Топорин Б.Н., и др. Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996.С.218.

220. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997. С.43-48.

221. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М. 1997. С. 301-316.

222. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С.77.

223. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие Армении в системе разделения властей. Афтореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 16-17.

224. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969. С.165.

Автор: Скопцова, Екатерина Алексеевна
Город: Хабаровск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Скопцова, Екатерина Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Скопцова, Екатерина Алексеевна, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скопцова, Екатерина Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Скопцова, Екатерина Алексеевна, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»