АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы»
На правах рукописи
КОМБАРОВ Роман Владимирович
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ К НАКАЗАНИЮ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ
Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ь ¿015
Рязань-2014
005558241
005558241
Работа выполнена в Вологодском институте права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний.
Научный руководитель: Епанешников Валерий Степанович, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент.
Официальные оппоненты:
Уткин Владимир Александрович - заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Национальный исследовательский Томский государственный университет, директор Юридического института;
Орлов Владислав Николаевич - кандидат юридических наук, доцент, Московский государственный юридический университет имени Е.О. Кутафина (МГЮА), доцент кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права.
Ведущая организация - Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний.
Защита состоится 19 марта 2015 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 на базе Академии ФСИН России (390036, г.Рязань, ул. Сенная, д. 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте Академии ФСИН России (http:// www.apu.fsin.su).
Автореферат разослан « 8 » 2015 г.
диссертационного совета
Ученый секретарь
Рыжов Роман Сергеевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время Россия приводит национальное законодательство в соответствие с международными нормами и стандартами в области соблюдения прав человека. Этим обусловлена система мероприятий, направленных на гуманизацию обращения с осужденными. Снижение численности лиц, содержащихся в местах лишения свободы, за счет применения альтернативных видов наказаний, к которым относится и ограничение свободы, является одним из приоритетных направлений реформирования уголовно-исполнительной системы России.
Одним из необходимых условий реформирования уголовно-исполнительной системы является совершенствование системы наказаний. Существенным шагом к этому является принятие Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы».
Пересмотр содержания уголовного наказания в виде ограничения свободы позволило реализовать его применение с момента внесения изменений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2010 год к наказанию в виде ограничения свободы привлечено 7941 чел. (0,9 % от общего числа осужденных за данный период), за 2011 год - 10 994 чел. (1,4 %), за 2012 год - 25 269 чел. (3,4 %), за 2013 год - 32 052 чел. (4,4 %), за первое полугодие 2014 года - 11707 чел. (3,5 %).
Основное содержание наказания в виде ограничения свободы выражается в ограничении прав и свобод человека на перемещение, посещение определенных мест, использование форм досуга, выбор места жительства и пребывания, работы и (или) учебы. Кроме того, ограничение свободы предусматривает применение в отношении осужденных аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, использование которых также оказывает влияние на содержание их правового положения.
Актуальность, значимость исследования правового положения лиц, осужденных к ограничению свободы, определяется не только изменением содержания данного уголовного наказания, но и рядом имеющихся проблем правового регулирования его исполнения, выраженных в рассогласовании норм уголовно-
го и уголовно-исполнительного законодательства, отсутствии должной регламентации в нормах российского законодательства законных интересов осужденных к ограничению свободы, наличии схожих по содержанию правоограни-чений, применяемых при условном осуждении лица к лишению свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что неправильные трактовка и применение норм, регулирующих уголовное наказание в виде ограничения свободы, зачастую приводят к неверным формулировкам при указании установленных осужденному ограничений и возложенных на него обязанностей, неустановлению обязательных ограничений, возложению исполнения других обязанностей, не предусмотренных для данного вида наказания, а также другим ошибкам, непосредственно затрагивающим правовое положение лиц, осужденных к ограничению свободы.
При этом недостаточная разработанность вопросов правового положения лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, в теории уголовно-исполнительного права определяет необходимость рассмотрения его элементов, закрепленных в правовых нормах, а также механизма их реализации. Изучение правового положения осужденных к ограничению свободы также необходимо для определения мер воспитательного воздействия, исправления и недопущения совершения новых преступлений как в период отбывания наказания, так и после освобождения.
Указанными проблемами обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовой статус личности всегда был объектом пристального внимания ученых. Вопросы правового положения личности разрабатывались такими исследователями, как С.С. Алексеев, Е.А. Ануфриев, М.В. Баглай, А.Г. Бережнов,
М.М. Богуславский, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Ю.В. Герасименко, Е.А. Крашенинников, O.E. Кутафин, В.А. Кучинский, В.В. Лазарев, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Н.И. Матузов, В.А. Палютин, М.С. Строгович, Б.С. Эбзеев и др.
В науке уголовного и уголовно-исполнительного права проблемам правового положения осужденных посвящены труды таких ученых, как Л.В. Бакулина, Г.О. Бекузаров, H.A. Беляев, В.В. Геранин, А.И. Зубков, Ю.А. Кашуба, Г.Л. Минаков, Т.Ф. Минязева, A.C. Михлин, А.Е. Наташев,
A.B. Наумов, П.Г. Понамарев, B.C. Прохоров, А.И. Санталов,
B.И. Селиверстов, H.A. Стручков, О.В. Филимонов, И.В. Шмаров и др.
Одними из последних работ в данной области можно назвать диссертации: Д.И. Ивашина «Правовое положение осужденных к лишению свободы в Российской Федерации» (2003 г.); M.JI. Добрынина «Правовое положение осужденных в местах лишения свободы» (2006 г.); A.M. Потапова «Правовой статус лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы» (2006 г.);
C.Б. Алексеева «Правовое положение несовершеннолетних осужденных, отбы-ваюших наказание в воспитательных колониях» (2006 г.); М.В. Щербакова «Обеспечение прав и законных интересов осужденных к лишению свободы в России» (2007 г.); М.В. Минстер «Правовое положение женщин, осужденных к лишению свободы» (2009 г.).
Следует отметить, что научные исследования в большинстве случаев посвящены правовому положению осужденных к лишению свободы, тогда как уровень разработки проблем правового положения лиц, осужденных к наказаниям без изоляции от общества, остается недостаточным. Теоретические вопросы правового положения данной категории осужденных и его отдельные направления рассматривали в своих работах А.И. Зубков, Т.Ф. Минязева, A.C. Михлин, В.Н. Петрашев, В.И. Селиверстов, О.В. Филимонов и др.
Некоторые аспекты правового положения лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, рассматривались в трудах А.П. Алегина, М.В. Арзамасцева, Г.В. Вериной, Л.В. Головко, Д. Дядькина, Т.В. Непомнящей, Ю.Г. Овчинникова, P.C. Рыжова, И.Н. Смирновой, И.В. Соколова, П.В. Тепляшина и других авторов.
Вместе с тем в указанных работах правовое положение лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, на комплексном монографическом уровне не рассматривалось. Требуют изучения вопросы структуры, содержания и определения правового положения лиц, осужденных к ограничению свободы, содержания и реализации их субъективных прав, законных интересов и обязанностей, а также зарубежного опыта исполнения наказаний, схожих по содержанию с ограничением свободы. Это определяет необходимость проведения научного исследования по выбранной тематике.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации правового положения лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы.
Предметом исследования выступают система норм уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей права, закрепляющих права, законные интересы и обязанности лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, правоприменительная практика, зарубежное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, научные труды, касающиеся исследуемых в работе проблем, а также результаты анкетирования практических работников и осужденных к ограничению свободы.
Целями диссертационного исследования являются анализ проблем теоретического понимания, нормативного регулирования и реализации правового положения лиц, осужденных к ограничению свободы, а также разработка рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование практики реализации их прав, законных интересов и обязанностей.
Для достижения указанных целей были поставлены и решены следующие задачи:
— исследованы структура и содержание правового положения лиц, осужденных к ограничению свободы;
— определено понятие правового положения лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы;
— рассмотрены зарубежный опыт и российская история правового регулирования исполнения наказаний, схожих по содержанию с ограничением свободы;
— проведен анализ содержания и реализации субъективных прав лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы;
— исследованы содержание и реализация законных интересов лиц, осужденных к ограничению свободы;
— определены и классифицированы обязанности осужденных в период отбывания наказания в виде ограничения свободы;
— разработаны предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части нормативного регулирования правового положения лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили всеобщий диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений,
а также чаетнонаучные методы: иеторико-правовой (при рассмотрении вопросов российской истории правового регулирования исполнения наказаний, схожих по содержанию с ограничением свободы); сравнительно-правовой (при изучении зарубежного опыта исполнения наказаний, схожих по содержанию с ограничением свободы); статистический (включающий в себя сбор и анализ данных о назначении наказания в виде ограничения свободы); конкретно-социологический (при анкетировании лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, и сотрудников уголовно-исполнительных инспекций). Соискатель также использовал другие методы (индукции, дедукции, анализа, синтеза и др.) для выявления и изучения проблем, связанных с исполнением наказания в виде ограничения свободы.
Теоретическая основа исследования. Учитывая комплексный характер исследуемой проблемы, при формулировании теоретических положений и практических рекомендаций автор опирался на труды, касающиеся исследуемой проблематики, ученых в области общей теории права, науки уголовного, уголовно-исполнительного, конституционного, гражданского, трудового, жилищного права и др.
Нормативная база исследования. В процессе диссертационного исследования использовались положения международно-правовых документов, Конституции Российской Федерации, действующего в Российской Федерации законодательства в области уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, гражданского, семейного, муниципального, жилищного и других отраслей права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативно-правовых актов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, документов министерств и ведомств, уголовного законодательства отдельных зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные ФСИН России (краткая характеристика ФСИН России, сводные отчеты о работе уголовно-исполнительных инспекций по формам УИИ-1 за 2010—2014 годы), сводные статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2010 -2014 годы, результаты анкетирования 405 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и 718 осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, проведенного в
шести федеральных округах: Центральном (Московская область), СевероЗападном (Республика Коми и Республика Карелия, Архангельская, Вологодская, Ленинградская, Мурманская области), Южном (Краснодарский край), Приволжском (Оренбургская, Ульяновская области), Уральском (Свердловская область) и Северо-Кавказском (Ставропольский край).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в изучении проблем правового положения осужденных в период отбывания наказания в виде ограничения свободы с учетом последних изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ), непосредственно затрагивающих правовое положение лиц, осужденных к ограничению свободы; реализации положений Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11 октября 2010 г. № 258; практики применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, а также зарубежного опыта исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы.
Критерию научной новизны также отвечают разработанное автором уточненное понятие правового положения лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, предложенное содержание и структура правового положения рассматриваемой категории лиц, выявленные особенности содержания и реализации субъективных прав, законных интересов и обязанностей осужденных к наказанию в виде ограничения свободы с учетом российского и зарубежного опыта, предложенная обязанностей осужденных к ограничению свободы.
Научной новизной также отличаются положения диссертации, касающиеся совершенствования механизма реализации некоторых прав и законных интересов рассматриваемой категории осужденных, а также исполнения ими обязанностей, предложенные меры по совершенствованию соответствующих норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под правовым положением осужденных к ограничению свободы следует понимать совокупность субъективных прав, законных интересов и обязанностей, закрепленных нормами различных отраслей права, возникающих в результате изъятия, ограничения, сохранения, конкретизации, дополнения общего
правового статуса граждан Российской Федерации, зависящую от назначенного им комплекса мер необходимого поведения в виде воздержания от определенных действий и выполнения определенных действий, а также изменяющуюся в зависимости от их поведения в период отбывания уголовного наказания в виде ограничения свободы.
2. Учитывая ограниченную возможность реализации осужденным к ограничению свободы права на труд в соответствующем муниципальном образовании, отсутствие вакантных рабочих мест по месту жительства, продолжительный процесс рассмотрения судами возможности выезда за пределы муниципального образования и при этом необходимость самостоятельного обеспечения осужденным своего проживания, целесообразно предоставить ему с разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, право на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования при осуществлении функциональных обязанностей по месту работы за установленными судом пределами территории.
3. Принимая во внимание отсутствие условно-досрочного освобождения, а также ограниченный объем поощрительных мер воздействия на осужденного к ограничению свободы, необходимо предусмотреть возможность применения технических средств надзора и контроля за осужденным в нормах, определяющих меры взыскания, а также отмены их применения в нормах, регулирующих меры поощрения.
4. Обязанности, возлагаемые на осужденных к ограничению свободы, следует разделить на две группы: устанавливаемые по решению суда и вытекающие из условий и порядка отбывания наказания. В свою очередь, обязанности, устанавливаемые по решению суда, должны подразделяться на обязательные к применению (то есть в отношении всех без исключения осужденных к ограничению свободы) и дополнительные (то есть не обязательные к применению и необходимость возложения которых определяется судом самостоятельно).
5. Необходимо исключить из перечня технических средств надзора и контроля стационарные устройства аудиовизуального контроля, предназначенные для автоматической визуальной и голосовой идентификации, поскольку их применение ведет к нарушению прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну лиц, совместно проживающих с осужденным к ограничению свободы.
6. Принимая во внимание, что в случае условного осуждения к лишению свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы одновременно начинают действовать схожие по содержанию правоограничения, необходимо предусмотреть невозможность назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания при условном осуждении.
7. В целях полноценной реализации права на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования осужденного к ограничению свободы при наличии у него исключительных личных обстоятельств и недопущения коррупционных проявлений, следует предоставить уголовно-исполнительной инспекции право определять продолжительность выезда, исходя из разумности и достаточности.
8. Поскольку ограничение, выраженное в запрете покидать место жительства или пребывания в установленный решением суда период времени, не предусматривает буквальное толкование, представляется целесообразным формулировку ограничения «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток» изложить в следующей редакции: «находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток»;
9. Необходимо устранить рассогласование в нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и предусмотреть возможность реализации осужденными к ограничению свободы права отбывания наказания по месту пребывания вследствие утраты жилого помещения либо отсутствия регистрации по месту жительства у осужденных, которым наказание в виде ограничения свободы назначено в качестве дополнительного.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации автора по результатам исследования имеют методологическое значение при решении проблем совершенствования правового положения лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы. Положения диссертации вносят вклад в развитие теории уголовно-
исполнительного права в части уточнения определения правового положения лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, его содержания, классификации обязанностей осужденных к ограничению свободы.
Основные выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы в дальнейшем в научных исследованиях, связанных с изучением проблем реализации правового положения осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в работе по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части регламентации прав и законных интересов осужденных к наказанию в виде ограничения свободы и установления обязанностей для данной категории лиц. Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения и выводы могут использоваться правоприменителем при исполнении наказания в виде ограничения свободы, в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем исполнения и отбывания наказания, при подготовке практических рекомендаций для уголовно-исполнительных инспекций при осуществлении надзора и контроля за осужденными к ограничению свободы, в системе служебной подготовки и повышения квалификации практических работников уголовно-исполнительной системы, в образовательном процессе для подготовки учебных программ, учебно-методических пособий и лекций.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сделанные в работе, отражены в семнадцати статьях автора, в том числе в четырех изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикаций основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук.
Результаты исследования в виде докладов и сообщений представлялись на международных, российских научно-практических конференциях и семинарах: «Уголовно-исполнительная система России: история и современность (к 130-летию УИС)» (г. Вологда, апрель 2009 г.), «Актуальные проблемы назначения и исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества» (г. Вологда, май 2009 г.), «Уголовно-исполнительная система России в условиях реформирования» (г. Вологда, апрель 2010 г.), «Актуальные проблемы применения уголовно-правовых мер в отношении несовершеннолетних» (г. Вологда, апрель 2011 г.), «Уголовно-исполнительная система в условиях ре-
формирования» (г. Вологда, апрель 2011 г.), «Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: приоритеты, направления и пути реализации» (г. Вологда, апрель 2011 г.), «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы» (г. Москва, октябрь 2011 г.), «Интеллектуальный потенциал молодых ученых России и зарубежья» (г. Москва, октябрь 2011 г.), «Законность и правопорядок в современном обществе» (г. Новосибирск, октябрь 2011 г.), «Проблемы правоприменительной практики» (г. Магадан, октябрь 2011 г.), «Актуальные вопросы подготовки специалистов в высших учебных заведениях: опыт, проблемы, перспективы» (Украина, г. Чернигов, июнь 2013 г.). Диссертант является соавтором учебного пособия «Уголовно-исполнительное право: Особенная часть», изданного в 2010 году, учебно-практического пособия «Проблемы развития и совершенствования альтернативных лишению свободы видов наказаний» и учебного пособия «Зарубежный опыт исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы», изданных в 2012 году.
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России» (в учебные дисциплины «Организация деятельности уголовно-исполнительных инспекций», «Альтернативы лишению свободы», «Уголовно-исполнительное право»), ФКОУ ВПО «Владимирский юридический институт ФСИН России» (в учебную дисциплину «Уголовно-исполнительное право»), ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт ФСИН России» (в учебную дисциплину «Уголовно-исполнительное право»), ФКОУ ВПО «Псковский юридический институт ФСИН России» (в учебную дисциплину «Уголовно-исполнительное право и организация деятельности уголовно-исполнительных инспекций»), а также используются в практической деятельности ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области», ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области», ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Карелия».
Структура работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, определяются цели, задачи, объект, предмет исследования, рассматриваются теоретическая, нормативная и эмпирическая основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна и практическая значимость результатов проведенного исследования.
Первая глава «Теоретические основы правового положения лиц, осужденных к ограничению свободы» состоит из двух параграфов.
Первый параграф «Структура и содержание правового положения лиц, осужденных к ограничению свободы» представляет собой исследование понятий «правовое положение» и «правовой статус», элементов правового положения лиц, осужденных к ограничению свободы, а также видов правового положения. При этом в основу легли работы JI.B. Бакулиной, А.Г. Бережнова,
A.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, В.М. Горшенева, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина,
B.А. Кучинского, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Т.Ф. Минязевой, A.C. Михлина, В.А. Патюлина, В.И. Селиверстова, М.С. Строговича, В.В. Субочева, Б.С. Эбзеева и ряда других ученых.
Обобщив и проанализировав основные положения представленных в тексте работы позиций, автор разделяет точку зрения ученых, считающих, что понятия «правовое положение» и «правовой статус» являются тождественными и в разделении данных понятий нет ни теоретической, ни практической необходимости.
В содержание правового положения осужденных к ограничению свободы входят права, законные интересы и обязанности. Причем правовая регламентация законных интересов с учетом действующего законодательства приобретает особую актуальность.
В частности, рассмотрев сложившуюся в науке классификацию права и обобщив различные мнения видных ученых о содержании субъективного права, автор приходит к выводу, что в его структуру следует включать правомочие на совершение положительных действий и правомочие требования. При этом следует выделять регулятивную и охранительную функции права.
Проанализировав имеющиеся научные позиции, диссертант включает в структуру обязанностей осужденных два элемента, выраженных в виде определенного поведения (выполнения действий) и в виде воздержания от определенных действий. Кроме этого, обязанности следует разделять на общие,
относящиеся к обязанностям граждан Российской Федерации, и специальные, вытекающие из уголовно-исполнительных правоотношений, а также по способу установления на прямые, косвенные и вытекающие из прав или обязанностей, возложенных на других субъектов правоотношений.
В ходе рассмотрения содержания и видов законных интересов, непосредственно закрепленных в законе, автор акцентирует внимание на том, что в уголовно-исполнительном праве они преследуют немаловажную функцию исправления и перевоспитания осужденного к ограничению свободы и их следует рассматривать как дополнительный стимул к исправлению.
Включение в правовое положение иных элементов не является обязательным, поскольку понимание правового положения в широком спектре составляющих элементов ведет к размыванию его содержания и ликвидации единых критериев, по которым правовой статус представлял бы совокупность однородных правовых элементов и характеризовался бы равенством правовых возможностей.
Учитывая, что к видам правового статуса относятся общее правовое положение, специальное, которое состоит из родового и видового статусов, и индивидуальное, правовое положение осужденных к наказанию в виде ограничения свободы является разновидностью специального правового положения и выступает видовым по отношению к правовому положению осужденных.
Во втором параграфе «Понятие правового положения лиц, осужденных к ограничению свободы» на основе механизма образования статуса осужденных к ограничению свободы дается определение правового положения лиц, осужденных к данному виду уголовного наказания.
С учетом анализа научных подходов механизма появления правового положения осужденного к ограничению свободы диссертант выделяет функции изъятия, ограничения, сохранения, конкретизации и дополнения правового статуса граждан. При этом правовое положение лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, носит межотраслевой характер, поскольку регулируется не только нормами уголовного, уголовно-исполнительного права, но и конституционного, трудового, гражданского, семейного, административного и других отраслей права.
Вместе с тем правовое положение осужденных к наказанию в виде ограничения свободы зависит от назначенного им комплекса мер необходимого поведения в виде воздержания от определенных действий и выполнения
определенных действий. Кроме того, в процессе исполнения наказания положение лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, находится в зависимости от его поведения и может меняться в лучшую или худшую сторону. Следует также отметить, что могут быть осуждены к наказанию в виде ограничения свободы и тем самым приобрести статус лица, осужденного к ограничению свободы, только граждане Российской Федерации.
Исходя из этого, под правовым положением лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, следует понимать совокупность субъективных прав, законных интересов и обязанностей, закрепленных нормами различных отраслей права, возникающих в результате изъятия, ограничения, сохранения, конкретизации, дополнения общего правового статуса граждан Российской Федерации, зависящую от назначенного им комплекса мер необходимого поведения в виде воздержания от определенных действий и выполнения определенных действий, а также изменяющуюся в зависимости от их поведения в период отбывания уголовного наказания в виде ограничения свободы.
Во второй главе «Зарубежный опыт и российская история правового регулирования исполнения наказаний, схожих по содержанию с ограничением свободы» диссертант отмечает, что данный вид уголовного наказания основан на положительном опыте ряда зарубежных стран, таких как Великобритания, Франция, Италия, Швеция, Швейцария, Испания, Казахстан и др., а также входит в перечень мер, не связанных с тюремным заключением, обозначенных в Токийских правилах, где носит наименование «домашнего ареста». Вместе с тем в ряде зарубежных стран он может иметь различные названия, условия и порядок исполнения. Однако, основная его функция сводится к тому, что осужденный, не изолируясь от общества и находясь под надзором уполномоченных на то органов, лишается и (или) ограничивается в ряде прав и наделяется определенными обязанностями.
Вместе с тем правоограничения, применяемые при назначении рассматриваемого уголовного наказания, известны истории России достаточно. Еще в XIX веке применялись меры государственного принуждения, имеющие сходные с ограничением свободы черты. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. закреплялось применение в отношении дворян и чиновников домашнего ареста или ареста в помещении ведомства в качестве замены краткосрочного ареста в тюрьме. Уголовное уложение 1903 г. в отношении лиц, приговоренных к каторге, ссылке на поселение или заключению в ис-
правительном доме, устанавливало такие правоограничения, как запрет жить и пребывать в указанных законом губерниях, уездах, городах и иных местностях; запрет без особого разрешения местной полиции до истечения полугода (без разрешения полиции после истечения полугода) на оставление избранного или назначенного места жительства. В советский период ст. 32 УК РСФСР 1922 г. предусматривала условное осуждение. Позднее, в 1924 году, УК СССР предусматривал удаление из пределов союзной республики или из пределов отдельной местности с поселением в тех или иных местностях или без такового, с запрещением проживания в тех или иных местностях или без такового. УК РСФСР 1926 г. предусматривал запрещение выезда или высылки из данной местности на небольшие сроки и содержал раздел «Об условном осуждении и условно-досрочном освобождении». С 1934 года уголовное законодательство было дополнено ссылкой на срок до 5 лет под гласный надзор и высылкой на срок до 5 лет под гласный надзор с запрещением проживания в столицах, крупных городах и промышленных центрах. Позднее были упрощены названия наказаний, они стали именоваться кратко - ссылка и высылка.
Позднее в уголовно-правовой литературе термин «ограничение свободы» был предложен для характеристики правоограничений лица, приговоренного к лишению свободы условно с обязательным привлечением к труду (существовало с 1970 по 1993 г.г.) или условно освобожденного из мест лишения свободы с таким же привлечением (с 1964 по 1993 г.г.).
Такие меры уголовно-правового характера, как ссылка, высылка, условное осуждение (условное освобождение) с обязательным привлечением к труду ограничивали права осужденных в передвижении и выборе места жительства, не предусматривали физической изоляции осужденных.
Помимо этого, правоограничения могли быть установлены в отношении лиц, отбывших наказание при административном надзоре, известном российскому праву советского периода. Таким образом, введение нового наказания следует считать результатом не только заимствования зарубежной практики его применения, но и исторически обусловленным явлением.
Кроме того, введение в действие ограничения свободы в новом виде без изменения его положения в ст. 44 УК РФ не приводит к нарушению принципа построения системы наказаний от менее строгого к более строгому виду наказания. Между тем, учитывая порядок и условия отбывания наказания в виде ог-
раничения свободы, следует избегать его назначения в отношении лиц, совершивших преступления на бытовой почве и склонных к домашнему насилию.
Диссертант также отмечает, что в практике назначения судами уголовного наказания в виде ограничения свободы нередко встречаются ошибки применения отдельных норм, регламентирующих назначение данного наказания, в частности, при установлении ограничений и возложении обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание, что в случае условного осуждения к лишению свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы одновременно начинают действовать схожие по содержанию ограничения, представляется необходимым ч. 4 ст. 73 УК РФ после слов «дополнительные виды наказаний» дополнить словами «за исключением ограничения свободы».
Третья глава «Нормативное закрепление и реализация правового статуса лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Содержание и реализация субъективных прав лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы» посвящен анализу общих и специальных прав осужденных к ограничению свободы.
Диссертант отмечает, что осужденные данной категории в равной степени ограничены в пользовании личными, политическими и социально-экономическими правами. При этом объем ограничений в процессе отбывания наказания может изменяться и зависит от возложенных на осужденного правоограничений, выраженных в форме запретов.
Кроме того, наравне с осужденными к ограничению свободы, совместно проживающие с ними лица подвержены ущемлению в праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также в праве на неприкосновенность жилища как при посещении работником уголовно-исполнительной инспекции места жительства или пребывания осужденного, так и при установке технических средств надзора и контроля по его месту жительства или пребывания. В связи с чем осуществляемая инспекциями работа с осужденными должна в минимальной степени затрагивать гарантируемые государством права других лиц.
Наряду с этим диссертант отмечает, что непредусмотренная действующим законодательством возможность покидать пределы муниципального образования для осуществления осужденным трудовой функции приводит к ограни-
чению его права на труд, реализация которого крайне необходима для исправления и нормального существования в условиях свободы. Данное обстоятельство может подтолкнуть осужденного к нарушению условий и порядка отбывания наказания. В связи с этим необходимо внесение соответствующих изменений в уголовно-исполнительное законодательство.
Кроме того, является целесообразным предоставить уголовно-исполнительной инспекции право на определение продолжительности выезда осужденного к ограничению свободы исходя из разумности и достаточности для разрешения сложившихся у него исключительных личных обстоятельств, в связи с чем также предлагается внесение соответствующих изменений в законодательство.
Во втором параграфе «Содержание и реализация законных интересов лиц, осужденных к ограничению свободы» исследуются законные интересы данной категории лиц.
Проведенный анализ показал, что уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает законных интересов, направленных на получение благ, по своей социально-правовой сущности не являющихся ни поощрениями, ни льготами. Поэтому, применительно к ограничению свободы, можно говорить лишь о двух видах законных интересов осужденных: направленных на получение поощрения и направленных на получение льгот.
При этом автор отмечает, что основанием отмены дополнительных ограничений или изменения условий ограничения будет являться положительная характеристика осужденного при соблюдении им условий и порядка отбывания ограничения свободы. Это позволяет отнести законный интерес осужденного в отмене ранее установленных ему дополнительных ограничений или изменении условий ограничения к законным интересам, направленным на получение поощрения.
Вместе с тем в ч. 4-6 ст. 50 УИК РФ закреплен перечень исключительных личных обстоятельств осужденного на изменение места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменение места работы и (или) обучения осужденного, уход осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещение осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезд осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В данном случае осужденный
имеет не законный интерес, а право на изменение (или временную отмену) перечисленных ограничений, так как обеспечивается обязанностью инспекции дать на то согласие.
При этом перечень исключительных личных обстоятельств осужденного является закрытым, и в случае наличия других обстоятельств, осужденный имеет уже не право, а законный интерес на изменение (или временную отмену) установленного ему ограничения.
В связи с отсутствием возможности условно-досрочного освобождения, а также с наличием малого объема поощрительных мер воздействия к исправлению осужденного диссертант предлагает закрепить возможность применения технических средств надзора и контроля в нормах, предусматривающих меры взыскания, а также отмены их применения в нормах, регулирующих меры поощрения, что позволит расширить спектр применяемых мер воздействия на лиц, осужденных к ограничению свободы.
Третий параграф «Обязанности осужденных в период отбывания наказания в виде ограничения свободы» посвящен анализу общих и специальных обязанностей осужденных к наказанию в виде ограничения свободы.
Автор предлагает классификацию обязанностей, возлагаемых на осужденного к ограничению свободы, согласно которой их следует разделить на две группы: устанавливаемые по решению суда и вытекающие из условий и порядка отбывания наказания. В свою очередь обязанности, устанавливаемые по решению суда, подразделяются на обязательные к применению (то есть накладываются на всех осужденных к ограничению свободы без исключения) и дополнительные (то есть не обязательные к применению и необходимость возложения которых определяется судом самостоятельно). При этом объем обязанностей, применяемых к осужденным к ограничению свободы, достаточен для того, чтобы цели наказания были достигнуты, и не требуется дополнения перечня обязанностей, закрепленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ.
К обязанностям, устанавливаемым по решению суда и обязательным к назначению, относятся следующие: не изменять места жительства или пребывания без согласия осуществляющей надзор инспекции; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; являться в осуществляющую надзор инспекцию для регистрации.
Дополнительными обязанностями, устанавливаемыми по усмотрению суда, являются такие, как не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место работы и (или) учебы без согласия осуществляющей надзор инспекции.
К обязанностям, вытекающим из условий и порядка отбывания наказания, наряду с обозначенными в ст. 11 УИК РФ общими для всех категорий осужденных, относятся и специфические обязанности, характерные только для лиц, осужденных к ограничению свободы, а именно: явиться в инспекцию по месту жительства для постановки на учет; являться в инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания; носить технические средства надзора и контроля; не препятствовать сотруднику инспекции в посещении жилища в любое время суток (за исключением ночного времени); уведомлять инспекцию об изменении места работы и (или) учебы.
На основании проведенного исследования автор приходит к выводу, что при потере осужденным места жительства, а также в случае отсутствия регистрации по месту жительства у осужденного, которому наказание в виде ограничения свободы назначено в качестве дополнительного, необходимо предусмотреть возможность исполнения наказания в виде ограничения свободы по месту пребывания осужденного.
Под местом, расположенным в пределах территории соответствующего муниципального образования, которое осужденному запрещено посещать при возложении на него соответствующей обязанности, следует понимать не только места, реализующие алкогольную продукцию (рестораны, кафе, пивные и т.п.), но и места массового скопления людей (концертные или театральные залы, спортивные сооружения, стадионы и т.п.), дом, квартиру, иное жилище и т.д. В свою очередь, при возложении на осужденного обязанности не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в названных мероприятиях следует конкретно указывать вид данных мероприятий.
Кроме того, порядок уведомления, следования к месту жительства и время явки в инспекцию по месту жительства для постановки на учет осужденного, освобождающегося из исправительного центра, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к принудительным
работам, должны быть аналогичны порядку уведомления и следования к месту жительства и времени явки в инспекцию по месту жительства для постановки на учет осужденного, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, и осужденного, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы.
Диссертант считает необходимым исключить из перечня технических средств надзора и контроля стационарные устройства аудиовизуального контроля, предназначенные для автоматической визуальной и голосовой идентификации, ввиду возможных нарушений прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну лиц, совместно проживающих с осужденным к ограничению свободы.
В заключении диссертационной работы подводятся итоги проведенного исследования, делаются окончательные выводы, вносятся предложения по изменению и дополнению уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
По теме диссертационного исследования опубликованы работы общим объемом 6,68 п. л.
I. Статьи, изданные в научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:
1. Комбаров, Р. В. Обязанности, являющиеся обязательными к установлению при назначении наказания в виде ограничения свободы / Р. В. Комбаров // Пробелы в российском законодательстве. — 2012. — № 1. — С. 131-133.-0,34 п. л.
2. Комбаров, Р. В. Дополнительные обязанности осужденных к наказанию в виде ограничения свободы / Р. В. Комбаров // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 3. - С. 93-95. - 0,28 п. л.
3. Комбаров, Р. В. Законные интересы осужденных к наказанию в виде ограничения свободы / Р. В. Комбаров // Вестник института: преступление, наказание, исправление / ВИПЭ ФСИН России. - 2012. - № 1 (17). - С. 31-34. -0,4 п. л.
4. Епанешников, В. С., Комбаров, Р. В. Проблемы реализации права на труд осужденных к ограничению свободы / В. С. Епанешников, Р. В. Комбаров // Уголовно-исполнительное право / Академия ФСИН России. -2014.-№ 1 (17).-С. 31-34.-0,35 п. л./0,2 п. л. (в соавторстве).
II. Иные публикации:
5. Комбаров, Р. В. Преимущества и недостатки законопроекта о введении в действие наказания в виде ограничения свободы / Р. В. Комбаров // Уголовно-исполнительная система России: история и современность (к 130-летию УИС): Сборник материалов межвузовской научно-практической конференция адъюнктов, курсантов, студентов и слушателей (г. Вологда, 24 апреля 2009 г.) / Под ред. канд. юрид. наук доцента А. А. Крымова. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2009. - С. 42-45. - 0,25 п. л.
6. Комбаров, Р. В. Исполнение наказания в виде ограничения свободы в отношении несовершеннолетних / Р. В. Комбаров // Уголовно-исполнительная система России в условиях реформирования : Сборник материалов межвузовской научно-практической конференция адъюнктов, курсантов, студентов и слушателей (г. Вологда, 30 апреля 2010 г.) / Под ред. канд. юрид. наук доцента А. А. Крымова. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2010. - С. 39-41. - 0,15 п. л.
7. Комбаров, Р. В. Социально-правовое содержание наказания в виде ограничения свободы в условиях изменения УК РФ / Р. В. Комбаров // Актуальные проблемы назначения и исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества: Сборник материалов научно-практического семинара. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2011. - С. 27-32. - 0,26 п. л.
8. Комбаров, Р. В. Зарубежный опыт использования электронного мониторинга при исполнении наказаний, альтернативных лишению свободы / Р. В. Комбаров // Вестник Кузбасского института. - 2011. - № 1. - С. 35-37. -0,2 п. л.
9. Комбаров, Р. В. Проблемы назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы / Р. В. Комбаров // Правовая наука. - 2011. - № 1. -С. 10-12.-0,33 п. л.
10.Комбаров, Р. В. Право осужденных к наказанию в виде ограничения свободы на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства / Р. В. Комбаров // Законность и правопорядок в современном обществе: Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции / Под
общ. ред. С. С. Чернова. — Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. — С. 189-193.-0,27 п. л.
11. Комбаров, Р. В. Право осужденных к наказанию в виде ограничения свободы на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну / Р. В. Комбаров // Новый университет. Серия «Экономика и право». - 2011. — №9.-С. 74-76.-0,27п. л.
12. Комбаров, Р. В. Основные составляющие, необходимые для назначения виновному лицу наказания в виде ограничения свободы / Р. В. Комбаров // Экономика, социология и право: Материалы VI Международной научно-практической конференции (г. Москва, 3-4 октября 2011 г.). - 2011. - № 10. -С. 176-179.-0,26 п. л.
13. Комбаров, Р. В. Наказание в виде ограничения свободы как исторически обусловленное явление / Р. В. Комбаров // Интеллектуальный потенциал молодых ученых России и зарубежья : Материалы III Международной научно-практической конференции (г. Москва, 5 октября 2011 г.). - М.: «Спутник +», 2011.-С. 28-34.-0,43 п. л.
14. Комбаров, Р. В. К вопросу о назначении и применении наказания в виде ограничения свободы / Р. В. Комбаров // Советник юриста. - 2011. — № 12.-С. 3-5.-0,29 п. л.
15.Комбаров, Р. В. К вопросу о применении ограничения свободы в отношении несовершеннолетних осужденных / Р. В. Комбаров // Актуальные проблемы применения уголовно-правовых мер в отношении несовершеннолетних: Сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Вологда, 27-28 апреля 2011 г.) / Отв. ред. В. Ф. Лапшин. - Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2012. - С. 347-354. - 0,34 п. л.
16. Комбаров, Р. В. О проблемах назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы / Р. В. Комбаров // Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: приоритеты, направления и пути реализации: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции адъюнктов, курсантов, студентов и слушателей (г.Вологда, 29 апреля 2011 г.) / Отв. ред. П. В. Голодов - Вологда, 2012. -С. 14-21.-0,4 п. л.
17. Комбаров, Р. В. Сравнительно-правовой анализ уголовного наказания в виде ограничения свободы по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан / Р. В. Комбаров // Актуальные вопросы подготовки спе-
циалистов в высших учебных заведениях: опыт, проблемы, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 35-й годовщине образования учебного заведения (г. Чернигов, 7-8 июня 2013 г.) / Черниговский юридический колледж ГПС Украины. — Чернигов: Издатель В. М. Лозовой, 2013. - С. 129-133. - 0,27 п. л.
III. Учебные и учебно-практические пособия:
1. Уголовно-исполнительное право. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. А. Л. Санташова. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2010. - 164 с. -9,5 п. л. / 0,24 п. л. (в соавторстве).
2. Проблемы развития и совершенствования альтернативных лишению свободы видов наказаний: Учебно-практическое пособие. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012. - 105 с. - 6,1 п. л. / 0,6 п. л. (в соавторстве).
3. Зарубежный опыт исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы : Учебное пособие / А. М. Потапов, А. С. Колосов, А. В. Звонов, Р.В. Комбаров. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012,- 63 с. - 3,7 п. л. / 0,9 п. л. (в соавторстве).
КОМБАРОВ Роман Владимирович
Правовое положение лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 29 декабря 2014 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ. л. 1,2. Тираж 120 экз. Заказ № 671.
Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России 390000, г. Рязань, ул. Сенная, 1
