Правовое регулирование антимонопольной политикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование антимонопольной политики»

РОССИЙСКАЯ АКАДИНЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при Президенте Российской Федерации

Кафедра государственного строительства и права

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АНШХШОПОЛЫЮЯ ПОЛИТИКИ: ТЕОРЕТИКО-ОРГАШШЩЮННЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность: 12.00.02 - государственное право и управление; советское строительство; адшяпютратнвное право; финансовое право

Автореферат диссертации на соискание ученой степе™ кандидата юридических наук

На правах рукописи

АГАЕВ Рафиг Газан$аровнч

Москва - 1994

Работа выполнена на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент ЯЦЕННО И.С.

доктор юридических наук, профессор -СОЛОВЬЕВА C.B. кандидат юридических наук -ЮСОВ С. И.

Ведущая организация - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Защита состоится 27 декабря 1995 г. в 12°0 час. на заседании диссертационного совета Д-151.04.05 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр.Вернадского, 84, 1 уч. корп., ауд. 2297.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 25 ноября 1994 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук.

Официальные оппоненты:

доцент

ЯЦЕНКО И.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Антимонопольная политика стала объектом пристального внимания законодателей в конце прошлого - начале нынешнего столетия и является одной из наиболее сложных сфер правового регулирования. Все процессы, связанные с развитием конкуренции, ограничением и пресечением монополистической деятельности, формированием и функционированием товарных рынков, представляют большой интерес для научных исследований. Это вызвано тем, что конкуренция, как основная движущая сила экономического развития, неразрывно связана со своей противоположностью - монополией, которая выступает дополнительным фактором развития рынка, усложняющим его нормальную деятельность. В свою очередь, неизбежная тенденция к монополизации, завоеванию хозяйствующими субъектами доминирующего положения на рынке вызывает потребность в государственном регулировании конкурентных отношений путем нахождения и установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции с помощью экономических и юридических методов.

Объективные процессы рыночной экономики, связанные с концентрацией, централизацией, монополизацией производства и рынка заставили встать на путь антимонопольной регламентации практически все промышленно-развитые страны мира. Борьба с монополистическими проявлениями не замыкается в сугубо национальных рамках. Все в больших масштабах она приобретает международный характер, который обусловливает устранение национальных барьеров на пути международных экономических связей.

Проведение антимонопольной политики в России до последнего времени не представлялось возможным. Связано это было с внутренней обстановкой в стране, где отсутствовали рыночные регуляторы общественного производства и господствовала почти абсолютная государственная монополия в экономической сфере. В то же время в экономико-правовой литературе доминировала явная недооценка мер антимонопольного характера.

Начиная с 1990 года, антимонопольная проблема стала одной из центральных тем в дебатах о переходе российской экономики к рынку. Экономическая ситуация в стране потребовала проведения государственной антимонопольной политики, направленной, прежде всего, на создание благоприятных условий для развития реальной конкуренции. Важным здесь является то, что фактор политического признания проблемы монополизации всех сфер деятельности общества послужил толчком для включения в конституционные нормы положений антимонопольного характера, а в последующем и для создания законодательной базы антимонопольного регулирования в Российской Федерации.

Антимонопольное законодательство является самой "молодой" отраслью российской правовой системы и, в силу своей новизны, еще недостаточно эффективно воздействует на доставшийся нам в наследство абсолютный монополизм в сфере экономики. Это объясняется тем, что в России, практически, только сейчас начинается глубокое изучение всей многогранной и сложной проблематики антимонопольного регулирования. Поэтому проблемы организационно-правового регулирования антимонопольной политики пока еще слабо отражены в научной литературе и носят фрагментарный, разрозненный, несистемный характер.

Отмеченное выше, а также настоятельная необходимость в пополнении и совершенствовании основ антимонопольного законодательства Российской Федерации определили выбор теш и актуальность настоящего диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности темы. В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по проблемам правового регулирования антимонопольной политики диссертантом высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.

Особый интерес представляют материалы, с которыми в свое время выступали на Западе такие политические мыслители, философы, правоведы, историки и социологи, как А.Уокер, О.Ноут, П.де Рузье, В.Гольденберг, Г.Торелли, Р.Хофстедтер, Д.Шумпетер, Л.Эрхард, У.Летвин и др.

При подготовке диссертации широко использована современная отечественная литература. Ценным источником явились работы Г.Е.Авилова, Г.В.Атаманчука, Е.А.Васильевой, Н.В. Витрука, Б.Н.Габричидзе, В.Р.Евстигнеева, В.И.Еременко, О.А.Жидкова, С.Э.Жилинского, О.Н.Зименковой, И.Д.Иванова, Н.И.Клейн, Н.Г.Кобеца, А.С.Комарова, Г.В.Мальцева, А.В.Мицкевича, В.С.Прониной, Ю.И.Свядосца, С.В.Соловьевой, И.М.Су-поницкой, С.В.Чепракова, Т.М.Шамбы, А.И.Экимова и др.

Внимательному рассмотрению в диссертации были подвергнуты многочисленные зарубежные источники, работы ряда известных ученых, политологов и политических деятелей, таких как К.Шмиттгофф, Л.Фридмэн, Р.Карсон, Д.Хайман, Э.Долан, К.Макконнелл, Д.Линдсей, Р.Питтман, Д.Каттан, Д.Ордовер и др.

Исключительная актуальность темы в условиях становления рыночных отношений в Российской Федерации предопределила цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в экономико-правовом анализе основных теоретических и практических проблем антимонопольной деятельности государства. Исходя из этого, автор ставит перед собой следующие задачи:

- изучить теоретико-правовые основы антимонопольной деятельности государства;

- рассмотреть особенности становления монополий и тенденции развития антимонопольного законодательства;

- провести сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства и практику его применения в различных странах;

- исследовать систему построения и функционирования антимонопольных органов в Российской Федерации и других зарубежных государствах;

- подготовить предложения по формированию нормативно-правовой базы антимонопольного регулирования в Российской Федерации;

- внести конкретные предложения по совершенствованию антимонопольного законодательства с учетом правоприменительной практики.

Настоящие проблемы автор рассматривает в тесной взаимосвязи с конституционно закрепленными гарантиями по недопущению монополизма, поддержке конкуренции, защите прав и интересов потребителей.

Теоретической и методологической основой диссертации является совокупность научных методов и приемов исследова-

ния, включающих в себя комплексный анализ явлений и процессов: конкретно-исторический, диалектико-логический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, институциональный и другие методы.

Настоящая тема исследуется как междисциплинарная проблема, лежащая на стыке юриспруденции, политической экономии, философии, политологии, социологии и т.д.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, зарубежное и российское антимонопольное законодательство, положения Римского договора о создании Европейского экономического сообщества, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по пресечению ограничительной деловой практики в целях развития международной торговли (М 35/63 от 5 декабря 1980 г.), Соглашение о свободной торговле со странами ЕАСТ, указы Президента Российской Федерации, нормативные акты Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства Российской Федерации и ГКАП России.

Эмпирической основой исследования послужили материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, симпозиумов и семинаров, прошедших в России и за рубежом в 1992-1994 г.г., архивные источники, данные отечественной и зарубежной статистики, практика работы антимонопольных структур, а также личный опыт работы автора в системе антимонопольных органов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является одной из первых попыток диссертационного исследования особенностей правового регулирования антимонопольной политики в Российской Федерации.

В диссертационном исследовании сформулированы и представлены ряд выводов и конкретных предложений, которые могут способствовать развитию правовых основ антимонопольной политики в Российской Федерации и внести элементы новизны в практическую деятельность антимонопольных органов. Они заключаются в том, что автор:

- исследовал основные проблемы становления монополий и тенденции развития антимонопольного законодательства;

- обобщил практику применения законодательных актов, регулирующих антимонопольную политику в Российской Федерации, стран-участниц Европейского Союза, других зарубежных государств;

- выявил общие черты и особенности в проведении антимонопольной политики в России и других зарубежных странах, которые заключаются: в защите и поощрении конкуренции; в контроле над фирмами, занимающими доминирующее положение на рынке; в защите прав и интересов потребителей и др.;

- исследовал систему построения и функционирования антимонопольных органов зарубежных стран;

- определил основные направления развития антимонопольной политики в Российской Федерации, такие как: развитие экономико-правовых методов государственного регулирования рыночных отношений, изменение монопольной структуры российских рынков на конкурентную, обеспечение притока конкурирующих товаров на российском рынке, активизация популяризации антимонопольных законов и законодательства о защите прав потребителей и др.;

- обосновал авторское понимание статуса Антимонопольного комитета Российской Федерации, исходя из задач, функций и

- 7 -

полномочий, возложенных на него законом;

- выдвинул предложения по формированию современной нормативно-правовой базы антимонопольной политики с принятием необходимых законодательных и подзаконных актов антимонопольного характера, а также обосновал соответствующий механизм их реализации;

- уточнил понятия "антимонопольное законодательство", "система антимонопольных органов", ввел в научный оборот ряд зарубежных нормативных актов, которые ранее не переводились на русский язык;

- предложил законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в основу которого положен дифференцированный подход в применении штрафных санкций за конкретные нарушения антимонопольного законодательства.

Практическое значение и апробация результатов исследования. Полученные выводы на основе проведенного исследования и фактический материал диссертационной работы могут способствовать более полному и глубокому пониманию всей сложности и значимости правового регулирования антимонопольной политики Российского государства.

Материалы диссертационного исследования использованы автором при проведении лекционных и семинарских занятий в Центре государства и права Российской академии управления, Московской финансовой бизнес-школе при Академии финансов РФ, Московском областном учебно-консультационном центре.

Результаты и выводы диссертации могут быть включены в планы и программы учебных заведений страны и использоваться

в курсах по изучению основ законодательства об антимонопольной политике.

Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании методического семинара кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли отражение в публикациях автора и предложены для использования в деятельности антимонопольных органов Российской Федерации.

Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определены цели и задачи исследования, сформулированы основные положения, выводы и предложения, выносимые на защиту. Показана научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе - "Теоретико-правовые основы регулирования антимонопольной деятельности государства" - значительное внимание уделяется историческим процессам становления монополий и эволюционному развитию антимонопольной политики, а также сравнительно-правовому анализу антимонопольного законодательства и практики его применения.

В первом параграфе - "Становление монополий и тенденции развития антимонопольного законодательства" - анализируя ис-

торические особенности становления монополий, автор отмечает, что зачаточные нормы справедливых отношений в торговле были обнаружены еще в источниках права Древнего Рима. С развитием торговых отношений и экономических связей все шире начинают использоваться недобросовестные приемы конкурентной борьбы с целью монополизации рынка и получения максимальной прибыли внеэкономическими методами.

Диссертант рассматривает возникновение всевозможных видов монополий, таких как естественная, искусственная, случайная, устойчивая, всеобщая и делает вывод о том, что неизбежная тенденция к монополизации, завоеванию на рынке доминирующего положения вызывает потребность в регулировании конкурентно-рыночных отношений с помощью юридических и экономических методов.

Рассматривая исторический опыт государств в борьбе с монополизмом, диссертант более подробно исследует особенности становления антимонопольного законодательства в Соединенных Штатах Америки. Автор полагает, что опыт США представляет для нас особый интерес, так как, во-первых, структурно экономика США по своему характеру весьма похожа на экономику России (размер территории, численность населения, индустриальный тип экономики, федеративное устройство государства и т.д.), и, во-вторых, действующие в экономике США рыночные механизмы и отработанные методы антимонопольного (антитрестовского) правового регулирования представляют обширный материал для научных исследований. По мнению диссертанта, изучение американского опыта ценно для нас и потому, что в нем сочетаются как методы рыночного саморегулирования, так и государственного вмешательства в регулирование и управление хозяйственными процессами.

В отличие от экономических монополий Соединенных Штатов Америки и других стран с развитой рыночной инфраструктурой, в нашей стране развитие народного хозяйства шло путем создания предприятий-гигантов, которые из-за необычной концентрации производства превратились в крупнейших монополистов, не имеющих конкурентов на внутреннем рынке. Эта ситуация породила такое явление, как устойчивый и массовый дефицит на потребительском рынке товаров и услуг, в процессе чего возникла конкуренция не между производителями, а между потребителями.

Характеризуя развитие монополизма и административно-командные методы управления экономикой, диссертант отмечает, что во многом необходимость перевода нашей экономики на рыночные отношения обусловлена довольно высоким уровнем монополизации производства и, в гораздо большей степени, наличием монополии министерств и ведомств, которые являлись ядром монополистической системы. Все это говорит о том, что монополизм в нашей стране сформировался в процессе становления всеобъемлющей системы государственного управления экономикой.

В то же время автор отмечает, что явления монополизма присущ различным экономическим системам - как административно-командной, так и рыночной, хотя его происхождение в этих системах в корне различно. Общим же является то, что на определенном этапе общественно-экономического развития негативные последствия монополизма становятся столь сильны и опасны для общества, что неизбежно встает задача - правовыми методами противодействовать монопольным тенденциям.

- 11 -

С учетом мирового опыта борьбы с монополизмом, в нашей стране взят курс на поэтапный переход от государственной монополии к регулируемой рыночной экономике. В этой связи, до принятия антимонопольного законодательства, в 1990 году были заложены основные принципы проведения антимонопольной политики, которыми должны были руководствоваться в своей деятельности общесоюзные органы власти и управления, а также все предприятия и объединения, находящиеся в государственной собственности.

По мнению диссертанта, нестандартная политическая ситуация, связанная с распадом Советского Союза, не позволила реализовать провозглашенные ранее принципы антимонопольной политики. Предпринятые в то время меры по разгосударствлению экономики и демонополизации народного хозяйства носили скорее политико-идеологический, чем экономию-правовой характер. Они были направлены не на борьбу с монополизацией, а, главным образом, на официальное признание этой проблемы. Но важным здесь является то, что фактор политического признания проблемы монополизации всех сфер деятельности общества послужил первым толчком для внесения соответствующих изменений в конституционные нормы союзных республик, а в последующем, к принятию антимонопольных законов в России, Белоруссии, на Украине и в других государствах-членах СНГ.

Во втором параграфе - "Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства и практики его применения" -рассматриваются проблемы правового регулирования антимонопольной политики стран-участниц Европейского союза и других зарубежны?; государств в современных условиях.

- 12 -

В данном разделе диссертации показано, что противоречия между тенденцией к монополизации и необходимостью сохранения конкурентного климата преодолеваются правовыми методами и, прежде всего, государственным регулированием - путем нахождения и установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции.

Предоставляя свободу действий для рыночных сил, государство сдерживает лишь крайние проявления рыночной стихии, а именно: ограничивает чрезмерную монополизацию и, одновременно, предпринимает меры по поддержке и поощрению конкуренции мелкого и среднего бизнеса. При такой структуре, с одной стороны, рынок в значительной мере оказывается вполне прогнозируемым и управляемым, а, с другой стороны, на нем сохраняется конкурентный климат, что открывает простор для предпринимательского творчества и принятия эффективных решений.

Автор подчеркивает, что свободное развитие конкуренции неизбежно приводит к возникновению монополий, а это, само по себе, является мощным стимулом к появлению новых прогрессивных производств и не требует применения каких-либо ограничительных, "карающих" мер. Однако, при появлении угрозы конкурентным процессам и интересам потребителя вступают в силу антимонопольные регуляторы.

Несмотря на то, что антимонопольное законодательство различных стран мира обладает существенными отличиями, проведенный анализ позволил диссертанту определить, что они имеют и общие цели, такие как:

- защита и поощрение конкуренции;

- контроль над фирмами, занимающими доминирующее положение на рынке;

- контроль над процессами концентрации (слияниями, поглощениями) производства и капитала;

- контроль над ценообразованием;

- защита интересов и содействие операциям мелкого и среднего бизнеса;

- защита прав и интересов потребителя.

Диссертант отмечает, что достижение этих целей ведет к усилению экономического равновесия в стране, то есть к более рациональному использованию производственных ресурсов, снятию преград для межотраслевого перелива капитала, более равномерному распределению доходов, пресечению злоупотреблений на рынке. Кроме того, анализ показывает, что во многих странах наблюдается сходство в определении монополистической деятельности. Так, незаконными признаются такие действия монополий, которые направлены на:

- территориальный раздел рынков;

- бойкот конкурентов (через отказ от осуществления с ними сделок);

- привязку потребителя или сбытовика к определенным источникам снабжения;

- поглощение и слияние (если они ведут к созданию или усилению монопольного положения);

- установление согласованных цен и скидок с них;

- соглашение о квотах производства продукции с целью манипулирования объемом и характером предложения;

- переплетение директоратов конкурирующих фирм и др.

В диссертации приведены различные методы, применяемые в зарубежных странах, по устранению антимонопольных нарушений. При этом большое внимание уделяется судебной практике и ре-

шениям судебных органов. С практической точки зрения, важным представляется проведенный сравнительно-правовой анализ процессов монополизации и конкуренции, их взаимодействия при установлении допустимых пределов концентрации производства.

В диссертации отмечается, что методы борьбы с монополизмом, используемые в различных странах, весьма дифференцированы и применяются, как правило, с учетом национально-исторических особенностей государства. В этой области накоплен большой опыт и созданы правовые основы, на которых базируется проводимая антимонопольная политика различных государств.

В третьем параграфе - "Состав, структура и полномочия антимонопольных органов зарубежных стран" - диссертантом исследуется порядок образования и функционирования антимонопольных органов различных государств.

Используя антимонопольные регуляторы, государства осуществляют правовой и административный контроль за деятельностью монополий, создавая при этом благоприятные условия для эффективного функционирования конкурентных отношений в экономике.

Практически, во всех странах с рыночной ориентацией сформированы специализированные антимонопольные органы, которые в законодательном порядке наделены соответствующими полномочиями. Автор отмечает, что, несмотря на специфику и различный уровень развития экономики каждой страны и, соответственно, на разницу функций антимонопольных органов этих стран, все они имеют сходные задачи. Во-первых, во всех странах органы, отвечающие за проведение антимонопольной политики, являются специальными, то есть занимаются только этими вопросами (хотя, наряду с ними, вопросами антимоно-

польной политики могут заниматься и органы неспециального назначения - обычные суды, министерства и др.). Во-вторых, несмотря на различные пределы компетенции органов этих стран, перед ними, как правило, поставлены такие общие задачи, как поддержка конкуренции (защита предпринимателей от недобросовестной конкуренции) и защита потребителей.

Исследуя деятельность антимонопольных' органов, диссертант отмечает, что во многих странах мира сложилась целая система органов, ответственных за применение антимонопольного законодательства в той или иной его части, как на национальном, так и на региональном уровне. При этом формирование антимонопольных органов зависит от особенностей законодательства, сложившихся традиций построения систем государственного управления и других различий. Общим же является то, что органы антимонопольного регулирования, как правило» имеют независимый статус и за ними четко закреплены законодательством права и полномочия в области анализа состояния конкурентной среды на рынках, контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, проведения расследований и применения санкций.

Рассматривая тенденции развития антимонопольных органов государств в настоящее время, автор делает вывод о том, что принимаемые законодательные акты и поправки к ним в различных странах (особенно переходящих на путь рыночной ориентации) характеризуются стремлением к изменению функций существующих органов с целью передачи им дополнительных полномочий для повышения эффективности их деятельности в проведении антимонопольных мероприятий.

- 16 -

Вторая глава - "Совершенствование правового регулирования антимонопольной политики в Российской Федерации" - посвящена основным направлениям оптимизации антимонопольной политики Российской Федерации и содержит анализ практического применения антимонопольного законодательства.

В первом параграфе - "Организационно-правовое обеспечение антимонопольной политики в Российской Федерации" - диссертант отмечает, что переход от монополизированного рынка к конкурентному представлял и, в настоящее время, представляет собой одну из наиболее сложных проблем становления рыночных отношений в экономике Российской Федерации.

Преобразование политической системы в ходе демократизации общества и становления социально-ориентированного рыночного хозяйства создало благоприятную среду и побудило российских законодателей в конце 1990 года внести в Конституцию (Основной Закон) Российской Федерации - России (принятую 12 апреля 1978 г.) новую норму, закрепляющую за государством обязанность по недопущению монополизма. Это, главным образом, как считает автор, было связано с отсутствием реальной конкуренции и преобладанием монополизма в сфере управления, производства и обращения товаров (работ, услуг), что существенно препятствовало развитию радикальных экономических реформ и являлось одной из причин кризисных явлений в экономике России. Конституционное закрепление указанной цели позволило приступить к осуществлению процессов приватизации и демонополизации экономики, поддержки предпринимательства и развитию конкурентной среды на товарных рынках, то есть приступить к реализации государственной антимонопольной политики в Российской Федерации.

Вследствие этого, 22 марта 1991 года на федеральном уровне был принят Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"1, который является законом прямого действия и преследует две основные цели: предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках; обеспечение условий для создания конкурентной среды и эффективного функционирования товарных рынков.

Диссертант подчеркивает, что с принятием Закона впервые был заложен фундамент организационно-правовых основ антимонопольной политики в Российской Федерации. Закон, главным образом, распространяется на отношения, складывающиеся на товарных рынках, в которых участвуют хозяйствующие субъекты, органы власти и управления, а также отдельные должностные лица.

По мнению диссертанта, Закон примыкает к антимонопольным законам западноевропейского типа, построенным на принципах регулирования и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках, но, в отличие от них, Закон ограничивает монополистическую деятельность не только хозяйствующих субъектов, но и органов государственной власти и управления.

В соответствии с Законом, в составе Правительства Российской Федерации был создан Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур2, основными задачами которого

1. Далее - Закон.

2. Далее - Антимонопольный комитет.

стали государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и обеспечение развития конкурентно-рыночных отношений.

Характеризуя основные положения антимонопольного законодательства, автор определяет его источники, которые включают в себя конституционные нормы, Закон, издаваемые в соответствии с ним нормативные и подзаконные акты Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Проблема формирования законодательной базы рыночной экономики является одной из наиболее актуальных в современный период развития Российского государства. Особенность данного момента заключается в том, что сегодня создается второе поколение законодательных актов, регулирующих вхождение России в рыночную экономику. Решающее значение при этом имеет создание дополнительной законодательной и подзаконной базы для реализации антимонопольной политики, которая позволила бы четко регламентировать свойственные рыночной экономике отношения. Автор отмечает, что антимонопольные меры, при всем своем исключительном значении, не могут быть успешно реализованы без включения их во все нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, складывающиеся на рынках Российской Федерации.

Рассматривая основные направления антимонопольной политики в Российской Федерации на ближайшую перспективу, диссертант выделяет следующие из них:

- развитие экономико-правовых методов государственного регулирования рыночных отношений;

- изменение монопольной структуры российских рынков на конкурентную;

- обеспечение притока конкурирующих товаров на российском рынке;

- предупреждение, ограничение и пресечение монополистической практики на товарных рынках;

- поддержка малого и среднего бизнеса;

- контроль над финансово-кредитной сферой и рынком ценных бумаг с целью недопущения их монополизации;

- правовое и организационное обеспечение антимонопольного регулирования и защиты прав потребителей;

- активизация популяризации антимонопольных законов и законодательства о защите прав потребителей;

- расширение международных связей и деловых контактов в области антимонопольного регулирования.

Претворение в жизнь этих направлений, в конечном счете, должно быть нацелено на то, чтобы сделать процесс рыночных преобразований необратимым.

Во втором параграфе - "Совершенствование системы ограничения и пресечения монополистической деятельности" - диссертант выдвигает и обосновывает предложения по совершенствованию системы ограничения и пресечения монополистической деятельности с учетом правоприменительной практики.

Автор отмечает, что поддержка конкуренции и предпринимательства, свободное перемещение товаров (работ, услуг) и капитала, запрещение монополизма и недобросовестной конкуренции, впервые за всю историю России закреплены Конституцией. Это объясняет особую роль антимонопольных органов в предупреждении, ограничении и пресечении монополистических проявлений, а также в проведении ими конкурентной политики.

- 20 -

Несмотря на то, что антимонопольным органам приходится сталкиваться с интересами могущественных структур, в результате их деятельности только в 1993 году устранено 1197 нарушений антимонопольного законодательства без судебного вмешательства, возбуждено 958 дел, выдано 944 предписания об устранении нарушений, возвращено потребителям и в соответствующие бюджеты несколько десятков миллиардов рублей.

Подобное количество рассмотренных антимонопольных нарушений беспрецедентно для мировой практики. В западных странах количество таких дел не превышает несколько десятков в год.

Учитывая особую значимость задач и функций, возложенных на антимонопольные органы, автор рассматривает вопрос о наделении Антимонопольного комитета особым независимым статусом, а также уточнении и расширении его полномочий по предотвращению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства. Автор предлагает, в том числе, усиление ответственности хозяйствующих субъектов и органов исполнительной власти за'нарушения данного законодательства. Предлагается повысить ответственность и должностных лиц антимонопольных органов за нарушения ими норм антимонопольного законодательства. В то же время автор отмечает, что более серьезные меры следовало бы предусмотреть как Законом, так и Уголовным, и Административным кодексами за нарушение антимонопольного законодательства.

На конкретных примерах в диссертации рассматриваются такие виды монополистической деятельности, как: антиконкурентные соглашения, злоупотребления хозяйствующих субъектов своим доминирующим положением, а также недобросовестная кон-

куренция. В то же время практика свидетельствует о том, что монополистические проявления продолжают сохраняться пока не только со стороны предприятий, занимающих доминирующее положение, но и со стороны органов государственного и местного управления. На их долю приходится более 20 процентов всех нарушений антимонопольного законодательства, а по отдельным регионам России этот показатель намного выше.

Правоприменительная практика в сфере антимонопольного регулирования свидетельствует о том, что экономические санкции, применяемые за нарушения антимонопольного законодательства, крайне неэффективны. Существующие сегодня штрафные санкции, предусмотренные Законом, требуют не только изменения их в сторону значительного увеличения, исходя из минимально установленного размера оплаты труда, но и установления постатейного дифференцированного подхода в применении санкций к нарушителям антимонопольного законодательства. Это оградит и защитит потребителей от всевозможных монополистических проявлений и положительно скажется на результатах развития конкурентной среды и функционирования товарных рынков.

Подводя итог рассмотрению проблем совершенствования системы ограничения и пресечения монополистической деятельности, автор предлагает законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", текст которого приведен в приложении N 2 к диссертации.

В заключении автором подводятся итоги диссертационного исследования, обосновываются выводы и предложения по основным направлениям оптимизации антимонопольной политики.

*

*

*

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Антимонопольная политика в рыночных условиях. - В книге "Становление гражданского общества и правового государства в Российской Федерации". - Ч.I.- М.: РАУ, 1993.- 0,7 п. л.

2. Антимонопольная деятельность государства: теоретические и организационно-правовые аспекты. - М.: Изд. Луч, 1994. - 4,6 п.л. - (Брошюра).

3. Совершенствование системы ограничения и пресечения монополистической деятельности. - В книге "Становление гражданского общества и правового государства в Российской Федерации". - Ч.III.- М.: РАГС, 1994,- 0,9 п.л.

4. Анализ деятельности Антимонопольного управления (ответы на практические вопросы). // "Подмосковные известия". -1994. - 17 февраля. - 0,9 п.л.

5. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практики его применения. // "Законодательство и экономика". - 1 п.л. - (Сдана в печать).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Агаев, Р. Г., кандидата юридических наук

ВВВДЕНИЕ.3

Глава I. ТЕОРЕТИК)-ПРЛВОИЕ ОСНОВЫ РЕГСПГОВАИН

АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ДЕЯТЕХДОСТИ ГОСУДАРСТВА. .11-78 $ 1. Становление моноподий и тенденции развития антимонопольного законодательства .11$2. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства и практики его применения.38$ 3. Состав, структура и полномочия антимонопольных органов зарубежных стран .63-

Глава II. ООВЕР8ЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕПИИРОВА-ШН АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛПНКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. .78$ 1. Организационно-правовое обеспечение антимонопольной политики в Российской Федерации.78$ 2. Совершенствование системы ограничения и пресечения монополистической деятельности.106

ЗАКЛОЧЕНИЕ.127

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАШК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.134

ПРИЮЯЕНИЯ (Ш 1,2) . .145

- 3 -нижние

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовое регулирование антимонопольной политики"

Объективные процессы рыночной экономики, связанные с концентрацией, централизацией, монополизацией производства и рынка заставили встать на путь антимонопольной регламентации практически все промышленно развитые страны мира. Борьба с монополистическими проявлениями не замыкается в сугубо национальных рамках. Все в больших масштабах она приобретает международный характер, который обусловливает устранение национальных барьеров на пути международных экономических связей.

Проведение антимонопольной политики в России до последнего времени не представлялось возможным. Связано это было с внутренней обстановкой в стране, где отсутствовали рыночные регуляторы общественного производства и господствовала почти абсолютная государственная монополия в экономической сфере. В то же время в экономико-правовой литературе доминировала явная недооценка мер антимонопольного характера.

Начиная с 1990 года, антимонопольная проблема стала одной из центральных тем в дебатах о переходе российской экономики к рынку. Экономическая ситуация в стране потребовала проведения государственной антимонопольной политики, направленной, прежде всего, на создание благоприятных условий для развития реальной конкуренции. Важным здесь является то, что фактор политического признания проблемы монополизации всех сфер деятельности общества послужил толчком для включения в конституционные нормы положений антимонопольного характера, а в последующем и для создания законодательной базы антимонопольного регулирования в Российской Федерации.

Антимонопольное законодательство является самой "молодой" отраслью российской правовой системы и, в силу своей новизны, еще недостаточно эффективно воздействует на доставшийся нам в наследство абсолютный монополизм в сфере экономики. Это объясняется тем, что в России, практически, только сейчас начинается глубокое изучение всей многогранной и сложной проблематики антимонопольного регулирования. Поэтому проблемы организационно-правового регулирования антимонопольной политики пока еще слабо отражены в научной литературе и носят фрагментарный, разрозненный, несистемный характер.

Отмеченное выше, а также настоятельная необходимость в пополнении и совершенствовании основ антимонопольного законодательства Российской Федерации определили выбор темы и актуальность настоящего диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности теми. В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала» монографических источников, официальных документов, публикаций по проблемам правового регулирования антимонопольной политики диссертантом высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.

Особый интерес представляют материалы, с которыми в свое время выступали на Западе такие политические мыслители, философы, правоведы, историки и социологи, как А.Уокер, О.Ноут, П.де Ру8ье, В.Гольденберг, Г.Торелли, Р.Хофстедтер, Д.Шумпетер, Л.Эрхард, У.Летвин и др.

При подготовке диссертации широко использована современная отечественная литература. Ценным источником явились работы Г.Е.Авилова, Г.В.Атаманчука, Е.А.Васильевой, Н.В. Витрука, Б.Н.Габричидзе, В.Р.Евстигнеева, В.И.Еременко, О.А.Жидкова, С.Э.Хилинского, О.Н.Зименковой, И.Д.Иванова, Н.И.Клейн, Н.Г.Кобеца, А.С.Комарова, Г.В.Мальцева, А.В.Мицкевича, В.С.Прониной, Ю.И.Свядосца, С.В.Соловьевой, И.М.Су-поницкой, С.В.Чепракова, Т.М.Шамбы, А.Н.Экимова и др.

Внимательному рассмотрению в диссертации были подвергнуты многочисленные зарубежные источники, работы ряда известных ученых, политологов и политических деятелей, таких как К.Шмиттгофф, Л.Фрвдмзн, Р.Карсон, Д.Хаиман, Э.Долан, К.Макконнелл, Д.Линдсей, Р.Питтман, Д.Каттан, Д.Ордовер и ДР.

Исключительная актуальность темы в условиях становления рыночных отношений в Российской Федерации предопределила цель и задачи исследования.

Два» дишдлашюго «сдваивания состоит в экономико-правовом анализе основных теоретических и практических проблем антимонопольной деятельности государства. Исходя из этого, автор ставит перед собой следующие задачи: изучить теоретико-правовые основы антимонопольной деятельности государства; рассмотреть особенности становления монополий и тенденции развития антимонопольного законодательства; провести сравнительно-правовой аналив антимонопольного законодательства и практику его применения в различных странах; исследовать систему построения и функционирования антимонопольных органов в Российской Федерации и других зарубежных государствах; подготовить предложения по формированию нормативно-правовой базы антимонопольного регулирования в Российской Федерации; внести конкретные предложения по совершенствованию антимонопольного законодательства с учетом правоприменительной практики.

Настоящие проблемы автор рассматривает в тесной взаимосвязи с конституционно закрепленными гарантиями по недопущению монополизма, поддержке конкуренции, защите прав и интересов потребителей.

Теоретической и мвишжтнвсисй основой диссертации является совокупность научных методов и приемов исследова

- 7 - ния, включающих в себя комплексный анализ явлений и процессов: конкретно-исторический, диалектике-логический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, институциональный и другие методы.

Настоящая тема исследуется как междисциплинарная проблема, лежащая на стыке юриспруденции, политической экономии, философии, политологии, социологии и т.д.

Нормативнуи базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, зарубежное и российское антимонопольное законодательство, положения Римского договора о создании Европейского экономического сообщества, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по пресечению ограничительной деловой практики в целях развития международной торговли (Ы 35/63 от 5 декабря 1980 г.), Соглашение о свободной торговле со странами ЕАСТ, указы Президента Российской Федерации, нормативные акты Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства Российской Федерации и ГКАП России.

Эмшинвсио» основой исследования послужили материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, симпозиумов и семинаров, прошедших в России и га рубежом в 1992-1994 г.г., архивные источники, данные отечественной и зарубежной статистики, практика работы антимонопольных структур, а также личный опыт работы автора в системе антимонопольных органов.

Научная наивна дюшаивиий работа состоит в том, что она является одной ив первых попыток диссертационного исследования особенностей правового регулирования антимонопольной политики в Российской Федерации.

В диссертационном исследовании сформулированы и представлены ряд выводов и конкретных предложений, которые могут способствовать развитию правовых основ антимонопольной политики в Российской Федерации и внести элементы новизны в практическую деятельность антимонопольных органов. Они заключаются в том, что автор: исследовал основные проблемы становления монополий и тенденции развития антимонопольного законодательства; обобщил практику применения законодательных актов, регулирующих антимонопольную политику в Российской Федерации, стран-участниц Европейского союза, других зарубежных государств; выявил общие черты и особенности в проведении антимонопольной политики в России и других зарубежных странах, которые заключаются: в защите и поощрении конкуренции; в контроле над фирмами, занимающими доминирующее положение на рынке; в гащите прав и интересов потребителей и др.; исследовал систему построения и функционирования антимонопольных органов зарубежных стран; определил основные направления развития антимонопольной политики в Российской Федерации, такие как: развитие экономико-правовых методов государственного регулирования рыночных отношений, изменение монопольной структуры российских рынков на конкурентную, обеспечение притока конкурирующих товаров на российском рынке, активизация популяризации антимонопольных законов и законодательства о защите прав потребителей и др.; обосновал свое видение статуса Антимонопольного комитета Российской Федерации, исходя из задач, функций и полномочий, возложенных на него законом; выдвинул предложения по формированию современной нормативно*-правовой базы антимонопольной политики с принятием необходимых законодательных и подзаконных актов антимонопольного характера, а также соответствующего механизма их реализации; уточнил понятия "антимонопольное законодательство", "система антимонопольных органов", ввел в научный оборот ряд зарубежных нормативных актов, которые ранее не переводились на русский яэык; предложил законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон РСЯ5СР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в основу которого положен дифференцированный подход в применении штрафных санкций за конкретные нарушения антимонопольного законодательства.

Дратаичвсное значение и апробация результатов иссдвяо-вания. Полученные выводы на основе проведенного исследования и фактический материал диссертационной работы могут способствовать более полному и глубокому пониманию всей сложности и значимости правового регулирования антимонопольной политики Российского государства.

Материалы диссертационного исследования использованы автором-при проведении лекционных и семинарских занятий в Центре государства и права Российской академии управления, Московской финансовой бизнес-школе при Академии финансов РФ, Московском областном учебно-консультационном центре.

Результаты и выводы диссертации могут быть включены в планы и программы учебных заведений страны и использоваться в курсах по изучению основ законодательства об антимонопольной политике.

- 10 -.

Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании методического семинара кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли отражение в публикациях автора и предложены для использования в деятельности антимонопольных органов Российской Федерации.

Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Агаев, Р. Г., Москва

Результаты работы за 1993 год показывают, что более 20 процентов всех нарушений антимонопольного законодательства приходились на акты и действия органов исполнительной власти, а по отдельным регионам России этот показатель доходил и до 60 процентов. Кроме того, органы управления в недостаточной степени еще уделяют внимание развитию конкуренции, поддержке предпринимательства, упразднению привычных нам монопольных структур, то есть вопросам демонополизации экономики. К примеру, на федеральном уровне, распоряжением Правительства от 8 января 1992 года N В-41-р на базе концерна "Стальконструкция" создана единая холдинговая компания, в которую вошли практически все предприятия по производству

1. См.: Российская газета. - 1992. - 29 июля.

- 119 строительных металлоконструкций России. Указом Президента от 15 августа 1992 года N 923 учреждено государственное российской акционерное общество энергетики и электрификации -монополия в топливно-энергетической промышленности. Незадолго до этого то же самое произошло и в газовой промышленности. Указом Президента от б декабря 1993 года N 2116 установлено множество льгот и преимуществ российскому акционерному обществу "Газпром" без должного согласования с ГКАП России. И пока антимонопольный комитет будет функциональным органом правительства, не исключена такая практика и в будущем.

На региональном уровне такого рода вопросы решаются с большей независимостью от органов исполнительной власти и местного самоуправления. Приведем лишь несколько примеров по Московской области, где около 50 процентов всех нарушений антимонопольного законодательства приходится на органы управления (возбуждено 60 дел, свыше 70 устранено без возбуждения). Так, по инициативе Московского областного территориального управления возбуждено дело и устранено нарушение статьи 7 Закона по факту издания совместного постановления Советом Министров Республики Коми и Администрацией Московской области от 17 марта 1993 года N 158-57 "Об акционерном обществе открытого типа "Промышленно-инвестиционная компания "К0ММ0С", в котором были предусмотрены необоснованные льготы создаваемой компании, в состав которой предполагалось ввести крупнейшие предприятия различных отраслей, занимающие доминирующее положение на товарных рынках России. Администрацией Ногинского района Московской области был издан ряд постановлений противоречащих статье 7 Закона в части: дачи указаний хозяйствующим субъектам о первоочередной поставке товаров; наделения структуры управления полномочиями, осуществление которых может иметь своим результатом существенное ограничение конкуренции; ущемления интересов и необоснованного пре-пятствования деятельности хозяйствующих субъектов. После возбуждения дел все постановления были отменены в предписанные для Администрации сроки. Администрация Пушкинского района Московской области проводила государственную регистрацию хозяйствующих субъектов с условием обязательных отчислений на внебюджетный счет Администрации части прибыли (5 процентов) предприятий. После вмешательства Управления такая практика была прекращена. В ряде городов и районов области (Наро-Фоминском, Каширском, Химкинском, Сергиево-Посадском, Троицке, Климовске и др.) устранены нарушения по установлению непомерно высоких сборов за государственную регистрацию хозяйствующих субъектов (от 2 до 12 минимальных заработных плат). Кроме того, во многих городах и районах области (Егорьевском, Люберецком, Химкинском, Воскресенском, Щелковском, Клинском, г.Троицке и др.) государственная регистрация хозяйствующих субъектов осуществлялась в нарушении статьи 17 Закона. К примеру, регистрация фирмы "Ассоциация "МАДЭКС" была произведена Администрацией Щелковского района без предварительного согласования с Антимонопольным управлением. Управление предъявило иск в арбитражный суд Московской области о признании регистрации указанной фирмы недействительной, так как при регистрации было допущено нарушение требований статьи 17 Закона. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования и признал государственную регистрацию фирмы недействительной. Аналогичные факты имеют место и в других регионах России.

- 121

Сохраняющиеся монополистические проявления со стороны органов исполнительной власти свидетельствуют о том, что со всей очевидностью встает вопрос о пересмотре статуса Антимонопольного Комитета. Как показывает мировая практика возможны следующие принципиальные варианты построения системы антимонопольного регулирования: специальным органом, независимым от других органов государственного управления и тесно сотрудничающим с правительством; специальным функциональным органом правительства; не специальным органом, а судами общей или специальной юрисдикции, действующими на основании гражданского кодекса.

В нашей монополизированной пока еще системе, не исключая тесного и плодотворного сотрудничества с органами власти и управления всех уровней, целесообразно было бы наделить Антимонопольный комитет значительной функциональной независимостью от текущей политики правительства, что' позволило бы ему более эффективно осуществлять государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. В этой связи статью 3 Закона следовало бы изложить в следующей редакции:

Статья 3. Система антимонопольных органов.

1. Для проведения государственной политики по развитию товарных рынков и конкуренции, ограничению монополистической деятельности и пресечению недобросовестной конкуренции образуется федеральная система антимонопольных органов.

2. Федеральную систему антимонопольных органов составляют:

Государственный комитет Российской Федерации по антимо

- 122 нопольной политике и поддержке новых экономических структур (далее - Антимонопольный комитет Российской Федерации); территориальные управления Антимонопольного комитета Российской Федерации (далее - территориальные управления).

3. Председатель Антимонопольного комитета Российской Федерации назначается на должность Президентом Российской Федерации сроком на 4 года.

4. Антимонопольный комитет Российской Федерации - независимый в принятии решений центральный орган исполнительной власти Российской Федерации.

5. Основные задачи, функции, полномочия и ответственность Антимонопольного комитета Российской Федерации определяются настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, а также Положением об Антимонопольном комитете Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации.

6. Территориальные управления подведомственны Антимонопольному комитету Российской Федерации и осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе положения, утвержденного Антимонопольным комитетом Российской Федерации".

Особый статус Антимонопольному комитету, по отношению к другим органам исполнительной власти, необходим исходя из задач, функций и полномочий, возложенных на него Законом. Разумеется, что предоставление независимого статуса Антимонопольному комитету никак не может сопрягаться со вседозволенностью в принятии им решений, так как статьей 25 Закона предусматривается ответственность должностных лиц антимонопольных органов за нарушение антимонопольного законодатель

- 123 ства, которую следовало бы ужесточить и изложить в следующей редакции:

Статья 25. Ответственность должностных лиц Антимонопольного комитета Российской Федерации (территориального управления)

Должностные лица Антимонопольного комитета Российской Федерации (территориального управления) несут гражданско-правовую, материальную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Должностные лица Антимонопольного комитета Российской Федерации (территориального управления) несут за нарушение настоящего Закона административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до 50 минимальных размеров месячной оплаты труда."

К тому же органам управления, хозяйствующим субъектам и их должностным лицам в соответствии со статьей 28 Закона предоставлено право обжаловать в судебном порядке любые обязательные к исполнению предписания и решения антимонопольных органов. При этом следует признать, что из пункта 1 статьи 28 Закона не видно, что должностные лица органов управления и хозяйствующих субъектов могут обратиться в судебные органы с иском о признании недействительными административных взысканий, налагаемых антимонопольными органами в виде предупреждений. Это упущение следует устранить и изложить пункт 1 статьи 28 Закона в следующей редакции: Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, хозяйствующие субъекты или их должностные лица вправе обратиться в суд или арбитражный суд с

- 124 заявлением о признании недействительными полностью или частично решений и предписаний Антимонопольного комитета Российской Федерации (территориального управления) либо об отмене или изменении решений о наложении штрафов на хозяйствующие субъекты и административных взысканий на должностные лица".

Правомерным является и то, что норму, предусмотренную пунктом 2 той же статьи о том, что "Подача заявления не приостанавливает исполнение предписания или решения о наложении штрафа на время его рассмотрения в суде или арбитраже, если судом либо арбитражем не вынесено определение о приостановлении исполнения указанных актов" - необходимо изменить и изложить в редакции: "Подача заявления приостанавливает исполнение решения и предписания на время их рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда". Таким образом, с принятием настоящих изменений, не исключая презумпции невиновности, любые решения антимонопольных органов могут быть обжалованы до их исполнения и поставлены под справедливый судебный контроль.

Следовало бы предусмотреть как Законом, так и Уголовным и Административным кодексами более серьезные меры ответственности к должностным лицам органов управления и хозяйствующим субъектам за нарушение антимонопольного законодательства с применением соответствующих штрафных санкции. К примеру, - в статью 24 Закона необходимо внести дополнения, предусматривающие ответственность должностных лиц за создание условий работникам антимонопольных органов, препятствующих выполнению возложенных на них обязанностей, или осущест

- 125 вление государственной регистрации коммерческих организаций (объединений) без учета статьи 17 Закона, то есть без согласия антимонопольных органов и др.1

Эффективность предлагаемых мер по совершенствованию системы ограничения и пресечения монополистической деятельности во многом будет зависеть и от порядка исполнения предписаний и других решений антимонопольных органов. В этой связи следует изменить предусмотренный статьей 29 порядок по взысканию штрафных санкций с хозяйствующих субъектов и с должностных лиц в соответствующие бюджеты и пункт 2 данной статьи изложить в следующей редакции:

Штраф, наложенный Антимонопольным комитетом (территориальным управлением) на хозяйствующий субъект, взыскивается в соответствующий бюджет в безакцептном порядке в 15-дневный срок с момента вынесения решения о его взыскании.

Штраф, наложенный Антимонопольным комитетом Российской Федерации (территориальным управлением) на должностное лицо, уплачивается им в соответствующий бюджет в 30-дневный срок с момента получения решения о наложении штрафа. При уклонении от уплаты штрафа в установленный срок или неуплате штрафа в полном размере Антимонопольный комитет (территориальное управление) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа с должностного лица.

Уплата штрафа не освобождает хозяйствующий субъект или должностное лицо от обязанности исполнить предписание Антимонопольного комитета Российской Федерации (территориального управления) или представить по его требованию информацию в

1. См.: Приложение 2.

- 126 соответствии со статьей 14 настоящего Закона".

С учетом изложенного, соответствующие изменения и дополнения необходимо внести и в статьи 1571, 1572, 2244 Кодекса об административных правонарушениях.

Таким образом, антимонопольное законодательство, являясь самой "молодой" отраслью российской правовой системы, в силу своей новизны еще не достаточно эффективно воздействует на доставшийся нам в наследство абсолютный монополизм в сфере экономики. В то же время, с учетом значительных преобразований, произошедших в экономике страны с момента принятия Закона, возникает настоятельная необходимость в постоянном совершенствовании основ антимонопольного законодательства. При этом, не игнорируя мировые процессы и рациональный опыт зарубежных стран, необходимо в большей степени учитывать особенности развития отечественной экономики, структуру ее управления, не имеющую аналогов за рубежом, а также специфику сложившейся у нас правовой системы.

Нет сомнений, что проведение сбалансированной антимонопольной политики в жизнь будет способствовать повышению конституционных гарантий по недопущению монополизма и недобросовестной конкуренции на товарных рынках и обеспечит защиту прав и интересов потребителей.

- 127 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторические процессы развития рыночных отношений наглядно показывают, что образование монополий, усиление концентрации и централизации производства сопровождаются массовым разорением мелких и средних производителей, играющих важную роль в экономической жизни страны. Некоторые аналитики даже утверждают, что рынок, контролируемый монополистами - худшее зло, чем отсутствие.рынка вообще.

Рассматривая исторические особенности антимонопольного становления в Соединенных Штатах Америки можно сделать вывод о том, что во второй половине XIX века именно средние слои предпринимателей стали главной социальной силой антимонопольного движения. В результате чего в конце XIX века в США возникло массовое политическое движение, объединившее разрозненные выступления против засилия крупного бизнеса. Связано это было с тем, что кооперация мелких и средних производителей уже не могла соперничать с крупными -корпорациями, захватившими ключевые позиции в экономике страны.

Американское общество выдвигало различные антимонопольные проекты, от запрещения трестов до их национализации. Большинство в то время склонялось к необходимости усилить государственное вмешательство, способное стать барьером за-силию крупного бизнеса.

Под давлением независимых предпринимателей были приняты первые антимонопольные законы, которые оказались неэффективными в борьбе с монополизмом, поскольку их создатели, тесно связанные с корпорациями, стремились скорее успокоить общественное мнение, чем выработать политику в отношении трес

- 128 тов. Так, А.Уокер, автор работы по истории антитрестовского закона Шермана, созданной по материалам Конгресса США и судебных процессов, обратил внимание на отсутствие дел против сильнейших трестов, чья деятельность и вызвала появление самого закона. Безрезультатность антитрестовской политики он объяснил некомпетентностью и нежеланием судей заниматься подобными сложными расследованиями1. К тому же выводу пришел О.Ноут, анализируя отношение американских властей к монополиям за 1890-1913 годы. Правительство и Конгресс США, заключил он, "даже не пытались серьезно изучить проблему треста, чтобы сделать определенной свою политику"2.

Послевоенная историография обращается к социальным и политическим аспектам антитрестовской политики. В фундаментальном труде о происхождении и действии закона Шермана в 1890-1903 годы шведский ученый Г.Торелли задался целью обобщить опыт США и помочь другим странам выбрать верный способ взаимоотношений с монополиями. Кроме юридических и экономических сторон антитрестовского законодательства, он изучил социальные, избежав односторонности предшественников.

Впервые детально исследовалось общественное мнение о монополиях в 1880-1890 годы. Анализ прессы позволил историку опровергнуть тезис о безразличии американского общества к проблеме треста и показать широкое недовольство монополиями. Торелли пришел к выводу, что "закон Шермана нельзя рассмат

1. Walker A.H. History of the Sherman Law of the United States of America. N.Y., 1910.

2. Knauth 0. The Policy of the United States towards Industrial Monopoly. N.Y., 1914. - P.230.

- 129 ривать как выражение только экономической политики. Он преследовал социальную цель. С его помощью стремились поддержать конкуренцию, а с нею и весь капиталистический уклад"1.

Следует отметить, что многие ученые склонялись к мысли, что антимонополизм, по существу, скорее политическое, нежели экономическое мероприятие. Тем не менее, подавляющее большинство ученых поддерживают антимонопольную деятельность государства, направленную на недопущение монополизма, защиту конкуренции и развитие малого бизнеса. У.Летвин, изучавший историю толкования закона Шермана за 1890-1914 годы (от запрещения трестов к контролю над ними), назвал антитрестовское законодательство "первым опытом контроля над экономикой в целом", а Т.Рузвельта "спонсором системы регулирования большого бизнеса2". В то же время историк признал, что новое толкование не избавило антитрестовскую политику от прежних затруднений.

За почти столетнюю историю антитрестовское законодательство США претерпело немало изменений, гибко реагируя на перемены в экономических и социальных условиях развития страны. Построение антитрестовского кодекса предопределило стратегическую цель - достижение хозяйственной эффективности, оставляя простор для выбора конкретных путей ее реализации, что позволило существенно ограничить использование вне

1. Thorelli H.B. The Federal Antitrust Policy. L., Stockholm, 1954.-<- P.227.- VIII.

2. Letwin W.L. Congress and Sherman Antitrust Law: 1887 -1890 //University of Chicago Law Review, 1956. - N 2.- V.23.

- 130 экономических форм монополизации и изоляции конкурентов.

С переходом к государственному регулированию рыночных процессов в экономике антимонопольное законодательство в индустриально развитых странах стало использоваться более активно как часть общей системы косвенного регулирования экономики. После второй мировой войны на путь антимонопольной регламентации встали страны Общего рынка и почти все остальные промышленно развитые страны, а также многие из развивающихся стран.

В то же время в каждой стране выработана своя, зафиксированная в законодательстве, система антимонопольных мер. Эти системы постоянно меняются в соответствии с происходящими социально-экономическими и политическими процессами. Меры борьбы с монополизмом, используемые в различных странах, весьма дифференцированы и применяются они с учетом национально-исторических особенностей государств.

Антимонопольная деятельность зарубежных стран показывает, что в этой области накоплен большой опыт для ее изучения и созданы правовые основы, на которых базируется проводимая антимонопольная политика различных государств. Используя антимонопольные регуляторы, государство осуществляет правовой и административный контроль за деятельностью монополий, создавая при этом благоприятные условия для эффективного функционирования рынков и обострения конкурентной борьбы.

В нашей стране монополизм сформировался в процессе становления всеобъемлющей системы государственного регулирования. В то же время, явления монополизма присущи различным экономическим системам - как административно-командной, так. и рыночной, хотя его происхождение в этих системах в корне

- 131 различно. Общим же является то, что на определенном этане общественно-экономического развития негативные последствия монополизма становятся столь сильны и опасны для общества, что неизбежно встает задача - правовыми методами противодействовать монопольным тенденциям.

В процессе развития демократических реформ экономическая ситуация в России потребовала проведения государственной сбалансированной антимонопольной политики, направленной, прежде всего, на создание благоприятных условий для развития реальной конкуренции.

Фактор политического признания проблемы монополизации всех сфер деятельности нашего общества послужил толчком для включения в конституционные нормы мер антимонопольного характера, а в последующем, для создания законодательной базы антимонопольного регулирования, включающей акты различной правовой силы.

В настоящей работе показано, что уже сегодня возникает настоятельная необходимость в совершенствовании основ антимонопольного законодательства, с учетом реально складывающейся ситуации на российских товарных рынках и в экономике в целом. К тому же, учитывая, что монополистические проявления продолжают пока еще сохраняться не только со стороны предприятий, занимающих доминирующее положение, но и со стороны органов государственного и местного управления, автором предложены конкретные меры по формированию нормативно-правовой базы антимонопольного регулирования, совершенствованию антимонопольного законодательства с учетом правоприменительной практики, необходимости пересмотра статуса Антимонопольного комитета исходя из задач, функций и полномочий, возло

- 132 женных на него Законом, которые могут способствовать более эффективному осуществлению антимонопольных мер.

Переход от монополизированного рынка к конкурентному представляет собой одну из особенностей становления рыночной экономики в Российской Федерации. Практика показывает, что процесс саморазвития конкурентной среды пока еще отсутствует в нашей экономике. Для развития реальной конкуренции приходится буквально взращивать новые хозяйственных структуры в экономике. Главный источник роста здесь - развитие инфраструктуры малого предпринимательства. Учитывая общее состояние экономики и трудности переходного периода уже сегодня необходимо принять меры по дифференцированной системе налоговых льгот, которые помогут возродиться малому бизнесу в России. Причем эти льготы должны предоставляться не только по налогу на прибыль, но и по многочисленным местным налогам и сборам. Необходимо также на федеральном уровне создать экономические, правовые и организационные условия для формирования в России развитой инфраструктуры малого предпринимательства и обеспечить ее эффективный рост. Более сложной для этих целей представляется проблема демонополизации экономики, то есть разукрупнение мощных объединений, предприятий-монополистов, само наличие которых сохраняет питательную среду для воспроизводства негативных последствий монополизма. Вместе с тем, в условиях интеграции национального рынка в мировой, сплошная демонополизация может грозить отечественным производителям потерей конкурентоспособности, падением объемов и качества производства. Здесь еще предстоит большая работа, результаты которой будут зависеть от тщательно взвешенного и разумного подхода в каждом конкретном случае.

- 133

По мере продвижения экономических реформ новые хозяйственные структуры будут все активнее проявлять себя, занимая достойное место в рыночной инфраструктуре. Это приведет к созданию оптимальных условий для структурной перестройки экономики, в которой утвердятся созидательные начала, присущие естественному ходу развития реформ. Нет сомнения, что этому процессу будет способствовать антимонопольная политика государства, которая усилит рыночные механизмы хозяйствования и повысит конституционные гарантии по недопущению монополизма, недобросовестной конкуренции и обеспечит защиту прав и интересов потребителей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовое регулирование антимонопольной политики»

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации -России.- М., 1992.- С.8.

2. Конституция Российской Федерации //Российская газета.-1993.- 25 декабря.

3. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991.- N16.- Ст.499.

4. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1990. N30.- Ст.418.

5. Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" //Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и- 135

6. Верховного Совета РСФСР.- 1991.- N27.- Ст.927; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992.- N28.-CT.1614.

7. Закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992.- N18.- Ст.961; 1993.- N22.- Ст.790,791.

8. Закон Российской Федерации "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992.- N18.- Ст.964.

9. Закон Российской Федерации "О поставках продукции и товаров для государственных нужд" //Экономика и жизнь. -1992.- N27.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992.-N16.- Ст.836.

11. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 20.01.92. N2218-1 "О государственном регулировании деятельности предприятий монополистов." //Законодательство и экономика.- 1992.- N6.- С,6.л ОСхои

12. Постановление Верховного Совета, Российской Федерации от 17.Об. 33. N5207- 1 "О толковании отдельных положений статьи 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистическом деятельности на товарных рынках." // Российская газета. 1993.■ 1 июля.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.03.92. N575 "О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий монополистов в 1992 1993 годах" //Российская газета. 1992.- 28августа.- 137

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.94. N409 "О мерах по государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации йа 1994 1995 годы" // Российская газета.- 1994.- 31 мая.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.94. N869 "Об итогах социально экономического развития Российской Федерации в первом полугодии 1994 года и задачах на ближайшую перспективу" //Российская газета.- 1994,- 3 августа.

16. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1994-1995 годы //Российская газета.- 1994.- 31 мая.

17. Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства //Российская газета.- 1994.- 8 июня.

18. Приказ Председателя ГКАП России от 03.06.94. N66 "Об установлении предельной величины доли хозяйствующего- 138 субъекта на товарном рынке для квалификации доминирующего положения" //Российские вести. 1994. - 15 июня.2. Научная литература

19. Бартошек, Милан. Римское право: Понятия, термины, определения /Пер. с чеш.- М.: Юрид.лит., 1989.- С.401.

20. Борисов Е.Ф., Волков Ф.М. Основы экономической теории.-М.: Высшая школа, 1993.- С.70-85.

21. Баглай М.В. Законодательство США в борьбе с забастовочным и рабочим движением.- М., i960.- С.25.

22. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель /Пер. с англ., С.- Пб., 1992.- С.381-402.

23. Жидков O.A. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий.- М.: Наука, 1976.- 158 с.

24. Зименкова О.Н. Правовое регулирование конкурентных отношений в экономически развитых странах (Научно-аналитический обзор) //АН СССР ИНИОН.- М., 1991.- С.51-91.

25. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. М.: Мысль, 1979.- 354 с.

26. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Изд. Бек, 1993.- 245 с.

27. Карсон Р.Б. Что знают экономисты /Пер. с англ.,- М.: СП "Квадрат", 1993.- С.205-213.

28. Клейн Н.И. Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности /Предпринимательское право //Отв. ред. Н.И.Клейн.- М.: Юрид. лит. 1993.-С.235-244.

29. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика /Пер. с англ., -М.: Республика, 1992.-167 с.

30. Новиков О.И. Конкуренция выгодна всем.- М.: ИПК "Московская правда", 1993,- 112 с.- 139

31. Пиндайк Р. Рубинфельд д. Микроэкономика /Пер. с англ.,- М. : "Экономика", "Дело", 1992. 510 с.

32. Рузье П.де. Промышленные монополии (тресты) в Соединенных Штатах.- СПб.- 1899.- СЛ.

33. Самуэльсон П. Экономика /Пер. с англ., М.: МП "Алго-на", 1992.- в 2 т.- 750 с.

34. Свядосц Ю.И. Монополистическая деятельность и ее правовое регулирование //Гражданское и Торговое право капиталистических государств /Отв.ред. Е.А.Васильев. М.: Междун.отн., 1993.- С.177-186.

35. Селиванов В.Н. США: монополии и государственное регулирование." Киев: Наук думка, 1989.- 212 с.

36. Супоницкая И.М. Монополии и антимонополистическое движение в США конца XIX века //АН СССР ИНИОН. М. 1991.-С.83-125.

37. Фридман Л. Введение в американское право /Пер. с англ.,- М.: Прогресс Универс, 1993.- С.246-247.

38. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение /Пер. с англ.,- М.: "Финансы и статистика", 1992.- в 2 т.- 734 с.

39. Чепраков C.B. Государство гарант конкуренции и свободного предпринимательства //США: государство и рынок /Отв.ред. В.Т.Мусатов, В.А.Федорович.- М.: Наука, 1991.- С.35-50.

40. Антимонопольная политика, развитие конкуренции, защита прав потребителей и поддержка предпринимательства // Инф.бюл., М.: ГКАП России, 1993.- N1. 134 с.

41. Политическая экономия: Учебно-методическое пособие для преподавателей /Под.ред. А.В.Сидоровича, Ф.М.Волкова. М.: Изд-BO МГУ, 1993. - С. 219-242.

42. Рынок и антимонопольное законодательство России /Отв. ред. Ю.И.Бурлинов, Д.Б.Горохов, Н.И.Клейн.- М.: Юстиц-информ, 1992.- 175 с.

43. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормат. актов: Законодательство о компаниях, монополии и конкуренции: Учеб. пособие /Под ред. Пучинского В.К., Кулагина М.И.- М.: йзд-во Ун-та дружбы народов, 1987.- 257 с.3. Статьи

44. Авилов Г.Е., Клейн Н.И., Циганов А.Т. Постатейный комментарий к Закону РСФСР "0 конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Законодательство и экономика.- 1991.- N12.- С.5-28.

45. Аникина Е.Б. К разработке советского антимонопольного законодательства //Сов. государство и право.- 1990. -N10 С.31-37.

46. Бочин Л. Созидательные начала антимонопольной политики //Журнал для акционеров.- 1993.- N1.- С.3-6.

47. Белов В. Антимонопольная политика //Журнал для акционеров.- 1992.- N4.- С.7-8.

48. Гельваковский М.И., Глазова E.G. Антимонопольные регуляторы: использование зарубежного опыта в советской- 141 экономике //Изв. АН СССР. Сер.Экон. 1991. - N2. - С. 109-124.

49. Гольденберг В.А. Недобросовестная промышленная конкуренция //Вестник права.- Спб., 1901.- N6.- С.48-81; N7. С.96-140.

50. Долан Э. Антимонопольная политика: несколько уроков из американского опыта //Пробл. теории и практики управления.- 1991.- N4.- С.16-21.

51. Еременко В. Антимонопольное законодательство Японии // Хоз-во и право.- 1991.- N3.- С.116-122.

52. Еременко В. Об антимонопольном законодательстве Российской Федерации //Рос. эконом, журнал.- 1992. N9. - С. 81-89.

53. З.Ю.Каттан Д. Проблема доминирующей фирмы в антимонопольном законодательстве //США: экономика, политика, идеология. -1992.- N2.- С.44-47.

54. Качалин В. Антитрестовское законодательство США: принципы и опыт использования //Мировая экономика и между-нар. отношения.- 1991.- N2.- С.67-74.

55. Леонтьева Е. Эффективность экономики и антимонопольное регулирование //Соц.труд. 1991.- N9.- С.68-72.

56. Леонтьева Е. Антимонопольное законодательство: цели и методы регулирования конкуренции //Экономика ижизнь. -1993.- N4.- декабрь.

57. Никеров Г.И. Антитрестовское регулирование: монополии и конкуренция //США: экономика, политика, идеология. -1990. N3. - С. 92-98.

58. Никифоров А. Выявление монопольно высоких цен //Экономика и жизнь.- 1994.- N30. июль.- 142 3.1б.0рдовер Д,, Питтман Р. Конкурентная политика для естественных монополий //Журнал для акционеров. 1993. -N1. - С. 33-36.

59. Потапов А. Ограничение конкуренции запрещается //Журнал для акционеров.- 1993.- N1.- G.40-42»

60. Питтман Р. Некоторые наиболее значительные положения антимонопольного законодательства стран Центральной и Восточной Европы //США: экономика, политика, идеолоия.-1992. N8. С. 14-26.

61. Попов В.В. Опыт США и регулирование монополий на советском рынке //США: экономика, политика, идеология. -1990.- N9.- С.3-12.

62. Салямова Н.К. Антитрестовское законодательство ЕС // Бюллетень иностр. коммер. информ.- 1989.- N106.- С.2,8.

63. Свядосц Ю. Регулирование ограничительной практики и внешнеторговые операции //Внешняя торговля.- М.Д989,-N7.- С.43-46.

64. Стародубровская И. Основы антимонопольной политики // Вопр.экономики,- N6.- С.31-37.

65. Тимофеева 0. Роль государства в ограничении монополий: (опыт Франции) //Экономист.- 1991.- N5.- С.48-53.

66. Томанн X., Мюллер Ю. Опыт дерегулирования в Западной Германии //Вопр.экономики.- 1991.- N7.- С.11-114.

67. Цыганов А. Развитие малых предприятий //Журнал акционеров.- 1993.- N1.- С.15-16.

68. Чепраков С.В. Проблемы применения антимонопольного законодательства //США: экономика, политика, идеология. "1991. - N9.- С.46-47.

69. Чепраков С. Пределы административного регулирования // Журнал для акционеров.- 1993 N1.- С.29-32.- 143

70. Шевченко Л.Е. Монополия или конкуренция? Антитрестовский Американский ежегодник: 1990.- М., 1991.- С. 47-59.

71. Ясин Е., Цапелик В. Пути преодоления монополизации в общественном производстве //План, хоз-во.- 1990.- N1. -С.35-41.4. Зарубежная литература

72. Letwin W.L. Congress and the Sherman Antitrust Law: 1887-1890 //University of Chicago law Review. 1956. -N 2. - V.23, 252.

73. Walker A.H. History of the Sherman Law of the United States of America. N.Y. 1910.

74. Knauth 0. The Policy of the United Stanes towards Industrial Monopoly. N.Y., 1914.- P.230.

75. Seager H.R., Gvlick C.A. Trvst and Corporation Problem. N. Y., 1929.- P.341.

76. Joseph A.Schumpeter. Capitalism,Social ism, and Democracy. New York: Harger & Row, 1942.

77. Thorelli H.B. The Federal Antitrust Policy. L., Stockholm, 1954.- P.227.- VIII.

78. Gardner L. Safe for Democracy. N.Y. 1984.- P.301.

79. Asch P. Economic Theory and Antitrust Dilemma. N.Y., 1970.- P.135-147.

80. Asch P. Industrial Organization and Antitrust Policy. N.Y., 1983.- P.232.

81. Shepherd W. Causes of Increased Competition in the U.S.Economy //Revue of Economics and Statistics. 1982.-Nov. P.613-626.

82. D.M.Raybould, Comparative Low of Monopolies, 1988.- 144

83. European Community Low in the United Kingdon, 3 rd., 1984.

84. Re Wood Pulp Cartel. A.Ahlstrom OY, 1988.- 4.C.M.L.R.-901.

85. Ph.Areeda. L.Kaplow. Antitrust Analysis, Problems,Text, Cases. Boston, 1988.- P.63-64.

86. Statutes at large of the United States of America. V.24. Wash., 1887.- P.379.

87. Annual Report of the Attorney-General of the Vnited States for the year 1893.- P.XXVII.

88. Bills and Debates in Congress Relating to Trusta. Wash., 1903.- P.7.

89. Federal Anti-Trust Decisions. Compl., by G. Pinch. Wash., 1907.- V.I.- P.33, 70, 253.

90. V.S. Supreme Court. Reports. V.156.- P.14, 42.

91. Nevins A.Study in Power. J.D.Rockefeller. Industrialist and Philantropiat. V.2.- P.469-470.

92. Antitrust Laws with Amendments, 1890-1956. Wash.D.C., 1956.- P.21-29.

93. Economic Report of the President. Wash.D.C., 1985.-P.187.

94. Connell C.R.Economics: principles, problems, and policies. N.Y. 1987.- P.707-710.