Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

Поляков, Дмитрий Александрович

Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»

На правах рукописи

ПОЛЯКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРОВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ

Специальность: 12.00.03 —«Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2004

Диссертация выполнена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Гаврилов Эдуард Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Еременко Владимир Иванович

кандидат юридических наук, доцент Гришаев Сергей Павлович

Ведущая организация: Московский государственный университет путей

сообщений (МИИТ)

Защита диссертации состоится 22 октября 2004 г. в 15— часов на заседании Диссертационного совета К401.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, Москва, ул.Миклухо - Маклая, д. 55а

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферерат разослан 21 сентября 2004 г.

Отзыв на автореферат в двух экземплярах, заверенный печатью учреждения, просим направлять в адрес университета.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат юридических наук

И.А.Носова

2005-4 12297

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. По данным проведенных социологических исследований, объем мирового рынка высокотехнологичной продукции составляет 2 триллиона 300 миллиардов долларов, или 50-55 процентов всех макротехнологий. Из них 39 процентов контролирует США, 30 процентов—Япо-ния, 16 процентов—Германия. И хотя в России сосредоточено почти 12 процентов ученых всего мира, ее доля на этом рынке, по самым оптимистичным подсчетам, меньше полпроцента. По мнению экспертов, наша страна способна претендовать на 12-17 процентов макротехнологий. С переходом к рыночным отношениям существенно повышаются роль и значение гражданско-правовых средств в сфере создания и использования научно-технической продукции, которая приобретает свойства товара, и все шире вовлекается в гражданский оборот. Одним из важных средств регулирования, возникающих при этом общественных отношений, является гражданско-правовой договор, которым с учетом установленных законом правил и гарантий регламентируются взаимные права и обязанности разработчиков и заказчиков научно-технической продукции. Многообразие видов создаваемой научно-технической продукции, источников финансирования научных исследований, различие в правовом режиме законченных разработок и воздействие целого ряда иных факторов обусловливают, в свою очередь, разнообразие гражданско-правовых договорных форм, применяемых в рассматриваемой сфере. Одну из таких форм образуют два тесно взаимосвязанных, но не совпадающих друг с другом полностью договора — договор на выполнение научно-исследовательских работ и договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ (далее — договоры на выполнение НИР и ОКР).

В постановлении Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности», принятом во исполнение Указа Президента РФ от 22 июля 1998 года «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности», перечислены объекты, в закреплении прав на которые за РФ заинтересовано государство.

К ним, прежде всего, относятся способные к правовой охране научно-технические разработки: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, создаваемые на основе государственных контрактов на выполнение

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ]

БИБЛИОТЕКА | 3

научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далееНИОКР).

В решении задач, поставленных Правительством Российской Федерации и Президентом Российской Федерации, важная роль отводится повышению качества продукции, её потребительских и технико-экономических свойств на основе внедрения комплексных систем управления качеством, улучшения стандартов, технических условий на готовую продукцию. Поворот к эффективности и качеству органически связан с работой по совершенствованию производства на базе современной науки и техники. В принимаемых Высшими органами государственной власти Российской Федерации актах, направленных на усиление экономического роста, особое место уделяется развитию науки, наукоемких технологий, ускорению технического перевооружения производства, проведению линии на быстрейшее создание и повсеместное внедрение принципиально новой техники и материалов, применение в широких масштабах высокопроизводительной энерго—и материалосберегающей технологии.

Вопросы развития науки и техники всегда являлись актуальными для нашей страны.

Это подчеркивает Президент РФ В.В.Путин: «Как я уже не один раз публично говорил, капиталы и интеллектуальные ресурсы сосредотачиваются именно там, где создаются условия для их наилучшего применения. Вот об этом мы с вами должны подумать. Но я понимаю, что, может быть, не все зависит от присутствующих здесь. Но, во всяком случае, мы должны формулировать, я обязан формулировать, надеюсь, это сделать с вашей помощью, такие условия, чтобы они были наилучшими именно в России для научной деятельности. Мы, обязаны, прежде всего, сделать так, чтобы знания, опыт и научные связи наших соотечественников продолжали служить российской науке и, прежде всего, всей России. Для этого, как минимум, нужно превратить международное научное сотрудничество в улицу с двусторонним движением. Мы знаем, что некоторые вернулись наши коллеги, многие подумывают об этом. Нужно создавать, как я уже говорил, условия для эффективной работы здесь, в стране». Президент отмечает также, что «...невостребованная наука—это угроза для России оказаться на обочине мирового технологического развития».

Возрастание роли науки в развитии современного производства обуславливает необходимость повышения эффективности научных исследований, углубления связи науки с производством, сокращения сроков внедрения достижений науки и техники.

В.В.Путин отмечает, что:«... развитые экономики развиваются за счет постоянного совершенствования услуг и технологий. Такие экономики — более устойчивы, они обладают долгосрочными конкурентными преимуществами, они диверсифицированы, а значит, перспективны и стабильны. Только подобная экономика позволит нам завоевать достойное место на глобальном рынке».

В цивилизованном обществе роль права в управлении научно-техническим прогрессом, в организации использования его результатов чрезвычайно высока. Важное место в деле создания и внедрения новой техники принадлежит правовым нормам, определяющим порядок выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).

НИОКР—это фундаментальные, поисковые и прикладные научные исследования, а также работы по реализации научно-технических достижений в конкретных изделиях.

Многообразие видов научно-технической продукции, способов ее создания вызывает необходимость комплексной правовой регламентации отношений, возникающих в данной сфере.

К основным законам, регулирующим данные вопросы, можно отнести: Гражданский Кодекс РФ (гл.38), Патентный Закон РФ, Законы РФ «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О науке и государственной научно-технической политике». Как справедливо заметил Э.П.Гаврилов при формулировании прав, предоставляемых сторонам по договорам НИОКР, следует также учитывать нормы иных законов об охране объектов интеллектуальной собственности.

Действует ряд нормативных актов, утвержденных федеральными органами исполнительной власти, содержащих рекомендации по заключению договоров на выполнение НИОКР.

Например, Указание МПС России от 16 августа 2002 г. №Р-734у «Об утверждении методических рекомендаций по особенностям заключения и исполнения договоров на выполнение работ плана НИОКР МПС России».

Целью исследования в настоящей диссертационной работе является анализ действующего законодательства и осмысление дальнейшего развития правового регулирования договоров на выполнение научно-исследовательс-

ких и опытно-конструкторских работ, а также попытка разработки способов решения данного вопроса на основе накопленного опыта и практики правового регулирования данной области, в том числе с учетом опыта накопленного различными ведомствами в регулировании порядка заключения договоров НИОКР исходя из существа и содержания регулируемых ими общественных отношений.

Областью исследования служат гражданско-правовые нормы и практика в сфере регулирования отношений, возникающих в связи порядком заключения и выполнения договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в Российской Федерации.

Объектом исследования работы являются правовые нормы регулирующие общественные отношения, возникающие в результате заключения договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и использования научно-технической продукции произведенной в результате выполнения договора НИОКР в Российской Федерации.

В диссертации сделана попытка обобщить все нормативные акты, принятые в сфере правового регулирования договоров НИОКР, в том числе ведомственные и провести анализ данных нормативных актов, а также попытка классифицировать договор НИОКР как договор «присоединения».

В качестве теоретических предпосылок исследования использованы труды российских специалистов по вопросам правого регулирования договоров НИОКР, таких как Алексеев С. С, Брагинский М.И., Гаврилов Э.П., Дозор-цева В.А, Еременко В.И., ЗенинИА., Иоффе О.С., Новицкий И.Б., Садиков О.Н., Сергеев А.П., Флейшиц Е. А., Шершеневич Г.Ф. и др.

Методологической основой исследования в даннойработеявляют-ся такие общие методы познания, как методы системного и комплексного исследования, метод исторического исследования, метод сравнительного анализа, а также специальные методы, применяемые в области правоведения, особенно сравнительный метод и метод обобщения.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, чтодиссер-тация является первым в российской юридической литературе монографическим исследованием, посвященным специально проблемам правового регулирования договоров на выполнение НИОКР, за исключением работы Голуба И.И. «Правовое регулирование договоров на выполнение опытно-конструкторских работ» (Москва, 1985 г.), которая полностью посвящена договорам на выполнение опытно-конструкторских работ.

Подробное специальное исследование этого типа договоров позволило обосновать некоторые новые положения и разработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства о договорах на выполнение НИОКР.

Результаты исследований позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Логика выделения договоров на выполнение НИОКР в отдельную главу ПС РФ обуславливается тем, что по объекту и методу правового регулирования они представляют собой отдельный тип гражданских договоров, отличающихся от сходных типов гражданских договоров.

По объекту договоры на выполнение НИОКР следует отличать от договоров подряда, договоров на оказание услуг и договоров, относящихся к объектам интеллектуальной собственности:

Объектом договоров на выполнение НИОКР является:

- деятельность по получению нового результата и/или получаемый новый результат.

Этот новый результат в договорах на выполнение НИОКР всегда должен быть выражен в определенной материальной форме.

То обстоятельство, что договор на выполнение НИОКР обязательно имеет своим предметом деятельность по получению нового результата, позволяет отделить этот договорный тип от договоров уступки и лицензионных договоров в сфере промышленной собственности, а также от договоров (кроме договоров заказа) в сфере авторских прав, поскольку во всех указанных договорах предметом договоров являются не действия, а только полученный результат.

Объектом договоров на выполнение НИОКР является практическая деятельность, заключающаяся в выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ осуществляемая с целью увеличения суммы научных знаний, а также результаты этой деятельности, то есть документально зафиксированные сведения, содержащие новые знания или решения, об изделиях, технологических процессах и материалах, предназначенные для использования в исследованиях, производстве, эксплуатации или потреблении.

собой научное исследование (термин «научное» означает здесь «познание нового, ранее неизвестного»), либо быть выраженным в образце нового изделия или в новой технологии.

Признак «новизны» получаемого результата вытекает и из других норм главы 3 8 ПС РФ, в частности, из ст. 771ГК РФ, поскольку соблюдать конфиденциальность и обязываться не публиковать можно лишь в отношении новых, неизвестных сведений.

Законодатель не дает понятия новизны, так ГК РФ каких либо дополнительных характеристик этой «новизны» получаемого результата, не содержит. Поэтому можно лишь догадываться, привязана ли эта новизна к какой-либо дате (дата приоритета), является ли эта новизна мировой или локальной, относится ли она к форме или содержанию, является ли она простой или существенной.

Автор работы считает, что эти вопросы должны быть четко оговорены сторонами в договоре на выполнение НИОКР,

3. В практике применения законодательства следует иметь в виду, что законодатель не дает четкого разграничения договоров на выполнение НИОКР и договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Для решения данной практической задачи необходимо учитывать следующее:

Договор подряда (глава 37 ГК РФ) имеет двойной предмет:

1) работа;

2) результат работы.

Если результатом в договоре подряда выступает вещь, то у заказчика возникает на эту вещь право собственности. Сам договор подряда на создание вещи или на переработку (обработку) вещи явно отличается от договора на выполнение НИОКР: в договорах на выполнение НИОКР полученный результат никогда не ограничивается материальной вещью; он всегда включает нематериальный элемент — некую информацию.

Однако, этот нематериальный элемент (некая информация) имеет место в некоторых видах договоров подряда, а именно в договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. (§4 гл. 37 ГК РФ).

Для разграничения договоров на выполнение НИОКР и договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ недостаточно применения «грубого» критерия—полностью материальный результат или не только материальный результат—приходится применять более тонкий критерий — характер нематериальной (идеальной, информационной) части полученного результата.

В договорах на выполнение НИОКР это, как правило «новый» результат; в подряде на выполнение проектных и изыскательских работ это, обычно, не новый, а тривиальный результат — результат применения набора известных знаний, приемов, методов, методик, расчетов. Иными словами, в проектных и изыскательских работах результат заранее предсказуем, заранее определен.

Вместе с тем в отдельных случаях результаты, получаемые по договорам выполнения проектных и изыскательских работ, могут быть новыми. Такие новые результаты также могут появиться в виде: уникальных проектов, изысканий, проведенных по специально разработанной, оригинальной методике и т. п. Такие проектные и изыскательские работы отвечают всем критериям, предъявляемым к результатам НИОКР, а потому автор работы считает, что точной грани между объектами двух этих типов договоров провести нельзя; по крайней мере, пока это сделать не удается.

4. В договорах на выполнение НИОКР, достигаемый новый результат всегда связан с материальным объектом. Этим данный тип договора коренным образом отличается от договора возмездного оказания услуг (гл.39 ГК РФ).

В связи с этим принципиальным выводом, который единодушно разделяется всеми исследователями, содержащаяся в п.2 ст. 779 ГК РФ ссылка на то, что правила главы 39 ГК РФ не применяются к главе 38 ГК РФ, представляется излишней.

5. Поскольку результат договора на выполнение НИОКР всегда состоит из двух частей: материального объекта и содержащийся в этом материальном объекте новой информации, то поэтому, необходимо выявить, какие права возникают у заказчика на результат НИОКР.

В отношении материального объекта, созданного в результате НИОКР, следует исходить из того, что он переходит в собственность заказчика.

Что касается нематериальной (информационной части) результата НИОКР, то вопрос о праве на нее пытается решить ст. 772 ГК РФ (именно «пытается решить», а не решает, поскольку ст. 772 ГК РФ сформулирована крайне неясно).

В ст.772 ГК РФ говорится о «праве использования» результата НИОКР. Что это за право?

По мнению автора работы, это не часть права собственности, т.е. не одно из правомочий собственника, а то право, которое закрепляет гражданское законодательство за различной новой информацией—право, закрепляемое за коммерческой тайной, авторское право, патентное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и т. п.

Нет сомнения в том, что под термином «право использования», употребляемом в п.1 ст. 772 ГК РФ, следует понимать любое право, причем целиком, закрепленное за новой информацией. «Право использования» включает в этом случае и право распоряжения, а если на этот вид информации закон предоставляет исключительное право, то под «правом использования» следует понимать это исключительное право на весь срок его действия.

6. Четкого толкования требует п.2 ст.772 ГК РФ, который устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, то «заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд».

Очевидно, что эта норма должна находить широкое применение: она применяется не только в тех случаях, когда договор совсем не регулирует право использования, но и в тех случаях, когда договор неполно регулирует это право.

Для уяснения смысла содержащегося в п. 2 ст.772 ГК РФ противопоставления объема прав, принадлежащих заказчику и исполнителю (а такое противопоставление налицо, поскольку применен разделительный союз «а»), следует учитывать, что выражения «имеет право использовать» и «вправе использовать» являются равнозначными, синонимами.

Далее, следует выяснить, являются ли результаты работ, на которые имеет право заказчик, теми же (по объему) результатами работ, в отношении которых определенные права имеет исполнитель. Иными словами, надо выяснить, идет ли речь об одном и том же объеме или о разных объемах.

В отношении объекта права, на использование которого принадлежат заказчику, указывается, что это—«переданные исполнителем заказчику результаты». В отношении объекта права на использование, которого принадлежат исполнителю, говорится, что это—«полученные исполнителем результаты».

Наиболее логическое толкование этих понятий состоит в признании этих двух объектов идентичными. Если результат получен исполнителем, но не передан заказчику, то он выходит за предмет договора. С другой стороны, под «полученным исполнителем» результатами следует понимать не только те результаты, которые получены исполнителем, в результате своих творческих усилий, но и те которые были приобретены у третьих лиц для передачи заказчику.

наиболее логичное толкование состоит в том, что в норме, содержащейся в п.2 ст.772 ГК РФ, результаты, способные к правовой охране, входят и в число тех результатов, право использования, которых принадлежит исполнителю.

Поскольку, по мнению автора работы, и в первой, и во второй частях фразы, содержащейся в п.2 ст.772 ГК РФ, речь идет об одних и тех же результатах, следует считать, что противопоставление первой части этой фразы второй ее части (это противопоставление выражено в союзе «а») состоит в том, что заказчик имеет право любым образом использовать эти результаты, а исполнитель имеет право использовать эти результаты только для собственных нужд.

7. Этот общий вывод, сформулированный в п.7, распространяется и на объекты интеллектуальной собственности (если и поскольку они имеются в результатах НИОКР).

Это означает, что заказчик становится полноправным владельцем прав на объекты интеллектуальной собственности, входящие в результаты НИОКР, а исполнитель получает право использовать для собственных нужд эти объекты, причем с соблюдением норм, содержащихся в законодательстве об интеллектуальной собственности, в частности ст. 8 Патентного закона РФ, ст. 14 Закона «Об авторском праве».

8. Анализ действующего законодательства (прежде всего подзаконных актов исполнительной власти) и практики заключения и реализации договоров на выполнение НИОКР, сложившейся в настоящий момент в Российской Федерации (в частности в сфере федерального железнодорожного транспорта, газодобывающей промышленности и иных отраслей со значительной долей государственного капитала) позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день договоры на выполнение НИОКР в большинстве своем являются договорами присоединения в соответствии со ст.428 ГК, и исполнители договоров на выполнение НИОКР просто присоединяются к договорам, условия которых определены заказчиком, не влияя на его содержание (условия).

тракте на выполнение НИОКР для государственных нужд. В данных статьях должны быть, прежде всего, обозначены следующие моменты:

а) детально должен быть расписан порядок возмещения убытков государством исполнителю государственного контракта в случае изменения сроков выполнения работ, прекращения финансирования, уменьшения средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования НИОКР.

б)должна быть включена норма, в соответствие с которой исполнители по государственным контрактам на выполнение НИОКР обязаны незамедлительно уведомлять государственных заказчиков обо всех созданных при реализации этих контрактов объектах интеллектуальной собственности.

а)четкую систему учета принадлежащих государству результатов интеллектуальной деятельности путем ведения соответствующих реестров.

Ведение реестра целесообразно возложить на федеральные органы исполнительной власти, к сфере деятельности которых относятся данные результаты и которые в порядке, установленном законом, могли бы распоряжаться соответствующими правами на них. Нецелесообразным в данном случае является создание специального органа, для целей учета и контроля, за использованием научно-технических результатов, военного, специального и двойного назначения, т.к. содержание данного органа потребует значительных средств.

б)четкий порядок использования принадлежащих РФ прав на результаты интеллектуальной деятельности.

в) порядок использования средств, полученных в результате введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.

г) контроль за осуществлением принадлежащих государству прав на результаты интеллектуальной деятельности уполномоченными на то государственными органами исполнительной власти.

11. Целесообразно внесение следующих изменений в Гражданский Кодекс РФ:

а) принятие новой редакции ст. 773 ГК РФ. В новой редакции абзацы первый и второй указанной статьи должны быть объединены в один: «Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 769, также обязан:» (далее по тексту). Такая редакция позволит избежать коллизии и пересечения правовых норм в пределах главы 38 ГК, так как абзац второй ст. 773 ГК не согласуется с п. 1 ст. 169 ГК и п. 2 ст. 774.

б)дополнение ст. 774 ПС РФ пунктом 3 следующего содержания:

<6. После выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ заказчик не вправе ссылаться на незаключенность договора по причине отсутствия технического задания».

Это позволит ограничить злоупотребления со стороны заказчика, у которого имеется возможность в виду сложности толкования норм, устанавливающих порядок согласования сторонами технического задания, заявлять требование о признании договора на выполнение НИОКР недействительным, ссылаясь на отсутствие технического задания, в случае, когда данное задание отсутствует, несмотря на добросовестное выполнение контрагентом обязательств по договоруНИОКР.

Можно надеяться, что дополнение ст. 774 ГК РФ внесет ясность во взаимоотношения сторон по договорам на выполнение НИОКР и устранит возможность злоупотреблений со стороны заказчика.

Следует заметить, что данная работа касается, прежде всего, договоров на выполнение НИОКР в сфере железнодорожного транспорта и газодобывающей промышленности, а также крупных корпораций со значительной долей государственного капитала, в которых автор работы работал на различных юридических должностях.

Реализация обоснованных в работе предложений должна способствовать устранению ряда проблем организационного и правового характера имеющимися в настоящее время в данной сфере. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении гражданского и права в высших учебных заведениях, в институтах и на курсах повышения квалификации.

По итогам исследования опубликованы 3 статьи, относящиеся к теме исследования.

Практическая значимость диссертационной работы может заключаться в возможности использования ее в качестве материалов для подготовки предложений по внесению изменений в действующее законодательство Российской Федерации, и для подготовки курса лекций по данной тематике, а также в качестве учебного пособия для изучения глав 38 ГК РФ, а также в качестве практического пособия для работников научно-исследовательских организаций федерального железнодорожного транспорта непосредственно занимающихся заключением договоров НИОКР.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работа состоит из введения, трех глав, заключения.

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования и формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 посвящена объекту договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также организации выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Объектом гражданского права является то, на что направлены права и обязанности субъектов гражданских правоотношений, т. е. Веши, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Под работами понимаются действия, направленные на достижение материального результата. Работа и результат связаны и образуют единство. Работа предполагает создание определенного результата, а результат недостижим без предшествующей ему работы.

В договорах на выполнение НИОКР работа приобретает вещную форму, т.е. материализуется в результате, в созданных продуктах научной и научно-технической деятельности, объектах интеллектуальной собственности.

Объектом договоров на выполнение НИОКР является творческая деятельность, заключающаяся в выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ прикладного характера, осуществляемая с целью увеличения суммы научных знаний, а также результаты этой деятельности, то есть документально зафиксированные сведения, содержащие новые знания или решения, об изделиях, технологических процессах и материалах, предназначенные для использования в исследованиях, производстве, эксплуатации или потреблении.

Отличительная особенность работ по договорам НИОКР состоит в том, что по общему правилу они носят творческий характер.

Исходя из анализа законодательства под научно-исследовательскими работами следует понимать:

1. Теоретические научно-исследовательские работы — фундаментальные, экспериментальные, теоретические исследования, проводимые с целью получения новых знаний об основных закономерностях строения, функциони-

рования и развития человека, общества, окружающей природной среды, в процессе которых вырабатываются соответствующие гипотезы, теории, заключения, которые фиксируются на определенном материальном носителе.

2. Прикладные научно-исследовательские работы—исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Под опытно-конструкторскими работами следует понимать работы непосредственно направленные на материализацию технических решений, полученных в процессе прикладных исследований, на преобразование их в законченные объекты техники.

Глава 2 посвящена правам и обязанностям сторон на выполнение НИОКР.

Сторонами в договоре на выполнение НИОКР являются заказчик и исполнитель. Специфика данного типа договора предопределяет особенный статус сторон—участников договора.

Большая степень творчества, присущая договорам на выполнение НИР и ОКР, обуславливает особенное свойство субъекта—исполнителя договора. Исполнителями по договорам НИР и ОКР являются организации, которые специализируются на научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах.

Для организаций, выполняющих такие работы, предусмотрены налоговые льготы. В соответствие с п. 2 ст. 5 Закона РФ «О науке и государственной научно-технической политики» от 23 августа 1996 г. их представляют организациям, имеющим свидетельство о государственной аккредитации.

Заказчиком по договорам НИОКР, как правило, является государство в лице определенного федерального органа исполнительной власти, либо организация, проводящая научные исследования и привлекающая в качестве соисполнителей третьих лиц.

Федеральные органы государственной власти можно выделить в качестве основных заказчиков по договорам НИР и ОКР. При этом научные организации привлекаются к исполнению государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в порядке конкурсного отбора.

Государственный заказчик формирует условия договоров на выполнение НИОКР в соответствии с разработанными федеральными органами государственной власти типовыми формами, а также с учетом интересов отрасли включает в договора на выполнение НИОКР соответствующие условия приме-

нительно к конкретному виду научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Например, в практике, сложившейся на федеральном железнодорожном транспорте, в договорах на выполнение НИОКР для нужд МПС России и ОАО «РЖД», устанавливается, что права на объекты интеллектуальной собственности, созданные в ходе выполнения работ по договору НИОКР принадлежат заказчику в лице МПС России, а исполнитель обязан совместно с заказчиком определять необходимость получения охранных документов на созданные в ходе выполнения работ объекты интеллектуальной собственности либо на имя заказчика, либо после получения охранных документов предоставлять заказчику безвозмездно неисключительную лицензию на основании лицензионного договора.

Исполнители по договорам на выполнение НИОКР для нужд МПС России просто присоединяется к установленной заказчиком форме договора.

Следует особо отметить, что и научные организации— исполнители по договорам на выполнение НИОКР при привлечении соисполнителей устанавливают свою форму договора и предлагают заключить договор на конкретных, установленных основным исполнителем договора условиях. Это связано, прежде всего, с повышенной ответственностью основного исполнителя договора перед заказчиком и соисполнителем (статья 770 ГК устанавливает, что к отношениям с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706). В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 ст. 313 ГК и ст. 403 ГК, а перед субподрядчиком —ответственность за неисполнение или ненадлежащее заказчиком обязательств по договору подряда.).

Поэтому научной организации—основному исполнителю договора на выполнение НИОКР невыгодно устанавливать иные условия в субподрядных договорах, нежели установленные заказчиком в основном договоре.

Поэтому и субподрядчики фактически просто присоединяются к установленной научной организацией — основным исполнителем договора форме договора, не влияя на формирование своих прав и обязанностей по договору.

Такая практика заключения государственных контрактов на выполнение НИОКР в настоящий момент сложилась не только в системе железнодорожного транспорта, но и в иных отраслях экономики России.

Анализ действующего законодательства (прежде всего нормативных актов исполнительной власти) и практики заключения и реализации договоров на выполнение НИОКР, сложившейся в настоящий момент в Российской Федерации позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день договора на выполнение НИОКР в большинстве своем являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК, и исполнители договоров на выполнение НИОКР просто присоединяются к договорам,условия которых определе-нызаказчиком, не влияя на его содержание (условия).

Анализ статей главы 3 8 ГК РФ позволяет сделать следующие выводы по поводу прав и обязанностей сторон в договорах на выполнение НИОКР:

1. Риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение НИОКР по общему правилу несет заказчик.

2. Большая степень творчества, которая присуща договору на выполнение НИР, предопределяет его личный характер. Участие в исполнении в данном договоре третьего лица допускается только с согласия заказчика. По договору на выполнение ОКР привлечение третьего лица возможно, если иное не предусмотрено договором. Такой различный подход объясняется также практической потребностью привлечения соисполнителей для выполнения отдельных этапов работ по договорам ОКР.

3. П.2 ст.771 ГК устанавливает особый порядок публикации конфиденциальных сведений, полученных при выполнении договоров на выполнение НИОКР. Публиковать, т. е. доводить указанную информацию до сведения третьих лиц посредством издания, передачи в эфир, помещения в телекоммуникационную сеть и т. п., можно лишь с согласия другой стороны договора. Данное правило сформулировано императивным образом, что, однако, не исключает возможность закрепить согласие соответствующей стороны на публикацию сведений другой стороной в самом договоре.

4. В соответствии со ст.773 ГК исполнитель по договорам на выполнение НИОКР обязан:

а) выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику результаты работ в предусмотренный договором срок;

б)согласовывать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;

в) своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или договоре;

г) незамедлительно информировать заказчиков об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работ;

д) гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Основной обязанностью исполнителей является проведение работ в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передача результатов работ заказчику в предусмотренный договором срок. С этим связаны, и обязанности исполнителя своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине недостатки в выполненных работах, влекущие за собой отступления от технического задания.

5. К срокам выполнения работ по прямому указанию ст.778 ПС применяются правила ст.708 ПС, посвященной подрядным работам, в соответствии с которыми, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором исполнитель несет ответственность за нарушение начального, конечного, а также промежуточных сроков выполнения работ, указанных в договоре.

Указанные в договоре начальные, конечные и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Установление для договоров НИОКР правил определения срока для подрядных работ представляется не совсем оправданным. Договора НИОКР не относятся к договорам, в которых возможно четкое определение сроков выполнения работ, поскольку работы по данным договорам носят творческий характер и стороны часто при заключении договора не могут точно предположить объем работ, сложность выполнения задачи, возможность получения результата, сроки выполнения как самой предусмотренной договором работы, так и промежуточных этапов выполнения НИОКР. Более того, как уже говорилось выше, основными заказчиками по договорам НИОКР в России на сегодняшний день являются исполнительные органы государственной власти. В связи с этим порядок оплаты работ имеет определенную специфику. Часто происходит прерывание финансирования ввиду отсутствия средств соответствующего

бюджета. Это лишь усложняет взаимоотношения сторон, связанные со сроками выполнения работ. Ввиду изложенного представляется необходимым принятие специальных правил регулирования сроков выполнения работ применительно кдоговорам на выполнение НИОКР.

6. Юридическая фигура заказчика определяется системой финансирования работ по договорам на выполнение НИОКР. Именно заинтерес ованный в результатах работ заказчик обеспечивает их финансирование, источники которого образуются за счет собственных, заемных или привлеченных средств или средств соответствующего бюджета и внебюджетных фондов.

7. Заказчик обязан оплатить принятые работы по предусмотренной в договоре цене. Отсылочная норма ст.778 ГК указывает, что цена работ определяется в соответствии со ст.709 ГК, что означает, что цена может быть обозначена непосредственно в тексте договора, либо в соответствии с п.З ст.424 ГК, либо путем составления сметы, которая содержит постатейный перечень затрат по выполнению работ. Последний способ является наиболее применимым в договорах на выполнение НИОКР, так как часто невозможно определить заранее цену работ ввиду большого объема выполняемых по договору работ, а также, поскольку работы по договорам НИОКР носят творческий характер, правила, установленные п.З ст.424 ГК по договорам на выполнение НИОКР, мало применимы.

8. В связи с тем, что федеральные органы государственной власти являются основными заказчиками НИОКР, права государства на результаты НИ-ОКР, выполненные за счет средств федерального бюджета, то есть за счет средств налогоплательщиков, должны быть определены непосредственно в законе. Глава 3 8 Гражданского кодекса РФ, посвященная выполнению работ, должна быть дополнена статьями о государственном контракте на выполнение работ для государственных нужд. В данных статьях должны быть, прежде всего, обозначены следующие моменты:

б)четко должен быть обозначен порядок закрепления за государством результатов НИОКР: весь объем прав на результаты НИОКР необходимо закрепить за государством, как за инвестором соответствующих

работ, включая права на результаты интеллектуальной деятельности (непосредственно в законе предусмотреть, что исключительное право на использование создаваемых при реализации государственного контракта научных произведений, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем принадлежит Российской Федерации, право подачи заявки и получение патента также принадлежит Российской Федерации.

в) должна быть включена норма, в соответствие с которой исполнители по государственным контрактам на выполнение НИОКР обязаны незамедлительно уведомлять государственных заказчиков обо всех созданных при реализации этих контрактов объектах интеллектуальной собственности.

9. Конфиденциальность внутренне присуща рассматриваемым договорам, а потому заведомо предполагается возложение на каждую из сторон соответствующей обязанности даже при отсутствии на этот счет указаний в догово -ре. И наоборот, отказ от обязанностей, связанных с конфиденциальностью, возможен только при условии, если это прямо предусмотрено в договоре. Следует добавить, что каждая из сторон вправе публиковать признанные конфиденциальными сведения, которые были получены при выполнении работ, только с согласия контрагента. Объем соответствующих сведений должен быть определен в содержащемся в договоре перечне. Выразив согласие на включение таких сведений в перечень, сторона тем самым принимает на себя обязанность осуществлять их публикацию лишь с согласия контрагента. Поскольку ст.771 ПС не устанавливает специальных последствий нарушения данного обязательства, а п.2 ст.777 ограничивает размер ответственности за нарушение договора лишь применительно к обнаружению недостатков в результате работ, следует признать, что содержащееся в ст. 777 ограничение объема ответственности не распространяется на случаи противоправных действий, указанные в ст.771 ПС.

В главе 3 рассматривается ответственность сторон за нарушение договоров на выполнение НИР и ОКР.

П. 1 ст.777 возлагает на исполнителя ответственность перед заказчиком за нарушение договора при условии, если он не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя. В упомянутой норме содержится отсылка к п. 1 ст.401 ПС. Смысл такой отсылки состоит в том, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приня-

ло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ссылка на один лишь п. 1 ст.401 дает вместе с тем основание сделать вывод о желании законодателя не распространять на данные отношения действие п.З ст.401 ГК. Следовательно, применительно к рассматриваемым договорам исключается повышенная ответственность даже в случаях, когда такие договоры связаны с предпринимательской деятельностью (смысл повышенной ответственности состоит в том, что она наступает во всех ситуациях, если должник не докажет, что надлежащее исполнение стало невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств—непреодолимой силы).

Ст.771 ГК устанавливает исключение из общего правила о том, что лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность и при отсутствии своей вины. Эта норма имеет обязательный характер и исключает возможность применения к отношениям, возникающих из договоров на НИОКР, условия о повышенной ответственности (т.е. независимо от вины), допускаемой ГК в сфере предпринимательской деятельности (п.З ст.401 ГК).

Установленное п. 1 ст.771 ГК правило носит императивный характер, что исключает применение в договоре сторонами правил о повышенной ответственности, предусмотренной п.З с.401 ГК.

Несмотря на столь широкую формулировку, рассматриваемые исключения (п. 1 ст.777 ГК) по смыслу закона распространяются на нарушения тех обязанностей исполнителя, которые непосредственно связаны с НИР и ОКР. При нарушении же других, обычных хозяйственных обязательств, ответственность исполнителя наступает на общих основаниях, применяемых в отношениях между предпринимателями. Норма об ограничении ответственности исполнителя распространяется только на отношения сторон, связанные с выполнением работ по договорам на выполнение НИОКР. При нарушении исполнителем иных договорных обязательств, например, при разглашении сведений, признанных конфиденциальными, он должен отвечать перед заказчиком в полном объеме.

Пункт 2 ст. 777 ГК РФ устанавливает состав и предельный размер убытков, которые должен в соответствующих случаях возместить заказчику исполнитель. Прежде всего, речь идет о презюмируемом ограничении подлежащих возмещению убытков реальным ущербом. Соответственно упущенная выгода должна возмещаться исполнителем лишь в случаях, предусмотренных договором. Убытки, причиненные заказчику исполнителем, возмещаются в пределах

стоимости работ, в которых выявлены недостатки, но только при условии, если договором не предусмотрено, что убытки подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Поскольку соответствующая норма имеет в виду размер убытков как таковых, т.е. в полном их составе, предусмотренное в ней ограничение должно охватывать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду, если только необходимость возмещения последней вообще предусмотрена договором.

Если упущенная выгода не предусмотрена договором, исполнитель несет ответственность лишь за реальный ущерб.

Для договоров НИОКР гл.3 8 ПС РФ устанавливает специальные основания прекращения договорных обязательств, не предусмотренные в общих правилах гл.26 ГК РФ.

В соответствии со ст.775 ГК РФ, если в ходе НИР обнаруживается невозможность достижения результатов работ вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Установленное ст.775 правило носит императивный характер и возлагает на заказчика обязанность оплатить стоимость работ, проведенных исполнителем до выявления невозможности получить предусмотренные договором до выполнения НИР результаты. Данное правило конкретизирует норму п.З ст.769 ГК, в соответствии с которой риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение НИОКР несет заказчик.

Невозможность достижения ожидаемых результатов НИР должна быть следствием обстоятельств, не зависящих от исполнителя. Если в этом виновен исполнитель, он не вправе претендовать на оплату результатов своего труда. При этом, поскольку в данной статье отсутствует специальное указание на то, должен ли исполнитель доказывать тот факт, что достижение результатов работ невозможно, в данном случае применяется п. 1 ст.401 ГК, то есть исполнитель должен доказать, что достижение результатов работ невозможно.

В соответствии со ст.776 ГК, если в ходе выполнения ОКР обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты. Основанием для прекращения ОКР может выступать не только невозможность достижения результата (как в случае с НИР), но и нецелесообразность продолжения работ, например, ввиду существенно

возросших затрат или появления у третьих лиц исключительных прав на аналогичное решение, обойти которые не представляется возможным. Заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты в случае невозможности или нецелесообразности продолжения работ только если невозможность проведения дальнейших работ возникла не по вине исполнителя. Заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты, и это подразумевает под собой обязанность исполнителя обосновать и документально подтвердить произведенные исполнителем затраты. При этом вознаграждение за проведенные работы исполнителю по договорам на выполнение ОКР не выплачивается.

В гл.38 ПС нет специальных норм, посвященных ответственности заказчика за нарушение договоров на выполнение НИОКР. Ответственность заказчика наступает в соответствии с общими положениями об ответственности, сформулированными в гл.25 ГК.

В соответствии с отсылочной нормой ст.778 ГК к последствиям неявки заказчика за получением результата работ применяется норма ст.738 ГК. То есть в случае неявки заказчика за получением результата выполненной по договорам НИОКР работы исполнитель имеет право продать результат работ иному лицу по истечении двух месяцев со дня предупреждения заказчика о намерении продать результат работ.

В главе 4 рассматриваются связи главы 38 ГК с законами и иными нормативными актами.

Результат работ, выполняемых на основе рассматриваемых договоров, нередко представляет собой объект исключительных прав (интеллектуальной собственности). Кроме того, работы, предусмотренные соответствующим договором, могут быть таким же образом рассчитаны на использование объектов исключительных прав. С учетом этих обстоятельств п.4 ст.769 ГК РФ предусмотрел, что условия выделенных в гл.38 ГК РФ договоров должны соответствовать законам и иным правовым актам по интеллектуальной собственности.

Речь идет в этой связи, прежде всего о Патентном законе Российской Федерации от 23 сентября 1992 г., который имеет своим предметом защиту прав на изобретения, полезные модели (имеются в виду новые и промышлен-но применимые средства производства и предметы потребления, а также их составные части) и промышленные образцы (художественно-конструкторские решения изделий, определяющие их внешний вид).

К числу других актов относятся ФЗ РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» и от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране топологий интегральных микросхем».

Также Правительством Российской Федерации было принято постановление от 23 января 2004 г. №41 «Об утверждении примерных форм государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу», которым утверждены прилагаемые:

- примерный государственный контракт на выполнение научно-исследовательских работ по государственному оборонному заказу;

- примерный государственный контракт на выполнение опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу.

В соответствии с данным постановлением федеральным органам исполнительной власти — государственным заказчикам государственного оборонного заказа при подготовке и заключении государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ предписано руководствоваться примерными государственными контрактами, утвержденными постановлением.

Данным нормативным актом введена новая норма о том, что государственные контракты на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке вооружения и военной техники общего применения подлежат регистрации в Государственном комитете Российской Федерации по оборонному заказу при Министерстве обороны Российской Федерации.

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Федеральные органы исполнительной власти утверждают типовые положения и методические рекомендации по заключению договоров НИОКР, которые определяют взаимоотношения исполнителей по государственным контрактам на выполнение НИОКР и Государства в лице определенного органа исполнительной власти.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Поляков Д.А. Правовое регулирование деятельности отраслевого внебюджетного фонда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ МПС России. Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях, часть 1 М., Издание РГИИС—2003 г. часть 2 с.55-60,0,5 п.л.

2. Поляков Д.А. Вопросы правового регулирования финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на федеральном железнодорожном транспорте и их налогообложения. Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях, часть 1М., Издание РГИИС—2003 г. часть 2 с. 61-66,0,5 пл.

Подписано в печать 17.09.2004. Усл.-печ.л. -1,63. Уч.-изд.л. -1,35

Печать офсетная. Формат бумаги 60X90 1/16 _Тираж 70 экз._

Компьютерно-полиграфический комплекс ВНИИАС МПС России.

1 72 25

РНБ Русский фонд

2005-4 12297

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Поляков, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

Введение 4

Глава 1. Объект договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

§ 1. Объекты гражданского права 17

§2. Объект договоров на выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских технологических работ 23

§3. Научно-исследовательские, опытно-конструкторских и технологические работы, организация их выполнения 48

Глава 2. Права и обязанности сторон договора на выполнение НИОКР

§ 1. Права и обязанности сторон по гражданскому договору 51

§2. Субъекты договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 58

§3. Организация и финансовые вопросы заключения договоров на выполнение

НИОКР в системе Министерства путей сообщения 68

§4. Права и обязанности субъектов договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 87

§5. Права сторон на результаты работ

§6. Особенности правового статуса сторон в государственных контрактах на выполнение НИОКР в системе МПС России 114

Глава 3. Ответственность сторон за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

§1. Ответственность за нарушение договорных обязательств (Гл. 25 ГК РФ) 120

§2. Ответственность за нарушение договоров на выполнение

НИР и ОКР 128

Глава 4. Место договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в системе гражданского права

§ 1. Регулирование договоров на выполнение

НИОКР законодательными актами 134

§ 2. Регулирование договоров

НИОКР федеральными органами исполнительной власти 141-146 Заключение. Новое в законодательстве.

Перспективы развития законодательства 147

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ"

Актуальность темы. По данным проведенных социологических исследований, объем мирового рынка высокотехнологичной продукции составляет 2 триллиона 300 миллиардов долларов, или 50-55 процентов всех макротехнологий. Из них 39 процентов контролирует США, 30 процентов - Япония, 16 процентов - Германия. И хотя в России сосредоточено почти 12 процентов ученых всего мира, ее доля на этом рынке, по самым оптимистичным подсчетам, меньше полпроцента. По мнению экспертов, наша страна способна претендовать на 12-17 процентов макротехнологий.1 С переходом к рыночным отношениям существенно повышаются роль и значение гражданско-правовых средств в сфере создания и использования научно-технической продукции, которая приобретает свойства товара, и все шире вовлекается в гражданский оборот. Одним из важных средств регулирования, возникающих при этом общественных отношений, является гражданско-правовой договор, которым с учетом установленных законом правил и гарантий регламентируются взаимные права и обязанности разработчиков и заказчиков научно-технической продукции. Многообразие видов создаваемой научно-технической продукции, источников финансирования научных исследований, различие в правовом режиме законченных разработок и воздействие целого ряда иных факторов обусловливают, в свою очередь, разнообразие гражданско-правовых договорных форм, применяемых в рассматриваемой сфере. Одну из таких форм образуют, два тесно взаимосвязанных, но не совпадающих друг с другом полностью договора - договор на выполнение научно-исследовательских работ и договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ (далее - договор на выполнение НИОКР).

В постановлении Правительства РФ от 2 сентября 1999 года № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности», принятом во исполнение Указа Президента РФ от 22 июля 1998 года «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности», перечислены объекты, в закреплении прав на которые за РФ заинтересовано государство.

К ним, прежде всего, относятся способные к правовой охране научно-технические разработки: изобретения, полезные модели,

1 Дерновой В. Долина смерти для интеллекта. М: Газета «Гудок» от 30 марта 2004 г., стр. 1. промышленные образцы, создаваемые на основе государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее НИОКР).

В решении задач, поставленных Правительством Российской Федерации и Президентом Российской Федерации, важная роль отводится повышению качества продукции, её потребительских и технико-экономических свойств на основе внедрения комплексных систем управления качеством, улучшения стандартов, технических условий на готовую продукцию. Поворот к эффективности и качеству органически связан с работой по совершенствованию производства на базе современной науки и техники. В принимаемых Высшими органами государственной власти Российской Федерации актах, направленных на усиление экономического роста, особое место уделяется развитию науки, наукоемких технологий, ускорению технического перевооружения производства, проведению линии на быстрейшее создание и повсеместное внедрение принципиально новой техники и материалов, применение в широких масштабах высокопроизводительной энерго - и материалосберегающей технологии.

Вопросы развития науки и техники всегда являлись актуальными для нашей страны.

Это подчеркивает Президент РФ В. В. Путин: «Как я уже не один раз публично говорил, капиталы и интеллектуальные ресурсы сосредотачиваются именно там, где создаются условия для их наилучшего применения. Вот об этом мы с вами должны подумать. Но я понимаю, что, может быть, не все зависит от присутствующих здесь. Но, во всяком случае, мы должны формулировать, я обязан формулировать, надеюсь, это сделать с вашей помощью, такие условия, чтобы они были наилучшими именно в России для научной деятельности. Мы, обязаны, прежде всего, сделать так, чтобы знания, опыт и научные связи наших соотечественников продолжали служить российской науке и, прежде всего, всей России. Для этого, как минимум, нужно превратить международное научное сотрудничество в улицу с двусторонним движением. Мы знаем, что некоторые вернулись наши коллеги, многие подумывают об этом. Нужно создавать, как я уже говорил, условия для эффективной работы здесь, в стране»2. Президент отмечает также, что «.невостребованная наука - это угроза для России оказаться на обочине мирового технологического развития»3.

2 Заседание Совета по науке. 9 января 2004 г.

3 Совместное заседание Совета безопасности РФ и Президиума Госсовета РФ от 25 февраля 2004 г.

В. В. Путин отмечает, что: «. развитые экономики развиваются за счет постоянного совершенствования услуг и технологий. Такие экономики - более устойчивы, они обладают долгосрочными конкурентными преимуществами, они диверсифицированы, а значит, перспективны и стабильны. Только подобная экономика позволит нам завоевать достойное место на глобальном рынке»4.

НИОКР - это фундаментальные, поисковые и прикладные научные исследования, а также работы по реализации научно-технических достижений в конкретных изделиях.

К основным законам, регулирующим данные вопросы, можно отнести: Гражданский Кодекс РФ (гл. 38), Патентный Закон РФ, Законы РФ «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О науке и государственной научно-технической политике». При формулировании прав, предоставляемых сторонам по договорам НИОКР, следует учитывать нормы всех этих законов об охране объектов интеллектуальной собственности.

В настоящее время действует ряд подзаконных актов, утвержденных . федеральными органами исполнительной власти, содержащих рекомендации по заключению договоров на выполнение НИОКР.

Например, Указание МПС России от 16 августа 2002 г. N Р-734у «Об утверждении методических рекомендаций по

4 Совместное заседание Совета безопасности РФ и Президиума Госсовета РФ от 25 февраля 2004 г. особенностям заключения и исполнения договоров на выполнение работ плана НИОКР МПС России».

Таким образом, в настоящее время сложился комплекс нормативных актов, регламентирующих порядок проведения НИОКР. Тем не менее, законодательство о договорах на выполнение НИОКР не совершенно: оно вызывает практические замечания в литературе, кроме того, наиболее важные его недостатки мы постараемся отразить в работе.

Темой данного исследования является правовое регулирования договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В данной сфере существует ряд проблем правового характера, которые требуют решения.

Это связано, во-первых, с тем, что одновременно действуют различные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие порядок заключения и исполнения договоров НИОКР. При этом в ряде случаев для этого отсутствуют достаточные основания.

Во-вторых, необходимость совершенствования законодательства о договорах на выполнение НИОКР обусловлена тем, что практика выработала некоторые полезные формы организации НИОКР, которые не предусмотрены в законодательстве.

В-третьих, процесс выполнения НИОКР с технической стороны довольно подробно регламентирован в соответствующих стандартах. Это нормирование должно быть учтено в законодательном регулировании договоров на выполнение НИОКР.

В-четвертых, ряд вопросов остался нерешенным в связи с тем, что положения ГК о договорах на выполнение НИОКР не содержат четко урегулированного механизма защиты охраноспособных объектов, созданных в процессе проведения НИОКР, и при этом недостаточно четко урегулированы связи между ГК и законами, содержащими нормы о защите интеллектуальной собственности.

Правовые вопросы организации выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ нуждаются в дальнейшей теоретической разработке. Единственной специально посвященной этому вопросу диссертацией до сих пор остается работа Голуба И. И. «Правовое регулирование договоров на выполнение опытно-конструкторских работ» (г. Москва, 1985 г.)

Э. П. Гаврилов в своей статье «Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» подчеркивал проблему неясности изложения отдельных норм ГК РФ о договорах НИОКР. Идею о необходимости детального и глубокого изучения правового регулирования договоров на выполнение НИР и ОКР, высказывал и В.А. Дозорцев.5 М. Азнауров в своей работе «Защита объектов интеллектуальной собственности при заключении договора на НИОКР» также указывает на актуальность вопросов, возникающих при оформлении договоров НИОКР.6 А. Балабан рассматривает вопросы, возникающие в судебной практике при урегулировании споров, связанных с заключением и исполнением договоров НИОКР.7 И. С. Мухамедшин особенно отмечает, что повышение конкурентоспособности товаров и услуг может быть достигнуто преимущественно за счет использования в них новейших результатов интеллектуальной деятельности, снижения себестоимости продукции благодаря применению ресурсосберегающих технологий.8 Вопросы правового регулирования договоров на выполнение НИОКР рассматривают также и иные авторы.

Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в результате создания и использования научно-технической продукции.

Целью настоящей работы является:

1. Анализ правового материала, накопленного в сфере регулирования общественных отношений в области создания и использования научно-технической продукции: анализ исторического развития законодательства в области регулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, исследование различных мнений отечественных авторов по спорным вопросам законодательства в области НИОКР, рассмотрение судебной практики в данной сфере, анализ действующего законодательства Российской Федерации в области регулирования НИОКР (анализ нормативной базы, рассмотрение спорных положений, коллизий права, выявление неурегулированных вопросов, требующих правовой регламентации).

2. Разработка и обоснование предложений по совершенствованию правового регулирования договоров на выполнение НИОКР на основе анализа действующих нормативных актов и практики их применения, исходя из существа и содержания регулируемых ими общественных отношений.

5 Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс. М.: Юридическая литература, 1978, с. 1978-189.

6 М. Азнауров. Зашита объектов интеллектуальной собственности при заключении договора на НИОКР. M.: «Интеллектуальная собственность» №8,2002, с.56.

7 А. Балабан. Договоры на выполнение НИОКР: Комментарий судебной практики. M.: «Хозяйство и право» №1,2003, с.54.

8 Мухамедшин И. С. «Инновационная деятельность в России». Журнал «Патенты и лицензии». № 1,2004, стр. 58.

Методологической основой работы явились труды Алексеева С. С., Брагинского М.И., Гаврилова Э. Д., Зенина И.А., Иоффе О.С., Мухамедпшна И. С., Новицкого И. Б., Ринга М. П., Садикова О. Н., Сергеева А. П., Трахтенгерц JL А., Флейшиц Е. А., Шершеневича Г. Ф. и др.

В работе используются последние достижения юридической науки, специальная литература. Теоретической основой диссертации послужила специальная литература по общей теории государства и права и гражданскому праву, исследования по экономическим проблемам научно-технического прогресса.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что диссертация является первым в российской юридической литературе монографическим исследованием, посвященным специально проблемам правового регулирования договоров на выполнение НИОКР, за исключением работы Голуба И. И. «Правовое регулирование договоров на выполнение опытно-конструкторских работ» (Москва, 1985 г.), которая полностью посвящена договорам на выполнение опытно-конструкторских работ.

Результаты исследований позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

На защиту выносятся следующие положения и выводы: 1. Логика выделения договоров на выполнение НИОКР в отдельную главу ГК РФ обуславливается тем, что по объекту и методу правового регулирования они представляют собой отдельный тип гражданских договоров, отличающихся от сходных типов гражданских договоров.

- деятельность по получению нового результата и/или получаемый новый результат.

2. То обстоятельство, что результат договора на выполнение НИОКР должен быть «новым» вытекает из определения данного договорного типа, содержащегося в п. 1 ст. 769 ГК РФ: результат такого договора должен представлять собой научное исследование (термин «научное» означает здесь «познание нового, ранее неизвестного»), либо быть выраженным в образце нового изделия или в новой технологии.

Признак «новизны» получаемого результата вытекает и из других норм главы 38 ГК РФ, в частности, из ст. 771 ГК РФ, поскольку соблюдать конфиденциальность и обязываться не публиковать можно лишь в отношении новых, неизвестных сведений.

Автор работы считает, что эти вопросы должны быть четко оговорены сторонами в договоре на выполнение НИОКР,

Договор подряда (глава 37 ГК РФ) имеет двойной предмет:

1) работа;

2) результат работы.

Для разграничения договоров на выполнение НИОКР и договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ недостаточно применения «грубого» критерия - полностью материальный результат или не только материальный результат — приходится применять более тонкий критерий - характер нематериальной (идеальной, информационной) части полученного результата.

В договорах на выполнение НИОКР это, как правило «новый» результатов подряде на выполнение проектных и изыскательских работ это, обычно, не новый, а тривиальный результат - результат применения набора известных знаний, приемов, методов, методик, расчетов. Иными словами, в проектных и изыскательских работах результат заранее предсказуем, заранее определен.

В связи с этим принципиальным выводом, который единодушно разделяется всеми исследователями, содержащаяся в п. 2 ст. 779 ГК РФ ссылка на то, что правила главы 39 ГК РФ не применяются к главе 38 ГК РФ, представляется излишней.

В ст. 772 ГК РФ говорится о «праве использования» результата НИОКР. Что это за право?

По мнению автора работы, это не часть права собственности, т. е. не одно из правомочий собственника, а то право, которое закрепляет гражданское законодательство за различной новой информацией - право, закрепляемое за коммерческой тайной, авторское право, патентное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и т. п.

Нет сомнения в том, что под термином «право использования», употребляемом в п. 1 ст. 772 ГК РФ, следует понимать любое право, причем целиком, закрепленное за новой информацией. «Право использования» включает в этом случае и право распоряжения, а если на этот вид информации закон предоставляет исключительное право, то под «правом использования» следует понимать это исключительное право на весь срок его действия.

6. Четкого толкования требует п. 2 ст. 772 ГК РФ, который • устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, то «заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд».

Для уяснения смысла содержащегося в п. 2 ст. 772 ГК РФ противопоставления объема прав, принадлежащих заказчику и исполнителю (а такое противопоставление налицо, поскольку применен разделительный союз «а»), следует учитывать, что выражения «имеет право использовать» и «вправе использовать» являются равнозначными, синонимами.

В отношении объекта права, на использование которого принадлежат заказчику, указывается, что это - «переданные исполнителем заказчику результаты». В отношении объекта права на использование, которого принадлежат исполнителю, говорится, что это - «полученные исполнителем результаты».

Не меняет общего вывода об идентичности этих двух объектов и оговорка о том, что в число переданных заказчику результатов работ, которые он вправе использовать, входят и те результаты, которые «способны к правовой охране»: наиболее логичное толкование состоит в том, что в норме, содержащейся в п. 2 ст. 772 ГК РФ, результаты, способные к правовой охране, входят и в число тех результатов, право использования, которых принадлежит исполнителю. .

Поскольку, по мнению автора работы, и в первой, и во второй частях фразы, содержащейся в п. 2 ст. 772 ГК РФ, речь идет об одних и тех же результатах, следует считать, что противопоставление первой части этой фразы второй ее части.(это противопоставление выражено в союзе «а») состоит в том, что заказчик имеет право любым образом использовать эти результаты, а исполнитель имеет право использовать эти результаты только для собственных нужд.

7. Этот общий вывод, сформулированный в п. 7, распространяется и на объекты интеллектуальной собственности (если и поскольку они имеются в результатах НИОКР).

8. Анализ действующего законодательства (прежде всего подзаконных актов исполнительной власти) и практики заключения и реализации договоров на выполнение НИОКР, сложившейся в настоящий момент в Российской Федерации (в частности в сфере федерального железнодорожного транспорта, газодобывающей промышленности и иных отраслей со значительной долей государственного капитала) позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день договоры на выполнение НИОКР в большинстве своем являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК, и исполнители договоров на выполнение НИОКР просто присоединяются к договорам, условия которых определены заказчиком, не влияя на его содержание (условия).

9.Анализ практики проведения работ по НИОКР и статистики в области федерального железнодорожного транспорта свидетельствует о том, что федеральные органы государственной власти, как правило, являются основными заказчиками НИОКР. Таким образом, по мнению автора работы права государства на результаты НИОКР, выполненные за счет средств федерального бюджета, то есть за счет средств налогоплательщиков, должны быть определены непосредственно в законе. Глава 38 Гражданского кодекса РФ, посвященная выполнению работ, должна быть дополнена статьями о государственном контракте на выполнение НИОКР для государственных нужд. В данных статьях должны быть, прежде всего, обозначены следующие моменты: а) детально должен быть расписан порядок возмещения убытков государством исполнителю государственного контракта в случае изменения сроков выполнения работ, прекращения финансирования, уменьшения средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования НИОКР. б) должна быть включена норма, в соответствие с которой исполнители по государственным контрактам на выполнение НИОКР обязаны незамедлительно уведомлять государственных заказчиков обо всех созданных при реализации этих контрактов объектах интеллектуальной собственности.

10. Представляется необходимым принятие закона (возможно Федерального закона «Об инвестиционной деятельности государства в форме капитальных вложений в научно-техническую сферу»), который устанавливал бы: а) четкую систему учета принадлежащих государству результатов интеллектуальной деятельности путем ведения соответствующих реестров.

Ведение реестра целесообразно возложить на федеральные органы исполнительной власти, к сфере деятельности которых относятся данные результаты и которые в порядке, установленном законом, могли бы распоряжаться соответствующими правами на них. Нецелесообразным в данном случае является создание специального органа, для целей учета и контроля, за использованием научно-технических результатов, военного, специального и двойного назначения, т. к. содержание данного органа потребует значительных средств. б) четкий порядок использования принадлежащих РФ прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Право на использование, например изобретения, включает правомочие правообладателя самому воплотить изобретение в новую технику, реализуемую в качестве товара на рынке, или разрешить использование другим, а также возможность распоряжаться собственно этим правом. Государство как таковое не в состоянии непосредственно использовать изобретение, но оно может разрешить его использование другим. в) порядок использования средств, полученных в результате введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот. г) контроль за осуществлением принадлежащих государству прав на результаты интеллектуальной деятельности уполномоченными на то государственными органами исполнительной власти.

11. Целесообразно внесение следующих изменений в Гражданский Кодекс РФ: а) принятие новой редакции ст. 773 ПС РФ. В новой редакции абзацы первый и второй указанной статьи должны быть объединены в один: «Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 769, также обязан:» (далее по тексту). Такая редакция позволит избежать коллизии и пересечения правовых норм в пределах главы 38 ПС, так как абзац второй ст. 773 ПС не согласуется с п. 1 ст. 169 ПС и п. 2 ст. 774. б) дополнение ст. 774 ПС РФ пунктом 3 следующего содержания:

3. После выполнения научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ заказчик не вправе ссылаться на незаключенность договора по причине отсутствия технического задания».

Результаты настоящей диссертационной работы могут быть использованы соответствующими государственными органами в процессе дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации в области правового регулирования заключения и выполнения договоров НИОКР. Реализация обоснованных в работе предложений должна способствовать устранению ряда проблем организационного и правового характера имеющимися в настоящее время в данной сфере. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении гражданского и права в высших учебных заведениях, в институтах и на курсах повышения квалификации.

По итогам исследования опубликованы 3 статьи, относящиеся к теме исследования.

-Практическая значимость диссертационной работы может заключаться в возможности использования ее в качестве материалов для подготовки предложений по внесению изменений в действующее законодательство Российской Федерации, и для подготовки курса лекций по данной тематике, а также в качестве учебного пособия для изучения глав 38 ГК РФ, а также в качестве практического пособия для работников научно-исследовательских организаций федерального железнодорожного транспорта непосредственно занимающихся заключением договоров НИОКР.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»

3. Федеральный закон от 20 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. и доп. от 19 июля, 17 декабря 1998 г., 3 января, 27, 29 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.)

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2004 г. № 41 «Об утверждении примерных форм государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу»

5. Положение о лицензировании разработки авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения (утв. постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 346)

6. Положение об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2002 г. № 7)

7. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности"

8. Типовое положение о конкурсе научно-технических проектов (исполнителей) городского заказа на НИОКР по комплексам городского управления (утв. распоряжением Правительства Москвы от 2 апреля 2002 г. № 424-РП)

9. Постановление Правительства Московской области от 22 декабря 1994 г. № 21/17 "О внебюджетном фонде финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ департамента архитектуры и строительства Московской области"

10. Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 30 октября 1996 г. № 1042-РП "О системе формирования и реализации заказа города Москвы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы"

11. Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 1 июля 1996 г. № 585-РП "Об утверждении "Положения об организации и проведении конкурсов (торгов) на право заключения договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ"

12. Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 29 октября 1999 г. № 875-РЗП "О проведении открытого конкурса за право поставкисоздания) автоматизированной системы начисления и учета жилищно-коммунальных платежей"

13. Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 20 ноября 1997 г. № 1197-РЗП "О проведении конкурсов научно-технических проектов (исполнителей) по приоритетным направлениям энерго и водосбережения в системе городского хозяйства"

14. Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 14 августа 1997 г. № 850-РЗП "О проведении конкурса научно-технических проектов (исполнителей) городского заказа на НИОКР на 1997 1998 гт. по Комплексу городского хозяйства"

15. Положение по бухгалтерскому учету "Учет расходов на ' научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" ПБУ 17/02 (утв. приказом Минфина РФ от 19 ноября 2002 г. N 115н)

16. Приказ Миннауки РФ от 17 ноября 1997 г. N 125 "Об утверждении Положения о государственной регистрации и учете открытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ"

17. Приказ Госстандарта РФ от 24 декабря 2002 г. N 453 "Об организации в Госстандарте России работы по проведению конкурсов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд"

18. Приказ МНС РФ от 20 декабря 2002 г. N БГ-3-02/729 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй • Налогового кодекса Российской Федерации"в

19. Методические рекомендации по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности (утв. распоряжением Минимущества РФ, Минпромнауки РФ, Минюста РФ от 22 мая 2002 г. N 1272-р/Р-8/149)

20. Инструкция о порядке регистрации и учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и диссертационных исследований в системе МВД РФ (утв. приказом МВД РФ от 16 марта 2001 г. N 283)

21. Приказ Минсвязи РФ от 9 ноября 2000 г. N 194 "О расходовании средств Внебюджетного специального фонда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) Минсвязи России"

22. Техническое задание к договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (утв. приказом Госстроя РФ от 5 апреля 2000 г. N 74)

23. Приказ Минэкономики РФ от 27 июля 1999 г. N 371 "О порядке бюджетного финансирования в Минэкономики России"

24. Приказ Минобразования РФ от 19 марта 1999 г. N 701 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.04.97 N305"

25. Приказ ГТК РФ от 17 марта 1999 г. N 178 "О порядке проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию новых образцов ОТСТК" (с изм. и доп. от 10 марта 2000 г.)

26. Приказ МПР РФ. от 16 сентября 1998 г. N 210 "О Порядке . создания, поставки и приемки научно-технической продукции (НТПр) в области изучения, воспроизводства, рационального использования и охраны природных ресурсов в 1998-2000 годах"

27. Приказ Госкомэкологии РФ от 10 августа 1998 г. N 465 "Об утверждении Порядка организации и финансирования научно-исследовательских работ в рамках федеральных целевых программ при участии Госэкоцентра"

28. Приказ Минтопэнерго РФ от 10 июля 1998 г. N 237 "Об организации работ по созданию научно-технической продукции в Минтопэнерго России" (с изм. и доп. от 13 января 1999 г.)

29. Приказ Минэкономики РФ от 20 марта 1998 г. N 93 "Об открытых конкурсах на выполнение прикладных экономических исследований по заказу Минэкономики России в 1998 году"

30. Приказ Госкомэкологии РФ от 9 февраля 1998 г. N 72 "О порядке организации и финансирования НИОКР Госкомэкологии России в 1998 г."

31. Приказ Минэкономики РФ от 2 февраля 1998 г. N 31 "Об утверждении Положения об организации конкурсов на проведение прикладных экономических исследований позаказу Минэкономики России"

32. Письмо Рослесхоза от 29 августа 1997 г. N МК-1-17-12/85 "О формировании отраслевого внебюджетного фонда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ"

33. Приказ Минздравмедпрома РФ от 27 сентября 1994 г. N 192 "О дальнейшем совершенствовании организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ"

34. Положение о внебюджетном фонде научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и освоения наукоемкой продукции в строительстве Госстроя России (утв. постановлением Госстроя России от 21 июня 1993 г. N18-21)

35. Соглашение о формировании и использовании отраслевого внебюджетного фонда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Госстроя России (утв. Письмом Госстроя РФ от 5 марта 1999 г. N ЛБ-716/5)

36. Письмо Госналогслужбы РФ от 23 июля 1998 г. N 02-516/201 О финансировании приоритетных фундаментальных и прикладных исследований, федеральных научно-технических программ и о плате за регистрацию прав на недвижимое имущество

37. Письмо Госналогслужбы РФ от 26 января 1998 г. N 07-205/6/65 "О действии внебюджетных фондов НИОКР"

38. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 1 августа 2000 г. N 04-02-05/3 О порядке проведения проверки своевременности и полноты внесения платежей в отраслевые и межотраслевые фонды НИОКР

39. Азимов Ч.Н. Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы: Учебное пособие,- Харьков: Вища школа, 1976,-61 с.

40. Бараш Я.Б. Договоры на выполнение научно-исследовательскихи конструкторских работ,- М: Госюриздат, 1962.- 91 с.

41. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах.-Минск: Наука и техника, 1967,- 259 с.

42. Брагинский М.И. Хозяйственный договор, каким он должен быть. М., 1986. С, 56

43. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997.

45. Брауде И.Л. Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. С. 253

46. Бурмистров B.JI. Правовая природа договоров на выполнение научно-исследовательских работ,- Свердловск, 1963.- 187 с.

47. Гражданское право. В 2 т. Том 2. Полутом 1. Под ред. проф. Е.А.Суханова. М. 2000.

48. Гражданское право. Часть первая. Учебник. Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Маслеева. М.: Юристь, 1997.

49. Гражданское право. В 3 т. Том 2. . Под ред. проф. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2000.

50. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ТК-Велби»; 2002. '

51. Зенин И.А. Наука и техника в гражданском праве,- М.: Издательство МГУ, 1977.

52. Иоффе О.С. Обязательственное право. JI. 1985. С.476

53. Комментарий к ГК РФ. Часть вторая (постатейный). Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М.: Изд-во Проспект, 2003.

54. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный), 4-е издание. Под ред. Садикова О. Н. М.: Инфра-М, 2003.

55. Комментарий к ГК РФ, части второй. Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. М.: Юрайт-Издат, 2003.

56. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Изд. 2-е. Под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2003.

57. Комментарий к ГК РФ, части первой. Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кобалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003.

58. Постатейный комментарий к части второй ГК РФ. Изд. 3-е, доп. и перераб. / Гусев А.Н. М. ИНФРА-М, 2001.

59. Научно-практический комментарий к ГК РФ, части первой. Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Маминой. М.: Норма, 2004.

60. Ринг М.П. Принципы совершенствования договорных взаимоотношений при выполнении научных и технических исследований. М., 1968.- 25 с.

61. Ринг М.П. Договоры на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. М., 1967.С.10Научные статьи:

62. Азнауров М. Защита объектов интеллектуальной собственности при заключении договора на НИОКР. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность № 8,2002 с. 56-60

63. Балабан А. Договоры на выполнение НИОКР: комментарий судебной практики Хозяйство и право № 1, 2003 с. 54-59

64. Бурмистров В Л. Вопросы ответственности по договорам на выполнение научно-исследовательских и конструкторских работ. В кн.: Сборник аспирантских работ по вопросам государства и права. Выпуск второй, Свердловск, 1963, с.141-158.

65. Гаврилов Э. П. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Российская юстиция № 6, 2002 г. с. 22-23.

66. Гаврилов Э. П. Обновленный Патентный Закон РФ гражданско-правовые аспекты. Патенты и Лицензии №1 2004 г.• «

67. Мухамедшин И.С. Права государства на результаты научно-технической деятельности. Патенты и Лицензии №5 2001 г.

68. Мухамедшин И.С. Инновационная деятельность в России. Патенты и Лицензии №1 2004 г.

69. Отнюкова Г. Охрана прав и интересов государства при создании и использовании результатов научно-технической деятельности. Хозяйство и право № 1, 2002 г.

70. Поляков Д. А. Правовое регулирование деятельности отраслевого внебюджетного фонда научно исследовательских и опытно-конструкторских работ. Сборник трудов аспирантов РГИИС. Часть вторая. 2003 г.

71. Поляков Д. А. Вопросы правового регулирования финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на федеральном железнодорожном транспорте и их налогообложение. Сборник трудов аспирантов РГИИС. Часть вторая. 2003 г.

72. Харитонов К. Защита интеллектуальной собственности при заключении договора на НИОКР. Интеллектуальная собственность № 1,2003 с. 18-20.Диссертации:

73. Голуб И. И. Правовое регулирование договоров на выполнение опытно-конструкторских работ. М., 1985.

Автор: Поляков, Дмитрий Александрович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Поляков, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Поляков, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»