Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств

Котелевская, Анна Алексеевна

Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств»

На правах рукописи

Котелевская Анна Алексеевна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБОРОТА ДВОЙНЫХ И ПРОСТЫХ СКЛАДСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ

Специальность 12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Павлодскнй Ефим Абрамович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Залесскнй Виктор Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Габов Андрей Владимирович

Ведущая организация:

Государственный университет — Высшая школа экономики (юридический факультет)

Защита диссертации состоится 13 декабря 2006 года в 11 часов 00 минут на заседании Диссертационного Совета Д 503.001.01 Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ по адресу: 117218, Москва, улица Большая Черемушкинская, дом 34.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Автореферат разослан « "Т^Рноября 2006 года.

Ученый секретарь дисссртационного Совета

кандидат юридических наук, доцент

Коршунова Т.Ю.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обновление гражданского законодательства России в связи с экономическими реформами в стране, привело к закреплению новых правовых институтов, призванных способствовать развитию различных форм хозяйственной деятельности. Новым содержанием наполнился договор складского хранения, закрепленный в Гражданском кодексе РФ. С целью механизмов оперативного распоряжения произведенными товарными ценностями товарному складу предоставлено право в обмен на товар выдавать ценные бумаги, называемые простым складским свидетельством или двойным складским свидетельством. Этот вид ценных бумаг, который до 20-х годов прошлого века широко использовался в России, затем долгое время не применялся. Практическое значение этого нововведения российского гражданского законодательства объясняется развитием товарных рынков, внедрением новых средств и методов своевременного и полного удовлетворения спроса на товар. Гражданский кодекс РФ закрепил в самом общем виде содержание прав, удостоверяемых складскими свидетельствами, вместе с тем, практика показывает, что соответствующие нормы ГК РФ требуют существенных дополнений и конкретизации, необходимо также принятие специального федерального закона, работа над которым уже более пяти лет ведется в парламенте.

Необходимость полноценного нормативного обеспечения выпуска и оборота двойных и простых складских свидетельств, а также удостоверяемых ими прав, включая право залога, делает тему данного исследования острой и актуальной. Сегодня теоретическое исследование сущности складских свидетельств и их составных частей, также как и нормативное обеспечение, заметно отстает от потребностей практики. Пробелы в федеральном регламентировании в этой сфере восполняются на уровне нормативных актов субъектов Российской Федерации, самостоятельно осуществляющих правовое регулирование оборота складских свидетельств, а также внутрикорпоративными актами.

В условиях, когда нормативно-правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств отличается неполнотой и фрагментарностью, возникают вопросы практической адекватности указанного регулирования существу возникающих отношений и принципам гражданского права. Актуальным становится анализ юридической сущности складских свидетельств, определения их роли и места среди иных видов ценных бумаг, особенностей выдачи и оборота, выявление специфики прав, удостоверяемых складскими свидетельствами. Именно поэтому правовое положение складских свидетельств избрано в качестве предмета диссертационного исследования.

Не будучи подробно освещена в современной научной литературе, эта тема отличается новизной и содержит в себе спорные вопросы, которые будут исследованы в настоящей работе. Кроме того, избранная тема позволяет заглянуть вперед и проанализировать перспективы раз-

вития законодательства, регулирующего оборот этих новых видов ценных бумаг. Сопоставление правовых норм о складских свидетельствах, действовавших на разных этапах развития нашего государства, позволяет выявить связь и преемственность в законодательстве, а также пробелы и неясности в их регулировании. Поскольку роль складских свидетельств будет все более возрастать в процессе продвижения товара от производителя к потребителю, диссертационное исследование приобретает особую значимость для практической экономической деятельности.

Степень научной разработанности темы. Настоящее научное исследование базируется, в первую очередь, на фундаментальных положениях, относящихся к договору хранения и, таким образом, учитывает общие постулаты римского права, а также правовых теориях эпохи становления капиталистических товарных отношений, когда начал развиваться институт товарораспорядительных ценных бумаг. Правовые основы использования складских свидетельств последовательно разрабатывались в России со второй половины XIX века вплоть до революции, их природа и особенности являлись предметом исследования дореволюционных ученых-юристов1, при этом русскими учеными учитывались разработки современных зарубежных, в первую очередь, немецких юристов.

В Советской России в период НЭПа складские свидетельства какое то время применялись, а с 30-х годов, когда преобладающей стала государственная собственность, практическое значение эта тема утратила, хотя отдельные исследования проблем, связанных с определением понятия, характеристики, элементов договора хранения на товарном складе предпринимались. В частности, вопросы развития договора хранения и его общие положения рассматривались в трудах С. Гейнца, М.В. Зимелевой, Л.А. Антоновой, P.C. Ажимова. Однако все они базировались на дореволюционном или советском гражданском законодательстве.

Современные цивилистические исследования (М.И. Брагинского, A.C. Кокина) рассматривают договор хранения на товарном складе как разновидность обязательств по хранению, не раскрывая его отличительные признаки и элементы. Самостоятельное теоретическое исследование договора хранения на товарном складе, которое позволило бы расширить сферу его действия и избежать ошибок при его применении, отсутствует. Во второй половине 1990-х годов интерес к проблеме складских свидетельств возрос, причем не столько со стороны юристов, сколько экономистов и представителей исполнительной власти, депутатов, появился ряд работ о практическом использовании складских свидетельств как финансового инструмента хозяйственной деятельности.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правовых отношений, складывающихся в связи с выдачей, оборотом складских свидетельств и удостоверяемых ими правами.

Предмет диссертационного исследования составляет комплекс правовых норм гражданского и административного законодательства, регламентирующих деятельность товарных

1 См. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк. 1995. С.239-253, С.381-387.

складов и регулирующих отношения, связанные с выдачей и оборотом двойных и простых складских свидетельств, их частей, а также проблемы практической реализации этих норм, их развития и совершенствования.

Целью диссертационной работы является разработка предложений по совершенствованию законодательного регулирования отношений; связанных со складскими свидетельствами и их оборотом.

Указанная цель достигается в диссертации при решении следующих задач-.

- рассмотреть теоретические основы и сущность двойных и простых складских свидетельств с позиций теории ценных бумаг и как элемента договора хранения на товарном складе;

-проанализировать развитие правового регулирования указанных ценных бумаг, учитывая все уровни регулирования: федеральный, субъектов федерации и корпоративные (рекомендательные) акты;

- изучить практику применения нормативных актов, определяющих порядок выдачи и использования складских свидетельств, включая накопленную в настоящее время в российских регионах.

- оценить адекватность действующего законодательства и применяемых корпоративных норм в экономической практике использования складских свидетельств и на этой основе выявить оптимальные с гражданско-правовой точки зрения направления развития законодательства Российской Федерации о складских свидетельствах.

Теоретической основу диссертационной работы составили труды русских юристов начала XX века Г.Ф. Шершеневича, Г.П. Мейера, С. Гейнца, Н.Х. Бунге, Н.Х. Чупрова и Н. Тура, работы советских правоведов М.В. Зимелевой, С.Н. Ландкофа, О.С. Иоффе, ММ. Агаркова, К.А. Граве, М. Бартошека, A.M. Долматовского, И.Б. Новицкого, Л.А. Лунца, а также труды современных исследователей данной проблемы М.И. Брагинского, В В. Витрянского, A.C. Коки-на, И.А. Еремичева, О. Рыжкова, Ф.А. Гудкова, С. Суворовой, В.А. Белова, Д. Степанова, Ю. Романец, Н.В. Никифоровой, A.A. Фельдмана и других ученых. При рассмотрении темы правового положения двойных и простых складских свидетельств специальный интерес представляют диссертационные исследования, в которых затрагивается эта тема, к ним относятся работы P.C. Ажимова, З.И. Цыбуленко, З.Г. Чуркиной, Л.А. Антоновой, М.Н. Когана, М.И. Сусловой. Таким образом, при подготовке диссертации использовались исследования в области гражданского права, теории ценных бумаг, административного права, экономической теории и практики.

Кроме того, в диссертационном исследовании использованы экспертные, аналитические и статистические материалы, а также законопроектные предложения, связанные с доработкой законодательства о складских свидетельствах в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительстве Российской Федерации.

Нормативную основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты зарубежных государств. Сравнительно правовой анализ потребовал ознакомления с законодательством Российской империи (Торговое уложение, Свод законов гражданских и другие), а также актами РСФСР, Гражданским кодексом РСФСР 1964 г.

В работе использованы проекты законодательных актов, рекомендации Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, экспертные заключения специалистов, органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы исследования, а также системно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы.

Системно-функциональный метод сыграл важную роль при анализе взаимосвязей, возникающих в процессе выдачи и оборота простых и двойных складских свидетельств, а также для определения места этой разновидности ценных бумах среди иных видов ценных бумаг, и в частности товарораспорядительных ценных бумаг. Сравнительно-правовой и конкретно-исторический методы использовались для сопоставления современных подходов к регулированию складских свидетельств в дореволюционной России, в ранний советский период, а также в сегодняшнее время. Формально-юридический метод применялся при анализе нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, возникающие в процессе выпуска и оборота складских свидетельств.

Научная новизна работы выражается в комплексном исследовании гражданско-правовых отношений в сфере выдачи и применения двойных и простых складских свидетельств, выявлении тенденций и факторов развития этих отношений на современном этапе, определении основных подходов к выявлению сущности этих ценных бумаг и, на этой основе, разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию системы законодательства о складских свидетельствах в России.

Используемый в диссертации комплексный поход позволил осуществить теоретическую разработку конструкции договора хранения на товарном складе, и сформулировать ряд новых положений. Определено понятие и юридическая природа договора хранения на товарном складе, выделены общие и отличительные его признаки в сравнении с другими гражданско-правовыми договорами, обобщен отечественный опыт исторического развития договора, охарактеризовано его содержание и специфика формы договора. Проанализированы правовые отношения в сфере применения товарораспорядительных ценных бумаг, которые недостаточно изучены. Предложения диссертанта по совершенствованию правового регулирования складских свидетельств направлены на расширение сферы их применения в экономической деятельности, что, по мнению автора, будет способствовать реализацию важных хозяйственных задач развития страны.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Складские свидетельства, как и другие товарораспорядительные бумаги не являются «свидетельствами о праве собственности» на товар. Наличие складского свидетельства подтверждает право собственности ровно настолько, насколько может подтвердить это право наличие самой вещи у конкретного лица, владение вещью. Тем не менее, поскольку стороной в договоре складского храпения является «товаровладелец», можно сказать, что наличие права собственности на товар презюмируется, то есть предполагается, что стороной в договоре складского хранения будет именно собственник товара.

2. Складское свидетельство не является формой договора хранения. В момент выдачи свидетельства стороны уже связаны договорными отношениями, которые удостоверяются выдачей свидетельства. Складские свидетельства не имеют двойственной природы: как ценных бумаг и как формы договора. Свидетельство является доказательством наличия договорных отношений и конкретных условий договора, то есть частным случаем п. 1 ст. 162 ГК РФ, которое закон допускает в соответствии с прямым указанием ст. 907 ГК РФ.

3. При передаче складского свидетельства происходит не только перемена лиц в обязательстве, но и перемена стороны в договоре хранения. Это связано с тем, что новому держателю свидетельства не могут переходить только права из договора хранения, а обязанности оставаться у первого поклажедателя. Договор и ценная бумага находятся в неразрывной связи, права из договора хранения на товарном складе выражаются, в частности, в складском свидетельстве. Кроме того, в положениях ГК РФ, посвященных складскому хранению, контрагентом товарного склада назван товаровладелец, а не поклажедатель. В свою очередь, товаровладельцем можно назвать только текущего держателя свидетельства, а не то лицо, которое поместило товар на склад и в дальнейшем распорядилось свидетельством.

4. Для уступки складской части двойного складского свидетельства не требуется согласие держателя залоговой части. Несмотря на то, что такое положение прямо не предусмотрено ГК РФ, это вытекает из существа залога товара путем отделения залоговой части от складской части двойного складского свидетельства, так как права залогодержателя обеспечены уже тем, что предмет залога находится на складе и не может быть выдан держателю складской части двойного складского свидетельства без предъявления залогового свидетельства либо документа, подтверждающего уплату долга, в обеспечение которого было отделено залоговое свидетельство, и, таким образом «уйти из поля зрения» залогодержателя. Иное понимание положений ГК РФ сделало бы двойное складское свидетельство необоротоспособным, и этот институт потерял бы всякий смысл.

5. Залоговое свидетельство удостоверяет не только право залога, но и право требования платежа. Как установлено ГК РФ, уступка залогодержателем своих прав другому

лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Попытка определить складское свидетельство как ценную бумагу, удостоверяющую только права залога, противоречила бы положениям ст. 147 ГК РФ, в соответствии с которой отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Надлежаще легитимированный держатель залогового свидетельства будет иметь право залога на товар, а иметь право залога на товар, не будучи кредитором по основному обязательству, невозможно в силу общих норм ГК РФ о залоге. Таким образом, держателем варранта всегда является держатель требований по основному обязательству.

6. Складское свидетельство, выданное в связи с хранением товаров, ограниченных в обороте, должно также быть вещью, ограниченной в обороте. Любой распорядительный документ должен выступать в обороте тем же образом, что и вещь, на которую он выдан. В противном случае не будет соблюден публичный интерес государства, направленный на контроль за оборотом определенных видов вещей, которые признаны (именно в связи с публичным интересом) ограниченными в обороте.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы при подготовке предложений об изменении законодательства о двойных и простых складских свидетельствах, а также в качестве рекомендаций в практической деятельности, связанной с оборотом этих ценных бумаг. Кроме того, диссертация может быть полезна в учебном процессе при подготовке курсов и программ по гражданскому, предпринимательскому праву в высших учебных заведениях, а также при написании учебных и учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Автор принимал участие в подготовке материалов и обсуждениях в ходе подготовки к рассмотрению Государственной Думой проекта Федерального закона "О двойных и простых складских свидетельствах", в доработке законодательства о складских свидетельствах в рабочей группе Комитета Государственной Думы по кредитным организациями и финансовым рынкам. По теме диссертации защищена магистерская диссертация в Российской школе частного права при Президенте Российской Федерации, а также сделан доклад в Фонде развития парламентаризма. Основные положения настоящего исследования изложены в опубликованных научных статьях.

Структура и содержание диссертации определяется сформулированными целями и задачами исследования. Перечисленные выше проблемы и пути их решения повлияли на структуру настоящей работы и последовательность изложения вопросов. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, библиографии. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разрабо-

танности, формулируются цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет, теоретическая и методологическая основы, отмечается научная новизна, излагаются положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость работы, апробация ее результатов.

Глава первая «Развитие законодательства о двойных и простых складских свидетельствах» посвящена эволюции российского законодательства в этой сфере. В параграфе 1 прослеживается развитие правового института складского хранения, который находил отражение в актах российского права на разных этапах экономического развития. Так, в Своде законов Российской империи выделена глава 5 «О сдаче и приеме на сохранение, или о поклаже»2, которая восприняла все положения Соборного Уложения 1649 года. Правила о хранении были сведены в Свод Законов Гражданских (т. X ч. 1). В России существовали специальные акты, посвященные наиболее сложному виду хранения — на товарном складе, но и Торговое Уложение Российской Империи, в отличие от законодательства отдельных зарубежных стран, предусматривало порядок выдачи товарным складом складских документов в форме простых и двойных складских свидетельств. Положение о товарных складах от 30 марта 1888 года3, учитывало мировой опыт и детально регулировало данный институт. При этом договор хранения на товарном складе характеризовался как реальный, возмездный и двусторонний. Товар не выводился из торгового оборота во время его хранения на складах, и выдаваемые складом складочные свидетельства стали самостоятельными вещами и объектами торгового оборота. С этого момента ценность объекта сданного на хранение определялась не только физическими, но и правовыми свойствами. Позднее деятельность товарных складов регулировалась Уставом Торговым (1909 г.) включающим специальный раздел «О товарных складах» (ст.ст. 766 - 819), затем Законом 17 июня 1910 года.4

В Г К РСФСР 1922 г. не было норм о хранении, в тоже время их отсутствие не исключало возможности широкого использования хранения на практике на основе Общей части раздела Гражданского кодекса об обязательствах, возникающих из договора5. Постановление ЦИК и СНК СССР от 4 сентября 1925г. "О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение" как и Положение 1988 г. характеризовало договор хранения на товарном складе как реальный, возмездный и двусторонний.

Являясь подзаконным актом, Постановление ЦИК и СНК СССР 1925 г. содержало небольшое число норм, позволяющих установить сущность складских свидетельств, а также ос-

2 Кодификация российского гражданского права. Екатеринбург. 2003. С. 269

3 Тур H.A. Товарные склады с правом выдачи документов для продажи заклада товаров. СПб., 1888. С. 45.

4 Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев. Издание книгопродавца Н.Я.Оглоблина, 1891.

5 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. 1944. М.: Юриздат, 1948. С. 227.

новные принципы выпуска и обращения данных ценных бумаг, особенности залога, включая порядок реализации права требования продажи товара 6. Определяя особенности выдачи и залога складских свидетельств в целом, в отношении составных частей двойного складского свидетельства постановление отсылало к аналогичному акту - Положению о векселях от 20 марта 1922 г., также утвержденному ЦИК и СНК СССР. ГК РСФСР 1964 г., посвятил хранению главу 37 (ст. ст. 422 - 433). Включённые в эту главу нормы определяли договор хранения как реальный, однако допускалось возложение хранителем на себя обязанность принимать на хранение, переданное другой стороной имущество.7 Выдача складских свидетельств ГК РФ 1964 г. не была предусмотрена.

Правила о храпении действующего ГК РФ в большей степени отвечают потребностям современного экономического оборота.8 Новый ГК РФ значительно расширил и обновил законодательное регулирование обязательства хранения, включив в него, в частности, нормы о хранении на товарном складе и обращении складских документов в качестве ценных бумаг. На складские свидетельства распространяются общие нормы о ценных бумагах, предусмотренные главой 7 ГК РФ, с учетом специальных правил о складских свидетельствах.

Нормы ГК РФ, определяющие порядок выпуска и оборота простых и двойных складских свидетельств, а также их место среди других гражданско-правовых институтов, не раскрывают всего круга вопросов, связанных с применением складских свидетельств. Создавшийся пробел пытаются преодолеть саморегулируемые организации участников фондового рынка. Советом Ассоциации участников вексельного рынка (АУВЕР) 20 мая 2000 г. был утвержден Стандарт о применении двойных и простых складских свидетельств, унифицирующий правила выпуска и обращения этих ценных бумаг участниками предпринимательской деятельности9. Этот рекомендательный акт содержит не общеобязательные, а корпоративные нормы, однако некоторые положения Стандарта могут стать основой для внесения изменений и дополнений в ст. 913 и 917 ГК РФ, посвященные реквизитам складских свидетельств.

Параграф 2 посвящен анализу подзаконных актов субъектов РФ, которыми осуществляется регулирование оборота складских свидетельств в отсутствии специального федерального закона. В регионах, например, Республике Марий-Эл, Республике Чувашия, Свердловской области, Нижегородской области, Пензенской области, Челябинской области, Ставропольском крае и др. сложилась практика применения складских свидетельств, направленная на

6 Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах, М.: 1994., С. 212-233.

7 По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить имущество, переданное другой стороной, и возвратить это имущество в сохранности (ст. 422 ГК РФ 1964 г.)

к Гражданское право. Часть 2. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект. 1998. С. 604.

9 Стандарт Ассоциации участников вексельного рынка "О применении двойных и простых свидетельств" от 10.05.2000.

оживление деловой активности в регионе и увеличение притока "живых" денежных средств в местную экономику. Данные нормативные акты принимаются органами исполнительной власти и носят преимущественно экономический и финансовый характер. Анализируя их, можно видеть, что складские свидетельства выступили прекрасным инструментом, позволяющим реализовать на территории субъектов РФ товарную форму расчетов как в отношениях между предприятиями, так и в отношениях с региональным бюджетом"1.

Глава вторая «Понятие, сущность и виды складских свидетельств» представляет собой теоретический базис исследования. В ней раскрывается содержание института складских свидетельств, основных понятий, используемых в диссертации, дается характеристика и классификация правоотношений в этой сфере, определяется место и роль складских свидетельств как товарораспорядительных бумаг.

Рассмотрение в параграфе 1 общих положений договора складского хранения позволяет уяснить, какие именно права удостоверяют складские свидетельства. Договор складского хранения всегда является возмездным, что следует из самого определения договора в ст. 907 ГК РФ, и нужно согласиться с мнением отдельных авторов" о том, что этот признак является конститутивным для договора складского хранения. В случае заключения товарным складом безвозмездного договора хранения, и к нему не будут применяться специальные нормы о хранении на товарном складе, а будут действовать общие правила главы 47 ГК РФ. По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, и возвратить эти товары товаровладельцу (поклажедателю) в сохранности.

Договор хранения на товарном складе следует рассматривать как двусторонний, реальный, возмездный, т.е. обладающий признаками, отличными от общих условий договора хранения.

Специально исследуется предмет договора складского хранения. В соответствии с ГК РФ, товарный склад хранит «товары». Термин «товар» используется в специальных нормах ГК РФ и других законов, посвященных залогу товаров в обороте, купле-продаже, хранению, возмещению вреда, причиненного недостатком товара, в федерапьном законе «О защите прав потребителей»12, ст. 4 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»13, однако понятие это обозначает разные объекты в зависи-

10 Асин В. Новая ценная бумага с потенциалом в сотни миллиардов //Парламент. 1999. №47.

11 Брагинский М. И., Витряиский В. В. Договорное право. Книга третья. М.: Статут. 2002. С. 755.

12 Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 № 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ)

13 Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. № 948-1 (в ред. Законов РФ от 24.06.1992 N 3119-1, от 15.07.1992 N 3310-1; Федеральных законов от

мости от того, в каких нормах оно упоминается. Применительно же к договору складского хранения, автор приходит к выводу, что «товар» обозначает вещь, тем или иным образом предназначенную для оборота либо потребления. Можно сделать вывод, что поскольку предметом складского хранения являются вещи, складское свидетельство может быть выдано практически на любые вещи - материальные объекты хозяйственного оборота.

В работе рассматривается хранение товара с правом распоряжения, когда товарный склад получает право собственности на складируемые на нем товары, т.е. в договор хранения включается условие, по которому складу предоставляется право пользования, распоряжения и владения переданным ему на хранение товаром. Однако склад обязан по требованию поклаже-дателя немедленно предоставить в его распоряжение, принятое количество товара того же рода и качества, для чего он должен иметь определенный гарантированный фонд заменимых товаров для удовлетворения требований поклажедателя. Подобное хранение в отличие от иррегулярного, когда право собственности у хранителя не возникает, не является хранением в собственном смысле этого слова, поскольку при хранении с обезличением вещи находятся у хранителя и не выбывают из его непосредственного владения. В «ту императивной нормы статьи 918 ГК РФ к договору хранения вещей с правом распоряжения ими будут применяться правила гл. 42 ГК РФ о займе, только время и место возврата вещей будут регулироваться положениями главы о хранении. Такой договор рассматривается как смешанный, к отношениям сторон применяются правила о займе, а время и место возврата товаров определяются правилами о хранении. Основанием возникновения такого вида хранения может быть закон, иные правовые акты или договор. При складском хранении именно держатель свидетельства в соответствии со ст. 914 ГК РФ (а не склад - как при хранении с правом распоряжения) имеет право распоряжения товаром, сданным на хранение.

Автор исследовал вопрос о предмете складского хранения. В литературе14 признается, что предметом хранения может являться только движимое имущество, а «недвижимости не могут быть предметом хранения, так как они не передаются во владение хранителю»15. Подобный вывод, однако, не применим к имуществу, отнесенному к недвижимости в силу закона, в частности, к морским и воздушным судам, а также судам внутреннего плавания. Нет оснований не относить к предметам хранения те вещи, которые могут быть таковыми в силу своих физических свойств. Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ право собственности и

25.05.1995 N 83-Ф3, от 06.05.1998 N 70-ФЗ, от 02.01.2000 N З-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-Ф3, от 09.10.2002 Ы122-ФЗ)

14Гражданское право. Учебник. Ч. II. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, М.: 1998. С. 606, Гражданское право России. Ч. II. / под ред. О. Н.Садикова. М.: 1997. С. 462-463, Гражданское право. Ч. II. /под ред. А. Г. Каллина, М.: 2001. С. 389.

15 Гражданское право России. Ч. И. /под ред. О. Н.Садикова, М.: 1997. С. 462.

другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации и возникают именно с момента государственной регистрации. Таким образом, при уступке складских свидетельств, выданных на вещи, права на которые подлежат государственной регистрации, для возникновения права собственности у приобретателя будет необходима такая регистрация, в противном случае, право собственности на вещь останется у первоначального ей собственника - поклажедателя.

В работе отмечено, что распорядительная бумага представляет вещь в обороте16, таким образом, следует различать возможность владеть ценной бумагой (складским свидетельством) и возможность владеть тем товаром, который является ее «наполнением». При этом автор приходит к выводу, что любой распорядительный документ должен выступать в обороте тем же образом, что и вещь, на которую он выдан. Таким образом, свидетельство, выданное на вещь, ограниченную в обороте, должно быть вещью, ограниченной в обороте. Следует восполнить пробел в ГК РФ, в котором отсутствуют положения, регулирующие оборот свидетельств, выданных в связи с хранением товаров, ограниченных в обороте. В противном случае у субъектов гражданского оборота возникнет возможность «обходить» нормы ГК РФ и иных законов, посвященные вещам, ограниченным в обороте.

Автором исследован субъектный состав договора хранения на товарном складе. Законодательство не устанавливает ограничений и на предмет правоспособности хозяйствующих субъектов быть поклажедателями по данному договору и владеть складскими свидетельствами, одновременно любое юридическое лицо в рамках своей правоспособности вправе организовать выдачу складских свидетельств, выступая в качестве хранителя товара. Однако поскольку ст. 907 ГК РФ, называет поклажедателя товаровладельцем, предмет договора хранения на товарном складе должен быть связан с предпринимательской деятельностью поклажедателя. При этом не обязательно передаваемые на хранение вещи являются «товаром, т. е. такими вещами, продажу которых могут осуществлять в рамках своей предпринимательской деятельности»." Нельзя подвергать сомнению природу договора складского хранения и выданного складского свидетельства только на том основании, что предметом договора являются не те вещи, которые предназначены поклажедателем для продажи.

На хранение принимаются товары с учетом их оборотоспособности, профиля склада и требований законодательства. Особенности сохранности товаров определяется режимами хранения: с обезличением и раздельно, причем режим хранения должен определяться сторонами в договоре. Вид самих вещей (индивидуально-определенные или определенные родовыми признаками) может оказывать влияние на режим хранения, но не должен определять его импера-

16 Агарков М. М. Указ. соч. С.334

17 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 754.

тивно. При осуществлении товарным складом хранения с обезличением, у последнего возникает обязанность вернуть поклажедателю или держателю складского свидетельства тоже количество товара того же качества.

В параграфе 2 «Правовая природа складских свидетельств как товарораспорядительных документов» исследуется понятие складского свидетельства, особенности различных видов складских свидетельств и составных част«! двойного складского свидетельства. Выявление правовой природы складских свидетельства проводится с целью определить их место в классификации ценных бумаг.

В современном торговом обороте значительная часть коммерческих сделок совершается с использованием товарораспорядительных документов, а их применение в каждой стране сопровождается детальной правовой регламентацией. Товарораспорядительные документы не везде признаются ценными бумагами в узком смысле этого слова. В странах англоамериканской системы права отсутствует понятие «ценных бумаг», однако их аналогом являются так называемые «оборотные документы» (negotiable instruments). В английском праве товарораспорядительные документы относятся к движимому имуществу, а именно к категории так называемых «вещей в требовании» (choice in action), и остаются так называемыми квазиоборотными документами (держатель товарораспорядительного документа не получает лучшего права, чем его предшественник). В романо-германской системе права признание товарораспорядительных документов ценными бумагами обусловлено тем, что основным признаком ценной бумаги продолжает оставаться ее неразрывная связь с выраженным в ней правом.

В немецком праве в качестве основной специфической черты товарораспорядительной бумаги выделяют возможность приобретения с её помощью вещных прав. Это становиться возможным, поскольку теория товарораспорядительных бумаг в Германии разработана на основе концепции двойного владения18.

Автор констатирует, что российская цивилистика не выработала общепризнанного док-тринального понятия товарораспорядительного документа, поскольку он не играл в торговом обороте такой важной роли, как в других странах. Законодатель указал, что складские свидетельства являются ценными бумагами, т.е. документами установленной формы и с обязательными реквизитами, но не определил их соотношение с товарораспорядительными документами, а также права, обязанности сторон и способ передачи такого документа. ГК РФ, упоминая в п.З ст.224 товарораспорядительные документы, не содержит толкования данного понятия, но выделяет один из признаков, который принято считать определяющим для складского свидетельст-

lit Кокин А. С. Товарораспорядительные бумаги в торговом обороте. М.: 2000. С. 40

ва". Отсутствие нормативного определения не позволяет отграничивать понятие «товарораспорядительных документов» от смежных, передача которых приводит к тем же последствиям, что и передача самого товарораспорядительного документа.

Автор считает, что рассмотрение понятия «товарораспорядительный документ» целесообразно давать через определение ценной бумаги. Ценные бумаги обладают целым рядом признаков, а в зависимости от способа легитимации их держателя делятся на ценные бумаги на предъявителя, именные и ордерные ценные бумаги (ст. 145 ГК РФ). Высказывается и иная точка зрения: «от собственно ценных бумаг надо отличать товарораспорядительные документы, которые лишь по недоразумению иногда именуют ценными бумагами»20 и которые являются «не имущественным правом требования, а договором»21. Подобная оценка, однако не вполне соответствует сложившемуся в законодательстве и на практике положению товарораспорядительных бумаг и тенденциям их применения. Безусловно, товарораспорядительные документы существенно отличаются от «денежных» ценных бумаг и функциональным предназначением, и правами, выраженными в этих бумагах. Однако ничуть не меньше «денежные» ценные бумаги отличаются от ценных бумаг, выражающих право участия в юридических лицах (акционерных обществах в континентальном праве и компаниях в англо-американском праве).

В работе делается вывод, что товарораспорядительные документы, и в частности складские свидетельства, являются каузальными, они не обладают основным признаком классических ценных бумаг — абстрактностью, когда право, выраженное в ценной бумаге, не зависит от лежащей в основе сделки. Автор замечает, что это вовсе не лишает товарораспорядительные документы признака публичной достоверности, т.е. лицо, добросовестно приобретающее ценную бумагу, получает право в том объеме и таким, каким оно выражено в бумаге. Против требования такого приобретателя не могут быть противопоставлены возражения, которые не основаны на недействительности бумаги, не вытекают из её содержания, за исключением тех, которые основаны на отношениях нынешнего держателя бумаги и лица, обязанного по ней.

В диссертации выявлены следующие признаки товарораспорядительного документа: а) товарораспорядительный документ удостоверяет субъективное гражданское право требования его предмета; товар, по поводу которого выдается товарораспорядительный документ, должен быть строго индивидуализирован, т.е. представлять собой индивидуально-определенную вещь или вещь, определенную родовыми признаками, но идентифицированную для целей конкретного договора;

19 См., напр.: Агарков М.М. Указ.соч. С. 321; Кокин A.C. Товарораспорядительные бумаги в международной морской торговле: Правовые вопросы. М., 1904. С. 41.

30 Путинский Б. И. Коммерческое право. М.: 2000. С. 50.

21 Неверов О. Г. Товарораспорядительные документы. М.: 2002.

б) предметом удостоверенного в товарораспорядительном документе права является

товар;

в) субъект удостоверенного в документе права - формально легитимированное лицо у которого товарораспорядительные документы находятся на законном основании;

г) товарораспорядительный документ по своей природе допускает и предполагает распоряжение собою, т.е. относится к объектам гражданских прав;

д) распоряжение товарораспорядительным документом означает распоряжение предметом удостоверенного в нем права (товаром);

е) наличие идентифицирующих информацию реквизитов, перечень которых определяется законодательством.

Согласно ГК РФ имеется пять видов товарораспорядительных документов - коносамент (объявлен ценной бумагой в ст. 143 ГК РФ, а его товарный и распорядительный характер установлен ст. 224 ГК РФ), простое складское свидетельство, двойное складское свидетельство (в целом), складское свидетельство и залоговое свидетельство (части двойного складского свидетельства). Последние четыре документа объявлены ценными бумагами товарного и распорядительного характера в ст.912 и 914 ГК РФ.

Двойное и простое складские свидетельства как товарораспорядительные ценные бумаги позволяют владельцам этих документов осуществлять оборот прав на товар без перемещения товара, который продолжает находиться на складе. Закон указывает, что складское свидетельство и варрант могут передаваться вместе или порознь по передаточным надписям. Возможная последующая передача двойного складского свидетельства путем учинения передаточной надписи означает передачу права собственности на товар. Кредитором по данной бумаге выступает лицо, поименованное в ней и одновременно в реестре товарного склада.

В работе подчеркивается, что складское свидетельство имеет двойное назначение: с одной стороны, оно удостоверяет принятие складом товара на хранение, а с другой - как ценная бумага, оно удостоверяет право собственности на хранящийся товар и может быть передано третьему лицу (совместно или отдельно от варранта) путем передаточной надписи - индоссамента. Таким образом, складское свидетельство является ордерной ценной бумагой и каузальным товарораспорядительным документом, где каузой (основанием выдачи бумаги) служит факт принятия складом на хранение определенного товара.

В параграфе 3 рассмотрены права сторон по договору хранения на товарном складе и права, удостоверяемые простым и двойным складскими свидетельствами. По указанному договору обе стороны, поклажедатель и товарный склад, имеют взаимные права и обязанности: согласно п.1 ст.886 ГК РФ одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей

другой стороной (поклажсдателем), и возвратить эту вещь в сохранности.22 Права и обязанности товарного склада можно свести к следующим группам: по принятию товаров на хранение, по обеспечению сохранности товаров, по выдаче товаров поклажедателю и по оказанию дополнительных услуг, связанных с хранением. Права и обязанности товаровладельца касаются передачи в установленный срок товаров на хранение, уплаты вознаграждения и возмещению иных расходов хранителю, своевременного принятия товаров обратно.

Складское свидетельство выдается в подтверждение факта принятия товара на хранение, а держатель свидетельства получает право распоряжаться товаром в то время, когда товар находится на хранении. Складские свидетельства не являются долговыми обязательствами, и, как и любые другие ценные бумаги удостоверяют определенные имущественные права. Эти права отчасти вытекают из отношений, связанных с хранением вещей (статьи 886-926 ГК РФ), а отчасти из отношений, связанных с залогом вещей (статьи 334-358 ГК РФ).

Проведенное автором сопоставление договора хранения на товарном складе и существа складского свидетельства, показывает, что складское свидетельство является не формой договора, а доказательством наличия договорных отношений и конкретных условий договора, то есть частным случаем п. 1 ст. 162 ГК РФ, которое допускает ст. 907 ГК РФ.

Держатели простого складского и неразделенного двойного складского свидетельства имеют право распоряжения товаром, находящимся на хранении, без каких-либо ограничений. Держатель складского свидетельства, от которого отделено залоговое свидетельство, имеет ограниченное право распоряжения товаром, то есть он имеет право распоряжаться товаром путем распоряжения своим свидетельством, однако со склада товар получить не может до погашения кредита, в обеспечение которого было отделено залоговое свидетельство. Держатель залогового свидетельства, отделенного от складского, в свою очередь, имеет право залога на товар, являющийся предметом хранения, в размере кредита, выданного по залоговому свидетельству и процентов по этому кредиту.

Диссертант приходит к выводу, что складские свидетельства, как и другие товарораспорядительные бумаги не являются «свидетельствами о праве собственности» на товар. Наличие такой бумаги у владельца подтверждает право собственности ровно настолько, насколько может подтвердить это право наличие самой вещи у конкретного лица.

22 Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-вятского округа от 20 марта 2000 г., дело №А43-2734/99-20-99,

В работе рассмотрены спорные аспекты перехода права собственности на товар, сданный на хранение под выдачу складского свидетельства. По мнению некоторых авторов23, с передачей складского свидетельства право собственности на товар остается у первого поклажеда-теля, при этом субъект права собственности меняется не в момент перехода свидетельства, а в момент выдачи товара со склада. При этом вместо первоначального поклажедателя собственником товара становится «конечный» держатель свидетельства, получающий вещь со склада. Авторы не поясняют, в результате какой сделки между первым поклажедателем и «конечным» держателем свидетельства, не состоящими ни в договорных, ни в каких либо иных отношениях, происходит переход права собственности.

Можно утверждать, что наличие права собственности и возможность его реализации -вещи, хоть и связанные между собой, но отнюдь не тождественные. Отсутствие одного из правомочий не лишает собственника права собственности. Например, по договору аренды вещь передается во временное пользование или во временное владение и пользование арендатору, однако это не лишает собственника его права, и собственник может продать вещь, находящуюся в аренде. При продаже поклажедателем свидетельства следующему держателю, держатель уплачивает определенную стоимость за него, при этом право собственности на товар по указанной теории не переходит к новому держателю. Встает вопрос: возникает ли неосновательное обогащение на стороне первого поклажедателя-«собственника» или это какая-либо форма коммерческого кредита в форме предоплаты? Представляется, что ни то ни другое все же не должно возникать в этом случае. Если предположить, что собственником товара по какой-то причине остается первый поклажедатель, то держатель свидетельства не сможет обременить товар правами залога, так как в соответствии с общими нормами ГК РФ о залоге, залогодателем может быть только собственник или лицо, имеющее право хозяйственного ведения на вещь. Держатель свидетельства же ни тем, ни другим являться не будет в силу указанного предположения. Такое предположение противоречит не только товарораспорядительному характеру бумаги, но и нормам ГК РФ, посвященным залогу товара во время хранения на товарном складе.

Автор приходит к выводу, что простое или двойное складское свидетельство, а также складская часть двойного складского свидетельства, отделенная от залоговой, удостоверяют обязательственные права требования держателя одного из этих свидетельств по отношению к товарному складу и, в первую очередь, - право требовать от склада выдачи обозначенного в свидетельстве товара.

В параграфе 4 расматриваются вопросы передачи прав, удостоверяемых складскими свидетельствами. В теории гражданского права ценные бумаги принято делить по способу легитимации держателя в качестве субъекта права, выраженного в бумаге, - на именные,

"см. Гудков Ф. А. Указ. соч. С. 55, Апхолов А. В. Гражданско-правовые основы обращения складских и

ордерные и предъявительские. Однако способ передачи прав по бумаге не является principium divisiones как считали советские юристы 24, и современным исследователям это представляется бесспорным25.

В российской правовой доктрине нет единого мнения по вопросу о том, являются ли двойные складские свидетельства именными или ордерными ценными бумагами. Существует мнение, что двойное складское свидетельство и каждая его часть являются ордерными цепными бумагами и могут передаваться вместе или порознь по ордерным или бланковым передаточным надписям26. Двойное складское свидетельство теоретически можно отнести к именным ценным бумагам, но только по косвенным признакам. Кроме того, свидетельства могут передаваться вместе либо порознь. Если предположить, что эти бумаги являются именными, то их передача должна была бы бьггь оформлена в виде цессии, а не индоссамента, как предусмотрено в статье 915 ГК РФ. Форма индоссамента для передачи свидетельств характерна для ордерной ценной бумаги, права по которой принадлежат лицу, замыкающему непрерывный ряд индоссантов. Причем эти надписи должны быть совершены именно на самих свидетельствах, поскольку иное не указано в законе.

Автор отмечает противоречивость нормативного определения двойного складского свидетельства. С одной стороны, двойное складское свидетельство и его части являются ордерными ценными бумагами, поэтому все лица, индоссировавшие свидетельство, несут ответственность не только за недействительность обязательства по нему, но и за неисполнение оного. С другой стороны, в соответствии со статьями 146 и 147 ГК РФ лицо, выдавшее ордерную ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие её, отвечают перед кредитором по бумаге солидарно. Это положение применимо к «денежным» ценным бумагам, но не вполне совместимо с товарораспорядительным характером складских свидетельств, так как требование о возврате товара со склада может быть предъявлено только к товарному складу, но не к индоссантам, которые не могут исполнить обязательство склада в натуре, поскольку не владеют товаром. Таким образом, автор приходит к аргументированному выводу о необходимости разрешить имеющее место несоответствие сущности свидетельств и вышеупомянутой черты ордерных ценных бумаг следует разрешить при помощи императивной нормы ГК РФ, которая бы исключила солидарную ответ-

залоговых свидетельств. // Сибирский юридический вестник. 2003. №2.

24 Агарков М. М. Указ. соч. С. 194.

21 См. Гражданское право, т. 1, Учебник / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: 1997. С. 206, Гражданское право, т. 1, Учебник /под ред. Е. А. Суханова М.: 1998. С. 316-317.

26 См. подробно Комментарий к части второй ГК РФ // под. ред. М. И. Брагинского, М.: 1996, Комментарий к ГК РФ// под. ред. О. Н. Садикова, М.: 1998, Шаталов А. Проблемы регулирования обращения складских свидетельств // Рынок ценных бумаг, 1997. Ке4.

сгвенность индоссантов в части исполнения обязанности в натуре, оставив при этом ответственность в части возмещения убытков.

В параграфе 5 исследованы права залога, как удостоверенные залоговыми свидетельствами, так и возникающие в связи с залогом простого складского свидетельства.

Для простого складского свидетельства возникновение прав залога на товар связывается с обременением залогом самой ценной бумаги - простого складского свидетельства. Возникает вопрос: что указывать в договоре о залоге - простое складское свидетельство как ценную бумагу или товар, который служит ее «наполнением»? Не волне верной представляется точка зрения27, согласно которой предметом залога будет являться сама ценная бумага (простое складское свидетельство), поскольку залог ценной бумаги следует рассматривать не как залог имущественных прав, которые она удостоверяет, а, прежде всего, как залог самой ценной бумаги. В договоре залога в качестве предмета может быть указано само свидетельство, однако невозможно заложить свидетельство, не обременяя при этом сам товар правами залога. Право залога на товар будет следовать за залогом свидетельства в силу товарораспорядительного характера бумаги и положений статьи 912 ГК РФ. Таким образом, сам товар все равно будет обременен правами залога. Кроме того, при буквальном толковании п. 4 ст. 912 ГК РФ можно прийти к выводу, что товар, принятый на хранение по простому складскому свидетельству может быть заложен только путем залога самого свидетельства. Иной порядок залога товара, принятого на хранение по простым складским свидетельствам не предусмотрен законодательством.

Товар, принятый на хранение по двойному складскому свидетельству, может быть заложен либо путем залога неразделенного двойного свидетельства либо путем отделения залоговой части от складской. Как уже говорилось выше, само двойное свидетельство и каждая из его частей: залоговое свидетельство и складское свидетельство в отдельности являются самостоятельными ценными бумагами. Держателем прав залога на товар, помещенным на склад, является держатель варранта, а сам варрант удостоверяет комплекс имущественных прав, вытекающих из залога товара Залоговое свидетельство может являться единственным документом, удостоверяющим заключение договора залога товара, поскольку залог в данном случае вытекает из требований закона как следствие действий, связанных с отделением варранта. Нахождение варранта у лица вовсе не означает залога варранта как такового — как ценной бумаги (в отличие от простого складского свидетельства). Точно также нахождение варранта у иного лица не означает залога складской части как ценной бумаги. В данном случае речь может идти непосредственно о правах залога на сам товар, помещенный на хранение.

27 Гудков Ф. А. Складу - товар, свидетельству - ясность. //Рынок ценных бумаг. 1997. № 11.

В работе проанализированы различные точки зрения па то, какие именно права удостоверяет варрант28: некоторые авторы считают, что "вместе с переуступкой варранта необходимо одновременно совершать договор цессии по переуступке прав требования по основному обязательству", которое обеспечивается залогом товара через передачу варранта29. Залог является обязательством акцессорным, производным от основного. Из п. 1 ст. 334 ГК РФ вытекает, что залогодержателем всегда является «кредитор по обеспеченному залогом обязательству» в отличие от залогодателя, который может и не быть должником в основном обязательстве. В то же время согласно п. 3 ст. 914 ГК РФ держатель залогового свидетельства, иной, чем держатель складского свидетельства имеет право залога на товар. При этом кодекс не говорит только о первом держателе залогового свидетельства, который является первым кредитором в денежном, основном, обязательстве. Тогда любой иной надлежаще легитимированный держатель свидетельства будет иметь право залога на товар, но он не может быть таковым, не будучи кредитором по основному обязательству, в силу общих норм о залоге. Вывод состоит в том, что варрант удостоверяет не только право залога на товар, находящийся на хранении, но и право требования по соответствующему основному обязательству. Держателем варранта всегда является держатель требований по основному обязательству. Именно такую трактовку содержало Постановление СНК и ЦИК Союза ССР от 4 сентября 1925 года "О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение», когда передача залогового свидетельства автоматически означала уступку права требования платежа по ссуде, при этом залоговое свидетельство становилось документом, удостоверяющим размер полученной ссуды и срок ее возврата. В современном ГК РФ такое положение отсутствует, и этот пробел необходимо восполнить, иначе затруднительно квалифицировать варрант как ценную бумагу, выражающую право требования этого долга.

Для теории и для практики важно, какое именно основное обязательство может быть обеспечено при помощи отделения залогового свидетельства от складского. ГК РФ содержит только два упоминания об этом обязательстве, и поэтому автор предлагает расширительно толковать нормы. А именно, варрант может обеспечивать любое денежное обязательство, опосредующее кредитные отношения, которые могут быть выражены как в кредитном договоре, так и в договоре займа или коммерческого кредита либо иных договорах. Следует разделить точку зрения авторов, полагающих что в настоящий момент получателем ссуды или займа может быть любое третье лицо, не обязательно держатель двойного складского свидетельства30, хотя в

28 Попов А. В. Правовая природа двойного складского свидетельства и его частей //Законодательство. 2001. №2.

29 Гудков Ф.А. Складу - товар, свидетельству - ясность // Рынок ценных бумаг. 1997. №11.

30 Гудков Ф.А. Складские свидетельства: методики практического применения. Концерн "Банковский деловой центр", М.: 1997.

законодательстве эта ситуация не урегулирована достаточным образом. К сожалению, в положениях ГК, посвященных складскому хранению, нет указаний подобных содержащимся в законе «Об ипотеке»31, в соответствии с которым залогодатель может быть сам должником по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (закладной), или лицом, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Если держатель двойного складского свидетельства отделяет варрант и тем самым закладывает товар, не будучи должником по основному обязательству, он фактически выдает некое подобие переводного векселя, то есть бумагу, которая удостоверяет право залога на товар залогодателя и право на возврат долга третьего лица. На основании изложенного в работе, предлагается законодательно установить либо, что варрант может отделяться только в обеспечение собственного долга залогодателя, либо, если залогодатель и должник не совпадают в одном лице, на варранте должно быть так или иначе выражено согласие должника по основному обязательству.

Далее в диссертации рассматриваются вопросы обращения взыскания на свидетельство, и делается вывод, что в случае, если залог удостоверен залоговым свидетельством, придется обращать взыскание именно на товар. Если же речь идет о простом складском или неразделенном двойном складском свидетельстве, то обратить взыскание можно как на товар, так и на свидетельство. ГК РФ в статьях, посвященных складским свидетельствам, вовсе не упоминает о порядке обращения взыскания на товар, находящийся на складе, если этот товар обременен правами залога по залоговому свидетельству, либо заложен путем заклада простого или двойного складского свидетельства Таким образом, этот механизм регулируется общими правилами залогового права, что ставит под сомнение все преимущества залогового механизма складских свидетельств. Если же обращение взыскания происходит на основании решения суда, то до принятия исполнительного решения может истечь срок хранения товара.

Вывод состоит в том, что отсутствие в ГК РФ особого порядка обращения взыскания на предмет залога по залоговому свидетельству и складским свидетельствам делает практически невыгодным осуществление залоговых прав, удостоверенные варрантом либо вытекающие из залога простого либо двойного складского свидетельства.

В параграфе 6 рассмотрены вопросы востребования товаров со склада, выплаты долга по варранту, реализации товара при невыплате долга, а также вопросы взаимной ответственности товарного склада и держателя складского свидетельства. В кодексе очень мало внимания уделено регулированию правоотношений, связанных с оборотом простых складских свидетельств и выдачи товара по ним, нигде прямо не указано, что держатель простого складского

31 Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. (в ред. Федеральных законов №143-Ф3 от 09.11.2001 г.,№18-ФЗ от 11.02.2002 г., № 179-ФЗ от 24.12.2002 г.

свидетельства имеет право требования к складу о выдаче товара, хотя это, безусловно, следует из самой правовой природы простого складского свидетельства. Таким образом, приходится применять общие положения ГК РФ, посвященные ценным бумагам, обязательствам и др.

Для двойного складского свидетельства ГК РФ предусмотрел механизм осуществления держателем своих прав по востребованию товара со склада, однако вопрос относительно квитанций и внесения суммы долга также оказался в числе серьезных пробелов ГК РФ, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности внесения суммы долга непосредственно товарному складу. К сожалению, ГК РФ не устанавливает обязанность держателя варранта возвратить варрант держателю складской части при прекращении обеспеченного обязательства, а также обязанность держателя варранта при прекращении обеспеченного обязательства уведомить об этом товарный склад.

В заключении второй главы сделан общий вывод о неполноте и фрагментарности законодательного регулирования института складских свидетельств в целом и прав держателей складских и залоговых свидетельств, в частности. Требуется не только дополнение норм ГК РФ, но и принятие специального федерального закона о складских свидетельствах. В нем должны найти отражение особенности реализации прав, удостоверяемых складскими свидетельства, в особенности, залоговых прав по двойным складским свидетельствам, регламентированы вопросы выдачи и оборота складских свидетельств, урегулирован порядок востребования товара со склада в результате исполнения обязательства по варранту, а также порядок обращения взыскания на товар, находящийся на складе, если этот товар обременен правами залога и некоторые другие вопросы.

Глава третья диссертационного исследования «Перспективы применения простых и двойных складских свидетельств в предпринимательской деятельности» посвящена рассмотрению тенденций развития законодательства и форм применения складских свидетельств как финансовых инструментов, которые чрезвычайно привлекательны для производителей продукции, в особенности сырья и сельскохозяйственной продукции.

В параграфе 1 «Перспективы правового регулирования и пути совершенствования законодательства о складских свидетельствах» дан детальный анализ основных положений нового федерального закона о складских свидетельствах, который, будучи отклонен Советом Федерации, до сих пор не прошел все необходимые законодательные стадии и не вступил в силу. В этом законе нашли закрепление специальные нормативные понятия, которые уточняют базовые положения ГК, а также содержатся нормы, уточняющие сущность свидетельств и удостоверяемых ими прав в развитие ГК РФ. Вместе с тем, закон устанавливает ряд частных правил таких, например, как порядок ведения регламента и реестра товарного склада, технические правила оформления бланков свидетельств, отметок на ценных бумагах, порядке

их погашения и др., которые излишне детализируют предписания и вполне могли бы содержаться в подзаконных нормативно-правовых актах, принимаемых на его основе. К сожалению, в законе есть и прямые нарушения базовых норм гражданского права, что недопустимо. Следует признать, что федеральный закон требует серьезной доработки и приведения в соответствие с ГК РФ, в противном случае его применение станет практически невозможным.

Параграф 2 раскрывает пути использования складских свидетельств как товарном формы расчетов, а также в целях коммерческого кредитования. В последние годы складские свидетельства и варранты стали широко использоваться промышленными предприятиями, прежде всего как средства борьбы с нехваткой денежных оборотных средств. Их использование позволяет включить продукцию в оборот без фактической реализации товара, страховать риски и т.д. Проанализирована практика, когда складские свидетельства опосредуют кредитные отношения и показано, что они способны обращаться на рынке ценных бумаг.

Параграф 3 «Применение складских свидетельств в проектах банковского финансирования реального сектора н погашения налоговых задолженностей» освещает вопросы использования складских свидетельств в целях обеспечения банковского кредита. При залоге товара или иного имущества обычно возникает проблема с сохранностью предмета залога и его ликвидностью, поэтому при выборе предмета залога кредитор, как правило, оказывает предпочтение ценным бумагам как наиболее ликвидному имуществу. В связи с этим оказывается, что складские свидетельства как нельзя лучше подходят для целей обеспечения банковского кредита, а также могут применяться для реструктуризации налоговых задолженностей перед региональными и местными бюджетами, а также перед внебюджетными фондами.

Проведенный диссертантом обзор практики и анализ проекта разработанного федерального закона позволяет сделать вывод о том, что сегодня необходимо единообразное регулирование порядка применения двойных и простых складских свидетельств как гражданско-правового института. Выявление правовой природы складских свидетельств, их признаков, объема удостоверяемых ими прав, а также устранение пробелов в регулировании на уровне федеральных законов будет способствовать эффективному использованию складских свидетельств в экономике страны.

В заключении подводятся итоги исследования и делаются общие выводы теоретического и практического характера.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Котелевская A.A. Договор складского хранения и особенности правовой природы складских свидетельств // Журнал Российского права, №3 (111), 2006 - 0,5 п.л.

2. Котелевская A.A. Складские свидетельства и особенности залога товара, переданного на хранение // Журнал «Цивилист» № 1, 2006 - 0,3 п.л.

3. Котелевская A.A. Некоторые вопросы правовой регламентации двойных и простых складских свидетельств // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 10 / Под. ред. О.Ю.Шилохвоста. М.: Норма, 2006 - 2,6 п.л.

4. Котелевская A.A. Передача прав, удостоверяемых складскими свидетельствами // ЭЖ-ЮРИСТ, № 18, май 2004 - 0,3 п.л.

Отпечатано ООО «Астея-М» г. Москва, ул. Яузская, 1/15, стр.3 Подписано в печать 09.11.2006 Усл.-печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0 Тираж 100 экз.Заказ 671

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Котелевская, Анна Алексеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Развитие законодательства о двойных и простых складских свидетельствах

§ 1. Этапы развития законодательства о складских свидетельствах —

§ 2. Нормативные правовые акты субъектов РФ о складских свидетельствах

Глава II. Понятие, сущность и виды складских свидетельств

§ 1. Общие положения договора складского хранения

§ 2. Правовая природа складских свидетельств как товарораспорядительных документов

§ 3. Права сторон по договору хранения на товарном складе. Права, удостоверяемые простым и двойным складскими свидетельствами

§ 4. Передача прав, удостоверяемых складскими свидетельствами. —

§ 5. Права залога.

§ 6. Востребование товара со склада. Ответственность склада и держателя свидетельства.

Глава III. Перспективы применения простых и двойных складских свидетельств в предпринимательской деятельности.

§ 1. Перспективы правового регулирования и пути совершенствования законодательства о складских свидетельствах.

§ 2. Складские свидетельства как товарная форма расчетов.

Коммерческий кредит.

§ 3. Применение складских свидетельств в проектах банковского финансирования реального сектора и погашения налоговых задолженностей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств"

Экономические реформы, начатые в России в 90-х годах прошлого века, в первую очередь, потребовали обновления гражданского законодательства. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) соответствует рыночному характеру экономических реформ, вводит новые правовые институты, призванные способствовать развитию различных форм хозяйственной деятельности. К их числу можно отнести договор складского хранения, который наполнился новым содержанием. Новый ГК РФ предоставил товарному складу право в обмен на товар выдавать ценные бумаги, называемые простым складским свидетельством или двойным складским свидетельством.

Практическое значение этого нововведения российского гражданского законодательства объясняется развитием товарных рынков, внедрением новых средств и методов своевременного и полного удовлетворения спроса на товар, что требует создания системы оперативного распоряжения произведенными товарными ценностями. Исходя из этих потребностей, и возникла необходимость законодательно закрепить новые виды товарораспорядительных документов. Можно утверждать, что их роль в процессе продвижения товара от производителя к потребителю будет возрастать все более и более.

После принятия части второй ГК РФ складские свидетельства были включены в торговый оборот в качестве полноправных институтов гражданского права. Вместе с тем хозяйственная практика показывает, что соответствующие нормы ГК РФ требуют существенных дополнений и конкретизации. Отметим при этом, что федеральный закон «О рынке ценных бумаг»1 от 22.04.1996 г. № 39-Ф3, хотя и регламентирует деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг, регулирует процедуру

1 Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (в ред. федеральных законов от 26.11.1998 г. № 182-ФЗ, от 08 07.1999 г. № 139-Ф3, от 07.08 2001 N 121-ФЗ, от 28.12.2002 N 185-ФЗ) выпуска и обращения исключительно эмиссионных ценных бумаг, и не содержит норм, относящихся к регулированию товарораспорядительных документов. В правовой регламентации двойных и простых складских свидетельств обнаруживается немало неясностей, возникают вопросы практической адекватности указанного регулирования существу возникающих отношений и принципам гражданского права. Именно поэтому складские свидетельства как специфический вид ценных бумаг, их юридическая сущность, особенности выдачи и оборота избраны в качестве предмета диссертационного исследования. Представляется, что, не будучи подробно освещена в современной научной литературе, эта тема отличается новизной и содержит в себе спорные вопросы, которые будут исследованы в настоящей работе. Кроме того, избранная тема позволяет заглянуть вперед и проанализировать перспективы развития законодательства, регулирующего оборот этих новых видов ценных бумаг.

Институт товарораспорядительных ценных бумаг в России имеет свои этапы законодательного регулирования. В работе предполагается проследить историю существования данного правового института, который возник и последовательно развивался в России со второй половины XIX века вплоть до революции. Нормы о складских свидетельствах были закреплены в гражданском законодательстве Российской империи, являлись предметом исследования дореволюционных ученых-юристов . В Советской России в период НЭПа складские свидетельства также применялись с соблюдением правил, установленных специальным нормативным актом - Постановлением СНК и ЦИК СССР от 4 сентября 1925 года «О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение». Затем более семидесяти лет складские свидетельства оставались без законодательного регулирования и не применялись на практике. Действующее законодательство вновь ввело в оборот эти ценные бумаги. ГК РФ определяет содержание прав,

2 См. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М : Спарк. 1995. С.239-253, С.381-387. удостоверяемых складскими свидетельствами, в парламенте продолжается работа над специальным федеральным законом, посвященным этому виду ценных бумаг. Сопоставление правовых норм о складских свидетельствах, действовавших на разных этапах развития нашего государства, позволяет выявить связь и преемственность в законодательстве, а также пробелы и неясности в их регулировании. Кроме этого в настоящей работе важно рассмотреть все уровни регулирования: федеральный, субъектов федерации и корпоративные (рекомендательные) акты. При написании работы были изучены нормативные акты субъектов Российской Федерации, определяющих порядок выдачи и использования складских свидетельств. Нужно отметить, что в настоящее время в российских регионах уже накоплена довольно обширная практика применения этих ценных бумаг.

Теоретическую основу составляют труды русских юристов начало XX века Г.Ф. Шершеневича, Г.П. Мейера, С. Гейнца, Н.Х. Бунге, Н.Х. Чупрова и Н. Тура. Достойны внимания также работы советских правоведов М.В. Зимелевой, С.Н. Ландкофа, О.С. Иоффе, М.М. Агаркова, К.А. Граве, М. Бартошека, A.M. Долматовского, И.Б. Новицкого, JI.A. Лунца. Особо необходимо сказать о диссертациях, а затем и соответственно научных исследований Р.С. Ажимова и З.И. Цыбуленко, З.Г. Чуркиной, Л.А. Антоновой, М.Н. Когана, М.И. Сусловой. Из современных исследовании данной проблемы выделяются работы М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.С. Кокина, И.А. Еремичева, О. Рыжкова, Ф.А. Гудкова, С. Суворовой, В.А. Белова, Д. Степанова, Ю. Романец, Н.В. Никифоровой, А.А. Фельдмана.

Попытки исследования проблем, связанных с определением понятия, характеристики, элементов договора хранения на товарном складе предпринимались и ранее. В частности, вопросы истории развития договора и его общие положения рассматривались в трудах С. Гейнца, М.В. Зимелевой, Л.А. Антоновой, Р.С. Ажимова. Однако все они сделаны на базе дореволюционного или советского гражданского законодательства. Современные исследования (М.И. Брагинского, А.С. Кокина) рассматривают договор хранения на товарном складе как разновидность обязательств по хранению, не раскрывая его отличительные признаки и элементы. В то же время отдельное теоретическое исследование договора хранения на товарном складе позволит расширить сферу его действия и избежать ошибок при его применении.

Предметом диссертационного исследования является теоретический анализ норм гражданского и административного законодательства, регламентирующие деятельность товарных складов.

Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой монографической исследование, в котором осуществлена теоретическая разработка конструкции договора хранения на товарном складе, в частности определено понятие и юридическая природа договора хранения на товарном складе, выделены общие и отличительные его признаки в сравнении с другими гражданско-правовыми договорами, обобщен отечественный опыт исторического развития договора, охарактеризовано его содержание и особенности формы.

На защиту выносятся следующие положения:

Складские свидетельства, как и другие товарораспорядительные бумаги не являются «свидетельствами о праве собственности» на товар.

Наличие складского свидетельства подтверждает право собственности ровно настолько, насколько может подтвердить это право наличие самой вещи у конкретного лица, владение вещью. И, тем не менее, поскольку стороной в договоре складского хранения является «товаровладелец», можно сказать, что наличие права собственности на товар презюмируется в отношении этого договора, то есть предполагается, что стороной в договоре складского хранения будет именно собственник товара.

Складское свидетельство не может рассматриваться как форма договора хранения. В момент выдачи свидетельства стороны уже связаны договорными отношениями, которые удостоверяются выдачей свидетельства. Складские свидетельства не имеют двойственной природы: как ценных бумаг и как формы договора. Свидетельство является доказательством наличия договорных отношений и конкретных условий договора, то есть частным случаем п. 1 ст. 162 ГК РФ, которое закон допускает в соответствии с прямым указанием ст. 907 ГК РФ.

Двойное складское свидетельство также, как и его части, является ордерной ценной бумагой. В ГК РФ нет прямого указания о том, к какому типу ценных бумаг принадлежит двойное складское свидетельство, однако положения ст. 146 ГК РФ, посвященной передаче прав по ценным бумагам в зависимости от их вида, являются императивными, и способ передачи бумаги всегда должен соответствовать её виду, хоть он и не является основанием для классификации. Таким образом, указание ст. 915 ГК РФ о том, что складское свидетельство (товарораспорядительная часть) и залоговое свидетельство (варрант) могут передаваться по передаточным надписям вместе или порознь означает, что эти ценные бумаги являются ордерными.

При передаче складского свидетельства происходит не только перемена лиц в обязательстве, но и перемена стороны в договоре хранения. Это связано с тем, что новому держателю свидетельства не могут переходить только права из договора хранения, а обязанности оставаться у первого поклажедателя. Договор и ценная бумага находятся в неразрывной связи, права из договора хранения на товарном складе выражаются, в частности, в складском свидетельстве. Кроме того, в положениях ГК РФ, посвященных складскому хранению, контрагентом товарного склада назван товаровладелец, а не поклажедатель. В свою очередь, товаровладельцем можно назвать только текущего держателя свидетельства, а не то лицо, которое поместило товар на склад и в дальнейшем распорядилось свидетельством.

Для уступки складской части двойного складского свидетельства не требуется согласие держателя залоговой части. Несмотря на то, что такое положение прямо не предусмотрено ГК РФ, это вытекает из существа залога товара путем отделения залоговой части от складской части двойного складского свидетельства, так как права залогодержателя обеспечены уже тем, что предмет залога находится на складе и не может быть выдан держателю складской части двойного складского свидетельства без предъявления залогового свидетельства либо документа, подтверждающего уплату долга, в обеспечение которого было отделено залоговое свидетельство и, таким образом «уйти из поля зрения» залогодержателя. Иное понимание положений ГК РФ сделало бы двойное складское свидетельство необоротоспособным и этот институт потерял бы всякий смысл.

Залоговое свидетельство удостоверяет не только право залога, но и право требования платежа. Как установлено ГК РФ, уступка залогодержателем своих прав другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Отсюда следует предположение, что одновременно с совершением сделки по передаче варранта должна быть совершена цессия и, соответственно, если договор цессии составлен не будет, то передаточная надпись на варранте и сделка по передаче варранта могут быть признаны недействительными. Однако такое предположение противоречит самой сущности ценной бумаги, так как для предъявления её к исполнению не требуется каких-либо дополнительных документов, нужна только надлежащая легитимация её владельца. Попытка определить складское свидетельство как ценную бумагу, удостоверяющую только права залога противоречила бы положениям ст. 147 ГК РФ, в соответствии с которой отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Надлежаще легитимированный держатель залогового свидетельства будет иметь право залога на товар, а иметь право залога на товар, не будучи кредитором по основному обязательству представляется невозможным в силу общих норм ГК РФ о залоге. Таким образом, держателем варранта всегда является держатель требований по основному обязательству.

Складское свидетельство, выданное в связи с хранением товаров, ограниченных в обороте, должно также быть вещью, ограниченной в обороте. Это связано с тем, что любой распорядительный документ должен выступать в обороте тем же образом, что и вещь, на которую он выдан. В противном случае не будет соблюден публичный интерес государства, направленный на контроль за оборотом определенных видов вещей, которые признаны (именно в связи с публичным интересом) ограниченными в обороте.

Методологическую основу работы составляют современные общенаучные методы исследования, а также системно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении лекций по гражданскому, предпринимательскому праву в высших учебных заведениях, а также при написании учебных и учебно-методических пособий.

Результаты исследования апробированы на практике. Автор принимал участие в подготовке материалов и обсуждениях в ходе подготовки к рассмотрению Государственной Думой проекта Федерального закона "О двойных и простых складских свидетельствах", в доработке законодательства о складских свидетельствах в рабочей группе Комитета Государственной Думы по кредитным организациями и финансовым рынкам. При подготовке данной работы были использованы записи и другие материалы этих рабочих обсуждений. По теме диссертации защищена магистерская диссертация в Российской школе частного права при Президенте Российской Федерации, а также сделан доклад в Фонде развития парламентаризма. Основные положения настоящего исследования изложены в опубликованных научных статьях.

Структура и содержание диссертации определяется сформулированными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Котелевская, Анна Алексеевна, Москва

Заключение

Введенные вновь ГК РФ двойные и простые складские свидетельства как ценные бумаги нашли уже довольно широкое применение в экономической жизни страны. В регионах России накоплен большой опыт в реструктуризации с помощью складских свидетельств налоговых задолженностей, в исполнении расходных статей бюджета с одновременным погашением налоговой задолженности налогоплательщиков. Ощущается потребность в использовании складских свидетельств для банковского финансирования реального сектора экономики, а также в целях предварительной оплаты товара и отсрочки платежа. В мировой практике аналогичные финансовые инструменты активно применяются на протяжении последних ста лет. На развитых мировых рынках, например, в США, в ФРГ и Франции, успешно работает механизм переуступаемых складских свидетельств.

Потребность применения складских свидетельств в России очевидна -они являются удобным инструментом для решения проблемы взаимных неплатежей в качестве заменителя денежных средств. Особый экономический смысл придает складским свидетельствам то, что они (в отличие, например, от векселя) не могут быть выпущены в обращение, если реальный товар не был помещен на хранение. Складское свидетельство - это ценная бумага, которая всегда имеет реальное товарное наполнение, и это придает ей надежность. На любом этапе обращения складское свидетельство может быть продано на рынке ценных бумаг и заложено в обеспечение привлеченного кредита. На любом этапе обращения держатель складского свидетельства может востребовать товар со склада и распорядиться уже реальным товаром.

Завершая обзор нормативных основ функционирования рассматриваемых ценных бумаг можно сделать некоторые выводы. Как показывает анализ, история развития законодательства о складских свидетельствах имеет в России свои этапы. Это развитие осуществлялось в основном с соблюдением преемственности, несмотря на революционные преобразования нашего государства в 1917 г. и смену экономического курса в период отхода от НЭПа. Возвращение в гражданское законодательство России института складских свидетельств связано с распространением рыночных отношений и закреплением в ГК РФ складских свидетельств как особого вида ценных бумаг.

Тем не менее, сегодня область применения складских свидетельств в предпринимательской деятельности не столь велика, как того требует практическая необходимость. Как можно видеть, региональный нормативный массив, состоящий преимущественно из актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в этой сфере сформировался исключительно для упорядочивания исполнения публично-правовых обязательств субъектов предпринимательской деятельности. В большинстве случаев региональное законодательство вынуждено было почти «с чистого листа» создавать нормативные требования к деятельности товарного склада, устанавливая комплекс прав и обязанностей в отношении держателей складских свидетельств. Очевидно, что столь важные положения должны содержаться в федеральном законе и гармонировать с общими нормами о хранении ГК РФ. В первую очередь, это касается порядка выдачи вещей, принятых на хранение, реализации товара, на который обращено взыскание, а также механизма денежной оценки этих ценных бумаг, так как сами по себе они, естественно, рыночной котировки иметь не могут, а их оценка обусловлена стоимостью товара, принятого на хранение.

Таким образом, сегодня сложилась ситуация, когда действующие правовые нормы о складских свидетельствах существуют на федеральном, региональном и корпоративном уровнях. В субъектах Российской Федерации, преимущественно органами и должностными лицами исполнительной власти, принято большое количество нормативных правовых актов, позволяющих эффективно использовать складские свидетельства. Анализ их применения в регионах показывает, что эти ценные бумаги используются, с одной стороны, как инструмент внутренних заимствований, необходимых для товаропроизводителя, а с другой стороны -как форма безденежных расчетов, в том числе и с бюджетами разных уровней.

В условиях сжатого объема федеральных норм по данному вопросу, ограничивающегося статьями ГК РФ, важно, чтобы региональные акты не затрагивали нормы гражданского права настолько, что это можно было квалифицировать как превышение компетенции законодательной и исполнительной власти субъекта Федерации. В условиях неполноты федерального законодательства, обеспечивающего нормативное регулирование складских свидетельств, следует отметить тенденцию к принятию рекомендательных правил саморегулируемыми организациями участников рынка. И хотя корпоративные акты не могут подменить собой гражданско-правовые нормы, в них отражаются практические аспекты обращения складских свидетельств. Таким образом, такие рекомендательные документы не только позитивно влияют на практику применения действующих правовых норм, но служат каналом «обратной связи» от участников рынка к законодателю и могут способствовать развитию и совершенствованию гражданского законодательства.

Проведенное в настоящей работе исследование юридической сущности складских свидетельств, а также нормативной базы выдачи и оборота этого вида ценных бумаг позволяет сформулировать ряд выводов, которые могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании правового регулирования этого гражданско-правового института.

1. Простое и двойное складское свидетельство являются товарораспорядительными каузальными ценными бумагами. Держатели простого складского и неразделенного двойного складского свидетельства имеют право распоряжения товаром, находящимся на хранении, без каких-либо ограничений. Держатель складского свидетельства, от которого отделено залоговое свидетельство имеет ограниченное право распоряжения товаром: он имеет право распоряжаться товаром путем распоряжения своим свидетельством, однако со склада товар получить не может до погашения кредита, в обеспечение которого было отделено залоговое свидетельство.

Складские свидетельства, как и другие товарораспорядительные бумаги не являются «свидетельствами о праве собственности» на товар. Наличие складского свидетельства подтверждает право собственности на товар ровно настолько, насколько может подтвердить это право наличие самой вещи у конкретного лица. Таким образом, если право собственности у поклажедателя отсутствовало, оно не появится при сдаче вещи на хранение и получении взамен нее складского свидетельства, и последующие приобретатели не станут собственниками вещи, поскольку лицо не может передать другому больше прав, чем имеет само - nemo plus juris ad alienum transferre potest quam ipse habet.

2. Анализ правового содержания и признаков складских свидетельств должен осуществляться на основе комплексного и системного толкования норм ГК РФ, в особенности норм, регулирующих институт складского хранения. Мы можем прийти к выводу, что простое и двойное складское свидетельство, а также складская часть двойного складского свидетельства, отделенная от залоговой, удостоверяют обязательственные права требования держателя одного из этих свидетельств по отношению к товарному складу. Причем это право требования вытекает как из самой ценной бумаги, которая является каузальной, так и из договора хранения. Важно отметить, что при передаче складского свидетельства к новому держателю свидетельства переходят как права, так и обязанности поклажедателя.

Простые складские свидетельства в соответствии с ГК РФ являются предъявительскими ценными бумагами. В ГК РФ нет прямого указания о том, к какому типу ценных бумаг принадлежит двойное складское свидетельство. Однако положения ст. 146 ГК РФ, посвященной передаче прав по ценным бумагам в зависимости от их вида, являются императивными, и способ передачи бумаги всегда должен соответствовать её виду, хоть он и не является основанием для классификации. На основании вышесказанного, а также указания ГК РФ о том, что двойные складские свидетельства могут передаваться вместе или порознь по передаточным надписям, мы пришли к выводу, что двойное складское свидетельство и его части: складское и залоговое свидетельства являются ордерными ценными бумагами.

3. Проведенный в данной работе анализ содержания удостоверяемых варрантом прав позволил прийти к выводу, что варрант должен удостоверять как право залога на товар, являющийся предметом хранения, так и требование платежа. Попытка определить складское свидетельство как ценную бумагу, удостоверяющую только права залога, противоречила бы положениям ст. 147 ГК РФ, в соответствии с которой отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Во избежание неправильного понимания этого вопроса на практике, необходимо определить, что является предметом залога при залоге простого или неразделенного двойного свидетельства как самостоятельного объекта имущественных прав. Очевидно, право залога на товар будет следовать за залогом свидетельства в силу товарораспорядительного характера бумаги и положений статьи 912 ГК РФ, таким образом, даже если в договоре в качестве предмета залога будет указано свидетельство, залог товара возникнет автоматически в силу указания ГК РФ.

В целях расширения применения свидетельств на практике следовало бы законодательно урегулировать специальный упрощенный порядок обращения взыскания на предмет залога и на сами складские свидетельства, так как отсутствие в ГК РФ особого порядка обращения взыскания на предмет залога по залоговому свидетельству и складским свидетельствам делает практически невыгодным осуществление залоговых прав, удостоверенные варрантом либо вытекающих из залога простого либо двойного складского свидетельства. В связи с этим участники хозяйственного оборота достаточно редко прибегают к обеспечению своих обязательств именно этим видом залога.

4. Препятствием в широком и единообразном использовании простых и двойных складских свидетельств является неполнота в нормативном регулировании, отсутствие единообразных законодательных правил их выдачи и обращения. В настоящее время все действующие законодательные нормы о складских свидетельствах ограничиваются десятью статьями ГК РФ. Представляется, что это регулирование является явно недостаточным для такого важного института, поскольку не позволяет с точностью установить все признаки и содержание прав, удостоверяемых этими ценными бумагами. К тому же действующее федеральное законодательство о рынке ценных бумаг не распространяется на складские свидетельства, поскольку они не являются эмиссионными ценными бумагами. На федеральном уровне практически отсутствуют подзаконные нормативные акты, принятые органами исполнительной власти. Судебная практика по этим вопросам также немногочисленна.

В этих условиях во многих субъектах федерации органами и должностными лицами исполнительной власти приняты акты, разъясняющие возможности обращения складских свидетельств как средств "безденежных" расчетов. Не нарушая напрямую конституционные положения, в соответствии с которыми гражданское законодательство отнесено к федеральному ведению, эти акты все же вторгаются в федеральную компетенцию, вводя конкретные предписания по порядку обращения этих ценных бумаг, как было показано в настоящей работе. В результате создаются разночтения в понимании содержания и формы свидетельств, затрудняется рассмотрение судебных споров.

Анализ показал, что помимо законодательного применяется еще один метод регулирования отношений, связанных с применением складских свидетельств - корпоративные акты. К ним следует отнести стандарт, утвержденный Ассоциацией участников вексельного рынка (АУВЕР), который имеет рекомендательный характер и по существу содержит нормы-самообязательства для участников хозяйственного оборота. Но и эти средства не являются достаточными, неполнота законодательного регулирования товарораспорядительных ценных бумаг негативно сказывается на их практическом применении.

5. Назрела необходимость в принятии специального федерального закона "О двойных и простых складских свидетельствах". В соответствии с концепцией данного закона, которой посвящен §3 главы 2, двойное складское свидетельство должно быть определено как ордерная ценная бумага, а простое складское свидетельство - как предъявительская.

Следуя общепринятому мнению, в законе нужно конкретизировать права, удостоверенные ценной бумагой, и соответствующие им обязанности, так как они должны быть очевидны для участников оборота. В связи с этим заслуживает понимания и одобрения намерение авторов закона включить в число реквизитов складских свидетельств указание о размере, сроках погашения и сумме долга, должнике и кредиторе.

В Законе следует сформулировать нормативные понятия, которые не столько воспроизводили бы положения ГК РФ о двойных и простых складских свидетельствах, сколько развивали бы и конкретизировали его, причем в допустимых пределах. Складские свидетельства представляют собой довольно сложный институт, поэтому важно уточнить в законе права держателей двойных и простых складских свидетельств, включить в него нормы о передаче прав, а также детально определить порядок осуществления прав по залоговому свидетельству.

Реализация прав залога, удостоверенных варрантом и прав залога, возникающих в связи с залогом простого складского свидетельства, имеет свои особенности, которые недостаточно полно определены нормами, содержащимися в ГК РФ. Закрепление в специальном законе этих правил сделало бы практически осуществимыми залоговые права, удостоверенные залоговым свидетельством либо вытекающие из залога простого складского свидетельства.

Вместе с тем, закон, на наш взгляд, не должен содержать излишне детализированных положений. Например, представляется нецелесообразным включать в него нормы, устанавливающие обязательность ведения регламента и реестра товарного склада, которые по существу являются внутренними правилами ведения учета товарных ценностей. Кроме того, следует признать, что тексте закона на сегодняшний момент имеется ряд внутренних несоответствий, логических противоречий и иных недоработок. Однако в целом принятие федерального закона "О двойных и простых складских свидетельствах" должно положительно отразиться на развитии рынка этих ценных бумаг при условии, что его нормы восполнят рассмотренные пробелы и неясности в отношении данных ценных бумаг и будут юридически квалифицированно сформулированы.

В заключение отметим: рынок ценных бумаг в Российской Федерации только формируется в новых условиях экономической деятельности и требует соответствующих правовых решений. Высказанные в настоящей работе предложения не исчерпывают всех аспектов правового положения двойных и простых складских свидетельств как товарораспорядительных ценных бумаг, однако могут быть использованы при доработке законодательной базы. Процесс совершенствования нормативного регулирования складских свидетельств продолжается как на федеральном, так и на региональном уровне, поэтому данная проблема остается актуальной как в теоретическом, так и в практическом отношении.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств»

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

2. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г., 29 июня, 28 июля 2004 г., 7 марта, 18 июня 2005г-)

3. Федеральный закон от 23.06.99 г. № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" в ред. Федерального закона от3012.2001 N 196-ФЗ;

4. Федеральный закон от 21.02.97 г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

5. Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 № 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ.

6. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102— ФЗ от 16.07.1998 г. в ред. Федеральных законов №143-Ф3 от 09.11.2001 г., №18-ФЗ от 11.02.2002 г., № 179-ФЗ от 24.12.2002 г.;

7. Постановление ЦИК и СНК от 4.09.1925 г. «О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение».

8. Стандарт Ассоциации участников вексельного рынка "О применении двойных и простых свидетельств" от 10.05.2000 г. // Вестник АУВЕР. 2000. № 3.

9. Проект закона "О двойных и простых складских свидетельствах". Материалы Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам.

10. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от1911.2002 г. по делу № 5143/02.

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2002 г. по делу № 6812/01.

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.1996 г. по делу № 6248/95.

13. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-вятского округа от 20.03.2000 г., по делу № А43-2734/99-20-99

14. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточносибирского округа от 09.03.2000 г., по делу № АЗЗ-8439/99-С2-Ф02-327/00-С2.

15. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 09.02.2000 г., по делу № КГ-А41/40-00.

16. Монографическая литература и статьи:

17. Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: 1994.

18. Агарков М. М. Обязательство хранения по советскому гражданскому праву. — М.: Юриздат. 1940.

19. Агарков М.М. Дубликат накладной // Основные проблемы железнодорожного права. М., 1925.

20. Антонов JI. Основные вопросы обязательства хранения в судебной практике по делам, связанным с охраной социалистической собственности //Социалистическая законность. 1972. № 6. С. 43.

21. Апхолов А. В. Гражданско-правовые основы обращения складских и залоговых свидетельств. // Сибирский юридический вестник. 2003. №2.

22. Арустамян Э. С. Простые и двойные складские свидетельства. Теория и практика регионального применения. М.: 2001.

23. Арустамян Эрнест, Генрих Фактор. Складские свидетельства способны расшить неплатежи // Еженедельник Бизнес и банки от 9.09.1999 г.

24. Асин В. Законопроект о складских свидетельствах. // Деловой экспресс. № 21 от 09.06.98 г.

25. Асин В. Новая ценная бумага с потенциалом в сотни миллиардов. // Парламент. 1999. № 47.

26. Баварова М.Е. Складские свидетельства: проблемы и перспективы. // Рынок ценных бумаг. 1998. №16.

27. Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск 3. Книга IV //Обязательственное право. СПб.: 1910. С. 169.

28. Белов В. А. Передача права собственности на товар путем передачи товарораспорядительного документа. // Законодательство. М. 1998. №3.

29. Брагинский М. И. Договор хранения. М.: Статут. 1999.

30. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. М.: Статут. 2002.

31. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. М.: Статут. 2002.

32. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.

33. Вороненков Ю. Состоится ли возвращение складских расписок? // Финансовая Россия. 1998. № 37. октябрь.

34. Головка А., Николаев Л. Это новое слово — варрант. // Экономика и жизнь. 1996. № 29.

35. Городний В. ДСС ускорит оборот денежных средств // Время и Деньги. №25 от 11.02.99 г.

36. Гражданское и торговое право капиталистических государств /по ред. Е. А. Васильева. М.: 1993.

37. Гражданское право. Учебник. Т. I. / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: 1997.

38. Гражданское право. Учебник. Т. II. /под ред. А. П. Сергеева. Ю. К. Толстого. М.: 1998.

39. Гражданское право. Учебник. Т. 1. /под ред. Е. А. Суханова. М.:1998.

40. Гражданское право России. Ч. И. / под ред. О. Н. Садикова. М.:1997.

41. Гражданское право. Ч. II. / под ред. А. Г. Калпина. М.: 2001.

42. Гудков Ф. А. Складские и залоговые свидетельства. М.: 2002.

43. Гудков Ф. А. Складские свидетельства и коносаменты. // ЭЖ -Юрист. 2004. №2.

44. Гудков Ф. А. Складские свидетельства. Методики практического применения. М.: Концерн Банковский деловой центр. 1997.

45. Гудков Ф., Теняков Э., Аполлонов К. Знакомьтесь: складские свидетельства //Рынок ценных бумаг. 1996. № 24.

46. Гудков Ф. Складу — товар, свидетельству — ясность // Рынок ценных бумаг. 1997. № 11.

47. Гудков Ф. Держатель складского свидетельства и товарный склад взаимно ответственны. // Рынок ценных бумаг. 1997. № 14.

48. Гудков Ф. Как оформить варрант. // Экономика и жизнь. 1996. №47.

49. Гудков Ф. Золотой варрант. // Экономика и жизнь. 1997. № 10 и11.

50. Гудков Ф. Складские свидетельства. Развязка неплатежей. // Рынок Ценных Бумаг. 1997. № 21.

51. Гудков Ф. Двойные складские свидетельства и коммерческий кредит. // Рынок Ценных Бумаг. 1997. № 22.

52. Гудков Ф. Банковский кредит и складские свидетельства. // Рынок Ценных Бумаг. 1997. № 23.

53. Гудков Ф. А. Варрант — как много в этом звуке. // Бухгалтерский бюллетень. 1998. № 6.

54. Гудков Ф. А. Беспризорный варрант или почему у семи нянек дитя без глазу. // Экономика и жизнь. 1998. № 15.

55. Гудков Ф.А. Складские свидетельства и проблема развязки неплатежей. Бухгалтерский учет. // Бухгалтерский бюллетень. 1998. № 8-9.

56. Гудков Ф.А. Залоговые операции с применением складских свидетельств. Бухгалтерский учет. // Бухгалтерский бюллетень. 1998. № 10.

57. Гудков Ф. А. Где нет закона, там воцарится хаос. // Финансовая Россия. 1998. №40.

58. Гудков Ф. А. Складские свидетельства. Возможности практического использования. // Учет, налоги, право. 1998. № 46.

59. Гудков Ф.А. Конструирование залоговых отношений с помощью складских свидетельств. // Учет, налоги, право. 1998. №48.

60. Гудков Ф. А. Учет складских свидетельств. Критика концепций. //Бухгалтерский Бюллетень. 1999. №1 и № 2.

61. Гудков Ф.А. Бухгалтерский учет складских свидетельств. М.:1999.

62. Гудков Ф. А. Бородкин А.В. О применении складских свидетельств в некоторых финансовых проектах // Рынок Ценных Бумаг. 1999. № 13.

63. Гудков Ф. Неэмиссионные ценные бумаги — страсти по лицензированию. // Рынок ценных бумаг. 1999. № 23.

64. Долматовский А. М. Товарные склады и их операции. М., 1927.

65. Ефремова А. А. Гореничий С. С. Векселя и варранты. Практика использования и учета. М.: Экономика. 2000.

66. Зайцева В. О. Использование складских свидетельств в международных операциях. / Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. М.: Банковский деловой центр. № 4/2000 (8).

67. Зимелева М. В. Поклажа на товарных складах. М.: 1923.

68. Иванов М.Н. Договор складского хранения. //Закон. 2001. №3. С.96-104.

69. Иеннц С. Исторический очерк развития договора поклажи по русскому праву. СПб.: 1912.

70. Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций. Отдельные виды обязательств. JL, 1961.

71. Киселева Е. Гохран экспериментирует на старателях. // Коммерсант-Daily. 1997. № 188.

72. Кодификация российского гражданского права. Екатеринбург.2003.

73. Кокин А.С. Товарораспорядительные бумаги в международной морской торговле: Правовые вопросы. М., 1994.

74. Кокин А. С. Товарораспорядительные бумаги в торговом обороте. М.: Спарк. 2000.

75. Концевая Т., Арустамян Э. Складские свидетельства: потенциал огромен, область применения — многогранна. Эффективный инструмент для развязки неплатежей. // Вестник НАУФОР. 2000. № 2.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. / под. ред. О. Н. Садикова. М.: 1998.

77. Комментарий к главе 47 Гражданского Кодекса РФ. (Хранение). / под ред. О.М. Козырь, A.J1. Маковского, С.А. Хохлова. База данных Консультант Плюс. Проф.

78. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. / под. ред. М.И. Брагинского. М.: ГАРДАРИКА 1996.

79. Крашенинников Е. А. Основные вопросы уступки требования. Очерки по торговому праву: сборник научных трудов. // под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль. 1999. Выпуск 6.

80. Кротов М. В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве. Очерки по торговому праву: сборник научных трудов. / под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль. 1999. Выпуск 6.

81. Куликова М. Склад временного хранения. // Бизнес предложения, 2000. №11. С.15-17.

82. Ландкоф С. Н. Торговые сделки. Теория и практика. Харьков,1928.

83. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут, 1997.

84. Методические и информационные материалы по работе со складскими свидетельствами и проблемам неплатежей. Тематический сборник. Вып. 1.2.3. / под общ. ред. О.И. Новикова. М.: ВШПП. 2000.

85. Неверов О.Г. Роль товарораспорядительных документов в современном торговом обороте // Законодательство. 2001. N 5.

86. Неверов О. Г. Товарораспорядительные документы. М.: 2002.

87. Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. М., 1889.

88. Панкова Е. Это сладкое слово "варрант" // Ведомственное приложение к Российской Газете от 27.06.98.

89. Попов А. В. Правовая природа двойного складского свидетельства и его частей. // Законодательство. 2001. №2.

90. Попов В. Сходства и различия складских свидетельств и векселей. // Рынок ценных бумаг. 1999. №14.

91. Пугинский Б. И. Коммерческое право. М.: 2000.

92. Российское законодательство Х-ХХ веков / под ред. О.И. Чистякова: В 9 т. М., 1984. Т. 1.

93. Сборник нормативных актов: О складском учете: Законодательная база. Инструкции методические рекомендации. М.: Буквица. 1997.

94. Сборник нормативных актов Гохрана России: Документы по складскому хранению ценностей. М.: Приор. 2000.

95. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. 1944. М.: Юриздат, 1948.

96. Смирнов А. Смирнова О. Переоформление задолженности перед бюджетом с использованием складских свидетельств. // ГлавБух. 1998. № 15.

97. Советское гражданское право /Под ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. Киев: Высшая школа, 1978.

98. Советское гражданское право /Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985.

99. Суворова С. Договор хранения //Российская юстиция. 1998. № 6.

100. Тарков В. А. Советское гражданское право. Ч. 2. Саратов, 1979.

101. Тимохина Е. Налогообложение операций с простым складским свидетельством. //Экономика и Жизнь. 1998. сентябрь.

102. Тур Н.А. Товарные склады с правом выдачи документов для продажи заклада товаров. СПб., 1888.

103. Хотиевич А. О договоре поклажи между частными лицами или отдаче и приёме их на сохранение движимого //Университетские известия. 1876. Отд. II. №3. С. 395.

104. Худолеев В.В. Хранение товара: правовые аспекты. //Консультант бухгалтера. 2001. №10. С.8-11.

105. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев. Издание книгопродавца Н.Я.Оглоблина, 1891.

106. Шаталов А. Проблемы регулирования обращения складских свидетельств //Рынок ценных бумаг. 1997. № 4.

107. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк. 1995.

108. Ширямов М. Способ преодоления кризиса неплатежей // Деловой экспресс. №21 от 9.06.98.

109. Ширямов М. Закон о складских свидетельствах имеет право на жизнь. // Парламент. 1999. № 47.

Автор: Котелевская, Анна Алексеевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Котелевская, Анна Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Котелевская, Анна Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование двойных и простых складских свидетельств»