АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование естественных монополий»
Министерство образования РФ Уральская государственная юридическая академия
На правах рукописи
Григорьева Ольга Анатольевна
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург, 2003
Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Белых Владимир Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Семякин Михаил Николаевич
кандидат юридических наук, профессор Тотьев Константин Юрьевич
Ведущая организация:
Самарская государственная экономическая академия Институт права
Защита состоится 25 декабря 2003 года в 13 час. на заседании Диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук Д 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д, 21. Зал заседаний совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.
Автореферат разослан 1ихс ^2003 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета
Доктор юридических наук, профессор
В.И. Леупшн
| ^^/¡^ Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Экономика представляет собой сложный механизм. Большинство секторов рынка может эффективно развиваться в условиях конкуренции, поэтому задачей государства здесь является создание условий для ее развития. Однако в рыночной системе присутствуют отрасли, высокие результаты в которых не могут быть достигнуты за счет соревновательности. К ним относятся в первую очередь сферы деятельности субъектов естественных монополий транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; услуги общедоступной электрической и почтовой связи; услуги по оперативно-диспетчерскому обслуживанию в электроэнергетике. Наличие конкуренции здесь себя не оправдывает. Наличие конкуренции здесь себя не оправдывает, а потому на данных участках целесообразнее существование монополии. Объективность предпосылок для ее возникновения, безаль-тернативность такой монополии детерминируют определение ее в качестве "естественной".
Неограниченная экономическая власть, которой обладают хозяйствующие субъекты, действующие на таких участках рынка, создает угрозу злоупотребления ими своим исключительным правом. Это порождает проблему регулирования и контроля их деятельности со стороны государства. Отношения между государством и субъектами естественных монополий имеют огромное значение. Они решающим образом влияют на бюджетообеспеченность страны и сохранение социальной стабильности в силу того, что естественно-монопольные сферы являются, по сути, фундаментом жизнеобеспечения. Характер взаимодействия государства и естественных монополистов не может быть одинаковьм для всех отрезков времени, он определяется конкретно-исторически. Государственное воздействие на них должно осуществляться в правовой форме.
Правовому регулированию естественных монополий присущ комплексный характер - оно осуществляется с помощью норм различных отраслей права (гражданского, предпринимательского, административного, налогового, уголовного и др.). Комплексность призвана реализовать основную цель правового воздействия на естественные монополии - достижение баланса частных и публичных интересов в сфере естественно-монопольных видов деятельности.
Надлежащая регламентация естественных монополий предполагает согласованность нормативных предписаний, содержащихся в различных отраслях и институтах права, равно как в многочисленных ведомственных правовых актах. Степень согласованности правовых предписаний, а следовательно, и их эффективность может быть выявлена лишь при комплексном исследовании указанных отношений.
Проблемы правового воздействия на естественные монополии во многом обусловлены причинами как экономического, так и социального характера. Особую остроту они получают в условиях проводимой в.Российской Федерации реформы естественных монополий. Процессы реструктуризации, демонополизации
]РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербургски
ОЭ
в области энергетики, связи, железнодорожного транспорта определяют необходимость разработки четких правовых механизмов. И не только. Несмотря на имеющуюся потребность, самостоятельные научные исследования по вопросам правового регулирования естественных монополий в отечественной юридической науке отсутствуют. Имеются лишь труды, посвященные отдельным аспектам проблемы. Изложенные обстоятельства определяют актуальность избранной темы исследования.
Основная цель работы - комплексное теоретическое исследование правовых вопросов регулирования естественных монополий
Поставленная цель реализована посредством решения следующих задач:
- исследование научных понятий и теоретических конструкций, подлежащих применению при формировании системы правового регулирования естественных монополий; изучение и анализ трудов ученых-экономистов, юристов, посвященных проблемам правовой регламентации естественных монополий;
- обобщение и систематизация правовых актов, регулирующих общественные отношения с участием субъектов естественных монополий; оценка действующего законодательства, судебной и административной практики с точки зрения их соответствия необходимости эффективного правового регулирования естественных монополий;
- выявление особенностей правового статуса субъектов естественных монополий;
- анализ средств публично-правового воздействия на естественные монополии, основными из которых являются лицензирование, стандартизация, сертификация и установление цен;
- изучение форм регулирования естественных монополий в частноправовой сфере, в тсичисле: исследование правового режима имущества субъектов естественных монополий как материальной основы их деятельности; юридическая характеристика такой объективированной формы имущества естественных монополистов, как единые производственные (технологические) комплексы; исследование особенностей договорных обязательств с участием субъектов естественных монополий; рассмотрение вопроса о последствиях несоблюдения законодательства о естественных монополиях;
- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Настоящая работа не претендует на исчерпывающее рассмотрение теоретических и практических вопросов, связанных с правовым регулированием естественных монополий. Проблема имеет различные аспекты: юридические, экономические, технологические, социальные, политические и даже философские. В этом смысле она является междисциплинарной.
За рамками работы остались вопросы детального рассмотрения системы органов регулирования и контроля естественных монополий, определение их статуса, порядка осуществления полномочий и процедуры взаимодействия с другими властными структурами. Такое ограничение предмета исследования определено темой диссертации и объемом работы.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В исследовании применялись как общенаучный метод комплексного подхода, так и частно-научные методы познания, в том числе диалектический, формально-логический, исторический, систематический, сравнительно-правовой, технико-юридический, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения.
Теоретической основой исследования явились научные труды современных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, B.C. Белых, С.И. Виниченко, В.П. Грибанова, С.Э. Жилинского, Н.И. Клейн, М.И. Кулагина, О.М. Олейник, А.Е. Пи-лецкого, О.Н. Садикова, Д.Н. Сафиуллина, P.O. Халфиной, В.Ф. Яковлева, а также юристов дореволюционной эпохи: А.И. Каминки, Г.Ф. Шершеневича.
Автором кроме того использовались работы ученых, исследовавших некоторые аспекты правового регулирования естественных монополий: H.A. Барино-ва, Н.В. Васильевой, O.A. Жидкова, М.Ю. Козловой, К.Ю. Тотьева.
Наряду с научными исследованиями правового характера использовались работы российских и зарубежных экономистов по проблемам регулирования естественных монополий: Дж. С. Милля, К. Маркса, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, О. Уильямсона, М. Фридман, H.A. Айдаровой, Е.В. Малинниковой, И.Г. Окрепи-ловой, К.А. Янковского и др., а также специальная техническая литература.
Нормативной и практической основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Федеральные законы "О естественных монополиях", "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", "О газоснабжении", "Об электроэнергетике", "О связи", "О почтовой связи", подзаконные акты, в том числе Министерства по антимонопольной политике РФ и Федеральной энергетической комиссии России, акты судебных и административных органов.
Научная новизна исследования. На основе комплексного анализа проблем правового регулирования отношений с участием субъектов естественных монополий сделаны следующие обобщения и выводы.
1. Естественная монополия представляет собой экономико-правовое явление. Оно экономическое по содержанию, но правовое по форме. Средства (формы) правового регулирования естественных монополий детерминированы их экономическими особенностями.
Подвергнуты критическому анализу определения естественной монополии, содержащиеся в правовых предписаниях, а также изложенные доктринально. Предложено авторское понимание правовой формы естественной монополии. Естественная монополия находит свое правовое выражение в качестве признанного государством специального права на осуществление деятельности определенного вида в пределах одного товарного рынка, обусловленного эффектом масштаба при производстве товара, который является незаменимым и спрос на который не зависит от изменения цены на него. Хозяйствующий субъект, наделенный естественной монополией, выступает в качестве носителя специального права (естественного монополиста, субъекта естественной монополии).
2. В работе утверждается, что правовой режим естественной монополии является специальным (исключительным). Его установление представляет собой разновидность государственного регулирования экономики. С экономической
точки зрения это означает выведение отдельных сфер хозяйствования из-под влияния рыночных, конкурентных механизмов саморегулирования. С юридической точки зрения исключительность означает, с одной стороны, наделение хозяйствующего субъекта специальным правом функционировать вне конкуренции, а с другой - выражается в обоснованном ограничении свободы экономической деятельности. Цель введения правового режима естественной монополии -защита публичных интересов.
3. Делается вывод, что Закон о естественных монополиях необоснованно исключает из возможного субъектного состава естественных монополистов некоммерческие организации и индивидуальных предпринимателей.
По мнению диссертанта, для приобретения хозяйствующим субъектом правоспособности естественного монополиста необходимо наличие сложного юридического состава, включающего следующие элементы: 1) признание вида деятельности в качестве естественно-монопольного; 2) фактическое осуществление субъектом такого вида деятельности; 3) легальность (правомочность) деятельности.
Помимо этого необходимо также принятие специальным уполномоченным органом решения о включении организации в Реестр субъектов естественных монополий определенного вида деятельности.
4. В диссертации исследуется проблема вертикально интегрированных структур, совмещающих естественно-монопольные и конкурентные виды деятельности. Обращается внимание на то, что они находятся вне сферы действия законодательства о естественных монополиях. Подобные предпринимательские объединения (холдинги) извлекают все преимущества, связанные с естественно-монопольным положением. При этом правовой режим деятельности субъектов естественных монополий в плане ограничения хозяйственной деятельности (ценовое регулирование, отчеты о текущей деятельности, необходимость получения согласия на часть сделок и т.д.) на них не распространяется.
Автор обосновывает мнение, что интегрированная структура с естественно-монопольным ядром должна рассматриваться как единое лицо. В связи с этим в законодательство о естественных монополиях предлагается внести изменения в части уточнения возможного субъектного состава, действующего в условиях естественной монополии.
В целях эффективной защиты общественных интересов от злоупотреблений естественно-монопольной властью рекомендуется установить правовой запрет на совмещение естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности.
5. Обосновывается положение о том, что законодательство о естественных монополиях есть составная часть антимонопольного законодательства, которое в свою очередь входит в предпринимательское законодательство. Их соотношение определяется как общее и специальное. Отличны их цели и принципы: законодательство о естественных монополиях не направлено на развитие и поддержание конкуренции и запрет монополистической деятельности, а способствует достижению баланса интересов субъектов естественных монополий и потре-
б
бителей, созданию условий для эффективного функционирования естественных монополистов.
Диссертант отмечает, что законодательство о естественных монополиях является комплексным, сочетает в себе административно-правовые (публичные) и гражданско-правовые (частные) нормы.
В работе уделяется внимание исследованию проблемы правового регулирования естественно-монопольных рынков регионального и местного уровней (локальных естественных монополий). Законодательство Российской Федерации не содержит указаний о составе и порядке определения сфер деятельности субъектов естественных монополий на местном уровне. В результате анализа регионального законодательства о локальных естественных монополиях диссертант делает вывод о его несоответствии федеральному. В целях совершенствования законодательства предлагаются варианты решения поставленной проблемы.
6. В работе утверждается, что субъекты естественных монополий находятся в сфере не только частноправового, но и публично-правового регулирования. В отношении них используются такие правовые формы воздействия, как лицензирование, стандартизация и сертификация осуществляемой деятельности и реализуемой продукции, определение цен товаров. Ценовое регулирование при этом является доминирующим средством.
В результате исследования установлено, что платежи (тарифы), уплачиваемые потребителями за товары, производимые в условиях естественных монополий, имеют некоторые признаки публичности. Обосновывается вывод о том, что тарифы на продукцию субъектов естественных монополий совмещают в себе частные (диспозитивные) и публичные (императивные) начала, черты цены и фискального взимания. Они занимают промежуточное положение между этими диаметрально противоположными явлениями правовой действительности. Цена в отношениях с участием субъектов естественных монополий из чисто гражданско-правового института превращается в смешанную частно-публичную категорию.
7. В работе уделяется внимание правовой характеристике единых производственных (технологических) комплексов как особых, специфичных объектов гражданских прав, используемых в процессе деятельности субъектами естественных монополий. Технологические комплексы представляют собой производственные системы, наиболее часто имеющие сетевое строение. В целях сохранения их целостности предлагается закрепить в гражданском законодательстве правовой режим данных имущественных комплексов в качестве сложной вещи, дополнить статью 134 Гражданского кодекса РФ нормой следующего содержания: "Сложной вещью является комплекс имущества, объединенный общей производственно-хозяйственной целью (трубопроводы, линии энергопередач, железные дороги, порты, транспортные терминалы и другие)".
8. В диссертации анализируются договорные отношения с участием субъектов естественных монополий. Делается вывод, что соглашения, заключаемые между ними и потребителями, относятся к категории публичных.
Подвергаются критике недостатки института публичного договора как одной из форм государственного воздействия на субъектов естественных монопо-
лий в сфере частноправового регулирования. В целях совершенствования механизма правового регулирования естественных монополий предлагается следующая формулировка статьи 426 Гражданского кодекса РФ: "Публичным признается договор между лицом, которое по характеру своей деятельности обязано продать товар, выполнить работу или оказать услугу, и каждым, кто к нему обратился".
В работе исследуется проблема соотношения норм о публичном договоре и договоре присоединения, заключаемых субъектами естественных монополий. Указывается, что одним из существенных правовых последствий признания за субъектами естественных монополий права заключать договоры способом присоединения является лишение потребителя возможности заявить пред договорное требование по нему. По мнению диссертанта, в случае возникновения коллизии применения статей 426 и 428 ГК приоритет следует отдавать нормам о публичном договоре. Такой выбор основывается на том, что правила о публичном договоре наиболее полно могут гарантировать защиту интересов наиболее слабой стороны - потребителя в договоре с участием естественного монополиста.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, изложены в опубликованных по теме работы статьях, обсуждены на научно-практических конференциях, а также использовались в учебном процессе.
Структура работы обусловлена необходимостью комплексного анализа отношений с участием субъектов естественных монополий и рассмотрения наиболее важных и дискуссионных проблем их правового регулирования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, библиографического списка.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются ее цели и задачи, методологическая и теоретическая основа исследования, раскрываются научная новизна и значение результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, обозначена структура диссертационного исследования.
В первой главе диссертации "Общая характеристика естественных монополий" рассматриваются естественная монополия как экономико-правовое явление, понятие и особенности правового статуса субъектов естественных монополий, а также вопросы становления и развития законодательства о естественных монополиях в России.
В первом параграфе «Естественная монополия как экономико-правовое явление» проводится исторический анализ работ, посвященных исследуемой проблематике. Впервые представление о понятии "естественная монополия" введено в 1848 г. английским экономистом Джоном Стюартом Миллем в работе "Основы политической экономии". Впоследствии изучением естественных мо-
нополий занимались такие ученые-экономисты как А. Маршалл, Э. Чемберлин, Дж. Робинсон, Т. Фарер, Р. Эли, Г. Адаме, К. Маркс, А. Кан и др. Взгляды на экономическую природу естественной монополии находились в состоянии постоянной эволюции. В качестве основного признака естественной монополии называлась экономия на масштабах производства. В настоящее время, благодаря работам У. Баумоля, X. Демсеца, Дж. Стиглера, О.Уильямсона, в экономической теории доминирует понимание естественной монополии, основанное на концепции субаддитивности издержек. Эффект от масштаба имеет место практически при любом производстве. Субаддитивность же означает, что он сохраняется при любом объеме продукции.
Основная особенность исследуемого явления заключается в том, что оно имеет экономическое содержание, которому придана правовая форма. Обе стороны - экономическая и правовая - находятся в состоянии постоянного взаимодействия. Юридическое понятие о естественной монополии производно от экономического и базируется на нем. Автор утверждает, что естественную монополию необходимо рассматривать как экономико-правовую категорию.
В качестве основных экономико-правовых признаков естественной монополии названы: 1) эффект масштаба - издержки производства на единицу товара существенно понижаются по мере увеличения объема производства, то есть удовлетворение спроса эффективнее в отсутствие конкуренции; 2) незаменимость товаров, производимых субъектами естественных монополий; 3) неэластичность спроса на продукцию, производимую естественными монополистами.
Подобные условия имеют место в деятельности организаций энергоснабжения, транспорта, связи и др., которые в западной литературе получили название предприятий общественного пользования (public utilities).
В работе подвергнуты критическому анализу определения естественной монополии, существующие в российском законодательстве и юридической теории. Многообразие толкований объясняется сложностью и разноплановостью экономического содержания соответствующего понятия. Естественная монополия по своей сути - явление многогранное, поэтому сложно найти формулировку, которая охватывала бы все его стороны.
Автор обосновывает вывод, что естественная монополия находит свое правовое выражение в качестве предоставленного хозяйствующему субъекту специального права на осуществление деятельности определенного вида в пределах одного товарного рынка, обусловленное эффектом масштаба при производстве товара, который является незаменимым, и спрос на который не зависит от изменения цены на него. Хозяйствующий субъект, наделенный естественной монополией, выступает носителем специального права (естественного монополиста, субъекта естественной монополии).
Естественная монополия может быть рассмотрена как закрытая монополия, то есть монополия, которая защищена от конкуренции с помощью юридических запретов и ограничений. Однако подобные запреты не имеют ничем не ограниченного характера, так как Закон о естественных монополиях устанавливает недопустимость создания препятствий для перехода естественно-монопольного рынка в состояние конкуренции.
Субъект естественной монополии имеет специальное право в сфере общего запрета, созданного государством. Такое положение легально закреплено и не является результатом деятельности самих естественных монополистов. Запрет выражает отрицательное отношение государства к монополизму вообще и направленность государственной политики на поддержание и развитие конкуренции как антипода монополии. Так, часть 2 статьи 2 Закона о естественных монополиях устанавливает, что предусмотренное Законом регулирование деятельности субъектов естественных монополий не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям.
На этом основании автор делает вывод, что правовой режим естественной монополии является исключительным, его установление представляет собой разновидность государственного регулирования экономики. С экономической точки зрения исключительность означает выведение отдельных сфер хозяйствования из-под влияния сугубо рыночных, конкурентных механизмов саморегулирования. С правовой точки зрения исключительность выражается, с одной стороны, в предоставлении хозяйствующему субъекту права на осуществление деятельности единолично в пределах товарного рынка, а с другой - в обоснованном ограничении свободы экономической деятельности с целью реализации и защиты публичных интересов.
Сферы деятельности субъектов естественных монополий определены статьей 4 Закона о естественных монополиях. К ним, в частности, отнесены: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; услуги общедоступной электрической и почтовой связи; услуги по оперативно-диспетчерскому обслуживанию в электроэнергетике. В работе обосновывается тезис о том, что для признания того или иного вида деятельности в качестве естественно-монопольного необходимы: объективные экономические условия, при которых существование и развитие конкуренции в этом секторе рынка невозможно либо неэффективно; наличие формально выраженной и юридически закрепленной воли государства, признающего существование на данном участке рынка естественной монополии. Вторая составляющая не менее важна, чем первая, ибо без указания в позитивном праве на естественно-монопольный характер конкретного вида деятельности государственно-правовой механизм регулирования в отношении него применяться не будет.
В диссертации отмечается, что для признания отрасли хозяйствования естественно-монопольной необходимо учитывать уровень развития социально-экономических отношений, в частности, промышленности, социальной инфраструктуры, науки и техники. Один и тот же вид деятельности на определенных исторических этапах в разных странах может либо признаваться, либо нет естественно-монопольным. Универсального набора таких сфер, в принципе, быть не может. Делается вывод, что перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий определяется конкретно-исторически.
Анализ российского Закона о естественных монополиях позволяет заключить, что законодатель признает временной характер той или иной естественной
монополии (так как определяет ее через состояние товарного рынка). Однако Закон не предусматривает механизма изменения сфер деятельности субъектов естественных монополий в случае наличия объективных предпосылок для этого. Автор предлагает установить необходимый и достаточный инструментарий, с помощью которого происшедшие изменения будут оценены. Например, в виде заключения специализированной комиссии, группы экспертов, аудиторов либо на основании результатов соответствующего тестирования, либо иным способом.
В исследовании отмечается, что сферы деятельности субъектов естественных монополий, названные в Законе, зачастую требуют дополнительного толкования. Разъяснения необходимы в части установления конкретных действий, которые считаются той или иной услугой. Закон содержит самое общее определение, не конкретизируя его. В работе предлагается наделить Правительство РФ полномочиями на издание соответствующего акта.
Во втором параграфе «Понятие и особенности правового статуса субъектов естественных монополий» отмечается, что воздействие на состояние того либо иного рынка возможно в первую очередь через регулирование деятельности его участников. Рынок, на котором существует естественная монополия, не является в этом отношении исключением. Правовое регулирование естественных монополий осуществляется прежде всего через регулирование деятельности их субъектов.
В соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Специальное законодательство об отдельных сферах деятельности субъектов естественных монополий (например, Закон о связи, Закон о почтовой связи) понимает категорию субъекта более широко, включает в соответствующий перечень и индивидуальных субъектов. По мнению автора, категорию "лицо, осуществляющее предпринимательскую (экономическую) деятельность" применительно к естественно-монопольным видам деятельности недопустимо ограничивать только юридическими лицами. Подтверждением тому служит и законодательство некоторых стран СНГ, признающее статус естественных монополистов и за юридическими лицами, и за индивидуальными предпринимателями (например, Закон Республики Казахстан от 09.07.1998 №272-1 "О естественных монополиях", Закон Азербайджанской Республики от 15.12.1998 №590-1 "О естественных монополиях"). Исключение возможности распространения правового режима естественной монополии на индивидуальных предпринимателей неоправданно. Это означает, что в отношении физического лица, осуществляющего естественно-монопольный вид деятельности, изначально, по определению не могут быть распространены меры государственного регулирования и контроля за субъектами естественных монополий. Тем самым создаются дискриминационные условия осуществления предпринимательской деятельности одних субъектов перед другими, что недопустимо, противоречит принципам справедливости, равенства перед законом, неоправданно ограничивает свободу экономической деятельности. В связи с этим автором предлагается изменить норму статьи 3 Закона о естест-
венных монополиях с целью включения в нее индивидуальных субъектов. Предлагаемая редакция: "Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии".
Законодатель ограничивает круг субъектов естественных монополий организациями, являющимися коммерческими ("...субъект, занятый производством (реализацией) товаров..."). Такое положение не отвечает требованиям хозяйственной практики. В настоящее время в качестве субъектов, фактически осуществляющих естественно-монопольные виды деятельности, выступают не только коммерческие, но и некоммерческие организации, например, администратор торговой сети в системе "ЕЭС России". Планируется создание координатора рынка газа в структуре "Газпром" (некоммерческое партнерство). Легальная формулировка лишает контрагентов подобных лиц возможности использовать правовые способы защиты своих интересов.
В работе отмечается, что лица, которые подпадают под легальные критерии субъекта естественной монополии, автоматически таковыми не признаются. Для признания за лицом правового статуса естественного монополиста необходимо выполнение ряда требований: 1) наличие объективной экономической ситуации, при которой определенный вид деятельности характеризуется как естественно-монопольный; 2) фактическое осуществление субъектом такого вида деятельности; 3) легальность (правомочность) осуществления деятельности. Законность может подтверждаться учредительными документами организации, лицензиями, сертификатами и т.п.
Однако для получения статуса естественного монополиста организация еще должна быть внесена в Реестр субъектов естественных монополий определенного вида. Его ведение осуществляют Федеральная энергетическая комиссия России (в отношении отраслей топливно-энергетического комплекса) и Министерство по антимонопольной политике РФ (в области связи). Только после включения лица в Реестр на основании решения ФЭК либо МАП в виде постановления в отношении такого субъекта будет осуществляться государственное регулирование и контроль. При этом организация будет признаваться субъектом естественной монополии только в отношении тех видов деятельности, которые названы в Реестре. Следовательно, административный акт ФЭК либо МАП является юридическим фактом, необходимым для того, чтобы на организацию был распространен правовой режим естественной монополии. Автор не соглашается с мнением, что хозяйствующий субъект считается естественным монополистом не потому, что он внесен в реестр, а потому что обладает всеми существенными чертами такового (H.A. Баринов, М.Ю. Козлова). По мнению диссертанта, существенны оба условия. Для приобретения хозяйствующим субъектом правоспособности естественного монополиста необходим сложный юридический состав, включающий все названные элементы.
В работе исследуется проблема вертикально интегрированных структур в сферах деятельности субъектов естественных монополий. В силу особенностей производства того или иного товара естественно-монопольная деятельность наиболее часто является лишь частью единого технологического процесса, входит в
состав интегрированной структуры в качестве естественно-монопольного ядра, сегмента. Субъект естественной монополии составляет элемент вертикально интегрированной компании, реализующей полную технологическую цепочку и построенной по принципу холдинга. Интегрированная структура в целом распространяется помимо естественно-монопольного и на конкурентные участки рынка. Результатом является ее доминирующее положение на всех задействованных сегментах рынка. В целях эффективной защиты общественных интересов от злоупотреблений автор предлагает установить законодательный запрет на совмещение естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности.
Существование структур с отношениями взаимозависимости в сферах деятельности естественных монополистов во многом объясняется объективно существующими экономическими, технологическими, организационными условиями производства. Взаимосвязанность режимов добычи, транспортировки, распределения и потребления газа, электрической, тепловой энергии, услуг железнодорожного транспорта и связи обусловливают наличие единых технологических комплексов в соответствующих отраслях, делают необходимым централизованное руководство. Модель управления и кошроля, построенная подобным образом, позволяет системе функционировать и развиваться наиболее эффективно.
Современное российское законодательство интегрированные структуры с естественно-монопольным элементом в целом субъектом естественной монополии не признает. Однако они извлекают все преимущества, с этим связанные. Автором обосновывается тезис о том, что вертикально интегрированная структура с естественно-монопольным ядром для целей антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях должна рассматриваться как единое лицо. В связи с этим необходимо внесение изменений в законодательство о естественных монополиях в части уточнения возможного субъектного состава, действующего в условиях естественной монополии. Помимо традиционных субъектов гражданского права в качестве субъектов естественных монополий должны быть признаны и нетрадиционные коллективные образования.
Особенности правового статуса субъектов естественных монополий проявляются и в составе их акционеров, участников, собственников. Специальные правила на этот счет впервые были установлены законодательством о приватизации. Оно постепенно трансформировалось, отражая происходящие в российской экономике процессы. В отношении наиболее крупных организаций - субъектов естественных монополий устанавливались специальные правила о порядке их приватизации и реализации таким образом государственных интересов. Например, на момент учреждения РАО "Газпром" все его акции принадлежали Российской Федерации. В течение трех последующих лет после доля федеральной собственности должна была составлять не менее 40% акций (Указ Президента РФ от 05.11.1992 №1333). В дальнейшем срок такого закрепления был продлен еще на три года (Указ Президента РФ от 20.03.1996 г. №399). Затем размер акций, находящихся в федеральной собственности, был снижен до 35% (Указ Президента РФ от 25.07.1998 №887).
Законодательством ограничена возможность участия в деятельности естественных монополистов иностранных лиц. Например, иностранным участникам
может быть передано не более 25% акций РАО "ЕЭС" (Федеральный закон от 03.05.98 г. №74-ФЗ), не более 14% акций ОАО "Газпром" (Указ Президента РФ от 10.08.98 г. №943).
В работе отмечается, что специальные правила установлены и для признания субъектов естественных монополий несостоятельными (банкротами). Они детерминированы исключительным положением естественных монополистов в имущественном обороте. В качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, законом назван орган исполнительной власти, уполномоченный проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии. Такие процедуры, как внешнее управление и конкурсное производство, направлены главным образом на обеспечение сохранности и целостности имущества субъекта естественной монополии, составляющего единый производственный (технологический) комплекс.
В отношении субъектов естественных монополий действует особый порядок прекращения их деятельности. Например, в соответствии с Законом о газоснабжении основанием для ликвидации организации-собственника Единой системы газоснабжения (ОАО «Газпром») может быть только федеральный закон.
Автором названы функции, которые выполняют субъекты естественных монополий: производство важной для жизнедеятельности общества продукции; организация единого экономического пространства - действуют на основании сети железных дорог, соединяющих разные регионы страны либо линий электропередач и трубопроводов (интегративная, системообразующая функция); стабилизация всей экономики (являются наиболее устойчивыми); обеспечение национальной безопасности - продукция субъектов естественных монополий является фактором экономической безопасности государства, а зачастую имеет и оборонное значение; затратообразующая функция — уровень цен на естественно-монопольную продукцию влияет на общий уровень цен в стране.
В диссертации отмечено, что экономическая и социальная значимость деятельности, осуществляемой субъектами естественных монополий, послужила причиной возложения на них нехарактерных в целом для бизнеса общественно значимых обязанностей. Их общественные функции не сводятся только к максимизации получаемой прибыли или дохода на акционерный капитал. Субъекты естественных монополий должны учитывать социальные аспекты своей деятельности в отношении потребителей и общества в целом. Например, таких как обеспечение доступности своей продукции, то есть реализация ее по социально приемлемым ценам; обеспечение преимущественного права на заключение договоров с покупателями для государственных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан; значительная сложность либо невозможность прекращения обслуживания потребителей, не исполняющих свои обязанности, в частности по оплате.
В третьем параграфе «Становление и развитие законодательства о естественных монополиях в России» автор утверждает, что в отношении субъектов естественных монополий недостаточно использовать лишь общее антимонопольное законодательство и контроль за его исполнением. Закон о естественных монополиях не направлен на развитие конкуренции, ограничение и пресечение
монополистической деятельности, так как в сферах естественной монополии конкуренция малоэффективна. Различаются также задачи, функции и правомочия органов регулирования субъектов естественных монополий и антимонопольных органов. При этом действует законодательство о естественных монополиях не автономно от законодательства о конкуренции. Положения Закона о конкуренции имеют общий характер по отношению к нормам Закона о естественных монополиях. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях соотносятся как общее и специальное.
Законодательство о естественных монополиях получило самостоятельное закрепление и в большинстве бывших республик СССР, ныне независимых государствах. Законы о естественных монополиях приняты в Азербайджанской Республике, Узбекистане, Белоруссии, Казахстане, на Украине. В Кыргызской Республике действует Закон о естественных и разрешенных монополиях.
Законодательство РФ о естественных монополиях как система актов основывается в первую очередь на Конституции. Принципиальные положения закреплены в Законе о естественных монополиях. Важное значение для регулирования отношений с участием субъектов естественных монополий имеют Законы о газоснабжении, об электроэнергетике, о федеральном железнодорожном транспорте, о связи, о почтовой связи, о государственном регулировании цен тарифов, о банкротстве, о банкротстве субъектов естественных монополий ТЭК, Воздушный, Водный кодексы, Кодекс торгового мореплавания, Кодекс внутреннего водного транспорта и др. Помимо законов действует значительный массив подзаконных и ведомственных актов.
По мнению автора, основной недостаток законодательства о естественных монополиях заключается в том, что многочисленные акты, регулирующие отношения с участием субъектов естественных монополий, действуют обособленно. Проблемой является, использование общих понятий, терминов и конструкций. В правовых предписаниях по различным сферам деятельности естественных монополистов зачастую используются одни и те же термины, имеющие различное содержательное наполнение. Например, Законом о государственном регулировании тарифов необходимость государственного регулирования обусловлена естественной монополией энергоснабжающих организаций (статья 3). Вместе с тем Закон о естественных монополиях естественно-монопольными признает только услуги по передаче электрической и тепловой энергии, но не ее производство (статья 4).
Несмотря на противоречивость и коллизионность, законодательство о естественных монополиях представляет собой правовую общность. Одной из концептуальных задач является придание ей свойства системности. Системность означает внутреннюю структурированность, логическую связанность и непротиворечивость всей совокупности правовых актов о естественных монополиях. Системность объективно обусловлена предметом правового регулирования. Отношения, возникающие с участием субъектов естественных монополий различных сфер, едины по своему экономическому содержанию, что предопределяет общие принципы и способы правового воздействия на них. Единство вместе с тем не
исключает дифференцированного подхода к разным видам деятельности, учета их специфики.
Законодательство о естественных монополиях неоднородно по своему содержанию. В него включены нормы по регулированию административно-правовых и гражданско-правовых отношений. Объединение публично-правовых и частноправовых норм в правовом регулировании естественных монополий позволяет говорить о законодательстве о естественных монополиях как комплексном образовании, содержащем элементы разноотраслевых нормативных актов. Комплексный характер правовых актов о естественных монополиях, с одной стороны, вызван наличием общей сферы регулирования и общей цели (объективный момент), с другой - удобством пользования нормативными актами (субъективный момент).
В качестве недостатков законодательства о естественных монополиях автор называет следующие: 1) большое число источников правового регулирования, что затрудняет их поиск, обобщение, анализ и систематизацию, а следовательно, и применение; 2) многоуровневый характер правовых актов (законы, указы, постановления, приказы, инструкции и др.) с преобладанием подзаконных; 3) несогласованность и противоречивость действующих и вновь принимаемых актов; 4) повышенный динамизм (быстрая изменчивость) правовой основы регулирования.
Одной из актуальных проблем совершенствования законодательства о естественных монополиях является правовое регулирование естественных монополий на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, так называемых локальных естественных монополий. Законодательство о естественных монополиях не содержит указаний о составе и порядке определения сфер деятельности, которые могут быть отнесены к локальным естественным. Вне регулирования остались такие важные сферы, как водоснабжение, канализация, жилищно-коммунальное обслуживание и др. Во многих регионах России к настоящему времени приняты законы о локальных естественных монополиях. Среди них можно назвать правовые акты Кемеровской, Кировской, Челябинской областей, Приморского края, иных регионов России.
Анализ регионального и местного законодательства свидетельствует о том, что режим естественной монополии зачастую вводится необоснованно. Деятельность признается естественно-монопольной исходя из ее социальной и (или) экономической значимости для данного региона либо населенного пункта. Например, к естественно-монопольным на локальном уровне относят услуги по реализации населению твердого, печного, бытового топлива; услуги судмедэкспекти-зы; услуги по уборке и вывозу мусора; автоперевозки местного и пригородного сообщения и т.д. Признание за организациями, оказывающими такого рода услуги, статуса субъектов естественных монополий имеет последствием ограничение свободы их экономической деятельности. К таким субъектам применяются различные методы властного воздействия. Вместе с тем любое ограничение гражданских прав хозяйствующих субъектов может производиться только на основании федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ).
По мнению автора, федеральное законодательство нуждается в изменении (дополнении) в части регулирования локальных естественных монополий. Предлагаются способы восполнения законодательного пробела: разработка и принятие федерального закона "О локальных естественных монополиях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований"; дополнение Закона о естественных монополиях специальным разделом, посвященным естественным монополиям регионального и местного уровня; разработка так называемого модельного закона "О локальных естественных монополиях Российской Федерации". На его основе субъекты Федерации и муниципальные образования смогут принять правовые акты о естественных монополиях, существующих на их территории, с учетом местных особенностей.
Вторая глава "Деятельность субъектов естественных монополий в сфере публично-правового регулирования" посвящена анализу средств публично-правового воздействия на естественные монополии, основными из которых являются лицензирование, стандартизация, сертификация и ценовое регулирование.
В первом параграфе данной главы «Правовые модели государственного воздействия на естественные монополии» рассматриваются возможные варианты государственного воздействия на естественные монополии, сочетание различных средств (форм) их правового регулирования.
В работе выделены принципы правового регулирования естественных монополий: 1) законность - регулирование и контроль только с помощью легальных средств и методов, в пределах законодательно установленных границ; 2) федерализм - определение перечня естественно-монопольных сфер деятельности только на основании правового акта федерального уровня, воздействие на них с помощью унифицированных приемов и способов; 3) экономическая обоснованность - отнесение вида деятельности к естественно-монопольному только на основании всестороннего экономического анализа; 4) исключительность; 5) недис-криминационность доступа к товарам субъектов естественных монополий; 6) сохранение единого экономического пространства; 7) недопустимость сдерживания экономически обоснованного перехода естественно-монопольного вида деятельности в разряд конкурентного (потенциально конкурентного); 8) публичность.
В качестве целей правового регулирования естественных монополий названы: 1) достижение баланса интересов субъектов естественных монополий и потребителей их услуг; 2) удовлетворение нужд потребителей; 3) создание условий для эффективного функционирования субъектов естественных монополий; 4) отделение естественно-монопольных сфер хозяйствования от конкурентных (потенциально конкурентных); 5) стимулирование конкуренции в отраслях деятельности, смежных с естественно-монопольными.
По мнению автора, система правового регулирования естественных монополий включает в себя: 1) установление сфер (границ) действия субъектов естественных монополий; 2) определение особенностей правового статуса субъектов естественных монополий; 3) установление правового режима имущественных комплексов, используемых субъектами естественных монополий; 4) закрепление
особенностей обязательственных правоотношений с участием субъектов естественных монополий; 5) определение правового статуса органов, регулирующих деятельность естественных монополий, порядок осуществления их полномочий и процедуры взаимодействия с другими государственными структурами; 6) организационные и контрольные мероприятия органов регулирования естественных монополий; 7) реализацию мер государственного принуждения за нарушение положений законодательства о естественных монополиях.
В результате исследования автор приходит к выводу, что основными средствами (формами) правового регулирования естественных монополий являются: установление цен; лицензирование деятельности естественных монополистов; стандартизация и сертификация их продукции; защита прав потребителей субъектов естественных монополий; использование института государственной собственности; особенности приватизации имущества субъектов естественных монополий; ограничение оборотоспособности единых производственно-технологических комплексов субъектов естественных монополий; организация конкуренции за доступ на естественно-монопольный рынок.
Набор средств и методов воздействия может быть охарактеризован как правовая модель регулирования естественных монополий. Анализ и систематизация изученного материала позволяют автору утверждать, что возможно существование двух основных моделей взаимодействия государства и субъектов естественных монополий. Первая заключается в установлении государственной собственности на все естественно-монопольные сферы; вторая - в допуске частного капитала к секторам естественных монополий с установлением государственного контроля за их функционированием. Выбор модели зависит от социальных, экономических, политических особенностей государства, существующих историко-культурных традиций. Использование тех или иных правовых механизмов регулирования естественных монополий детерминируется состоянием национальной экономики и во многом мотивами идеологического характера. Можно констатировать, что направленность государственной политики, в том числе правового регулирования, в отношении естественных монополий определяется конкретно-исторически. Каждому временному периоду должна соответствовать модель правового регулирования, обеспечивающая наивысшую экономическую эффективность.
Опыт регулирования деятельности субъектов естественных монополий в России и за рубежом приводит к выводу о необходимости его усовершенствования путем введения новых механизмов и методов воздействия. Эта проблема получила название структурной реформы или реструктуризации естественных монополий. Альтернативным способом регулирования деятельности субъектов естественных монополий является развитие конкуренции за рынок (торги за франшизу). Указанная модель построения отношений в сфере естественной монополии впервые была верифицирована во Франции в конце XIX в. В настоящее время конкуренция за рынок существует в 37 странах мира.
Во втором параграфе «Лицензирование, стандартизация и сертификация как средства государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» отмечается, что одной из форм правового воздей-
ствия на субъектов естественных монополий является особый разрешительный порядок их деятельности (лицензирование). Обобщение нормативных предписаний позволяет заключить, что все виды деятельности, отнесенные к естественно-монопольным, требуют получения специального разрешения. При регулировании естественных монополий механизм лицензирования выполняет важную функцию - в нем выражается сочетание публичных интересов всего общества и частных интересов субъектов естественных монополий. Лицензирование выступает в качестве способа государственного санкционирования допуска конкретного субъекта к участию в гражданском обороте, представляет собой рычаг прямого государственного вмешательства в сферу частных интересов таких хозяйствующих субъектов, как естественные монополисты. Можно сказать, что в отличие от других форм государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий имеет конститутивное, правообразующее значение. Для признания хозяйствующего субъекта естественным монополистом необходимо подтверждение законности осуществляемой им деятельности. В качестве такого разрешения и выступает лицензия. Не может быть признано субъектом естественной монополии и включено в соответствующий Реестр лицо, которое занимается деятельностью нелегально, не пройдя императивно установленную разрешительную процедуру. В то же время лицензирование можно считать одним из юридических средств ограничения правоспособности субъектов естественных монополий.
Способом публично-правового воздействия на субъектов естественных монополий можно назвать и систему сертификации производимых ими товаров, а также установление государственных стандартов на технологические объекты и оборудование, используемые при этом. Как и лицензирование, сертификация и стандартизация являются публичными механизмами защиты прав граждан и общества в целом, позволяющими предотвратить попадание на рынок некачественного естественно-монопольного товара. Все названные формы государственного воздействия нацелены на обеспечение технологической надежности и безопасности функционирования субъектов естественных монополий.
В третьем параграфе «Ценообразование в сферах деятельности субъектов естественных монополий» констатируется, что рыночный регулятор не обеспечивает баланс интересов производителей и потребителей естественно-монопольного товаров. В силу этого объективно проявляется необходимость вмешательства в процесс ценообразования третьей стороны - государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Эта норма служит одним из примеров законодательного закрепления оснований и пределов государственного вмешательства в сферу частного интереса.
Целью государственного регулирования естественных монополий является достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого товара для потребителей и эффективность функционирования субъектов естественных монополий (статья 1
Закона о естественных монополиях). Указанный принцип требует, с одной стороны, установления экономически обоснованных цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий, а с другой - учета экономических возможностей потребителей, то есть уровня их платежеспособного спроса. Установление и изменение цен на продукцию-субъектов естественных монополий влекут за собой значительные общеэкономические и социальные последствия.
В процессе рыночных преобразований в России использовались различные механизмы государственного регулирования уровня тарифов в естественно-монопольных сферах (например, путем регламентация предельного значения рентабельности, на основе прогнозируемого уровня индексов (дефляторов) цен и ДР-)-
Необходимо констатировать, что в настоящее время регулирование цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий не осуществляется в рамках единой системы. Имеют место дезорганизация, дробление, децентрализа- > ция сфер регулирования, отсутствие единой законодательной базы. Нет единых подходов к ценообразованию в различных сферах деятельности субъектов естественных монополий. Установлением цен и тарифов занимаются множество ве- ' домств. На федеральном уровне это - ФЭК, МАП, Министерство экономического развития, Министерство путей сообщения, Министерство транспорта. В субъектах Российской Федерации - региональные энергетические комиссии, инспекции по ценам, департаменты цен и т.д. Нормативную правовую основу государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию субъектов естественных монополий в настоящее время составляют более десятка федеральных законов, большое количество подзаконных актов. Таким образом, ценовое регулирование в сфере естественных монополий пока не имеет системного характера.
В диссертации анализируется правовая природа платежей, производимых в пользу субъектов естественных монополий. Ранее предметом самостоятельных исследований эта проблема не становилась. По мнению автора, платежи, уплачиваемые потребителями за товары (услуги), производимые в условиях естественных монополий, имеют ярко выраженный публичный характер. Публичность проявляется в следующем. Во-первых, обращение потребителя к естественному монополисту определяется пе свободным волеизъявлением, а необходимостью. Необходимость обусловлена незаменимостью продукции естественных монополий, а также наличием только одного субъекта, который может ее предоставить в > границах одного товарного рынка. Можно сказать, что обязательность фискального взимания, обеспеченная государственным принуждением, в отношении естественно-монопольных тарифов заменяется экономическим принуждением. Во-вторых, правом и возможностью предоставить товар в пределах соответствующего рынка обладает только определенный хозяйствующий субъект. В-третьих, стоимость подобных товаров либо ее пределы устанавливается односторонне, уполномоченными государственными органами. Несмотря на то что взимание платы за естественно-монопольные товары происходит на основании заключенного сторонами гражданско-правового договора, применяемые сторонами цены определяются императивно. Применение соответствующих цен (тарифов) является объектом государственного регулирования и контроля. Таким образом,
субъект естественной монополии при взимании платы за свои услуги реализует волю государства. Самостоятельно изменить размер цены (тарифа) - увеличить ее - он не вправе. Иное будет считаться монополистической деятельностью, злоупотреблением доминирующим положением. В-четвертых, государство является основным акционером многих хозяйственных обществ, признанных субъектами естественных монополий, например, таких крупнейших, как ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС" и др. Платежи, перечисляемые потребителями упомянутым хозяйствующим субъектам, напрямую увеличивают размер государственной собственности - влияют на увеличение стоимости принадлежащих государству пакетов акций, поступают через механизмы выплаты дивидендов. В-пятых, при установлении тарифов на естественно-монопольные товары используется так называемое перекрестное субсидирование. Это означает, что убыточные виды деятельности дотируются за счет прибыльных, что позволяет установить равновесную цену. Например, плата за перевозки пассажиров железнодорожным транспортом может удерживаться на достаточно низком, социально ориентированном уровне благодаря высокой ставке тарифа на железнодорожные перевозки грузов. Аналогичные приемы используются в сфере услуг связи, почты и т.д. В результате одни категории потребителей вынуждены платить более высокую цену, которая превышает экономически обоснованную. В конечном итоге пользу от такого положения дел получают лица, в отношении которых государством законодательно установлены льготы. Источником финансирования льгот выступает не бюджет или внебюджетные средства, а "карман" потребителей иных категорий. Таким образом, в данном случае возникают отношения, сходные по природе с принудительным перераспределением доходов (налогообложением).
Характерно, что в нормативных актах о ценообразовании в сфере деятельности субъектов естественных монополий наиболее часто цены обозначаются как тарифы. По мнению диссертанта, понятия «цена» и «тариф» не идентичны. Принципиальное отличие заключается в способах их формирования. Если общим правилом для определения цены является свобода сторон на ее установление, то для тарифа, напротив, типично одностороннее утверждение (например, тарифы на железнодорожные перевозки, услуги связи и др.). Термин "тариф" хотя и используется в статье 424 ГК как разновидность цены, наряду, например, с расценками, несет совершенно особую смысловую нагрузку. Тариф в общеупотреби-мом, лексическом понимании имеет значение платежа, размер которого устанавливается односторонне. В отличие от этого термин "цена" ассоциируется в первую очередь с платой, которая определяется согласованно, на паритетных началах. Представляется, что такой филологический выбор законодателя не случаен и подспудно характеризует существо возникающих отношений.
В работе обосновывается вывод, что тариф по смысловому значению занимает промежуточное положение между ценой и налогом как диаметрально противоположными правовыми категориями. Тариф совмещает в себе частные (диспозитивные) и публичные (императивные) начала, черты цены и фиска. Автор утверждает, что цена в отношениях с участием субъектов естественных монополий (тариф) из чисто гражданско-правового института превращается в смешанную частно-публичную категорию.
Третья глава "Деятельность субъектов естественных монополий в сфере частноправового регулирования" включает в себя три параграфа.
В первом параграфе «Имущественные основы деятельности субъектов естественных монополий» указывается на то, что регулирование деятельности субъектов естественных монополий^ его эффективность тесно связаны с правовыми формами организации имущества, как основы функционирования экономических агентов.
В работе утверждается, что имущество, используемое естественными монополистами (магистральные трубопроводы, линии электропередач, порты, аэропорты, железные дороги), является особым, сложносоставным объектом гражданских прав. В него входят различные сооружения, конструкции, приборы и установки, которые в совокупности призваны осуществлять единый производственно-технологический процесс. Исключение любого элемента может привести к сбою общей системы.
Анализ нормативных дефиниций позволяет автору заключить, что законодатель рассматривает имущество, с помощью которого функционирует субъект естественной монополии, в качестве единого производственного комплекса, состоящего из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов. Российское гражданское законодательство знает только два случая участия в гражданском обороте такого объекта, как имущественный комплекс: кондоминиум и предприятие. Ни одна из этих конструкций к производственным имущественным комплексам субъектов естественных монополий, по мнению диссертанта, не применима. Потребности гражданского оборота свидетельствуют о том, что зачастую возникает необходимость выделять в качестве самостоятельного объекта не только отдельную вещь, но и комплекс вещей, объединенных выполнением общей функции, который вместе с тем не является самостоятельным предприятием. Несмотря на отсутствие в гражданском законодательстве указания на такой специфический объект, хозяйственная практика дает многочисленные примеры использования соответствующей терминологии. Использование категории "имущественный комплекс" вне связи с предприятием или кондоминиумом встречается и в судебной практике.
Автор соглашается с мнением ученых, предлагающих рассматривать имущественный комплекс в качестве самостоятельного объекта гражданских прав (С.А. Зинченко, В.А. Лапач, Д.Ю. Шапсуров), а также рассматривать соотношение понятий "имущественный комплекс" и "предприятие" - как род и вид (B.C. Белых).
Имущественный комплекс субъекта естественной монополии представляет собой соединение нескольких однородных и неоднородных вещей. Такая совокупность различных элементов в правовом отношении должна быть рассмотрена в качестве единицы, одной вещи. По своим внутренним характеристикам такая вещь является сложной. Какое-либо изменение ее составных частей (уменьшение, увеличение, замена) не влечет за собой изменения сущности самой вещи. В соответствии со статьей 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначеншо, они рассмат-
риваются как одна вещь (сложная вещь). В связи с этим автор предлагает рассматривать единые технологические имущественные комплексы субъектов естественных монополий в качестве сложной вещи.
В работе дана общая правовая характеристика такого рода объектов. Имущественные комплексы, которые используются в процессе осуществления естественно-монопольных видов деятельности, должны быть отнесены к индивидуально-определенному имуществу.
Осуществление единого производственного цикла требует прочной физической привязки оборудования, сооружений к земельному участку. Совокупность того или иного земельного участка с единым технологическим комплексом является уникальной. Поэтому можно говорить, что такой объект является незаменимым.
Технологические комплексы субъектов естественных монополий следует считать неделимой вещью. Речь идет о едином производственном (технологическом) комплексе хозяйствующего субъекта в пределах одного товарного рынка. Физическое разделение (выделение) частей, входящих в него, возможно. Однако в результате разделения элементы такого имущественного комплекса утратят свойство и назначение первоначальной вещи.
Единый имущественный комплекс, используемый в условиях естественной монополии, необходимо отнести к непотребляемым вещам. В результате однократного использования он не уничтожается, не перестает существовать в первоначальном виде. Подобный объект предназначен для неоднократного использования. Свой первоначальный вид и состояние он сохраняет длительное время, изнашивается постепенно.
Автор считает целесообразным закрепить в законодательстве правовой режим единого производственного (технологического) комплекса как сложной вещи. Предлагается дополнить статью 134 Гражданского кодекса РФ нормой следующего содержания: "Сложной вещью является комплекс имущества, объединенный общей производственно-хозяйственной целью (трубопроводы, линии энергопередач, железные дороги, порты, транспортные терминалы и другие)". Четкое обозначение в законе таких комплексов в качестве сложной вещи должно будет препятствовать их распылению.
Диссертант указывает на необходимость обозначения производственного (технологического) комплекса как самостоятельного объекта гражданских прав и включения указания на него в статью 128 Гражданского кодекса РФ.
Во втором параграфе «Особенности договорных отношений с участием субъектов естественных монополий» автор обращает внимание на то, что свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не распространяется на соглашения, одной из сторон которых выступают субъекты естественных монополий. Договоры, заключаемые потребителями с субъектами естественных монополий, являются для последних обязательными, относятся к разряду публичных (статья 426 ГК РФ). Институт публичного договора служит правовой формой государственного воздействия на субъектов естественных монополий.
Автор утверждает, что определение публичного договора, закрепленное в Гражданском кодексе РФ, имеет ряд недостатков. Одна из проблем видится в
уточнении субъектного состава на стороне обязанного лица. Понятийный аппарат конструкции публичного договора нуждается в адекватной замене термина "коммерческая организация". По мнению автора, более точной была бы формулировка "лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью".
Предлагаемая формулировка-" статьи 426 Гражданского кодекса РФ: "Публичным признается договор между лицом, которое по характеру своей деятельности обязано продать товар, выполнить работу или оказать услугу, и каждым, кто к нему обратился".
В работе отмечается, что существует общая презумпция, согласно которой у субъекта естественной монополии имеются технологические и производственные возможности для удовлетворения спроса отдельного потребителя. Данная презумпция является опровержимой. При этом бремя доказывания иного, то есть обязанность по разрушению презумпции, лежит на естественном монополисте. Эта общая презумпция закреплена и в специальном законодательстве (статья 8 Закона о естественных монополиях).
В исследовании рассматривается вопрос о соотношении норм о публичном договоре и договоре присоединения, заключаемых субъектами естественных монополий. Отмечается, что нет оснований рассматривать договор присоединения в качестве самостоятельного типа или вида договора. Он представляет собой только механизм вступления в обязательственные правоотношения, способ заключения договора. Вместе с тем в зависимость от этого ставится возможность осуществления и защиты участниками договорного обязательства своих интересов. Для регулирования деятельности субъектов естественных монополий существенно решение вопроса о возможности заключения публичного договора в форме договора присоединения. Одним из значимых правовых последствий признания за субъектами естественных монополий права заключать договоры способом присоединения является лишение потребителя возможности заявить преддоговорное требование по нему. Системное толкование норм статей 426, 428, 445 ГК РФ приводит автора к выводу, что от решения вопроса об отнесении договора к публичному или договору присоединения зависит решение вопроса о порядке урегулирования разногласий по нему. Заключение публичных договоров способом присоединения трансформирует установленный пунктом 2 статьи 445 ГК РФ порядок разрешения возникающих при заключении договора разногласий. Потребитель может либо присоединиться к договору, либо нет. Требовать изменения отдельных положений на стадии заключения договора он не вправе. Поэтому преддоговорные споры по договору присоединения исключаются. Таким образом, положения статьи 445 ПС РФ в данных случаях неприменимы.
По мнению автора, в случае возникновения коллизии применения статей 426 и 428 ГК приоритет должен быть отдан нормам о публичном договоре. Такой выбор основывается на том, что правила о публичном договоре в договоре с участием естественного монополиста наиболее полно могут гарантировать защиту интересов наиболее слабой стороны - потребителя.
В третьем параграфе «Последствия нарушения законодательства о естественных монополиях» автором рассматривается такая специфическая мера реагирования на нарушения законодательства о естественных монополиях, как при-
нятие решения и вынесение на его основании предписания органом регулирования естественных монополий.
Диссертант считает, что предписание имеет все признаки акта применения права: выносится органами, наделенными функциями государственной власти; имеет индивидуальный характер; направлено на установление конкретных правовых последствий - субъективных прав, обязанностей; реализуется в специально предусмотренных процессуальных формах. Предписание является актом применения права, юридическим фактом. В форме предписания происходит индивидуально-конкретное разрешение дел по фактам нарушения законодательства о естественных монополиях. Предписание можно классифицировать как индивидуальный акт (решение по конкретному вопросу в отношении конкретного лица), юрисдикционный акт (разрешение спора по существу), по юридическим последствиям может быть обязывающим (например, установление обязанности заключить договор, изменить условия уже заключенного договора) или запрещающим (например, предписание о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства). По форме оно обязательно должно быть письменным, так как применение устных предписаний было бы весьма затруднительно. С точки зрения порядка принятия предписание относится к коллегиальным актам (является результатом работы комиссии). В зависимости от даты начала действия предписание может вступать в силу немедленно (с даты вынесения) либо с даты, указанной в самом предписании. Возможно также, что начало действия предписания связано со сроком, указанном в другом акте.
Одним из признаков правового, в том числе административного, акта является его обязательность, обеспеченность государственным принуждением. Однако предписание как административный акт антимонопольного органа или органа регулирования естественных монополий данным признаком не обладает. Предписание, конечно же, содержит определенные требования, как-то: прекратить нарушение законодательства, устранить его последствия, заключить (изменить) договор с потребителем, перечислить в доход государства незаконно полученную прибыль и др. Но при этом механизм принудительного исполнения предписания может быть реализован только через суд. Рассмотрение иска судом означает в то же время проверку соответствия закону и обстоятельствам дела решения государственного органа.
Автор констатирует, что предписание представляет собой элемент механизма правового регулирования естественных монополий. Основной целью принятия предписания можно считать охрану существующего правопорядка.
Одним из видов воздействия на субъектов естественных монополий в работе назван контроль за их действиями. Объектом контроля являются, в частности, сделки, названные в пункте 2 статьи 7 Закона о естественных монополиях. Для совершения таких сделок субъект естественной монополии должен предварительно получить согласие органа регулирования. Автор ставит вопрос о юридической судьбе сделки, заключенной без получения соответствующего согласия. Делается вывод, что в данном случае речь должна идти о недействительности сделки. Согласие компетентного органа является императивно установленным условием действительности сделки. Согласие органа регулирования надле-
жит рассматривать как юридический факт, необходимый для совершения сделки. Его отсутствие означает порочность совершенной сделки. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Сделка субъекта естественной монополии, совершённая без направления ходатайства о согласии либо при отказе на него, является ничтожной.
В работе рассматривается возможность применения мер воздействия, предусмотренных законодательством о конкуренции, к субъектам естественных монополий. Автор делает вывод, что в силу характера своей деятельности субъекты естественных монополий занимают доминирующее положение на том либо ином товарном рынке, имеют возможность злоупотребления принадлежащей им экономической властью. На этом основании в случае злоупотребления доминирующим положением антимонопольные органы вправе применять к субъектам естественных монополий меры пресечения, предусмотренные Законом о конкуренции. В данном смысле деятельность субъектов естественных монополий контролируется как органами регулирования естественных монополий, так и антимонопольными органами.
1. Правовой статус субъектов естественных монополий// Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности: Сборник научных трудов. Екатеринбург, 2002. (1 печ. л.)
2. Ценообразование в сферах деятельности субъектов естественных монополий// Бизнес, менеджмент и право: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Екатеринбург, 2003. (0,4 печ.
3. Имущественные основы деятельности субъектов естественных монополий/ Собственность, корпоративное управление и экономический рост: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции Сыктывкар, 2003. (0,2 печ. л.)
4. Правовой статус субъектов естественных монополий// Правовые проблемы нефтегазового комплекса: Сборник научных трудов (вьш.4). Тюмень, 2003. (в соавторстве). (0,5 печ. л.)
5. Проблемы правового регулирования естественных монополий// Актуальные проблемы реформирования законодательства России и стран СНГ: Материалы Международной научно-практической конференции Челябинск, 2003. (0,4 печ. л.)
6. Единые производственные (технологические) комплексы субъектов естественных монополий: Сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003. (в печати). (0.7 печ. лЛ
По теме диссертации опубликованы следующие работы
л.)
Подписано в печать 13.11.2003 Формат 60 х 84 1/16 Бумага писчая Офсетная печать Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 Заказ № 138
Ризография НИЧУГТУ 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира 19
2oûj-/1
* 19534
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Григорьева, Ольга Анатольевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общая характеристика естественных монополий
§ 1 .Естественная монополия как экономико-правовое явление.
§2.Понятие и особенности правового статуса субъектов естественных монополий.
§3.Становление и развитие законодательства о естественных монополиях в России.
Глава 2. Деятельность субъектов естественных монополий в сфере публично-правового регулирования
§1.Правовые модели государственного воздействия на естественные монополии.
§2.Лицензирование, стандартизация и сертификация как правовые средства государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.
§3.Ценообразование в сферах деятельности субъектов естественных монополий.
Глава 3. Деятельность субъектов естественных монополий в сфере частноправового регулирования
§ 1 .Имущественные основы деятельности субъектов естественных монополий.
§2.0собенности договорных отношений с участием субъектов естественных монополий. монополиях.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование естественных монополий"
Актуальность исследования. Экономика представляет собой сложный механизм. Большинство секторов рынка может эффективно развиваться в условиях конкуренции, поэтому задачей государства здесь является создание I* условий для ее развития. Однако в рыночной системе присутствуют отрасли, высокие результаты в которых не могут быть достигнуты за счет соревновательности. К ним относятся в первую очередь сферы деятельности субъектов естественных монополий: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; услуги общедоступной электрической и почтовой связи; услуги по оперативно-диспетчерскому обслуживанию в электроэнергетике. Наличие конкуренции ,т здесь себя не оправдывает, а потому на данных участках целесообразнее существование монополии. Объективность предпосылок для ее возникновения, безальтернативность такой монополии детерминируют определение ее в качестве "естественной".
Неограниченная экономическая власть, которой обладают хозяйствующие субъекты, действующие на таких участках рынка, создает угрозу злоупотребления ими своим исключительным положением. Это порождает проблему регулирования и контроля их деятельности со стороны государства. Отношения между государством и субъектами естественных монополий имеют огромное значение. Они решающим образом влияют на бюджетообеспеченность страны и сохранение социальной стабильности в силу того, что естественно-монопольные сферы являются, по сути, фундаментом » жизнеобеспечения. Характер взаимодействия государства и естественных монополистов не может быть одинаковым для всех отрезков времени, он определяется конкретно-исторически. Государственное воздействие на них должно осуществляться в правовой форме.
Правовому регулированию естественных монополий присущ комплексный характер - оно осуществляется с помощью норм различных отраслей права (гражданского, предпринимательского, административного, налогового, уголовного и др.). Комплексность призвана реализовать основную !* цель правового воздействия на естественные монополии - достижение баланса частных и публичных интересов в сфере естественно-монопольных видов деятельности.
Надлежащая регламентация естественных монополий предполагает согласованность нормативных предписаний, содержащихся в различных отраслях и институтах права, равно как в многочисленных ведомственных правовых актах. Степень согласованности правовых предписаний, а следовательно, и их эффективность может быть выявлена лишь при комплексном исследовании указанных отношений. ^ Проблемы правового воздействия на естественные монополии во многом обусловлены причинами как экономического, так и социального характера. Особую остроту они получают в условиях проводимой в Российской Федерации реформы естественных монополий. Процессы реструктуризации, демонополизации в области энергетики, связи, железнодорожного транспорта определяют необходимость разработки четких правовых механизмов. И не только. Несмотря на имеющуюся потребность, самостоятельные научные исследования по вопросам правового регулирования естественных монополий в отечественной юридической науке отсутствуют. Имеются лишь труды, посвященные отдельным аспектам проблемы. Изложенные обстоятельства определяют актуальность избранной темы исследования.
Основная цель работы - комплексное теоретическое исследование 1» правовых вопросов регулирования естественных монополий.
Поставленная цель реализована посредством решения следующих задач: - исследование научных понятий и теоретических конструкций, подлежащих применению при формировании системы правового регулирования естественных монополий; изучение и анализ трудов ученых-экономистов, юристов, посвященных проблемам правовой регламентации естественных монополий;
- обобщение и систематизация правовых актов, регулирующих общественные отношения с участием субъектов естественных монополий; оценка действующего законодательства, судебной и административной практики с точки зрения их соответствия необходимости эффективного правового регулирования естественных монополий;
- выявление особенностей правового статуса субъектов естественных монополий;
- анализ средств публично-правового воздействия на естественные монополии, основными из которых являются лицензирование, стандартизация, сертификация и установление цен;
- изучение форм регулирования естественных монополий в частноправовой сфере, в точ числе: исследование правового режима имущества субъектов естественных монополий как материальной основы их деятельности; юридическая характеристика такой объективированной формы имущества естественных монополистов, как единые производственные (технологические) комплексы; исследование особенностей договорных обязательств с участием субъектов естественных монополий; рассмотрение вопроса о последствиях несоблюдения законодательства о естественных монополиях;
- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Настоящая работа не претендует на исчерпывающее рассмотрение теоретических и практических вопросов, связанных с правовым регулированием естественных монополий. Проблема имеет различные аспекты: юридические, экономические, технологические, социальные, политические и даже философские. В этом смысле она является междисциплинарной.
За рамками работы остались вопросы детального рассмотрения системы органов регулирования и контроля естественных монополий, определение их статуса, порядка осуществления полномочий и процедуры взаимодействия с другими властными структурами. Такое ограничение предмета исследования определено темой диссертации и объемом работы.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В исследовании применялись как общенаучный метод комплексного подхода, так и частнонаучные методы познания, в том числе диалектический, формально-логический, исторический, систематический, сравнительно-правовой, технико-юридический, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения.
Теоретической . основой исследования явились научные труды современных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, B.C. Белых, С.И. Виниченко, В.П. Грибанова, С.Э. Жилинского, Н.И. Клейн, М.И. Кулагина, О.М. Олейник, А.Е. Пилецкого, О.Н. Садикова, Д.Н. Сафиуллина, P.O. Халфиной, В.Ф. Яковлева, а также юристов дореволюционной эпохи: А.И. Каминки, Г.Ф.
Шершеневича.
Автором кроме того использовались работы ученых, исследовавших некоторые аспекты правового регулирования естественных монополий: H.A. Баринова, Н.В. Васильевой, O.A. Жидкова, М.Ю. Козловой, К.Ю. Тотьева.
Наряду с научными исследованиями правового характера использовались работы российских и зарубежных экономистов по проблемам регулирования естественных монополий: Дж. С. Милля, К. Маркса, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, О. Уильямсона, М. Фридман, H.A. Айдаровой, Е.В. Малинниковой, И.Г. Окрепиловой, К.А. Янковского и др., а также специальная техническая литература.
Нормативной и практической основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Федеральные законы "О естественных монополиях", "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", "О газоснабжении", "Об электроэнергетике", "О связи", "О почтовой связи", подзаконные акты, в том числе Министерства по антимонопольной политике РФ и Федеральной энергетической комиссии России, акты судебных и административных органов.
Научная новизна исследования. На основе комплексного анализа проблем правового регулирования отношений с участием субъектов естественных монополий сделаны следующие обобщения и выводы.
1. Естественная монополия представляет собой экономико-правовое явление. Оно экономическое по содержанию, но правовое по форме. Средства (формы) правового регулирования естественных монополий детерминированы их экономическими особенностями.
Подвергнуты критическому анализу определения естественной монополии, содержащиеся в правовых предписаниях, а также изложенные доктринально. Предложено авторское понимание правовой формы естественной монополии. Естественная монополия находит свое правовое выражение в качестве признанного государством специального права на осуществление деятельности определенного вида в пределах одного товарного рынка, обусловленного эффектом масштаба при производстве товара, который является незаменимым и спрос на который не зависит от изменения цены на него. Хозяйствующий субъект, наделенный естественной монополией, выступает в качестве носителя специального права (естественного монополиста, субъекта естественной монополии).
2. В работе утверждается, что правовой режим естественной монополии является специальным (исключительным). Его установление представляет собой разновидность государственного регулирования экономики. С экономической точки зрения это означает выведение отдельных сфер хозяйствования из-под влияния рыночных, конкурентных механизмов саморегулирования. С юридической точки зрения исключительность означает, с одной стороны, наделение хозяйствующего субъекта специальным правом функционировать вне конкуренции, а с другой - выражается в обоснованном ограничении свободы экономической деятельности. Цель введения правового режима естественной монополии - защита публичных интересов.
3. Делается вывод, что Закон о естественных монополиях необоснованно исключает из возможного субъектного состава естественных монополистов некоммерческие организации и индивидуальных предпринимателей.
По мнению диссертанта, для приобретения хозяйствующим субъектом Л правоспособности естественного монополиста необходимо наличие сложного юридического состава, включающего следующие элементы: 1) признание вида деятельности в качестве естественно-монопольного; 2) фактическое осуществление субъектом такого вида деятельности; 3) легальность (правомочность) деятельности.
Помимо этого необходимо также принятие специальным уполномоченным органом решения о включении организации в Реестр субъектов естественных монополий определенного вида деятельности.
4. В диссертации исследуется проблема вертикально интегрированных ^ структур, совмещающих естественно-монопольные и конкурентные виды деятельности. Обращается внимание на то, что они находятся вне сферы действия законодательства о естественных монополиях. Подобные предпринимательские объединения (холдинги) извлекают все преимущества, связанные с естественно-монопольным положением. При этом правовой режим деятельности субъектов естественных монополий в плане ограничения хозяйственной деятельности (ценовое регулирование, отчеты о текущей деятельности, необходимость получения согласия на часть сделок и т.д.) на них не распространяется.
Автор обосновывает мнение, что интегрированная структура с естественно-монопольным ядром должна рассматриваться как единое лицо. В связи с этим в законодательство о естественных монополиях предлагается °Ф внести изменения в части уточнения возможного субъектного состава, действующего в условиях естественной монополии.
В целях эффективной защиты общественных интересов от злоупотреблений естественно-монопольной властью рекомендуется установить правовой запрет на совмещение естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности.
5. Обосновывается положение о том, что законодательство о естественных монополиях есть составная часть антимонопольного
5* законодательства, которое в свою очередь входит в предпринимательское законодательство. Их соотношение определяется как общее и специальное. Отличны их цели и принципы: законодательство о естественных монополиях не направлено на развитие и поддержание конкуренции и запрет монополистической деятельности, а способствует достижению баланса интересов субъектов естественных монополий и потребителей, созданию условий для эффективного функционирования естественных монополистов.
Диссертант отмечает, что законодательство о естественных монополиях является комплексным, сочетает в себе административно-правовые щ (публичные) и гражданско-правовые (частные) нормы.
В работе уделяется внимание исследованию проблемы правового регулирования естественно-монопольных рынков регионального и местного уровней (локальных естественных монополий). Законодательство Российской Федерации не содержит указаний о составе и порядке определения сфер деятельности субъектов естественных монополий на местном уровне. В результате анализа регионального законодательства о локальных естественных монополиях диссертант делает вывод о его несоответствии федеральному. В целях совершенствования законодательства предлагаются варианты решения поставленной проблемы.
6. В работе утверждается, что субъекты естественных монополий находятся в сфере не только частноправового, но и публично-правового
•т регулирования. В отношении них используются такие правовые формы воздействия, как лицензирование, стандартизация и сертификация осуществляемой деятельности и реализуемой продукции, определение цен товаров. Ценовое регулирование при этом является доминирующим средством.
В результате исследования установлено, что платежи (тарифы), уплачиваемые потребителями за товары, производимые в условиях естественных монополий, имеют некоторые признаки публичности. Обосновывается вывод о том, что тарифы на продукцию субъектов естественных монополий совмещают в себе частные (диспозитивные) и публичные (императивные) начала, черты цены и фискального взимания. Они занимают промежуточное положение между этими диаметрально противоположными явлениями правовой действительности. Цена в отношениях с участием субъектов естественных монополий из чисто гражданско-правового института превращается в смешанную частно-публичную категорию.
7. В работе уделяется внимание правовой характеристике единых производственных (технологических) комплексов как особых, специфичных объектов гражданских прав, используемых в процессе деятельности субъектами естественных монополий. Технологические комплексы представляют собой производственные системы, наиболее часто имеющие сетевое строение. В целях сохранения их целостности предлагается закрепить в гражданском законодательстве правовой режим данных имущественных комплексов в качестве сложной вещи, дополнить статью 134 Гражданского кодекса РФ нормой следующего содержания: "Сложной вещью является комплекс имущества, объединенный общей производственно-хозяйственной целью (трубопроводы, линии энергопередач, железные дороги, порты, транспортные терминалы и другие)".
8. В диссертации анализируются договорные отношения с участием субъектов естественных монополий. Делается вывод, что соглашения, заключаемые между ними и потребителями, относятся к категории публичных.
Подвергаются критике недостатки института публичного договора как одной из форм государственного воздействия на субъектов естественных монополий в сфере частноправового регулирования. В целях совершенствования механизма правового регулирования естественных монополий предлагается следующая формулировка статьи 426 Гражданского кодекса РФ: "Публичным признается договор между лицом, которое по характеру своей деятельности обязано продать товар, выполнить работу или оказать услугу, и каждым, кто к нему обратился".
В работе исследуется проблема соотношения норм о публичном договоре и договоре присоединения, заключаемых субъектами естественных монополий. Указывается, что одним из существенных правовых последствий признания за субъектами естественных монополий права заключать договоры способом присоединения является лишение потребителя возможности заявить преддоговорное требование по нему. По мнению диссертанта, в случае возникновения коллизии применения статей 426 и 428 ГК приоритет следует отдавать нормам о публичном договоре. Такой выбор основывается на том, что правила о публичном договоре наиболее полно могут гарантировать защиту интересов наиболее слабой стороны - потребителя в договоре с участием естественного монополиста.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, изложены в опубликованных по теме работы статьях, обсуждены на научно-практических конференциях, а также использовались в учебном процессе.
Структура работы обусловлена необходимостью комплексного анализа отношений с участием субъектов естественных монополий и рассмотрения наиболее важных и дискуссионных проблем их правового регулирования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, библиографического списка.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование естественных монополий»
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993.
2. Закон РСФСР от 22.03.1991 №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. от 09.10.2002 №122-ФЗ). Первоначальный текст документа опубликован: Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
3. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. ФЗ от 30.12.2001). Первоначальный текст документа опубликован: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
4. Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в ред. от 25.07.02 г., с изм. от 24.12.02 г.)// Российская газета. 1993. №107.
5. Федеральный закон от 17.12.1994 №67-ФЗ "О федеральной федъегерской связи" (с изм. от 27.11.2001). Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1994. № 34. Ст. 3547.
6. Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" (ред. ФЗ от 25.07.2002, с изм. от 24.12.2002). Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 168.
7. Федеральный закон от 16.02.1995 г. №15-ФЗ "О связи" (в ред. от 17.07.1999)// Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст. 600.
8. Федеральный закон от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" (в ред. ФЗ от 26.03.2003). Первоначальный текст опубликован: Собрание законодательства РФ. 1995. №34. Ст. 3426.
9. Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (в ред. ФЗ от 21.03.2002 №31-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст.3506.
10. Федерального закона от 30.11.1995 №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах"// Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.
11. Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (ред. ФЗ от 21.03.2002). Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.
12. Федеральный закон от 21.07.1997 г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в ред. от 10.01.2003)// Собрание законодательства. 1997. №30. Ст. 3588.
13. Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 11.04.2002). Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст.3594.
14. Федеральный закон от 31.07.1998 №146-ФЗ "Налоговый кодекс (Часть первая) (в ред. ФЗ от 30.12.2001, с изм. от 09.07.2002). Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.
15. Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 1995. №34. Ст. 3426.
16. Федеральный закон от 30.04.1999 №81-ФЗ (в ред. ФЗ от 26.05.2001 № 59-ФЗ) «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации»// Собрание законодательства. 1999. № 18. Ст. 2207.
17. Федеральный закон от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи"// Собрание законодательства РФ. 1999. №29. Ст. 3697.
18. Федеральный закон от 07.03.2001 № 24-ФЗ Кодекс внутреннего водного транспорта // Собрание законодательства РФ. 2001. №11. Ст. 1001.
19. Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"// Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430
20. Федеральный закон РФ от 25.10.2001 №136-Ф3 "Земельный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2001. "№44. Ст. 4147.
21. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
22. Федеральный закон РФ от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании"// Собрание законодательства РФ. 2002. №52 (часть 1). Ст.5140.
23. Федеральный закон от 10.01.2003 №17-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте»// Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 169.
24. Федеральный закон от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике"// Собрание законодательства РФ. 2003. №13. Ст. 1177.
25. Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта РФ"// Собрание законодательства РФ. 2003. №2. Ст. 170.Указы Президента Российской Федерации
26. Указ Президента РФ от 03.12.1991 №255 "О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР"// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №49. Ст. 1737.
27. Указ Президента РФ от 14.08.1992 №922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества"// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 9. Ст. 591.
28. Указ Президента РФ от 28.02.1995 №221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в ред. указа от 08.07.1995). Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1995. №10. Ст. 859.
29. Указ Президента РФ от 29.11.1995 №1194 (в ред. указа от 04.08.2001) "О Федеральной энергетической комиссии РФ". Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4770.
30. Указ Президента РФ от 06.12.1995 №1217 "О единой системе федеральных органов исполнительной власти в области связи в РФ"// Собрание законодательства РФ. 1995. №50. Ст. 4902.
31. Указ Президента РФ от 01.08.1996 №1129 "О дополнительных мерах по обеспечению промышленности и населения электрической и тепловой энергией в 1996-1997" (с изм. от 28.11.1998)// Собрание законодательства РФ. 1996. №32. Ст. 3898.
32. Указ Президента РФ от 28.12.1996 №1782 "О повышении надежности обеспечения газом потребителей РФ" (ред. указа от 25.05.2000, с изм. от 19.06.1997). Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 116.
33. Указ Президента РФ от 28.04.1997 №425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в РФ" (в ред. указа Президента РФ от 27.05.1997 №528). Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1997. №18. Ст. 2131.
34. Указ Президента РФ от 28.04.1997 №426 "Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий" (с изм. от 23.07.2001)// Собрание законодательства РФ. 1997. №18. Ст. 2132.
35. Указ Президента РФ от 03.03.1998 №222 "О дополнительных мерах по обеспечению управления электроэнергетическим комплексом России"// Собрание законодательства РФ. 1998. №10. Ст. 1157.
36. Указ Президента РФ от 14.05.1998 №555 "О коллегии представителей государства в Российском акционерном обществе "Газпром"// Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2151.
37. Указ Президента РФ от 25.07.1998 №887 "О реализации акций Российского акционерного общества "Газпром"// Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3836.
38. Указ Президента РФ от 10.08.1998 №943 "Об условиях продажи акций открытого акционерного общества "Газпром" (в ред. указа от 31.10.1998)// Собрание законодательства РФ. 1998. №44. Ст. 5456.
39. Указ Президента РФ от 28.11.1998 №1433 "Об условиях расчетов за электрическую и тепловую энергию в 1999-2000 годах"// Собрание законодательства РФ. 1998. №48. Ст. 5925.
40. Указ Президента РФ от 09.08.1999 №1020 "О закреплении в федеральной собственности акций открытого акционерного общества "Газпром"// Собрание законодательства РФ. 1999. №32. Ст. 4050.
41. Указ Президента РФ от 15.03.2000 №511 "О классификаторе правовых актов" (ред. указа от 05.10.2002)// Собрание законодательства РФ. 2000. №12. Ст. 1260.Акты Правительства Российской Федерации
42. Постановление Совмина СССР от 08.01.1981 №24 (в ред. от 08.10.1990) "Положение о землях транспорта"// Свод законов СССР. Т. 4. С. 118.
43. Постановление Правительства РФ от 27.02.1992 №132 "О временных мерах по специальному регулированию хозяйственной деятельности предприятий-монополистов в 1992 году"// Экономика и жизнь. 1992. №11.
44. Постановление Правительства от 22.04.1995 №352 "О мерах по совершенствованию системы тарифов на электрическую энергию"// Российская газета. 1994. 28 апреля.
45. Постановление Правительства от 13.07.1995 №706 "О совершенствовании системы тарифов на грузовые железнодорожные перевозки"// Собрание законодательства РФ. 1995. №29. Ст.2819.
46. Постановление Правительства РФ от 27.07.1995 №760 "О некоторых мерах по стабилизации тарифов на электроэнегию" (в ред. постановления Правительства РФ от 23.09.1995 №948)// Собрание законодательства РФ". 1995. №31. Ст. 3138.
47. Постановление Правительства РФ от 13.10.1995 №997 "О государственном регулировании цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий"//Российская газета. 1995. № 203
48. Постановлением Правительства РФ от 02.11.1995 №1083 "Об увеличении уставных капиталов акционерных компаний по транспорту нефти "Транснефть" и по транспорту нефтепродуктов "Транснефтепродукт"// Собрание законодательства РФ. 1995. № 45. Ст. 4338.
49. Постановление Правительства РФ от 15.04.1996 №472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки"// Собрание законодательства РФ. 1996. №17. Ст. 2001.
50. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 (в ред. постановления от 08.04.2002) "Об утверждении Положения о Федеральной энергетической комиссии РФ". Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4182.
51. Постановление Правительства РФ от 19.10.1996 №1254 "Об утверждении Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сетям электросвязи общего пользования"// Собрание законодательства РФ. 1996. №44. Ст. 5016.
52. Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 №162 «Правила поставки газа в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1998. № 6. Ст. 770.
53. Постановление Правительства РФ от 15.05.1998 №448 "О концепции структурной реформы федерального железнодорожного транспорта"// Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2159.
54. Постановление Правительства РФ от 17.07.1998 №784 (в ред. постановления от 15.05.2002). Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3778.
55. Распоряжение Правительства РФ от 10.10.1999 №1535-р "О закреплении в федеральной собственности акций ОАО "Газпром"// Собрание законодательства РФ. 1999. № 41. Ст. 4968.
56. Постановление Правительства РФ от 13.10.1999 №1158 "Об обеспечении соблюдения экономически обоснованных принципов формирования цен на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий"// Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5060.
57. Постановление Правительства РФ от 30.12.1999 №1435 "Об утверждении Типового положения о региональной энергетической комиссии субъекта Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 220.
58. Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 №878 «Правила охраны газораспределительных сетей»// Собрание законодательства РФ. 2000. № 48. Ст. 4694.
59. Постановление Правительства РФ от 11.07.2001 №526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.2001. №29. Ст. 3032.
60. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 345 (в ред. постановления от 03.10.2002) «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на внутреннем водном транспорте»// Собрание законодательства РФ.2002. № 23. Ст. 2158.
61. Соглашение от 25.05.1994 между Правительством РФ и Правительством Республики Башкортостан "По разграничению полномочий по государственной собственности". Документ не опубликован// ПС "Консультант Плюс".
62. Соглашение от 20.01.1993 №42 "О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми". Документ не опубликован// ПС "Консультант Плюс".
63. Соглашение от 25.05.1994 между Правительством РФ и Правительством Республики Башкортостан "О сотрудничестве в отраслях топливно-энергетического комплекса". Документ не опубликован// ПС "Консультант Плюс".
64. Соглашение от 22.06.1993 между Правительством РФ и Правительством Республики Татарстан "По вопросам собственности"// Вестник ВАС РФ. 1994. №6.Акты министерств и ведомств Российской Федерации
65. Порядок формирования государственного реестра РСФСР объединений и предприятий-монополистов, действующих на товарных рынках, утв. ГАК РСФСР от 10.10.1991 №60.
66. Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденны Минтопэнерго РФ 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 №9 (ред. от 23.11.1994). Документ не опубликован// ПС "Консультант Плюс".
67. Порядок рассмотрения заявлений при исключении из государственного реестра Российской Федерации объединений и предприятий-монополистов, утв. Приказом ГАК РФ от 20.02.1992 №45.
68. Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утв. Приказом ГАК РСФСР от 03.06.1994 г. №67.
69. Приказ Минтопэнерго РФ от 05.10.1995 №208 «Положение о приеме и движении нефти в системе магистральных нефтепроводов». Документ не опубликован// ПС "Консультант Плюс".
70. Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 №1461// Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5815.
71. Правила применения "Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ", утверждены приказом ГТК России от 27.08.1997 №522 (зарегистрирован Минюстом России 08.12.1997 №1424).
72. Приказ МАП РФ от 09.07.1999 № 215 (ред. от 18.10.1999) "Об утверждении Положения о Реестре субъектов естественных монополий на транспорте". Документ не опубликован// ПС "Консультант Плюс".
73. Приказ МАП РФ от 30.10.2000 №777 "Об утверждении Положения о Реестре субъектов естественных монополий на транспорте"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 49.
74. Приказ МНС России от 29.11.2000 №БГ-3-08/415 (в ред. от 05.03.2001) "Методические рекомендации налоговым органам о порядке применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй НК РФ"// Налоговый вестник. 2001. №5.
75. Приказ МАП РФ от 15.11.2001 № 1184 "Об утверждении Положения о реестре субъектов естественных монополий в области связи"// Российская газета. 2002. № 18.
76. Приказ МАП РФ от 27.08.2002 №640 "Об отмене приказа МАП России №777 от 30.10.2000"//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 41.
77. Закон Кемеровской области от 28.09.1998 №46-03 "О локальных естественных монополиях"// Кузбасс. 1998. №3186.
78. Закон Кировской области от 12.03.1997 №40-30 "О локальных естественных монополиях Кировской области'7/Вятский край. 1997. №61/1549.
79. Закон Приморского края от 20.04.1999 №40-КЗ "О локальных естественных монополиях"//Ведомости Думы Приморского края. 1999. №32.
80. Закон Челябинской области от 05.06.1997 № 16-30 "О локальных естественных монополиях" (в ред. от 07.06.2002 № 84-30)// Сборник законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области. 1997. №5.
81. Указ Губернатора Свердловской области от 06.12.2001 №920-УГ (в ред. от 25.11.2002) «Положение о Региональной энергетической комиссии Свердловской области». Документ не опубликован// ПС "Консультант Плюс".Акты судебных органов
82. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996// Собрание законодательства РФ. 1996. № 16. Ст. 1909.
83. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.1997// Собрание законодательства РФ. 1997. № 14. Ст. 1729.
84. Постановление Конституционного Суда РФ №16-П от 11.11.1997// Собрание законодательства РФ. 1997. № 46. Ст. 5339.
85. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ")// Вестник ВАС РФ. 1996. №9.
86. Информационное письмо президиума ВАС РФ от 30.03.98 №32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства"// Вестник ВАС. 1998. №5.
87. Решение Верховного суда РФ от 06.06.2001 по делу №ГКПИ 01-846, 847// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №2.
88. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2001 №7717/00// Вестник ВАС. 2001. №9.
89. Решение Верховного суда РФ от 20.02.2002 по делу №ГКПИ 01-1354// Материал предоставлен ФЭК России.Проекты правовых актов
90. Проект Федерального закона "О магистральном трубопроводном транспорте" №99045329-2, принят Госдумой Федерального Собрания РФ в первом чтении 21.09.1999// ПС "Консультант Плюс".
91. Закон Азербайджанской Республики от 15.12.1998 №590-1 "О естественных монополиях"// Азербайджан. 1999. №62.
92. Закон Азербайджанской Республики от 04.03.1993 г. №527 "Об антимонопольной деятельности""// Азербайджан. 1993. №21.
93. Закон Кыргызской Республики от 08.10.1999 №106 "О естественных и разрешенных монополиях"// http://www.adviser.kg/base/show.fwx? Regnom=l 821
94. Закон Республики Беларусь от 16.12.2002 №162-3 "О естественных монополиях"//http://icpo.at.tut.by/zak0205.html
95. Закон Республики Казахстан от 09.07.1998 №272-1 "О естественных монополиях"//Ведомости Парламента. 1998. №16. С.214.
96. Закон Республики Казахстан от 09.07.1998 №272-1 "О естественных монополиях"//Ведомости Парламента. 1998. №16. С.214.
97. Закона Узбекистана от 27.12.1996 №3557-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изм. от 20.08.1999)
98. Закон Узбекистана от 09.07.1998 №272-1 "О естественных монополиях".
99. Закон Украины от 20.06.2000. №1682-111 "О естественных монополиях"
100. Закон Украины от 18.02.1992 №2132-ХН "Об ограничении монополизма и недопущения недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности" (с изм. от 05.07.1995)
101. Закона Украины от 07.06.1996 "О защите от недобросовестной конкуренции".
102. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 28.06.1995 №2350 "О нефти" (в ред. от 07.04.2003)// Ведомости Верховного Совета. 1995. №11. Ст. 76.Список использованной литературы
103. Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной политики: теоретико-организационные аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1994.
104. Адаме Г. Воспитание Генри Адамса. М.: "Прогресс", 1988.
105. Айдарова H.A. Государственное регулирование естественных монополий в условиях трансформации российской экономики. Автореф. дис. . канд. экон. наук. Челябинск, 2000.
106. Акопов A.C. Поведение естественных монополий в условиях переходного периода. Дис. . канд. экон. наук. М., 2000.
107. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М., Статут, 1999.
108. Алексеев С.С. Теория права: поиск новых подходов. Екатеринбург, 2000.
109. Аминов В., Шкарин А. Единое или неделимое? Договор присоединения и публичный договор// Бизнес-Адвокат. 1997. №20.
110. Ананькина Е., Андрианов В., Щеголев А. Мировой опыт регулирования естественных монополий// ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2001. №7.
111. Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности: Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Сборник статей. М., 1995.
112. Баринов H.A., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. П.Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций// Советское государство и право. 1983. №4.
113. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000
114. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М., 1965.
115. Баумоль Дж. У., Квандт Р.Э. Эмпирические методы и оптимально несовершенные решения/ Вехи экономической мысли. СПб.: "Экономическая школа", 1999.
116. Белкузарова Л.Ю. Ценовое регулирование предпринимательской деятельности (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.
117. Белов А.П. Государство и частное предпринимательство// Право и экономика. 1998. №2.
118. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты// ЭКО. 2001. №3.
119. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Теоретические проблемы разработки стратегии реформирования естественных монополий в России// Экономическая наука современной России. №3-4. 2000.
120. Белых B.C. Предприятие как имущественный комплекс и субъектпредпринимательской деятельности: Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Екатеринбург, 2002.
121. Белых B.C. Субъекты естественных монополий ТЭК: проблемы правового статуса: Правовые проблемы нефтегазового комплекса: Сборник научных трудов. Тюмень, 2002.
122. Белых B.C., Виниченко С.И. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
123. Белых B.C., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика// Государство и право. 2001. №8
124. Большая советская энциклопедия. М., "Советская энциклопедия", 1974. * Т.16.
125. Большой толковый словарь русского языка. СПб.; "Норинт", 2001.
126. Большой экономический словарь. М.: Фонд "Правовая культура", 1994.
127. Большой энциклопедический словарь. М.: "Большая Российская энциклопедия"; СПб.: "Норинт", 2002.
128. Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право: общие положения. -М., 1997.
129. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., Издательство "Статут", 2000.э 29. Бродский Н.Ю. Естественная монополия и ее экономические границы//Вестник МГУ. Сер. 6 "Экономика". 1999. №1.
130. Брославский Л.И. Правовые основы стандартизации и качества. М., Издательство стандартов, 1991.
131. Бублик В.А. Частноправовой и публичноправовой механизмы регулирования внешнеэкономической деятельности. Автореф. дис. . док. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
132. Васильева Н.В. Контроль антимонопольных органов за гражданско-правовыми сделками. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
133. Виниченко С.И. Цена как условие гражданско-правового договора. Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
134. Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. М., 2002.
135. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Изд-во "Юридический центр "Пресс", 2003.
136. Винницкий Д.В. Ценообразование в жилищно-коммунальной сфере// Законность. 2003. №2.
137. Витрянский В.В. Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса// Вестник ВАС. 1999. №8.
138. Волков Э.П., Баринов В.А., Маневич A.C. Проблемы и перспективы ■» совершенствования электроэнергетики России. М., 2001.
139. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Учебное пособие. М., 1998.
140. Галочкина O.A. Экономическая свобода и ее границы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Чебоксары, 1996
141. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика/ Общ. ред. В.М. Гальперина. Т.2. СПб., 1997.
142. Гвозденко А.П. Государственное регулирование и саморегулирование л рыночной экономики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону,1997.
143. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий// Вопросы экономики. 2000. №1.
144. Государственное право Германии. Сокр. пер. с нем. Т.2 М., 1994.
145. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно развитых странах. Научно-аналитический обзор. М. ИНИОН АН СССР, 1992.
146. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебное пособие. -М., 2001.
147. Государство и управление в США. М.: "Мысль", 1985.
148. Государство и экономика Канады. М., "Наука", 1986.
149. Гражданское право. Т.2. Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: ПБОЮЛ, Л.В. Рогожников; 2001.
150. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая/ Под общ. ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
151. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учебное пособие/ Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. -М.: Издательство УДИ, 1987.
152. Гранин И. "Мы вскрыли вопиющие факты приватизации". Счетная палата проверила Башкирию// Коммерсантъ. 2003. №129.
153. Грешникова И.П. Субъекты гражданского права. — СПб. 2002
154. Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции// Советская юстиция. 1968. №7.
155. Гурин В.П. Естественная монополия как субъект региональной экономики: стратегия и экономические механизмы развития (на примере ОАО "Газпром"). Автореф. дис. . канд. экон. Наук. Ростов-на-Дону, 1999.
156. Дедиков С. Публичный договор// Хозяйство и право. 1997. №11.
157. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами// Экономист. 1999. №11.
158. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом. Автореф. дис. . док. юрид. наук. М., 2001.
159. Жигульская Г.М., Воробьева Н.С. МАП России как орган власти, регулирующий деятельность естественных монополий в области связи// Вестник МАП России. 2000. №3.
160. Жидков O.A. Антитрестовское законодательство в буржуазных странах. Автореф. дис. . док. юрид. наук. М., 1972.
161. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовые основы предпринимательской деятельности). М., 2000.
162. Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсуров Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону, 2001.
163. Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.27.
164. Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912.
165. Карасиков Н., Райзберг Н. Региональные проблемы газоснабжения// Экономист. 2001. №12.
166. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999.
167. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. М., 1997.
168. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство -элемент государственного регулирования процессов экономическойконцентрации//Российский экономический журнал. 1998. №11/18.
169. Клейн Н.И. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях. Проблемы применения и дальнейшего совершенствования// Право и экономика. 1998. №1.
170. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., "Юридическая литература", 1976.
171. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный)/ Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М., 2002.
172. Коммерческое право: Учебник/ Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой, СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1998.
173. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов/ ^ Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М. Логос, 1999.
174. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция// Экономический журнал Высшей школы экономики. 2000. №2. Т. 4.
175. Кузницын В.Б. Естественные монополии в условиях трансформационной экономики. Дис. . канд. экон. наук. М., 1999.
176. Кузьмин В.В., Образцов С.В. Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в России: Учебное пособие. М., 1999.
177. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада. М., 1992.
178. Купцов В.Н. Комплексные формы административно-правовых режимов в области государственного управления антимонопольной деятельностью// Юрист. 2000. №3.
179. Малахов С.А. Лицензирование деятельности в механизме государственного Ц регулирования: социально-экономический аспект. Автореф. дис. . канд. экон.наук. Волгоград, 1997.
180. Малинникова Е. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги// Экономический журнал Высшей школы экономики. 1998. №4. Т.2.
181. Малинникова E.B. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий// Экономический журнал высшей школы экономики. 1998. №3. Т.2.
182. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: "Политиздат", 1969.
183. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. Т.20.
184. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25. 4.1.
185. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.2.- М.: "Прогресс", 1983.
186. Материалы Межрегионального семинара ТУ МАП РФ "Роль и место территориальных управлений МАП России в регулировании естественных монополий в области транспорта и связи". Екатеринбург, 2001.
187. Милль Дж. С. Основы политической экономии. -М.: "Прогресс", 1980. Т.1.
188. Монополии на свободном рынке// Закон. 1997. №12.
189. Налоговое право: Учебное пособие/ Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.
190. Негольский И.Е., Никитин С.И., Холодов Г.И. Правовое регулирование естественных монополий// Вестник Ставропольского университета. 1998. Вып. 1,2.
191. Нестеренко Е. Естественная монополия: теория и практика функционирования// Экономика Украины. 1997. №10.
192. Никифоров A.A. Регулирование и реструктуризация естественных монополий в переходной экономике: ценовой аспект// Альманах центра общественных наук. 1998. №4.
193. Никуйко И.Б. Государственное регулирование естественных монополий в переходной экономике России. Автореф. дис. . канд. экон. наук. Волгоград, 2000.
194. Оганесян T.JT. Государственное регулирование предприятий -естественных монополистов// Тезисы докладов Межвузовской конференции студентов и молодых ученых. Волгоград, 2000.
195. Общая теория советского права. М., "Юридическая литература", 1966.
196. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.
197. Окрепилова И.Г. Организационно-экономические основы антимонопольного регулирования в России. Дис. . док. экон. наук. СПб., 1999.
198. Олейник О.М. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности// Закон, 1994. №6.
199. Олейник О.М. Пределы, запреты и санкции в антимонопольном законодательстве//Закон. 1995. №4.
200. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. M., 1996.
201. Перчик А.И. Трубопроводное право России. М.: Нефть и газ, 2000.
202. Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы правового статуса предприятия в социально-экономической системе государства. Самара. 2001.
203. Помулева C.B. Формирование региональной политики регулирования естественных монополий. Автореф. дис. . канд. экон. наук. Иркутск, 1998.
204. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. -М.: "Юридическая литература", 1991.
205. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: "Прогресс", 1986.
206. Рыбальченко И. "Газпром" позвал за собой РСПП на газовый рынок// Коммерсантъ.2003. №127.
207. Сафиуллин Д.Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990.
208. Сейнароев Б. Соотношение публичного договора с договором присоединения// Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.
209. Сентюрин Ю.П. Опыт регулирования деятельности естественных монополий на транспорте// Вестник МАП России. 2000. №3.
210. Середа B.C. Экономический словарь-справочник. Минск.: "Народная асвета", 1989.
211. Словарь современного русского литературного языка. М.-Л., Издательство АН СССР, 1957. Т.6.
212. Словарь русского языка. М.: Рус-яз., Полиграфресурсы, 1999. Т. 2.
213. Спирин И.В., Шегай Э.В. Антимонопольное регулирование транспортной деятельности. Учебное пособие. М.: Издательство "Ось-89".
214. Степанов С.А. Предприятие как имущественный кодекс по Гражданскому кодексу РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
215. Стиглер Дж. Дж. Теория олигополии/ Вехи экономической мысли. СПб.: % "Экономическая школа", 1999. Т. 2.
216. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.
217. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
218. Тельгарин P.A. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России. Дис. . кан. юрид. наук. -М., 1998.
219. Тельгарин P.A. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства// Российская юстиция. 1997. №10.
220. Телюкина М.В. Признаки несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников//Юридический мир. 1999. №12.
221. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Издательство НОРМА, 2000.
222. Толковый словарь русского языка/ Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: ТЕРРА, 1996.
223. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). М., 2000.
224. Тотьев К.Ю. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица// Хозяйство и право. №1. 1999.
225. Тотьев К.Ю. Предписание антимонопольного органа// Законность. 2000. №12.щ 136. Тотьев К. Публичный договор// Хозяйство и право. 1995. №6.
226. Тотьев К. Регулирование деятельности субъектов естественных монополий//Закон. 1997. №12.
227. Уильямсон О.И. Вертикальная организация производства: соображения по поводу неудач рынка/ Вехи экономической мысли. Т.2. СПб.: "Экономическая школа", 1999.
228. Уильямсон О. Логика экономической организации/ Природа фирмы. М.: "Дело", 2001.
229. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, ^ "отношенческая контрактация". СПб., 1996.
230. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. СПб.: Терра-Азбука, 1996. Т. 2.
231. Филатов Ю.В. Особенности юридической личности банка/ Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Екатеринбург, 2002.W
232. Фридман М. Капитализм и свобода. Нью-Йорк, 1982. С. 177.
233. Халфина Р. О. Об антимонопольном законодательстве// Экономика и жизнь. 1991. №9.
234. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М. Ассоциация "Гуманитарное знание", 1993.
235. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости). М.: "Экономика", 1996.
236. Чуев В.Ю. Управление имуществом предприятий нефтегазового комплексачерез залоговые операции (правовые аспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 1999.
237. Шальман О. Антимонопольное законодательство в системе законодательство и системе права// Законодательство и экономика. 2000. №2.
238. Шелехов Д.Ю. Управление развитием естественной монополии (на примере газового комплекса). Дис. . канд. экон. наук. М., 2000.
239. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М.: Фирма "СПАРК", 1995.
240. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: Фирма "СПАРК", 1994.
241. Шиткина И. Проблемы предпринимательских объединений// Хозяйство и право. 2000. №6.
242. Шкаредёнок И.А. Правовое регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках по законодательству России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
243. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. -М.: Мысль, 1998.
244. Экономический словарь. М., 1999.
245. Экономическая энциклопедия. М.: Изд-во "Экономика", 1999.
246. Южанов И. Практика применения антимонопольного законодательства// Российская юстиция. 2000. №5.
247. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.
248. Янковский К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. Дис. канд. экон. наук. М., 2000.
249. Demsetz Н. Why Regulate Utilities?// 11 Journal of Law and Economics, 1978.
