Правовое регулирование финансово-бюджетного контроля в Российской Федерации и проблемы осуществления прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства

Ефимова, Диана Алексеевна

Правовое регулирование финансово-бюджетного контроля в Российской Федерации и проблемы осуществления прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование финансово-бюджетного контроля в Российской Федерации и проблемы осуществления прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства»

На правах рукописи

ЕФИМОВА ДИАНА АЛЕКСЕЕВНА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (финансово-правовой аспект)

Специальность 12 00 14. — Административное право, финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2007

003175767

Работа выполнена на кафедре государственного и административного права ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный руководитель

Кандидат юридических наук, доцент Твердов Владимир Ильич

Официальные оппоненты

Доктор юридических наук, профессор Шубников Юрий Борисович

Кандидат юридических наук Сорокин Даниил Викторович

Ведущая организация

Северо-Западная академия государственной службы

Защита состоится «21» ноября 2007 года в «17» часов на заседании диссертационного совета Д 212.219 06 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, д 27, ауд 324

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу 196084, Санкт-Петербург, Московский пр, д. 103а.

Автореферат разослан

октября 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор

НМ Голованов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Бюджетная система России проходит стадию становления, отрабатывается законодательный механизм перераспределения компетенции между федеральными и территориальными органами публичной власти и органами местного самоуправления Обязательным условием эффективного финансирования экономики и финансовой системы страны выступает бюджетный контроль и прокурорский надзор Установленные законом ограничения в компетенции органов бюджетного контроля согласно уровню бюджетной системы увеличивают роль и значение прокурорского надзора Надзор за соблюдением бюджетного законодательства направлен на защиту прав граждан, общества и государства Данные судебно-следственной практики последних лет свидетельствуют о росте правонарушений в бюджетной сфере При этом можно отметить несовершенство законодательства и недостаточность научно-практических работ

В процессе бюджетных правоотношений определяется разумная необходимость обобществления денежных средств (планирование бюджетных доходов), обосновывается и предрешается вопрос о ведомственной, функциональной и экономической классификации бюджетных расходов на очередной финансовый год (планирование бюджетных расходов) Бюджетная система Российской Федерации представляет собой не только унифицированную форму обобществления и перераспределения публичных финансов в рамках консолидированного бюджета Российской Федерации, но и является важнейшим гарантом реализации законных прав и свобод граждан, обеспечивая возможность получения социальных стандартов даже в кризисных регионах В этом видится общеправовое и конституционное значение бюджетной системы, а равно общесоциальная ценность бюджетных правоотношений

Между тем в настоящее время тезис о низком юридическом качестве и неэффективности актов российского бюджетного законодательства, об отсутствии их научной проработанности и последовательной взаимосвязи с другими отраслями законодательства является общепризнанным При этом, как показывает анализ практики арбитражных судов, данных органов финансового контроля и статистики, низкое юридическое качество положений Бюджетного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов в бюджетной сфере прямо ведет к нарушениям на всех стадиях бюджетного процесса, особенно к злоупотреблениям при исполнении бюджетов всех уровней Все эти проблемы мешают эффективному функционированию бюджетной системы Российской Федерации и могут быть устранены только путем совершенствования бюджетного законодательства

Все вышеперечисленное, а также непоследовательность предпринимаемых Правительством РФ мер реформирования бюджетной сис-

темы подтверждает острую необходимость и целесообразность проведения правовых исследований в области бюджетных правоотношений на современном этапе развития бюджетной системы Российской Федерации Перечисленные проблемы обусловлены отсутствием целостного (системного) взгляда на бюджетные правоотношения, многие проблемы функционирования бюджетной системы, ее правовую основу

Перечисленные выше обстоятельства обусловили выбор, наиболее актуальной и необходимой в современных условиях, темы диссертационного исследования

Степень разработанности темы. Проблемы, предопределившие выбор темы диссертации, выступали в качестве предмета исследования в общетеоретической и отраслевой литературе

В дореволюционном отечественном правоведении, экономической, исторической науке вопросы финансового и бюджетного права, бюджетной политики государства исследовались, как в теоретическом, так и в историческом плане такими учеными - юристами ХУН-ХХ вв как М М Алексеенко, В П. Безобразов, С К Богоявленский, Н X Бунге, А А Буковецкий, С Ю Витте, А X Гочьмстен, А Н Гурьев, Н А Демидов, С Десницкий, А И Елистратов, И И Кауфман, С. А Когляревский, Г К Котошихин, Ю Крижанич, А Лаппо-Данилевский, В А Лебедев, П В Микеладзе, П П Мигулин, П Н Милюков, С А Муромцев, И X Озеров, Л И Остерман, С Рагузинский, Ф К Сан-Галли, В В Святловский, С М Соловьев, М М Сперанский, П Б Струве, С Г Струмшшн, И С, Пересветов, И Т Посошков, В Н Татищев, Е И Тарасов, Е Н Тарновский, В А Татаринов, С М Троицкий, Н И Тургенев, Н Д Чичулин, А Н Шингарев, И И Янжул и др

При подготовке диссертации широко использовалась современная отечественная литература по теории финансов, финансовому, бюджетному праву и бюджетной политики России, теории права и государства Это работы С. С Алексеева, Л И Антоновой, В К Андреева, М И Балакиревой, Д Н Бахрах, И А Возгрина, А П Вершинина, ДВ Винницкого, В М Баранова, П П. Баранова, Е Ю Грачевой, В И Гуреева, И С Гуре-вича, О Н Горбуновой, А. В Демина, М Ю Евтеевой, М В Карасевой, В Н Карташова, Г Д Ковалева, А И Королева, И С Кривовой, В А Крутышева, В Н Кудрявцева, Э В Кузнецова, М В Кустовой, Е А Лукашевой, А А Матюнина, А Н Медведева, В С Минской, НА Куфакова, В В Нестерова, Л А Николаевой, А Г Никонова, С Г Пепеляева, М И Пискотина, В К Райхера, Е А Ровинский, Е В Поролло, В И Слома, Р М Смакова, А В Смирнова, В Д Сорокина, Б А Степанкова, В Б Романовской, И Е. Тарханова, А А Тедеева, Л Б Тиуновой, Б Н Топорнина, Г П Толстопятенко, ГА Тосуняна,

С Туровского, Н В Фроловой, Д А Фурсова, Н И Химичевой, А И Худякова, С Шараева, Н А Шевелевой, Т Ф Юткиной и др

В процессе изучения позитивного опыта, накопленного в ходе формирования и осуществления бюджетной политики в странах Запада, соискателем использовалась зарубежная экономическая и юридическая литература Наиболее полно выполнить задачи исследования позволило изучение трудов зарубежных специалистов, к числу которых относятся Дж Берман, Ф Бэкон, А Вагнер, П А Гольбах, К-Й Дене, Н Канар, Э Kapp, Г Кауфман, Д М Кейнс, X Киндлебергер, А Клаус, Н Макиавелли ди Бернардо, К Маркс, Ш Монтескье, Ф Нитти, Д Рикардо, Э Сакс, П Самуэльсон, А. Смит, Ж Сямонд де Сисмонди, Л Фридмэн, Ф Хайек, Э Хонаидр

Отмечая разработанность отдельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем, приходится констатировать, что в отечественной юридической литературе вплоть до настоящего времени отсутствуют научно-исследовательские работы монографического характера, в рамках которых осуществлялся бы комплексный историко-теоретический, финансово- и сравнительно-правовой анализ государственно-правового регулирования ф инансово-бюджетного контроля и прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства Представленная диссертация в определенной степени восполняет имеющийся пробел

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают урегулированные правовыми нормами общественные отношения, возникающие в процессе бюджетного контроля и прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства в контексте развития теории и практики бюджетного права, а так же бюджетной политики государства

Предметом исследования выступают социальные, политические и правовые факторы генезиса представлений о бюджетном контроле в истории правовой и экономической мысли, категории и принципы, в совокупности характеризующие современные юридические представления о бюджетном контроле и прокурорском надзоре за соблюдением бюджетного законодательства, а так же применения бюджетного законодательства при привлечении к ответственности за правонарушения в бюджетной сфере, применения бюджетного законодательства, рассматриваемого в работе в качестве комплексной межотраслевой законодательной группы, объединяющей нормативно-правовые, интерпретационные и правоприменительные акты, регламентирующие общественные отношения в финансовой сфере государства

го законодательства и разработке рекомендаций по совершенствованию государственной политики в бюджетной сфере

Для достижения данной цели диссертант ставил перед собой следующие задачи

- исследовать формирование, становление и развитие правового регулирования бюджетного контроля в эволюции государства и права России,

- провести анализ понятий и принципов финансовой деятельности государства и муниципальных образований,

- исследовать этапы становления и проблемы развития бюджетного контроля за расходами в современной России,

- определить цели и задачи бюджетного контроля в условиях формирования социального государства в Российской Федерации,

- исследовать проблемы применения бюджетного законодательства при привлечении к ответственности за правонарушения в бюджетной сфере,

- определить цели, задачи и методику прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства

Методологическая база и теоретическая основа исследования. В творческом процессе использовались различные методы познания Среди них доминирующее значение отводится общенаучным методам диалектическому (в аспекте взаимосвязи «общего» и «особенного», «абстрактного» и «конкретного»), системно-структурному, методу абстрагирования, анализа и синтеза Важная роль принадлежит таким методам, как функциональный, конкретно-исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический

Интеграции этих методов в единую методологическую позицию способствовал контекстуальный подход, характерный для современной западной юриспруденции и предполагающий принципиальный отказ от предза-данных принципов и аксиом до тех пор, пока не будет доказана их нормативная и онтологическая значимость для приращения научного знания

Теоретическую основу исследования составили труды оте чественных ученых в области теории и историй права и государства, истории правовых учений, бюджетного, финансового права и других отраслей юридической науки С С Алексеева, М М Алексеенко, Л И Антоновой, В К Андреева, М И Балакиревой, В М Баранова, П П Баранова, Д Н Бахрах, В. П Безобразова, С К Богоявленского, Н X Бунге, А А Буковецкого, И А Возгрина, А П Вершинина, ДВ Винницкого, С Ю Витте, А. X Гольмстен, Е Ю Грачевой, В И Гуреева, А Н Гурьев, И С Гуревича, ОН Горбуновой, Н А Демидов, С Десницкий, А В Демина, М Ю Евтеевой, А И Елистратов, М В Карасевой, В Н Карташова, И И Кауфмана, Г Д Ковалева, А И Королева, С А Котляревский, Г К Котошихина, И С Кривовой Ю Крижанича, В А Крутышева, В Н Кудрявцева, Э В Кузнецова, М В Кустовой,

НА Куфакова, А Лаппо-Данилевского, В А Лебедева, Е А Лукашевой, А А Матюнина, А Н Медведева, В С Минской, П В Микеладзе, П П Мигулина, П Н Милюкова, С А Муромцева, В В Нестерова, Л А Николаевой, А Г Никонова, С Г Пепеляева, МИ Пискотина, С Рагузинского, В К Райхера, Е А Ровинский, Е В Поролло, С М Соловьева, М М Сперанского, П Б Струве, С Г Струмилина, В И Слома, Р М Смакова, А В Смирнова, В Д Сорокина, Б А Степанкова, В Б Романовской, В Н Татищева, Е И Тарасова, Е Н Тарновского, В А Татаринова, С М Троицкого, Н И Тургенева, И. Е. Тарханова, А.А Тедеева, Л Б Тиуновой, Б Н Топорнина, Г П Толстопятенко, Г А Тосуняна, С. Туровского, Н В Фроловой, Д А Фурсова, НИ. Химичевой, А И Худякова, С Шараева, Н А Шевелевой, А Н Шингарёва, Т Ф Юткиной И И Янжула и др

Эмпирическая база исследования включает в себя широкий комплекс различных историографических и научно-правовых актов, представленных памятниками русского права, материалами Полного собрания законов Российской империи, в частности, Указами и распоряжениями высочайшей власти, специальными административно-правовыми актами, инструктивными указаниями и распоряжениями министерств и иных главных ведомств, касающиеся бюджетного контроля в Российской Империи В качестве эмпирических источников использовались официальные тексты ранее действующих Конституций и законодательные акты СССР и РСФСР, а также материалы социологических исследований, относящихся к проблематике диссертации

В качестве нормативно-правовой базы исследования, относящегося к современному этапу государственного строительства России, использовались Конституция и действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой монографическую междисциплинарную разработку, в которой проблемы бюджетного контроля и прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства рассмотрены с позиций правоприменительной практики, выявления недостатков, с целью разработки предложений по корректировки бюджетного законодательства на основе глубокого межотраслевого анализа, с учетом экономической сущности происходящих процессов и их важности для финансово-экономического и социально-правового развития государства

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной:

1 Манифестами от 25 июля 1810 года и 25 июня 1811 года управление государственными доходами и расходами было разделено на 3 части, из которых первая была вверена министру финансов, вторая - Государственному казначею, третья - Государственному контролеру. Государст-

венному контролеру были даны все права министра и поручено высшее наблюдение за проверкой счетов по всем военным и гражданским департаментам В результате этого в России по сравнению с государствами Западной Европы идея независимого государственного контроля получила наиболее широкое развитие Государственному контролеру на правах отдельного министерства были даны полномочия не только следить за правильностью оформления доходов и закономерностью расходования финансовых средств, но и вменено в обязанность сообщать Государственному совету свои заключения по всем сметам, представляемым другими министерствами на утверждение Государственного совета, а также представлять императорской власти отчеты, в которых произведенные расходы должны были рассматриваться с точки зрения правильности и хозяйственной эффективности

2 Реформы, начатые генеральным-контролером Департамента гражданских отчетов В А Татариновым, выдвинули на первое место в системе государственного контроля предварительный контроль, который, по мнению современников, имел профилактическое и воспитательное значение, приучал к законности, к точному соблюдению принципов и предписаний и тем самым искоренял административный произвол Вместе с этим, следует отметить, что во взглядах на предварительный контроль не было единой точки зрения Указывалось, что предварительный контроль является своего рода вторжением в область распорядительных действий исполнительной власти, а это противоречит природе государственного контроля, как наблюдающего и проверяющего органа

3 Включение негосударственных денежных фондов в объекты финансовой деятельности государства не означает, по нашему мнению, установления единого правового режима для государственных и негосударственных фондов Государство и муниципальные образования, осуществляя финансовую деятельность, определяют, предусматривают "правила игры" в сфере финансов как для субъектов, действующих на праве государственной или муниципальной собственности, так и для субъектов, функционирующих на праве частной собственности, при этом более "жесткие" правила устанавливаются для первой группы субъектов

4 На основе проведенного исследования остается не ясным, какой орган вправе принимать решения о взыскании средств в бюджет субъекта РФ в случае нецелевого использования субвенций получателями и кому такое решение должно быть адресовано муниципальным образованиям или же конкретным получателям бюджетных средств9 На наш взгляд, органом, принимающим решение о взыскании средств в бюджет субъекта РФ, должно выступать территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, так как в соответствии с Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" она является администратором поступлений в бюджеты субъектов РФ, а ее терри-

ториальное управление осуществляет функции по контролю и надзору за использованием средств федерального бюджета территории одного или нескольких субъектов РФ1 Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости нормативного закрепления признаков понятия "правильности" использования субвенций На наш взгляд, следует отождествить понятия "правильности" и "целевого" использования субвенций Бюджетное законодательство устанавливает ответственность за нецелевое использование денежных средств, что делает нецелесообразным их контролирование на предмет "правильности" использования Необходимо законодательно урегулировать процедуру взыскания средств и уточнить круг органов, осуществляющих данные полномочия, в случае нецелевого использования бюджетных средств

5 На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие задачи контроля в условиях социального государства контроль за соблюдением бюджетного законодательства всеми участниками бюджетного процесса, контроль за соблюдением бюджетного законодательства в процессе составления, рассмотрения и утверждения бюджета на очередной финансовый год, контроль за исполнением бюджета всеми субъектами в соответствии с бюджетной росписью, контроль за своевременным перечислением денежных средств из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ и из бюджетов субъектов РФ бюджетам муниципальных образований, контроль за целевым использованием бюджетных средств всеми получателями, контроль за соблюдением реализации бюджетной политики и др

6 В целях усиления бюджетного контроля за соблюдением бюджетного законодательства, бюджетного процесса, целевым использованием бюджетных средств предлагается разработать концепцию государственного финансового контроля Важной составляющей концепции является принятие закона "О финансовом контроле" Как представляется, в законе должны содержаться нормы, регулирующие следующие вопросы определение целей, задач, принципов финансового контроля, и в частности, государственного финансового контроля, законодательное закрепление понятия финансового контроля, в том числе отдельных его видов, включая бюджетный контроль, законодательное определение формы, методов финансового контроля, оптимизирование системы органов финансового контроля и принципов их взаимодействия, организации и координации, стандартизация контрольной деятельности органов финансового контроля, унификация оснований и мер ответственности должностных лиц уполномоченных органов финансового контроля и др Закон "О финансовом контроле в Российской Федерации" станет первым и основным актом, кото-

1 Приказ Минфина России "Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" от 11 июня 2005 г // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 2005 № 33

рый определит нормативную основу для правового регулирования финансового контроля, в том числе и бюджетного контроля, в Российской Федерации

7 Организация эффективного финансового контроля над государственными бюджетными потоками настоятельно требует решения ряда взаимосвязанных задач по реформированию системы государственного финансового контроля в Российской Федерации Во-первых, необходимо принятие единого федерального закона о системе общегосударственного контроля Во-вторых, необходимо разработать механизм взаимодействия органов государственного финансового контроля законодательной и исполнительной ветвей власти Решение указанных задач позволит перевести государственный финансовый контроль на качественно новый уровень, а создание единого поля финансового контроля будет способствовать дальнейшему развитию и повышению результативности деятельности контрольных органов

8 Анализ бюджетного законодательства, норм ответственности за правонарушения в бюджетной сфере позволяет сделать вывод о том, что бюджетная система не может функционировать эффективно по той причине, что содержит непреодолимые противоречия, коллизии и пробелы Неопределенность понятий «бюджетного правонарушения», «бюджетной ответственности», несогласованность между собой норм ответственности, предусмотренных Бюджетным кодексом, с нормами, содержащимися в Кодексе об административных правонарушениях, слабая проработка принципа вины в системе бюджетной ответственности — все это требует пересмотра и доработки на стадии законотворчества, а не в процессе правоприменительной деятельности Совершенствование норм бюджетного законодательства необходимо не только потому, что из-за издержек в этой области снижается эффективность деятельности бюджетных органов, а также по той причине, что в результате несовершенства бюджетного права значительно уменьшается воспитательная функция правовых норм Если не будут приняты необходимые изменения в законодательстве, бюджетная система может оказаться неспособной выполнять функции по исполнению бюджета, что, в свою очередь, будет препятствовать проведению результативной бюджетной политики в государстве

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в получение новых данных и формулировании научных положений и выводов

гут быть использованы при изучении курса финансовое и бюджетное право, истории государства и права, налоговое право, а также в ряде специальных курсов

Практическая значимость диссертации заключается в том, что обобщенный в ней материал может быть использован при подготовке нормативных актов по финансовому и бюджетному управлению, по основам налоговой системы, а также в целом по совершенствованию государственной бюджетной политики, разработке форм и методов государственного финансового управления

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях диссертанта научные статьи в научных и научно-практических сборниках, положения диссертации были апробированы на научно практической конференции «Государственное регулирование предпринимательской деятельности проблемы экономики и права» проводимой на факультете права и экономической безопасности СПбГИЭУ (2006 год), при чтении лекций и проведении семинарских занятий

Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатах исследования

В первой главе — «Формирование, становление и развитие правового регулирования финансово-бюджетного контроля в эволюции государства и права России» — выделено два параграфа «Формирование системы государственного финансового контроля в дооктябрьский период в России», «Этапы становления и развития правового регулирования финансово-бюджетного контроля в советский период развития России»

функции денежного контроля, князя Так, в статьях 35, 36, 37 «Русской Правды» определяется порядок взыскания в пользу князя штрафа, который хранится в казне Вместе с этим, «Русская Правда» была направлена на обеспечение справедливого, с точки зрения народных традиций, решения проблем, возникающих в жизни, обеспечение баланса между общинами и государством, осуществление регулирования организации и оплаты труда по выполнению общественных функций (строительство укреплений, дорог, мостов) А этого нельзя было решить без налаженного учета и контроля, организация которого была возложена на князя

Годом рождения бюджетной системы России можно признать 1327 год, когда Иван Калита, великий князь московский, получил от Орды не только ярлык на великое княжение Владимирское, но и, впервые, право собирать дань с русских княжеств Князь оправдал свое историческое прозвище калита, то есть кошель с деньгами, поскольку по некоторым оценкам в казну Орды попадала в среднем лишь одна пятая часть собранной дани Считается, что этот факт сыграл решающую роль в превращении Москвы в финансовый центр Северо-Восточной Руси

В 1497 году в Москве был издан Судебник Ивана III, началось управление государства с использованием учреждений - приказов Управление финансами страны стало осуществляться как в Боярской думе, так и в приказах. Контроль осуществляли князь и Боярская дума

При Иване Грозном в 1550 году был принят Судебник Ивана IV (Царский) В целях усиления самодержавия проведена опричнина В то же время для укрепления государства и развития самодеятельности населения введено местное финансовое управление и самоуправление с присущими им формами и методами контроля Впервые в истории Российского государства началось функционирование системы управления, сочетающей в себе централизованное управление государством и местное самоуправление

Россия вступила в новый период укрепления государственности и центральной власти в период правления Михаила Федоровича Романова Более интенсивно вводится институт правления воевод В 1654 году в целях повышения эффективности финансового управления под кураторством царской Думы учреждается Счетный приказ, или Приказ счетных дел С этого приказа начинается история государственного финансового контроля России

Новые и принципиальные изменения в системе государственного и финансового управления начались в царствование Петра I Боярская дума незаметно исчезла, и на смену ей пришла «Ближняя канцелярия его царского величества» (1704 год) Ближняя канцелярия состояла из бояр, которые съезжались в Канцелярию для решения дел три раза в неделю

В феврале 1711 года был учрежден Сенат, ставший высшим финансовым учреждением в России Сенат выбирал для присутствия в нем

обер-фискала, «человека умного и доброго, не зависимо от чина», обер-фискал обязан был тайно наблюдать за правильным поступлением государственных доходов2

При Петре I коллегии окончательно заменили ранее действовавшие приказы В результате система управления стала более совершенной, так как предметы ведения стали более определены и строго разграничены

После упразднения Ближней канцелярии высшим контрольным учреждением России становится Ревизион-коллегия, начавшая свою деятельность вместе с другими коллегиями в 1720 году С 12 января 1722 года Ревизион-коллегия стала состоять при Сенате

Период царствования первых преемников Петра I был временем упадка в истории российского государственного управления и контроля

В 1780 году, в ходе проведения административных преобразований, Екатерина II учредила штатные казначейства и должность Государственного казначея, которому были подчинены все казначеи и казначейства империи

Император Александр I продолжил преобразования, начатые Екатериной II В 1802 году был издан манифест об образовании восьми министерств, учрежден Комитет министров Министерство финансов было учреждено указом от 8 сентября 1802 года В 1810 году был принят манифест об учреждении Государственного Совета В этом же 1810 году под руководством Государственного контролера манифестом от 25 июля было учреждено Главное управление ревизии государственных счетов, состоящее из двух департаментов

Манифестами от 25 июля 1810 года и 25 июня 1811 года управление государственными доходами и расходами было разделено на 3 части, из которых первая была вверена министру финансов, вторая - Государственному казначею, третья — Государственному контролеру Государственному контролеру были даны все права министра и поручено высшее наблюдение за проверкой счетов по всем военным и гражданским департаментам

В результате этого в России по сравнению с государствами Западной Европы идея независимого государственного контроля получила наиболее широкое развитие Государственному контролеру на правах отдельного министерства были даны полномочия не только следить за правильностью оформления доходов и закономерностью расходования финансовых средств, но и вменено в обязанность сообщать Государственному совету свои заключения по всем сметам, представляемым другими министерствами на утверждение Государственного совета, а также представлять императорской власти отчеты, в которых произведенные расходы должны были рассматриваться с точки зрения правильности и хозяйственной эффективности

23ен С Повторительный курс науки финансового права М 1913-С 152

При императоре Николае I происходило дальнейшее укрепление государства В 1827 году при Министерстве императорского дворца, в целях укрепления самодержавной власти, был учрежден особый контроль, не зависимый от государственного контроля, т е установлен своеобразный всеобъемлющий политический контроль

Главной задачей Николая I было поддержание существующего в Российской империи порядка Он допускал только частичные преобразования, но только одними правительственными средствами, без всякого участия со стороны общества, и даже с подавлением общественной инициативы Поэтому укрепление органов государственного контроля России происходило в контексте укрепления авторитарной императорской власти Контрольные департаменты проводили ревизии генеральных отчетов по подведомственным им частям управления Из прошнурованных книг они ревизовали только те, проверка которых считалась необходимой

Царствование императора Александра II было отмечено рядом реформ. В 1861 году был принят манифест и другие законодательные акты о крестьянской реформе Затем в 1864 году были приняты Судебные уставы, определившие проведение судебной реформы, начато проведение земской реформы В 1870 году было принято Городовое положение, положившее начало городской реформе3

Александр II очень интересовался проблемами организации контроля в России и создавал соответствующие предпосылки для его более эффективного функционирования В 1855 году для изучения постановки контрольного дела в Западной Европе и возможности использования опыта европейских контрольных систем в России за границу был направлен сотрудник государственного контроля В А. Татаринов.

Изучив опыт Пруссии, Австрии, Бельгии и Франции, он подробно изложил в записках и докладах сущность и отличительные черты практиковавшихся в этих странах контрольных систем, а также на основе этого опыта подготовил проект реформирования государственного контроля в России

Реформы, начатые генеральным-контролером Департамента гражданских отчетов В А Татариновым, выдвинули на первое место в системе государственного контроля предварительный контроль, который, по мнению современников, имел профилактическое и воспитательное значение, приучал к законности, к точному соблюдению принципов и предписаний и тем самым искоренял административный произвол Вместе с этим, следует отметить, что во взглядах на предварительный контроль не было единой точки зрения Указывалось, что предварительный контроль является своего рода вторжением в область распорядительных действий исполнительной власти, а это противоречит природе государственного контроля, как наблюдающего и проверяющего органа

3 Временное положение о местных контрольных учреждениях 11 Реформы Александра II М , 1998 С 225

При императоре Николае II государственный контроль осуществлял свою деятельность как в условиях бурно развивающегося капитализма, так и в условиях новой политической реальности первой русской революции

6 августа 1905 года в России был принят манифест об учреждении Государственной Думы, 17 октября - манифест о расширении прав Думы, о «даровании» свободы совести, слова, собраний, союзов и т п4

В ходе становления независимой законодательной власти постоянно рассматривались роль и место государственного контроля в контроле за исполнением государственного бюджета, начались работы по разработке проекта реформирования государственного контроля с учетом разделения власти на законодательную и исполнительную Однако слабость государственной власти в России и отвлекавшая основные силы первая мировая война остановили процесс преобразования контроля вплоть до ноября 1917 года.

Становление и развитие финансового контроля в советский период нашего государства происходило, в основном, в рамках системы государственного контроля, и, по мнению ряда ученых и практиков, этот процесс условно можно разделить на ряд этапов5

На первом этапе, который начался в апреле 1919 г и закончился в начале 1923 года, становление советского, или рабоче-крестьянского, государственного финансового контроля характеризовалось поиском форм и методов работы в новых условиях, а также наиболее эффективных контрольных структур управления государством

Второй этап относится к периоду образования СССР, становления союзных и республиканских органов управления и контроля, в том числе РСФСР, реорганизации Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и созданию объединенного органа Центральной контрольной комиссии РКП(б) и Рабоче-крестьянской инспекции, деятельность которого охватывала 19231934 гг Реорганизация была вызвана серьезнейшими изменениями в жизни страны после окончания гражданской войны и переходом от военного коммунизма к новой экономической политике и в дальнейшем к индустриализации Поэтому деятельность ЦКК - РКИ была сориентирована на обследование командных и узловых участков народного хозяйства, на установление типичных для отдельных участков хозяйства приемов хищений и изыскание мер для их предотвращения

Третий этап начался после XVII съезда ВКП(б) и продолжался с 1934 по 1940 годы В этот период на первое место стали выдвигаться вопросы личной ответственности должностных лиц за доверенный им участок работы Поэтому созданная по решению съезда Комиссия советского контроля и республиканские органы главное свое внимание сосредоточили на оперативных проверках выполнения решений правительства

4 Экономическое развитие России Х1Х-ХХ вв СПб Наука, 199В С 152

3 Андреев А Г, Никольский Д В К истории становления государственного финансового контроля в Рос-

сии - М Изд Экономическая газета, - 1999 , Шохин СО Бюджетно-финансовый контроль в России -

М Изд Прометей, 1995

Период Великой Отечественной войны и восстановления народного хозяйства (1940—1957 гг) можно характеризовать как четвертый этап развития государственного финансового контроля Это период деятельности Народного комиссариата государственного контроля СССР (1940-1946 гг) и Министерства государственного контроля СССР (1946-1957 гг) и их республиканских органов

Пятый этап охватывает август 1957 г - ноябрь 1962 г, период деятельности Комиссии советского контроля Совета Министров СССР, аналогичной Комиссии в РСФСР и других союзных республиках На Комиссию возлагалась проверка от имени правительства фактического исполнения его решений по важнейшим вопросам народного хозяйства, изучение структуры и вопросов работы государственного аппарата, контроль за проведением строжайшего режима экономии, правильным и целесообразным расходованием денежных средств и материальных ценностей

На шестом этапе, который охватывает 1963—1965 гг, период деятельности общесоюзного Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС, Совета Министров СССР и комитетов партийно-государственного контроля ЦК компартий и Совета Министров союзных республик, крайкомов, обкомов партии и исполкомов краевых, областных Советов депутатов трудящихся В отличие от ЦКК - РКИ, действовавших в 20-30-е гг., органы партийно-государственного контроля преимущественно проверяли деятельность аппарата государственного управления

На седьмом этапе, который охватывает 1965-1990 гг, период деятельности Комитета народного контроля СССР, республиканских комитетов и органов на местах, деятельность комитетов народного контроля всех уровней стала опираться на широкое участие трудящихся в контрольных мероприятиях

Во второй главе - «Финансовая деятельность и проблемы формирования системы финансово-бюджетного контроля в условиях социального государства в Российской Федерации» - выделено три параграфа «Понятие и принципы финансовой деятельности государства и муниципальных образований», «Контроль за бюджетными расходами в современной России этапы становления и проблемы развития», «Бюджетный контроль в Российской Федерации его цели и задачи в условиях социального государства»

Вопрос о сущности финансовой деятельности государства и муниципальных образований имеет большое теоретическое значение Следует определить, относится ли финансовая деятельность государства и муниципальных образований к базовым категориям экономической науки (финансы, финансовая система, финансовая деятельность)6 или это - правовая категория7.

6 Веремеенхо И И К вопросу о предмете финансового права // Актуальные вопросы административного и финансового права Сб научных трудов Вып 2 М , 2004 С 12

7 Карасева М В, Крохина Ю А Финансовое право / Под ред М В Карасевой М , 2001 С 9

Представляется, что более обоснованной является позиция авторов, рассматривающих финансовую деятельность государства и муниципальных образований в качестве правового явления, обусловленного объективным развитием общества, в котором действуют товарно-денежные отношения Однако нельзя согласиться с утверждением, что категория "финансовая деятельность государства" не относится исключительно к финансовому праву, а выступает общеюридической категорией8 Она является ключевой категорией науки финансового права и лежит в основе предмета финансового права

Подробный анализ существующих в литературе точек зрения ученых о финансовой деятельности государства провел А И Худяков, который обоснованно считает, что понятие финансовой деятельности государства было сформулировано в рамках юридической науки Однако он возражает против сторонников тех взглядов, которые полагают, что объектом финансовой деятельности государства могут выступать и негосударственные денежные фонды Ученый утверждает, что "сфера финансовой деятельности государства должна быть ограничена государственными денежными фондами"9

Включение негосударственных денежных фондов в объекты финансовой деятельности государства не означает, по нашему мнению, установления единого правового режима для государственных и негосударственных фондов Государство и муниципальные образования, осуществляя финансовую деятельность, определяют, предусматривают "правила игры" в сфере финансов как для субъектов, действующих на праве государственной или муниципальной собственности, так и для субъектов, функционирующих на праве частной собственности, при этом более "жесткие" правша устанавливаются для первой группы субъектов

Финансовая деятельность государства и муниципальных образований достаточно многообразна, имеет различные направления, формы и методы реализации Однако в целом, как представляется, такая деятельность государства и муниципальных образований должна осуществляться на таких принципах, как единство цели осуществления, максимально допустимая прозрачность, обязательный контроль и учет, результативность

Сложившаяся к началу 90-х годов новая политическая и экономическая ситуация, изменение принципов государственного управления в 1992 году настоятельно требовали изменения системы финансового контроля

21 ноября 1991 года был принят Закон Российской Федерации № 1914-1 «О постоянных комиссиях палат и комитетах Верховного Совета РСФСР» В соответствии со статьями 10, 12, 14, 16, 23, 26, 39 этого закона, Верховный Совет России через свои постоянные комиссии палат и комите-

8 Лисицын ДА Финансовая деятельность государства содержание, методы осуществления Н Автореф, дисс на соискание уч ст канд юрид наук Челябинск, 2004 С 11

9 Худяков А И Финансовое право Республики Казахстан Общая часть М.2001 С 16, 37

ты осуществлял контрольную деятельность, согласно утвержденному плану законопроектной и контрольной работы После октябрьских событий 1993 года функции Контрольно-бюджетного комитета были переданы в ведение Правительства Российской Федерации, а затем (в апреле 1994 г ) -Государственную Думу Российской Федерации

30 декабря 1994 г Контрольно-бюджетный комитет был ликвидирован в связи с принятой в декабре 1993 года Конституцией Российской Федерации, которая декларировала создание Счетной палаты Российской Федерации В январе 1995 года был принят Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации», по которому Счетная палата РФ является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Федеральным Собранием, и подотчетна ему В рамках задач, определяемых действующим законодательством, Счетная палата РФ обладает организационной и функциональной независимостью

В соответствие с федеральным законом действующим и сегодня, Счетная палата РФ как постоянно действующий орган, образуемый палатами Федерального Собрания на паритетных условиях, осуществляет от имени федерального законодателя также контроль за своевременным исполнением доходных статей федерального бюджета Законами субъектов Российской Федерации стали образовываться контрольные органы представительной власти в субъектах Российской Федерации

Значительное укрепление государственной финансовой дисциплины произошло после создания Федерального казначейства в России Федеральное казначейство было создано при Министерстве финансов РФ в ходе реализации нескольких законодательных и административных актов, в том числе Указа Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 года № 554 «О мерах по укреплению бюджетного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1997 года № 1082 «О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета», приказа Министерства финансов РФ от 20 августа 1998 г № 156 «Об усилении государственного финансового контроля за исполнением федерального бюджета» Федеральное казначейство взяло на себя функцию осуществления предварительного и текущего контроля за ведением операций с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств

Российская Федерация является социальным государством, политика которого имеет ярко выраженную социальную направленность, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации В условиях социального государства на современном этапе развития особенно возрастает роль контроля в бюджетной сфере за деятельностью государственных и муниципальных органов власти в процессе выработки и реализации ими финансовой политики

Для улучшения качества жизни населения, создания условий обеспечения позитивных изменений в экономике и социальной сфере, решения

проблем макроэкономической сбалансированности, повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами формируется бюджетная политика Основными задачами ее на 2007 г и среднесрочную перспективу, как указано в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию "О бюджетной политике в 2007 году" от 30 мая 2006 г являются обеспечение сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации, завершение формирования реестра расходных обязательств Российской Федерации и обеспечение его практического применения, аккумулирование доходов бюджета в Стабилизационном фонде и их направление исключительно на замещение источников внешнего финансирования дефицита бюджета и (или) досрочное погашение государственного внешнего долга, повышение результативности бюджетных расходов, повышение роли среднесрочного планирования, укрепление финансовой дисциплины, совершенствование межбюджетных отношений, которое проявляется в том, что необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение принципа разграничения ответственности за принимаемые решения субъектами РФ и др

Объектом контроля в бюджетной сфере в условиях социального государства являются денежные отношения, складывающиеся на всех стадиях бюджетного процесса и в связи с формированием доходов и осуществлением расходов бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов В частности, к данным отношениям следует отнести перечисление средств одного бюджета другому в рамках бюджетной системы РФ - межбюджетные трансферты (ст 6 Бюджетного кодекса РФ10) Они предоставляются в форме финансовой помощи дотаций, субсидий, субвенций Финансовая помощь бюджетам отдельных муниципальных образований предоставляется в порядке, установленном федеральным законом Перечисление средств возможно в форме бюджетных кредитов и иных безвозмездных и безвозвратных перечислений из различных бюджетных фондов

На основе проведенного исследования остается не ясным, какой орган вправе принимать решения о взыскании средств в бюджет субъекта РФ в случае нецелевого использования субвенций получателями и кому такое решение должно быть адресовано муниципальным образованиям или же конкретным получателям бюджетных средств"? На наш взгляд, органом, принимающим решение о взыскании средств в бюджет субъекта РФ, должно выступать территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, так как в соответствии с Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" она является администратором поступлений в бюджеты субъектов РФ, а ее территориальное управление осуществляет функции по контролю и надзору за использованием средств федерального бюджета территории одного или нескольких

10 Собрание законодательства РФ 1998 №31 Ст 3823

субъектов РФ11 Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости нормативного закрепления признаков понятия "правильности" использования субвенций На наш взгляд, следует отождествить понятия "правильности" и "целевого" использования субвенций Бюджетное законодательство устанавливает ответственность за нецелевое использование денежных средств, что делает нецелесообразным их контролирование на предмет "правильности" использования Необходимо законодательно урегулировать процедуру взыскания средств и уточнить круг органов, осуществляющих данные полномочия, в случае нецелевого использования бюджетных средств

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие задачи контроля в условиях социального государства контроль за соблюдением бюджетного законодательства всеми участниками бюджетного процесса, контроль за соблюдением бюджетного законодательства в процессе составления, рассмотрения и утверждения бюджета на очередной финансовый год, контроль за исполнением бюджета всеми субъектами в соответствии с бюджетной росписью, контроль за своевременным перечислением денежных средств из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ и из бюджетов субъектов РФ бюджетам муниципальных образований, контроль за целевым использованием бюджетных средств всеми получателями; контроль за соблюдением реализации бюджетной политики и ДР

В целях усиления бюджетного контроля за соблюдением бюджетного законодательства, бюджетного процесса, целевым использованием бюджетных средств предлагается разработать концепцию государственного финансового контроля Важной составляющей концепции является принятие закона "О финансовом контроле" Как представляется, в законе должны содержаться нормы, регулирующие следующие вопросы определение целей, задач, принципов финансового контроля, и в частности, государственного финансового контроля, законодательное закрепление понятия финансового контроля, в том числе отдельных его видов, включая бюджетный контроль, законодательное определение формы, методов финансового контроля, оптимизирование системы органов финансового контроля и принципов их взаимодействия, организации и координации, стандартизация контрольной деятельности органов финансового контроля, унификация оснований и мер ответственности должностных лиц уполномоченных органов финансового контроля и др Закон "О финансовом контроле в Российской Федерации" станет первым и основным актом, который определит нормативную основу для правового регулирования финансового контроля, в том числе и бюджетного контроля, в Российской Федерации

11 Приказ Минфина России "Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" от 11 июня 2005 г // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 2005 №33

В третьей главе - «Прокурорский надзор за соблюдением бюджетного законодательства и проблемы привлечения к ответственности за правонарушения в бюджетной сфере в Российской Федерации»

— выделено два параграфа «Прокурорский надзор за соблюдением бюджетного законодательства понятие, цели, задачи и методика», «Проблемы применения бюджетного законодательства при привлечении к ответственности за правонарушения в бюджетной сфере»

Задачи прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства вытекают из п 2 ст.1, ст 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», бюджетного законодательства Российской Федерации, Приказа Генерального прокурора РФ от 22 05 96 № 30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», совместного Указания Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России, ФСНП России, ГТК России от 31 07 1998 № 7/3-1-403-98/380с «Об усилении борьбы с преступностью и иными правонарушениями в кредитно-финансовой сфере», решений коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 22 12 1998 «О состоянии законности и прокурорского надзора за исполнением законодательства о целевом использовании денежных средств в бюджетной сфере», от 12 05 1999 «О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства в деятельности контролирующих органов в сфере экономики» и от 03 10 2000 «О состоянии прокурорского надзора за соблюдением законности при использовании бюджетных средств в кредитно-финансовой сфере» и др Задачи прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства защита прав граждан на получение минимальных государственных (муниципальных) социальных стандартов, публичных услуг, защита государственных и общественных интересов в части обеспечения финансирования государственных (муниципальных) нужд и общественных потребностей, обеспечение эффективной и законной деятельности органов контроля, обеспечение законности правовых актов, издаваемых поднадзорными органами и должностными лицами в бюджетной сфере, своевременное выявление, предупреждение и пресечение нарушений бюджетного законодательства, принятие мер по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, возмещению вреда и восстановлению нарушенного права

Предмет прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства согласно ст 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

- соблюдение прав граждан на получение минимальных государственных социальных стандартов, публичных услуг федеральными министерствами, государственными комитетами12, службами и иными федеральными

12 Следует обратить внимание, что, в силу п 1 Указа Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09 03 2004 № 314, в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства

органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций,

- соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение бюджетного законодательства Российской Федерации федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций при осуществлении ими функций главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств,

- соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в п 1 ст 21, п 1 ст 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в бюджетной сфере

Практика прокурорского надзора выработала определенную совокупность приемов, способов и методов осуществления прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства, составляющую методику прокурорского надзора13

Методы прокурорского надзора основываются на предоставленных полномочиях, предусмотренных ст 5, 6, 7, 9, 10, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и общих способах познания

Методика прокурорского надзора за исполнением законов и законности правовых актов включает в себя следующие элементы определение правовой основы деятельности поднадзорных органов, организаций и их должностных лиц, выделение поднадзорных прокурору-предметнику объектов, установление специально уполномоченных органов, осуществляющих контроль за законностью поднадзорной деятельности, определение содержания метода накопления в зависимости от особенностей предмета прокурорского надзора в части информационного обеспечения прокурорского надзора, уяснение основополагающих вопросов, подлежащих исследованию, при оценке законности поднадзорной деятельности, разрешение вопроса о наличии поводов и оснований для применения метода проверки и сама проверка, определение наиболее эффективных мер прокурорского реагирования, подлежащих применению в целях пресечения, устранения, недопущения впредь нарушений законности

13 Николаева Л А Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении -Л, 1957-С 12

Предметом прокурорского надзора охватываются все стадии законодательной (правотворческой) деятельности и бюджетного процесса внесение на рассмотрение правотворческого органа и рассмотрение проекта правового акта в бюджетной сфере, принятие правового акта в бюджетной сфере, подписание правового акта в бюджетной сфере, вступление в силу правового акта в бюджетной сфере, опубликование правового акта, контроль за законностью правовых актов в бюджетной сфере

Исследование вопросов законности правовых актов позволяет нам выделить общие признаки легитимности правовых актов, характерные для всех сфер общественных отношений, и дополнительные, применяемые в экономической сфере Общие регулируемые отношения отнесены к ведению этого уровня публичной власти Российской Федерации, правовой акт принят в пределах компетенции этого органа (должностного лица), форма правового акта соответствует требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, правовой акт зарегистрирован в установленном законодательством порядке, нормативный правовой акт опубликован в официальном печатном издании, соблюдены установленные законом сроки принятия, вступления его в силу, имеются основания принятия правового акта, правовые нормы акта соответствуют законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Дополнительные проведены публичные слушания, правовой акт содержит установленные законодательством, имеющим большую юридическую силу, показатели, правовой акт имеет экономическое обоснование, отвечает иным требованиям, установленным законодательством, имеющим большую юридическую силу Многогранность правоотношений в сфере исполнения бюджета допускает группирование их по различным принципам и основаниям в зависимости от цели исследования Нами предлагается следующая классификация, обеспечительные действия, по формам расходов бюджета, деятельность органов контроля в бюджетной сфере, а также по основным участникам бюджетных отношений и тп Бюджетная система России проходит стадию становления, отрабатывается законодательный механизм перераспределения компетенции между федеральными и территориальными органами публичной власти и органами местного самоуправления Обязательным условием эффективного финансирования экономики и финансовой системы страны выступает бюджетный контроль и прокурорский надзор Установленные законом ограничения в компетенции органов бюджетного контроля согласно уровню бюджетной системы увеличивают роль и значение прокурорского надзора Надзор за соблюдением бюджетного законодательства направлен на защиту прав граждан, общества и государства Данные судебно-следственной практики последних лет свидетельствуют о росте правонарушений в бюджетной сфере

что содержит непреодолимые противоречия, коллизии и пробелы Неопределенность понятий «бюджетного правонарушения», «бюджетной ответственности», несогласованность между собой норм ответственности, предусмотренных Бюджетным кодексом, с нормами, содержащимися в Кодексе об административных правонарушениях, слабая проработка принципа вины в системе бюджетной ответственности - все это требует пересмотра и доработки на стадии законотворчества, а не в процессе правоприменительной деятельности Совершенствование норм бюджетного законодательства необходимо не только потому, что из-за издержек в этой области снижается эффективность деятельности бюджетных органов, а также по той причине, что в результате несовершенства бюджетного права значительно уменьшается воспитательная функция правовых норм Если не будут приняты необходимые изменения в законодательстве, бюджетная система может оказаться неспособной выполнять функции по исполнению бюджета, что, в свою очередь, будет препятствовать проведению результативной бюджетной политики в государстве

Подобная разбросанность норм, регламентирующих применение мер принуждения за бюджетные нарушения, не противоречит установкам бюджетного законодательства, но усложняет положение правоприменителя, поскольку требует наличия специальных знаний Затруднительно обнаружить в подобной раздробленности института бюджетно-правовой ответственности какие-либо внутренние связи или объективные причины и поэтому ее следует рассматривать как недостаток действующего бюджетного законодательства, свидетельствующий об отсутствии четкой концептуальной основы института бюджетной ответственности

Организация эффективного финансового контроля над государственными бюджетными потоками настоятельно требует решения ряда взаимосвязанных задач по реформированию системы государственного финансового контроля в Российской Федерации Во-первых, необходимо принятие единого федерального закона о системе общегосударственного контроля Во-вторых, нужно разработать механизм взаимодействия органов государственного финансового контроля законодательной и исполнительной ветвей власти. Решение указанных задач позволит перевести государственный финансовый контроль на качественно новый уровень, а создание единого поля финансового контроля будет способствовать дальнейшему развитию и повышению результативности деятельности контрольных органов.

В Заключении диссертации формулируются положения обобщающего характера, а также определяются перспективные направления исследования в данной области

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

1 Ефимова ДА Судебный процесс в средневековой Руси // История государства и права № 4, 2007 - 0,4 п л

Статьи, о публикованные в прочих научных изданиях:

2 Ефимова ДА Система финансового управления в Российской Империи // Управление персоналом Проблемы экономики и права Сборник научных трудов / Под ред дин, проф Петрова В В ~ СПб СПбИУП, 2004 - 0,8 п л

3 Ефимова ДА Прокурорский надзор за соблюдением бюджетного законодательства понятие, цели, задачи и методика // Государство и право в условия глобализации Сб научных трудов / Редкол проф В М Чиби-нев (отв ред ) и др -М Издательская группа «Юрист», 2007 - 0,9 п л

4 Ефимова ДА Ответственность за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации // Безопасность человека, общества и государства Сб научных трудов / Редкол проф В М Чибинев (отв ред ) и др-М Издательская группа «Юрист», 2007 - 0,7 п л

Подписано в печать ~/¿7 ¿ РР? Формат 60X84 У,6 Печ л /,Р Тираж /ЙР зкз Заказ SJW ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, 31

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ефимова, Диана Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА-1 Формирование, становление и развитие правового регулирования финансово-бюджетного контроля в эволюции государства и права России

§ 1 Формирование системы государственного финансового контроля в дооктябрьский период в России

§2 Этапы становления и развития правового регулирования 50 финансово-бюджетного контроля в советский период развития России

ГЛАВА-2 Финансовая деятельность и проблемы формирования 72 системы финансово-бюджетного контроля в условиях социального государства в Российской Федерации

§1 Понятие и принципы финансовой деятельности государства и муниципальных образований

§2 Контроль за бюджетными расходами в современной

России: этапы становления и проблемы развития

§3 Бюджетный контроль в Российской Федерации: его 105 цели и задачи в условиях социального государства

ГЛАВА-3 Прокурорский надзор за соблюдением бюджетного 116 законодательства и проблемы привлечения к ответственности за правонарушения в бюджетной сфере в Российской Федерации

§1 Прокурорский надзор за соблюдением бюджетного законодательства: понятие, цели, задачи и методика

§2 Проблемы применения бюджетного законодательства 153 при привлечении к ответственности за правонарушения в бюджетной сфере ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование финансово-бюджетного контроля в Российской Федерации и проблемы осуществления прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства"

Актуальность темы исследования Бюджетная система России проходит стадию становления, отрабатывается законодательный механизм перераспределения компетенции между федеральными и территориальными органами публичной власти и органами местного самоуправления. Обязательным условием эффективного финансирования экономики и финансовой системы страны выступает бюджетный контроль и прокурорский надзор. Установленные законом ограничения в компетенции органов бюджетного контроля согласно уровню бюджетной системы увеличивают роль и значение прокурорского надзора. Надзор за соблюдением бюджетного законодательства направлен на защиту прав граждан, общества и государства. Данные судебно-следственной практики последних лет свидетельствуют о росте правонарушений в бюджетной сфере. При этом можно отметить несовершенство законодательства и недостаточность научно-практических работ.

В процессе бюджетных правоотношений определяется разумная необходимость обобществления денежных средств (планирование бюджетных доходов), обосновывается и предрешается вопрос о ведомственной, функциональной и экономической классификации бюджетных расходов на очередной финансовый год (планирование бюджетных расходов). Бюджетная система Российской Федерации представляет собой не только унифицированную --форму обобществления и перераспределения публичных финансов в рамках консолидированного бюджета Российской Федерации, но и является важнейшим гарантом реализации законных прав и свобод граждан, обеспечивая возможность получения социальных стандартов даже в кризисных регионах. В этом видится общеправовое и конституционное значение бюджетной системы, а равно общесоциальная ценность бюджетных правоотношений.

Между тем в настоящее время тезис о низком юридическом качестве и неэффективности актов российского бюджетного законодательства, об отсутствии их научной проработанности и последовательной взаимосвязи с другими отраслями законодательства является общепризнанным. При этом, как показывает анализ практики арбитражных судов, данных органов финансового контроля и статистики, низкое юридическое качество положений Бюджетного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов в бюджетной сфере прямо ведет к нарушениям на всех стадиях бюджетного процесса, особенно к злоупотреблениям при исполнении бюджетов всех уровней. Все эти проблемы мешают эффективному функционированию бюджетной системы Российской Федерации и могут быть устранены только путем совершенствования бюджетного законодательства.

Все вышеперечисленное, а также непоследовательность предпринимаемых Правительством РФ мер реформирования бюджетной системы подтверждает острую необходимость и целесообразность проведения правовых исследований в области бюджетных правоотношений на современном этапе развития бюджетной системы Российской Федерации. Перечисленные проблемы обусловлены отсутствием целостного (системного) взгляда на бюджетные правоотношения, многие проблемы функционирования бюджетной системы, ее правовую основу.

Перечисленные выше обстоятельства обусловили выбор, наиболее актуальной и необходимой в современных условиях, темы диссертационного исследования.

М. М. Алексеенко, В. П. Безобразов, С. К. Богоявленский, Н. X. Бунге,

A. А. Буковецкий, С. Ю. Витте, А. X. Гольмстен, А. Н. Гурьев, Н. А. Демидов, С. Десницкий, А. И. Елистратов, И. И. Кауфман, С. А. Котляревский, Г. К. Котошихин, 10. Крижанич, А. Лаппо-Данилевский,

B. А. Лебедев, П. В. Микеладзе, П. П. Мигулин, П. Н. Милюков,

C. А. Муромцев, И. X. Озеров, Л. И. Остерман, С. Рагузинский, Ф. К. Сан-Галли, В. В. Святловский, С. М. Соловьев, М. М. Сперанский, П. Б. Струве, С. Г. Струмилин, И. С. Пересветов, И. Т. Посошков, В. Н. Татищев, Е. И. Тарасов, Е. Н. Тарновский, В. А. Татаринов, С. М. Троицкий, Н. И. Тургенев, Н. Д. Чичулин, А. Н. Шингарёв, И. И. Янжул и др.

B. А. Крутышёва, В. Н. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, М. В. Кустовой, Е. А. Лукашевой, А. А. Матюнина, А. Н. Медведева, В. С. Минской, H.A. Куфакова, В. В. Нестерова, Л. А. Николаевой, А. Г. Никонова,

C. Г. Пепеляева, М.И. Пискотина, В.К. Райхера, М.Б. Разгильдиевой, Е.А. Ровинского, В. Б. Романовской, В. И. Слома, Р. М. Смакова, А. В. Смирнова,

B. Д. Сорокина, Б. А. Степанкова, И. Е. Тарханова, A.A. Тедеева, Л. Б. Тиуновой, Б. Н. Топорнина, Г. П. Толстопятенко, Г.А. Тосуняна,

C. Туровского, Н. В. Фроловой, Д. А. Фурсова, H.H. Химичевой, А.И. Худякова, С. Шараева, Н. А. Шевелёвой, Т. Ф. Юткиной и др.

В процессе изучения позитивного опыта, накопленного в ходе формирования и осуществления бюджетной политики в странах Запада, соискателем использовалась зарубежная экономическая и юридическая литература. Наиболее полно выполнить задачи исследования позволило ф изучение трудов зарубежных специалистов, к числу которых относятся: Дж. Берман, Ф. Бэкон, А. Вагнер, П. А. Гольбах, К.-Й. Дене, Н. Канар, Э. Kapp, Г. Кауфман, Д. М. Кейнс, X. Киндлебергер, А. Клаус, Н. Макиавелли ди Бернардо, К. Маркс, Ш. Монтескье, Ф. Нитти, Д. Рикардо, Э. Сакс, П. Самуэльсон, А. Смит, Ж. Сямонд де Сисмонди, JI. Фридмэн, Ф. Хайек, Э. Хона и др.

Отмечая разработанность отдельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем, приходится констатировать, что в отечественной юридической литературе вплоть до настоящего времени отсутствуют научно-исследовательские работы монографического характера, в рамках которых осуществлялся бы комплексный историко-теоретический, финансово- и сравнительно-правовой анализ государственно-правового регулирования финансово-бюджетного контроля и прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства. Представленная диссертация в определенной степени восполняет имеющийся пробел.

Предметом исследования выступают: социальные, политические и правовые факторы генезиса представлений о бюджетном контроле в истории правовой и экономической мысли; категории и принципы, в совокупности характеризующие современные юридические представления о бюджетном контроле и прокурорском надзоре за соблюдением бюджетного законодательства, а так же применения бюджетного законодательства при привлечении к ответственности за правонарушения в бюджетной сфере, применения бюджетного законодательства, рассматриваемого в работе в качестве комплексной межотраслевой законодательной группы, объединяющей нормативно-правовые, интерпретационные и правоприменительные акты, регламентирующие общественные отношения в финансовой сфере государства.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в формулировании концептуальной основы современной системы бюджетного контроля и прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства, а так же в исследовании проблем применения бюджетного законодательства и разработке рекомендаций по совершенствованию государственной политики в бюджетной сфере.

Для достижения данной цели диссертант ставил перед собой следующие задачи:

- исследовать формирование, становление и развитие правового регулирования бюджетного контроля в эволюции государства и права России;

- провести анализ понятий и принципов финансовой деятельности государства и муниципальных образований;

- исследовать этапы становления и проблемы развития бюджетного контроля за расходами в современной России;

- определить цели и задачи бюджетного контроля в условиях формирования социального государства в Российской Федерации;

- исследовать проблемы применения бюджетного законодательства при привлечении к ответственности за правонарушения в бюджетной сфере;

- определить цели, задачи и методику прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства.

Методологическая база и теоретическая основа исследования. В творческом процессе использовались различные методы познания. Среди них доминирующее значение отводится общенаучным методам: диалектическому (в аспекте взаимосвязи «общего» и «особенного», «абстрактного» и «конкретного»), системно-структурному, методу абстрагирования, анализа и синтеза. Важная роль принадлежит таким методам, как: функциональный, конкретно-исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический.

Интеграции этих методов в единую методологическую позицию способствовал контекстуальный подход, характерный для современной западной юриспруденции и предполагающий принципиальный отказ от предзаданных принципов и аксиом до тех пор, пока не будет доказана их нормативная и онтологическая значимость для приращения научного знания.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области теории и истории права и государства, истории правовых учений, бюджетного, финансового права и других отраслей юридической науки: С.С. Алексеева, М. М. Алексеенко, Л. И. Антоновой, В.К. Андреева, М. И. Балакиревой, В. М. Баранова, П. П. Баранова, Д. Н. Бахрах, В. П. Безобразова, С. К. Богоявленского, Н. X. Бунге, А. А. Буковецкого, И. А. Возгрина, А. П. Вершинина, Д.В. Винницкого, С. 10. Витте,

A. X. Гольмстен, Е. 10. Грачёвой, В. И. Гуреева, А. Н. Гурьев, И.С. Гуревича, О.Н. Горбуновой, Н. А. Демидов, С. Десницкий, А. В. Дёмина, М. Ю. Евтеевой, А. И. Елистратов, М. В. Карасёвой, В. Н. Карташова, И. И. Кауфмана, Г. Д. Ковалева, А. И. Королева, С. А. Котляревский, Г. К. Котошихина, И. С. Кривовой, Ю. Крижанича, В. А. Крутышёва,

B. Н. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, М. В. Кустовой, H.A. Куфакова, А. Лаппо-Данилевского, В. А. Лебедева, Е. А. Лукашевой, А. А. Матюнина, А. Н. Медведева, В. С. Минской, П. В. Микеладзе, П. П. Мигулина, П. Н. Милюкова, С. А. Муромцева, В. В. Нестерова, Л. А. Николаевой,

A. Г. Никонова, С. Г. Пепеляева, М.И. Пискотина, С. Рагузинского, В.К. Райхера, Е.А. Ровинского, В. Б. Романовской, С. М. Соловьева, М. М. Сперанского, П. Б. Струве, С. Г. Струмилина, В. И. Слома, Р. М. Смакова, А. В. Смирнова, В. Д. Сорокина, Б. А. Степанкова, ,

B. Н. Татищева, Е. И. Тарасова, Е. Н. Тарновского, В. А. Татаринова,

C. М. Троицкого, Н. И. Тургенева, И. Е. Тарханова, A.A. Тедеева,

Л. Б. Тиуновой, Б. Н. Топорнина, Г. П. Толстопятенко, Г.А. Тосуняна, С. Туровского, Н. В. Фроловой, Д. А. Фурсова, Н.И. Химичевой, А.И. Худякова, С. Шараева, Н. А. Шевелёвой, А. Н. Шингарёва, Т. Ф. Юткиной И. И. Янжула и др.

Эмпирическая база исследования включает в себя широкий комплекс различных историографических и научно-правовых актов, представленных памятниками русского права, материалами Полного собрания законов Российской империи, в частности, Указами и распоряжениями высочайшей власти, специальными административно-правовыми актами, инструктивными указаниями и распоряжениями министерств и иных главных ведомств, касающиеся бюджетного контроля в Российской Империи. В качестве эмпирических источников использовались официальные тексты ранее действующих Конституций и законодательные акты СССР и РСФСР, а также материалы социологических исследований, относящихся к проблематике диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой монографическую междисциплинарную разработку, в которой проблемы бюджетного контроля и прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства рассмотрены с позиций правоприменительной практики, выявления недостатков, с целью разработки предложений по корректировки бюджетного законодательства на основе глубокого межотраслевого анализа, с учётом экономической сущности происходящих процессов и их важности для финансово-экономического и социально-правового развития государства.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной:

1. Манифестами от 25 июля 1810 года и 25 июня 1811 года управление государственными доходами и расходами было разделено на 3 части, из которых первая была вверена министру финансов, вторая Государственному казначею, третья - Государственному контролеру. Государственному контролеру были даны все права министра и поручено высшее наблюдение за проверкой счетов по всем военным и гражданским департаментам. В результате этого в России по сравнению с государствами Западной Европы идея независимого государственного контроля получила наиболее широкое развитие. Государственному контролеру на правах отдельного министерства были даны полномочия не только следить за правильностью оформления доходов и закономерностью расходования финансовых средств, но и вменено в обязанность сообщать Государственному совету свои заключения по всем сметам, представляемым другими министерствами на утверждение Государственного совета, а также представлять императорской власти отчеты, в которых произведенные расходы должны были рассматриваться с точки зрения правильности и хозяйственной эффективности.

2. Реформы, начатые генеральным-контролером Департамента гражданских отчетов В.А. Татариновым, выдвинули на первое место в системе государственного контроля предварительный контроль, который, по мнению современников, имел профилактическое и воспитательное значение, приучал к законности, к точному соблюдению принципов и предписаний и тем самым искоренял административный произвол. Вместе с этим, следует отметить, что во взглядах на предварительный контроль не было единой точки зрения. Указывалось, что предварительный контроль является своего рода вторжением в область распорядительных действий исполнительной власти, а это противоречит природе государственного контроля, как наблюдающего и проверяющего органа.

3. Включение негосударственных денежных фондов в объекты финансовой деятельности государства не означает, по нашему мнению, установления единого правового режима для государственных и негосударственных фондов. Государство и муниципальные образования, осуществляя финансовую деятельность, определяют, предусматривают «правила игры» в сфере финансов как для субъектов, действующих на праве государственной или муниципальной собственности, так и для субъектов, функционирующих на праве частной собственности, при этом более «жесткие» правила устанавливаются для первой группы субъектов.

4. На основе проведённого исследования остается не ясным, какой орган вправе принимать решения о взыскании средств в бюджет субъекта РФ в случае нецелевого использования субвенций получателями и кому такое решение должно быть адресовано: муниципальным образованиям или же конкретным получателям бюджетных средств? На наш взгляд, органом, принимающим решение о взыскании средств в бюджет субъекта РФ, должно выступать территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, так как в соответствии с Федеральным законом «О бюджетной классификации Российской Федерации» она является администратором поступлений в бюджеты субъектов РФ, а ее территориальное управление осуществляет функции по контролю и надзору за использованием средств федерального бюджета территории одного или нескольких субъектов РФ1. Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости нормативного закрепления признаков понятия «правильности» использования субвенций. На наш взгляд, следует отождествить понятия «правильности» и «целевого» использования субвенций. Бюджетное законодательство устанавливает ответственность за нецелевое использование денежных средств, что делает нецелесообразным их контролирование на предмет «правильности» использования. Необходимо

1 Приказ Минфина России «Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» от 11 июня 2005 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005.- № 33. законодательно урегулировать процедуру взыскания средств и уточнить круг органов, осуществляющих данные полномочия, в случае нецелевого использования бюджетных средств.

5. На основе проведённого исследования можно сформулировать следующие задачи контроля в условиях социального государства: контроль за соблюдением бюджетного законодательства всеми участниками бюджетного процесса; контроль за соблюдением бюджетного законодательства в процессе составления, рассмотрения и утверждения бюджета на очередной финансовый год; контроль за исполнением бюджета всеми субъектами в соответствии с бюджетной росписью; контроль за своевременным перечислением денежных средств из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ и из бюджетов субъектов РФ бюджетам муниципальных образований; контроль за целевым использованием бюджетных средств всеми получателями; контроль за соблюдением реализации бюджетной политики и др.

6. В целях усиления бюджетного контроля за соблюдением бюджетного законодательства, бюджетного процесса, целевым использованием бюджетных средств предлагается разработать концепцию государственного финансового контроля. Важной составляющей концепции является принятие закона «О финансовом контроле». Как представляется, в законе должны содержаться нормы, регулирующие следующие вопросы: определение целей, задач, принципов финансового контроля, и в частности, государственного финансового контроля; законодательное закрепление понятия финансового контроля, в том числе отдельных его видов, включая бюджетный контроль; законодательное определение формы, методов финансового контроля; оптимизирование системы органов финансового контроля и принципов их взаимодействия, организации и координации; стандартизация контрольной деятельности органов финансового контроля; унификация оснований и мер ответственности должностных лиц уполномоченных органов финансового контроля и др. Закон «О финансовом контроле в Российской Федерации» станет первым и основным актом, который определит нормативную основу для правового регулирования финансового контроля, в том числе и бюджетного контроля, в Российской Федерации.

7. Многогранность правоотношений в сфере исполнения бюджета допускает группирование их по различным принципам и основаниям в зависимости от цели исследования. Нами предлагается следующая классификация, обеспечительные действия; по формам расходов бюджета; деятельность органов контроля в бюджетной сфере; а также по основным участникам бюджетных отношений и т.п. »

8. Организация эффективного финансового контроля над государственными бюджетными потоками настоятельно требует решения ряда взаимосвязанных задач по реформированию системы государственного финансового контроля в Российской Федерации. Во-первых, необходимо принятие единого федерального закона о системе общегосударственного контроля. Во-вторых, необходимо разработать механизм взаимодействия органов государственного финансового контроля законодательной и исполнительной ветвей власти. Решение указанных задач позволит перевести государственный финансовый контроль на качественно новый уровень, а создание единого поля финансового контроля будет способствовать дальнейшему развитию и повышению результативности деятельности контрольных органов.

9. Анализ бюджетного законодательства, норм ответственности за правонарушения в бюджетной сфере позволяет сделать вывод о том, что бюджетная система не может функционировать эффективно по той причине, что содержит непреодолимые противоречия, коллизии и пробелы. Неопределенность понятий «бюджетного правонарушения», «бюджетной ответственности», несогласованность между собой норм ответственности, предусмотренных Бюджетным кодексом, с нормами, содержащимися в Кодексе об административных правонарушениях, слабая проработка принципа вины в системе бюджетной ответственности - все это требует пересмотра и доработки на стадии законотворчества, а не в процессе правоприменительной деятельности. Совершенствование норм бюджетного законодательства необходимо не только потому, что из-за издержек в этой области снижается эффективность деятельности бюджетных органов, а также по той причине, что в результате несовершенства бюджетного права значительно уменьшается воспитательная функция правовых норм. Если не будут приняты необходимые изменения в законодательстве, бюджетная система может оказаться неспособной выполнять функции по исполнению бюджета, что, в свою очередь, будет препятствовать проведению результативной бюджетной политики в государстве.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в получение новых данных и формулировании научных положений и выводов.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке положений о характере государственного строя России финансового управления и бюджетной политики, проведение анализа форм и методов правового регулирования бюджетной сферы, выявление основных проблем и разработка путей их решения. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении курса финансовое и бюджетное право, истории государства и права, налоговое право, а также в ряде специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях диссертанта: научные статьи в научных и научно-практических сборниках, в докладах на научных и научно-практических конференциях, при чтении лекций и проведении семинарских занятий.

Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ефимова, Диана Алексеевна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление системы государственного контроля в России происходило в неразрывной связи с образованием и развитием российского государства, поэтому можно сказать, что образование государства в России, а также финансовое управление и контроль в нем имеют более чем тысячелетнюю историю. Исходя из этого, автор делает вывод, что, как только на территории современной России образовались государства-княжества, одновременно с этим стала устанавливаться система управления финансами, сбора налогов и пошлин, учета и контроля. Законодательство Древней Руси устанавливало в качестве органа, осуществляющего функции денежного контроля, князя. Так, в статьях 35, 36, 37 «Русской Правды» определяется порядок взыскания в пользу князя штрафа, который хранится в казне. Вместе с этим, «Русская Правда» была направлена на обеспечение справедливого, с точки зрения народных традиций, решения проблем, возникающих в жизни, обеспечение баланса между общинами и государством, осуществление регулирования организации и оплаты труда по выполнению общественных функций (строительство укреплений, дорог, мостов). А этого нельзя было решить без налаженного учета и контроля, организация которого была возложена на князя.

Годом рождения бюджетной системы России можно признать 1327 год, когда Иван Калита, великий князь московский, получил от Орды не только ярлык на великое княжение Владимирское, но и, впервые, право собирать дань с русских княжеств. Князь оправдал свое историческое прозвище калита, то есть кошель с деньгами, поскольку по некоторым оценкам в казну Орды попадала в среднем лишь одна пятая часть собранной дани. Считается, что этот факт сыграл решающую роль в превращении Москвы в финансовый центр Северо-Восточной Руси.

В 1497 году в Москве был издан Судебник Ивана III, началось управление государства с использованием учреждений - приказов. Управление финансами страны стало осуществляться как в Боярской думе, так и в приказах. Контроль осуществляли князь и Боярская дума.

При Иване Грозном в 1550 году был принят Судебник Ивана IV (Царский). В целях усиления самодержавия проведена опричнина. В то же время для укрепления государства и развития самодеятельности населения введено местное финансовое управление и самоуправление с присущими им формами и методами контроля. Впервые в истории Российского государства началось функционирование системы управления, сочетающей в себе централизованное управление государством и местное самоуправление.

Россия вступила в новый период укрепления государственности и центральной власти в период правления Михаила Федоровича Романова. Более интенсивно вводится институт правления воевод. В 1654 году в целях повышения эффективности финансового управления под кураторством царской Думы учреждается Счетный приказ, или Приказ счетных дел. С этого приказа начинается история государственного финансового контроля России

Новые и принципиальные изменения в системе государственного и финансового управления начались в царствование Петра I. Боярская дума незаметно исчезла, и на смену ей пришла «Ближняя канцелярия его царского величества» (1704 год). Ближняя канцелярия состояла из бояр, которые съезжались в Канцелярию для решения дел три раза в неделю.

В феврале 1711 года был учрежден Сенат, ставший высшим финансовым учреждением в России. Сенат выбирал для присутствия в нем обер-фискала, «человека умного и доброго, не зависимо от чина», обер-фискал обязан был тайно наблюдать за правильным поступлением государственных доходов165.

При Петре I коллегии окончательно заменили ранее действовавшие приказы. В результате система управления стала более совершенной, так как предметы ведения стали более определены и строго разграничены.

После упразднения Ближней канцелярии высшим контрольным учреждением России становится Ревизион-коллегия, начавшая свою деятельность вместе с другими коллегиями в 1720 году. С 12 января 1722 года Ревизион-коллегия стала состоять при Сенате.

Период царствования первых преемников Петра I был временем упадка в истории российского государственного управления и контроля.

Император Александр I продолжил преобразования, начатые Екатериной II. В 1802 году был издан манифест об образовании восьми министерств, учрежден Комитет министров. Министерство финансов было учреждено указом от 8 сентября 1802 года. В 1810 году был принят манифест об учреждении Государственного Совета. В этом же 1810 году под руководством Государственного контролера манифестом от 25 июля было учреждено Главное управление ревизии государственных счетов, состоящее из двух департаментов.

Манифестами от 25 июля 1810 года и 25 июня 1811 года управление государственными доходами и расходами было разделено на 3 части, из которых первая была вверена министру финансов, вторая Государственному казначею, третья - Государственному контролеру. Государственному контролеру были даны все права министра и поручено высшее наблюдение за проверкой счетов по всем военным и гражданским департаментам. о

В результате этого в России по сравнению с государствами Западной Европы идея независимого государственного контроля получила наиболее широкое развитие. Государственному контролеру на правах отдельного министерства были даны полномочия не только следить за правильностью оформления доходов и закономерностью расходования финансовых средств, но и вменено в обязанность сообщать Государственному совету свои заключения по всем сметам, представляемым другими министерствами на утверждение Государственного совета, а также представлять императорской власти отчеты, в которых произведенные расходы должны были рассматриваться с точки зрения правильности и хозяйственной эффективности.

При императоре Николае I происходило дальнейшее укрепление государства. В 1827 году при Министерстве императорского дворца, в целях укрепления самодержавной власти, был учрежден особый контроль, не зависимый от государственного контроля, т.е. установлен своеобразный всеобъемлющий политический контроль.

Главной задачей Николая I было поддержание существующего в Российской империи порядка. Он допускал только частичные преобразования, но только одними правительственными средствами, без всякого участия со стороны общества, и даже с подавлением общественной инициативы. Поэтому укрепление органов государственного контроля России происходило в контексте укрепления авторитарной императорской власти. Контрольные департаменты проводили ревизии генеральных отчетов по подведомственным им частям управления. Из прошнурованных книг они ревизовали только те, проверка которых считалась необходимой.

Царствование императора Александра II было отмечено рядом реформ. В 1861 году был принят манифест и другие законодательные акты о крестьянской реформе. Затем в 1864 году были приняты Судебные уставы, определившие проведение судебной реформы, начато проведение земской реформы. В 1870 году было принято Городовое положение, положившее начало городской реформе166.

Александр II очень интересовался проблемами организации контроля в России и создавал соответствующие предпосылки для его более эффективного функционирования. В 1855 году для изучения постановки контрольного дела в Западной Европе и возможности использования опыта

166 Временное положение о местных контрольных учреждениях // Реформы Александра II. М., 1998. С. 225. европейских контрольных систем в России за границу был направлен сотрудник государственного контроля В.А. Татаринов.

Реформы, начатые генеральным-контролером Департамента гражданских отчетов В.А. Татариновым, выдвинули на первое место в системе государственного контроля предварительный контроль, который, по мнению современников, имел профилактическое и воспитательное значение, приучал к законности, к точному соблюдению принципов и предписаний и тем самым искоренял административный произвол. Вместе с этим, следует отметить, что во взглядах на предварительный контроль не было единой точки зрения. Указывалось, что предварительный контроль является своего рода вторжением в область распорядительных действий исполнительной власти, а это противоречит природе государственного контроля, как наблюдающего и проверяющего органа.

В ходе становления независимой законодательной власти постоянно рассматривались роль и место государственного контроля в контроле за исполнением государственного бюджета, начались работы по разработке проекта реформирования государственного контроля с учетом разделения власти на законодательную и исполнительную. Однако слабость государственной власти в России и отвлекавшая основные силы первая мировая война остановили процесс преобразования контроля вплоть до ноября 1917 года.

На первом этапе, который начался в апреле 1919 г. и закончился в начале 1923 года, становление советского, или рабоче-крестьянского, государственного финансового контроля характеризовалось поиском форм и методов работы в новых условиях, а также наиболее эффективных контрольных структур управления государством.

Второй этап относится к периоду образования СССР, становления союзных и республиканских органов управления и контроля, в том числе РСФСР, реорганизации Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и созданию объединенного органа Центральной контрольной комиссии РКП(б) и Рабоче-крестьянской инспекции, деятельность которого охватывала 1923-1934 гг. Реорганизация была вызвана серьезнейшими изменениями в жизни страны после окончания гражданской войны и переходом от военного коммунизма к новой экономической политике и в дальнейшем к индустриализации. Поэтому деятельность ЦКК - РКИ была сориентирована на обследование командных и узловых участков народного хозяйства, на установление типичных для отдельных участков хозяйства приемов хищений и изыскание мер для их предотвращения.

Третий этап начался после XVII съезда ВКП(б) и продолжался с 1934 по 1940 годы. В этот период на первое место стали выдвигаться вопросы личной ответственности должностных лиц за доверенный им участок работы. Поэтому созданная по решению съезда Комиссия советского контроля и республиканские органы главное свое внимание сосредоточили на оперативных проверках выполнения решений правительства.

Период Великой Отечественной войны и восстановления народного хозяйства (1940-1957гг.) можно характеризовать как четвертый этап развития государственного финансового контроля. Это период деятельности Народного комиссариата государственного контроля СССР (1940-1946 гг.) и Министерства государственного контроля СССР (1946-1957 гг.) и их республиканских органов.

Пятый этап охватывает август 1957 г. - ноябрь 1962 г., период деятельности Комиссии советского контроля Совета Министров СССР, аналогичной Комиссии в РСФСР и других союзных республиках. На Комиссию возлагалась проверка от имени правительства фактического исполнения его решений по важнейшим вопросам народного хозяйства, изучение структуры и вопросов работы государственного аппарата, контроль I за проведением строжайшего режима экономии, правильным и целесообразным расходованием денежных средств и материальных ценностей.

На шестом этапе, который охватывает 1963-1965 гг., период деятельности общесоюзного Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС, Совета Министров СССР и комитетов партийно-государственного контроля ЦК компартий и Совета Министров союзных республик, крайкомов, обкомов партии и исполкомов краевых, областных Советов депутатов трудящихся. В отличие от ЦКК - РКИ, действовавших в 20-30-е гг., органы партийно-государственного контроля преимущественно проверяли деятельность аппарата государственного управления.

На седьмом этапе, который охватывает 1965-1990 гг., период деятельности Комитета народного контроля СССР, республиканских комитетов и органов на местах, деятельность комитетов народного контроля всех уровней стала опираться на широкое участие трудящихся в контрольных мероприятиях.

Вопрос о сущности финансовой деятельности государства и муниципальных образований имеет большое теоретическое значение. Следует определить, относится ли финансовая деятельность государства и муниципальных образований к базовым категориям экономической науки (финансы, финансовая система, финансовая деятельность)169 или это -правовая категория170.

Представляется, что более обоснованной является позиция авторов, рассматривающих финансовую деятельность государства и муниципальных образований в качестве правового явления, обусловленного объективным развитием общества, в котором действуют товарно-денежные отношения. Однако нельзя согласиться с утверждением, что категория «финансовая деятельность государства» не относится исключительно к финансовому праву,

171 а выступает общеюридической категорией . Она является ключевой категорией науки финансового права и лежит в основе предмета финансового права.

Подробный анализ существующих в литературе точек зрения ученых о финансовой деятельности государства провел А.И. Худяков, который обоснованно считает, что понятие финансовой деятельности государства было сформулировано в рамках юридической науки. Однако он возражает против сторонников тех взглядов, которые полагают, что объектом финансовой деятельности государства могут выступать и негосударственные денежные фонды. Учёный утверждает, что «сфера финансовой деятельности государства должна быть ограничена государственными денежными фондами»172.

169 Веремеенко И.И. К вопросу о предмете финансового права // Актуальные вопросы административного и финансового права. Сб. научных трудов. Вып. 2.- М., 2004.- С. 12.

170 Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право / Под ред. М.В.Карасевой.- М.: 2001. -С. 9.

171 Лисицын Д.А. Финансовая деятельность государства: содержание, методы осуществления :Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Челябинск, 2004. -С. 11.

172 Худяков А.И. Финансовое право Республики Казахстан. Общая часть. -М., 2001.- С. 16, 17.

Включение негосударственных денежных фондов в объекты финансовой деятельности государства не означает, по нашему мнению, установления единого правового режима для государственных и негосударственных фондов. Государство и муниципальные образования, осуществляя финансовую деятельность, определяют, предусматривают «правила игры» в сфере финансов как для субъектов, действующих на праве государственной или муниципальной собственности, так и для субъектов, функционирующих на праве частной собственности, при этом более «жесткие» правила устанавливаются для первой группы субъектов.

Финансовая деятельность государства и муниципальных образований достаточно многообразна, имеет различные направления, формы и.методы реализации. Однако в целом, как представляется, такая деятельность государства и муниципальных образований должна осуществляться на таких принципах, как: единство цели осуществления;" максимально допустимая прозрачность; обязательный контроль и учет; результативность.

21 ноября 1991 года был принят Закон Российской Федерации № 19141 «О постоянных комиссиях палат и комитетах Верховного Совета РСФСР». В соответствии со статьями 10,12, 14, 16, 23, 26, 39 этого закона, Верховный Совет России через свои постоянные комиссии палат и комитеты осуществлял контрольную деятельность, согласно утвержденному плану законопроектной и контрольной работы. После октябрьских событий 1993 года функции Контрольно-бюджетного комитета были переданы в ведение Правительства Российской Федерации, а затем (в апреле 1994г.) -Государственную Думу Российской Федерации.

30 декабря 1994 г. Контрольно-бюджетный комитет был ликвидирован в связи с принятой в декабре 1993 года Конституцией Российской Федерации, которая декларировала создание Счетной палаты Российской

Федерации. В январе 1995 года был принят Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации», по которому Счетная палата РФ является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Федеральным Собранием, и подотчетна ему. В рамках задач, определяемых действующим законодательством, Счетная палата РФ обладает организационной и функциональной независимостью.

В соответствие с федеральным законом действующим и сегодня, Счетная палата РФ как постоянно действующий орган, образуемый палатами Федерального Собрания на паритетных условиях, осуществляет от имени федерального законодателя также контроль за своевременным исполнением доходных статей федерального бюджета. Законами субъектов Российской Федерации стали образовываться контрольные органы представительной власти в субъектах Российской Федерации.

Значительное укрепление государственной финансовой дисциплины произошло после создания Федерального казначейства в России. Федеральное казначейство было создано при Министерстве финансов РФ в ходе реализации нескольких законодательных и административных актов, в том числе: Указа Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 года № 554 «О мерах по укреплению бюджетного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1997 года № 1082 «О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета», приказа Министерства финансов РФ от 20 августа 1998 г. № 156 «Об усилении государственного финансового контроля за исполнением федерального бюджета». Федеральное казначейство взяло на себя функцию осуществления предварительного и текущего контроля за ведением операций с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого имеет ярко выраженную социальную направленность, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации. В условиях социального государства на современном этапе развития особенно возрастает роль контроля в бюджетной сфере за деятельностью государственных и муниципальных органов власти в процессе выработки и реализации ими финансовой политики

Для улучшения качества жизни населения, создания условий обеспечения позитивных изменений в экономике и социальной сфере, решения проблем макроэкономической сбалансированности, повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами формируется бюджетная политика. Основными задачами ее на 2007г. и среднесрочную перспективу, как указано в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году» от 30 мая 2006г. являются: обеспечение сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации; завершение формирования реестра расходных обязательств Российской Федерации и обеспечение его практического применения; аккумулирование доходов бюджета в Стабилизационном фонде и их направление исключительно на замещение источников внешнего финансирования дефицита бюджета и (или) досрочное погашение государственного внешнего долга; повышение результативности бюджетных расходов; повышение роли среднесрочного планирования; укрепление финансовой дисциплины; совершенствование межбюджетных отношений, которое проявляется в том, что необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение принципа разграничения ответственности за принимаемые решения субъектами РФ и др.

Объектом контроля в бюджетной сфере в условиях социального государства являются денежные отношения, складывающиеся на всех стадиях бюджетного процесса и в связи с формированием доходов и осуществлением расходов бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. В частности, к данным отношениям следует отнести перечисление средств одного бюджета другому в рамках бюджетной системы РФ - межбюджетные трансферты (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ). Они предоставляются в форме финансовой помощи: дотаций, субсидий, субвенций. Финансовая помощь бюджетам отдельных муниципальных образований предоставляется в порядке, установленном федеральным законом. Перечисление средств возможно в форме бюджетных кредитов и иных безвозмездных и безвозвратных перечислений из различных бюджетных фондов.

На основе проведённого исследования остается не ясным, какой орган вправе принимать решения о взыскании средств в бюджет субъекта РФ в случае нецелевого использования субвенций получателями и кому такое решение должно быть адресовано: муниципальным образованиям или же конкретным получателям бюджетных средств? На наш взгляд, органом, принимающим решение о взыскании средств в бюджет субъекта РФ, должно выступать территориальное управление Федеральной службы финансовобюджетного надзора, так как в соответствии с Федеральным законом «О бюджетной классификации Российской Федерации» она является администратором поступлений в бюджеты субъектов РФ, а ее территориальное управление осуществляет функции по контролю и надзору за использованием средств федерального бюджета территории одного или 1 нескольких субъектов РФ . Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости нормативного закрепления- признаков понятия «правильности» использования субвенций. На наш взгляд, следует отождествить понятия «правильности» и «целевого» использования субвенций. Бюджетное законодательство устанавливает ответственность за нецелевое использование денежных средств, что делает нецелесообразным их контролирование на предмет «правильности» использования. Необходимо законодательно урегулировать процедуру взыскания средств и уточнить круг органов, . осуществляющих данные полномочия, в случае нецелевого использования бюджетных средств.

173 Приказ Минфина России «Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» от 11 июня 2005 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2005.- № 33.

На основе проведённого исследования можно сформулировать следующие задачи контроля в условиях социального государства: контроль за соблюдением бюджетного законодательства всеми участниками бюджетного процесса; контроль за соблюдением бюджетного законодательства в процессе составления, рассмотрения и утверждения бюджета на очередной финансовый год; контроль за исполнением бюджета всеми субъектами в соответствии с бюджетной росписью; контроль за своевременным перечислением денежных средств из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ и из бюджетов субъектов РФ бюджетам муниципальных образований; контроль за целевым использованием бюджетных средств всеми получателями; контроль за соблюдением реализации бюджетной политики и др.

В целях усиления бюджетного контроля за соблюдением бюджетного законодательства, бюджетного процесса, целевым использованием бюджетных средств предлагается разработать концепцию государственного финансового контроля. Важной составляющей концепции является принятие закона «О финансовом контроле». Как представляется, в законе должны содержаться нормы, регулирующие следующие вопросы: определение целей, задач, принципов финансового контроля, и в частности, государственного финансового контроля; законодательное закрепление понятия финансового контроля, в том числе отдельных его видов, включая бюджетный контроль; законодательное определение формы, методов финансового контроля; оптимизирование системы органов финансового контроля и принципов их взаимодействия, организации и координации; стандартизация контрольной деятельности органов финансового контроля; унификация оснований и мер ответственности должностных лиц уполномоченных органов финансового контроля и др. Закон «О финансовом контроле в Российской Федерации» станет первым и основным актом, который определит нормативную основу для правового регулирования финансового контроля, в том числе и бюджетного контроля, в Российской Федерации. э

Задачи прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства вытекают из п. 2 ст.1, ст. 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», бюджетного законодательства Российской Федерации, Приказа Генерального прокурора РФ от 22.05.96 № 30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», совместного Указания Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России, ФСНП России, ГТК России от 31.07.1998 № 7/3-1-403-98/380с «Об усилении борьбы с преступностью и иными правонарушениями в кредитно-финансовой сфере», решений коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 22.12.1998 «О состоянии законности и прокурорского надзора за исполнением законодательства о целевом использовании денежных средств в бюджетной сфере», от 12.05.1999 «О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства в деятельности контролирующих органов в сфере экономики» и от 03.10.2000 «О состоянии прокурорского надзора за соблюдением законности при использовании бюджетных средств в кредитно-финансовой сфере» и др. Задачи прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства: защита прав граждан на получение минимальных государственных (муниципальных) социальных стандартов, публичных услуг; защита государственных и общественных интересов в части обеспечения финансирования государственных (муниципальных) нужд и общественных потребностей; обеспечение эффективной и законной деятельности органов контроля; обеспечение законности правовых актов, издаваемых поднадзорными органами и должностными лицами в бюджетной сфере; своевременное выявление, предупреждение и пресечение нарушений бюджетного законодательства, принятие мер по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, возмещению вреда и восстановлению нарушенного права.

Предмет прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства согласно ст. 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»:

- соблюдение прав граждан на получение минимальных государственных социальных стандартов, публичных услуг федеральными министерствами, государственными комитетами 174, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в бюджетной сфере.

Практика прокурорского надзора выработала определенную совокупность приемов, способов и методов осуществления прокурорского

174 Следует обратить внимание, что, в силу п.1 Указа Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314, в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. -с надзора за соблюдением бюджетного законодательства, составляющую методику прокурорского надзора175.

Методы прокурорского надзора основываются на предоставленных полномочиях, предусмотренных ст. 5, 6, 7, 9, 10, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и общих'способах познания.

Методика прокурорского надзора за исполнением законов и законности правовых актов включает в себя следующие элементы: определение правовой основы деятельности поднадзорных органов, организаций и их должностных лиц; выделение поднадзорных прокурору-предметнику объектов; установление специально уполномоченных органов, осуществляющих контроль за законностью поднадзорной деятельности; определение содержания метода накопления в зависимости от особенностей предмета прокурорского надзора в части информационного обеспечения прокурорского надзора; уяснение основополагающих вопросов, подлежащих исследованию, при оценке законности поднадзорной деятельности; разрешение вопроса о наличии поводов и оснований для применения метода проверки и сама проверка; определение наиболее эффективных мер прокурорского реагирования, подлежащих применению в целях пресечения, устранения, недопущения впредь нарушений законности.

Предметом прокурорского надзора охватываются все стадии законодательной (правотворческой) деятельности и бюджетного процесса: внесение на рассмотрение правотворческого органа и рассмотрение проекта правового акта в бюджетной сфере; принятие правового акта в бюджетной сфере; подписание правового акта в бюджетной сфере; вступление в силу правового акта в бюджетной сфере; опубликование правового акта; контроль за законностью правовых актов в бюджетной сфере.

Исследование вопросов законности правовых актов позволяет нам выделить общие признаки легитимности правовых актов, характерные для

175 Николаева Л.А. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении.- Д.: 1957.- С.12. всех сфер общественных отношений, и дополнительные, применяемые в экономической сфере.

Общие: регулируемые отношения отнесены к ведению этого уровня публичной власти Российской Федерации; правовой акт принят в пределах компетенции этого органа (должностного лица); форма правового акта соответствует требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу; правовой акт зарегистрирован в установленном законодательством порядке; нормативный правовой акт опубликован в официальном печатном издании; соблюдены установленные законом сроки принятия, вступления его в силу; имеются основания принятия правового акта; правовые нормы акта соответствуют законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Дополнительные: проведены публичные слушания; правовой акт содержит установленные законодательством, имеющим большую юридическую силу, показатели; правовой акт имеет экономическое обоснование; отвечает иным требованиям, установленным законодательством, имеющим большую юридическую силу.

Многогранность правоотношений в сфере исполнения бюджета допускает группирование их по различным принципам и основаниям в зависимости от цели исследования. Нами предлагается следующая классификация: обеспечительные действия; по формам расходов бюджета; деятельность органов контроля в бюджетной сфере; а также по основным участникам бюджетных отношений и т.п. Бюджетная система России проходит стадию становления, отрабатывается законодательный механизм перераспределения компетенции между федеральными и территориальными органами публичной власти и органами местного самоуправления. Обязательным условием эффективного финансирования экономики и финансовой системы страны выступает бюджетный контроль и прокурорский надзор. Установленные законом ограничения в компетенции органов бюджетного контроля согласно уровню бюджетной системы увеличивают роль и значение прокурорского надзора. Надзор за соблюдением бюджетного законодательства направлен на защиту прав граждан, общества и государства. Данные судебно-следственной практики последних лет свидетельствуют о росте правонарушений в бюджетной сфере.

Анализ бюджетного законодательства, норм ответственности за правонарушения в бюджетной сфере позволяет сделать вывод о том, что бюджетная система не может функционировать эффективно по той причине, что содержит непреодолимые противоречия, коллизии и пробелы. Неопределенность понятий «бюджетного правонарушения», «бюджетной ответственности», несогласованность между собой норм ответственности, предусмотренных Бюджетным кодексом, с нормами, содержащимися в Кодексе об административных правонарушениях, слабая проработка принципа вины в системе бюджетной ответственности - все это требует пересмотра и доработки на стадии законотворчества, а не в процессе правоприменительной деятельности. Совершенствование норм бюджетного законодательства необходимо не только потому, что из-за издержек в этой области снижается эффективность деятельности бюджетных органов, а также по той причине, что в результате несовершенства бюджетного права значительно уменьшается воспитательная функция правовых норм. Если не будут приняты необходимые изменения в законодательстве, бюджетная система может оказаться неспособной выполнять функции по исполнению бюджета, что, в свою очередь, будет препятствовать проведению результативной бюджетной политики в государстве.

Разбросанность норм, регламентирующих применение мер принуждения за бюджетные нарушения, не противоречит установкам бюджетного законодательства, но усложняет положение правоприменителя, поскольку требует наличия специальных знаний. Затруднительно обнаружить в подобной раздробленности института бюджетно-правовой ответственности какие-либо внутренние связи или объективные причины и поэтому ее следует рассматривать как недостаток действующего бюджетного законодательства, свидетельствующий об отсутствии четкой концептуальной основы института бюджетной ответственности.

Организация эффективного финансового контроля над государственными бюджетными потоками настоятельно требует решения ряда взаимосвязанных задач по реформированию системы государственного финансового контроля в Российской Федерации. Во-первых, необходимо принятие единого федерального закона о системе общегосударственного контроля. Во-вторых, нужно разработать механизм взаимодействия органов государственного финансового контроля законодательной и исполнительной ветвей власти. Решение указанных задач позволит перевести государственный финансовый контроль на качественно новый уровень, а создание единого поля финансового контроля будет способствовать дальнейшему развитию и повышению результативности деятельности контрольных органов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование финансово-бюджетного контроля в Российской Федерации и проблемы осуществления прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.

5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ.

6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; Российская газета. 2004. 23 июня.

7. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3492; 2002. № 28. Ст. 2787.

8. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3825; 2003. № 28. Ст.- 2884.

9. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; Российская газета. 2004. 1 июля.

10. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167; 2004. № 33. Ст. 3370.

11. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 2004. № 27. Ст. 2711.

12. Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 5 августа 2000 г. № 115-ФЗ//СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3338; 2004. № 27. Ст. 2711.

13. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369; 2003. № 22. Ст. 2066; № 27. Ст. 2700.

14. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464; 2004. № 27. Ст. 2711.

15. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 5-ФЗ «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 221; 2004. №27. Ст. 2711.

16. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463; 2003. №2. Ст. 167.

17. Федеральный закон от 6 мая 1998 г. № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2067; 2004. № 27. Ст. 2711.

18. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3803; Российская газета. 2003. 27 дек.

19. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.

20. Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. № 181-ФЗ «О Бюджете развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5856; 2003. №52. Ст. 5038.

21. Федеральный закон от 29 декабря 1998 г. № 192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» // СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 1; 2003. № 50. Ст. 4859.

22. Федеральный закон от 16 июля 1999 г.- № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686; 2004. № 10. Ст. 836.

23. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов

24. Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2003. № 27. Ст. 2709; Российская газета. 2003. 15 июля.

25. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3422; 2002. № 1. Ст. 2.

26. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832; 2004. № 27. Ст. 2711.

27. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720; 2003. № 26. Ст. 2566.

28. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗРФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3233.

29. Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // СЗ РФ. 2003. №21. Ст. 1957. ' ■

30. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4851.

31. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

32. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 52. Ст. 5029.

33. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // СЗ РФ. 2003. № 52. Ст. 5038.

34. Федеральный закон от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов

35. Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 с послед, измен, и доп. //Собрание законодательства РФ. 2004. -№31.- Ст. 3258.

36. Федеральном казначействе: Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 с послед, измен, и доп. //Собрание законодательства РФ- 2004. № 49. - Ст. 4908.

37. Вопросы федеральной службы финансово-бюджетного контроля: Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 198// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 15- Ст. 1490.

38. Положение о федеральной службе финансово-бюджетного контроля. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2004 № 278// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 25. - Ст. 2561.

39. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. № 1556 «О федеральном казначействе» // Ведомости РФ. 1992. № 50. Ст. 2978.

40. Указ Президента РФ от 21 ноября 1995 г. № 1163 «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4654; 2003. № 15. Ст. 1347.

41. Указ Президента РФ от 23 декабря 1998 г. № 1635 «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6393; 2000. № 33.о

42. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945; №21. Ст. 2023.

43. Положение о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденное постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864 // САПП РФ. 1993. № 35. Ст. 3320; СЗ РФ. 1997. №5. Ст. 696.

44. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 //Российская газета. 2004. 31 июля.

45. Порядок предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. № 1470//СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 345.

46. Положение о контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 888 // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4007. '

47. Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23 июня 2004 г. № 307 // Российская газета. 2004:29 июня.

48. Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 317 // Российская газета. 2004. 6 июля.

49. Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278 // Российская газета. 2004. 17 июня.

50. Положение о Федеральной службе страхового надзора, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330 // Российская газета. 2004. 13 июля.

51. Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных ссуд на покрытие временных кассовых разрывов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2004 г. № 83 // СЗ РФ. 2004. № 8. Ст. 668.

52. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1478.

53. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 187 «Вопросы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации» //Российская газета. 2004. 13 апреля.

54. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // Российская газета. 2004. 1 июня.

55. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004—2006 годах, одобренная постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 // Российская газета. 2004. 1 июня. кп

56. Распоряжение Минимущества РФ от 11 декабря 2003 г. № 6945-р «Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия» // БНА. 2004. № 8; Российская газета. 2004. 5 февр.

57. Указание Центрального банка РФ от 14 ноября 2001 г. № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» // Вестник Банка России. 2001. № 69.

58. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета Директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 г. № 40 // Экономика и жизнь.- 1993. -№ 42—43.

59. Положение Центрального банка РФ от 9 октября 2002 г. № 199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. -2002.-№ 66; -2004.- № 2.

60. Монографии, учебники, учебные пособия

61. Алексеев А. А. Бюджетное право народного представительства. Харьков, 1918. с

62. Алексеев А. А. Финансовые полномочия английского парламента. СПб., 1914.

63. Алексеев С. С. Теория права. М.: Юрид. лит., 1984.

64. Арбабацкий Е. Н., Ищенко А. Ф. Саратовское казначейство (исторический очерк). Саратов, 1997.

65. Артемов Н. М. Финансово-правовое регулирование внешнеторговой деятельности. М., 1999.

66. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Омега-Л, 2004.

67. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1999. С. 474.

68. Бакаева О. Ю. Основные финансово-правовые аспекты статуса таможенных органов Российской Федерации / Под ред. Н. И. Химичевой. Саратов, 2002.

69. Банковское право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Г. А. Тосунян. М., 2002.

70. Баранова Л. Г., Врублевская О. В. и др. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998.

71. Баринов Э. А., Хмыз О. В. Рынки: валютные и ценных бумаг. М., 2001.

72. Баталова Л. А., Вершинин А. П. Способы защиты права налогоплательщиков в арбитражном суде. СПб.- 1997.

73. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Изд. НОРМА-ИИФРА. 2000.

74. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов МЛ. Информационное право: Учебник. / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. ?

75. Белоусов Р. А. Экономическая история России: XX век. Кн. 1. М., 1999.

76. Белявский Ф. Исторический очерк развития Государственного контроля в России. М., 1919. с

77. Бесчеревных В. В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. М., 1976.

78. Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные интересы. СПб. Б.г., 1907.

79. Бородина Н.М. Правовое регулирование деятельности территориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации / Под ред. Н. И. Химичевой. Саратов, 2001.

80. Брагинский С. В. Кредитно-денежная политика в Японии. М, 1989.

81. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. В кн.: Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. Межвуз. науч. сб. Саратов, 1983.

82. Брызгалин А. и др. Налоговая ответственность: штрафы, пени, взыскание. М., 1997.

83. Буренин А. Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов: Учебное пособие. М., 1998.

84. Бюджетная система России / Под ред. Г. Б. Поляка. М., 1999.

85. Бюджетная система России, под ред. Поляк Г. Б., М., ООО "Издательство ЮНИТИ-ДАНА", 1999.

86. Бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. A.A. Ливеровского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

87. Вельский К. С. Финансовое право: наука, история, библиография. М., 1994.

88. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000.

89. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

90. Витте С. Ю., "Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве", М., "Фонд экономической книги "Начала", 1997

91. Воронова JI.K. Правовые основы расходов государственного бюджета в СССР (на материалах союзной республики) / JLK. Воронова. Киев: Вища школа, 1981. о

92. Глухое В. В., Дольдэ И. В. Налоги. Теория и практика: Учебное пособие. СПб., 1996.

93. Горбунова О. Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М., 2003.

94. Горбунова О.И. Финансовое право и финансовый мониторинг в Российской Федерации. М., 2003

95. Государственный бюджет СССР / Под ред. М. К. Щерменева. М.: Финансы, 1978.

96. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2000.

97. Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.

98. Грачева Е. Ю., Куфакова Н. А., Пепеляев С. Г. Финансовое право России: Учебник. М., 1995.

99. Грачева Е. Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право России. М, 1997.

100. Гриценко В.В. Гражданин как субъект налогового права в Российской Федерации. Воронеж, 1997.

101. Гриценко В.В. Гражданин как субъект налогового права в Российской Федерации. Воронеж, 1999.

102. Гришин В.И. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в современной России // Федеральный центр и субъекты Федерации. Противостояние или взаимодействие. М.: Изд-е Государственной Думы, 2001

103. Гуреев В. Я. Российское налоговое право. М., 1997.

104. Гыскэ A.B. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., Прогрессивные биомедицинские технологии, 2001.

105. Дадашев А. 3., Черник Д. Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М., 1997.

106. Дробозина JI. А. Финансовая система Англии. М., 1971.

107. Дуканич JL Налоги и налогообложение. Ростов н/Д, 2000.

108. Евстигнеев Е. Н. Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие. М., 1999.

109. Емельянов A.C. Финансовое право России. М., Былина, 2002.

110. Ефимова Л. Г., Новоселова Л. А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах: Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 1996.

111. Ефремова И. А. Государственные ценные бумаги и обязательства. Налогообложение. Операции. Обращение. Учет. М., 1995.

112. Зен. С. Повторительный курс науки финансового права. М. 1913.

113. Зубенко В.А. Бюджетное устройство и бюджетный процесс в ФРГ. — Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сб. обзоров. М: ИНИОН РАН, 1996

114. Иванов Б.Н. О системе советского финансового права / Б.Н. Иванов // Труды Всесоюзн. юрид. заочно, ин-та. Т. 9: Вопросы советского финансового права. М., 1967.

115. Информационная безопасность // Информатика: Энциклопедический словарь для начинающих / Сост. Д.А. Поспелов. М.: Педагогика-Пресс, 1994.

116. Информационная безопасность государственных организаций и коммерческих фирм. Справочное пособие / Под общ. ред. Реймана Л. Д. М.( ИТЦ «ФИОРД-ИНФО», 2002.

117. Информационная безопасность государственных организаций и коммерческих фирм. Справочное пособие / Под общ. ред. Реймана Л.Д. М.: НТЦ «ФИОРД-ИНФО», 2002.

118. Информационная безопасность России / Ю.С. Уфимцев, Е.А. Ерофеев и др. М.: Экзамен, 2003.

119. Информационное право: Основы практической информатики: Учебное пособие / И.А. Бачило. М., 2001.

120. История финансов Москвы. М.: Издательства объединения «Мосгорархив», АО «Московские учебники», 1998.

121. Карасева М. В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М., 2003.

122. Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997.

123. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект) / М.В. Карасева. М.: Юристъ, 2003.

124. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. // Москва, Юристъ,1999.

125. Козырин А. Н. Валютный контроль внешнеторговой деятельности: Юридический справочник. М., 1998.

126. Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.

127. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Н. Козырина. М., 2002.

128. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой / Под ред. Т. В. Петровой. М., 1999.

129. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт—Издат, 2004.

130. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велюи, Изд-во Проспект, 2004.

131. Корсунский Б.Л. Проблемы межбюджетных взаимоотношений субъектов Федерации и федерального центра. Хабаровск, 1998

132. Краев А. О., Коньков И. Н., Малеев П. Ю. и др. Рынок долговых ценных бумаг: Учебное пособие. М., 2002.

133. Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм // Под ред. проф. Н. И. Химичевой. М., 2001.

134. Крохина Ю. А. Финансовое право России: Учебник. М.: Норма, 2004.

135. Крохина Ю.Л. Сущность налоговой обязанности // Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. ЮЛ. Крохина. М.: Норма, 2003.

136. Кустова М. В., Ногина О. А., Шевелева Н. А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н. А. Шевелева. М., 2001.

137. Кучеров И. И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. М.,2000.

138. Кучеров И. И. Налоговое право России: Курс лекций. М., 2001.

139. Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

140. Кучерявенко Н.П. Теоретические проблемы правового регулирования налогов и сборов в Украине. Харьков, 1997.

141. Кучерявенко Н.П., Перепелица М.А. Закон Украины «О системе налогообложения». Харьков, 1997.

142. Лебедев В. А. Финансовое право: Учебник / Под науч. ред. А. Н. Козырина. М, 2000. Т. 2.

143. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 20.

144. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: Учебное пособие / Под научн. рук. СВ. Землюкова. М: Дашков и К", 2003.

145. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2004.

146. Марьяхин Г. Л. Очерки истории налогов с физических лиц в СССР. М., 1964.

147. Массарыгин Ф. С. Финансовая система СССР. М., 1968.

148. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран: В 2 т. / Под общ. ред. Л. П. Павловой. М., 1994. Т. 1. Кн. 2.

149. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

150. Мелков А. Е. Кредитные ресурсы Госбанка СССР. М: Финансы, 1969.

151. Мещерякова О. Налоговые системы' развитых стран мира: Справочник. М., 1995.

152. Миляков Н. Налоги и налогообложение: Практикум. М., 2000.

153. Молчанов А. В. Коммерческий банк в современной России: теория и практика. М., 1996.

154. Мухачев В.М. Вопросы совершенствования межбюджетных отношений // Сб. научных статей. М., 2000

155. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов / Под ред. И. Г. Русаковой, В. А. Кашина. М., 1998.

156. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д. Г. Черника. М., 1999.

157. Налоговое право / Под ред. В. И. Гуреева. М., 1995.

158. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2003.

159. Налоговые системы зарубежных стран / Под ред. В. Г. Князева, Д. Г. Черника. М., 1997.

160. Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практич. пособие / Под ред. проф. Ю. Ф. Кваши. М., 2001.

161. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Финансы и статистика, 1991.

162. Неверова Н. В. Валютный контроль в деятельности учреждений Банка России: правовое регулирование и опыт правоприменения / Под ред. Е. В. Покачаловой. Саратов, 2003.

163. Низов A.A. Государственный бюджет, его звенья и их роль в жизни страны и регионов // Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения: Ученые записки. — Ростов на Дону, 1999.

164. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах / Отв. ред. проф. М.И. Марченко. Том 3. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

165. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд. М.: Юристъ, 1999.

166. Озеров И.Х. Программа по финансовому праву (для переходящих на IV курс). М. 1901.

167. Окунева JI. Налоги и налогообложение в России. М., 1996.

168. Основы банковского права Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. М. В. Карасевой и П. Н. Бирюкова. Воронеж, 1996.

169. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 1998. Вып. 1.

170. Павлова JI. Н. Финансы предприятий: Учебник для вузов. М., 1998.

171. Пауль А. Г. Процессуальные нормы бюджетного права. СПб., 2003.

172. Петрова Г. В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования. М., 2003.

173. ПЗ.Петрункевич И.В. Предисловие к статье Фридмана М.И. Наше законодательство о бюджете // в сб. Вопросы хозяйства и бюджетного права. Вып. I. СПб. 1907.

174. Пискотин М. И. Бюджетные права местных Советов депутатов трудящихся. М., 1961.

175. Пискотин М. И. Советское бюджетное право. М., 1971.

176. Плотников К. Н. Очерки истории бюджета Советского государства. М., 1954.

177. Покачалова Е. В. Финансово-правовое регулирование отношений в сфере государственного долга России- // Актуальные вопросы юриспруденции: Сб. науч. трудов / Отв. ред. О. Ю. Бакаева. Саратов,2003.

178. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Чучаева. М: ИНФРА-М: КОНТРАКТ,2004.

179. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации: Учебное пособие / A.A. Фатьянов. М.: Юрист, 2001.

180. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1997.

181. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации / Под редакцией канд. юрид. наук Г.В. Петровой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

182. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. М., 1996.

183. Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960.

184. Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России. М., 1911.

185. Ручкина Г. Ф. Теоретические основы финансово-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. М., 2004.

186. Рыжков В.А. Правовые рамки функционирования института «федерального вмешательства». М.: Изд-е Государственной Думы, 2001

187. Сабанти Б. М. Теория финансов: Учебное пособие. М., 1998.

188. Сакович В.А. Государственный контроль в России, его история и современное устройство в связи с изложением сметной системы кассового порядка и устройства государственной отчетности. Ч. И. СПб., 1897.

189. Селюков А. Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. М., 2003.

190. СелюковА.Д. Бюджетный федерализм как принцип бюджетной системы РФ. М.: Изд-е Государственной Думы, 2000.

191. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. Кн. 5.

192. Снытников A.A., Туманова A.B. Обеспечение и защита права на информацию. М.: Городец-издат, 2001.

193. Снытников A.A., Туманова JI.B. Обеспечение и защита права на информацию. М.: Городец-издат, 2001.

194. Советское финансовое право / Отв. ред. JI. К, Воронова, Н. И. Химичева. М., 1987.

195. Советское финансовое право / Под ред. Е. А. Ровинского. 3-е изд. М., 1978.

196. Советское финансовое право: Учебник / Под ред. В. В. Бесчеревных, С. Д. Цыпкина. М., 1982.

197. Старилов Ю. Н. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж, 1995.

198. Старилов 10. Нарушение налогового законодательства и юридическая ответственность. //Воронеж, ИПФ «Воронеж», 1995.

199. Стрельцов A.A. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. В.А. Садовничего и В.П. Шерстюка. М., МЦНМО, 2002.

200. Струве П. К характеристике нашего бюджетного права // в сб. Вопросы хозяйства и бюджетного права. Вып. I. СПб, 1907.

201. Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право. М., 2001.

202. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., ЭкмалянА. М. Банковское право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б. Н. Топорнина. М., 1999.

203. Тосунян Г. А., Емелин А. В. Валютное право Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2002.

204. Трофимов А. А. О государственных внебюджетных фондах // Финансы. 2000. № 10.

205. У истоков финансового права: Сборник / Под ред. А. Н. Козырина. М., 1998. Т. 1.

206. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. AJI. Крутиков. 2-изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

207. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

208. Фатьянов AJI. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М.: Издат. группа «Юрист», 2001.

209. Финансовое право европейских социалистических стран / Отв. ред. В. И. Лисовский. М., 1976.

210. Финансовое право России: Конспект лекций / Авт.-сост. А. Желудков, А. Новиков. М., 1999.

211. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М. В. Карасееа. М., 2004.

212. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева. М., 2003.

213. Финансовое право: Учебник / Под ред. Е. Ю. Грачевой, Г. П. Толстопятенко. М., 2003.

214. Финансовое право: Учебник / Под ред. О. Н. Горбуновой. М., 2004.

215. Финансовое право: Учебное пособие / Под ред. А. А. Ялбулганова. М., 2001.

216. Финансово-кредитный словарь: В 3 т. М., 1984—1988.

217. Финансовые ресурсы народного хозяйства'/ Под ред. В. К. Сенчагова. М.: Финансы и статистика, 1982.

218. Финансы капиталистических государств / Под ред. Б. Г. Болдырева. М., 1980.

219. Финансы: Учебник / Под ред. В. В. Ковалева. М., 2004.

220. Финансы: Учебник / Под ред. JI. А. Дробозиной. М., 1999.

221. Фискальные сборы. Правовые признаки и порядок регулирования / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2003.

222. Химичева Н. И. Вопросы развития финансового права Российской Федерации в свете Всеобщей декларации прав человека // Права человека: пути их реализации: Материалы международной конференции. Саратов. 9—10 октября 1998 г. Ч. 2. Саратов, 1999.

223. Худяков А. И., Бродский M. Н., Бродский Г. М. Основы налогообложения: Учебное пособие. СПб., 2002.

224. Худяков А.И. Финансовое право Республики Казахстан. Общая часть. М;, 2001.

225. Цыпкин С. Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности Советского государства. М., 1983.

226. Юровский JI. Н. Денежная политика советской власти (1917-1927 гг.). Избранные статьи. М.: Начала ПРЕСС, 1996.

227. Юткина Т. Налоговедение: от реформы к реформе. М, 1999.

228. Ялбулганов А. А. Очерки истории финансового права дореволюционной России. М. 1998.

229. Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах / Под науч. ред. А. Н. Козырина. М., 2002.1. Научные статьи

230. Абалкин Л. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю.Витте // Вопросы экономики. 2002. №4.

231. Алиев Р. Международная практика организации страхового надзора // Финансы. 2005. № 12.

232. Андреева Л. В. Государственные нужды: гражданско-правовое и бюджетное регулирование // Юрист. 2006. № 3.

233. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2006. № 5.

234. Батыров СЕ. Проблемы применения и перспективы развития ответственности за нарушения бюджетного законодательства // Финансовое право. 2006. № 2

235. Березин М. Правовые проблемы налогообложения имущества физических лиц//Хозяйство и право. 2000. № 10. С. 87.

236. Богачева О.В. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2007. № 3.

237. Борескова Е. В., Китова Е. Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. №5.

238. Брызгалин А. В., Кудреватых С. А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права // Государство и право. 2000. №6.

239. Ю.Бурцев В. В. Государственный финансовый контроль: формирование нормативно-законодательной базы // Журнал российского права. 2000.7.

240. П.Бурцев В. В. Система государственного контроля //Финансы. 2000. №9.

241. Бутаков Д. Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы // Финансы. 2000. № 9.

242. З.Герасименко Н. В. Некоторые правовые проблемы местного налогообложения // Журнал российского права. 2000. № 5/6.

243. М.Глазко Е. С. Налогообложение прибыли в Греции // Финансы. № 8.

244. Глигич-Золотарева М.В. Временная финансовая администрация как политико-правовой институт // Федерализм. 2004. № 1.

245. Горбунова О. Н. Финансовое право в системе российского права (Актуальные проблемы) // Государство и право. 1995. № 2. С. 14-21.

246. Гордейчик С. Уголовно-правовая борьба с нецелевым использованием бюджетных средств // Законность. 1998. № 3.

247. Гусева Т. А. Взыскание задолженности по налогам при ликвидации предприятия // Хозяйство и право. 2006. № 1.

248. Гусева Т.А., Родионова Л. В. Приостановление операций по счетам налогоплательщика как способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов // Банковское право. 2006. № 4.

249. Дымченко В. И. Правовые режимы налогового производства // Журнал российского права. 2000. № 7.

250. Емелин А. В. Валютные операции и валютные сделки: понятие и классификация // Деньги и кредит. 2000. № 4.

251. Емельянова Е. С. Бюджетное правонарушение и бюджетная ответственность: понятие и основные черты // Финансовое право. 2004. №2

252. Ерпылева Н. Ю. Международное банковское право: понятие, предмет, система // Государство и право. 2000. № 2.

253. Журавлева 0.0. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности //Финансовое право. 2004. № 4.

254. Игудин А. Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов //Финансы. 2000.№ 12.

255. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 1995. - № 9

256. Истомина В. В. Пути перехода на казначейскую форму исполнения бюджета // Финансы. 2007. № 1.

257. Калинина Л.А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства//Законодательство. 1999. №8.

258. Кальван Г. Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов? // Финансы. 2000. № 10.

259. Караваева И. В. Направления и принципы современных налоговых реформ // Финансы. 2000. № 10.

260. Козлова О. Л. Применение упрощенной системы налогообложения для субъектов малого предпринимательства // Финансы. 2005. № 9.

261. Козлова Т.А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление // Журнал российского права. 2001. № 7.

262. Коломин Е. В. Научная концепция развития страхования на среднесрочную перспективу // Финансы. 2000. № 12.

263. Комягин Д. А. О понятии бюджетных средств // Финансы. 2000. № 10.

264. Конюхова Т.В. Развитие института ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Законодательство и экономика, № 2. 2003. -с

265. Королев И.С. Какой валютный контроль нужен России? // Деньги и кредит. 2000. № 4.

266. Крохина Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерации // Журнал российского права. 2000. №11.

267. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание // Финансы. 2000. № 9.

268. Лавров A.M. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация // ЭКО. -1995. -№ 9

269. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 6.

270. Марку Ж. Распределение властных полномочий в Российской Федерации в свете существующей практики федеративных государств — членов Совета Европы // Журнал российского права. 2002. № 9.

271. Матеюк В. И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы. 2000. № 3.

272. Мишин Г. К. Налоги и социальный контроль. (Политологический и криминологический аспекты) // Государство и право. 2000. № 8.

273. Научная конференция «Финансовое право на рубеже веков» // Правоведение. 2002. № 5.

274. Нестеренко Т. Г. Казначейская система как инструмент эффективного управления государственными финансами // Финансы. 2001. № 3.

275. Нестеренко Т. Г. Нужна координация деятельности всех элементов финансовой системы // Финансы. 2000. №11.

276. Новиков С. Налоговые последствия заблуждений, произошедших при исполнении договоров купли-продажи и на оказание возмездных услуг // Хозяйство и право. 2000. №11.

277. Новиков С. Подзаконные акты, увеличивающие налоговый пресс на отечественных производителей // Хозяйство и право. 2005. № 5.49.0всянников JT. Н. Финансовый контроль как система // Финансы. 2000. №12.

278. Павлов И. Взыскания недоимок по налогам за прошлые годы // Российская юстиция. 2000. № 35.

279. Панайотов А. Т. О местных налогах, установленных федеральным законом // Финансы. 2000. № 6.

280. Панкратов В. В., Гусева Т. А. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (к проекту нового Кодекса об административных правонарушениях) // Государство и право. 2000. № 9. Ст. 53-56.

281. Пансков В. Г. Проблемы казначейского исполнения доходной части федерального бюджета // Финансы. 2006. № 4.

282. Пастухов Б. П., Наймов Р. Н. Состояние и перспективы развития законодательной базы страхования в России // Финансы. 2000. № 4.

283. Пашков В. И., Сольский Б. В. Казначейское исполнение мулниципального бюджета: год спустя // Финансы. 2000. № 8.

284. Пащенко К. А. Правовое регулирование деятельности казначейства в дореволюционной России // Правоведение. 2000. № 1.

285. Петрова Г. В. О приведении норм российского финансового законодательства в соответствие с международно-правовыми нормами //Журнал российского права. 2000. № 12.

286. Поветкина И.А. Проблемы правового обеспечения бюджетной ответственности//Финансовоеправо.2003. №4.

287. Покачалова Е. В. Государственный и муниципальный долг: проблемы правового регулирования // Финансовое право. 2002. № 1.

288. Попонова Н. А. Налоговый контроль во Франции//Финансы. 2006.№10.

289. Преображенский Б.Г. О развитии бюджетного законодательства Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 5.

290. Пронина Л. И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса РФ // Финансы. 2000. № 9.

291. Пронина Л. И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. 2000. № 5.

292. Разгильдиева М.Б. Основные тенденции реформирования бюджетных отношений и проблемы ответственности//Финансовое право.2005. №7.

293. Сазанов С. А. Проблемы казначейского.» исполнения бюджета // Финансы. 2000. № 5.

294. Слепое В. А., Громова Е. И. О взаимосвязи финансовой политики, стратегии и тактики // Финансы. 2000. № 8.

295. Соловьев И.Н. Криминогенные аспекты глобальной сети Интернет // Налоговый вестник. 2001. № 4.

296. Сорокина Ю. В. Русское финансовое право: понятие и определение предмета // Правоведение. 2000. № 3.

297. Сплетухов Ю. А. Место и роль государства в организации страхования в современных условиях // Финансы. 2006. № 9, 10.

298. Сухов М. И. Эффективный надзор за деятельностью кредитных организаций фактор повышения стабильности банковской системы // Деньги и кредит. 2000. № 3.

299. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие//Во-просы экономики. 1998. № 3. С. 13.

300. Фадеев Д.Е. Проблемы соблюдения основных положений теории бюджетного федерализма в отдельных нормативных правовых актах Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. № 7.

301. Фролова Н. К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России // Финансы. 2000. № 1. г

302. Хурсевич С. В., Сибиряков С. А. Бюджетная политика: учет реальности// Финансы. 2000. № 1.

303. Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II // Журнал народного просвещения. 1904. №. 1 .

304. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2005. № 5.

305. Шуба В. Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей // Финансы. 2004. № 8.

306. Ялбулганов А. А. Государственный контролер В. А. Татаринов и реформа финансового контроля в России (1850-1860-е гг.) // Финансы. 2000. № 1.

307. Ялбулганов А. А. Финансовый контроль как правовой институт: Основные этапы развития // Правоведение. 2000. № 3.

308. Диссертации и авторефераты

309. Ашмарина Е.М. Некоторые аспекты расширения предмета финансового права в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Монография. М.: Полиграф ОПТ, 2004. С. 42.

310. Берг О. В. Моделирование законодательства субъектов Российской Федерации о бюджетных отношениях в муниципальных образованиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

311. Вершило Н. Д. Правовое регулирование финансирования мероприятий по охране окружающей среды: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

312. Гуревич И.С. Правовые проблемы расчетных и кредитных отношений: Автореф. дис. .доктора юрид. наук. Ленинград. Изд-во Ленинградского государственного университета, 1972. С. 6.

313. Гуреев В. И. Правовые проблемы совершенствования налоговой системы России: Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 1999.

314. Древаль Л. Н. Финансово-правовое регулирование внебюджетных фондов в Российской Федерации (пути совершенствования): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 1999.

315. Другова Ю. В. Бюджетный федерализм: правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

316. Зайцева В. В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

317. Колодина M.B. Система налогов субъекта Российской Федерации как часть налоговой системы Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.14. М„ 2002. С. 146-147.

318. Ю.Кравцова С. Ю. Правовые проблемы формирования и управления уставным капиталом банка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

319. П.Малиновская В. М. Ответственность за нарушения таможенного законодательства Российской Федерации (финансово-правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

320. Николаев А. А. Правовые проблемы ответственности хозяйствующих субъектов за неуплату налогов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

321. Осипов С. К. Государственно-правовые основы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

322. Переверзева Е. В. Законодательство субъектов Федерации как источник налогового права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

323. Поляк А. А. Налогообложение кредитных организаций (практические вопросы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

324. Разгилъдиева М. Б. Правовое регулирование налогообложения имущества физических лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

325. Самсонова А.Е. Расчетные отношения в бюджетном и налоговом праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

326. Смирнов К. Д. Правовое регулирование безналичных расчетов в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

327. Снежко A.C. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики

328. Краснодарского края): Автореф.дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

329. Тарасенко O.A. Субъект Федерации как субъект налогового права:Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

330. Фадеев Д.Е. Правовые вопросы становления бюджетного федерализма в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.1. Иностранная литература

331. Bastable С. Public finance. Paris. 1842.

332. Boothe P. The process of Fiscal Federalism: Soine Lessons from Canada.

333. Crabb C.V. The American approach to foreign policy: opragmatic perspective, Lanham ect., 1985.

334. Drago L. Les emprunts d'Etat et leurs rapport avec la ,politique internationale. Paris. 1907.

335. Habermas U. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd.l -II. Tr./M., 1981.

336. Hatschek. Volkerrecht im Grundniss. Leipzig, 1926.

337. Kervegan J.F. L'analyse hegelienne de la democratic etson actualite //The crisis of representative democracy / Ed. byKochler H. Frankfurt a.M. ect., 1987.

338. Lasswell G. Propaganda, technique in the world war. L; N-Y., 1927. Parsons T. On the Concept of Political Power // Proceedings of the American Philosophical Society, 1963.

339. Ryszka F. Rosgraniczenie wladzy politycznej //Elementyteorii polityki. W-wa, 1989lO.Stiglitz J.E. Economics of the Public Sector. -N.Y., 1986.1 l.The Future of Fiscal Federalism // Ed. by K. Benting, D. Braun. Kingston, 1994.

340. Словари, справочники, энциклопедии

341. Большая Советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 4. М., 1974

342. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.

343. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1881.

344. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров. М.; Большая Российская энциклопедия, 2000.

345. Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996.

346. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.

Автор: Ефимова, Диана Алексеевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование финансово-бюджетного контроля в Российской Федерации и проблемы осуществления прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ефимова, Диана Алексеевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ефимова, Диана Алексеевна, Санкт-Петербург

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ефимова, Диана Алексеевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ефимова, Диана Алексеевна, Санкт-Петербург